Is de slogan "Aanpassen of terukgeren" racistisch?

[Patrice]

Is de slogan “Aanpassen of terugkeren” racistisch?

In een boek (ik ken de titel niet meer, ik zal ze proberen nog eens te posten) gaf een Indische schrijver een definitie van de term racisme:
“Het erkennen van biologische en culturele verschillen tussen de eigen bevolkingsgroep en een andere bevolkingsgroep en deze zo voor te stellen als maken ze een samenleven tussen de verscheidene bevolkingsgroepen onmogelijk met als doel de andere bevolkingsgroep te verstoten.”

Het standpunt van het Vlaams Blok is:
De migranten die naar hier komen moeten een inburgeringscursus volgen om zich aan te passen (assimileren) aan onze cultuur (maatschappijvisie e.d. waarvan vele delen zelfs wettelijk zijn vastgelegd), omdat men anders niet kan komen tot een harmonieuze samenleving, maar tot asociale getto’s. Omdat men een maatregel enkel kan doorvoeren indien men zich er strikt aan houdt, stelt het Vlaams Blok “Aanpassen OF terugkeren”.

Zo gezien valt het Vlaams Blok-standpunt helemaal onder de definitie erboven.
De wet stelt in de antidiscriminatiewet van 2003 en de rechtspraak over de antiracismewet van 1981 dat een overtreding van die wetten objectief en redelijkerwijze moet verantwoord zijn. De rechters van het Hof van Beroep stelden in hun arrest van 21 april 2004 dat het Vlaams Blok met haar standpunt rond assimilatie de internationale verdragen ter bescherming van minderheden en hun (culturele) rechten overtreedt, en dit niet objectief en redelijkerwijze rechtvaardigt.

Vindt u als juriste dat het Vlaams Blok-standpunt te rechtvaardigen is? Tot hoe ver reikt de term “assimilatie” volgens het Vlaams Blok? Gaat u van een Marokkaan (om het cliché te nemen) eisen dat hij “friet met stoofvlees” gaat eten? Indien de assimilatie niet zover reikt, dan komt de veroordeling van het Vlaams Blok door de communicatie naar het publiek toe en niet door haar standpunten.

PS: Juridisch gezien zijn 3 VZW’s van het Vlaams Blok veroordeelt, maar de “hiërarchische structuur van het Vlaams Blok” (zoals de Gentse rechters het noemden) maakt dat de partijvoorzitter eveneens de voorzitter van de VZW’s is, waardoor eigenlijk het Vlaams Blok rechtstreeks veroordeelt werd.

[eddy devliegere]

ik vind de term aanpassen of terugkeren niet rasistisch
in tegendeel
er is altijd iemand die zich moet aanpassen als er een groep met een andere cultuur intrekt bij een andere groep

velen achten een multicultuur de oplossing
maar een multicultuur houdt aanpassing in van alle betrokken culturen
en wat als de oorspronkelijke bewoner zich niet wil aanpassen aan die multicultuur?
er is geen enkele partij die voorstander is van de multicultuur die daar een antwoord op geeft
is dat antwoord dan niet gewoon
aanpassen aan de multicultuur of opkrassen
en is dat dan ook rasisme??????????

met nog dit verschil
de cultuur die men hier wil integreren is de moslimcultuur
de cultuur die zich moet aanpassen is de westerse cultuur

laat ons eens veronderstellen dat de westerse wereld zich heeft omgevormd tot een multicultuur
een moslim die zich niet kan vinden in de multicultuur kan altijd terugkeren naar een moslimland
maar waar moet iemand met een westerse cultuur naartoe als die zich niet kan vinden in de multicultuur???????????

[lustige lezer]

Er worden veel definities gebodnen aan rascisme. Er is maar een juiste, zie vandaele.

“Het erkennen van biologische en culturele verschillen tussen de eigen bevolkingsgroep en een andere bevolkingsgroep en deze zo voor te stellen als maken ze een samenleven tussen de verscheidene bevolkingsgroepen onmogelijk met als doel de andere bevolkingsgroep te verstoten.”

Verschillende culturen bij elkaar gaat niet, dat heeft nog nooit gewerkt.

En het VB wil geen bevolkingsgroep verstoten. Het wil gewoon zorgen dat die bevolkingsgroep geacepteerd kan worden in de huidige maatschappij. Dat kan alleen door zich aan te passen aan de huidige waarden, normen én wetten. Wat nu niet door die hele bevolkingsgroep wordt gedaan.

Trouwens in Belgie kunne we eigenlijk niet spreken van bevolkingsgroepen. Je moet het in de juiste context zien. In india ligt de situatie er heel anders bij met een verzameling van verschillende bevolkingsgroepen.

[Ontwaakt]

ik vind de term aanpassen of terugkeren niet rasistisch
in tegendeel
er is altijd iemand die zich moet aanpassen als er een groep met een andere cultuur intrekt bij een andere groep

velen achten een multicultuur de oplossing
maar een multicultuur houdt aanpassing in van alle betrokken culturen
en wat als de oorspronkelijke bewoner zich niet wil aanpassen aan die multicultuur?
er is geen enkele partij die voorstander is van de multicultuur die daar een antwoord op geeft
is dat antwoord dan niet gewoon
aanpassen aan de multicultuur of opkrassen
en is dat dan ook rasisme??????????

met nog dit verschil
de cultuur die men hier wil integreren is de moslimcultuur
de cultuur die zich moet aanpassen is de westerse cultuur

laat ons eens veronderstellen dat de westerse wereld zich heeft omgevormd tot een multicultuur
een moslim die zich niet kan vinden in de multicultuur kan altijd terugkeren naar een moslimland
maar waar moet iemand met een westerse cultuur naartoe als die zich niet kan vinden in de multicultuur???????????

Waarom zou dit racistisch zijn?
Het gaat om respect voor de cultuur, eigen aan een land.
Als wij naar een vreemd land gaan, zullen wij ook de gebruiken proberen over te nemen. De mensen begroeten op de manier ze het daar gewoon zijn.
Zo simpel is het.
En als die moslims geen greintje RESPECT kunnen tonen voor onze cultuur, kunnen ze terug de bananenboot op.
Abou jah jah met zijn partij wil een 4e landstaal(welke weet ik nie precies) maar het zou een Arabisch taaltje worden. Ja hallo 8O Waar zijn we nog mee bezig? Dit begint op kolonisatie te lijken. Waarbij diegene die koloniseert zijn taal en godsdienst opdringt aan de oorspronkelijke bevolking. :x
Abou jah jah wil ook subsidies voor hun godsdienst. :roll:
Hij kan de overheid mssn ook vragen om subsidies voor zen trainingskampen :mrgreen:
Wij zijn een veel te laks volkje. We laten alles toe. Zo kan het niet verder.
Binnekort zijn we geen baas meer in eigen land.
We moeten die moslim-mars een halt toeroepen :!:

[jorisjeroen]

Verschillende culturen bij elkaar gaat niet, dat heeft nog nooit gewerkt.

Dat is onzin, er in de geschiedenis een constante evolutie te zien waarbij volksverhuizingen er voor zorgen dat de maatschappij evolueert.

[eddy devliegere]

Verschillende culturen bij elkaar gaat niet, dat heeft nog nooit gewerkt.

Dat is onzin, er in de geschiedenis een constante evolutie te zien waarbij volksverhuizingen er voor zorgen dat de maatschappij evolueert.

soms evolueren die ook naar een burgeroorlog
lijkt mij niet altijd intressant
het hangt er van af hoe extremistisch de te vermengen culturen zijn
ik stel bv. vast dat niet moslims zich beter integreren dan de moslims

[Patrice]

Er worden veel definities gebodnen aan rascisme. Er is maar een juiste, zie vandaele.
Er zijn inderdaad verschillende definities van, en welke de juiste is, is maar de vraag. Maar Van Dale is de producent van verklarende woordenboeken, geen filosofische werken.

[jorisjeroen]

Dat is onzin, er in de geschiedenis een constante evolutie te zien waarbij volksverhuizingen er voor zorgen dat de maatschappij evolueert.

soms evolueren die ook naar een burgeroorlog
lijkt mij niet altijd intressant
het hangt er van af hoe extremistisch de te vermengen culturen zijn
ik stel bv. vast dat niet moslims zich beter integreren dan de moslimsEn die burgeroorlogen stoppen en de maatschappij evolueert verder... bovendien zal het hier niet tot een burgeroorlog leiden.
Niet-moslims integreren beter omdat ze geen uiterlijke kenmerken hebben. Daardoor worden ze minder scheef bekeken en gaat de integratie vlotter. Het is een wisselwerking: als je als autochtoon eraan meewerkt gaat het vlotter en is het aangenamer.
Een migratiestop en het buitengooien van buitenlanders is gewoon onrealistisch. Illegalen is een andere zaak uiteraard.

[lustige lezer]

Verschillende culturen bij elkaar gaat niet, dat heeft nog nooit gewerkt.

Dat is onzin, er in de geschiedenis een constante evolutie te zien waarbij volksverhuizingen er voor zorgen dat de maatschappij evolueert.

Ja maar in de geschiedenis waren het buurvolkeren die met elkaar versmolten en dat is al heel iets anders. Daaruit kan iets evolueren, maar volkeren die totaal niets met elkaar gemeen hebben, dat is meestal bij grotere afstanden, is samensmelten bijna onmogelijk. De islam kun je bv niet samensmelten met de cultuur die wij hier hebben.
Vroeger gebeurden er samensmeltingen onder het zwaard. Dit kan tegenwoordig niet meer. Als je het toch zo graag hebt over geschiedenis, de islam en het cristendom hebben nooit hand in hand gelopen. Jouw theorie gaat hier dus niet op, je moet alles in zijn context bezien.

[ray]

het is agressieve taal, maar niet racistisch vind ik. De slogan 'eigen volk eerst' vind ik daarentegen wel racistisch en ik walg ervan als ik in zo'n VB congres iedereen die slogan hoor scanderen :evil:

[jorisjeroen]

het is agressieve taal, maar niet racistisch vind ik. De slogan 'eigen volk eerst' vind ik daarentegen wel racistisch en ik walg ervan als ik in zo'n VB congres iedereen die slogan hoor scanderen :evil:Juist, ik ken genoeg (perfect geïntegreerde) Belgen van Marokkaanse afkomst, en zij voelen zich heel erg klein als ze toevallig voorbij een meute moeten die deze slogan scandeert. Vooral omdat er helemaal geen reden is voor de haat in de ogen van de betogers als ze er voorbij komen. Mijns inziens is het trouwens een slogan van opruiende taal van een demagogisch allooi om u tegen te zeggen. Kort, krachtig, simpel en het speelt in op frustraties, en het biedt geen oplossingen. Zo'n slogan is wat er bijblijft, niet het gehele partijprogramma.

[Akkersloot]

Is de slogan “Aanpassen of terugkeren” racistisch?


Nee.
Denk ook eens aan al die migranten die wel aangepast zijn. Zij hebben ook recht op een Belgie, waaraan zij zich aangepast hebben.