media

[Anonymous]

De media heeft inderdaad veel macht, maar voor we naar de grote concerns kijken; moeten we dan niet eerst een skijken naar vadertje staat? Zelf tracht ik zowel het VTM als het BRT nieuws te zien, en als je goed oplet dan merk je toch wel een kleine pro-regering nuancering in de BRT nieuwsuitzendingen. Zo geeft de BRT vele Vlaams Blok vertegenwoordigers geen tot weinig zendtijd (terwijl ze op de VTM evenveel krijgen als de rest); bij de BRT werd de zendtijd van de Nationalistische omroep afgenomen, terwijl andere extremistische partijen (zoals Agalev) wel evenveel zendtijd krijgen als de traditionele partijen. Ook hecht de BRT altijd een pro-Palestijnse nuancering aan hun reportages: bv. "het bloedbad van Jenin", terwijl de VTM over hetzelfde verslag uitbrengt met de mededeling dat er 47 terroristen gedood werden en 3 burgers; de BRT spreekt van 500 burgers en 0 terrortisten. Kan men dit ook niet indocttrinatie noemen?

[Anonymous]

De media heeft inderdaad veel macht, maar voor we naar de grote concerns kijken; moeten we dan niet eerst een skijken naar vadertje staat? Zelf tracht ik zowel het VTM als het BRT nieuws te zien, en als je goed oplet dan merk je toch wel een kleine pro-regering nuancering in de BRT nieuwsuitzendingen. Zo geeft de BRT vele Vlaams Blok vertegenwoordigers geen tot weinig zendtijd (terwijl ze op de VTM evenveel krijgen als de rest); bij de BRT werd de zendtijd van de Nationalistische omroep afgenomen, terwijl andere extremistische partijen (zoals Agalev) wel evenveel zendtijd krijgen als de traditionele partijen. Ook hecht de BRT altijd een pro-Palestijnse nuancering aan hun reportages: bv. "het bloedbad van Jenin", terwijl de VTM over hetzelfde verslag uitbrengt met de mededeling dat er 47 terroristen gedood werden en 3 burgers; de BRT spreekt van 500 burgers en 0 terrortisten. Kan men dit ook niet indocttrinatie noemen?

[carf]

Hey,

Als je ziet wat Agalev al heeft uitgestoken in deze legislatuur, kan je ze bezwaarlijk extremisten noemen hé. Laat ons eventjes serieus blijven. Als al je argumenten op dergelijke uitspraken gefundeerd zijn, hoop ik dat je een dikke huid hebt, anders kan je in dergelijke discussies wel eens de wind van voren krijgen. Veel moed toegewenst,

Groeten,

CaRf

[carf]

Hey,

Als je ziet wat Agalev al heeft uitgestoken in deze legislatuur, kan je ze bezwaarlijk extremisten noemen hé. Laat ons eventjes serieus blijven. Als al je argumenten op dergelijke uitspraken gefundeerd zijn, hoop ik dat je een dikke huid hebt, anders kan je in dergelijke discussies wel eens de wind van voren krijgen. Veel moed toegewenst,

Groeten,

CaRf

[carf]

Hey,

En nu de essentie: De media manipuleert, zowel VRT als VTM als... Wie het meest manipuleert weet ik niet en doet ook niet ter zake. Een kritische houding aanleren is veel belangrijker. Daar ligt de uitdaging.

Groeten,

CaRf

[carf]

Hey,

En nu de essentie: De media manipuleert, zowel VRT als VTM als... Wie het meest manipuleert weet ik niet en doet ook niet ter zake. Een kritische houding aanleren is veel belangrijker. Daar ligt de uitdaging.

Groeten,

CaRf

[Anonymous]

Het gaat er niet over wat Agalev gedaan heeft, maar om hun partijprogramma (al eens gelezen). Het Vlaams Blok wordt toch ook enkel en alleen op hun programma beoordeeld!

[Anonymous]

Het gaat er niet over wat Agalev gedaan heeft, maar om hun partijprogramma (al eens gelezen). Het Vlaams Blok wordt toch ook enkel en alleen op hun programma beoordeeld!

[Anonymous]

Oef ! Ik dacht al dat niemand inzag wat voor partij Agalev eigenlijk is. Vaak wordt het Blok verketterd als extremistisch en "tegen-alles". Persoonlijk vind ik dat men van Agalev net hetzelfde kan zeggen.

Als natuurliefhebber en bioloog vind ik het niet normaal dat ik mij niet kan verzoenen met de standpunten van een groene partij. Het ene debacle na het andere wordt op Vlaanderen losgelaten.
Opsomming nodig ?
- vandaag in het nieuws : protestmars van gehandicapten tegen M. Vogels, die de financiering voor hun hulpmiddelen (rolstoel en zo...) wil beknotten.
- dezelfde M. Vogels, die de heilige koe van het westen liefst zo snel mogelijk zou vervangen zien door de fiets, maakt reclame voor Volvo (hoe stom kan je zijn ?)
- Legalisering van softdrugs... voor wie oud genoeg is om te weten wat goed is en wat niet kan ik dit nog aanvaarden. Maar de invloed van dit gedoogbeleid op de jeugd (<18 jaar) is nefast. Dank U, mevr. Aelvoet.
- Agalev staat op de barricades ten tijde van de dioxinecrisis. Nu ze zelf het roer in handen hebben, blijken ze zelf machteloos te staan tegen de vergiftiging van ons voedsel (zie gisteren en vandaag in het journaal : hormonen carcinogeen + teveel pesticiden in fruit en bladgroenten; zie ook en vooral de mini-dioxine-crisis van een tijd terug)
- Mensen die voor hun recreatie aangewezen zijn op de natuur (sportvissers bijvoorbeeld) worden continu meer en meer gelimiteerd dankzij de psychotische drang van de groene 'monsters' om van elk gebied waar minstens twee bomen en één struik op staan, een reservaat te maken in het kader van de habitat- of vogelrichtlijn (als het gebied niet in één van deze twee zones valt verzinnen ze wel iets anders). Dit alles ten voordele van de vogeltjes... Dat alle onderwaterleven er aan moet geloven zal hen worst wezen. Getuige hiervan hun opruimingsactie in een Aalstse vijver, waar ze eens snel het ecologisch evenwicht zouden herstellen. Tonnen en tonnen karperachtigen (vnl karper en brasem) zijn daar een gruwelijke uitdrogings- en verstikkingsdood gestorven, allemaal ter meerder eer en glorie van de vogeltjes :-( Hoe deze massamoord het TV-journaal niet heeft gehaald is me nog steeds een raadsel...
- Jos Ghysels is misschien nog de zieligste agalev-coryfee van allemaal (hoewel de strijd met Aelvoet en Vogels zeer spannend is). Het Cordon Sanitaire, zijn doodgeknuffeld geesteskind, leidt het Vlaams Blok van de ene verkiezingsoverwinning naar de andere. "Wie underdogs zaait, zal Zwarte Zondagen oogsten" , zou men kunnen stellen...
- Het groene project van de windmolens-in-zee als groene energie... Belachelijk ! Wie ietwat afweet van energievoorziening zal kunnen beamen dat de opbrengst van zo'n peperduur 50-molen-park peanuts is in vergelijking met de behoefte. Van enige kosten-baten-analyse hebben ze blijkbaar nog niet gehoord... Helemaal ridicuul wordt het wanneer men weet dat waterstof nu al aangewend wordt als alternatieve, niet-vervuilende brandstof (er zijn al prototypes van wagens in bedrijf die op waterstof rijden). Waarom dan nog zo'n peperduur project in gang steken dat opnieuw - en dat kan niemand ontkennen - vierkant zijn laars lapt aan het onderwater-ecosysteem ? Dat men de kerncentrales weg wil, kan ik begrijpen, maar dit kan er bij mij echt niet in...
- Het strafste van al is nog wel dat men op de vlaamse rivieren ook nog eens hydrocentrales wil gaan inplanten, opnieuw voor een lekker grote kostprijs, en opnieuw voor een belachelijk laag rendement, en nog opnieuwer ten koste van het aquatisch milieu. Migratieroutes worden versperd, paaiplaatsen vernield en tonnen vis zullen vermorzeld worden in de turbines, spijts alle voorzorgsmaatregelen die men "zegt" te zullen treffen (sic).
- moet ik nog verder gaan ? ;-)
-Bemerk dat ik mij niet heb gebaseerd op hun programma, maar gewoon concrete wapenfeiten heb aangehaald, die nota bene in nog geen twee jaar tijd al bijeen gesprokkeld werden. Geen enkele partij heeft op zo'n korte tijd zoveel miskleunen voortgebracht...

Allez, om al deze redenen : wie agalev een milieubewuste partij durft noemen informeert zich beter eens. Ik beweer niet dat de groene beweging NIETS heeft gerealiseerd voor bepaalde aspecten van het milieu, maar dan wel telkens ten koste van een ander aspect van datzelfde milieu. Net als het Vlaams Blok zijn ze tegen alles en nog wat, en bovendien gaan ze over lijken (letterlijk : zie hoger voorbeeld in Aalst) om hun o zo verheven doelstellingen te verwezenlijken.

P.S. : over de wenselijkheid van allerlei milieu-gerelateerde taxen heb ik hier opzettelijk niets vermeld, omdat daar op zijn minst nog pro-argumenten aan kunnen verbonden worden mits enige (soms veel) goodwill...

Ciao,

MV Oef ! Ik dacht al dat niemand inzag wat voor partij Agalev eigenlijk is. Vaak wordt het Blok verketterd als extremistisch en "tegen-alles". Persoonlijk vind ik dat men van Agalev net hetzelfde kan zeggen.

Als natuurliefhebber en bioloog vind ik het niet normaal dat ik mij niet kan verzoenen met de standpunten van een groene partij. Het ene debacle na het andere wordt op Vlaanderen losgelaten.
Opsomming nodig ?
- vandaag in het nieuws : protestmars van gehandicapten tegen M. Vogels, die de financiering voor hun hulpmiddelen (rolstoel en zo...) wil beknotten.
- dezelfde M. Vogels, die de heilige koe van het westen liefst zo snel mogelijk zou vervangen zien door de fiets, maakt reclame voor Volvo (hoe stom kan je zijn ?)
- Legalisering van softdrugs... voor wie oud genoeg is om te weten wat goed is en wat niet kan ik dit nog aanvaarden. Maar de invloed van dit gedoogbeleid op de jeugd (<18 jaar) is nefast. Dank U, mevr. Aelvoet.
- Agalev staat op de barricades ten tijde van de dioxinecrisis. Nu ze zelf het roer in handen hebben, blijken ze zelf machteloos te staan tegen de vergiftiging van ons voedsel (zie gisteren en vandaag in het journaal : hormonen carcinogeen + teveel pesticiden in fruit en bladgroenten; zie ook en vooral de mini-dioxine-crisis van een tijd terug)
- Mensen die voor hun recreatie aangewezen zijn op de natuur (sportvissers bijvoorbeeld) worden continu meer en meer gelimiteerd dankzij de psychotische drang van de groene 'monsters' om van elk gebied waar minstens twee bomen en één struik op staan, een reservaat te maken in het kader van de habitat- of vogelrichtlijn (als het gebied niet in één van deze twee zones valt verzinnen ze wel iets anders). Dit alles ten voordele van de vogeltjes... Dat alle onderwaterleven er aan moet geloven zal hen worst wezen. Getuige hiervan hun opruimingsactie in een Aalstse vijver, waar ze eens snel het ecologisch evenwicht zouden herstellen. Tonnen en tonnen karperachtigen (vnl karper en brasem) zijn daar een gruwelijke uitdrogings- en verstikkingsdood gestorven, allemaal ter meerder eer en glorie van de vogeltjes :-( Hoe deze massamoord het TV-journaal niet heeft gehaald is me nog steeds een raadsel...
- Jos Ghysels is misschien nog de zieligste agalev-coryfee van allemaal (hoewel de strijd met Aelvoet en Vogels zeer spannend is). Het Cordon Sanitaire, zijn doodgeknuffeld geesteskind, leidt het Vlaams Blok van de ene verkiezingsoverwinning naar de andere. "Wie underdogs zaait, zal Zwarte Zondagen oogsten" , zou men kunnen stellen...
- Het groene project van de windmolens-in-zee als groene energie... Belachelijk ! Wie ietwat afweet van energievoorziening zal kunnen beamen dat de opbrengst van zo'n peperduur 50-molen-park peanuts is in vergelijking met de behoefte. Van enige kosten-baten-analyse hebben ze blijkbaar nog niet gehoord... Helemaal ridicuul wordt het wanneer men weet dat waterstof nu al aangewend wordt als alternatieve, niet-vervuilende brandstof (er zijn al prototypes van wagens in bedrijf die op waterstof rijden). Waarom dan nog zo'n peperduur project in gang steken dat opnieuw - en dat kan niemand ontkennen - vierkant zijn laars lapt aan het onderwater-ecosysteem ? Dat men de kerncentrales weg wil, kan ik begrijpen, maar dit kan er bij mij echt niet in...
- Het strafste van al is nog wel dat men op de vlaamse rivieren ook nog eens hydrocentrales wil gaan inplanten, opnieuw voor een lekker grote kostprijs, en opnieuw voor een belachelijk laag rendement, en nog opnieuwer ten koste van het aquatisch milieu. Migratieroutes worden versperd, paaiplaatsen vernield en tonnen vis zullen vermorzeld worden in de turbines, spijts alle voorzorgsmaatregelen die men "zegt" te zullen treffen (sic).
- moet ik nog verder gaan ? ;-)
-Bemerk dat ik mij niet heb gebaseerd op hun programma, maar gewoon concrete wapenfeiten heb aangehaald, die nota bene in nog geen twee jaar tijd al bijeen gesprokkeld werden. Geen enkele partij heeft op zo'n korte tijd zoveel miskleunen voortgebracht...

Allez, om al deze redenen : wie agalev een milieubewuste partij durft noemen informeert zich beter eens. Ik beweer niet dat de groene beweging NIETS heeft gerealiseerd voor bepaalde aspecten van het milieu, maar dan wel telkens ten koste van een ander aspect van datzelfde milieu. Net als het Vlaams Blok zijn ze tegen alles en nog wat, en bovendien gaan ze over lijken (letterlijk : zie hoger voorbeeld in Aalst) om hun o zo verheven doelstellingen te verwezenlijken.

P.S. : over de wenselijkheid van allerlei milieu-gerelateerde taxen heb ik hier opzettelijk niets vermeld, omdat daar op zijn minst nog pro-argumenten aan kunnen verbonden worden mits enige (soms veel) goodwill...

Ciao,

MV

[Anonymous]

Oef ! Ik dacht al dat niemand inzag wat voor partij Agalev eigenlijk is. Vaak wordt het Blok verketterd als extremistisch en "tegen-alles". Persoonlijk vind ik dat men van Agalev net hetzelfde kan zeggen.

Als natuurliefhebber en bioloog vind ik het niet normaal dat ik mij niet kan verzoenen met de standpunten van een groene partij. Het ene debacle na het andere wordt op Vlaanderen losgelaten.
Opsomming nodig ?
- vandaag in het nieuws : protestmars van gehandicapten tegen M. Vogels, die de financiering voor hun hulpmiddelen (rolstoel en zo...) wil beknotten.
- dezelfde M. Vogels, die de heilige koe van het westen liefst zo snel mogelijk zou vervangen zien door de fiets, maakt reclame voor Volvo (hoe stom kan je zijn ?)
- Legalisering van softdrugs... voor wie oud genoeg is om te weten wat goed is en wat niet kan ik dit nog aanvaarden. Maar de invloed van dit gedoogbeleid op de jeugd (<18 jaar) is nefast. Dank U, mevr. Aelvoet.
- Agalev staat op de barricades ten tijde van de dioxinecrisis. Nu ze zelf het roer in handen hebben, blijken ze zelf machteloos te staan tegen de vergiftiging van ons voedsel (zie gisteren en vandaag in het journaal : hormonen carcinogeen + teveel pesticiden in fruit en bladgroenten; zie ook en vooral de mini-dioxine-crisis van een tijd terug)
- Mensen die voor hun recreatie aangewezen zijn op de natuur (sportvissers bijvoorbeeld) worden continu meer en meer gelimiteerd dankzij de psychotische drang van de groene 'monsters' om van elk gebied waar minstens twee bomen en één struik op staan, een reservaat te maken in het kader van de habitat- of vogelrichtlijn (als het gebied niet in één van deze twee zones valt verzinnen ze wel iets anders). Dit alles ten voordele van de vogeltjes... Dat alle onderwaterleven er aan moet geloven zal hen worst wezen. Getuige hiervan hun opruimingsactie in een Aalstse vijver, waar ze eens snel het ecologisch evenwicht zouden herstellen. Tonnen en tonnen karperachtigen (vnl karper en brasem) zijn daar een gruwelijke uitdrogings- en verstikkingsdood gestorven, allemaal ter meerder eer en glorie van de vogeltjes :-( Hoe deze massamoord het TV-journaal niet heeft gehaald is me nog steeds een raadsel...
- Jos Ghysels is misschien nog de zieligste agalev-coryfee van allemaal (hoewel de strijd met Aelvoet en Vogels zeer spannend is). Het Cordon Sanitaire, zijn doodgeknuffeld geesteskind, leidt het Vlaams Blok van de ene verkiezingsoverwinning naar de andere. "Wie underdogs zaait, zal Zwarte Zondagen oogsten" , zou men kunnen stellen...
- Het groene project van de windmolens-in-zee als groene energie... Belachelijk ! Wie ietwat afweet van energievoorziening zal kunnen beamen dat de opbrengst van zo'n peperduur 50-molen-park peanuts is in vergelijking met de behoefte. Van enige kosten-baten-analyse hebben ze blijkbaar nog niet gehoord... Helemaal ridicuul wordt het wanneer men weet dat waterstof nu al aangewend wordt als alternatieve, niet-vervuilende brandstof (er zijn al prototypes van wagens in bedrijf die op waterstof rijden). Waarom dan nog zo'n peperduur project in gang steken dat opnieuw - en dat kan niemand ontkennen - vierkant zijn laars lapt aan het onderwater-ecosysteem ? Dat men de kerncentrales weg wil, kan ik begrijpen, maar dit kan er bij mij echt niet in...
- Het strafste van al is nog wel dat men op de vlaamse rivieren ook nog eens hydrocentrales wil gaan inplanten, opnieuw voor een lekker grote kostprijs, en opnieuw voor een belachelijk laag rendement, en nog opnieuwer ten koste van het aquatisch milieu. Migratieroutes worden versperd, paaiplaatsen vernield en tonnen vis zullen vermorzeld worden in de turbines, spijts alle voorzorgsmaatregelen die men "zegt" te zullen treffen (sic).
- moet ik nog verder gaan ? ;-)
-Bemerk dat ik mij niet heb gebaseerd op hun programma, maar gewoon concrete wapenfeiten heb aangehaald, die nota bene in nog geen twee jaar tijd al bijeen gesprokkeld werden. Geen enkele partij heeft op zo'n korte tijd zoveel miskleunen voortgebracht...

Allez, om al deze redenen : wie agalev een milieubewuste partij durft noemen informeert zich beter eens. Ik beweer niet dat de groene beweging NIETS heeft gerealiseerd voor bepaalde aspecten van het milieu, maar dan wel telkens ten koste van een ander aspect van datzelfde milieu. Net als het Vlaams Blok zijn ze tegen alles en nog wat, en bovendien gaan ze over lijken (letterlijk : zie hoger voorbeeld in Aalst) om hun o zo verheven doelstellingen te verwezenlijken.

P.S. : over de wenselijkheid van allerlei milieu-gerelateerde taxen heb ik hier opzettelijk niets vermeld, omdat daar op zijn minst nog pro-argumenten aan kunnen verbonden worden mits enige (soms veel) goodwill...

Ciao,

MV Oef ! Ik dacht al dat niemand inzag wat voor partij Agalev eigenlijk is. Vaak wordt het Blok verketterd als extremistisch en "tegen-alles". Persoonlijk vind ik dat men van Agalev net hetzelfde kan zeggen.

Als natuurliefhebber en bioloog vind ik het niet normaal dat ik mij niet kan verzoenen met de standpunten van een groene partij. Het ene debacle na het andere wordt op Vlaanderen losgelaten.
Opsomming nodig ?
- vandaag in het nieuws : protestmars van gehandicapten tegen M. Vogels, die de financiering voor hun hulpmiddelen (rolstoel en zo...) wil beknotten.
- dezelfde M. Vogels, die de heilige koe van het westen liefst zo snel mogelijk zou vervangen zien door de fiets, maakt reclame voor Volvo (hoe stom kan je zijn ?)
- Legalisering van softdrugs... voor wie oud genoeg is om te weten wat goed is en wat niet kan ik dit nog aanvaarden. Maar de invloed van dit gedoogbeleid op de jeugd (<18 jaar) is nefast. Dank U, mevr. Aelvoet.
- Agalev staat op de barricades ten tijde van de dioxinecrisis. Nu ze zelf het roer in handen hebben, blijken ze zelf machteloos te staan tegen de vergiftiging van ons voedsel (zie gisteren en vandaag in het journaal : hormonen carcinogeen + teveel pesticiden in fruit en bladgroenten; zie ook en vooral de mini-dioxine-crisis van een tijd terug)
- Mensen die voor hun recreatie aangewezen zijn op de natuur (sportvissers bijvoorbeeld) worden continu meer en meer gelimiteerd dankzij de psychotische drang van de groene 'monsters' om van elk gebied waar minstens twee bomen en één struik op staan, een reservaat te maken in het kader van de habitat- of vogelrichtlijn (als het gebied niet in één van deze twee zones valt verzinnen ze wel iets anders). Dit alles ten voordele van de vogeltjes... Dat alle onderwaterleven er aan moet geloven zal hen worst wezen. Getuige hiervan hun opruimingsactie in een Aalstse vijver, waar ze eens snel het ecologisch evenwicht zouden herstellen. Tonnen en tonnen karperachtigen (vnl karper en brasem) zijn daar een gruwelijke uitdrogings- en verstikkingsdood gestorven, allemaal ter meerder eer en glorie van de vogeltjes :-( Hoe deze massamoord het TV-journaal niet heeft gehaald is me nog steeds een raadsel...
- Jos Ghysels is misschien nog de zieligste agalev-coryfee van allemaal (hoewel de strijd met Aelvoet en Vogels zeer spannend is). Het Cordon Sanitaire, zijn doodgeknuffeld geesteskind, leidt het Vlaams Blok van de ene verkiezingsoverwinning naar de andere. "Wie underdogs zaait, zal Zwarte Zondagen oogsten" , zou men kunnen stellen...
- Het groene project van de windmolens-in-zee als groene energie... Belachelijk ! Wie ietwat afweet van energievoorziening zal kunnen beamen dat de opbrengst van zo'n peperduur 50-molen-park peanuts is in vergelijking met de behoefte. Van enige kosten-baten-analyse hebben ze blijkbaar nog niet gehoord... Helemaal ridicuul wordt het wanneer men weet dat waterstof nu al aangewend wordt als alternatieve, niet-vervuilende brandstof (er zijn al prototypes van wagens in bedrijf die op waterstof rijden). Waarom dan nog zo'n peperduur project in gang steken dat opnieuw - en dat kan niemand ontkennen - vierkant zijn laars lapt aan het onderwater-ecosysteem ? Dat men de kerncentrales weg wil, kan ik begrijpen, maar dit kan er bij mij echt niet in...
- Het strafste van al is nog wel dat men op de vlaamse rivieren ook nog eens hydrocentrales wil gaan inplanten, opnieuw voor een lekker grote kostprijs, en opnieuw voor een belachelijk laag rendement, en nog opnieuwer ten koste van het aquatisch milieu. Migratieroutes worden versperd, paaiplaatsen vernield en tonnen vis zullen vermorzeld worden in de turbines, spijts alle voorzorgsmaatregelen die men "zegt" te zullen treffen (sic).
- moet ik nog verder gaan ? ;-)
-Bemerk dat ik mij niet heb gebaseerd op hun programma, maar gewoon concrete wapenfeiten heb aangehaald, die nota bene in nog geen twee jaar tijd al bijeen gesprokkeld werden. Geen enkele partij heeft op zo'n korte tijd zoveel miskleunen voortgebracht...

Allez, om al deze redenen : wie agalev een milieubewuste partij durft noemen informeert zich beter eens. Ik beweer niet dat de groene beweging NIETS heeft gerealiseerd voor bepaalde aspecten van het milieu, maar dan wel telkens ten koste van een ander aspect van datzelfde milieu. Net als het Vlaams Blok zijn ze tegen alles en nog wat, en bovendien gaan ze over lijken (letterlijk : zie hoger voorbeeld in Aalst) om hun o zo verheven doelstellingen te verwezenlijken.

P.S. : over de wenselijkheid van allerlei milieu-gerelateerde taxen heb ik hier opzettelijk niets vermeld, omdat daar op zijn minst nog pro-argumenten aan kunnen verbonden worden mits enige (soms veel) goodwill...

Ciao,

MV

[Anonymous]

Wat zullen we nou hebben ? Waarom staat mijn reply hier dubbel ?
Sorry voor deze ongewenste plaatsverspilling, mensen... :-(

MV

Administrator: Ik heb de dubbele posting verwijderd. Misschien kunt u zich registreren op dit forum? Dan kan u zelf uw eigen berichten desgewenst wijzigen en geniet u van talrijke andere mogelijkheden. Registreren kan via http://www.politics.be/phpBB/profile.php?mode=register
Meer weten over de mogelijkheden? http://www.politics.be/phpBB/faq.php

[Anonymous]

Wat zullen we nou hebben ? Waarom staat mijn reply hier dubbel ?
Sorry voor deze ongewenste plaatsverspilling, mensen... :-(

MV

Administrator: Ik heb de dubbele posting verwijderd. Misschien kunt u zich registreren op dit forum? Dan kan u zelf uw eigen berichten desgewenst wijzigen en geniet u van talrijke andere mogelijkheden. Registreren kan via http://www.politics.be/phpBB/profile.php?mode=register
Meer weten over de mogelijkheden? http://www.politics.be/phpBB/faq.php

[Afrika]

Hey moi. Ik wil even zeggen dat die mensen in Palestina geen terroristen.
Is iemand die zijn eigen land verdedigd een Terrorist?
De belgen die in de tijd van de oorlog tegenwerkten tegen de vijand, hoe werden zij genoemd? weet je dat?
Zij werden vrijheidstrijders genoemd. Maar omdat het Palestijnen zijn, moeten zijn dan terroristen genoemd worden?
Haalloooooooooooo.

[Godfried]

Als je ziet wat Agalev al heeft uitgestoken in deze legislatuur, kan je ze bezwaarlijk extremisten noemen hé. Laat ons eventjes serieus blijven. CaRf

Plannen maken om de kerncentrales te sluiten bv.: is dat geen extremisme? Dat is al zo utopisch als zeggen dat we alle vreemdelingen het land kunnen uitzetten, incl. de genaturaliseerden.

Drugs legaliseren, is dat niet extremistisch? Er zijn maar twee landen ter wereld die dat doen, dus ZEER afwijkend van de norm.

Euthanasie legaliseren, is dat niet extremistisch? Er zijn maar twee landen ter wereld die dat doen, dus ZEER afwijkend van de norm.

Als je een beetje objectief WIL zijn, dan kunt ge alleen maar zeggen dat het VB al bij al een heel gematigd-conservatieve partij is. Een partij zoals de CVP, 20 jaar geleden misschien.

[Godfried]

Hey moi. Ik wil even zeggen dat die mensen in Palestina geen terroristen.
Is iemand die zijn eigen land verdedigd een Terrorist?
De belgen die in de tijd van de oorlog tegenwerkten tegen de vijand, hoe werden zij genoemd? weet je dat?
Zij werden vrijheidstrijders genoemd. Maar omdat het Palestijnen zijn, moeten zijn dan terroristen genoemd worden?
Haalloooooooooooo.

1. Nee, die werden "weerstanders" genoemd.
2. Het zijn geen terroristen omdat ze hun land verdedigen, wel omdat ze doelbewust onschuldige slachtoffers maken. Een echte weerstander probeert militaire doelen te raken, geen onschuldige burgers.

Waarmee ik dus geen partij wil kiezen voor de joden he. Dat zijn even grote smeerlappen als de Palestijnen.

[Godfried]

Het gaat er niet over wat Agalev gedaan heeft, maar om hun partijprogramma (al eens gelezen). Het Vlaams Blok wordt toch ook enkel en alleen op hun programma beoordeeld!

Dat denk ik niet. Het VB wordt beoordeeld op hun "verborgen agenda", nl. datgene wat de linksen beweren dat Vlaams Blokkers zouden denken maar niet openlijk zeggen. Linksen beschikken immers over de bijzondere gave van de telepathie.

[Supe®Staaf]

Linksen beschikken immers over de bijzondere gave van de telepathie.
Klopt.
Dat is geen exclusief voorrecht meer van de bedienaren van Je Mama De Heilige Katholieke Kerk Van Rome sinds 1789. :P

[Scherven A. Mok]

https://www.youtube.com/watch?v=bq2_wSsDwkQ