Gigantische vertrekpremie voor 'Armoedebestrijdster' Amnesty

[corse]

Gigantische vertrekpremie voor 'Armoedebestrijdster' Amnesty

Gepost op 20 feb 2011, 09u50 Irene Khan (54) kreeg eind 2009 van Amnesty International een vertrekpremie van 600.000 euro toegestopt. Donateurs over de hele wereld reageren misnoegd. De dame uit Bangladesh maakte als secretaris-generaal van de mensenrechtenorganisatie van armoedebestrijding een belangrijk punt.

De gegevens over de deal raakten nu pas bekend. Khan nam haar functie op in 2001. Ze was de allereerste moslima die Amnesty International mocht leiden.

Ook haar plaatsvervangster Kate Gilmore ving in 2009 een mooie duit. Het ging om 360.000 euro. Ze noemde tot groot ongenoegen van het Vaticaan abortus ooit een mensenrecht voor vrouwen.

Intussen is de Indiër Salil Shetty de nieuwe secretaris-generaal. "Momenteel werken we met de nieuwe secretaris-generaal aan een hervorming, zodat dergelijke geheime overeenkomsten zich in de toekomst niet meer kunnen herhalen", aldus de voorzitter van het uitvoerend comité.

In Vlaanderen zamelt Amnesty International geld in door de verkoop van kaarsen en wenskaarten. Het probeert ook eventuele sponsors warm te maken via mailing. "Over wat er met het geld van de Vlaamse donateurs gebeurt, bestaat de grootste transparantie en is terug te vinden op onze website. Zelfs mijn loon staat er vermeld", zegt directeur Karen Moeskops aan een krant van Corelio.

[Karel Martel B]

Gigantische vertrekpremie voor 'Armoedebestrijdster' Amnesty

Gepost op 20 feb 2011, 09u50 Irene Khan (54) kreeg eind 2009 van Amnesty International een vertrekpremie van 600.000 euro toegestopt. Donateurs over de hele wereld reageren misnoegd. De dame uit Bangladesh maakte als secretaris-generaal van de mensenrechtenorganisatie van armoedebestrijding een belangrijk punt.

De gegevens over de deal raakten nu pas bekend. Khan nam haar functie op in 2001. Ze was de allereerste moslima die Amnesty International mocht leiden.

Ook haar plaatsvervangster Kate Gilmore ving in 2009 een mooie duit. Het ging om 360.000 euro. Ze noemde tot groot ongenoegen van het Vaticaan abortus ooit een mensenrecht voor vrouwen.

Intussen is de Indiër Salil Shetty de nieuwe secretaris-generaal. "Momenteel werken we met de nieuwe secretaris-generaal aan een hervorming, zodat dergelijke geheime overeenkomsten zich in de toekomst niet meer kunnen herhalen", aldus de voorzitter van het uitvoerend comité.

In Vlaanderen zamelt Amnesty International geld in door de verkoop van kaarsen en wenskaarten. Het probeert ook eventuele sponsors warm te maken via mailing. "Over wat er met het geld van de Vlaamse donateurs gebeurt, bestaat de grootste transparantie en is terug te vinden op onze website. Zelfs mijn loon staat er vermeld", zegt directeur Karen Moeskops aan een krant van Corelio.

dubbel

http://forum.politics.be/showthread.php?t=151437

[D'ARTOIS]

@ Corse

Wat vindt je er nou zelf van? Je brengt het als nieuws dat ik al reeds gelezen had maar zoiets van drie of vier jaarsalarissen meekrijgen als vertrekpremie is wel erg grof voor een liefdadigheids-onderneming. Want op een onderneming begint het dan wel te lijken.
We hebben achtereenvolgens gezien hoe de NGO's met name Oxfam, SHO en verdere donateursbehoeftigen twee maal de kluit grof belazerd hebben omhet maar eens in plat Hollands te zeggen. (Tsunami en Haïti) en dat bij de eerste de beste komende het opnieuw zullen doen.

http://www.ncdo.nl/docs/uploads/tsunami%20onderzoek.pdf

(hoe goede doelen tot wetenschappelijke studies komen)

[corse]

@ Corse

Wat vindt je er nou zelf van? Je brengt het als nieuws dat ik al reeds gelezen had maar zoiets van drie of vier jaarsalarissen meekrijgen als vertrekpremie is wel erg grof voor een liefdadigheids-onderneming. Want op een onderneming begint het dan wel te lijken.
We hebben achtereenvolgens gezien hoe de NGO's met name Oxfam, SHO en verdere donateursbehoeftigen twee maal de kluit grof belazerd hebben omhet maar eens in plat Hollands te zeggen. (Tsunami en Haïti) en dat bij de eerste de beste komende het opnieuw zullen doen.

http://www.ncdo.nl/docs/uploads/tsunami%20onderzoek.pdf

(hoe goede doelen tot wetenschappelijke studies komen)

Cuba is nog alleen met zijn duizend dokters en specialisten in tenten in Haïti.
De rest van de wereld heeft door hopenloosheid en geldgebrek Haïti verlaten.
Wat moeten we daar van zeggen, niet eenvoudig.

[Piero]

Iets om over na te denken inderdaad. Overigens moet A.I. voldoen aan de richtlijnen van het Centraal Bureau Fondsenwerving. Een belangrijk deel van de inkomsten komt uit de Nationale Postcode Loterij. De inkomsten uit nalatenschappen zijn in vier jaar ruim verdubbeld van 2,2 miljoen in 2005 naar 4,6 miljoen in 2009.

Voor meer info over de afdeling Nederland zie http://jaarverslag.amnesty.nl/ Ik zie dat het bezit in 1 jaar is toegenomen met 5 miljoen Euro, 25%. Salarissen worden niet apart vermeld.Vreemd dat ze 1,4 miljoen uitgeven aan beleidsontwikkeling terwijl de internationale-organisatie daarvoor een afdeling heeft. De gift aan de internationale-organisatie was toch al 8,1 miljoen.

[D'ARTOIS]

@ Corse

De Samenwerkende Hulporagnisateis in Nederland hebben tot tweemaal toe grote bedragen opgehaald.
Nadat er iets van tussen de 80 en 100 miljoen was opgehaald werd het ineens doodstil aan het front.
Ergens wordt in het rapport de Malediven genoemd. Wij (internationale groep lui uit de maritieme sector) hadden daar een rapporteur. Ikzelf als tussenpersoon tussen de Duitse rapporteur uit Sumatra en de marine-club hield me op de hoogte van wat er effectief aan de slachtoffers (vnl bewoners van de kustdorpen) in Indonesië en de Malediven. De laatste groep heeft met zekerheid nooit iets van ondersteuning ontvangen van de SHO's - ik kreeg zelfs nog info toegespeeld van de VN (die zelf ook niet erg veel deed).
Kortom, ik was heel negatief gestemd toen de Haïti-rampzich aandiende en het is helaas gebleken dat er wederom daar weinig of niets is gebeurd,ondanks de grote sommen geld die door dit gezelschap is ingezameld.

Dit fenomeen is al in eerdere topics ter sprake gebracht maar ik ben van mening dat geldophalen voor een zgn goed doel en het dan in de algemene middelen laten verdwijn een vorm van fraude is.
Een uitzondering is Artsen Zonder Grenzen. Die doen wat zij zeggen te doen.

[corse]

@ Corse

De Samenwerkende Hulporagnisateis in Nederland hebben tot tweemaal toe grote bedragen opgehaald.
Nadat er iets van tussen de 80 en 100 miljoen was opgehaald werd het ineens doodstil aan het front.
Ergens wordt in het rapport de Malediven genoemd. Wij (internationale groep lui uit de maritieme sector) hadden daar een rapporteur. Ikzelf als tussenpersoon tussen de Duitse rapporteur uit Sumatra en de marine-club hield me op de hoogte van wat er effectief aan de slachtoffers (vnl bewoners van de kustdorpen) in Indonesië en de Malediven. De laatste groep heeft met zekerheid nooit iets van ondersteuning ontvangen van de SHO's - ik kreeg zelfs nog info toegespeeld van de VN (die zelf ook niet erg veel deed).
Kortom, ik was heel negatief gestemd toen de Haïti-rampzich aandiende en het is helaas gebleken dat er wederom daar weinig of niets is gebeurd,ondanks de grote sommen geld die door dit gezelschap is ingezameld.

Dit fenomeen is al in eerdere topics ter sprake gebracht maar ik ben van mening dat geldophalen voor een zgn goed doel en het dan in de algemene middelen laten verdwijn een vorm van fraude is.
Een uitzondering is Artsen Zonder Grenzen. Die doen wat zij zeggen te doen.

Zeer juist D’artois,

Hoe lang zijn deze schandalen al bezig, zolang ik weet!

Ik ben verleden jaar 8 dagen op de Malediven geweest, een kunstmatig paradijs en ecologische catastrofe, het symbool bij uitstek van het kunstmatige kapitalisme en rijkdom voor enkele!

500 Euro per nacht voor een waterbungalow tegen het strand, de goedkoopste.
10.000 Euro per nacht voor de watervilla 500 meter verder in zee.

[Frankenstein]

Ik ben onlangs uit de NGO wereld gestapt, probleem is dat je als nieuwkomer in een organisatie niets kan veranderen. Wat doet een lokale NGO die haar sponorship verkrijgt via Cordaid; vooral projecten uitvoeren/ nee door de strot douwen die mooi klinken echter waar de lokals niet om vragen. Ook de donor is hier vooral schuldig aan, want ideeen die zijn bedacht op een aircozolder te hartje Amsterdam moeten vooral worden uitgevoerd in de rimboe.. Niemand die echt de leiding op zich neemt bij een NGO en zo gaan we het doen maar alles vervalt in haag van van compromissen en besluiten, vooral dezelfde fouten blijven maken (jarenlang), en geld blijven pompen in mensen die de titel consultant op zich hebben genomen, zowaar een haag van parasieten vormen deze gasten. En inderdaad wat Artois beweert herken ik, zodra de buit binnen is en er geen nieuwe gelden meer binnenkomen dan wordt de donor gedumpt.

[louis1949]

Gigantische vertrekpremie voor 'Armoedebestrijdster' Amnesty

Gepost op 20 feb 2011, 09u50 Irene Khan (54) kreeg eind 2009 van Amnesty International een vertrekpremie van 600.000 euro toegestopt. Donateurs over de hele wereld reageren misnoegd. De dame uit Bangladesh maakte als secretaris-generaal van de mensenrechtenorganisatie van armoedebestrijding een belangrijk punt.

De gegevens over de deal raakten nu pas bekend. Khan nam haar functie op in 2001. Ze was de allereerste moslima die Amnesty International mocht leiden.

Ook haar plaatsvervangster Kate Gilmore ving in 2009 een mooie duit. Het ging om 360.000 euro. Ze noemde tot groot ongenoegen van het Vaticaan abortus ooit een mensenrecht voor vrouwen.

Intussen is de Indiër Salil Shetty de nieuwe secretaris-generaal. "Momenteel werken we met de nieuwe secretaris-generaal aan een hervorming, zodat dergelijke geheime overeenkomsten zich in de toekomst niet meer kunnen herhalen", aldus de voorzitter van het uitvoerend comité.

In Vlaanderen zamelt Amnesty International geld in door de verkoop van kaarsen en wenskaarten. Het probeert ook eventuele sponsors warm te maken via mailing. "Over wat er met het geld van de Vlaamse donateurs gebeurt, bestaat de grootste transparantie en is terug te vinden op onze website. Zelfs mijn loon staat er vermeld", zegt directeur Karen Moeskops aan een krant van Corelio.
ik heb het hier op dit forum nog gezegd,als je aan zulke organisaties ook maar een eurocent geeft ben je goed zot

[Johan Bollen]

En die NGO's maar denken dat 'professionalisering' de weg is die moet begaan worden, ondertussen neerkijkend op 'vrijwilligers'. Jammere evolutie voor degenen die uit altruïsme handelen.

Idem voor Belgische NGO's trouwens. Ze onderschatten het menselijke aspect enorm.

[Johan Bollen]

ik heb het hier op dit forum nog gezegd,als je aan zulke organisaties ook maar een eurocent geeft ben je goed zotJe hebt natuurlijk ook mensen die in zo'n nieuws een gewetenssusser zien, ondertussen alle ontwikkelingshulp onder de noemer 'zulke organisaties' zettend, omdat ze niet beter weten en willen weten.

[Inno]

Ze helpt haar eigen armoede de wereld uit. Ze volgt waarschijnlijk de theorie: Wil je de wereld veranderen, begin bij jezelf.

[abou Anis]

@ Corse

Wat vindt je er nou zelf van? Je brengt het als nieuws dat ik al reeds gelezen had maar zoiets van drie of vier jaarsalarissen meekrijgen als vertrekpremie is wel erg grof voor een liefdadigheids-onderneming. Want op een onderneming begint het dan wel te lijken.
We hebben achtereenvolgens gezien hoe de NGO's met name Oxfam, SHO en verdere donateursbehoeftigen twee maal de kluit grof belazerd hebben omhet maar eens in plat Hollands te zeggen. (Tsunami en Haïti) en dat bij de eerste de beste komende het opnieuw zullen doen.

http://www.ncdo.nl/docs/uploads/tsunami%20onderzoek.pdf

(hoe goede doelen tot wetenschappelijke studies komen)
In de conclusie van het onderzoek waar u naar verwijst vind ik niks over dat belazeren van de kluit. Wellicht heb ik eroverheen gelezen. Zou u me kunnen vertellen waar precies dat staat?

[louis1949]

Je hebt natuurlijk ook mensen die in zo'n nieuws een gewetenssusser zien, ondertussen alle ontwikkelingshulp onder de noemer 'zulke organisaties' zettend, omdat ze niet beter weten en willen weten.

doe maar op he jongen ik hou je niet tegen

[louis1949]

Je hebt natuurlijk ook mensen die in zo'n nieuws een gewetenssusser zien, ondertussen alle ontwikkelingshulp onder de noemer 'zulke organisaties' zettend, omdat ze niet beter weten en willen weten.

ik loop en leef intussen 62 jaar op deze aard kloot en heb het wel gezien,indien jij belazerd wil worden , ga je gang

[Jozef Ostyn]

Persoonlijk heb ik hier de volgende bedenkingen bij:
1. Grote NGO's zoals AI zijn natuurlijk ook tot op zekere hoogte bedrijven. Eigenlijk ben ik niet geschokt door het feit dat er daar hoge salarissen en onkostenvergoedingen gegeven worden. Men moet daar niet naïef in zijn.
2. Het illustreert wel dat dergelijke organisaties beter kunnen ophouden met een beeld van zichzelf op te hangen dat niet klopt. Hypocrisie stinkt veel meer dan hebzucht.
3. Het illustreert ook nog eens dat AI beter wegblijft van de armoedeproblematiek.

[Antoon]

Altijs geweten dat die gasten van Amnesty niet deugden.

[D'ARTOIS]

@Abu

Probeer eens te lezen ......... en kijk wat er staat:

(hoe goede doelen tot wetenschappelijke studies komen)

[C2C]

Gigantische vertrekpremie voor 'Armoedebestrijdster' Amnesty

Gepost op 20 feb 2011, 09u50 Irene Khan (54) kreeg eind 2009 van Amnesty International een vertrekpremie van 600.000 euro toegestopt. Donateurs over de hele wereld reageren misnoegd. De dame uit Bangladesh maakte als secretaris-generaal van de mensenrechtenorganisatie van armoedebestrijding een belangrijk punt.

De gegevens over de deal raakten nu pas bekend. Khan nam haar functie op in 2001. Ze was de allereerste moslima die Amnesty International mocht leiden.

Ook haar plaatsvervangster Kate Gilmore ving in 2009 een mooie duit. Het ging om 360.000 euro. Ze noemde tot groot ongenoegen van het Vaticaan abortus ooit een mensenrecht voor vrouwen.

Intussen is de Indiër Salil Shetty de nieuwe secretaris-generaal. "Momenteel werken we met de nieuwe secretaris-generaal aan een hervorming, zodat dergelijke geheime overeenkomsten zich in de toekomst niet meer kunnen herhalen", aldus de voorzitter van het uitvoerend comité.

In Vlaanderen zamelt Amnesty International geld in door de verkoop van kaarsen en wenskaarten. Het probeert ook eventuele sponsors warm te maken via mailing. "Over wat er met het geld van de Vlaamse donateurs gebeurt, bestaat de grootste transparantie en is terug te vinden op onze website. Zelfs mijn loon staat er vermeld", zegt directeur Karen Moeskops aan een krant van Corelio.

Ik weet al langer dat NGOs tegenwoordig vooral winstgevende bedrijven zijn waarvan de bazen er enkel zitten om snel rijk te worden.

Ik las dat de voorzitter van WWF International ook een miljonair is die graag extravagante feestjes houdt �* la Berlusconi.

Non-profits mogen dan geen winst maken, ze kunnen wel zeer goed de zak vullen van de bazen ervan. Herinner u het geval van de baas van de NYSE, Dick Grasso die 140 miljoen dollar kreeg om dag te zeggen. De NYSE was toen een non-profit.

Nee hoor, non-profits zijn een dikke business-sector waar poen te scheppen valt.

[C2C]

Ik ben onlangs uit de NGO wereld gestapt, probleem is dat je als nieuwkomer in een organisatie niets kan veranderen. Wat doet een lokale NGO die haar sponorship verkrijgt via Cordaid; vooral projecten uitvoeren/ nee door de strot douwen die mooi klinken echter waar de lokals niet om vragen. Ook de donor is hier vooral schuldig aan, want ideeen die zijn bedacht op een aircozolder te hartje Amsterdam moeten vooral worden uitgevoerd in de rimboe.. Niemand die echt de leiding op zich neemt bij een NGO en zo gaan we het doen maar alles vervalt in haag van van compromissen en besluiten, vooral dezelfde fouten blijven maken (jarenlang), en geld blijven pompen in mensen die de titel consultant op zich hebben genomen, zowaar een haag van parasieten vormen deze gasten. En inderdaad wat Artois beweert herken ik, zodra de buit binnen is en er geen nieuwe gelden meer binnenkomen dan wordt de donor gedumpt.

Ben zelf ook overgestapt van NGO naar business. Een zakelijke aanpak toont meer respect voor de doelgroep.

En dan hangt je overleven ook af van wat de doelgroep écht van je vindt. Bied je rommel aan, dan blijf je niet bestaan. Vele NGOs verkopen volstrekte rommel(ideeën) die achteraf soms zelfs ronduit slecht blijken te zijn. Maar die hoeven geen verantwoording af te leggen.

Niemand leest de jaarresultaten of projectresultaten van de NGOs waaraan men geld geeft.

Een commerciële aanpak is veel eerlijker.

[D'ARTOIS]

Op het moment dat NGO's, SHO's een juist beeld gaan scheppen van hun organisatie en de structuur ervan is het definitief einde verhaal voor hen.
Feitelijk begrijpt niemand iets van de structuur van NGO's behalve dan de lui die er in hebben gewerkt en het (hun) financiële plaatje kennen.
Een vroegere klant van mij was een van de MP's van KPMG en het boekje dat hij open deed over de Nederlandse SHO's en het bureau Fondsenwerving was ronduit afstotelijk.

Zoals de bedelaars uit Caïro maar al te goed weten: Bedelen is business! Geld vragen voor het goede doel is business - het begon ooit met de kerken. Eén cent elke dag voor de melaatsen in Indonesië. De pot bleef uiteraard hangen in de algemene middelen van de betreffende kerk.

De Tsunami-ramp? Het gros van het geld is blijven hangen in de algemene middelen van de SHO's - alleen in een incidenteel geval is er ondersteuning verleend maar dan juist niet aan die projecten die binnen het stramien van de Tsunami-gedachte vielen maar meer in hun algemene systeem van projecten.

De bobo's hebben het goed: salarissen en (héél belangrijk: emolumenten) reizen, etentjes, maatschappelijk flierefluiten.
De harde werkelijkheid wordt aan de vrijwilligers overgelaten die een zeer schamele vergoeding krijgen (een paar honderd euro per maand). Daarvoor offeren ze hun gezondheid en soms zelfs hun leven.

Voilá!

[lemire]

Ook een organisatie als amnesty ontsnapt niet aan het feit dat voor topmensen de marktprijs moet betaald worden.

[straddle]

Ook een organisatie als amnesty ontsnapt niet aan het feit dat voor topmensen de marktprijs moet betaald worden.

De zoveelste bewering die aantoont dat gij een nepnationalist zijt. Ge zult wellicht nog niet eens begrijpen waarom.

[Antoon]

Ook een organisatie als amnesty ontsnapt niet aan het feit dat voor topmensen de marktprijs moet betaald worden.

Iemand die na 8 jaar van zijn vetbetaalde job vetrekt met er bovenop nog een premie van 600.000 dollar is geen 'topmens', althans niet voor een ngo die overal geld inzamelt.

Ik geef aan kleine organisaties en aan mensen die zelf ter plaatse projectjes uitvoeren. De grote organisaties alla Amnesty, 11.11.11, en dergelijke krijgen geen cent van mij, het geld gaat allemaal naar de verkeerde mensen.

[Johan Bollen]

ik loop en leef intussen 62 jaar op deze aard kloot en heb het wel gezien,indien jij belazerd wil worden , ga je gangDat is een zwak autoriteitsargument. Als jij iedereen in de ontwikkelingssamenwerking over dezelfde kan wil scheren, ga je gang. Het toont weinig inzicht.

[lemire]

De zoveelste bewering die aantoont dat gij een nepnationalist zijt. Ge zult wellicht nog niet eens begrijpen waarom.

Larie want ik doe gewoon een feitelijke vaststelling. Het zou mooi zijn moesten managers voor een relatief klein loon(vergeleken met de marktprijs)voor een organisatie als amnesty wilden werken maar blijkbaar is het zo niet.

[lemire]

Iemand die na 8 jaar van zijn vetbetaalde job vetrekt met er bovenop nog een premie van 600.000 dollar is geen 'topmens', althans niet voor een ngo die overal geld inzamelt.

Ik geef aan kleine organisaties en aan mensen die zelf ter plaatse projectjes uitvoeren. De grote organisaties alla Amnesty, 11.11.11, en dergelijke krijgen geen cent van mij, het geld gaat allemaal naar de verkeerde mensen.

Larie. Mensen die aan de top van een grote organisatie staan vragen nu eenmaal een hoge prijs. In de bedrijfswereld is dat regel.
Er is geen enkele reden om geen geld te geven aan grote organisaties.

[corse]

Larie. Mensen die aan de top van een grote organisatie staan vragen nu eenmaal een hoge prijs. In de bedrijfswereld is dat regel.
Er is geen enkele reden om geen geld te geven aan grote organisaties.

Het groeiende aantal managers in Nederland en België is slecht voor de economie, dat blijkt uit onderzoek van de TU Delft.
De toewijding van werknemers neemt af omdat de managers zich te veel met de werkvloer bemoeien.
En dat is schadelijk voor de arbeidsproductiviteit en de technologische vooruitgang van landen.
De door de universiteiten opgefokte en gebrainwashte managers zien hun beroep als een religie die tot waanzin leid en de wereld economie vernietigt.
De managementcursussen zijn nog enkel gericht op het neoliberaal denken, dit met enkel woeker winst als doel, ten koste van wat ook.
Deze 20 tot 30 jaar oude (managementdoctrine) zienswijze is nu volledig voorbijgestreefd.
Ze verhuizen de bedrijven naar lageloonlanden om hun aandeelhouders tevreden te stellen en vergeten daarbij dat economie een middel is en geen doel op zich.
Zonder scrupules worden hier sociale kerkhoven achtergelaten.
Enkel en alleen door de leerstof in de scholen van managementcursussen aan te passen aan de nieuwe sociaaleconomie en niet aan het neoliberale denken, zo kunnen we onze economie redden.
Managers bepalen hun eigen loon en uitstappremie, goedgekeurd door de raad van bestuur.

[corse]

Larie. Mensen die aan de top van een grote organisatie staan vragen nu eenmaal een hoge prijs. In de bedrijfswereld is dat regel.
Er is geen enkele reden om geen geld te geven aan grote organisaties.

De lonen van managers worden steeds vergeleken met lonen van collega’s uit de VS, wat vals is, men dient ze te vergelijken met Oostblok collega’s, lonen van werknemers worden ook vergeleken met Oostbloklonen.

· Beter nog, vergelijk Europese managerlonen met Chinese managerlonen en pas ze aan, onze managers dienen het voorbeeld te geven voor de nieuwe concurrentieslag met de lageloonlanden.
· Een goede Chinese manager verdient ongeveer 777 Euro per maand, wat het Europees minimum loon is, voldoende dus ook voor onze managers.
· Managers, aandeelhouders en kaderpersoneel zijn te duur in België.
Arbeiders niet, die renderen.

Sommige lonen en uitstappremies van managers tarten alle verbeelding:

(vijfhonderdduizend € loon per maand en 4 miljoen € uitstappremie)
Wat de gemiddelde veelverdiener in Europa op één jaar verdient, moet de gemiddelde weinig verdiener 100 tot 300 jaar voor werken.
Deze absurditeiten zijn onmenselijk en moeten dringend aan banden gelegd worden, managers zijn geen supermensen.
Hij die anderen controleert kan machtig zijn, maar hij die zichzelf kan controleren is machtiger, wie bewaakt de bewakers?

[corse]

Larie. Mensen die aan de top van een grote organisatie staan vragen nu eenmaal een hoge prijs. In de bedrijfswereld is dat regel.
Er is geen enkele reden om geen geld te geven aan grote organisaties.

In West Europa is hard labeur verdwenen door automatisering en modernisering en niet door het verhuizen van onze bedrijven naar lage-loonlanden!

De totale vrijheid van bedrijven om zich uit een samenleving terug te trekken wegens arbeidskost is voor deze samenleving slecht.
Onbegrensde managersvrijheid zal ons uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren.
In tegenstelling tot ordinaire bandieten, die je geld of je leven willen, willen neoliberale managers je geld én je leven!
Om onze economie te verbeteren en om terug in de spiraal van de hoogconjunctuur te komen moeten we zoals vroeger de bedrijven stimuleren om te automatiseren en moderniseren, dit om de arbeidskost te verminderen, dit om te kunnen concurreren met andere.
De goedkoopste arbeidskost is nog altijd een volledig geautomatiseerde economie.
Door verenigde krachten van wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders kan onze economie zich verder volledig automatiseren wat onze totale samenleving ten goede komt, dit is het einddoel van elke beschaafde en intelligente samenleving.
Managers staan in voor de coördinatie en organisatie van deze, meer niet.

[Antoon]

Larie. Mensen die aan de top van een grote organisatie staan vragen nu eenmaal een hoge prijs. In de bedrijfswereld is dat regel.
Er is geen enkele reden om geen geld te geven aan grote organisaties.

Uw reactie, maar vooral de graaicultuuur van de 'topmensen' is genoeg reden. Het bedrijfsleven is één zaak, de zogezegde hulporganisaties is totaal anders.

Wanneer men miljoenen dollars krijgt om er arme kinderen te voeden en huisjes te bouwen voor arme bevolkingen, dan moet dat geld daar naartoe, en niet in de zakken van managers die er hebben gewerkt èn er alle jaren veel te duur voor zijn betaald.

Daarom krijgt zo'n organisatie niets van mij, en ik vertel het éénieder die vrijgevig is. Er zijn veel betere en efficiëntere manieren om te helpen.

Het is trouwens duidelijker met de dag dat die grote organisaties er vooral zijn om macht en geld, niet echt om te helpen.

Echte hulporganisaties (de kleinere spelers en eigen initiatieven) worden geleid door mensen met passie en een hart op de goede plaats, niet door graaigrage en machtgeile managers.

[Iteechaneega]

contributie van mijn Britse held:
Charlie freaking Brooker (http://www.youtube.com/watch?v=xW3XeT7qavo)

Het is zéér on topic!

The message of charities is clear:
GIVE US YOUR FUCKING MONEY!
Fucking Geldoff is meer waard als de hele inzameling, fucking hypocriet.

[louis1949]

De lonen van managers worden steeds vergeleken met lonen van collega’s uit de VS, wat vals is, men dient ze te vergelijken met Oostblok collega’s, lonen van werknemers worden ook vergeleken met Oostbloklonen.

· Beter nog, vergelijk Europese managerlonen met Chinese managerlonen en pas ze aan, onze managers dienen het voorbeeld te geven voor de nieuwe concurrentieslag met de lageloonlanden.
· Een goede Chinese manager verdient ongeveer 777 Euro per maand, wat het Europees minimum loon is, voldoende dus ook voor onze managers.
· Managers, aandeelhouders en kaderpersoneel zijn te duur in België.
Arbeiders niet, die renderen.

Sommige lonen en uitstappremies van managers tarten alle verbeelding:

(vijfhonderdduizend € loon per maand en 4 miljoen € uitstappremie)
Wat de gemiddelde veelverdiener in Europa op één jaar verdient, moet de gemiddelde weinig verdiener 100 tot 300 jaar voor werken.
Deze absurditeiten zijn onmenselijk en moeten dringend aan banden gelegd worden, managers zijn geen supermensen.
Hij die anderen controleert kan machtig zijn, maar hij die zichzelf kan controleren is machtiger, wie bewaakt de bewakers?

hier moet ik je voor een maal gelijk geven

[Iteechaneega]

In West Europa is hard labeur verdwenen door automatisering en modernisering en niet door het verhuizen van onze bedrijven naar lage-loonlanden!

De totale vrijheid van bedrijven om zich uit een samenleving terug te trekken wegens arbeidskost is voor deze samenleving slecht.
Onbegrensde managersvrijheid zal ons uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren.
In tegenstelling tot ordinaire bandieten, die je geld of je leven willen, willen neoliberale managers je geld én je leven!
Om onze economie te verbeteren en om terug in de spiraal van de hoogconjunctuur te komen moeten we zoals vroeger de bedrijven stimuleren om te automatiseren en moderniseren, dit om de arbeidskost te verminderen, dit om te kunnen concurreren met andere.
De goedkoopste arbeidskost is nog altijd een volledig geautomatiseerde economie.
Door verenigde krachten van wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders kan onze economie zich verder volledig automatiseren wat onze totale samenleving ten goede komt, dit is het einddoel van elke beschaafde en intelligente samenleving.
Managers staan in voor de coördinatie en organisatie van deze, meer niet.

+1 internetz voor jou, beste man.

[straddle]

Uw reactie, maar vooral de graaicultuuur van de 'topmensen' is genoeg reden. Het bedrijfsleven is één zaak, de zogezegde hulporganisaties is totaal anders.

Wanneer men miljoenen dollars krijgt om er arme kinderen te voeden en huisjes te bouwen voor arme bevolkingen, dan moet dat geld daar naartoe, en niet in de zakken van managers die er hebben gewerkt èn er alle jaren veel te duur voor zijn betaald.

Ik ben voor nekeer helemaal eens met Antoon. Hulporganisaties moeten volledig buiten de sfeer van de huidige meritocratie blijven, om tal van redenen:

1. de eerste reden heeft Antoon al aangeraakt: hulporganisaties werken met tal van vrijwilligers en krijgen hun geld (ipv iets te moeten verkopen in harde concurrentiele marktomgeving), dat moet niet naar de zakken van managers gaan;

2. zoals bv met verkozen staatspresidenten (bv de VS president) en ambtenarenen in 't algemeen, voorzitters van nationale banken etc, moeten ethisch verantwoorde salarissen betaald worden. Het grof geld verdienen ze nadien door lezingen e.d. te houden of binnegehaald te worden in de ''real economy'';

3. het verleden heeft al voldoende bewezen dat het princiepe ''voor goede managers de marktprijs moet betaald worden'' geen enkele garantie biedt voor een goed beleid. Meest recente bewijs: alle bankmanagers van alle failliete financiele ondernemingen, traders e.d. die dikke bedragen hebben bekomen als salaris, pensioen, opzegvergoeding etc, omdat ze zgn ''goed zijn''.
Complete bullshit.

4. Voor een ''organisatie'' als Amnesty kan het geen enkel probleem zijn een goede bestuurder in eigen rangen te vinden. Dat verwekt zelfs goodwill en loyauteit binnen de eigen onderneming en is dus enkel maar goed.

5. last but nut least: hulporganisaties dienen een humanitair doel, geen plat commercieel doel, en blijven dus qua cultuur, waarden en profiel best zo ver mogelijk weg van het sociale Darwinisme en de destructieve commerciele/liberale/capitalistische sfeer.

.

[D'ARTOIS]

Een dikke x 2

[lemire]

Uw reactie, maar vooral de graaicultuuur van de 'topmensen' is genoeg reden. Het bedrijfsleven is één zaak, de zogezegde hulporganisaties is totaal anders.

Wanneer men miljoenen dollars krijgt om er arme kinderen te voeden en huisjes te bouwen voor arme bevolkingen, dan moet dat geld daar naartoe, en niet in de zakken van managers die er hebben gewerkt èn er alle jaren veel te duur voor zijn betaald.

Daarom krijgt zo'n organisatie niets van mij, en ik vertel het éénieder die vrijgevig is. Er zijn veel betere en efficiëntere manieren om te helpen.

Het is trouwens duidelijker met de dag dat die grote organisaties er vooral zijn om macht en geld, niet echt om te helpen.

Echte hulporganisaties (de kleinere spelers en eigen initiatieven) worden geleid door mensen met passie en een hart op de goede plaats, niet door graaigrage en machtgeile managers.

Het is gewoon een feitelijke vaststelling dat een grote hulporganisatie voor een manager ook de marktprijs moet betalen. Is overigens niet abnormaal dat voltijdse personeelsleden
in deze organisaties loon naar werken krijgen.
Is geen reden dus om grote organisaties geen steun te geven.

[louis1949]

Het is gewoon een feitelijke vaststelling dat een grote hulporganisatie voor een manager ook de marktprijs moet betalen. Is overigens niet abnormaal dat voltijdse personeelsleden
in deze organisaties loon naar werken krijgen.
Is geen reden dus om grote organisaties geen steun te geven.

van welke (hulp)organisatie ben jij manager?

[louis1949]

Het is gewoon een feitelijke vaststelling dat een grote hulporganisatie voor een manager ook de marktprijs moet betalen. Is overigens niet abnormaal dat voltijdse personeelsleden
in deze organisaties loon naar werken krijgen.
Is geen reden dus om grote organisaties geen steun te geven.
van welke (hulp)organisatie ben jij manager,wacht ik weet het al=eigen zakken eerst

[Iteechaneega]

Hij is de manager van het gezin en staat in om maandelijks de dopkaarten te gaan droppen. Dat is zowat de enige managerfunctie die hij aan zou kunnen.

Could he manage that?
Schat je hem nu niet iets te hoog in?:lol::lol::lol:

[Frankenstein]

Ben zelf ook overgestapt van NGO naar business. Een zakelijke aanpak toont meer respect voor de doelgroep.

En dan hangt je overleven ook af van wat de doelgroep écht van je vindt. Bied je rommel aan, dan blijf je niet bestaan. Vele NGOs verkopen volstrekte rommel(ideeën) die achteraf soms zelfs ronduit slecht blijken te zijn. Maar die hoeven geen verantwoording af te leggen.

Niemand leest de jaarresultaten of projectresultaten van de NGOs waaraan men geld geeft.

Een commerciële aanpak is veel eerlijker.

Het probleem is dat projecten die mislukken, .. toch succesvol zijn. Want het project is niet af en is zodoende een reden om er nog meer/wederom geld voor te krijgen.

[Beleepok]

och geef ze amnestie

[eno2]

och geef ze amnestie

Ik neem aan dat dit jouw 278-ste trol-post is?

[Beleepok]

ik ben in je huis geweeest , eerst vond ik er geen woord voor maar trol komt het best in de buurt

[atmosphere]

Bestuurders hebben in de huidige eeuw bij vele bedrijven en instellingen hoge oprotpremies gekregen!

Dat zegt niks over de inhoud van hun rapporten.
zoals de Israelverdedigers direct wel zullen claimen.

[eno2]

ik ben in je huis geweeest , eerst vond ik er geen woord voor maar trol komt het best in de buurt

Lang ga je het hier niet rekken