Komt er volgens u een "No fly zone" en "op tijd" ?

[Henri1]

Lybië :

Er wordt weer meer gepraat dan gehandeld.
Komt ze er en gaat men ze tijdig instellen

[poekieJ]

Ze komt er mijns inziens niet. Tegen dat iedereen zijn zegje heeft mogen doen en men uitgeruziet is, is de macht terug hersteld en is het dus te laat.

Ik lees op deredactie dat Gaddafi ondertussen al in Brage zit. Benghazi is nog slechts een steenworp weg...

[bgf324]

Waarom moet er een no-fly zone komen?

Amerikanen bestoken moslimextremisten toch ook met vliegtuigen?

[lombas]

Wat interesseert mij dat nu of de no-fly-zone er komt?

[ministe van agitatie]

Waarom moet er een no-fly zone komen?

Amerikanen bestoken moslimextremisten toch ook met vliegtuigen?

En niet alleen moslimextremisten. Ook de familie van Karzai.


the raid raises the prospect of another intense flare-up between NATO and Afghan officials, coming after two other cases of civilian casualties in the past three weeks. Night raids on family compounds, in particular, have long been controversial for their intrusiveness and the civilian casualties associated with them. Startled Afghan men, who commonly keep weapons at home, often react by reaching for their guns and are then shot, often by Special Operations forces.

This raid occurred in the southern province of Kandahar, in the rural village of Karz, the Karzai clan’s ancestral home. The man who was killed was Yar Mohammad Karzai, a lifelong resident of the village who was in his early 60s.

[kelt]

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat China,in de VN veiligheidsraad,dit zou toestaan.
En misschien maar beter zo,want ik vrees een beetje dat GB en Frankrijk,onze "EU-micro-supermachtjes",zouden toehappen....(uit puur haantjesgedrag en van dommigheid)

Ironisch eigenlijk,want binnen de Arabische Liga heeft alleen al Saudi-Arabie voldoende middelen (hypermoderne luchtmacht en een eigen AWACS-toestel) om direkt een no-fly zone boven Libie te implementeren....:roll:

en zo komen we bij de volgende,fundamenteler,vraag:

Die Arabische Liga heeft gefaald tegenover Irak,en blijft falen,ze is ondertussen onbelangrijk gebleken in de Egyptische kwestie,van geen consequentie in Tunesie,zelfs Libie lijkt te hoog gegrepen.....Op deze manier zijn alle problemen in de Arabische wereld de schuld van "de kruisvaarders", "Al-Quada".,de kleur van het WC-papier,...de Denen en hun tekeningetjes desnoods...zolang hun eigen schandalig gebrek aan leiderschap maar buiten beeld blijft...Zelfs de EU is een soepele organisatie vergeleken daarmee.

welke "Liga" is dat eigenlijk ? 8O

[D'ARTOIS]

De Arabische revolutie heeft alleen de oliemaatschappijen een grote dienst bewezen.
Politiek gezien is het niets waard. Ghadaffi heeft zijn gelijk bewezen en voor een no-fly zone is het te laat want het verhaal speelt zich niet in de lucht af maar voornamelijk op de grond.
Met een paar weken is het over en uit.

[kelt]

Op CNN zei men zonet dat de weg naar Benghazi ongeveer open ligt voor de Khadaffi-getrouwen.ER zou sprake van zijn dat "Rebellen" zich overgeven in plaats van te proberen weg te komen.

De correspondent meldde ook dat,hoewel hij nu al een tijdje in Benghazi is,hij nog geen enkele stelling,loopgraaf,of ook maar een elementaire militaire voorbereiding gezien heeft.(voor diegenen onder ons die hun legerdienst bij de infanterie gedaan hebben,in enkele uren kun je indrukwekkende resultaten bereiken met niet meer dan een schopje en je handen ;-) )
De rebellen lijken amper de wegen te beheersen,exact de plaats waar je mobiele troepen moet hinderen en hen dwingen vroegtijdig te ontplooien.
De Kafhaffi-getrouwen hebben duidelijk een voordeel op het gebied van vuurkracht op de grond en in de lucht.Maar de geschiedenis heeft menige opstand opgeleverd waar de opstandelingen deze voordelen van regeringstroepen konden tenietdoen door goede voorbereiding en grote toewijding.


Het ziet er niet naar uit dat deze rebellen dit hebben,we weten niet eens van een militaire leidersfiguur.

Ik geef het nog 1 week op militair gebied,en tegen eind deze maand is het spel opgekuist....:?

[Bolsjewiek]

De no fly-zone is een van de belachelijkste en meest van de pot gerukte ideeën die ik ooit heb gehoord. Geen enkele entiteit, noch de Arabische Liga, noch de NAVO, heeft het recht om de soevereiniteit van eender welke staat over haar eigen luchtruim te ontnemen. Zulk een actie is een oorlogsdaad, niks meer of minder.

[manta]

Op CNN zei men zonet dat de weg naar Benghazi ongeveer open ligt voor de Khadaffi-getrouwen.ER zou sprake van zijn dat "Rebellen" zich overgeven in plaats van te proberen weg te komen.

De correspondent meldde ook dat,hoewel hij nu al een tijdje in Benghazi is,hij nog geen enkele stelling,loopgraaf,of ook maar een elementaire militaire voorbereiding gezien heeft.(voor diegenen onder ons die hun legerdienst bij de infanterie gedaan hebben,in enkele uren kun je indrukwekkende resultaten bereiken met niet meer dan een schopje en je handen ;-) )
De rebellen lijken amper de wegen te beheersen,exact de plaats waar je mobiele troepen moet hinderen en hen dwingen vroegtijdig te ontplooien.
De Kafhaffi-getrouwen hebben duidelijk een voordeel op het gebied van vuurkracht op de grond en in de lucht.Maar de geschiedenis heeft menige opstand opgeleverd waar de opstandelingen deze voordelen van regeringstroepen konden tenietdoen door goede voorbereiding en grote toewijding.


Het ziet er niet naar uit dat deze rebellen dit hebben,we weten niet eens van een militaire leidersfiguur.

Ik geef het nog 1 week op militair gebied,en tegen eind deze maand is het spel opgekuist....:?

Idd , de twitterrevolutionairen hebben stilletjesaan door dat ze 't niet kunnen halen en dat ze niet al te veel steun uit het buitenland moeten verwachten.
Waarschijnlijk hoopten ze op de één of andere militaire inval die het voor hen zou komen doen.. Niet dus...

[Another Jack]

De no fly-zone is een van de belachelijkste en meest van de pot gerukte ideeën die ik ooit heb gehoord. Geen enkele entiteit, noch de Arabische Liga, noch de NAVO, heeft het recht om de soevereiniteit van eender welke staat over haar eigen luchtruim te ontnemen. Zulk een actie is een oorlogsdaad, niks meer of minder.

De "soevereiniteit van de staat" is geen dogma. Als een staat oppositie met geweld bestrijdt, moet deze staat door supranationale organisaties tot de orde worden geroepen.

Wie hetzelfde als jij blaft in die supranationale organisaties zijn landen die verdomd goed weten waarom dictators beschermd moeten worden. Het zijn namelijk zelf dictaturen.

[lombas]

De "soevereiniteit van de staat" is geen dogma. Als een staat oppositie met geweld bestrijdt, moet deze staat door supranationale organisaties tot de orde worden geroepen.

Wie hetzelfde als jij blaft in die supranationale organisaties zijn landen die verdomd goed weten waarom dictators beschermd moeten worden. Het zijn namelijk zelf dictaturen.

Het is hier niet alleen een kwestie van een regime die een oppositie neerdrukt, het is ook een kwestie van oppositie die zeer gewelddadig aan de macht probeert te komen.

De grens tussen overheidsrepressie en brede coup d'état is hier flinterdun geworden.

Het heroïseren van de oppositie in Libië, die grotendeels bestaat door Khaddafistische regimeoverlopers en gedeserteerde legereenheden, is echt een zeer zware fout vooraleer objectief de bedoelingen en de populariteit van de zogenaamde "oppositie" bewezen is.

[Another Jack]

Het is hier niet alleen een kwestie van een regime die een oppositie neerdrukt, het is ook een kwestie van oppositie die zeer gewelddadig aan de macht probeert te komen.

De grens tussen overheidsrepressie en brede coup d'état is hier flinterdun geworden.

Het heroïseren van de oppositie in Libië, die grotendeels bestaat door Khaddafistische regimeoverlopers en gedeserteerde legereenheden, is echt een zeer zware fout vooraleer objectief de bedoelingen en de populariteit van de zogenaamde "oppositie" bewezen is.

Wat had u dan verwacht, dat de oppositie vreedzaam zou blijven betogen tot de laatste wordt neergeknald?

Waar leest u trouwens enig "geheroiseer"?

[lombas]

Wat had u dan verwacht, dat de oppositie vreedzaam zou blijven betogen tot de laatste wordt neergeknald?

Waar leest u trouwens enig "geheroiseer"?

Neergeknald? Wat was er in Libië anders aan de hand dan in Bahrein, Marokko, &c.?

Organiseren oppositieleden daar een staatsgreep? Stelt het Westen daar een verbod op militaire actie in?

[Bolsjewiek]

De "soevereiniteit van de staat" is geen dogma. Als een staat oppositie met geweld bestrijdt, moet deze staat door supranationale organisaties tot de orde worden geroepen.

Wie hetzelfde als jij blaft in die supranationale organisaties zijn landen die verdomd goed weten waarom dictators beschermd moeten worden. Het zijn namelijk zelf dictaturen.

Dan moeten ze ook maar ineens stoppen met ademhalen in Libië zeker? De lucht is dan blijkbaar ineens niet meer van hen...
De NAVO of de Arabische Liga heeft geen enkel recht om zich in te mengen in het conflict, tenzij ze natuurlijk echt zo belust zijn op openlijke oorlog tegen Libië.

[kameleon]

Dit was begonnen met vredig democratisch protest. Kadhaffi schoot meteen eigen burgers neer.
Burgers vechten terug, maar in Egypte en Tunesië werd er wel openlijk een standpunt ingenomen door de de VS en EU.
In Libië niet, Kadhaffi mag weken lang oorlogsmisdaden uitvoeren zonder dat ook maar iemand hem op de vingers tikt.

[lombas]

Dit was begonnen met vredig democratisch protest. Kadhaffi schoot meteen eigen burgers neer.
Burgers vechten terug, maar in Egypte en Tunesië werd er wel openlijk een standpunt ingenomen door de de VS en EU.
In Libië niet, Kadhaffi mag weken lang oorlogsmisdaden uitvoeren zonder dat ook maar iemand hem op de vingers tikt.

Inderdaad, de VS en de EU zouden beter een voorbeeld nemen aan Al-Quaida, dat de opstand van in het begin steunt.

[kameleon]

Dus jij gelooft ook al dat Al-Quaida erachter zit ?

[lombas]

Dus jij gelooft ook al dat Al-Quaida erachter zit ?

Nee, enkel dat zij niet liever hebben.

[Rr00ttt]

Ze komt er mijns inziens niet. Tegen dat iedereen zijn zegje heeft mogen doen en men uitgeruziet is, is de macht terug hersteld en is het dus te laat.

Ik lees op deredactie dat Gaddafi ondertussen al in Brage zit. Benghazi is nog slechts een steenworp weg...

Denk ik ook niet. Verschillende redenen:

- China, Rusland zijn tegen.

- Militair gezien is waarschijnlijk enkel de VS in staat dit af te dwingen, maar 1: die hebben allesbehalve (begrijpelijk) zin om in nog eens een arabisch conflict te verzeilen en 2: ze kunnen zich financieel niet nog een oorlog permitteren (ze kunnen zich de huidige al niet permitteren).

[ministe van agitatie]

Denk ik ook niet. Verschillende redenen:

- China, Rusland zijn tegen.

- Militair gezien is waarschijnlijk enkel de VS in staat dit af te dwingen, maar 1: die hebben allesbehalve (begrijpelijk) zin om in nog eens een arabisch conflict te verzeilen en 2: ze kunnen zich financieel niet nog een oorlog permitteren (ze kunnen zich de huidige al niet permitteren).

Verklaring van de Afrikaanse Unie verwerpt elke buitenlandse militaire interventie in Libië en: "facilitate an inclusive dialogue among the Libyan parties on the appropriate reforms".

bron (http://www.au.int/en/sites/default/files/COMMUNIQUE_EN_10_MARCH_2011_PSD_THE_265TH_MEETING_ OF_THE_PEACE_AND_SECURITY_COUNCIL_ADOPTED_FOLLOWIN G_DECISION_SITUATION_LIBYA.pdf)

[Jozef Ostyn]

Onwaarschijnlijk denk ik.

[ministe van agitatie]

Onwaarschijnlijk denk ik.

In Bahrein mag men de opstand gewelddadig neerslaan. Zelfs met behulp van buitenlandse troepen...

Troops from countries neighbouring Bahrain have arrived in the small Gulf kingdom in response to a government request, officials say.

It comes a day after the worst violence since seven anti-government protesters were killed in clashes with security forces last month.

Dozens of people were injured on Sunday as protesters pushed back police and barricaded roads.

Bahrain's opposition said the foreign troops amounted to an occupation.

[Jozef Ostyn]

Bij mijn weten heeft elk regime het echt om opstanden te proberen neerslaan.

[ministe van agitatie]

Bij mijn weten heeft elk regime het echt om opstanden te proberen neerslaan.

Dat denk ik ook, ja. Als die opstanden gewapend zijn en de 'openbare orde' verstoren (zoals in Libië), lijkt me dat een recht van elke regering.

Niet echter als het gaat om geweldloos verzet, vreedzame demonstraties zoals in Bahrein, Egypte en Tunesië. Daartegen grof geweld gebruiken is een overtreding van het internationaal recht.

[Jazeker]

Waarom moet er een no-fly zone komen?

Amerikanen bestoken moslimextremisten toch ook met vliegtuigen?

Niet enkel Amerikanen, maar soit. Als het echt op trainingskampen van extremisten is, dan zie ik het probleem niet.

[Jazeker]

Dat denk ik ook, ja. Als die opstanden gewapend zijn en de 'openbare orde' verstoren (zoals in Libië), lijkt me dat een recht van elke regering.

Niet echter als het gaat om geweldloos verzet, vreedzame demonstraties zoals in Bahrein, Egypte en Tunesië. Daartegen grof geweld gebruiken is een overtreding van het internationaal recht.

Het is niet dat ik je niet geloof, hoor. Maar heb je een degelijke bron die zegt dat de oppositie in Libië niet legitiem is? Degelijke bron he... niet indymezzegaarwa of een Anti-Israïlitische site.

[Jozef Ostyn]

Dat denk ik ook, ja. Als die opstanden gewapend zijn en de 'openbare orde' verstoren (zoals in Libië), lijkt me dat een recht van elke regering.

Niet echter als het gaat om geweldloos verzet, vreedzame demonstraties zoals in Bahrein, Egypte en Tunesië. Daartegen grof geweld gebruiken is een overtreding van het internationaal recht.

Wat heeft dat met internationaal recht vandoen? En uw grens tussen vreedzaam verzet en gewapend verzet is volkomen arbitrair.

[Herr Oberst]

Dat denk ik ook, ja. Als die opstanden gewapend zijn en de 'openbare orde' verstoren (zoals in Libië), lijkt me dat een recht van elke regering.

Onze grote revolutionair spreekt! :-)

[Jozef Ostyn]

Onze grote revolutionair spreekt! :-)

Communisten zijn dan ook de meest geroutineerde onderdrukkers van protestbewegingen.

[ministe van agitatie]

Het is niet dat ik je niet geloof, hoor. Maar heb je een degelijke bron die zegt dat de oppositie in Libië niet legitiem is? Degelijke bron he... niet indymezzegaarwa of een Anti-Israïlitische site.

Ik weet het niet wat Libië betreft. Het is in ieder geval van een heel andere orde en je kan niet ontkennen dat daar bv. nostalgische monarchisten en islamisten tussen zitten. Aan de vlag en de samenstelling van het Nationaal Comité te beoordelen, vormen die zelfs de meerderheid waarbij dan nog een paar voormalige bewindvoerders/ministers van Qaddhafi. Erg veel vertrouwen wekt dat niet bij mij. Maar zoals ik schrijf: ik weet het niet.

Onze grote revolutionair spreekt!

Ik vermeld gewoon het juridische standpunt. Naar mijn mening mag het volk altijd en op elk moment de regering omver werpen, ook gewapenderhand, als dat noodzakelijk is.

uw grens tussen vreedzaam verzet en gewapend verzet is volkomen arbitrair.

Neen, me dunkt dat het in Tunesië en Egypte bij gratie is van het geweldloze karakter dat ze in hun initiële opzet geslaagd zijn en dat het in Libië net omgekeerd is.
Het is ook juridisch niet arbitrair aangezien vreedzaam protest behoort tot de mensenrechten maar dat geldt niet noodzakelijk voor een gewapende opstand.

Overigens opvallend hoe de VS, de EU en de VN zich onthouden van commentaar op de bezetting van Bahrein door Saoudie-Arabië en andere buurlanden. Het zijn diezelfde landen die in Libië pleiten voor een no-fly-zone en dus interventie tégen de regering van Qaddhafi.

[Jozef Ostyn]

Neen, me dunkt dat het in Tunesië en Egypte bij gratie is van het geweldloze karakter dat ze in hun initiële opzet geslaagd zijn en dat het in Libië net omgekeerd is.
Het is ook juridisch niet arbitrair aangezien vreedzaam protest behoort tot de mensenrechten maar dat geldt niet noodzakelijk voor een gewapende opstand.

Overigens opvallend hoe de VS, de EU en de VN zich onthouden van commentaar op de bezetting van Bahrein door Saoudie-Arabië en andere buurlanden. Het zijn diezelfde landen die in Libië pleiten voor een no-fly-zone en dus interventie tégen de regering van Qaddhafi.

Het ging er in Tunesië hoegenaamd niet geweldloos aan toe.

[Bolsjewiek]

Dit was begonnen met vredig democratisch protest. Kadhaffi schoot meteen eigen burgers neer.
Burgers vechten terug, maar in Egypte en Tunesië werd er wel openlijk een standpunt ingenomen door de de VS en EU.
In Libië niet, Kadhaffi mag weken lang oorlogsmisdaden uitvoeren zonder dat ook maar iemand hem op de vingers tikt.

:lol:
Zeg me alstublieft dat je dit niet meent. Libië is de enige staat waarin het westen openlijk zijn steun betuigd heeft aan de rebellen. Pas toen het duidelijk werd dat de rebellen teruggeslagen werden heeft het westen zijn staart weer ingetrokken. De Arabische Liga heeft enkel Libië uit de Liga gesmeten, en Egypte, Bahrein, Tunesië, Saudi-Arabië en Jemem braafjes laten zitten.
Enkel wanneer het aankomt op Libië steunen landen als Frankrijk openlijk de rebellen omdat ze weten dat Libië een anti-imperialistische staat is die de belangen van de NAVO en de EU in de weg staat, alwaar landen als Tunesië en Egypte werden geregeerd door hun pionnen.

[Bolsjewiek]

Onze grote revolutionair spreekt! :-)

Het is logisch dat de regering van een land schiet op revolutionairen tijdens de Revolutie. Dat op zich kan ik hen niet kwalijk nemen. Het is een kwestie van aan welke kant je staat.

[Bolsjewiek]

Communisten zijn dan ook de meest geroutineerde onderdrukkers van protestbewegingen.

Iedere regering zal protberen bewegingen die haar willen vernietigen te onderdrukken. Daar is niks vreemds aan, het is logische realiteit. In Egypte en Tunesië was het een protest tegen westerse pionnen, in Libië is het een poging om een anti-imperialistisch en links bewind te vernietigen.
Het is een kwestie van kanten kiezen.

[Jozef Ostyn]

Iedere regering zal protberen bewegingen die haar willen vernietigen te onderdrukken. Daar is niks vreemds aan, het is logische realiteit. In Egypte en Tunesië was het een protest tegen westerse pionnen, in Libië is het een poging om een anti-imperialistisch en links bewind te vernietigen.
Het is een kwestie van kanten kiezen.

Inderdaad, en Communisten kiezen per definitie voor de gewelddadige onderdrukking van elke vrijheid en democratie.

[Bolsjewiek]

Inderdaad, en Communisten kiezen per definitie voor de gewelddadige onderdrukking van elke vrijheid en democratie.

Nee.
Wat Egypte en Tunesië betreft kies ik resoluut voor de opstandelingen, tegen de armoede en de uitbuiting die in die landen vreselijke proporties aannam.
Wat Libië betreft sta ik aan de kant van Kadhaffi, tegen de stamleden, islamisten etc die het Socialistische onderdeel van het Libische systeem willen slopen.

[Jozef Ostyn]

Nee.
Wat Egypte en Tunesië betreft kies ik resoluut voor de opstandelingen, tegen de armoede en de uitbuiting die in die landen vreselijke proporties aannam.
Wat Libië betreft sta ik aan de kant van Kadhaffi, tegen de stamleden, islamisten etc die het Socialistische onderdeel van het Libische systeem willen slopen.

Communisten zijn heel sterk in het onderdrukken van protest: DDR, Hongarije, Tsjechoslowakije, USSR, China, Cuba, enz.

[Bolsjewiek]

Communisten zijn heel sterk in het onderdrukken van protest: DDR, Hongarije, Tsjechoslowakije, USSR, China, Cuba, enz.

Kapitaliste ook, in zowat elk land in Latijns-Amerika, Afrika, Azië, enz.
Ieder regime zal zich verdedigen tegen bewegingen die haar willen vernietigen. Een Socialistisch regime is daarop geen uitzondering.

[ministe van agitatie]

Communisten zijn heel sterk in het onderdrukken van protest: DDR, Hongarije, Tsjechoslowakije, USSR, enz.

Het is wellicht daarom dat de Oost-Europese regimes en de Sovjet-Unie quasi geweldloos ten onder zijn gegaan en de macht hebben overgedragen?

[Jozef Ostyn]

Het is wellicht daarom dat de Oost-Europese regimes en de Sovjet-Unie quasi geweldloos ten onder zijn gegaan en de macht hebben overgedragen?

Na eerst gedurende vele decennia mensen uitgemoord te hebben?

[Bolsjewiek]

Na eerst gedurende vele decennia mensen uitgemoord te hebben?

Ik daag u uit om een land te vinden dat niet verantwoordelijk is voor het vermoorden van mensen...

[Jozef Ostyn]

Ik daag u uit om een land te vinden dat niet verantwoordelijk is voor het vermoorden van mensen...

Op de schaal van de Communisten?

[D'ARTOIS]

Libië is einde verhaal voor de rebellen. Ghadaffi heeft niet alleen het initiatief maar ook het militaire overwicht.

Een lekgeprikte ballon .......

[Ars_Nova]

Waarom moet er een no-fly zone komen?

Amerikanen bestoken moslimextremisten toch ook met vliegtuigen?

Ik snap het eigenlijk ook niet goed. Lijkt me ook zo'n "ouderwetse" maatregel die vooral weer de bevolking gaat treffen.

[ministe van agitatie]

Het antwoord is al gegeven: de no-fly-zone komt er niet en dus duidelijk niet op tijd.

Vraag is nu: na de reconstructie in Libië, wat betekent dat voor landen die zich hebben uitgesproken, zoals Frankrijk? Wat betekent het voor de Arabische revoluties? Waarom protesteert niemand tegen de inval van Saoedi-Arabië in Bahrein?

[bgf324]

Het antwoord is al gegeven: de no-fly-zone komt er niet en dus duidelijk niet op tijd.

Vraag is nu: na de reconstructie in Libië, wat betekent dat voor landen die zich hebben uitgesproken, zoals Frankrijk? Wat betekent het voor de Arabische revoluties? Waarom protesteert niemand tegen de inval van Saoedi-Arabië in Bahrein?

Olie

[Bolsjewiek]

Op de schaal van de Communisten?

Zelfs op grotere schaal, en met minder reden.

[Bolsjewiek]

Het antwoord is al gegeven: de no-fly-zone komt er niet en dus duidelijk niet op tijd.

Vraag is nu: na de reconstructie in Libië, wat betekent dat voor landen die zich hebben uitgesproken, zoals Frankrijk? Wat betekent het voor de Arabische revoluties? Waarom protesteert niemand tegen de inval van Saoedi-Arabië in Bahrein?

Omdat het Westen geregeerd word door een bende sadistische hypocrieten die enkel geven om geld en olie.

[kelt]

:lol:
Zeg me alstublieft dat je dit niet meent. Libië is de enige staat waarin het westen openlijk zijn steun betuigd heeft aan de rebellen. Pas toen het duidelijk werd dat de rebellen teruggeslagen werden heeft het westen zijn staart weer ingetrokken. De Arabische Liga heeft enkel Libië uit de Liga gesmeten, en Egypte, Bahrein, Tunesië, Saudi-Arabië en Jemem braafjes laten zitten.
Enkel wanneer het aankomt op Libië steunen landen als Frankrijk openlijk de rebellen omdat ze weten dat Libië een anti-imperialistische staat is die de belangen van de NAVO en de EU in de weg staat, alwaar landen als Tunesië en Egypte werden geregeerd door hun pionnen.

De ganse Arabische Liga staat momenteel te kijk,inderdaad...
En binnen de EU een aantal mensen,Sarkozy niet van de minste,maar ook een zekere G.Verhofstad...
Het is heel simpel,de levens van Europese soldaten mogen niet meer weggegooid worden aan een nieuwe bezetting buiten de EU.Eerst nog Afghanistan op een of andere manier verlaten en dan G E D A A N met dergelijke zever.

Libie,door zijn eersteklas- en goed bereikbare olie ,is wel degelijk een heel aantrekkelijk doelwit voor de vorige generatie "wereld-regeerders",de "chicken-hawks" die zelf hun legerdienst vermeden hadden,maar anderen in de hel zonden onder valse premisses.Hun tijd is al op....tot in het Witte Huis toe....

Het spreekwoord "de weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens" wordt nog dagelijks gedemonstreerd.Onnodig er nog een plaatsje bij te kreeren.
Goed nieuws eigenlijk ;-)

[Henri1]

De no fly-zone is een van de belachelijkste en meest van de pot gerukte ideeën die ik ooit heb gehoord. Geen enkele entiteit, noch de Arabische Liga, noch de NAVO, heeft het recht om de soevereiniteit van eender welke staat over haar eigen luchtruim te ontnemen. Zulk een actie is een oorlogsdaad, niks meer of minder.

So ?
Zo houd het bombarderen en afslachten van eigen burgers wellicht op.
Maar voor een communist is dat ondenkbaar ?

[Henri1]

Het is hier niet alleen een kwestie van een regime die een oppositie neerdrukt, het is ook een kwestie van oppositie die zeer gewelddadig aan de macht probeert te komen.

De grens tussen overheidsrepressie en brede coup d'état is hier flinterdun geworden.

Het heroïseren van de oppositie in Libië, die grotendeels bestaat door Khaddafistische regimeoverlopers en gedeserteerde legereenheden, is echt een zeer zware fout vooraleer objectief de bedoelingen en de populariteit van de zogenaamde "oppositie" bewezen is.

In Lybie was er nooit sprake van een oppositie omdat dat niet mocht.

Wat zou u zeggen als de Belgische regering massaal N-VA'ers begint te vermoorden ?
Is dat niet hetzelfde ?

[Dixie]

ze is goedgekeurd! geen tegenstemmen van china of SU

[kelt]

:evil:

wel ja....ik neem aan dat Rusland en China aan onnozelaars,zoals Frankrijk en Groot-Brittanie ,volop de gelegenheid willen geven zichzelf in de nesten te bombarderen,zichzelf er nog wat nieuwe vijanden bij te verwerven.

[Henri1]

Gear up en kick ass !

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/Arabisch%2Bprotest/110317_Libie_Veilgheidsraad

[Henri1]

http://edition.cnn.com/2011/WORLD/africa/03/17/libya.civil.war/index.html?hpt=T1

[lombas]

Gaan ze hetzelfde doen voor Ivoorkust?

Jemen en Bahrein: regering vuurt op ongewapende oppositie (<-> Libië).

Hallo Amerika?

[Freddie]

Gaan ze hetzelfde doen voor Ivoorkust?

Jemen en Bahrein: regering vuurt op ongewapende oppositie (<-> Libië).

Hallo Amerika?

Inderdaad, ook al dikwijls gedacht. Maar in Ivoorkust valt geen winst (olie) te maken, dus die kunnen verrekken. Bahrein is van de amerikanen (vlootbasis) en dus afblijven.

[Jozef Ostyn]

Ik blijf het een slecht idee vinden.

[plakker]

Ik betwijfel of het verstandig is...
Een no-fly-zone creëren is de voorbode van militaire interventie, en dat vind ik al helemaal geen goed idee.
Als we daar een tweede Irak van maken zijn we der vet mee, en de lokale bevolking trouwens ook, want in een militair regime leven...?
Anyway, je kunt natuurlijk stellen dat er iets moet gebeuren om de slachtpartijen tegen te houden, en ik weet ook helemaal niet wat er te gebeuren zou vallen.
Er zijn 2 mogelijkheden, of Kadafi moet stoppen, of de "rebellen".
Moeilijk is't niet he?
Maar hoe... Ik heb niet het gevoel dat een militaire actie de oplossing is...

[lombas]

Ik betwijfel of het verstandig is...
Een no-fly-zone creëren is de voorbode van militaire interventie, en dat vind ik al helemaal geen goed idee.
Als we daar een tweede Irak van maken zijn we der vet mee, en de lokale bevolking trouwens ook, want in een militair regime leven...?
Anyway, je kunt natuurlijk stellen dat er iets moet gebeuren om de slachtpartijen tegen te houden, en ik weet ook helemaal niet wat er te gebeuren zou vallen.
Er zijn 2 mogelijkheden, of Kadafi moet stoppen, of de "rebellen".
Moeilijk is't niet he?
Maar hoe... Ik heb niet het gevoel dat een militaire actie de oplossing is...

Het land gaat bij militaire bezetting ook ten prooi vallen aan tribalisme en extremisme.

[plakker]

Het land gaat bij militaire bezetting ook ten prooi vallen aan tribalisme en extremisme.

Inderdaad

[Jozef Ostyn]

Het land gaat bij militaire bezetting ook ten prooi vallen aan tribalisme en extremisme.

Er is niet echt sprake van een militaire bezetting, enkel van bombardementen.
Het effectief inzetten op grote schaal van Westerse grondtroepen lijkt mij trouwens niet echt realistisch. Op termijn is misschien wel een militaire invasie vanwege Egypte een realistische mogelijkheid.

[lombas]

Er is niet echt sprake van een militaire bezetting, enkel van bombardementen.
Het effectief inzetten op grote schaal van Westerse grondtroepen lijkt mij trouwens niet echt realistisch. Op termijn is misschien wel een militaire invasie vanwege Egypte een realistische mogelijkheid.

De rebellen zouden overigens al de steun krijgen van een Egyptische elite-eenheid, die echter enkel beschermend optreedt.

[Herr Flick]

Het land gaat bij militaire bezetting ook ten prooi vallen aan tribalisme en extremisme.

Inderdaad, daarom moeten we daar buiten blijven, en zijn we beter af met Muhamar als dictator dan een paar gekke warlords die daar om de macht gaan strijden,...

[Another Jack]

Op de standaard.be zegt het regime nu wel ineens te willen praten over een staak-het-vuren ...

Zou de dreiging dan toch tot de gek doordringen, of probeert hij tijd te winnen?

[Herr Flick]

Op de standaard.be zegt het regime nu wel ineens te willen praten over een staak-het-vuren ...

Zou de dreiging dan toch tot de gek doordringen, of probeert hij tijd te winnen?

Zijnen petrol dollar zal beginnen vallen zeker,...

;-)

Alhoewel dat ventje is voor geen meter te vertrouwen natuurlijk.

[lombas]

Op de standaard.be zegt het regime nu wel ineens te willen praten over een staak-het-vuren ...

Zou de dreiging dan toch tot de gek doordringen, of probeert hij tijd te winnen?

Als 120.000 hypertechnologisch uitgeruste soldaten groen licht hebben gekregen om acties in uw land te ondernemen, is het niet geheel onlogisch dat je u ietwat "onder druk gezet" voelt...

[Herr Flick]

Als 120.000 hypertechnologisch uitgeruste soldaten groen licht hebben gekregen om acties in uw land te ondernemen, is het niet geheel onlogisch dat je u ietwat "onder druk gezet" voelt...

dat is een understatement vrees ik ...


op dit moment zet hem ergens in Langley Virginia zich een dude achter de console van zijn "playstation", Zijnen beker koffie van de starbucks close by, ...

SMS ke sturen naar de vrouw, dat ze vanavond zijn eten gewoon maar in de microgolf moet zetten,... en start met just another day at the office,...

Drone opstarten en wat cruisen in de sky`s over Lybia, ...

[D'ARTOIS]

De gretigheid van de VS - dit volgens de luidkeels roepende media - om Libië aan te vallen is op zich al een teken van opperste hypocrisie.
Een kind kan zien waar de reis naar toe gaat: controle over de olieaanvoer en opnieuw worden we met de neus op de feiten gedrukt.

[Antoon]

De gretigheid van de VS - dit volgens de luidkeels roepende media - om Libië aan te vallen is op zich al een teken van opperste hypocrisie.
Een kind kan zien waar de reis naar toe gaat: controle over de olieaanvoer en opnieuw worden we met de neus op de feiten gedrukt.

Wat stelt u voor? Khadaffi zijn gang laten gaan en een massamoord onder zijn burgers laten uitvoeren?

BTW: het zijn de Fransen en de Britten die de aanvallen tegen Khaddafi zullen inzetten en leiden.

[bgf324]

Wordt het een 2de Vietnam of een 2de Irak?

Of misschien een 2de Iran?

[Antoon]

Wordt het een 2de Vietnam of een 2de Irak?

Of misschien een 2de Iran?

Ik dacht eerder aan een 2de Joegoslavië, waar DANK ZIJ de Amerikanen, en alleen maar de Amerikanen, de slachting is opgehouden.

[bgf324]

Ik dacht eerder aan een 2de Joegoslavië, waar DANK ZIJ de Amerikanen, en alleen maar de Amerikanen, de slachting is opgehouden.

Door de mensen zelf af te slachten?

[Antoon]

Door de mensen zelf af te slachten?

Hebben ze dat dan in ex-Joegoslavië gedaan?


Ik merk dat u vooral alles wat het Westen doet bekritiseert, maar hebt u al een redelijke alternatief neergepend voor het doen ophouden van de massamoord die Khaddafi op dit moment uitvoert? ... ik ben benieuwd.

[Antoon]

Ik merk dat u vooral alles wat het Westen doet bekritiseert, maar hebt u al een redelijke alternatief neergepend voor het doen ophouden van de massamoord die Khaddafi op dit moment uitvoert? ... ik ben benieuwd.

En bgf324 ? Wat stelt u voor? Niets :-D

[Bolsjewiek]

Hebben ze dat dan in ex-Joegoslavië gedaan?


Ik merk dat u vooral alles wat het Westen doet bekritiseert, maar hebt u al een redelijke alternatief neergepend voor het doen ophouden van de massamoord die Khaddafi op dit moment uitvoert? ... ik ben benieuwd.

Welke massamoord? Bedoelt u de burgeroorlog waarin soldaten sterven?

[Bolsjewiek]

En bgf324 ? Wat stelt u voor? Niets :-D

Wat dacht u van non-interventie en de burgeroorlog een burgeroorlog te laten zijn? Er is geen genocide of iets wat er enigszins op lijkt, dus de drogreden die de Amerikanen gebruikten om Joegoslaven af te slachten geldt hier zelfs niet.

[filosoof]

Wat dacht u van non-interventie en de burgeroorlog een burgeroorlog te laten zijn? Er is geen genocide of iets wat er enigszins op lijkt, dus de drogreden die de Amerikanen gebruikten om Joegoslaven af te slachten geldt hier zelfs niet.Mij doet het denken aan de hulp aan Franco destijds.

[filosoof]

18 March 2011 Last updated at 15:01 GMT

Libya 'to halt military action' (http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12787739)


Libya's government has declared an immediate ceasefire after a UN Security Council resolution backed "all necessary measures" short of occupation to protect civilians in the country.

Libyan Foreign Minister Mussa Kussa said the ceasefire was intended to protect civilians.

[Antoon]

Wat dacht u van non-interventie en de burgeroorlog een burgeroorlog te laten zijn? Er is geen genocide of iets wat er enigszins op lijkt, dus de drogreden die de Amerikanen gebruikten om Joegoslaven af te slachten geldt hier zelfs niet.

Hebben de Amerikanen nu ook de Joegoslaven afgeslacht? :lol:

Er zijn daar massale slachtingen gebeurd VOOR dat de Amerikanen tussenkwamen. De laffe Europeanen lieten doen (uw systeem van "een burgeroorlog een burgeroorlog te laten).

Het is pas wanneer de Amerikanen zijn tussengekomen (en kijk, Joegoslavië heeft geen olie, erg voor uw verhaal, hé? ) dat de oorlog daar is gestopt.

Daarna hebben we de massagraven mogen bezoeken.

[bgf324]

Hebben ze dat dan in ex-Joegoslavië gedaan?


Ik merk dat u vooral alles wat het Westen doet bekritiseert, maar hebt u al een redelijke alternatief neergepend voor het doen ophouden van de massamoord die Khaddafi op dit moment uitvoert? ... ik ben benieuwd.

Wat jij massamoord noemt is in het groot voor gedaan door de Verenigde schurkenstaten van Amerika. Als wannabe-Amerikaan zou je dat woord dus beter niet te veel in de mond nemen.


Ik ben niet tegen het Westen. Zolang men niet de landrovers en zionisten over de Atlantische oceaan bedoeld.

Europa moet zich meer los weken van die Amerikaanse invloeden en een eigen koers gaan voeren. Amerika is toch gedoemd een 3de wereldland te worden.

[kelt]

Honderden straaljagers en gevechtshelikopters (en daar zit erg modern spul tussen)kunnen de lidstaten van de Arabische Liga inzetten om "Het Libische Probleem" eigenhandig "op te lossen" (bemerk de aanhalingstekens)

Maar neen,de "kruisvaarders" zullen het weer doen(de onnozelaars)

Het is een knappe zet van Kadhaffi om per onmiddelijk de militaire akties stil te leggen,er is geen voorwerp meer om aktie tegen te voeren...

Als de zaak alsnog de verkeerde kant uitgaat zal,weeral,de perceptie geschapen worden van een "moslimland" dat zijn eigen zaakjes niet MAG beredderen...

Een VN-mandaat is maar een schaamdoekje...we zullen geen Thaise- of Indische- of Japanse straaljagers aantreffen boven Libie....(die zijn niet boven Afhanistan te zien ook)


De NAVO....onderaannemer van de lafaards van de AL....bah
:evil:

[Antoon]

oeps

[Antoon]

Wat jij massamoord noemt is in het groot voor gedaan door de Verenigde schurkenstaten van Amerika. Als wannabe-Amerikaan zou je dat woord dus beter niet te veel in de mond nemen.


Ik ben niet tegen het Westen. Zolang men niet de landrovers en zionisten over de Atlantische oceaan bedoeld.

Europa moet zich meer los weken van die Amerikaanse invloeden en een eigen koers gaan voeren. Amerika is toch gedoemd een 3de wereldland te worden.

Dat is rond de pot draaien, geen antwoord op mijn vraag.


Khaddafi gewoon laten doen, zoals Europa destijds de Serviërs liet doen? Is dat uw voorstel?

[bgf324]

Dat is rond de pot draaien, geen antwoord op mijn vraag.


Khaddafi gewoon laten doen, zoals Europa destijds de Serviërs liet doen? Is dat uw voorstel?

Inderdaad. Kadhafi verjaagd gewoon opstandelingen die roots hebben in het moslim-extremisme.
De Amerikanen hebben dat in het verleden ook al gedaan. Dus wat is er mis mee?

[filosoof]

Deze strijders worden door de NATO op 't ogenblik gesteund:

http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2057455,00.html
Niet alleen door de NATO:
http://www.rebelnews.org/politics/africa/685820-iran-ready-to-send-aid-to-libyan-people

[filosoof]

Dat is rond de pot draaien, geen antwoord op mijn vraag.


Khaddafi gewoon laten doen, zoals Europa destijds de Serviërs liet doen? Is dat uw voorstel?Wat doet de VS aan de honderden doden die in buurland Mexico vallen? Niets.

[kelt]

http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Saudi_Air_Force


Bekijk maar eens wat één enkel Arabish land al heeft qua vliegtuigen.....een Saudische AWACS,2 F-15's (die vanuit Saudi-Arabie zelf kunnen opereren)en een 10-tal van die Tornado F3's (die vanuit Egypte zouden moeten opereren)en er IS een Arabisch luchtembargo....
Vergeleken hiermee is,bijvoorbeeld de Belgische Luchtcomponent,een hobbyclub.
Belgie riskeert tot wel 4 F-16's te zullen leveren aan dat belachelijk luchtembargo.......

alle gevoel voor verhoudingen ,alle verantwoordelijkheidsgevoel bij de NATO-landen is zoek....Ons belastingsgeld dreigt bovendien weggebrand te worden boven een rijke staat ..8O

[plakker]

http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Saudi_Air_Force


Bekijk maar eens wat één enkel Arabish land al heeft qua vliegtuigen.....een Saudische AWACS,2 F-15's (die vanuit Saudi-Arabie zelf kunnen opereren)en een 10-tal van die Tornado F3's (die vanuit Egypte zouden moeten opereren)en er IS een Arabisch luchtembargo....
Vergeleken hiermee is,bijvoorbeeld de Belgische Luchtcomponent,een hobbyclub.
Belgie riskeert tot wel 4 F-16's te zullen leveren aan dat belachelijk luchtembargo.......

alle gevoel voor verhoudingen ,alle verantwoordelijkheidsgevoel bij de NATO-landen is zoek....Ons belastingsgeld dreigt bovendien weggebrand te worden boven een rijke staat ..8O

Jaja, akkoord, dit is vrij impressionant, maar wat heeft LIbië alleen?

[bgf324]

Wat doet de VS aan de honderden doden die in buurland Mexico vallen? Niets.

In Mexico valt geen olie of ander geld te rapen.
Deze schurken komen enkel in actie als het in hun eigen voordeel is.

[Jozef Ostyn]

In Mexico valt geen olie of ander geld te rapen.
Deze schurken komen enkel in actie als het in hun eigen voordeel is.

Ik weet niet wat het grootst is: uw onwetendheid of uw leugenachtigheid.

[bgf324]

Ik weet niet wat het grootst is: uw onwetendheid of uw leugenachtigheid.

Plant de Amerikaanse overheid dan wel een aanval op Mexico om hen te beroven van hun olievelden? :roll:

[kelt]

Jaja, akkoord, dit is vrij impressionant, maar wat heeft LIbië alleen?
Enkele duizenden soldaten,idem militiestrijders en enkele vliegtuigen en helikopters.
Op papier was het Libische leger 100000 man sterk,en voorzien van 400 vliegtuigen en helikopters en duizenden voertuigen en tanks...

Gebrek aan onderhoud (en interesse van de regering)maakte dit "leger" al vrijwel onbruikbaar voordat de huidige feestelijkheden begonnen.

Het overlopen van vele troepen naar de "rebellen" heeft die rebellen niet echt versterkt.Die "troepen" waren amper in staat om hun eigen voertuigen en tanks uit de garages te krijgen....
(tanks en pantservoertuigen zijn dan ook amper in gebruik in dit conflict,vandaar dat het maar blijft aanslepen,en dat het zelfs voor Kadhaffi's troepen erg lang duurt om ergens te raken)

Zo een Japanse pickup-truck met een machinegeweer achterop is erg handig,maar je kunt er geen frontgevechten mee voeren tegen een enigszns vastberaden tegenstander...

60 jaar geleden zetten de As-mogenheden en hun tegenstanders in deze zelfde regio veel modernere en doortastender methoden in.....

misschien is het maar beter zo :?

[plakker]

interessant!:thumbsup:

[D'ARTOIS]

Je ziet waar een allesverslindende en overheersende religie je brengt ...... en dat vermengd met Arabisch doorzettingsvermogen levert weinig of geen resultaat.
Het vliegongeluk met de splinternieuwe Libische A320 met de 70 Nederlanders is daar een goed voorbeeld van. De piloot vloog het toestel letterlijk tegen de grond doordat het supermoderne toestel niet handmatig te vliegen bleek maar afhankelijk was van moderne navigatie-instrumenten die op dat betrokken vliegveld niet waren geïnstalleerd. En die wel aanwezig waren, werkten niet.
Kelt beschrijft wel zo'n beetje de kern van de situaties. Die technicals zijn ontoereikend voor frontgevechten maar zeer bruikbaar bij raids, en de raid is de traditionele manier van vechten bij de arabieren. Beng, beng en daarna wegwezen.

[Max van Dietschland]

Deze strijders worden door de NATO op 't ogenblik gesteund:

http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2057455,00.html
Niet alleen door de NATO:
http://www.rebelnews.org/politics/africa/685820-iran-ready-to-send-aid-to-libyan-people

:twisted:

Laat Frankrijk en Groot-Brittanië maar doen. 8-)

[Max van Dietschland]

Wordt het een 2de Vietnam of een 2de Irak?

Of misschien een 2de Iran?

Hopelijk een 2de Iran en laat ons hopen dat de regimes in Jemen en Bahrein nu ook snel vallen.

Ik roep Iran op om Bahrein zo spoedig mogelijk aan te vallen. De misdaden door het regime met de hulp van Saoudie-Arabië tegen de Sjietische moslims zijn schandalig.

[corse]

Maatschappelijk verantwoord ondernemen bestaat niet!
http://abyss.free.fr/pour_en_rire/FuckWorld.wmv

George Carlin - We Like War
http://www.youtube.com/watch?v=UaS2bRGS86c&feature=related

[born2bewild]

Wat doet de VS aan de honderden doden die in buurland Mexico vallen? Niets.

lijkt me logisch
er zijn genoeg verkrachters in zuid californie

[born2bewild]

allez, de GW bush doctrine krijgt meer aanhangers

[corse]

allez, de GW bush doctrine krijgt meer aanhangers

Zeer juist!
http://www.youtube.com/watch?v=-N8_u1FLu30

[kelt]

Nu,aan het eind van een lange aanvoerroute,in de buitenwijken van Benghazi ,mogen die "rebellen" eens tonen wat ze waard zijn.Kadhaffi's troepen bevinden zich aan het eind van een lange bevoorradingsroute.(ik ga ervan uit dat de regio rond Benghazi hen vijandig gezind is,of in ieder geval niet behulpzaam,en bovendien leeggehaald)De rebellen hebben gefaald om de wegen op een serieuze manier te contesteren,(een ernstig falen,temeer daar ook Kadhaffi's troepen hoogstwaarschijnlijk geen voldoende transportmiddelen hebben voor efficiente verplaatsingen),maar zeker in verstedelijkt gebied,in HUN EIGEN stad,moeten die rebellen een goed kans maken "de slang de kop af te bijten"....

Daar is geen "no-fly" zone voor nodig,die heeft zelfs geen zin ......
Khadaffi's "leger" kan niet immens groot zijn,het moet doenbaar zijn.Maar dan zullen die rebellen moeten stoppen met in de lucht te schieten zodra er een camera in de buurt komt.....

[kelt]

Het is een ramp....

Wat is het juiste einddoel van deze aktie?

Dat staat zelfs niet in die resolutie 1973

We kunnen er nu van uitgaan dat het gemakkelijkste gedeelte,het platleggen van Kadhaffis luchtmacht en luchtverdediging al bijna afgelopen is...

Italie en Frankrijk mogen zich nu binnenkort aan bomaanslagen verwachten....en we zullen,schijnheilig,schande spreken over die "terroristen",die gewoon maar terugslaan met de middelen waarover zij beschikken tegen mensen die belastingen betalen om Libie aan te vallen....

:-(

[Henri1]

Het is een ramp....

Wat is het juiste einddoel van deze aktie?

Dat staat zelfs niet in die resolutie 1973

We kunnen er nu van uitgaan dat het gemakkelijkste gedeelte,het platleggen van Kadhaffis luchtmacht en luchtverdediging al bijna afgelopen is...

Italie en Frankrijk mogen zich nu binnenkort aan bomaanslagen verwachten....en we zullen,schijnheilig,schande spreken over die "terroristen",die gewoon maar terugslaan met de middelen waarover zij beschikken tegen mensen die belastingen betalen om Libie aan te vallen....

:-(

Leuke grap.

[Neil13]

Het is een ramp....

Wat is het juiste einddoel van deze aktie?

Dat staat zelfs niet in die resolutie 1973

We kunnen er nu van uitgaan dat het gemakkelijkste gedeelte,het platleggen van Kadhaffis luchtmacht en luchtverdediging al bijna afgelopen is...

Italie en Frankrijk mogen zich nu binnenkort aan bomaanslagen verwachten....en we zullen,schijnheilig,schande spreken over die "terroristen",die gewoon maar terugslaan met de middelen waarover zij beschikken tegen mensen die belastingen betalen om Libie aan te vallen....

:-(

Het platleggen van de Libische luchtmacht en luchtverdediging is/was juist het moeilijkste deel. Eens die capaciteiten zijn uitgeschakeld zijn alle resterende voertuigen/troepen/boten sitting ducks.

[Rr00ttt]

Enkel wanneer het aankomt op Libië steunen landen als Frankrijk openlijk de rebellen omdat ze weten dat Libië een anti-imperialistische staat is die de belangen van de NAVO en de EU in de weg staat, alwaar landen als Tunesië en Egypte werden geregeerd door hun pionnen.

Ik denk niet dat dat er veel (*) mee te maken heeft. Ik denk dat het vooral een ingeving was van Sarkozy in een poging zijn binnenlandse populariteit op te krikken. + De Fransen beschouwen Noord-Afrika als hun achtertuin.

Ik denk dat de Amerikanen hier in snelheid zijn gepakt door de Fransen.

(*) wel iets natuurlijk. I.e; Khadaffi was sowieso al niet populair ih westen, wat de beslissing van Sarko zeker vergemakkelijkte. Toch is mijn indruk dat het hier eerder om het ego van Sarko en de Franse verkiezingen gaat.

[corse]

Ik denk niet dat dat er veel (*) mee te maken heeft. Ik denk dat het vooral een ingeving was van Sarkozy in een poging zijn binnenlandse populariteit op te krikken. + De Fransen beschouwen Noord-Afrika als hun achtertuin.

Ik denk dat de Amerikanen hier in snelheid zijn gepakt door de Fransen.

(*) wel iets natuurlijk. I.e; Khadaffi was sowieso al niet populair ih westen, wat de beslissing van Sarko zeker vergemakkelijkte. Toch is mijn indruk dat het hier eerder om het ego van Sarko en de Franse verkiezingen gaat.

Deal VS- Europa:

Khadaffi had een ideologie, het groene boekje, wat de ruwe olie prijzen te duur maakte.
Leiders zonder ideologie, morele of ethische waarden verkopen hun ruwe olie goedkoper.

1. Het gaat hier gewoon om de ruwe olie prijzen van Libië voor Europa.
2. De verkoop van wapens en munitie voor de nieuwe herbewapening van een petroleum land zoals Libië brengt voor de VS voldoende op.

Zo is de koek Libië tussen de VS en Europa verdeeld!

[Rr00ttt]

Zo is de koek Libië tussen de VS en Europa verdeeld!

http://www.reuters.com/article/2011/04/01/us-libya-decisions-idUSTRE73011H20110401


In casu lijkt me dat de VS erin gesleept zijn door Sarkozy zoals ik al gedacht had. De VS heeft geen noemenswaardige belangen in Libië.

[corse]

http://www.reuters.com/article/2011/04/01/us-libya-decisions-idUSTRE73011H20110401


In casu lijkt me dat de VS erin gesleept zijn door Sarkozy zoals ik al gedacht had. De VS heeft geen noemenswaardige belangen in Libië.

Oorlogslogica en militaire strategie, analyse:

Militaire ingrijpen is slechts een voortzetting van politiek met dodende middelen. (wapens)
Manipulatie en desinformatie is een deel van de oorlogsstrategie, het maakt deel uit van de propagandamachine van de westerse en Arabische wereld.
Om oorlog en vernietiging te kunnen creëren moet er in de eerste plaats een nieuwe vijand gecreëerd worden, desinformatie is de grootste manipulator, om het thuisfront te sussen en om de vijand te demotiveren worden de meest exclusieve leugens uitgedokterd.

De kennis om deze nieuwe vijand te creëren komt natuurlijk uit de koude oorlog en uit de laatste wereldoorlog en is zeer eenvoudig:

1. Manipulatie door desinformatie van media.
2. Wapensteun aan rivaliserende troepen.
3. Bemoeienissen van inlichtingendiensten.

· C.I.A Staatsbedrijf…. (Nato)
· Blackwater en Total Intelligence Solutions VS privaat bedrijven met winst oogmerk, zonder controle.
· Diligence – Hakluyt & Company Verenigd Koninkrijk privaat bedrijf met winst oogmerk, zonder controle.

Gespecialiseerde instanties van inlichtingendiensten gaan maanden vooraf op vijandelijk terrein zeer kleine minizenders aanbrengen, elke vorm van strategisch, militair of burger terrein is noodzakelijk.
Zelfs diplomaten vermomd als toeristen, gidsen en omgekochte lokale burgers brengen zenders aan.
Dit om achteraf feilloos geleide raketten hun doel te laten bereiken.
Deze kleine minizenders gaan in werking op enkele minuten voor de raketten vertrekken van op vliegdekschepen of duikboten, dit door een gestuurde satelliet impuls via een bepaalde frequentie.
Alle kleine verschillende minizenders hebben hun kleur en doel:

Militaire doelen:

1. Kazernes.
2. Vlieghavens.
3. Wapen opslagplaatsen.
4. Munitie opslagplaatsen.
5. Benzine en kerosine opslagplaatsen.

Deze eveneens voor collectieve nutsvoorzieningen voor burgers: (infrastructuur)

1. Voor drinkwater (torens)
2. Voor elektriciteit ( centrales of hoogspanningsmasten of transformators)
3. Communicatie (alle vormen van telefoon, internet, enz)
4. Gasleidingen (opslagplaatsen)
5. Wegennet, grote verbindingswegen (bruggen en tunnels)
6. Rioolsystemen en waterzuiveringsinstallaties.
7. Bedrijven voor de productie van essentiële levensmiddelen. (uithonger strategie)
8. Het patrimonium is weerhouden (deze heeft meer waarde dan burgers)
9. In laatste instantie (scholen, hospitalen, sportcentra)



Dit zijn de eerste stappen van een oorlog in aanvang:

De soevereiniteit van andere landen wordt op een zeer discrete en subtiele manier aangetast.
Stilaan worden we gemanipuleerd om deze nieuwe vijand te herkennen, in het huidige geval een religieuze vijand.
Uit een Duitse studie blijkt dat 95% van alle lokale en wereldconflicten van welke aard ook, enkel en alleen kunnen uitbreiden door inmenging van de wapenindustrie, het zijn de handelaars in oorlog en de dealers in de dood. (Barack Obama heeft een militair budget voor 2010 van 680 miljard dollar goedgekeurd) en dit in tijden van economische crisis, deze wapens moeten ook gebruikt worden ze worden niet zomaar gemaakt.

1/3 van deze 650 miljard dollar wordt voorzien om de zogenoemde vijand en (de zogenoemde contra’s, rebellen, huurlingen of andere) te voorzien van:

1. Wapens.
2. Munitie.
3. Ander oorlogsmateriaal.
4. Voedsel, kledij en schoeisel.
5. G.P.S, wegen en militaire doelen statenplan.
6. Enz.

Je kan geen oorlog voeren tegen iemand zonder wapens, het vrije markt spel van de wapenhandelaars.

Gebrek aan herverdeling:

In 1930 beschikte de wereld over zeer slechte communicatie in vergelijk met nu.
Toen was ook het geld op hopen bij enkelingen en was de oorzaak van een kapitalistische crisis die op zijn beurt de oorzaak was van een wereldoorlog, herverdeling is een eeuwenoud zeer.
Wapenproductie en wapenhandel kan elke kapitalistische crisis oplossen, dit volgens de door het systeem geschoolde en geknede universitaire en militaire leiding.
Wapenhandel gehoord nu éénmaal tot de handel van de vrije markt.
Oorlog is uiteraard een gevolg van deze wapenhandel.

[Nr.10]

http://www.reuters.com/article/2011/04/01/us-libya-decisions-idUSTRE73011H20110401

In casu lijkt me dat de VS erin gesleept zijn door Sarkozy zoals ik al gedacht had. De VS heeft geen noemenswaardige belangen in Libië.
Fout.

Sarkozy, Merkel, Cameron, ... zijn slechts provinciale dorpsidioten.

Het pentagon is de baas.

[corse]

Fout.

Sarkozy, Merkel, Cameron, ... zijn slechts provinciale dorpsidioten.

Het pentagon is de baas.

Zeer juist:

Pentagon verklapt doelwit Belgische F-16's

woensdag 30 maart 2011, 05u00 Auteur: Belgische gevechtsvliegtuigen hebben maandag een munitiedepot in Mizdah gebombardeerd.
Dat heeft het Pentagon meegedeeld.
De Belgische defensie wil het bericht niet bevestigen, maar vindt de communicatie van het Pentagon ‘uiterst ongewoon'.

Dossiers

Opstand in de Arabische wereld
Uit cijfers van het Pentagon blijkt dat de Amerikanen ruim de helft van de 735 aanvallen op Libische doelwitten voor hun rekening hebben genomen. 365 aanvallen werden uitgevoerd door hun partners uit de ‘coalition of the willing', waaronder België.