Nicolas De Roo
3 juni 2004, 14:22
Geachte,
Ik herinner me nog enkele van uw slogans en standpunten van vorige verkiezingsjaren. U had het onder andere (corrigeer me als ik me vergis, want ik baseer me op wat ik destijds op uw website kon lezen, informatie die nu uiteraard gewijzigd is in aanloop naar de nieuwe verkiezingen) over MEER werken en MINDER lasten, en ook jongeren moesten daarvan kunnen meegenieten. Lees: Jongeren zouden meer moeten kunnen werken/verdienen tijdens vakanties en daarbuiten, hun maximumbudget zou worden opgetrokken.
Wat heb ik in juli 2003 (ja het is ondertussen al bijna een jaar geleden) aan de lijve ondervonden? Het budget is inderdaad opgetrokken, maar het aantal werkdagen is beperkt tot maximaal 23 werkdagen. Ik werd door m'n vakantie-werkgever (de V.V.M. De Lijn nota bene) ook een beperking opgelegd wat het aantal werkuren betrof: 7,5 uur per dag maximum, terwijl ik dat jaar in principe diensten had van gemiddeld 8 uur per dag.
Men verwees hierbij naar de RSZ-bijdragen die slechts wegvallen wanneer aan deze voorwaarden wordt voldaan en ik vond dit effectief terug in officiële documenten. Zonder deze beperkingen was ik onderhevig aan deze bijdragen en werd de "winst" van het grotere aantal werkuren ongedaan gemaakt.
Waar zijn die minder lasten naartoe dan? Ik zie het eerder als meer lasten en minder (mogen!) werken! Inderdaad er was voordien veel sprake van uitbuiting van de studenten, vooral in de horeca, maar als student werk je toch doorgaans maar 1 maand gedurende de vakantie? Veel jongeren zijn trouwens zeer werklustig, vooral als ze plannen hebben met het geld dat ze zullen verdienen. Wat schaadt het dan dat ze 26 of meer dagen van een vakantiemaand moeten werken, tot 10uur per dag of meer op sommige dagen?
Is dit misschien een 'ingenieus' systeem om zo meer vakantiejobs te creëren, gezien er nu twee studenten nodig zijn voor het werk dat vroeger door één student werd gedaan? Is er daar wel baat bij? Elk jaar opnieuw blijven er aanvragen voor studentenjobs onbeantwoord. Als werkgever twee studenten betalen in plaats van een lijkt me trouwens voor de werkgever ook minder interessant.
De beperkingen die worden opgelegd kunnen leiden tot een verschil in het nettoloon van de jongere tot ruim 20%!
(realistisch voorbeeld: gemiddeld aantal werkuren 8,5uur/dag => 7,5uur/dag, werkdagen van 26 => 23, nettoverschil voor student die €7/uur betaald wordt: 21,9% minder)
Voor een jongere is dat al gauw € 200 tot € 300 die ze zo minder verdienen.
Mijn vraag ligt voor het rapen: waarom werden deze extra beperkingen opgelegd aan studenten die willen werken? Het gaat immers over jobs die enkel tijdens het zomerseizoen beschikbaar zijn, dus langdurig werklozen hebben er ook niet echt baat bij. Het geeft de kans aan de vaste arbeiders om vakantie te nemen (wat anders soms niet kan of mag tijdens die periode). Waarom altijd de jongeren (fiscaal) straffen of benadelen? Welke standpunten neemt u hieromtrent in binnen uw partij?
Met vriendelijke groet,
Nicolas De Roo
Ik herinner me nog enkele van uw slogans en standpunten van vorige verkiezingsjaren. U had het onder andere (corrigeer me als ik me vergis, want ik baseer me op wat ik destijds op uw website kon lezen, informatie die nu uiteraard gewijzigd is in aanloop naar de nieuwe verkiezingen) over MEER werken en MINDER lasten, en ook jongeren moesten daarvan kunnen meegenieten. Lees: Jongeren zouden meer moeten kunnen werken/verdienen tijdens vakanties en daarbuiten, hun maximumbudget zou worden opgetrokken.
Wat heb ik in juli 2003 (ja het is ondertussen al bijna een jaar geleden) aan de lijve ondervonden? Het budget is inderdaad opgetrokken, maar het aantal werkdagen is beperkt tot maximaal 23 werkdagen. Ik werd door m'n vakantie-werkgever (de V.V.M. De Lijn nota bene) ook een beperking opgelegd wat het aantal werkuren betrof: 7,5 uur per dag maximum, terwijl ik dat jaar in principe diensten had van gemiddeld 8 uur per dag.
Men verwees hierbij naar de RSZ-bijdragen die slechts wegvallen wanneer aan deze voorwaarden wordt voldaan en ik vond dit effectief terug in officiële documenten. Zonder deze beperkingen was ik onderhevig aan deze bijdragen en werd de "winst" van het grotere aantal werkuren ongedaan gemaakt.
Waar zijn die minder lasten naartoe dan? Ik zie het eerder als meer lasten en minder (mogen!) werken! Inderdaad er was voordien veel sprake van uitbuiting van de studenten, vooral in de horeca, maar als student werk je toch doorgaans maar 1 maand gedurende de vakantie? Veel jongeren zijn trouwens zeer werklustig, vooral als ze plannen hebben met het geld dat ze zullen verdienen. Wat schaadt het dan dat ze 26 of meer dagen van een vakantiemaand moeten werken, tot 10uur per dag of meer op sommige dagen?
Is dit misschien een 'ingenieus' systeem om zo meer vakantiejobs te creëren, gezien er nu twee studenten nodig zijn voor het werk dat vroeger door één student werd gedaan? Is er daar wel baat bij? Elk jaar opnieuw blijven er aanvragen voor studentenjobs onbeantwoord. Als werkgever twee studenten betalen in plaats van een lijkt me trouwens voor de werkgever ook minder interessant.
De beperkingen die worden opgelegd kunnen leiden tot een verschil in het nettoloon van de jongere tot ruim 20%!
(realistisch voorbeeld: gemiddeld aantal werkuren 8,5uur/dag => 7,5uur/dag, werkdagen van 26 => 23, nettoverschil voor student die €7/uur betaald wordt: 21,9% minder)
Voor een jongere is dat al gauw € 200 tot € 300 die ze zo minder verdienen.
Mijn vraag ligt voor het rapen: waarom werden deze extra beperkingen opgelegd aan studenten die willen werken? Het gaat immers over jobs die enkel tijdens het zomerseizoen beschikbaar zijn, dus langdurig werklozen hebben er ook niet echt baat bij. Het geeft de kans aan de vaste arbeiders om vakantie te nemen (wat anders soms niet kan of mag tijdens die periode). Waarom altijd de jongeren (fiscaal) straffen of benadelen? Welke standpunten neemt u hieromtrent in binnen uw partij?
Met vriendelijke groet,
Nicolas De Roo