Wet om auto's te begrenze op 130 kms per uur MOET ER KOMEN !!!!

[Moor]

http://www.autoblog.nl/archive/2010/04/22/korpschef-wil-snelheidsbegrenzer-in-alle-autos



Beste mensen

waarom die hypocrisie van de staat?


Hoeveel moeders en vaders zijn hun lieve dochters kwijt door een verschikkelijke ongeval? Hoeveel kettingbotsingen zijn er allemaal niet gebeurd.?


Waarom altijd eerst genezen dan voorkomen?


Waarom niet "beter voorkomen dan genezen"????


Hoeveel ouders treuren niet voor hun kinderen?

Zou het niet beter zijn om de auto's te begrenzen met een snelheidsbegrenzer tot 130 kilometers per uur of 140 kilomters per uur?


Maar de Belgische staat vreest het verlies van haar inkomsten. Dus de Belgische bevolking moet opstaan en moet dit afdwingen

[Moor]

zeer interessante link

http://www.autokanaal.be/nieuws/aid917095/enquete-autokanaal-auto-s-begrenzen-op-120-km-u.aspx

[kiko]

Ik ben voorstander maar ongetwijfeld zal er binnen korte tijd iemand beginnen zeuren over betutteling e.d.

[Ars_Nova]

Ik ben voorstander maar ongetwijfeld zal er binnen korte tijd iemand beginnen zeuren over betutteling e.d.

Geen voorstander:

1) ik meen me te herinneren dat de meeste accidenten gebeuren op secundaire wegen waar de aanbevolen snelheid 90km/u is.
2) als je naar Duitsland of Frankrijk gaat, wat dan? Instelbare begrenzer?

Merk op: ik ben wel degelijk voorstander van een begrenzer; het zou veel gemakkelijker als optie aangeboden kunnen worden b.v.

[Steve_M]

Ik ben voorstander maar ongetwijfeld zal er binnen korte tijd iemand beginnen zeuren over betutteling e.d.

Ik zal er anders voor de lol nog een schepje bovenop doen: waarom geen dynamisch systeem waarbij auto's geen vaste maximumbegrenzing hebben, maar begrensd zijn afhankelijk van de plaatselijke snelheidslimieten? Kan geen probleem zijn om dat Europees te regelen. Ook ineens weer een boel werkgelegenheid om zo'n netwerk te ontwerpen, te installeren en te onderhouden.

[Steve_M]

Geen voorstander:

1) ik meen me te herinneren dat de meeste accidenten gebeuren op secundaire wegen waar de aanbevolen snelheid 90km/u is.
2) als je naar Duitsland of Frankrijk gaat, wat dan? Instelbare begrenzer?

Merk op: ik ben wel degelijk voorstander van een begrenzer; het zou veel gemakkelijker als optie aangeboden kunnen worden b.v.

Zie mijn vorige post.

[Stingray]

http://www.autoblog.nl/archive/2010/04/22/korpschef-wil-snelheidsbegrenzer-in-alle-autos



Beste mensen

waarom die hypocrisie van de staat?


Hoeveel moeders en vaders zijn hun lieve dochters kwijt door een verschikkelijke ongeval? Hoeveel kettingbotsingen zijn er allemaal niet gebeurd.?


Waarom altijd eerst genezen dan voorkomen?


Waarom niet "beter voorkomen dan genezen"????


Hoeveel ouders treuren niet voor hun kinderen?

Zou het niet beter zijn om de auto's te begrenzen met een snelheidsbegrenzer tot 130 kilometers per uur of 140 kilomters per uur?


Maar de Belgische staat vreest het verlies van haar inkomsten. Dus de Belgische bevolking moet opstaan en moet dit afdwingen

Hoeveel ongevallen gebeuren er op de autoweg of autosnelweg aan 120 km/u versus op gewone wegen aan 50 of 70.

Wat voor zin heeft een dergelijk voorstel dan ?

[Bobke]

Hoeveel ongevallen gebeuren er op de autoweg of autosnelweg aan 120 km/u versus op gewone wegen aan 50 of 70.

Wat voor zin heeft een dergelijk voorstel dan ?
Op autowegen zijn natuurlijk geen kruispunten,verkeerslichten, fietsers, spelende kinderen.

[Stingray]

Op autowegen zijn natuurlijk geen kruispunten,verkeerslichten, fietsers, spelende kinderen.

Idd, vandaar ook mijn opmerking. Als een wagen 120 als maximum heeft, heb je netto nog altijd evenveel ongevallen omdat je op de gewone wegen waar bijvoorbeeld maximum 50 of 70 kan rijden nog altijd te hard kan rijden.

[Bobke]

Idd, vandaar ook mijn opmerking. Als een wagen 120 als maximum heeft, heb je netto nog altijd evenveel ongevallen omdat je op de gewone wegen waar bijvoorbeeld maximum 50 of 70 kan rijden nog altijd te hard kan rijden.
De kans is idd kleiner maar de gevolgen groter bij een hoge snelheid.
Andezijds is de kans op een frontale botsing natuurlijk vrijwel nihil.

[Moor]

Idd, vandaar ook mijn opmerking. Als een wagen 120 als maximum heeft, heb je netto nog altijd evenveel ongevallen omdat je op de gewone wegen waar bijvoorbeeld maximum 50 of 70 kan rijden nog altijd te hard kan rijden.

Alle kleine beetje helpen

Vermindering van luchtverontreiniging.

Vermindering van boetes. (wat zeer goed is voor de belg)

Wanneer de politie een dief wilt achtervolgen dan kan de politie deze persoon sneller inhalen.

Vermindering van dieselverbuik.

[Ars_Nova]

De kans is idd kleiner maar de gevolgen groter bij een hoge snelheid.
Andezijds is de kans op een frontale botsing natuurlijk vrijwel nihil.

Maar op een autosnelweg zijn er geen zwakke weggebruikers (voetgangers, fietsers).

[Sfax]

De kans is idd kleiner maar de gevolgen groter bij een hoge snelheid.


Maar ook daar, hoeveel dodelijke slachtoffers op snelwegen door snelheden boven de 130 en zouden die slachtoffers nog geleefd hebben hadden ze maar 130 gereden?

Of nog, gevolgen zijn inderdaad groter bij hoge snelheden, maar los van het feit dat die enkele kilometers extra boven de 130 nog weinig uitmaken: die snelheden hebben ook de grootste gevolgen op secundaire en gewone wegen, en daar gaat zo'n begrenzer geen barst uitmaken.

[Micele]

In Nederland vielen er op 120 kmh-wegen over 6 jaren gemiddeld 1,8 doden met als oorzaak te snel rijden. Uiteraard zijn daar motorrijders bijgerekend. Dit was van 1998 t/m 2003 waar gemiddeld 69 verkeersoden op snelwegen vielen, alle oorzaken.

Zal nu ondertussen wslk maar 1 dode per jaar zijn.

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71936ned&D1=0-8&D2=0&D3=a&D4=0,4,9,12-13&VW=T

http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/ppdscgi.exe?DC=Q&E=/Nederlands/Ongevallen,%20bestuurders%20en%20slachtoffers/Slachtoffers&LA=de&LO=de&BACK=%2Fcognos%2Fcgi-bin%2Fppdscgi.exe%3Ftoc%3D%252FNederlands%252FOnge vallen,%2520bestuurders%2520en%2520slachtoffers%26 LA%3Dde%26LO%3Dde
In 2009 vielen er 48* doden op Nederlandse 120 kmh-wegen (in 2003: 89)
Van die 48* waren dat 40 in auto´s, 2 motorrijders, de rest andere deelname (met al beperkte snelheid).

Past copy uit oud topic:

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2005/10/14/vragen-dijksma-pvda-over-de-stijging-van-het-aantal-verkeersdoden.html
Vragen Dijksma (PvdA) over de stijging van het aantal verkeersdoden
PDF document | 7 pagina's | 68 KB
Kamerstuk | 14-10-2005 | OCW
< Download >

Aan de voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Binnenhof 4
2513 AA DEN HAAG

Onderwerp verkeersongevallencijfers 2003, vragen van lid Dijksma en reactie op AVV-rapport "Ontwikkelingen in de verkeersveiligheid tussen 2010 en 2020"
... page 3 en 4

1.4 Stijging aantal doden op 120 km-wegen

Het aantal doden op 120 km-wegen is fors gestegen: van 68 in 2002 naar 89 in 2003. Deze stijging baart mij, ook in mijn rol als wegbeheerder, grote zorgen. Opvallend is dat er met name een toename van doden is in weekenddagen: in 2002 26 doden en in 2003 40. Voor weekdagen is het risico constant gebleven.

Vier mogelijke oorzaken zijn expliciet onderzocht:
- alcoholgebruik: er zijn geen aanwijzingen dat dit de oorzaak is;

- spitsstroken: hiermee is geen relatie te leggen; op 120 km-wegen zijn geen spitsstroken en op de onderzochte spitsstroken op wegen met een lagere maximumsnelheid zijn in 2003 geen doden gevallen;

- achterstallig onderhoud: de wegvakken met achterstallig onderhoud zijn vergeleken met de overige wegvakken. Weliswaar is op deze wegvakken sprake van een hoger risico, maar dat was in de jaren 2001 en 2002 ook het geval, zodat niet kan worden geconcludeerd dat dit feit in 2003 tot meer onveiligheid zou hebben geleid;

- snelheid: dit blijkt maar bij drie dodelijke slachtoffers de oorzaak te zijn; dit is in vergelijking met andere jaren een laag aantal, dus dit kan geen verklaring zijn van de opgetreden stijging.

Van geen van deze factoren kan dus worden aangetoond dat dit de oorzaak is van de stijging van het aantal doden op 120 km-wegen.

Ter informatie geef ik u een overzicht van de toedracht van ongevallen waarbij verkeersdoden vielen op 120 km/uur-wegen:

1998 1999 2000 2001 2002 2003

Totaal op alle 120 km/uur wegen: *gemiddelde/jaar
57 59 77 64 68 89 = 69 / jaar

Rijtechnische oorzaken (macht over stuur verliezen, verkeerd invoegen, verkeerd gebruik bedieningsmechanisme, bocht fout nemen):
17 10 25 14 28 19 = 19 / jaar
Slippen door olie, bladeren etc en door ijzel/ sneeuw/opvriezen; weersomstandigheden:
4 3 0 6 0 17 = 5 / jaar
Onvoldoende of juist teveel rechts rijden:
4 11 10 9 7 6 = 8 / jaar
Onvoldoende afstand bewaren:
3 2 5 6 4 9 = 5 / jaar
Te snel rijden
2 3 2 0 1 3 = 1,8 / jaar
Onvoorzichtig oversteken of op weg lopen:
2 6 7 7 1 4 = 4,5 / jaar
Diversen (spookrijder, lekke band, obstakel op de weg, slaap/ziekte) :
1 7 6 1 5 6 = 4,3 / jaar
Onbekend/geen toedracht:
24 17 22 21 22 25 = 22 / jaar

| *Opmerking = gemiddelde/ jaar heb ik zelf zelf bijgevoegd |

-----
PS. en vraag nu niet naar gelijkaardige Be-statistieken of studies, want die zijn er niet.
"Oorzaak snelheid" wordt in Be statistisch niet geregistreerd.
bron:
STATEN-GENERAAL VAN DE VERKEERSVEILIGHEID 2007 12 maart 2007
pagina 1 van 19
Federale Commissie voor de Verkeersveiligheid
DOSSIER : OVERDREVEN EN ONAANGEPASTE SNELHEID
1. PROBLEEMSTELLING
Onaangepaste en overdreven snelheid wordt direct in verband gebracht met de verhoging van de kans op het plaatsvinden van verkeersongevallen en de verhoging van de ernst van deze ongevallen.
Snelheid speelt een min of meer belangrijke rol bij vele verkeersongevallen. Natuurlijk zijn er meestal verschillende factoren in het spel die, mede omdat er (te) snel wordt gereden, tot een ongeval leiden.
Snelheid kan tot een ongeval leiden omdat deze hoger was dan de toegestane snelheidslimiet (overdreven snelheid), of hoger dan de omstandigheden op dat moment veiligheidshalve toelieten (bijvoorbeeld door regen, mist of grote verkeersdrukte) (onaangepaste snelheid). Met name dit tweede aspect is over het algemeen moeilijk objectief vast te stellen.
Snelheid wordt door de politie (in de officiële ongevallenstatistieken) niet als ongevalsoorzaak geregistreerd.

http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%20WG%20%20snelheid%20DEF.pdf

[Moor]

In Nederland vielen er op 120 kmh-wegen over 6 jaren gemiddeld 1,8 doden met als oorzaak te snel rijden. Uiteraard zijn daar motorrijders bijgerekend. Dit was van 1998 t/m 2003 waar gemiddeld 69 verkeersoden op snelwegen vielen, alle oorzaken.

Zal nu ondertussen wslk maar 1 dode per jaar zijn.

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71936ned&D1=0-8&D2=0&D3=a&D4=0,4,9,12-13&VW=T

http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/ppdscgi.exe?DC=Q&E=/Nederlands/Ongevallen,%20bestuurders%20en%20slachtoffers/Slachtoffers&LA=de&LO=de&BACK=%2Fcognos%2Fcgi-bin%2Fppdscgi.exe%3Ftoc%3D%252FNederlands%252FOnge vallen,%2520bestuurders%2520en%2520slachtoffers%26 LA%3Dde%26LO%3Dde
In 2009 vielen er 48* doden op Nederlandse 120 kmh-wegen (in 2003: 89)
Van die 48* waren dat 40 in auto´s, 2 motorrijders, de rest andere deelname (met al beperkte snelheid).

Past copy uit oud topic:

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2005/10/14/vragen-dijksma-pvda-over-de-stijging-van-het-aantal-verkeersdoden.html
Vragen Dijksma (PvdA) over de stijging van het aantal verkeersdoden
PDF document | 7 pagina's | 68 KB
Kamerstuk | 14-10-2005 | OCW
< Download >

Aan de voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Binnenhof 4
2513 AA DEN HAAG

Onderwerp verkeersongevallencijfers 2003, vragen van lid Dijksma en reactie op AVV-rapport "Ontwikkelingen in de verkeersveiligheid tussen 2010 en 2020"
... page 3 en 4

1.4 Stijging aantal doden op 120 km-wegen

Het aantal doden op 120 km-wegen is fors gestegen: van 68 in 2002 naar 89 in 2003. Deze stijging baart mij, ook in mijn rol als wegbeheerder, grote zorgen. Opvallend is dat er met name een toename van doden is in weekenddagen: in 2002 26 doden en in 2003 40. Voor weekdagen is het risico constant gebleven.

Vier mogelijke oorzaken zijn expliciet onderzocht:
- alcoholgebruik: er zijn geen aanwijzingen dat dit de oorzaak is;

- spitsstroken: hiermee is geen relatie te leggen; op 120 km-wegen zijn geen spitsstroken en op de onderzochte spitsstroken op wegen met een lagere maximumsnelheid zijn in 2003 geen doden gevallen;

- achterstallig onderhoud: de wegvakken met achterstallig onderhoud zijn vergeleken met de overige wegvakken. Weliswaar is op deze wegvakken sprake van een hoger risico, maar dat was in de jaren 2001 en 2002 ook het geval, zodat niet kan worden geconcludeerd dat dit feit in 2003 tot meer onveiligheid zou hebben geleid;

- snelheid: dit blijkt maar bij drie dodelijke slachtoffers de oorzaak te zijn; dit is in vergelijking met andere jaren een laag aantal, dus dit kan geen verklaring zijn van de opgetreden stijging.

Van geen van deze factoren kan dus worden aangetoond dat dit de oorzaak is van de stijging van het aantal doden op 120 km-wegen.

Ter informatie geef ik u een overzicht van de toedracht van ongevallen waarbij verkeersdoden vielen op 120 km/uur-wegen:

1998 1999 2000 2001 2002 2003

Totaal op alle 120 km/uur wegen: *gemiddelde/jaar
57 59 77 64 68 89 = 69 / jaar

Rijtechnische oorzaken (macht over stuur verliezen, verkeerd invoegen, verkeerd gebruik bedieningsmechanisme, bocht fout nemen):
17 10 25 14 28 19 = 19 / jaar
Slippen door olie, bladeren etc en door ijzel/ sneeuw/opvriezen; weersomstandigheden:
4 3 0 6 0 17 = 5 / jaar
Onvoldoende of juist teveel rechts rijden:
4 11 10 9 7 6 = 8 / jaar
Onvoldoende afstand bewaren:
3 2 5 6 4 9 = 5 / jaar
Te snel rijden
2 3 2 0 1 3 = 1,8 / jaar
Onvoorzichtig oversteken of op weg lopen:
2 6 7 7 1 4 = 4,5 / jaar
Diversen (spookrijder, lekke band, obstakel op de weg, slaap/ziekte) :
1 7 6 1 5 6 = 4,3 / jaar
Onbekend/geen toedracht:
24 17 22 21 22 25 = 22 / jaar

| *Opmerking = gemiddelde/ jaar heb ik zelf zelf bijgevoegd |

-----
PS. en vraag nu niet naar gelijkaardige Be-statistieken of studies, want die zijn er niet.
"Oorzaak snelheid" wordt in Be statistisch niet geregistreerd.
bron:

Zeer interessant

[CyberpunX]

Nederlanders zijn slimmer als belgen.
Dus die vergelijking doortrekken klopt niet.

Hier een bewijs, oorzaak hoge snelheid, doden: 3.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1153840/2010/09/06/Drie-jongeren-komen-om-bij-verkeersongeval-in-Gent.dhtml

Er kan geen argument bestaan om niet te begrenzen want sneller als 130 is sowieso verboden. Het is een overbodige optie in de wagen.

[Sfax]

Nederlanders zijn slimmer als belgen.
Dus die vergelijking doortrekken klopt niet.

Hier een bewijs, oorzaak hoge snelheid, doden: 3.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1153840/2010/09/06/Drie-jongeren-komen-om-bij-verkeersongeval-in-Gent.dhtml

Er kan geen argument bestaan om niet te begrenzen want sneller als 130 is sowieso verboden. Het is een overbodige optie in de wagen.

En zouden ze nog geleefd hebben had hun wagen begrensd geweest op 130?

[guido 007]

http://www.autoblog.nl/archive/2010/04/22/korpschef-wil-snelheidsbegrenzer-in-alle-autos



Beste mensen

waarom die hypocrisie van de staat?


Hoeveel moeders en vaders zijn hun lieve dochters kwijt door een verschikkelijke ongeval? Hoeveel kettingbotsingen zijn er allemaal niet gebeurd.?


Waarom altijd eerst genezen dan voorkomen?


Waarom niet "beter voorkomen dan genezen"????


Hoeveel ouders treuren niet voor hun kinderen?

Zou het niet beter zijn om de auto's te begrenzen met een snelheidsbegrenzer tot 130 kilometers per uur of 140 kilomters per uur?


Maar de Belgische staat vreest het verlies van haar inkomsten. Dus de Belgische bevolking moet opstaan en moet dit afdwingen

Wat is kms per uur?

[CyberpunX]

En zouden ze nog geleefd hebben had hun wagen begrensd geweest op 130?
Het draaide om de oorzaak, niet de gevolgen. Eigenlijk hallucinant dat men een laag gemiddelde simpelweg van tafel veegt, een leven is veel meer als een cijfer. Elke individuele dode die kan ontweken worden zou toch heel de maatregel de moeite waard moeten maken?

[Anna List]

Ik zal er anders voor de lol nog een schepje bovenop doen: waarom geen dynamisch systeem waarbij auto's geen vaste maximumbegrenzing hebben, maar begrensd zijn afhankelijk van de plaatselijke snelheidslimieten? Kan geen probleem zijn om dat Europees te regelen. Ook ineens weer een boel werkgelegenheid om zo'n netwerk te ontwerpen, te installeren en te onderhouden.

lijkt me technisch absoluut niet onmogelijk

ik zie ook niet direct argumenten om tegen zo'n systeem te pleiten

wat ik niet kan plaatsen is waarom onze politici altijd zo traag moeten evoluteren met de stand van de techniek en wetenschap ...


het laat perfect ruimte voor de Duitse vrijheden én schept zelfs de mogelijkheid om te reageren op verkeersdrukte ... en mogelijkheid om bvb 's nachts limieten op te trekken ...

[liberalist_NL]

http://www.autoblog.nl/archive/2010/04/22/korpschef-wil-snelheidsbegrenzer-in-alle-autos



Beste mensen

waarom die hypocrisie van de staat?


Hoeveel moeders en vaders zijn hun lieve dochters kwijt door een verschikkelijke ongeval? Hoeveel kettingbotsingen zijn er allemaal niet gebeurd.?


Waarom altijd eerst genezen dan voorkomen?


Waarom niet "beter voorkomen dan genezen"????


Hoeveel ouders treuren niet voor hun kinderen?

Zou het niet beter zijn om de auto's te begrenzen met een snelheidsbegrenzer tot 130 kilometers per uur of 140 kilomters per uur?


Maar de Belgische staat vreest het verlies van haar inkomsten. Dus de Belgische bevolking moet opstaan en moet dit afdwingen
Het is wel heel naïef om te denken dat er veel mensen sterven door te hard rijden. Meestal is het probleem gewoon dat automobilisten niet goed kijken, of bijvoorbeeld de verkeersregels niet kennen.

[Steve_M]

Het is wel heel naïef om te denken dat er veel mensen sterven door te hard rijden. Meestal is het probleem gewoon dat automobilisten niet goed kijken, of bijvoorbeeld de verkeersregels niet kennen.

Ook dat is op te lossen met voldoende computerkracht en dat zal dan volgens mij ook de toekomst van het personen- en vrachtvervoer zijn. Binnen vijftig jaar (en dan schat ik het ruim) zullen onze kleinkinderen lachen met de tijden dat mensen nog zelf met hun auto mochten rijden en daardoor elk jaar duizenden doden vielen.

[Anna List]

Ook dat is op te lossen met voldoende computerkracht en dat zal dan volgens mij ook de toekomst van het personen- en vrachtvervoer zijn. Binnen vijftig jaar (en dan schat ik het ruim) zullen onze kleinkinderen lachen met de tijden dat mensen nog zelf met hun auto mochten rijden en daardoor elk jaar duizenden doden vielen.

laat ons hopen dat dat geen 50 jaar zal moeten duren

mercedes én volvo bezitten vandaag reeds werkende technologie ...

[Sfax]

Het draaide om de oorzaak, niet de gevolgen.

Daarom dat ik net de vraag stel. Jij haalt er een voorbeeld waar snelheid de oorzaak was, om aan te tonen dat een snelheidsbegrenzer op 130 (of 120, 150, whatever) nodig is. Dan is de logische vraag of de oorzaak van dat ongeval werkelijk het feit was dat die wagen sneller dan 130 kon?


Eigenlijk hallucinant dat men een laag gemiddelde simpelweg van tafel veegt, een leven is veel meer als een cijfer. Elke individuele dode die kan ontweken worden zou toch heel de maatregel de moeite waard moeten maken?

Nee, niet noodzakelijk. Als we wegverkeer alltogether verbieden, dan gaat de mogelijke reductie van het aantal verkeersdoden nog veel groter zijn, maar dat maakt het nog geen goed idee.

[Johnny Blaze]

Ook dat is op te lossen met voldoende computerkracht en dat zal dan volgens mij ook de toekomst van het personen- en vrachtvervoer zijn. Binnen vijftig jaar (en dan schat ik het ruim) zullen onze kleinkinderen lachen met de tijden dat mensen nog zelf met hun auto mochten rijden en daardoor elk jaar duizenden doden vielen.

Of janken.

[backfire]

http://www.autoblog.nl/archive/2010/04/22/korpschef-wil-snelheidsbegrenzer-in-alle-autos



Beste mensen

waarom die hypocrisie van de staat?


Hoeveel moeders en vaders zijn hun lieve dochters kwijt door een verschikkelijke ongeval? Hoeveel kettingbotsingen zijn er allemaal niet gebeurd.?


Waarom altijd eerst genezen dan voorkomen?


Waarom niet "beter voorkomen dan genezen"????


Hoeveel ouders treuren niet voor hun kinderen?

Zou het niet beter zijn om de auto's te begrenzen met een snelheidsbegrenzer tot 130 kilometers per uur of 140 kilomters per uur?


Maar de Belgische staat vreest het verlies van haar inkomsten. Dus de Belgische bevolking moet opstaan en moet dit afdwingen

Een nogal onnozel voorstel, me dunkt.
Wat baat het een auto te begrenzen tot 130 km/u als die daarmee nog steeds aan 90 km/u door een bebouwde kom kan razen? Een bebouwde kom, waar je veel meer kans hebt om kinderen tegen te komen dat een autosnelweg ...

En denk je echt dat we onze gigantische staatsschuld aan het aflossen zijn met het geld uit de boetes voor verkeersovertredingen?

[hurricane]

Het is vrij simpel om een systeem in de wegen te leggen waarop de boord-elektronica kan reageren. Bijvoorbeeld : aan scholen gaat de auto automatisch niet sneller dan 30.
Maar dan slachten ze de kip met de gouden eieren.
Want snelheidsovertredingen zijn de perfecte bijkomende belastingen.
Geloof maar nooit dat zoiets zal gedaan worden.

[Anna List]

Of janken.

waarom ?

[stropke]

Mijn snelheid is al vanzelf begrensd door de bezineprijs...:roll::x

[Johnny Blaze]

waarom ?

Ik zou janken als ik mijn auto niet meer zelf kan besturen en geen motor meer hoor zingen.

[Steve_M]

Ik zou janken als ik mijn auto niet meer zelf kan besturen en geen motor meer hoor zingen.

Koop dan al maar een doos Kleenexen, want dat komt er sowieso aan. Je zal wellicht wel nog zelf kunnen rijden op circuits en zo, dus dat is misschien een troost.

[Johnny Blaze]

Koop dan al maar een doos Kleenexen, want dat komt er sowieso aan. Je zal wellicht wel nog zelf kunnen rijden op circuits en zo, dus dat is misschien een troost.

Sublimo zakdoekskes uit de aldi werken even goed.

Tijd voor een oldtimer dan zonder elektronica. Wordt lachen als ik powerslide voorbij die elektrische begrensde nest :twisted:

http://www.dancrouchblog.com/wp-content/uploads/2008/06/img_3010.jpeg

[lantjes]

Koop dan al maar een doos Kleenexen, want dat komt er sowieso aan. Je zal wellicht wel nog zelf kunnen rijden op circuits en zo, dus dat is misschien een troost.

Zo een vaart zal het niet lopen, denk je echt dat ze in Brussel wakker liggen van enkele honderden doden?
Als het aantal doden verminderen ECHT een prioriteit was, plukten ze aktief de "gevaren op de weg" uit het verkeer.

We kunnen ons natuurlijk allemaal weer te paard of per kameel verplaatsen....al vallen er ook daarbij slachtoffers.

[Steve_M]

Zo een vaart zal het niet lopen, denk je echt dat ze in Brussel wakker liggen van enkele honderden doden?
Als het aantal doden verminderen ECHT een prioriteit was, plukten ze aktief de "gevaren op de weg" uit het verkeer.

We kunnen ons natuurlijk allemaal weer te paard of per kameel verplaatsen....al vallen er ook daarbij slachtoffers.

Ik heb nergens geschreven dat er geen auto's meer zullen rondrijden. Ik heb wel geschreven dat ze de zwakke schakel er zullen uithalen. En die zwakke schakel, dat is de mens. Net zoals het puntlaswerk aan een auto 20 jaar geleden nog volledig door mensen gedaan werd en vandaag volledig door robots gebeurt.

[Steve_M]

Sublimo zakdoekskes uit de aldi werken even goed.

Tijd voor een oldtimer dan zonder elektronica. Wordt lachen als ik powerslide voorbij die elektrische begrensde nest :twisted:

http://www.dancrouchblog.com/wp-content/uploads/2008/06/img_3010.jpeg

Hey, ik ben ook al gaan racen op een circuit met die auto. :-D

[plakker]

Ik vind een snelheidsbegrenzer op 130 levensgevaarlijk.
Een goede chauffeur weet dat het vaak verstandiger is om op te trekken dan te remmen.
Ik heb reeds meegemaakt dat ik mijn toegelaten snelheid op de autosnelweg aanhoud, maar plots gebeurd er iets waardoor ik kortstondig moet optrekken.
Met een begrenzer zou dit onmogelijk zijn.

[lantjes]

Ik heb nergens geschreven dat er geen auto's meer zullen rondrijden. Ik heb wel geschreven dat ze de zwakke schakel er zullen uithalen. En die zwakke schakel, dat is de mens. Net zoals het puntlaswerk aan een auto 20 jaar geleden nog volledig door mensen gedaan werd en vandaag volledig door robots gebeurt.

't Zou me sterk verbazen dat de overheid dergelijk initiatief zou nemen, ze zijn vandaag nog niet in staat de bestaande infrastructuur op een redelijk niveau te krijgen/houden laat staan iets dergelijks op poten, te zetten.

[CyberpunX]

Ik heb reeds meegemaakt dat ik mijn toegelaten snelheid op de autosnelweg aanhoud, maar plots gebeurd er iets waardoor ik kortstondig moet optrekken.
Meer afstand houden?

[Micele]

Ik vind een snelheidsbegrenzer op 130 levensgevaarlijk.
Een goede chauffeur weet dat het vaak verstandiger is om op te trekken dan te remmen.
Ik heb reeds meegemaakt dat ik mijn toegelaten snelheid op de autosnelweg aanhoud, maar plots gebeurd er iets waardoor ik kortstondig moet optrekken.
Met een begrenzer zou dit onmogelijk zijn.

Niemand weet immers hoe de autobestuurders gaan rijden met een op 120-begrensde-auto betreft alle andere mogelijke ongevaloorzaken ?

Gaan die postief of negatief evolueren ?
Wat met het rijgedrag op de ~3 maal zo dodelijke overige wegen per voertuigkilometer
http://internationaltransportforum.org/irtad/pdf/risk.pdf / laatste kolommen.

Enkele vbn:

- gaat er meer of minder veiligheidsafstand gehouden worden ?

- gaat er langer in "mekaars" dode hoeken gereden worden (meer of minder kolonneverkeer, ook met bumperklevers ?)

- gaat er (daarbij) meer of minder voorrangsnegaties gepleegd worden ? (veranderen van rijstrook zonder opletten... ; iedereen gaat quasi even snel rijden, en niemand wil graag afgeblokt worden achter een camion of bus aan 90 kmh).

- gaan de richtingsaanwijzers meer of minder gebruikt worden ?
(gaan de bestuurders daarbij ook nog in hun spiegels kijken ?)

- gaat er nog rechts gehouden worden op de snelweg als het vlot mogelijk is ? ( niemand wil lang afgeblokt worden, ttz gaan de files langer worden omdat bijna iedere auto het linkervak meer gaat willen blijven benutten aan de begrensde 120 ).

- gaan de bestuurders meer of minder alert met het autorijden bezig zijn ? (oplettendheid) tov van de langzamere voertuigen (camions, bussen, moto´s,... auto´s,- met sleep,... ).

- gaat de monotone 120 kmh op rustigere snelwegen geen nadelige gevolgen hebben op de concentratie ?
(25 % van de dodelijke ongevallen op rustigere snelwegen gebeuren door indommelen/-vermoeidheid/-slaaptekort/-slaapziekte, bij bepaalde personen ook te wijten aan "parameter: monotone snelheid"...)

- ... vul maar aan. ;-)

Indicatie:

In Duitsland was de verhouding verkeersdoden volgens de lengte van de beperkte/onbeperkte snelwegen identiek.
Bron: http://www.etsc.eu/documents/Speed_Fact_Sheet_1.pdf
German Autobahn: The Speed Limit Debate

Speed: a basic risk factor
...
One argument used in favour of the status quo is that a similar proportion of deaths on the motorways in Germany occur on sections without speed limits as on sections with limits.
According to the German Statistics Agency, ...]
Figure 2: Lethal accidents on German motorways:
Figure 3: Deaths on the Autobahn for 2005 by speed limit at accident sites (Deutsche Hochschule der Polizei): ...]

Zie ook mijn handtekening hieronder:
Ondertussen zijn 5 Bundesländer veiliger qua verkeersdoden/inwoner als Nederland. Het veiligste Europees land is UK, dan volgt Zweden, Nederland, Duitsland, Malta,.. ; dat is de top 5 van de 27 landen van de EU.
(2 Bundesländer zijn zelfs "veiliger" als UK).

Verkeersdoden/miljoen inwoners 2009, 2010* enkel D officieel:

1. United Kingdom: 38
2. Sweden: 39
3. Netherlands: 44
4. Germany: 51(2009); 45* (2010)
5. Malta: 51
6. Finland: 53
7. Ireland: 54
8. Denmark: 55
9. Spain: 58
10. Slovakia: 64
[....]
21. Belgium: 89

Zijn in UK, S, NL, D,... de auto´s dan begrensd op 120 of 130 ?

[brother paul]

zeer interessante link

http://www.autokanaal.be/nieuws/aid917095/enquete-autokanaal-auto-s-begrenzen-op-120-km-u.aspx

typisch dat mensen dingen vinden die verboden mogen worden die ze dan zelf niet doen, al s30% rookt vindt dus 70% dat je niet mag roken achter het stuur... capité ?

ik vind dus dat je snelheidsbegrenzers mag stoppen in de auto, die je dan ook mag overrulen als je dat wilt, maar dan begrenzers die meegaan met de verkeersborden langs straat of met uw GPS gestuurd en een uptodate database.

[Anna List]

Ik zou janken als ik mijn auto niet meer zelf kan besturen en geen motor meer hoor zingen.

je bedoelt eigenlijk dat je jezelf te belangrijk vindt voor gewone wetten en verkeersregels, niet ?

[guido 007]

Het is vrij simpel om een systeem in de wegen te leggen waarop de boord-elektronica kan reageren. Bijvoorbeeld : aan scholen gaat de auto automatisch niet sneller dan 30.
Maar dan slachten ze de kip met de gouden eieren.
Want snelheidsovertredingen zijn de perfecte bijkomende belastingen.
Geloof maar nooit dat zoiets zal gedaan worden.

Bijkomende belastingen???
Weet jij wel waar het geld aan opgesmost wordt?

[Stingray]

Zo een vaart zal het niet lopen, denk je echt dat ze in Brussel wakker liggen van enkele honderden doden?
Als het aantal doden verminderen ECHT een prioriteit was, plukten ze aktief de "gevaren op de weg" uit het verkeer.

We kunnen ons natuurlijk allemaal weer te paard of per kameel verplaatsen....al vallen er ook daarbij slachtoffers.

Idd,dieren zijn niet echt betrouwbaar en paarden zeker niet.

[Stingray]

Koop dan al maar een doos Kleenexen, want dat komt er sowieso aan. Je zal wellicht wel nog zelf kunnen rijden op circuits en zo, dus dat is misschien een troost.

En op basis waarvan doe jij deze uitspraak ?

[Stingray]

typisch dat mensen dingen vinden die verboden mogen worden die ze dan zelf niet doen, al s30% rookt vindt dus 70% dat je niet mag roken achter het stuur... capité ?

ik vind dus dat je snelheidsbegrenzers mag stoppen in de auto, die je dan ook mag overrulen als je dat wilt, maar dan begrenzers die meegaan met de verkeersborden langs straat of met uw GPS gestuurd en een uptodate database.

Ik neem toch aan dat je beseft dat die snelheidsbegrenzing in principe gebeurt via het motormanagement.

Hebben de heren specialisten hier al eens nagegaan hoe gemakkelijk een dergelijke beperking omzeild kan worden ?

En verder : als de meerderheid van de ongevallen niet op de autosnelwegen gebeuren, wat is dan het nut van een beperking op 120 of 130 ??

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/nieuws/belgie/minder-dan-1-000-verkeersdoden/article-1194677173802.htm

http://www.belgium.be/nl/nieuws/2010/news_bivv-themarapport-autosnelwegen.jsp

In 2008 : 139 doden op autosnelwegen en dan nog voornamelijk t.g.v. een aanrijding zonder tegenpartij (tegen paal, bod, brug, of een ander obstakel).

Wat is dan het nut van zo'n beperking. Kan iemand mij dit verduidelijken ?

[Johnny Blaze]

je bedoelt eigenlijk dat je jezelf te belangrijk vindt voor gewone wetten en verkeersregels, niet ?

Nee, hoezo?

[brother paul]

Ik neem toch aan dat je beseft dat die snelheidsbegrenzing in principe gebeurt via het motormanagement.

Hebben de heren specialisten hier al eens nagegaan hoe gemakkelijk een dergelijke beperking omzeild kan worden ?

En verder : als de meerderheid van de ongevallen niet op de autosnelwegen gebeuren, wat is dan het nut van een beperking op 120 of 130 ??

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/nieuws/belgie/minder-dan-1-000-verkeersdoden/article-1194677173802.htm

http://www.belgium.be/nl/nieuws/2010/news_bivv-themarapport-autosnelwegen.jsp

In 2008 : 139 doden op autosnelwegen en dan nog voornamelijk t.g.v. een aanrijding zonder tegenpartij (tegen paal, bod, brug, of een ander obstakel).

Wat is dan het nut van zo'n beperking. Kan iemand mij dit verduidelijken ?


dan kun je bewijzen dat snelheid geen belang heeft volgens mij.
snelheidsbegrenzen is gewoon gemakkelijk als je wilt concentreren op de weg ipv op uw snelheidsmeter

[CyberpunX]

Hebben de heren specialisten hier al eens nagegaan hoe gemakkelijk een dergelijke beperking omzeild kan worden ?
Tsja, levenslang rijbewijs kwijt als ze je pakken lijkt me een afdoende oplossing. Je hoeft dit niet te omzeilen, kan je 1 argument opnoemen waarom geen beperking invoeren? Omdat er ook ongevallen gebeuren zonder over de snelheid te gaan? Er zijn ook mensen die normaal kanker krijgen, toch wordt roken overal verboden, zo werken maatregels nu eenmaal. :lol:

[Anna List]

Nee, hoezo?

waarom zou je dan janken bij automatische flexibele snelheidslimieten ?

[Johnny Blaze]

waarom zou je dan janken bij automatische flexibele snelheidslimieten ?

Binnen vijftig jaar (en dan schat ik het ruim) zullen onze kleinkinderen lachen met de tijden dat mensen nog zelf met hun auto mochten rijden

Hier zou ik om janken.

Trouwens, automatische flexibele snelheidsbegrenzers hoeven ook niet voor mij. Ik rij wat ik moet rijden en heb niemand anders nodig om mij te limiteren.

[Anna List]

Hier zou ik om janken.

Trouwens, automatische flexibele snelheidsbegrenzers hoeven ook niet voor mij. Ik rij wat ik moet rijden en heb niemand anders nodig om mij te limiteren.

als je je netjes aan de wet houdt, ga je toch nooit merken dat je gelimiteerd wordt, alleen als je aandacht wat afdwaalt zal de techniek je helpen :-)

[brother paul]

Hier zou ik om janken.

Trouwens, automatische flexibele snelheidsbegrenzers hoeven ook niet voor mij. Ik rij wat ik moet rijden en heb niemand anders nodig om mij te limiteren.

wel ik zie zo een wereld van 'boksautootjes' voor mij. Alles is gelimiteerd en beveiligd. Je mag van punt a naar punt b, maak u geen zorgen, en je mag zo hard als je maximaal kunt, en je mag alle fouten maken die je maar wilt uw auto corrigeert.

En als dan in die bigbrother maatschappij er nog ongevallen gebeuren, dan zal het echt wel aan de externe facturen liggen, onverklaarbaar door ongevallen.

IN het beste geval trek je zelfs op die manier de redenering in de andere richting: als je nu zeker bent dat niemand te hard kan rijden op elk moment, waarom zou je de snelheid op de autostrade snacht limiteren tot 120 ? Dan laat je de mensen daar gezellig tot 160 rijden bvb.

[Johnny Blaze]

als je je netjes aan de wet houdt, ga je toch nooit merken dat je gelimiteerd wordt, alleen als je aandacht wat afdwaalt zal de techniek je helpen :-)

En de volgende stap, iemand die naast me zit en zegt dat ik moet stoppen met eten als ik genoeg binnen heb? Een computer die na een uur automatisch 10 minuten stopt omdat ik mijn benen moet strekken?...

Worden we niet al genoeg betutteld? Dat ze de mensen gewoon eens terug voor zichzelf leren denken.

[brother paul]

Nu kijk eens hier, europa zal het wel limiteren volgens mij...

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GND37VORM

[CyberpunX]

Het aantal geflitste voertuigen wordt consequent geëtaleerd op grote infoborden naast de snelweg. En toch verbeteren de cijfers geen sikkepit. Integendeel.
"we zijn gewoontedieren. Omdat de pakkans anders zo gering is op de autosnelweg, blijven we geloven dat we ook nu zullen ontsnappen"
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GND37VK2O
Dynamische begrenzers zijn in het belang van de eigen portefeuille.

[Anna List]

En de volgende stap, iemand die naast me zit en zegt dat ik moet stoppen met eten als ik genoeg binnen heb? Een computer die na een uur automatisch 10 minuten stopt omdat ik mijn benen moet strekken?...

Worden we niet al genoeg betutteld? Dat ze de mensen gewoon eens terug voor zichzelf leren denken.

daar gaat het hier toch niet over ???

het gaat over een flexibele en dwingende snelheidslimiet ... waarom zou je daarom janken als je wel van plan bent je te houden aan de geldige snelheidslimieten ?

[Steve_M]

En de volgende stap, iemand die naast me zit en zegt dat ik moet stoppen met eten als ik genoeg binnen heb? Een computer die na een uur automatisch 10 minuten stopt omdat ik mijn benen moet strekken?...

Worden we niet al genoeg betutteld? Dat ze de mensen gewoon eens terug voor zichzelf leren denken.

Laat de machines het maar overnemen. De mensen bewijzen al jarenlang dat ze het zelf niet kunnen.

[Johnny Blaze]

Laat de machines het maar overnemen. De mensen bewijzen al jarenlang dat ze het zelf niet kunnen.

Omdat ze langs alle kanten afgestompt worden ja.

[Anna List]

Omdat ze langs alle kanten afgestompt worden ja.

met de auto rijden is GEEN creatief denkproces, het is een uitvoerende taak ... de computer is daarvoor uitgevonden én beter in, zoek u een echte hobby.

[Johnny Blaze]

daar gaat het hier toch niet over ???

het gaat over een flexibele en dwingende snelheidslimiet ... waarom zou je daarom janken als je wel van plan bent je te houden aan de geldige snelheidslimieten ?

Lees post 50 nog eens. Dat was een reactie op de post van Steve_M en ging erover dat we binnen 50 jaar niet meer zelf onze auto's gaan kunnen besturen.

Mijn gedacht over die flexibele begrenzer staat hier een paar posts hoger.

[brother paul]

Laat de machines het maar overnemen. De mensen bewijzen al jarenlang dat ze het zelf niet kunnen.

gewoon treintje rijden met de auto, en dan kun je op politics zitten surfen in de auto.
en als je dan de kleinkindjes eens wilt imponeren, zet je al de controles uit, ga je echt naar de complete manual mode, en ga je voor hen op een te gekke manier gaan rijden

[Johnny Blaze]

met de auto rijden is GEEN creatief denkproces, het is een uitvoerende taak ... de computer is daarvoor uitgevonden én beter in, zoek u een echte hobby.

Met de auto rijden vergt WEL een creatief denkproces, anders wordt het routine en ga je ongelukken maken.

[Anna List]

Met de auto rijden vergt WEL een creatief denkproces, anders wordt het routine en ga je ongelukken maken.

diegene die cratief denkt te moeten zijn in het verkeer, is een gevaar op de weg

[Johnny Blaze]

diegene die cratief denkt te moeten zijn in het verkeer, is een gevaar op de weg

Ben ik het niet mee eens. Trouwens, het gaat er niet om dat je creatief moet zijn op de baan. Het gaat erom dat rijden wel een creatief en vooral actief denkproces vergt. Alles wat u daarvan afhoudt, zoals bv automatische sneheidsbegrenzers en actieve remsystemen ed dragen enkel bij tot afstomping en routinematig gedrag. Je reactievermogen bij onvoorziene omstandigheden daalt hierdoor.

(Mooi maar extreem voorbeeldje hiervan zijn truckers die tegen hun begrenzer rijden en ondertussen een filmpje zitten te kijken of papieren zitten in te vullen)

[Anna List]

Ben ik het niet mee eens. Trouwens, het gaat er niet om dat je creatief moet zijn op de baan. Het gaat erom dat rijden wel een creatief en vooral actief denkproces vergt. Alles wat u daarvan afhoudt, zoals bv automatische sneheidsbegrenzers en actieve remsystemen ed dragen enkel bij tot afstomping en routinematig gedrag. Je reactievermogen bij onvoorziene omstandigheden daalt hierdoor.

(Mooi maar extreem voorbeeldje hiervan zijn truckers die tegen hun begrenzer rijden en ondertussen een filmpje zitten te kijken of papieren zitten in te vullen)

nee, het ging over creatief.

[Johnny Blaze]

nee, het ging over creatief.

met de auto rijden is GEEN creatief denkproces, het is een uitvoerende taak ... de computer is daarvoor uitgevonden én beter in, zoek u een echte hobby.

Waar ging het nu over? Als het hier over ging ga ik dus niet met u akkoord omwille van bovenvermeld argument.

[NoCake]

In nederland zijn er gasten die denken om op bepaalde plaatsen de snelheid op te trekken naar 130 km/u. Reactie vlamingen : we moeten alle wagens beperken tot 130 km/u.
Niet dat ik tegen ben, maar dat het geld gaat kosten, daar ben ik nu al zeker van.

[Ratatosk]

Snelheidsbegrenzers alleen in dit land is nutteloos. Wat gaat men doen met buitenlandse wagens?

[Steve_M]

Snelheidsbegrenzers alleen in dit land is nutteloos. Wat gaat men doen met buitenlandse wagens?

Zo is dat. Vandaar:

Ik zal er anders voor de lol nog een schepje bovenop doen: waarom geen dynamisch systeem waarbij auto's geen vaste maximumbegrenzing hebben, maar begrensd zijn afhankelijk van de plaatselijke snelheidslimieten? Kan geen probleem zijn om dat Europees te regelen. Ook ineens weer een boel werkgelegenheid om zo'n netwerk te ontwerpen, te installeren en te onderhouden.

[chris k]

Alle kleine beetje helpen

Vermindering van luchtverontreiniging...sneller rijden meer wind...minder smog

Vermindering van boetes. (wat zeer goed is voor de belg)ga je in de Walen hun zakken zitten ..komt er nooit door

Wanneer de politie een dief wilt achtervolgen dan kan de politie deze persoon sneller inhalen.kan niet want die komen niet meer buiten ...of zijn op reis

Vermindering van dieselverbuik.minder inkomsten voor de Staat voor de Walen komt er ook niet door


Beetje aangepast naar de realiteit.

[CyberpunX]

Zo is dat. Vandaar:
Niet meer dan logisch. Google heeft al zelfrijdende auto's. Waarom rijden als je op een forum kan zitten? :lol: Wat sensors aan palen plaatsen en de GPS uitbreiden naar een wifi "brein". Het kan er niet rap genoeg zijn voor mij 8-)

[Johnny Blaze]

Niet meer dan logisch. Google heeft al zelfrijdende auto's. Waarom rijden als je op een forum kan zitten? :lol: Wat sensors aan palen plaatsen en de GPS uitbreiden naar een wifi "brein". Het kan er niet rap genoeg zijn voor mij 8-)

Goed zot, mijn leven in handen leggen van een computer waar iedere gek die een beetje kan hacken in geraakt. No thanks.

[Johnny Blaze]

Zo is dat. Vandaar:

Dus, voor een paar snullen die zich niet aan de regels kunnen houden moet ik gestraft worden? No thanks.

[Max van Dietschland]

Ik rij vaak 120 km/u op secundaire wegen, heb nog nooit een probleem gehad, noch met ongevallen, noch met flitspalen, noch met radarcontroles.

Op autosnelweg rij ik 140 km/u, al rij ik niet vaak op autosnelwegen, "bachten de kupe" zijn er niet veel autosnelwegen.

De flitspalen in eigen streek weet ik perfect staan.

[CyberpunX]

Goed zot, mijn leven in handen leggen van een computer waar iedere gek die een beetje kan hacken in geraakt. No thanks.
En nu moet je je handen in leven leggen van het kunnen van andere chauffeurs. Ik vertrouw liever op rom software. Dat kan al nooit dronken worden om te beginnen. Geen vermoeidheid. Je mag Google nog dankbaar zijn, als het aan mij lag hingen wagens aan rails zoals op de kermis. :lol:

[From_Vlaanderen]

http://www.autoblog.nl/archive/2010/04/22/korpschef-wil-snelheidsbegrenzer-in-alle-autos



Beste mensen

waarom die hypocrisie van de staat?


Hoeveel moeders en vaders zijn hun lieve dochters kwijt door een verschikkelijke ongeval? Hoeveel kettingbotsingen zijn er allemaal niet gebeurd.?


Waarom altijd eerst genezen dan voorkomen?


Waarom niet "beter voorkomen dan genezen"????


Hoeveel ouders treuren niet voor hun kinderen?

Zou het niet beter zijn om de auto's te begrenzen met een snelheidsbegrenzer tot 130 kilometers per uur of 140 kilomters per uur?


Maar de Belgische staat vreest het verlies van haar inkomsten. Dus de Belgische bevolking moet opstaan en moet dit afdwingen

Dan moeten we die begrenzers er weer gaan uithalen enzo...

[brother paul]

Dan moeten we die begrenzers er weer gaan uithalen enzo...

Nee dan moet je snelheidslimieten realistisch maken, en dan moet je ook wetenschappelijk onderbouwen. Als je kunt aantonen dat de snelheid bvb 10km/u doen zakken op een bepaalde plaats gedurende een periode het aantal ongevallen effectief bvb 10% doet zakken, dan kun je uitrekenen of het dit waard is; Tijdverlies versus kostprijs van de ongevallen. Dus wetenschappelijk en rendabel denken in die materie is de boodschap.

Het leven van een mens zal ik hier horen is meer waard, wel plak er 5miljoen euro op, en de blikschade bvb 20.000euro per ongeval en je bent weg om goed te analyseren hoeveel de snelheid moet zakken...

Economisch doet je de snelheid zakken tot het tijdverlies door trager te rijden evenveel waard wordt dan de kostprijs van de ongevallen... En dat moet je dan permanent equilibreren en economisch optimaliseren...

[Stingray]

dan kun je bewijzen dat snelheid geen belang heeft volgens mij.
snelheidsbegrenzen is gewoon gemakkelijk als je wilt concentreren op de weg ipv op uw snelheidsmeter

Dat kan met een cruise control ook, waarom dan nog iets anders ? Regelgeilheid misschien ?

[Stingray]

Tsja, levenslang rijbewijs kwijt als ze je pakken lijkt me een afdoende oplossing. Je hoeft dit niet te omzeilen, kan je 1 argument opnoemen waarom geen beperking invoeren? Omdat er ook ongevallen gebeuren zonder over de snelheid te gaan? Er zijn ook mensen die normaal kanker krijgen, toch wordt roken overal verboden, zo werken maatregels nu eenmaal. :lol:

Zoals ik al zei : regelgeilheid. Als er iets is dat niet werkt en dat al eerder bewezen werd dan is het regelnijverij.

[Stingray]

wel ik zie zo een wereld van 'boksautootjes' voor mij. Alles is gelimiteerd en beveiligd. Je mag van punt a naar punt b, maak u geen zorgen, en je mag zo hard als je maximaal kunt, en je mag alle fouten maken die je maar wilt uw auto corrigeert.

En als dan in die bigbrother maatschappij er nog ongevallen gebeuren, dan zal het echt wel aan de externe facturen liggen, onverklaarbaar door ongevallen.

IN het beste geval trek je zelfs op die manier de redenering in de andere richting: als je nu zeker bent dat niemand te hard kan rijden op elk moment, waarom zou je de snelheid op de autostrade snacht limiteren tot 120 ? Dan laat je de mensen daar gezellig tot 160 rijden bvb.

En wie gaat de verantwoordelijkheid dragen als het dan wel fout gaat ? De constructeur van die wagen ?

[Stingray]

En op basis waarvan doe jij deze uitspraak ?

Ik heb nog steeds geen antwoord.

[brother paul]

En wie gaat de verantwoordelijkheid dragen als het dan wel fout gaat ? De constructeur van die wagen ?

moet uitgeklaard worden natuurlijk, want inderdaad als jij daar zit te surfen op internet terwijl uw auto aan 120km/u in de staart van de file knalt, en je kunt bewijzen met de zwarte doos zoals sommige auto's al hebben, dat je niets aan het doen was, of dat de auto in autopilot googlemode aan het vlammen was... ja dan heb je wel als fabrikant een proces aan uw been.

[Steve_M]

En wie gaat de verantwoordelijkheid dragen als het dan wel fout gaat ? De constructeur van die wagen ?

Waarom niet? Als er een vliegtuigongeluk gebeurt en dat is te wijten aan de constructeur, dan draagt die toch ook de verantwoordelijkheid.

[Steve_M]

Ik heb nog steeds geen antwoord.

Oh, dat was een serieuze vraag? Ik zie dat zo in mijn kristallen bol.

[Stingray]

Waarom niet? Als er een vliegtuigongeluk gebeurt en dat is te wijten aan de constructeur, dan draagt die toch ook de verantwoordelijkheid.

Ik denk toch dat jij eens nodig wat moet gaan lezen over aansprakelijkheid en de rechtspraak daarrond.

[Stingray]

Oh, dat was een serieuze vraag? Ik zie dat zo in mijn kristallen bol.

Idd, maar ik heb nog altijd geen antwoord...

[Steve_M]

Ik denk toch dat jij eens nodig wat moet gaan lezen over aansprakelijkheid en de rechtspraak daarrond.

Hoezo? Niet dat het veel uitmaakt, want de rechtspraak kan altijd aangepast worden.

[Steve_M]

Idd, maar ik heb nog altijd geen antwoord...

Hoezo, geen antwoord? Je hebt het zelfs geciteerd.

[Stingray]

Hoezo? Niet dat het veel uitmaakt, want de rechtspraak kan altijd aangepast worden.

Ik hoop toch dat je beseft dat rechtspraak gebaseerd is op door rechters gedane uitspraken in zaken die afgerond zijn en dus niet meer voor beroep vatbaar...

[discuz]

Ik pendel nu al een jaar of vijf niet meer. De laatste jaren dat ik dat nog wel deed, was dat met een moto. Onlangs moest ik me toch nog eens met de auto door de ochtendspits heenwringen en jongens, dat was een eye-opener.

Het is gewoon absurd en obsceen. Pas als je er een tijdje uit bent realiseer je je dat.

[Steve_M]

Ik hoop toch dat je beseft dat rechtspraak gebaseerd is op door rechters gedane uitspraken in zaken die afgerond zijn en dus niet meer voor beroep vatbaar...

*zucht*

Hoezo? Niet dat het veel uitmaakt, want de wetgeving kan altijd aangepast worden.

[Stingray]

*zucht*

Hoezo? Niet dat het veel uitmaakt, want de wetgeving kan altijd aangepast worden.

Dus wat je hier zegt, komt er op neer dat je een auto wil begrenzen en vanzelf wil laten rijden en daarvoor dus een afzonderlijke wetgeving wil voorzien en dan ook nog eens de hele wetgeving en rechtspraak betreffende artikel 1382 - 1386 van het BW wil herzien.

Ik vermoed dat je niet weet waar je het over hebt.

[Stingray]

Ik pendel nu al een jaar of vijf niet meer. De laatste jaren dat ik dat nog wel deed, was dat met een moto. Onlangs moest ik me toch nog eens met de auto door de ochtendspits heenwringen en jongens, dat was een eye-opener.

Het is gewoon absurd en obsceen. Pas als je er een tijdje uit bent realiseer je je dat.

Ter info : het gaat hier over beperking van de maximumsnelheid van wagens...

[Steve_M]

Dus wat je hier zegt, komt er op neer dat je een auto wil begrenzen en vanzelf wil laten rijden en daarvoor dus een afzonderlijke wetgeving wil voorzien en dan ook nog eens de hele wetgeving en rechtspraak betreffende artikel 1382 - 1386 van het BW wil herzien.

Ik vermoed dat je niet weet waar je het over hebt.

Ik had het dan ook over binnen vijftig jaar. Ik neem aan dat er in die tijd ook wel nieuwe wetten zullen geschreven worden. Alsof dat het grote struikelblok is.

[discuz]

Zeker, maar ik wou m'n mening wat situeren. De snelheid op autosnelwegen moet naar mijn mening omhoog, niet omlaag. Ondersteund door technische snufjes zouden we toch op snelwegen minstens 160 moeten kunnen halen. Ik herhaal, als de weg en de techniek dat veilig toelaat.

[Steve_M]

Zeker, maar ik wou m'n mening wat situeren. De snelheid op autosnelwegen moet naar mijn mening omhoog, niet omlaag. Ondersteund door technische snufjes zouden we toch op snelwegen minstens 160 moeten kunnen halen. Ik herhaal, als de weg en de techniek dat veilig toelaat.

Dat zou inderdaad een logisch gevolg zijn van geautomatiseerd verkeer. In tegenstelling tot mensen worden computers niet moe, niet afgeleid en hebben ze niet nog een half stuk in hun kloten op maandagochtend. Als je genoeg computerkracht hebt, verhindert niks dat alle voertuigen overal tegen 160 per uur bewegen. Of sneller zelfs. Gewoon een kwestie van de zwakste schakel te verwijderen en dat is de mens.

[discuz]

Inderdaad. En voor lagere snelheden - laten we eerlijk zijn - is een auto overkill. In steden en gemeenten en op wegen met veel kruisingen is de snelheid overdag tegenwoordig 30-40 km. Iets elektrisch met een dakje voor de kou en de regen zal volstaan, zeker?

[Mitgard]

Er worden ook mensen doodgereden aan 70 km/h.
Dwaasheid is gevaarlijker dan snelheid, denk ik.

[liberalist_NL]

Er worden ook mensen doodgereden aan 70 km/h.
Dwaasheid is gevaarlijker dan snelheid, denk ik.

Inderdaad. Roekeloos rijden, hard door de bochten, slecht kijken, etc... is allemaal veel schadelijker dan gestaag rijden op de snelweg. Ik snap überhaupt niet waarom dat zo'n groot discussiepunt is. Zet dan liever flitspalen neer in de woonwijken!

[discuz]

We moeten ons veel efficienter verplaatsen. Een paar kilometer? Iets met spierkracht of een combinatie spierkracht/assisted power. Voor diegenen met beperkingen en diegenen die willen een trottinet met een dakske en een motor.

Langere afstanden? Iets fameus snel en beschermend, ginder achter staat weer zo'n trottinet klaar.

[liberalist_NL]

We moeten ons veel efficienter verplaatsen. Een paar kilometer? Iets met spierkracht of een combinatie spierkracht/assisted power. Voor diegenen met beperkingen en diegenen die willen een trottinet met een dakske en een motor.

Langere afstanden? Iets fameus snel en beschermend, ginder achter staat weer zo'n trottinet klaar.
Fiets?

[discuz]

Ja inderdaad. In een stad of dorp bijvoorbeeld heel graag. Als ik iets mee moet nemen is iets met meer dan twee wielen natuurlijk handiger - hoewel - moderne versie van een bakfiets - regenbescherming en wat extra power voor bergop zie ik wel zitten.

[CyberpunX]

Zoals ik al zei : regelgeilheid. Als er iets is dat niet werkt en dat al eerder bewezen werd dan is het regelnijverij.
Vertrouwen erop dat mensen (zelfs onder druk) tussen de lijnen blijven werkt ook niet.

[Stingray]

Er worden ook mensen doodgereden aan 70 km/h.
Dwaasheid is gevaarlijker dan snelheid, denk ik.

Idd Mitgard, maar het lijkt er haast wel op dat er een bepaald soort mensen is dat er zijn beroep van maakt om maar regeltjes uit te vinden zonder enig nut, gewoon omdat zij hun zogezegde nut (en dus ook hun verloning) moeten kunnen bewijzen.

In België zie je nu al het bos door de bomen niet meer als het op wetgeving aankomt.

En dan verwondert het sommigen hier dat mensen die regels aan hun laars lappen.

[PeterCC]

(...)
Zou het niet beter zijn om de auto's te begrenzen met een snelheidsbegrenzer tot 130 kilometers per uur of 140 kilometers per uur?


Maar de Belgische staat vreest het verlies van haar inkomsten. Dus de Belgische bevolking moet opstaan en moet dit afdwingen
Ergens rond 1997 werden alle vrachtwagens voorzien van een snelheidsbegrenzer op 90.
Welk effect op de verkeersveiligheid heeft die ingreep gehad?
Is er iemand die daar gegevens over heeft?

[Henri1]

Ergens rond 1997 werden alle vrachtwagens voorzien van een snelheidsbegrenzer op 90.
Welk effect op de verkeersveiligheid heeft die ingreep gehad?
Is er iemand die daar gegevens over heeft?

Als ik het goed heb is de situatie met de vrachtwagens sindsdien niet verbeterd.

[manta]

Ergens rond 1997 werden alle vrachtwagens voorzien van een snelheidsbegrenzer op 90.
Welk effect op de verkeersveiligheid heeft die ingreep gehad?
Is er iemand die daar gegevens over heeft?

Dat de andere weggebruikers meer maneuvres moeten doen om steeds weer in te voegen en de volgende kamion in te halen ... En mede door al die extra veranderingen van rijstrook en van snelheid is het nog extra gevaarlijker geworden...

[PeterCC]

Dat de andere weggebruikers meer maneuvres moeten doen om steeds weer in te voegen en de volgende kamion in te halen ... En mede door al die extra veranderingen van rijstrook en van snelheid is het nog extra gevaarlijker geworden...
De werkelijkheid is dat niemand het antwoord heeft, omdat niemand het onderzocht heeft.
Het was een EU beslissing maar in geen enkel EU land heeft zich iemand de moeite getroost om het effect te onderzoeken.
Waarom niet, vraag ik me dan af.
En ik denk dan: omdat het niet over veiligheid ging.

[Adam Smith]

Wat betreft de originele stelling: ehh nee.

[Henri1]

http://www.autoblog.nl/archive/2010/04/22/korpschef-wil-snelheidsbegrenzer-in-alle-autos



Beste mensen

waarom die hypocrisie van de staat?


Hoeveel moeders en vaders zijn hun lieve dochters kwijt door een verschikkelijke ongeval? Hoeveel kettingbotsingen zijn er allemaal niet gebeurd.?


Waarom altijd eerst genezen dan voorkomen?


Waarom niet "beter voorkomen dan genezen"????


Hoeveel ouders treuren niet voor hun kinderen?

Zou het niet beter zijn om de auto's te begrenzen met een snelheidsbegrenzer tot 130 kilometers per uur of 140 kilomters per uur?


Maar de Belgische staat vreest het verlies van haar inkomsten. Dus de Belgische bevolking moet opstaan en moet dit afdwingen


Waarom niet de verkoop van drank verbieden ?
Waarom niet de verkoop van rookartikelen verbieden ?

Nog onnozeler is wellicht :
Waarom niet de verkoop van bikini's verbieden ?

[Henri1]

Alle kleine beetje helpen

Vermindering van luchtverontreiniging.

Vermindering van boetes. (wat zeer goed is voor de belg)

Wanneer de politie een dief wilt achtervolgen dan kan de politie deze persoon sneller inhalen.

Vermindering van dieselverbuik.

Ik ben voor gratis openbaar vervoer.

[Raven]

Moor,

Geen probleem.. Plaats dat systeem maar.

Ik verwacht van de overheid een brief met de datum (voor mij passend) dat een ambtenaar langskomt om de auto te halen, brengen naar de garage, kosteloos dat in orde brengt, en dan terug in mijn garage zet.

Maar als u verwacht dat ik het moet doen of er moet voor betalen?

=> leert u eerst maar voorzichter rijden, voor u dat oplegt aan mensen die wél volgens de regels kunnen rijden

[manta]

De werkelijkheid is dat niemand het antwoord heeft, omdat niemand het onderzocht heeft.
Het was een EU beslissing maar in geen enkel EU land heeft zich iemand de moeite getroost om het effect te onderzoeken.
Waarom niet, vraag ik me dan af.
En ik denk dan: omdat het niet over veiligheid ging.

Omdat degenen die de beslissingen namen geen bal kennen van een vrachtwagen of hoe het is om er mee te rijden... ;-)

[slegie]

Ik zal er anders voor de lol nog een schepje bovenop doen: waarom geen dynamisch systeem waarbij auto's geen vaste maximumbegrenzing hebben, maar begrensd zijn afhankelijk van de plaatselijke snelheidslimieten? Kan geen probleem zijn om dat Europees te regelen. Ook ineens weer een boel werkgelegenheid om zo'n netwerk te ontwerpen, te installeren en te onderhouden.

oplossing is vrij simpel, gps systemen standaard installeren in alle auto's en indien je over de maximum snelheid gaat kun je verschillende zaken installeren

1) je laat dan langzaam een geluid ontstaan staat steeds luider en scherper word naarmate je over de maximum snelheid blijft rijden
2) je begrenzer is gekoppeld aan je gps en dus kun je gewoon niet sneller dan de gps aan geeft
3) indien je over de maximum snelheid gaat stuurt je gps je gegevens en waar je bent naar de verkeerspolitie
4) indien je 3 keer over de max snelheid gaat valt je auto stil en kun je 10minuten niet meer rijden
...

kortom, de technologie is er voor handen(zeker nu steeds meer elektrische wagen en hybrides naar voren komen) en via het systeem van de auto keuringen en controles op de weg door de politie kan men controle uitoefenen op misbruiken etc...
en dit kan perfect europees ingevoerd worden

maar elk systeem moet natuurlijk ook veilig zijn voor bestuurder en omgeving dus zeker geen schrikeffecten of dergelijke maar een langzaam opkomend scherp geluid is een mogelijkheid die in mijn ogen de meeste wel zal doen nadenken om snel te blijven rijden tenzij die persoon koppijn wilt
en ik zou nog een stapje verder gaan en via diezelfde GPS een zwarte doos introduceren die de laatste overtredingen van 2 maanden of meer bijhoud en als de politie controles doet kunnen zij dit systeem inlezen en uw aantal boetes gewoon aflezen op een schermpje

mogelijkheden zat dus

[Johnny Blaze]

oplossing is vrij simpel, gps systemen standaard installeren in alle auto's en indien je over de maximum snelheid gaat kun je verschillende zaken installeren

1) je laat dan langzaam een geluid ontstaan staat steeds luider en scherper word naarmate je over de maximum snelheid blijft rijden
2) je begrenzer is gekoppeld aan je gps en dus kun je gewoon niet sneller dan de gps aan geeft
3) indien je over de maximum snelheid gaat stuurt je gps je gegevens en waar je bent naar de verkeerspolitie
4) indien je 3 keer over de max snelheid gaat valt je auto stil en kun je 10minuten niet meer rijden
...

kortom, de technologie is er voor handen(zeker nu steeds meer elektrische wagen en hybrides naar voren komen) en via het systeem van de auto keuringen en controles op de weg door de politie kan men controle uitoefenen op misbruiken etc...
en dit kan perfect europees ingevoerd worden

maar elk systeem moet natuurlijk ook veilig zijn voor bestuurder en omgeving dus zeker geen schrikeffecten of dergelijke maar een langzaam opkomend scherp geluid is een mogelijkheid die in mijn ogen de meeste wel zal doen nadenken om snel te blijven rijden tenzij die persoon koppijn wilt
en ik zou nog een stapje verder gaan en via diezelfde GPS een zwarte doos introduceren die de laatste overtredingen van 2 maanden of meer bijhoud en als de politie controles doet kunnen zij dit systeem inlezen en uw aantal boetes gewoon aflezen op een schermpje

mogelijkheden zat dus

Te zot voor woorden, dit.

[guido 007]

Waarom niet de verkoop van bikini's verbieden ?


Inderdaad de verkoop van bikini's mag niet verboden worden.

[guido 007]

Ik ben voor gratis openbaar vervoer.

En de politie moet dan maar achtervolgen met de volgend bus.

[guido 007]

Wanneer de politie een dief wilt achtervolgen dan kan de politie deze persoon sneller inhalen.


Sinterklaas is op 6 december
Sneeuwitje heeft gisteren in de appel gebeten, de prins komt straks langs om haar te kussen.

Alle gekheid op een stokje, Indien iemand het lef heeft om in te breken, zal hij ook wel het lef hebben om aan zijn auto (die hij waarschijnlijk gestolen heeft) te prullen zodat die geen beperking heeft.

[guido 007]

Nederlanders zijn slimmer als belgen.
Dus die vergelijking doortrekken klopt niet.

Hier een bewijs, oorzaak hoge snelheid, doden: 3.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1153840/2010/09/06/Drie-jongeren-komen-om-bij-verkeersongeval-in-Gent.dhtml

Er kan geen argument bestaan om niet te begrenzen want sneller als 130 is sowieso verboden. Het is een overbodige optie in de wagen.

En aan welke snelheid reden zij daar?
Wat was de toegelaten snelheid?
Juist ja.

[guido 007]

Het draaide om de oorzaak, niet de gevolgen. Eigenlijk hallucinant dat men een laag gemiddelde simpelweg van tafel veegt, een leven is veel meer als een cijfer. Elke individuele dode die kan ontweken worden zou toch heel de maatregel de moeite waard moeten maken?

Jij begrijpt de vraag blijkbaar niet.
Is niet erg hoor, wel iets moeilijker in een discussie.

[guido 007]

lijkt me technisch absoluut niet onmogelijk

ik zie ook niet direct argumenten om tegen zo'n systeem te pleiten

wat ik niet kan plaatsen is waarom onze politici altijd zo traag moeten evoluteren met de stand van de techniek en wetenschap ...


het laat perfect ruimte voor de Duitse vrijheden én schept zelfs de mogelijkheid om te reageren op verkeersdrukte ... en mogelijkheid om bvb 's nachts limieten op te trekken ...

Aan te passen aan het weer, bij ongevallen, bij ...

[guido 007]

oplossing is vrij simpel, gps systemen standaard installeren in alle auto's en indien je over de maximum snelheid gaat kun je verschillende zaken installeren

1) je laat dan langzaam een geluid ontstaan staat steeds luider en scherper word naarmate je over de maximum snelheid blijft rijden
2) je begrenzer is gekoppeld aan je gps en dus kun je gewoon niet sneller dan de gps aan geeft
3) indien je over de maximum snelheid gaat stuurt je gps je gegevens en waar je bent naar de verkeerspolitie
4) indien je 3 keer over de max snelheid gaat valt je auto stil en kun je 10minuten niet meer rijden
...

kortom, de technologie is er voor handen(zeker nu steeds meer elektrische wagen en hybrides naar voren komen) en via het systeem van de auto keuringen en controles op de weg door de politie kan men controle uitoefenen op misbruiken etc...
en dit kan perfect europees ingevoerd worden

maar elk systeem moet natuurlijk ook veilig zijn voor bestuurder en omgeving dus zeker geen schrikeffecten of dergelijke maar een langzaam opkomend scherp geluid is een mogelijkheid die in mijn ogen de meeste wel zal doen nadenken om snel te blijven rijden tenzij die persoon koppijn wilt
en ik zou nog een stapje verder gaan en via diezelfde GPS een zwarte doos introduceren die de laatste overtredingen van 2 maanden of meer bijhoud en als de politie controles doet kunnen zij dit systeem inlezen en uw aantal boetes gewoon aflezen op een schermpje

mogelijkheden zat dus

Iemand die driemaal zo'n zot voorstel doet voor 1 maand bannen.

[slegie]

Te zot voor woorden, dit.

en waarom? technisch is het allemaal perfect mogelijk!

[slegie]

Iemand die driemaal zo'n zot voorstel doet voor 1 maand bannen.

iemand die een kind doodrijd door te hoge snelheid zou men beter levenslang bannen van de maatschappij maar dat hindert u niet echt

[Micele]

iemand die een kind doodrijd door te hoge snelheid zou men beter levenslang bannen van de maatschappij maar dat hindert u niet echt

En iemand die aan een "zeer lage snelheid" een 14-jarig meisje doodrijdt op een zebrapad ?

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1237156/2011/03/17/Bus-rijdt-jong-meisje-14-dood-in-Geldenaken.dhtml

Bus rijdt jong meisje (14) dood in Geldenaken

In het Waals-Brabantse Geldenaken is deze morgen een 14-jarig meisje aangereden door een bus. Het slachtoffer werd nog naar een ziekenhuis in Tienen gebracht, maar overleed daar aan haar verwondingen.

Het ongeval deed zich rond 8 uur voor op de avenue Fernand Charlot. Het meisje stak de straat over aan een zebrapad nabij een school, maar werd daar gegrepen door een bus van de Waalse vervoersmaatschappij TEC. De chauffeur zou de tiener niet gezien hebben.

Het parket van Nijvel werd verwittigd. Een expert is ter plaatse gegaan. Na het ongeval werd de N29 in beide richtingen afgesloten. (belga/svm)

Meer details:
http://www.rtbf.be/info/regions/detail_une-adolescente-renversee-par-un-bus-a-jodoigne?id=5787293

La jeune fille de 14 ans a été renversée par un bus, sur le chemin de l’école. Elle est décédée.

Le tragique accident s’est déroulé vers 8h00 ce jeudi matin dans le centre-ville de Jodoigne. La jeune fille se rendait au CEPES, le Centre provincial d'enseignement primaire, secondaire et supérieur pédagogique.

Il semblerait qu’elle ait été renversée alors qu’elle se trouvait sur un passage pour piétons. Le chauffeur du bus TEC qui arrivait d'une rue perpendiculaire n'aurait pas aperçu l'enfant. L’adolescente a été transportée �* l'hôpital de Tirlemont mais est décédée. [...]

Interessante reactie:
de Usager du 142b

Bonjour, Sincères condoléances �* la famille avant tout. Maintenant, je suis étudiant et je me rends �* l'école avec la ligne 142b (celle du bus �* l'origine du drame) je précise que la ligne se divise au niveau de Huppaye et que j'emprunte celle de Enines et non celle où s'est déroulé le drame. Mais je peux vous certifier que certains chauffeurs roulent comme des fous (et je modère ma pensée). Je trouve que leur conduite est inappropriée surtout quand le bus est plein (voire surchargé) ce qui est souvent le cas sur cette ligne. Le chauffeur a très rarement une bonne vue sur l'avant droit du bus et ce surtout �* cause du nombre trop élevé de passagers qui sont pressés contre les portes. L'accident ne m'étonne pas et cela devait arriver un jour. Amicalement. PS: Je ne vise pas un ou plusieurs chauffeur en particulier.
17-03-2011 16:04 | Répondre
Rechts afdraaiende buschauffeur had wslk onvoldoende zicht op het zebrapad maar draaide toch rechtsaf... waar op een 4-tal -meter van de haakse hoek het zebrapad ligt. (bus neemt die haakse bocht dus ruimer)

http://ds2.ds.static.rtbf.be/article/big_info/f/6/a/624_341_c7885f0c9309281546f7bc29c4f15776-1300361794.jpg

Met een hoge (zware) bus is er niet veel snelheid nodig om iemand dood te rijden.
De achterste wielen staan nog vóór het zebrapad toen de bus stopte na de aanrijding.

video:
http://www.rtbf.be/info/regions/detail_une-adolescente-renversee-par-un-bus-a-jodoigne?id=5787293#newsVideosPane

Adolescente écrasée par un bus �* Jodoigne

[George]

En iemand die aan een "zeer lage snelheid" een 14-jarig meisje doodrijdt op een zebrapad ?



Meer details:

Rechts afdraaiende buschauffeur had wslk onvoldoende zicht op het zebrapad maar draaide toch rechtsaf... waar op een 4-tal -meter van de haakse hoek het zebrapad ligt. (bus neemt die haakse bocht dus ruimer)

http://ds2.ds.static.rtbf.be/article/big_info/f/6/a/624_341_c7885f0c9309281546f7bc29c4f15776-1300361794.jpg

Met een hoge (zware) bus is er niet veel snelheid nodig om iemand dood te rijden.
De achterste wielen staan nog vóór het zebrapad toen de bus stopte na de aanrijding.

video:

yep, das nu eenmaal de wereld waarin we leven. Iemand die per ongeluk, er niets aan kon verhelpen een persoon doodrijdt moet verwijderd worden uit de samenleving. Het onderscheid tussen een roekeloze, scrupuleuze recidive doodrijder ten opzichte van een mens die per ongeluk iemand doodrijdt en levenslang met een trauma blijft zitten kunnen sommige mensen niet maken.