Westerse verdeel en heers politiek in de Arabische wereld

[tomm]

Ik maak mij erg druk om de onkritische berichtgeving in de westerse pers en de partijdige westerse politiek betreffende de gebeurtenissen in de Arabische wereld.
Het Westen kiest volop de kant van de rebellen in Libië, hoewel dat niet toegestaan is volgens de VN resolutie, het gaat enkel om het beschermen van burgers. Sarkozy en Hague leggen ronkende verklaringen af dat ze de Libische burgers willen beschermen tegen het regime en dat het beter zou zijn moest de dictator vertrekken. De Franse minister van buitenlandse zaken voegde er nog aan toe dat moest Khadafi aan de macht blijven dit de democratiseringsgolf in de regio zou kunnen belemmeren.

Wat een vreselijke hypocrisie toch! De Fransen en westerlingen in het algemeen hebben Ben Ali steeds in het zadel gehouden, Mubarak kreeg elk jaar miljarden steun om z'n regime in stand te houden. Op dit eigenste moment worden 100'en opposanten in Bahrein neergeschoten, doodgemarteld, vermoord, opgesloten door een dictatuur, maar daar hoor je niets over, hoewel de VS er een van hun belangrijkste basissen hebben geen sprake van een no fly zone of westers ingrijpen... buurlanden als Saudi ArabiË kwamen tussen en stuurden troepen om het regime te beschermen en pro democratie strijders (de naam die altijd gegeven wordt aan de Libische en Syrische rebellen maar vreemd genoeg nooit aan de Bahreinse rebellen in de westerse pers...). Deze gebeurtenissen zijn hoogstens details in de westerse pers, en de westerse leiders zwijgen over deze onderdrukking. Democratie is blijkbaar enkel van belang in strategisch belangrijke landen waarvan het regime anti westers gezind is...
Dat niemand ook maar enige vragen stelt bij deze hemeltergende hypocrisie en leugenachtigheid, toont aan dat de westerse pers allesbehalve objectief is. Je moet al zappen naar de Iraanse zender press tv om iets over Bahrein te horen. Ook Al Jazeera is niet zo objectief als algemeen aangenomen... is in handen van het autoritzaire regime van Qatar, goede vrienden van het autoritaire regime van Bahrein...

[Marxmannetje]

dat ze de Libische burgers willen beschermen tegen het regime

Ze wisten al heel lang wat voor regime daar woedde, alleen dat ze zo voorzichtig aan de olie zaten als een drugsverslaafde terwijl Kadhaffi grijnsde. Ze zijn aan het zeveren, de rebellen zijn al verloren en de VN die maar achter hun bankje in de microfoon dreigementen en blablabla zeggen.

[freelancer]

Ik maak mij erg druk om de onkritische berichtgeving in de westerse pers en de partijdige westerse politiek betreffende de gebeurtenissen in de Arabische wereld.

Om objectieve berichtgeving te verkrijgen zouden we de Russische of Chinese kranten moeten kunnen inzien...

[tomm]

Om objectieve berichtgeving te verkrijgen zouden we de Russische of Chinese kranten moeten kunnen inzien...

Om objectieve berichtgeving te verkrijgen moet je in feite de Russische, Chinese, Iraanse, Franse, Amerikaanse en nog andere pers kunnen lezen en bekijken, en met elkaar vergelijken. Dan krijg je al een meer objectief beeld. Wie enkel naar de westerse pers kijkt krijgt een even objectief beeld als degene die enkel de pravda leest... Westerse pers is zeer partijdig en subjectief.

[roger verhiest]

Ik ken geen formule om "objectief" te zijn. Ik geloof ook niet dat "de opstand" of "het arabische ontwaken" in wezen een groot verschil zal makenvoor de bevolking. de opstanden gingen in wezen over de uit de pan swingende voedselprijzen : een "vrije verkiezing" tussen een groot aantal oude en nieuwe politieke partijen zal de voedselleveranciers heus niet bewegen tot prijsverlagingen.

De staten waar nu de ergste onlusten zijn hadden in het verleden altijd een resolute voedselimport - politiek ; die herzien zodat er binnenlands product in hogere mate als prijsdrukkingsmiddel aanwezig zou zijn duurt jaren.

In Lybië de "opstand" niet steunen is de zittende dictator gezien zijn militair overwicht steunen : mondjesmaat "helpen" verlengt het conflict en veroorzaakt op zich meer bloedvergieten. De enige oplossing is het geweld stoppen door VN troepen uit overwegend islamietische landen en de volledige terugtrekking van "westersen".

Een hamvraag is of een effectieve vervolging in Den Haag van dictators die hun bevolking op een ongediscrimineerde wijze vermoorden een voldoende afschrikking zal zijn voor de machthebbers die momenteel in de verleiding verkeren om zulks te doen ?

[tomm]

Ik ken geen formule om "objectief" te zijn. Ik geloof ook niet dat "de opstand" of "het arabische ontwaken" in wezen een groot verschil zal makenvoor de bevolking. de opstanden gingen in wezen over de uit de pan swingende voedselprijzen : een "vrije verkiezing" tussen een groot aantal oude en nieuwe politieke partijen zal de voedselleveranciers heus niet bewegen tot prijsverlagingen.

De staten waar nu de ergste onlusten zijn hadden in het verleden altijd een resolute voedselimport - politiek ; die herzien zodat er binnenlands product in hogere mate als prijsdrukkingsmiddel aanwezig zou zijn duurt jaren.



De revoluties gaan over het afzetten van dictators die weinig gedaan hebben om de levensstandaard van de bevolking te verhogen, en over het algemeen vooral hun familie en naaste omgeving, en hun westerse vrienden, bevoordeeld hebben. Dus dit kan een grote verandering betekenen, het is een grote verandering, alleen is niet duidelijk in welke richting. Iedereen wilde de dictators weg, maar wat ze in de plaats willen is niet duidelijk. Dat zal duidelijk worden na de verkiezingen. Ik denk/vrees dat de islamisten de boel zullen overnemen, toch zeker in Egypte.

In Lybië de "opstand" niet steunen is de zittende dictator gezien zijn militair overwicht steunen : mondjesmaat "helpen" verlengt het conflict en veroorzaakt op zich meer bloedvergieten. De enige oplossing is het geweld stoppen door VN troepen uit overwegend islamietische landen en de volledige terugtrekking van "westersen".

Dat geldt voor alle dictaturen, de opstand in Bahrein, etc. niet steunen is de zittende dictator steunen. Dat heeft het Westen trouwens altijd gedaan. In Libië nu niet omdat Khadafi hen in het verleden wat teveel gepest heeft en ze nog openstaande rekeningen met hem hebben. Dus zeggen dat ze in LibiË de "mensenrechten" verdedigen is van een misselijkmakende hypocrisie.
Net als Léopold II Congo bezette om de slavenhandel uit te roeien, en de VS half Vietnam platbombardeerde en het ultracorrupte regime in Hanoi ondersteunde in naam van vrijheid en democratie...

Een hamvraag is of een effectieve vervolging in Den Haag van dictators die hun bevolking op een ongediscrimineerde wijze vermoorden een voldoende afschrikking zal zijn voor de machthebbers die momenteel in de verleiding verkeren om zulks te doen ?

De hamvraag is eerder of vervolging in Den Haag tot doel heeft de mensenrechten in de wereld te beschermen, of eerder een bijkomend drukkingsmiddel is tegen regimes en regeringen die niet braaf in het gareel van het Westen lopen? Zoals het nu is zou ik eerder geneigd zijn het laatste te antwoorden. Waar zijn de aanhoudingsmandaten tegen de Saudische en Bahreinse dictators? Oei, dat komt niet overeen met de westerse belangen, die graag stabiele pro westerse dictaturen zien in landen waar ze een groot strategisch belang hebben...

[Piero]

Ik maak mij erg druk om de onkritische berichtgeving in de westerse pers en de partijdige westerse politiek betreffende de gebeurtenissen in de Arabische wereld.
Het Westen kiest volop de kant van de rebellen in Libië, hoewel dat niet toegestaan is volgens de VN resolutie, het gaat enkel om het beschermen van burgers.

De NAVO is tot op het bot verdeeld over de aanpak van de crisis in Libië. Maar de brutaalste hebben het voor het zeggen omdat de eenheid van de NAVO voorop staat. Zo handelen ze net als een groepje baldadige straatjongens. Toch zouden China en Rusland bezwaar kunnen maken tegen het rücksichtslos vernietigen van het Libische leger (evenals België feitelijk al gedaan heeft).

[Nr.10]

Een hamvraag is of een effectieve vervolging in Den Haag van dictators die hun bevolking op een ongediscrimineerde wijze vermoorden een voldoende afschrikking zal zijn voor de machthebbers die momenteel in de verleiding verkeren om zulks te doen ?
In verband met het ICC in Den Haag: hoe men Kadhafi wel naar Den Haag wil brengen maar er zelf wel voor zorgt via alllerlei juridische spitsvondigheden nooit naar Den Haag gebracht te kunnen worden.

Voor oorlogsmisdaden dan nog niet gepleegd, maar waar men zich op voorhand blijkbaar moet voor indekken, die dus duidelijk gepleegd gaan worden.
Obama’s Diplomatic Slight-of-hand (http://theclearview.wordpress.com/2011/03/22/diplomatic-slight-of-hand/)
22 mrt 2011

[Nr.10]

BTW: waar zijn de bewijzen dat er systematisch en doelbewust 'burgers' onder vuur worden genomen? Human Rights Watch heeft bewijzen dat dat niet het geval is.
But Human Rights Watch has released data on Misurata, the next-biggest city in Libya and scene of protracted fighting, revealing that Moammar Khadafy is not deliberately massacring civilians but rather narrowly targeting the armed rebels who fight against his government.
bron (http://articles.boston.com/2011-04-14/bostonglobe/29418371_1_rebel-stronghold-civilians-rebel-positions)

[porpo]

Ik ken geen formule om "objectief" te zijn. Ik geloof ook niet dat "de opstand" of "het arabische ontwaken" in wezen een groot verschil zal makenvoor de bevolking. de opstanden gingen in wezen over de uit de pan swingende voedselprijzen : een "vrije verkiezing" tussen een groot aantal oude en nieuwe politieke partijen zal de voedselleveranciers heus niet bewegen tot prijsverlagingen.
Peleeeeeazzee ... :D

http://english.aljazeera.net/mritems/imagecache/318/480/mritems/Images/2011/4/15/2011415147417884_20.jpg

[Pieter B]

Ik zie niet goed wat er niet objectief is aan onze media. Ze berichten toch gewoon wat ze weten. Als er iets wordt achter gehouden is dat niet de schuld van de journalisten maar van de autoritaire regimes die zaken achter houden.

[porpo]

http://www.alnaharegypt.com/nhar/upload/22817.jpg

http://3asema.com/images/groupphotos/51/11/3ad6b9df7fc91c6defb87d00.jpg

http://al-tahreer.net/home/images/pix1/abdull_alenglis.jpg

[tomm]

Ik zie niet goed wat er niet objectief is aan onze media. Ze berichten toch gewoon wat ze weten. Als er iets wordt achter gehouden is dat niet de schuld van de journalisten maar van de autoritaire regimes die zaken achter houden.

De opstand in Bahrein wordt weggemoffeld, en er worden geen vragen gesteld bij de aanwezigheid van de Amerikaanse vloot in een land dat de mensenrechten zo onderdrukt. De westerse politici worden niet op hun dubbele moraal en hypocrisie gewezen door journalisten.
Wat LibiË betreft worden de westerse beweringen als zou khadafi een bloedbad hebben aangericht overgenomen zonder kanttekeningen, en de rebellen worden pro democratie vechters genoemd door onder andere BBC en al jazeera, terwijl niemand echt weet waar ze voor staan.
Niemand stelt ook vragen bij de bombardementen die duidelijk tot doel hebben het regime ten val te brengen, niet om burgers te beschermen zoals publiekelijk gezegd wordt. Tenslotte wordt er zelden of nooit op gewezen dat de "vreselijke dictator" Khadafi en z'n zoons tot vorig jaar graag geziene gasten waren in de betere westerse kringen. En dat de Saudische, Omanese, Qatarese, Bahreinse, etc. dictators, die geen haar beter zijn dan Khadafi (eigenlijk slechter) eveneens en nog steeds graag geziene gasten zijn in het Westen.
Als Rusland Georgië binnenvalt "om burgers te beschermen" wordt dat excuus onmiddellijk weggehoond in de westerse pers en de Russische interventie zwaar bekritiseerd, als het Westen hetzelfde doet in LibiË wordt er gezwegen.

[tomm]

[

http://al-tahreer.net/home/images/pix1/abdull_alenglis.jpg



http://www.youtube.com/watch?v=Wks2RRV3cIM

:lol:

[Piero]

Fundamentalisten zoals Salafisten gaan zich meer en meer openlijk roeren in de onrust in het Midden-Oosten

AMMAN -
De Jordaanse veiligheidsdiensten hebben na de gewelddadigheden van vrijdag 120 radicale islamisten opgepakt.

Vijftig van hen kwamen vrijdagavond weer vrij. Dat heeft een veiligheidsfunctionaris zaterdag laten weten. Door het geweld raakten vele mensen gewond, onder wie veertig politieagenten.

De verdachten, allen lid van een ultraconservatieve salafistische beweging, werden vrijdag na botsingen tussen de politie en betogers opgepakt in de industriestad Zarqa, bijna 20 kilometer ten noordoosten van de hoofdstad Amman, en het nabijgelegen Rassifeh. De term salafisme staat voor stromingen in de islam die een religieus reveil beogen op grond van uiterst puriteinse denkbeelden.

http://www.nu.nl/onrust-midden-oosten/2493852/jordanie-pakt-tientallen-islamisten.html

[zebrapad]

BTW: waar zijn de bewijzen dat er systematisch en doelbewust 'burgers' onder vuur worden genomen? Human Rights Watch heeft bewijzen dat dat niet het geval is.
But Human Rights Watch has released data on Misurata, the next-biggest city in Libya and scene of protracted fighting, revealing that Moammar Khadafy is not deliberately massacring civilians but rather narrowly targeting the armed rebels who fight against his government.
bron (http://articles.boston.com/2011-04-14/bostonglobe/29418371_1_rebel-stronghold-civilians-rebel-positions)

HRW draait haar kar

Government forces loyal to the Libyan leader, Muammar Gaddafi, have fired cluster munitions into residential areas in the western city of Misrata, posing a grave risk to civilians, Human Rights Watch said today.
http://www.hrw.org/en/news/2011/04/15/libya-cluster-munitions-strike-misrata

[Piero]

In een gezamenlijke brief van Obama, Cameron en Sarkozy schrijven de drie leiders van landen die bombardementen uitvoeren op de Libische strijdkrachten nog eens dat Khadaffi weg moet 'omdat hij zijn volk afslacht'. Eerder werden zulke uitspraken vertaald met 'omdat hij zijn volk uitroeit'. Uiteraard zijn dit belachelijke uitspraken; zoals hierboven al opgemerkt door Nr10 en zebrapad. In de optiek van de drie presidenten vallen de troepen van Khadaffi dappere burgers aan van drie steden. Dat de burgers deze steden gewapenderhand bezet hebben en bezet proberen te houden is hen kennelijk ontgaan. Een fragment uit de brief:

Globalsecurity (http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2011/04/mil-110415-ukmod01.htm) - Our duty and our mandate under UN Security Council Resolution 1973 is to protect civilians, and we are doing that. It is not to remove Gaddafi by force. But it is impossible to imagine a future for Libya with Gaddafi in power. The International Criminal Court is rightly investigating the crimes committed against civilians and the grievous violations of international law. It is unthinkable that someone who has tried to massacre his own people can play a part in their future government. The brave citizens of those towns that have held out against forces that have been mercilessly targeting them would face a fearful vengeance if the world accepted such an arrangement. It would be an unconscionable betrayal.

Als de dappere burgers zich alleen maar verdedigen en als de coalitie van drie presidenten geen mandaat heeft om Khadaffi by force te verwijderen, wat kletsen ze dan over het verwijderen van Khadaffi uit de Libische regering? Zoals eerder opgemerkt, ook Human Right Watch weerspreekt berichten over het rücksichtslos uitroeien van de bevolking door Khadaffi. De brief staat bol van de intenties en opvattingen van het trio over de toekomst van Libië, terwijl geen enkel manifest of doel of besluit van de rebellen wordt genoemd. Dit manco maakt pijnlijk duidelijk dat de rebellen hopeloos zijn verdeeld.

HRW (http://articles.boston.com/2011-04-14/bostonglobe/29418371_1_rebel-stronghold-civilians-rebel-positions) - EVIDENCE IS now in that President Barack Obama grossly exaggerated the humanitarian threat to justify military action in Libya. The president claimed that intervention was necessary to prevent a “bloodbath’’ in Benghazi, Libya’s second-largest city and last rebel stronghold.

But Human Rights Watch has released data on Misurata, the next-biggest city in Libya and scene of protracted fighting, revealing that Moammar Khadafy is not deliberately massacring civilians but rather narrowly targeting the armed rebels who fight against his government.

Vandaag heeft HRW wel iets gemeld over het gebruik van clusterbommen door de troepen van Khadaffi. Ik vraag mij af hoe clusterbommen afgeworpen kunnen worden zonder vliegtuigen. Tevens wordt bericht dat de rebellen dank zij de bombardementen van de coalitie nu weer oprukken naar Brega.

NU.nl (http://www.nu.nl/buitenland/2494090/libische-opstandelingen-rukken-brega.html)
AJDABIYA - Na vier dagen vechten zijn de opstandelingen in Libië opnieuw dicht bij het belangrijke oliestadje Brega. Dat heeft een overgelopen kolonel zaterdag gezegd. Ze hebben technici meegebracht om schade aan de olieterminals en raffinaderijen te herstellen. Kolonel Hamid Hassy zei dat de opmars van de strijders naar Brega te danken is aan de luchtaanvallen van de NAVO. Hierdoor zouden de strijdkrachten van de Libische leider Moammar Kaddafi zijn uitgedund.

Mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch (HRW) heeft zaterdag mogelijke restanten van clusterbommen onderzocht die zouden zijn aangetroffen in Misrata. Tevens voerde de organisatie gesprekken met ooggetuigen.

Vrijdag beschuldigde HRW de strijdkrachten van Kaddafi ervan clusterbommen te gebruiken in Misrata. Een woordvoerder van de Libische regering heeft het gebruik van clusterbommen categorisch ontkend. "Absoluut niet. We zouden dit nooit kunnen doen. Laat ze maar met bewijzen komen", aldus de woordvoerder.

[Nr.10]

Clusterbommen: de nummer één producent én gebruiker = de VS.
US cluster bombs 'killed 35 women and children' (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/yemen/7806882/US-cluster-bombs-killed-35-women-and-children.html) (Yemen)
7 jun 2010
Photographs smuggled out to Amnesty International showed the remains of the payload, mid-body, aft-body and propulsion sections of a BGM-109D Tomahawk cruise missile, the study said. This kind of missile is designed to carry a payload of 166 cluster bomblets, and one of the photographs showed an unexploded BLU97 A/B bomblet.

Waar was Human Rights Watch (?). Een Tomahawk draagt 166 clusterbommen.
Het wapen gebruikt in Misurata, als de informatie correct is, betreft deze (van een spaans fabrikant, Instalaza):
MAT-120
Mortar munition with 21 anti-tank and fragmentation submunitions whose electronic fuses are equipped with self-destruct and self-neutralization features, so eliminating the risk of live munitions being left on the ground.
bron (http://www.instalaza.es/eng/productos2.html)

[Nr.10]

Clusterbommen: de nummer één producent én gebruiker = de VS.
Cluster bombs: Hell from above (http://www.youtube.com/watch?v=qGwMYEDDRTc) (video)

[Nr.10]

Gedurende de oorlog tegen Irak werden 10.800 van dergelijke bommen afgevuurd.
Iedere bom lostte tientallen tot honderden subbommen.
http://www.usatoday.com/news/graphics/world/gcluster/flash.htm

[tomm]

Het is gewoon duidelijk dat Frankrijk, de VS en GB Khadafi willen vervangen, en, niet te vergeten, ook en vooral Saudi Arabië (hetzelfde land dat z'n eigen bevolking onderdrukt en meehielp aan de slachtpartij tegen Bahreinse burgers). Ze doen dat niet omdat ze inzitten met de Libische burgers(waarvan zeker een deel Khadafi schijnt te steunen, een veel groter deel dan in Egypte of Tunesië), maar omdat ze liever iemand, die volgzamer is, anders aan het hoofd zien staan van dit olierijke land.
Het "beschermen van burgers" gebruiken deze traditioneel imperialistische landen (zeker in deze regio) als goedkoop en zeer doorzichtig excuus.
Ik denk, ongeacht het feit of het regime zal overleven of niet, dit feit alleen Khadafi de Arabische geschiedenisboeken anders zal laten ingaan dan Ben Ali of Mubarak. Khadafi heeft ook gestolen, en was ook een dictator die z'n familie en clan bevoordeelde, maar hij heeft ook veel gedaan voor de Libische bevolking in het algemeen, en nu kan men ook zeggen dat hij een nieuwe poging om Libië te koloniseren bevochten heeft. In dat opzicht was de westerse interventie zelfs een zegen voor hem. Alleszins in de Arabische wereld wordt hij nu niet meer op een lijn gesteld met dieven als Mubarak en Ben Ali.

[Nr.10]

Donald Trump meldt zich als presidentskandidaat.
Now some polls have Donald Trump leading a disorganised field of likely Republican candidates. Over the weekend Donald Trump addressed a rally for the ultra-conservative Tea Party movement.
Interview:
JANE COWAN: In an interview on CNN that had host Candy Crowley with a look of disbelief on her face throughout, Trump outlined his approach to Libya.
DONALD TRUMP: Either I go in and take the oil or I don't go in at all.
CANDY CROWLEY: You'd just take their oil?
DONALD TRUMP: Absolutely. I'd take the oil. I'd give them plenty so they can live very happily. I would take the oil. You know, in the old days, …
CANDY CROWLEY: Wait, we can't go …
DONALD TRUMP: In the old days when you have a war and you win, that nation's yours.
JON MEACHAM: Trump is an emblem of the triumph of the celebrity political culture.

bron (http://www.abc.net.au/am/content/2011/s3194115.htm)