Mobiliteit in Vlaanderen is een echte ramp.

[Max van Dietschland]

Ik vind dat het verkeer veel te traag gaat in Vlaanderen. Vooral op gewestwegen duurt een traject van punt A naar punt B onverantwoord lang. Ten eerste hebben ze de wegen veel te smal gemaakt, vol met ronde punten, verkeerslichten, verkeersdrempels en andere zottigheden. Fietsers laten ze sukkelen betonplaat omhoog en naar beneden vol met steentjes. Dan klagen ze dat wielertoeristen met hun smalle bandjes het fietspad niet nuttigen. Nu ik wil niet alleen kritiek leveren, de oplossing ligt voor de hand.

- de talrijke kruispunten op de gewestwegen moeten ondertunneld worden, waardoor we niet meer om de 500 meter moeten stoppen voor het rood licht
- er moeten brede asfaltfietspaden komen en dat moet niet noodzakelijk langs de grote gewestwegen komen en het moet ook breed genoeg zijn voor een groep fietstoeristen
- bovendien moeten de drukkere gewestwegen vier vakken tellen in plaats dan twee met ruime brede rijstroken, op deze wegen zou men gerust 110 mogen rijden
- landbouwvoertuigen en voertuigen trager dan 70 km/u niet meer toelaten op gewestwegen
- op autosnelwegen moet men 90 km/u kunnen rijden en is de maximale snelheid 140 km/u bij goed weer en buiten de spits, anders 120 km/u
- zone 30 dient enkel in smalle kleine wegen in grootsteden en onmiddelijk aan een schoolpoort
- zones 50 dienen fors ingekort te worden en waar het mogelijk is moet men 70 km/u kunnen rijden in de bebouwde kom
- in welk land zie je betonplaten op de wegen, beton is goed als ondergrond maar degelijk asfalt als bovenlaag is toch wel een must

Alleen zo kunnen opnieuw meer en betere mobiliteit hebben in Vlaanderen.

Wat vinden jullie van dit voorstel ?

[PeterCC]

Ik vind dat het verkeer veel te traag gaat in Vlaanderen. Vooral op gewestwegen duurt een traject van punt A naar punt B onverantwoord lang. Ten eerste hebben ze de wegen veel te smal gemaakt, vol met ronde punten, verkeerslichten, verkeersdrempels en andere zottigheden. Fietsers laten ze sukkelen betonplaat omhoog en naar beneden vol met steentjes. Dan klagen ze dat wielertoeristen met hun smalle bandjes het fietspad niet nuttigen. Nu ik wil niet alleen kritiek leveren, de oplossing ligt voor de hand.

- de talrijke kruispunten op de gewestwegen moeten ondertunneld worden, waardoor we niet meer om de 500 meter moeten stoppen voor het rood licht
- er moeten brede asfaltfietspaden komen en dat moet niet noodzakelijk langs de grote gewestwegen komen en het moet ook breed genoeg zijn voor een groep fietstoeristen
- bovendien moeten de drukkere gewestwegen vier vakken tellen in plaats dan twee met ruime brede rijstroken, op deze wegen zou men gerust 110 mogen rijden
- landbouwvoertuigen en voertuigen trager dan 70 km/u niet meer toelaten op gewestwegen
- op autosnelwegen moet men 90 km/u kunnen rijden en is de maximale snelheid 140 km/u bij goed weer en buiten de spits, anders 120 km/u
- zone 30 dient enkel in smalle kleine wegen in grootsteden en onmiddelijk aan een schoolpoort
- zones 50 dienen fors ingekort te worden en waar het mogelijk is moet men 70 km/u kunnen rijden in de bebouwde kom
- in welk land zie je betonplaten op de wegen, beton is goed als ondergrond maar degelijk asfalt als bovenlaag is toch wel een must

Alleen zo kunnen opnieuw meer en betere mobiliteit hebben in Vlaanderen.

Wat vinden jullie van dit voorstel ?
Het gaat in eerste instantie niet over de concrete voorstellen die je maakt, en of die al of niet nuttig zouden kunnen zijn.
Op niveau van Vlaanderen, of België, gaat het in eerste instantie over de vraag welke visie de overheid heeft over mobiliteit.
Ik kan u zeggen, zoals ik het aanvoel op basis van mijn ervaring met die overheid, dat die visie er zeker niet één is waarbij het gemotorizeerd wegverkeer op termijn een plaats heeft.
De visie van onze overheid is dat het prive gemotorizeerd vervoer moet worden ontmoedigd om het op termijn uit te roeien.
Jouw concrete voorstellen zouden dat prive vervoer tot voordeel kunnen zijn en zijn in die visie dus onaanvaardbaar.

[De Prodigy]

Ik zou graag deftige fietssnelwegen zien opkomen en werkgevens verplichten een veilige fietsstalling te hebben + propere bruikbare douches en persoonlijke lockers (kastjes). Ben er zeker van dat er dan een boom aan fietsverkeer komt.

[MaGNiFiCaT]

Ik vind dat het verkeer veel te traag gaat in Vlaanderen. Vooral op gewestwegen duurt een traject van punt A naar punt B onverantwoord lang. Ten eerste hebben ze de wegen veel te smal gemaakt, vol met ronde punten, verkeerslichten, verkeersdrempels en andere zottigheden. Fietsers laten ze sukkelen betonplaat omhoog en naar beneden vol met steentjes. Dan klagen ze dat wielertoeristen met hun smalle bandjes het fietspad niet nuttigen. Nu ik wil niet alleen kritiek leveren, de oplossing ligt voor de hand.

- de talrijke kruispunten op de gewestwegen moeten ondertunneld worden, waardoor we niet meer om de 500 meter moeten stoppen voor het rood licht
- er moeten brede asfaltfietspaden komen en dat moet niet noodzakelijk langs de grote gewestwegen komen en het moet ook breed genoeg zijn voor een groep fietstoeristen
- bovendien moeten de drukkere gewestwegen vier vakken tellen in plaats dan twee met ruime brede rijstroken, op deze wegen zou men gerust 110 mogen rijden
- landbouwvoertuigen en voertuigen trager dan 70 km/u niet meer toelaten op gewestwegen
- op autosnelwegen moet men 90 km/u kunnen rijden en is de maximale snelheid 140 km/u bij goed weer en buiten de spits, anders 120 km/u
- zone 30 dient enkel in smalle kleine wegen in grootsteden en onmiddelijk aan een schoolpoort
- zones 50 dienen fors ingekort te worden en waar het mogelijk is moet men 70 km/u kunnen rijden in de bebouwde kom
- in welk land zie je betonplaten op de wegen, beton is goed als ondergrond maar degelijk asfalt als bovenlaag is toch wel een must

Alleen zo kunnen opnieuw meer en betere mobiliteit hebben in Vlaanderen.

Wat vinden jullie van dit voorstel ?


Grotendeels akkoord. Maar 110 op gewestwegen vind ik toch te snel. De maximumsnelheid zou niet meer dan 100 mogen bedragen.
Maar vooral het ferme inkorten van zone's 50. Het wegwerken van uitermate ergerlijke rode lichten! door ze te vervangen met ronde punten, of overtunnelingen.
Zoveel mogelijk trachten het fietsverkeer van het autoverkeer te scheiden. Idem voor traag en plaatselijk vervoer tov het autoverkeer.
Probleem blijft de woonkernen waar de huizen vaak dicht tegenover elkaar staan, en waar aan lintbebouwing werd gedaan.

Maar de situatie in het verkeer zie ik nog ergerlijker worden: meer en meer oude en dus trage mensen. Meer automobilisten in het algemeen. Meer en meer recreanten van allerlei slag, meer domme beperkingen voor diegenen die de maatschappij draaiende houden en zich dus met de wagen moeten verplaatsen.
Autorijden wordt in Vlaanderen echt iets onaangenaams.:-(

[Alboreto]

- de talrijke kruispunten op de gewestwegen moeten ondertunneld worden, waardoor we niet meer om de 500 meter moeten stoppen voor het rood licht
Dat is inderdaad een oplossing, maar wel een dure.
Gij en ik moeten dat betalen hé, remember?


- er moeten brede asfaltfietspaden komen en dat moet niet noodzakelijk langs de grote gewestwegen komen en het moet ook breed genoeg zijn voor een groep fietstoeristen
Ook akkoord. maar ook niet goedkoop.
Gij en ik moeten dat betalen hé, remember?

- bovendien moeten de drukkere gewestwegen vier vakken tellen in plaats dan twee met ruime brede rijstroken, op deze wegen zou men gerust 110 mogen rijden
Ook leuk, maar
- Alle woningen en winkels langs de gewestwegen moeten onteigend worden, en die nieuwe wegen moeten gefinancierd worden.
Gij en ik moeten dat betalen hé, remember?

- landbouwvoertuigen en voertuigen trager dan 70 km/u niet meer toelaten op gewestwegen
Gezien de meeste landbouwgronden langs gewestwegen liggen zult ge dus een nieuw netwerk van landbouwwegen moeten aanleggen zodat de boeren toch nog voor ons eten kunnen zorgen.
Dat gaat een hele dure bedoening worden.
Gij en ik moeten dat betalen hé, remember?
- op autosnelwegen moet men 90 km/u kunnen rijden en is de maximale snelheid 140 km/u bij goed weer en buiten de spits, anders 120 km/u
Dat zou een optie kunnen worden, maar ge zult dan ook iets moeten doen met vrachtverkeer, want die kunnen dan nog slechts 1 snelheid rijden, namelijk 90.
- zone 30 dient enkel in smalle kleine wegen in grootsteden en onmiddelijk aan een schoolpoort
De breedte van de weg is geen parameter in een reden voor een zone 30, het is de omgeving (woongebied).
Wel kunt ge de zone 30's proberen te versmallen.
Maar dat kost ook weer geld.
Gij en ik moeten dat betalen hé, remember?

- zones 50 dienen fors ingekort te worden en waar het mogelijk is moet men 70 km/u kunnen rijden in de bebouwde kom
Dat is nu al zo, maar het is wel mogelijk dat uw mening over waar 70 moet worden gereden afwijkt van wat anderen willen.
- in welk land zie je betonplaten op de wegen, beton is goed als ondergrond maar degelijk asfalt als bovenlaag is toch wel een must
Beton wordt in heel veel landen gebruikt, maar mijn voorkeur gaat ook uit naar asfalt.
Het is wel duurder in onderhoud.


Wat vinden jullie van dit voorstel ?
Als ge er genoeg geld tegen gooit kunt ge voor elk probleem een oplossing vinden.
Nu nog een oplossing vinden die geen fortuin kost.
Ofwel moet ge het laten betalen door de automobilist, maar ik denk niet dat er dan nog veel auto's gaan rondrijden.

In eerste instantie gaat een deel afhaken, waardoor de kost moet verspreid worden over een kleinere groep, waardoor het terug duurder wordt en er terug mensen gaan afhaken, ...

Ik hoop dat ge diepe zakken hebt.;-)

[Henri1]

Ik vind dat het verkeer veel te traag gaat in Vlaanderen. Vooral op gewestwegen duurt een traject van punt A naar punt B onverantwoord lang. Ten eerste hebben ze de wegen veel te smal gemaakt, vol met ronde punten, verkeerslichten, verkeersdrempels en andere zottigheden. Fietsers laten ze sukkelen betonplaat omhoog en naar beneden vol met steentjes. Dan klagen ze dat wielertoeristen met hun smalle bandjes het fietspad niet nuttigen. Nu ik wil niet alleen kritiek leveren, de oplossing ligt voor de hand.

- de talrijke kruispunten op de gewestwegen moeten ondertunneld worden, waardoor we niet meer om de 500 meter moeten stoppen voor het rood licht
- er moeten brede asfaltfietspaden komen en dat moet niet noodzakelijk langs de grote gewestwegen komen en het moet ook breed genoeg zijn voor een groep fietstoeristen
- bovendien moeten de drukkere gewestwegen vier vakken tellen in plaats dan twee met ruime brede rijstroken, op deze wegen zou men gerust 110 mogen rijden
- landbouwvoertuigen en voertuigen trager dan 70 km/u niet meer toelaten op gewestwegen
- op autosnelwegen moet men 90 km/u kunnen rijden en is de maximale snelheid 140 km/u bij goed weer en buiten de spits, anders 120 km/u
- zone 30 dient enkel in smalle kleine wegen in grootsteden en onmiddelijk aan een schoolpoort
- zones 50 dienen fors ingekort te worden en waar het mogelijk is moet men 70 km/u kunnen rijden in de bebouwde kom
- in welk land zie je betonplaten op de wegen, beton is goed als ondergrond maar degelijk asfalt als bovenlaag is toch wel een must

Alleen zo kunnen opnieuw meer en betere mobiliteit hebben in Vlaanderen.

Wat vinden jullie van dit voorstel ?

Het gaat inderdaad traag in vlaanderen.

ALs ik op de baan ben merk ik dat iedere dag.
In Wallonie daarentegen is het op de baan haast nooit kommer en kwel.

[Max van Dietschland]

Het gaat inderdaad traag in vlaanderen.

ALs ik op de baan ben merk ik dat iedere dag.
In Wallonie daarentegen is het op de baan haast nooit kommer en kwel.

Wallonië is inderdaad veel minder druk, al laat de kwaliteit van het wegdek ook vaak te wensen over.

Ook veel minder flitspalen :wink:

[stropdrager]

Het gaat inderdaad traag in vlaanderen.

ALs ik op de baan ben merk ik dat iedere dag.
In Wallonie daarentegen is het op de baan haast nooit kommer en kwel.

Dat is ook logisch; aangezien de bevolkingsdichtheid in Vlaanderen een stuk hoger ligt dan in Wallonië. In Frankrijk is het verkeer in en rond Parijs ook veel drukker en chaotischer dan in Bretagne.

[Henri1]

Dat is ook logisch; aangezien de bevolkingsdichtheid in Vlaanderen een stuk hoger ligt dan in Wallonië. In Frankrijk is het verkeer in en rond Parijs ook veel drukker en chaotischer dan in Bretagne.

Wat er de reden voor is weet ik niet.
Ik stel alleen maar vast.

Misschien wonen de Walen ook dichter bij hun werk ?

[manta]

Dat zou een optie kunnen worden, maar ge zult dan ook iets moeten doen met vrachtverkeer, want die kunnen dan nog slechts 1 snelheid rijden, namelijk 90.


Niet alleen dat , wat met een geladen vrachtwagen die geen 90 haalt als hij invoegt vanop de oprit??? Komt vrij regelmatig voor en de andere weggebruikers erachter moeten dan telkens vaart minderen, wat soms tot een kettingreactie kan leiden...
Nu ja , er zijn ook andere voertuigen die niet aan die 90 komen natuurlijk...

[fonne]

Wat er de reden voor is weet ik niet.
Ik stel alleen maar vast.

Misschien wonen de Walen ook dichter bij hun werk ?

Walen werk? De Walen zitten gewoon thuis ja. Te wachten tot de cheque weer binnen is.

[Alboreto]

Niet alleen dat , wat met een geladen vrachtwagen die geen 90 haalt als hij invoegt vanop de oprit??? Komt vrij regelmatig voor en de andere weggebruikers erachter moeten dan telkens vaart minderen, wat soms tot een kettingreactie kan leiden...

Good point

[stropdrager]

Wat er de reden voor is weet ik niet.
Ik stel alleen maar vast.

Misschien wonen de Walen ook dichter bij hun werk ?

Het verkeer in stedelijke, dichtbevolkte is nu eenmaal altijd drukker dan in landelijke, dunbevolktere gebieden. Dat is niet alleen in België, maar in de hele wereld het geval. Meer moet u daar niet achter zoeken.

[kelt]

Het verkeer in stedelijke, dichtbevolkte is nu eenmaal altijd drukker dan in landelijke, dunbevolktere gebieden. Dat is niet alleen in België, maar in de hele wereld het geval. Meer moet u daar niet achter zoeken.

ziezo...in een notendop het probleem geschetst....

In onze overbevolkte omstandigheden moet eenzelfde stuk weg dienen voor:

fietspad
tramway
busroute
vrachtroute
forenzenverkeer
recreatief gemotoriseerd verkeer met auto en moto
plaatsen van veiligheidshekkens en bouwmaterialen als iets op een belendend perceel moet gebeuren..
landbouw- en werfverkeer
sportmanifestaties
.....

Dit KAN niet goed blijven gaan

[Blue Sky]

Het verkeer in stedelijke, dichtbevolkte is nu eenmaal altijd drukker dan in landelijke, dunbevolktere gebieden. Dat is niet alleen in België, maar in de hele wereld het geval. Meer moet u daar niet achter zoeken.

Jawel hoor, veel hangt af van de overheid en hoe die haar ruimtelijke ordening organiseert. Ga woningen concentreren in woonkernen die afgescheiden liggen van doorgaande wegen, dan zal het doorgaande verkeer daar weinig last van hebben (omgekeerd geldt dan ook dat de bewoners weinig last zullen hebben van het verkeer en vervuiling, maar dat is een ander verhaal ).
In Vlaanderen is de ruimtelijke ordening echter een echte puinhoop. Men heeft nooit geen toekomstgerichte visie gehanteerd en men liet maar doen.
Zo zitten we hier vb overal met lintbebouwing waardoor mensen veel last hebben van het verkeer. Die mensen gaan dan vervolgens klagen de de auto's er veel te snel rijden en vervolgens gaat men drempels gaan plaatsen om de snelheid naar beneden te halen en de veiligheid te verbeteren.
Zo krijg je dus een heel groot verstedelijkt gebied en daardoor krijg je overal stokkend verkeer, veel vervuiling, veel verkeersoverlast enz.

In Nederland daarentegen heeft men de bewoning wel geconcentreerd in kernen, waardoor men ook nog mooie open ruimte heeft waar men plaats heeft voor natuur enz.

[Vrijheideerst]

Als autoliefhebber stel ik het volgende voor: :evil:

- Aanleg van meer wegen waar nodig, bestaande kunnen ook uitgebreid worden
- Geen aparte busstroken meer
- CORRECTE vervoerscijfers van De Lijn bekend maken
- 130 als maximumsnelheid bij goed weer, 110 bij regen
- Flitspalen enkel waar het nodig is
- Het openbaar vervoer mag nooit voorgetrokken worden, het is een middel om zich te verplaatsen, net als de auto, fiets en te voet dat zijn.
- Veilige fietspaden, gescheiden zoals in Nederland
- Stoppen met het gezeik over CO2, dat is plantenvoedsel
- Geen kilometerheffing zolang men de andere autotaksen niet drastisch vermindert of afschaft
- De moed durven opbrengen om toe te geven dat ook zwakke weggebruikers zich niet altijd aan de regels houden
- LOGISCHE snelheidsbeperkingen
- Invoering van groene golven
- Nultolerantie voor alcohol & drugs achter het stuur

Zo zie. :lol:

[Fred uit Gent]

De visie van onze overheid is dat het prive gemotorizeerd vervoer moet worden ontmoedigd om het op termijn uit te roeien.

Waarbij ze volledig hun doel voorbijschieten. Want het was toch voor het milieu, niet? Ik denk dat er nog nooit zoveel vervuiling is geweest als nu, met al die traagrijdende en stilstaande wagens. En de economische kost van al die vertraging moet gigantisch zijn.

Fred.

[Fred uit Gent]

Zo zie. :lol:

Volledig akkoord.

Zie zo! :lol:

Fred.

[Scherven A. Mok]

Ik stel voor de noodtoestand af te kondigen en heel ons land te verbouwen tot één futuristische stad met enkel nog fietsen en openbaar vervoer !

[Fred uit Gent]

Over fietsen gesproken... Fietsen zijn bijlange zo groen niet als men denkt. Om te beginnen zijn ze gemaakt uit staal. Om staal te maken heb je een ganse industrie nodig. De assen lopen op kogellagers. Die assen zijn gehard en precisie geslepen. Om een precisie rondslijpmachine te maken heb je een ganse industrie nodig. Om die kogeltjes te maken.. idem. De fietsbanden zijn uit rubber gemaakt.. idem. De verf... idem.

Samengevat: zonder zware industrie ook geen fietsen. :lol:

De groenen hebben hun fietsen dus te danken aan de zware industrie waar ze zo kwaad op zijn. Rare jongens, die groenen. :-D

Fred.

[Micele]

Ik stel voor de noodtoestand af te kondigen en heel ons land te verbouwen tot één futuristische stad met enkel nog fietsen en openbaar vervoer !

:lol:

Daar is het meestal nog goed weer
http://thestar.com.my/archives/2008/7/14/lifeliving/p8Commuters.jpg

Hier wat minder goed (sneeuw en ijzel heb ik niet gevonden ;-))
http://madaboutshanghai.blogs.com/mad_about_shanghai/images/bikes.jpg

of toch...:
http://4.bp.blogspot.com/_9mWAnRo-ZsA/TQ--iAwWGQI/AAAAAAAAK30/zKUx05Wlq2M/s1600/2010-12-20%2B17.33.07.jpg


Ik denk fietsfiles : (er hoeft maar eentje te vallen voor een chaos...)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/Bicycle-jam_on_the_Ruhr2010-Still_Leben.jpg/450px-Bicycle-jam_on_the_Ruhr2010-Still_Leben.jpg
http://blog.oregonlive.com/commuting/2009/06/large_PX00253_9.JPG

Betaalde parkings :
http://images.travelpod.com/users/madcap/2.1273437849.bike-park-chaos.jpg
http://www.jpdewit.nl/fietsen_stalling.jpg

Gratis parking ! :

http://www.janeverink.com/photos/amstsurpr/2001_02_amst_fietsenchaos.jpg

Tja, en de bussen en taxi´s die rijden wel ergens tussen...

Tja, dan de noodzakelijke vrachtwagens/bestelauto´s nog...

[Blue Sky]

Over fietsen gesproken... Fietsen zijn bijlange zo groen niet als men denkt. Om te beginnen zijn ze gemaakt uit staal. Om staal te maken heb je een ganse industrie nodig. De assen lopen op kogellagers. Die assen zijn gehard en precisie geslepen. Om een precisie rondslijpmachine te maken heb je een ganse industrie nodig. Om die kogeltjes te maken.. idem. De fietsbanden zijn uit rubber gemaakt.. idem. De verf... idem.

Samengevat: zonder zware industrie ook geen fietsen. :lol:

De groenen hebben hun fietsen dus te danken aan de zware industrie waar ze zo kwaad op zijn. Rare jongens, die groenen. :-D

Fred.

Helemaal niet zo raar, want in vergelijking met een auto valt de impact van een fiets in het niets. Niet in het minst omdat een auto gedurende zijn gebruik voor schadelijke uitstoot zorgt met onder meer hart- en vaatziekten, astma en allergieën als gevolg. En dan hebben we het nog niet gehad over de talloze dieren die worden doorgereden, het verkeerslawaai dat zorgt voor toenemende onleefbaarheid enz.

http://www.hln.be/hln/nl/960/home/article/detail/187263/2008/02/28/Verkeerslawaai-veroorzaakt-50-000-doden-in-Europa.dhtml

Kortom de fiets is met voorsprong het meest “groene” transportmiddel. Het is eigelijk zowel een eenvoudige als geniale uitvinding als je alle factoren in acht neemt. Zo is het gebruik ervan zelfs gezond voor de gebruiker ervan …

[Doki]

Helemaal niet zo raar, want in vergelijking met een auto valt de impact van een fiets in het niets. Niet in het minst omdat een auto gedurende zijn gebruik voor schadelijke uitstoot zorgt met onder meer hart- en vaatziekten, astma en allergieën als gevolg. En dan hebben we het nog niet gehad over de talloze dieren die worden doorgereden, het verkeerslawaai dat zorgt voor toenemende onleefbaarheid enz.

http://www.hln.be/hln/nl/960/home/article/detail/187263/2008/02/28/Verkeerslawaai-veroorzaakt-50-000-doden-in-Europa.dhtml

Kortom de fiets is met voorsprong het meest “groene” transportmiddel. Het is eigelijk zowel een eenvoudige als geniale uitvinding als je alle factoren in acht neemt. Zo is het gebruik ervan zelfs gezond voor de gebruiker ervan …

Volledig akkoord. Elke vorm van transport kost energie en middelen, zelfs te voet gaan. Maar als je de vergelijking maakt is de keuze snel gemaakt. Om het dichtslibbend verkeer terug vlot te krijgen is er maar één doeltreffende oplossing, en dat is de reële prijs van de energie die het gekozen transportmiddel verbruikt integraal aanrekenen aan de gebruiker. In onze huidige economie worden energieverslindende (en sterk vervuilende) transportmiddelen zwaar gesubsidieerd op allerlei manieren, direct en indirect. Mocht men bijvoorbeeld aan de talrijke dieselrijders in België de reële kost aanrekenen van hun transportmiddel (brandstofprijs + productiekost + aanleg en onderhoud wegeninfrastructuur + kost schade aan het milieu + economische kost door het in de file staan + kost schade aan de volksgezondheid) dan reed een goed deel van die mensen allang met de fiets en was er meer plaats op de wegen voor zij die écht een wagen nodig hebben (en dat zijn er lang niet zoveel als men veelal wil doen uitschijnen). Zolang men echter met fiscale cadootjes blijft smijten (hetgeen Reynders van zin is), zal het probleem alleen maar erger worden.

[Mambo]

Deze morgen was het verkeer een echte ramp in Gent.

De school is weer begonnen.
Al die studentjes die zo tegen die vervuilende auto's zijn laten zich toch dagelijks op en af brengen door moeke.

Geef ze allen een centje op vertoon van hun bus bewijzen en alle stadsfiles smelten als sneeuw.
Enkel bewezen busritten natuurlijk.
Moeke zal ook blij zijn en de student kan er een pint van kopen.

[Micele]

Helemaal niet zo raar, want in vergelijking met een auto valt de impact van een fiets in het niets. Niet in het minst omdat een auto gedurende zijn gebruik voor schadelijke uitstoot zorgt met onder meer hart- en vaatziekten, astma en allergieën als gevolg. En dan hebben we het nog niet gehad over de talloze dieren die worden doorgereden, het verkeerslawaai dat zorgt voor toenemende onleefbaarheid enz.

http://www.hln.be/hln/nl/960/home/article/detail/187263/2008/02/28/Verkeerslawaai-veroorzaakt-50-000-doden-in-Europa.dhtml

Kortom de fiets is met voorsprong het meest “groene” transportmiddel. Het is eigelijk zowel een eenvoudige als geniale uitvinding als je alle factoren in acht neemt. Zo is het gebruik ervan zelfs gezond voor de gebruiker ervan …

Niet in het minst omdat een auto gedurende zijn gebruik voor schadelijke uitstoot zorgt met onder meer hart- en vaatziekten, astma en allergieën als gevolg.
´De auto´ is helemaal niet alleen, de personenauto heeft ca. 3 % aandeel schat ik. Een deel van die 9 % voor alle verkeer, bvb fijnstof (waarvan ook de giftige roetdeeltjes deel van uitmaken). In stedelijke gebieden bij weersinversie kan dat wel tot 30 % oplopen voor al het verkeer (vooral dieselmotoren).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/PM10_sources_in_the_Netherlands.png/350px-PM10_sources_in_the_Netherlands.png
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof
Zelfs alleen bij longkanker redelijk significant (is en-en):
http://de.wikipedia.org/wiki/Dieselru%C3%9F
...
Epidemiologische Berechnungen der Dieselruß-Mortalität in Deutschland [Bearbeiten]

Der Epidemiologe H. Erich Wichmann errechnete 14.400 zusätzliche Verstorbene pro Jahr allein durch Dieselruß. Das statistische Intervall reicht dabei von etwa 10.000 bis 19.000. Die verwendeten Parameter beruhen auf Studien zu Langzeitwirkungen von Feinstaub und die entsprechende Sterblichkeit. Das Umwelt- und Prognoseinstitut Heidelberg (UPI) rechnete früher auf anderer Datengrundlage lediglich mit jährlich etwa 8.500 Toten infolge Lungenkrebs durch Dieselruß.

Nach Angaben der Deutschen Krebshilfe starben in Deutschland 2004 rund 40.000 Personen an Lungenkrebs. Mehr als 85 % aller Lungenkrebserkrankungen sind auf das aktive Rauchen zurückzuführen, hinzu kommen 400 Todesfälle durch das Passivrauchen. [2]. Nach Informationen des Bundesamts für Strahlenschutz ist das Radon mit 2.000 Todesfällen die zweithäufigste Ursache für Lungenkrebs.

Beide Quellen widersprechen sich nicht, da die Berechnungen von H.-E. Wichmann (Studie 2352 des Umweltbundesamtes) nicht nur die Mortalität durch Lungenkrebs, sondern auch durch andere Krankheiten bedingt durch Dieselruß einschließen.


Betreft de andere schadelijke uitlaatgassen stoot de auto elk jaar steeds minder uit: (maar bij NOx (incl NO2) is het nog relatief veel).
vb NOx:
http://www.welvaartenleefomgeving.nl/figuur_4_28_199g_wlo06.html
Vooral de personenauto met de strengste milieunormen van alle (Emissienormen 1 - 6) heeft daar het grootste aandeel aan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_emissiestandaard

De ´benzineauto´ (quasi geen roetdeeltjesuitstoot en 1/10 NOx in de praktijk tov de dieselauto) is zelfs het properste vervoersmiddel na de fiets in de stad.

Euhm die ...

Kun je hierop ook eens ingaan ?
http://www.demorgen.be/dm/nl/5397/Milieu/article/detail/1111950/2010/05/31/Fietsers-ademen-tot-9-keer-meer-fijn-stof-in-dan-chauffeurs.dhtml

Fietsers ademen tot 9 keer meer fijn stof in dan chauffeurs
31/05/10 04u01

Wie met de fiets naar het werk rijdt, ademt vijf tot negen keer meer fijn stof in dan wie met de auto gaat. "Fietsers kiezen het best voor rustige wegen en blijven beter zo ver mogelijk weg van het drukke verkeer", zegt onderzoeker Luc Int Panis in de Coreliokranten.

Wie op een drukke weg met de fiets naar het werk rijdt in Brussel, ademt per meter dat hij fietst 5,6 miljoen deeltjes fijn stof in. Wie op dezelfde weg als passagier in de auto zit, ademt 1,3 miljoen van die deeltjes in. Dat blijkt uit een studie die de Vlaamse Instelling voor Technologisch Onderzoek (VITO) de afgelopen drie jaar heeft uitgevoerd in samenwerking met de VUB en de universiteit van Louvain-la-Neuve.

Masker
"Uit ons onderzoek blijkt dat fietsers vijf tot negen keer meer fijn stof inademen dan passagiers die in een auto zitten", zegt Luc Int Panis van VITO. "We hebben een aantal mensen met een masker en meetapparatuur een parcours laten rijden langs de Wetstraat in Brussel, langs een straat in Louvain-la-Neuve en langs een rustige weg in Mol. In alledrie de gevallen maten we véél meer ultrafijne deeltjes afkomstig van de uitlaatgassen van auto's in de longen van de fietsers." (belga/kh)

http://www.politics.be/persmededelingen/28904/

(23/04/2011) Per afgelegde kilometer is het persoonlijke risico voor fietsers om in het verkeer dodelijk te verongelukken *minstens 4 keer zo hoog als bij auto-inzittenden. Fietspaden zijn nog steeds de beste garantie voor de veiligheid van fietsers, maar zijn niet altijd mogelijk of wenselijk. Sp.a-Kamerlid Karin Temmerman wil daarom de fietsstraat als een bijkomende fietsvoorziening in het verkeersreglement laten opnemen.
* Volgens buitenlandse studies 6 �* 7 keer zo hoog.


Fietsen gezond, fietsen veilig ? Ja maar hangt er vanaf waar en wanneer...
Alternatief voor de auto ? mmh zeker mogelijk als men het mogelijk risico hierboven geciteerd erbij neemt... Hangt dus sterk van de omstandigheden af.

Ik fiets ook regelmatig. ;-)

[Henri1]

De Ollanders zijn ook een fietsend volk, veel meer dan de Belgen.
Op het vlak van file's zijn ze nochtans echte koplopers.

[Fred uit Gent]

Deze morgen was het verkeer een echte ramp in Gent. De school is weer begonnen.

Dat is de reden waarom ik al om 6u30 naar mijn werk vertrek. Vanaf 7u30 zit alles inderdaad muurvast vast hier in het Gentse. Het viel mij ook op hoe kalm het was tijdens het paasverlof.


Fred.

[guido 007]

Ik vind dat het verkeer veel te traag gaat in Vlaanderen. Vooral op gewestwegen duurt een traject van punt A naar punt B onverantwoord lang. Ten eerste hebben ze de wegen veel te smal gemaakt, vol met ronde punten, verkeerslichten, verkeersdrempels en andere zottigheden. Fietsers laten ze sukkelen betonplaat omhoog en naar beneden vol met steentjes. Dan klagen ze dat wielertoeristen met hun smalle bandjes het fietspad niet nuttigen. Nu ik wil niet alleen kritiek leveren, de oplossing ligt voor de hand.

- de talrijke kruispunten op de gewestwegen moeten ondertunneld worden, waardoor we niet meer om de 500 meter moeten stoppen voor het rood licht
- er moeten brede asfaltfietspaden komen en dat moet niet noodzakelijk langs de grote gewestwegen komen en het moet ook breed genoeg zijn voor een groep fietstoeristen
- bovendien moeten de drukkere gewestwegen vier vakken tellen in plaats dan twee met ruime brede rijstroken, op deze wegen zou men gerust 110 mogen rijden
- landbouwvoertuigen en voertuigen trager dan 70 km/u niet meer toelaten op gewestwegen
- op autosnelwegen moet men 90 km/u kunnen rijden en is de maximale snelheid 140 km/u bij goed weer en buiten de spits, anders 120 km/u
- zone 30 dient enkel in smalle kleine wegen in grootsteden en onmiddelijk aan een schoolpoort
- zones 50 dienen fors ingekort te worden en waar het mogelijk is moet men 70 km/u kunnen rijden in de bebouwde kom
- in welk land zie je betonplaten op de wegen, beton is goed als ondergrond maar degelijk asfalt als bovenlaag is toch wel een must

Alleen zo kunnen opnieuw meer en betere mobiliteit hebben in Vlaanderen.

Wat vinden jullie van dit voorstel ?

Met andere woorden:
- Je wilt conflictvrije kruispunten.
- Je wilt infrastructuurwijzigingen.
- Je wilt een echt verkeersbeleid.

[guido 007]

Ik zou graag deftige fietssnelwegen zien opkomen en werkgevens verplichten een veilige fietsstalling te hebben + propere bruikbare douches en persoonlijke lockers (kastjes). Ben er zeker van dat er dan een boom aan fietsverkeer komt.

Bij ons zijn er speciale kleedkasten voor fietsers.
Bij ons is er een deftige fietsenstalling met camerabewaking.
Bij ons zijn er bruikbare propere douches.

Dat er weinigen met de fiets komen werken zal dan wel aan de wegen liggen zeker?

Of zou het komen omdat wij geen fietsvergoeding krijgen, iets wat ze bij de overheid wel krijgen?

[guido 007]

Grotendeels akkoord. Maar 110 op gewestwegen vind ik toch te snel. De maximumsnelheid zou niet meer dan 100 mogen bedragen.
Maar vooral het ferme inkorten van zone's 50. Het wegwerken van uitermate ergerlijke rode lichten! door ze te vervangen met ronde punten, of overtunnelingen.
Zoveel mogelijk trachten het fietsverkeer van het autoverkeer te scheiden. Idem voor traag en plaatselijk vervoer tov het autoverkeer.
Probleem blijft de woonkernen waar de huizen vaak dicht tegenover elkaar staan, en waar aan lintbebouwing werd gedaan.

Maar de situatie in het verkeer zie ik nog ergerlijker worden: meer en meer oude en dus trage mensen. Meer automobilisten in het algemeen. Meer en meer recreanten van allerlei slag, meer domme beperkingen voor diegenen die de maatschappij draaiende houden en zich dus met de wagen moeten verplaatsen.
Autorijden wordt in Vlaanderen echt iets onaangenaams.:-(

Ik heb niets tegen verkeerslichten indien ze op elkaar afgesteld zijn.
Hierdoor vermijdt je:
- stilstanden.
- dat mensen te snel rijden (omdat dit geen zin heeft).

Dit kost aanmerkelijk minder dan ondertunnelingen die ook nog eens veel plaats innemen.

[guido 007]

Ik vind dat het verkeer veel te traag gaat in Vlaanderen. Vooral op gewestwegen duurt een traject van punt A naar punt B onverantwoord lang. Ten eerste hebben ze de wegen veel te smal gemaakt, vol met ronde punten, verkeerslichten, verkeersdrempels en andere zottigheden. Fietsers laten ze sukkelen betonplaat omhoog en naar beneden vol met steentjes. Dan klagen ze dat wielertoeristen met hun smalle bandjes het fietspad niet nuttigen. Nu ik wil niet alleen kritiek leveren, de oplossing ligt voor de hand.

- de talrijke kruispunten op de gewestwegen moeten ondertunneld worden, waardoor we niet meer om de 500 meter moeten stoppen voor het rood licht
- er moeten brede asfaltfietspaden komen en dat moet niet noodzakelijk langs de grote gewestwegen komen en het moet ook breed genoeg zijn voor een groep fietstoeristen
- bovendien moeten de drukkere gewestwegen vier vakken tellen in plaats dan twee met ruime brede rijstroken, op deze wegen zou men gerust 110 mogen rijden
- landbouwvoertuigen en voertuigen trager dan 70 km/u niet meer toelaten op gewestwegen
- op autosnelwegen moet men 90 km/u kunnen rijden en is de maximale snelheid 140 km/u bij goed weer en buiten de spits, anders 120 km/u
- zone 30 dient enkel in smalle kleine wegen in grootsteden en onmiddelijk aan een schoolpoort
- zones 50 dienen fors ingekort te worden en waar het mogelijk is moet men 70 km/u kunnen rijden in de bebouwde kom
- in welk land zie je betonplaten op de wegen, beton is goed als ondergrond maar degelijk asfalt als bovenlaag is toch wel een must

Alleen zo kunnen opnieuw meer en betere mobiliteit hebben in Vlaanderen.

Wat vinden jullie van dit voorstel ?

De toegangswegen naar een school moeten misschien herbekeken worden. Het kan niet dat eer plaatselijk 30 gereden mag worden en 100 meter verder terug 70 of 90, daar rijden diezelfde kinderen ook hoor.

[Fred uit Gent]

Fietsen gezond, fietsen veilig ? Ja maar hangt er vanaf waar en wanneer...

Fietsen kan heerlijk zijn in de vrije natuur, bij goed weer, op kalme wegen. Maar op zeer drukke plaatsen gaan fietsen en auto's niet zo goed samen. Het is niet aangenaam voor de fietser en ook niet voor de automobilist, die ogen op zijn rug moet hebben.


Alternatief voor de auto ?

Neen. Een fiets is geen volwaardig alternatief voor een auto. De fiets is goed om eens mee naar de bakker om de hoek te rijden, op vrije dagen. Degenen die er dag in dag uit persé toch mee naar hun werk willen rijden stellen zich bloot aan de weersomstandigheden, vervuiling, en lopen groot gevaar in het verkeer. Gezond is dat allemaal niet.


Fred.

[marcds]

Ik heb niets tegen verkeerslichten indien ze op elkaar afgesteld zijn.
Hierdoor vermijdt je:
- stilstanden.
- dat mensen te snel rijden (omdat dit geen zin heeft).

Dit kost aanmerkelijk minder dan ondertunnelingen die ook nog eens veel plaats innemen.

Dat is enkel praktisch als het overgrote deel van het verkeer in dezelfde richting moet op een bepaald moment. Zo werkt dat wel b.v. op de N8 tussen Dilbeek en Ninove waar je, als je 70 km/u rijdt in de juiste richting (ochtend: naar Brussel, avond: naar Ninove) je bijna nooit voor het rood staat. Daarentegen een weg waar het verkeer in beide richtingen vergelijkbaar is (zoals b.v. een stadsring) is een gunstige afstemming voor de ene richting een slechte afstemming voor de andere.

[hurricane]

Deze ellende zal pas stoppen als mensen hun verstand beginnen gebruiken.
Waarom werk zoeken op 100 kilometer van huis ?
En dan janken dat je veel op de baan zit. Serieus....

[Midas]

De huidige politieke generatie creeert nu eenmaal meer problemen dan dat ze oplost. Overbevolking in steden, constante instroom van nieuwkomers, stadsvlucht, extra gependel, vermindering van rijstroken, 2x4 wordt 1x2, grasbermen in het midden van gewestwegen aanleggen, bomen planten in het midden van rijbanen, schildpadden op de weg plaatsen, overal te pas en te onpas paaltjes. Overbetaalde en ondeskundige verkeersdeskundigen. Geen visie op mobiliteit. Ongecoördineerde wegwerkzaamheden. Pover kwaliteit van nieuw aangelegde infrastructuur. Wat men zaait, zal men oogsten, in dit geval chaos en files.

[AsGard_SGO]

Ik vind dat het verkeer veel te traag gaat in Vlaanderen. Vooral op gewestwegen duurt een traject van punt A naar punt B onverantwoord lang. Ten eerste hebben ze de wegen veel te smal gemaakt, vol met ronde punten, verkeerslichten, verkeersdrempels en andere zottigheden. Fietsers laten ze sukkelen betonplaat omhoog en naar beneden vol met steentjes. Dan klagen ze dat wielertoeristen met hun smalle bandjes het fietspad niet nuttigen. Nu ik wil niet alleen kritiek leveren, de oplossing ligt voor de hand.

- de talrijke kruispunten op de gewestwegen moeten ondertunneld worden, waardoor we niet meer om de 500 meter moeten stoppen voor het rood licht
- er moeten brede asfaltfietspaden komen en dat moet niet noodzakelijk langs de grote gewestwegen komen en het moet ook breed genoeg zijn voor een groep fietstoeristen
- bovendien moeten de drukkere gewestwegen vier vakken tellen in plaats dan twee met ruime brede rijstroken, op deze wegen zou men gerust 110 mogen rijden
- landbouwvoertuigen en voertuigen trager dan 70 km/u niet meer toelaten op gewestwegen
- op autosnelwegen moet men 90 km/u kunnen rijden en is de maximale snelheid 140 km/u bij goed weer en buiten de spits, anders 120 km/u
- zone 30 dient enkel in smalle kleine wegen in grootsteden en onmiddelijk aan een schoolpoort
- zones 50 dienen fors ingekort te worden en waar het mogelijk is moet men 70 km/u kunnen rijden in de bebouwde kom
- in welk land zie je betonplaten op de wegen, beton is goed als ondergrond maar degelijk asfalt als bovenlaag is toch wel een must

Alleen zo kunnen opnieuw meer en betere mobiliteit hebben in Vlaanderen.

Wat vinden jullie van dit voorstel ?

Ik vind dat je het op zich goed bedoeld maar vanuit een totaal verkeerde manier (zoals velen) kijkt.
Het is niet de symptomen dat je moet aanpakken maar de oorzaak van het probleem zelf. Zijnde het té drukke verkeer.
Vandaag de dag is de beste en makkelijkste manier van vrijheid het bezit van de eigen wagen. Eerder als een status symbool dan als een noodzakelijk kwaad of noodzaak op zich. Dat laatste ook grotendeels te danken aan het ontbreken van degelijk openbaar vervoer. De hoge prijzen en afwezigheid van degelijke infrastructuur zijn hiervan de frapanste motivaties.

Anderzijds is er de toenemende onverdraagzaamheid tout court onder ons en jagen we ons op van zodra of soms nog voor we in de wagen stappen. Resulterende in het zelf nog erger maken van of creëren van problemen.

De oplossing is hoffelijkheid en verantwoordelijkheidszin als je deelneemt in het verkeer. En openbaar verkeer is niet als een racetrack waar de unieke omgeving heerst en de risico's veel kleinder (allemaal ervaren piloten, minder verkeer dat van alle kanten kan komen; de situatie is anders) zijn.

Maar ja als je de idioot wil uithangen -autosnelweg of bebouwde kom met zwakkere weggebruikers al gelijk- dan hoor je niet echt achter het stuur van een wagen. Je speelt niet enkel met je eigen leven maar dat van je eventuele passagiers en derden. Dat zou in eerste instantie je automatisme moeten zijn als je gaat autorijden.

[Fred uit Gent]

Het is niet de symptomen dat je moet aanpakken maar de oorzaak van het probleem zelf. Zijnde het té drukke verkeer.

Jij bedoelt het ook goed, maar deze aanpak (ontraden) is nu al 20 jaar bezig en het werkt voor geen meter. Men zou veel beter gewoon aanvaarden dat er zoveel auto's zijn (er komen er zelfs nog veel bij) en zorgen dat die vlot kunnen blijven rijden. De tips van Max zijn heel goed, men had beter die piste gevolgd.


Vandaag de dag is de beste en makkelijkste manier van vrijheid het bezit van de eigen wagen.

Dat is toch prachtig, niet? In de jaren '50 droomde iedereen van een eigen wagen. Nu hebben wij hem en 't is verdorie weeral niet goed.


Anderzijds is er de toenemende onverdraagzaamheid tout court onder ons en jagen we ons op van zodra of soms nog voor we in de wagen stappen.

Ja, maar veel mensen die professioneel op de baan zijn, staan onder enorme tijdsdruk. Als die (weeral) in een file staan, krijgen die het soms op de zenuwen en ik kan dat heel goed begrijpen.


De oplossing is hoffelijkheid en verantwoordelijkheidszin als je deelneemt in het verkeer.

Ik ben ook voor hoffelijkheid, maar de echte oplossing is een betere infrastructuur. Als een baan dichtslibt , moet je er een tweede naast leggen. Zo simpel is het. Men had dit al lang moeten doen, in plaats van 4-vaksbanen te reduceren tot 2-vaksbanen.

Fred.

[Micele]

Als een baan dichtslibt , moet je er een tweede naast leggen. Zo simpel is het. Men had dit al lang moeten doen, in plaats van 4-vaksbanen te reduceren tot 2-vaksbanen.

In Be bestaat er een nieuw soort intelligent konijnenras, het middenbermkonijn. Leeft enkel van het gras en onkruid op de brede middenberm.
Intelligent omdat het konijn weet dat het ook de verdrijvingsvlakken op het asfalt mag benutten om zijn sprintjes te doen. ;-)

http://www.gratisrijbewijsonline.be/afbeeldingenforum/verdrijvingsvlak.JPG

In het *buitenland* zie ik dikwijls hoofdwegen die van 1+1 naar 1 + 2 rijvakken met alternerend veilig inhalen overgaan vanuit beide richtingen op de 2 rijvakken, uiteraard met toegelaten snelheden tot 100 kmh of soms meer.

In Be hebben ze veel verf om dat extra rijvak ´dicht te schilderen´.
Soms worden zelfs 2 vakken dichtgeschilderd (N78 Maaskant) over meerdere kms.

* vb Bundesstrasse 51 * of B51 (´N-weg´ voor Be )
van Trier naar Bitburg ca. 29 km.

volledige fotogalerij: waar het enigzins kan worden het 2+1 of zelfs 2+2 rijvakken. ook foto´s door de bbk met snelheidsbeperkingen (ik toon maar 2 foto´s)

http://www.autobahnatlas-online.de/Bildergalerie/B51TrierBitburg.htm
B 51 Trier - Bitburg
Fahrtrichtung Nord

© Daniel Petry, 22.03.2009

http://www.autobahnatlas-online.de/Bildergalerie/B51TrBit_1524x.jpg
http://www.autobahnatlas-online.de/Bildergalerie/B51TrBit_1535x.jpg

Daarbij heeft Be vele ex-1+1+1 hoofwegen (meestal beton) waar men toen gevaarlijk kon inhalen uit beide richtingen naar het inhaalmiddenvak, nu is dat 3e middenvak dichtgeschilderd of versmald, desnoods met middeneilanden.

Waarom maakt men daar geen extra capaciteit vrij zoals op de 2+1/1+2 in het buitenland, waar het enigzins nog gaat ?

Allergisch voor het ´mobiele´ buitenland ofzo ?

[Blue Sky]

Jij bedoelt het ook goed, maar deze aanpak (ontraden) is nu al 20 jaar bezig en het werkt voor geen meter. Men zou veel beter gewoon aanvaarden dat er zoveel auto's zijn (er komen er zelfs nog veel bij) en zorgen dat die vlot kunnen blijven rijden. De tips van Max zijn heel goed, men had beter die piste gevolgd.



Dat is toch prachtig, niet? In de jaren '50 droomde iedereen van een eigen wagen. Nu hebben wij hem en 't is verdorie weeral niet goed.



Ja, maar veel mensen die professioneel op de baan zijn, staan onder enorme tijdsdruk. Als die (weeral) in een file staan, krijgen die het soms op de zenuwen en ik kan dat heel goed begrijpen.



Ik ben ook voor hoffelijkheid, maar de echte oplossing is een betere infrastructuur. Als een baan dichtslibt , moet je er een tweede naast leggen. Zo simpel is het. Men had dit al lang moeten doen, in plaats van 4-vaksbanen te reduceren tot 2-vaksbanen.

Fred.

Amai, al een geluk dat u hier geen bestuurlijke functie hebt. Sorry, maar want bij wat u hier allemaal neerschrijft zit geen greintje visie in. Het is dat soort kortzichtige redeneringen dat ertoe leidt dat de mens zichzelf in de vernieling “rijdt” en met uiteindelijk zijn kop tegen de muur knalt. Dergelijke zaken zijn gevaarlijk, gevaarlijk dom.

[Blue Sky]

Wat zijn de oorzaken? Er zijn een heleboel historische oorzaken, beslissingen die men vroeger heeft genomen en waarbij men alles maar liet doen zonder daarbij stil te staan bij welke problemen dat allemaal zou kunnen opleveren in de toekomst ( gebrek aan VISIE dus ).

De lintbebouwing vb, waardoor iedereen veel last heeft van het verkeer en waardoor het verkeer overal stroef verloopt. Men stelde zich daar geen vragen bij of dacht niet na over welke problemen dat allemaal zou kunnen opleveren op termijn ( geen VISIE ).
Door de toenemende drukte en omdat het veiligheidsaspect ook belangrijk is, gaat men vervolgens vaak verkeersremmende maatregelen nemen door vb snelheid te verlagen, drempels te plaatsen enz waardoor het verkeer nog stroever gaat verlopen.

Het feit dat autorijden altijd belachelijk goedkoop is geweest en is waardoor het nu reeds normaal is dat iedere telg van het gezin een auto heeft. Zeker als je rekening houdt met het feit dat wagens steeds zuiniger zijn geworden, waardoor de stijgende brandstofprijs al gedeeltelijk wordt gecompenseerd. Men maakte heeft mensen dus gewoon gemaakt om zich steeds met de auto te verplaatsen en u weet hoe moeilijk het is om een mens zijn gewoontes te veranderen, zeker een oerconservatieve Vlaming. ( trouwens mijn auto, mijn vrijheid; wil dat dan zeggen dat de mensen vroeger nooit vrij zijn geweest? ) Wederom een beleid met een gebrek aan VISIE dus . Men stelde zich geen vragen bij de problemen die het toenemende verkeer met zich mee zou kunnen brengen.… tot men met de negatieve effecten ervan geconfronteerd begon te worden natuurlijk. Doordat autorijden zo goedkoop is, gaan mensen ook belachelijk ver van huis werken alsook belachelijk ver van hun werk wonen. Dit wordt nog versterkt door bedrijfswagens met tankkaart en het feit dat woon-werk verplaatsingen al dan niet volledig terugbetaald worden door de werkgever waardoor mensen hoegenaamd niet meer stil staan bij hun verplaatsingsgedrag.

Overbevolking. Ja hoor, we zitten al in een erg dichtbevolkte regio en het gaat vrolijk verder (ook door migratie). Doe maar op en kinderen krijgen wordt nog zelf gestimuleerd met een geplande aanvullende kinderbijslag. Hoe meer kinderen, hoe meer je eraan verdient overigens. Wederom stelt men zich daar hoegenaamd geen vragen bij. Hoe meer mensen, hoe drukker, hoe meer verkeer, hoe meer files enz … en hoe gezelliger zeker? ( wederom totaal gebrek aan VISIE )

En dan zijn er nog ettelijke die ik vergeet. Autorijden is ook volledig gebanaliseerd alsook de gevolgen ervan. Vnl ook omdat de bestuurder ervan zelf geen last heeft van de negatieve gevolgen van zijn autogebruik (uitlaatgassen, lawaai, … ). Hetzelfde zie je met 2 takt scooters vb. Hoewel je perfect kan aantonen hoe giftig hun oliehoudende uitlaatgassen zijn, hebben de eigenaars ervan er totaal geen moeite mee. Natuurlijk omdat hun uitlaat achter hun zit en ze aldus zelf geen last hebben van hun uitlaatgassen ( ter informatie; in verschillende Chinese steden zijn 2 takt brommers reeds verboden ).

België moet ook nog eens het centrum van de logistiek worden nietwaar?

En dan hebben we ook nog eens het feit dat alles bijzonder slecht georganiseerd is. Iedereen moet liefst op hetzelfde moment naar dezelfde plaats rijden ( Brussel vb ). Het heeft zowaar iets weg van het organisatorisch talent van een kleuter.

Je zou dan denken dat mensen lessen trekken wanneer ze geconfronteerd worden met al die negatieve effecten van al dat verkeer, maar niets is minder waar. Je hoor ze worden het beu al die drukte, maar in plaats hun gedrag aan te passen, gaan ze dan gewoon elders wonen waar het rustiger is … om daar gewoon opnieuw te beginnen en verder te doen zoals ze bezig waren …
Vandaar dat fiscaliteit zo belangrijk is in het “sturen” van de mobiliteit ( alles kan men sturen a.h.v. geld ). In het ideale geval schaft men de vaste autokosten af en verrekent men alles aan de pomp.

Ziezo, ik denk dat ik de voornaamste genoemd heb.

[Alboreto]

Amai, al een geluk dat u hier geen bestuurlijke functie hebt. Sorry, maar want bij wat u hier allemaal neerschrijft zit geen greintje visie in. Het is dat soort kortzichtige redeneringen dat ertoe leidt dat de mens zichzelf in de vernieling “rijdt” en met uiteindelijk zijn kop tegen de muur knalt. Dergelijke zaken zijn gevaarlijk, gevaarlijk dom.

2

[Micele]

Het is dat soort kortzichtige redeneringen dat ertoe leidt dat de mens zichzelf in de vernieling “rijdt” en met uiteindelijk zijn kop tegen de muur knalt. Dergelijke zaken zijn gevaarlijk, gevaarlijk dom.

Ge weet toch dat de gemiddelde Belgische personenwagen steeds minder kilometers aflegt op Belgische wegen sinds 1996 ? Noem jij dat ertoe leiden dat "de mensen" zich in de vernieling gaat rijden ?

Evolutie van het gemiddeld aantal jaarlijks afgelegde kilometer door de Belgische personenwagen (1970-2009)
1970 1980 1985 1990 1996 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Op Belgische wegen, door Belgische personenwagens (km)
12.493 14.207 14.676 15.187 15.032 15.039 15.077 14.956 15.024 15.101 15.041 14.970
BVRI-index (1975=100)
110,71 129,93 130,05 134,58 133,21 133,26 133,60 132,53 133,14 133,82 133,28 132,65

Schatting volgens de BVRI-methode (traditionele schattingsmethode).
Bron: FOD Mobiliteit en Vervoer.

Ik noem dat een land dat zich niet wil/kan aanpassen aan de Europese handel en het daardoor gestegen (vooral zwaar) transitverkeer, want vooral dat is redelijk blijven toenemen. Ook de economische groei is er nog, daarbij groeit onze bevolking nog steeds met ca. 87.000 inwoners elk jaar, die willen ook ergens wonen, en willen ook ergens werk vinden.

Sinds 1996 tot 2009 bijna 21 % meer alle vtgkms ook de buitenlandse motorvoertuigen die hier rijden.
Afgelegde afstanden door de motorvoertuigen (1970-2009)
Afgelegde afstanden per gewest en per type weg (in mrd voertuigen-km)
1970 1980 1985 1990 1996 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
België
29,35 47,96 53,64 70,28 81,42 90,04 93,08 94,56 94,94 96,42 98,79 97,46 98,23
De cijfers hebben betrekking op Belgische en op buitenlandse voertuigen. De schattingen gebeuren volgens de GcLR-methode (de meest waarschijnlijke raming).
(a) Inbegrepen taxi's, ziekenwagens en dergelijke.
(b) Inbegrepen bestelwagens en speciale voertuigen.
(c) Nieuwe bepalingsmethode vanaf 2000 en herziening 2005
(d) Nog voorlopige cijfers voor 2005
Schatting volgens de BVRI-methode (traditionele schattingsmethode).
Bron: FOD Mobiliteit en Vervoer.

http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/cijfers/verkeer_vervoer/verkeer/afstand/

https://www.werk.be/c-en-o/cijfers/conjunctuur/conjunctuurindicatoren/economische_groeiramingen_Belgie.htm?SMSESSION=NO
https://www.werk.be/assets/werk.be/cijfers-en-onderzoek/cijfers/conjunctuur/131_EconomischeGroeiramingen1.jpg

NL, TNO studie over robuust wegennet in de toekomst...
http://www.anwb.nl/binaries/pdf/sig/125-jaar-anwb/visie_robuust_wegennet_anwb_.pdf
Ik las daarin dat daarenboven steeds een robuuste reservecapaciteit moest voorzien zijn...

Vlaanderen heeft zelfs al een groot tekort aan hoofwegcapaciteit tov van verglijkbare nog dichtbevolktere gebieden zoals Randstad en Roergebied.

De Vlaming legt ook de meeste kilometers af per persoon en per dag, doet hij dat uit noodzaak ? Zijn daar omwegen bij ? Zoekt de Vlaming naar alternatieve (om)wegen ? Of houden we het bij onze ruimtelijke wanorde waar we ons maar bij neer leggen als "groot excuus" :?

Ligt dat aan te weinig comfortabele capaciteit van ons OV, of is die niet snel of flexibel genoeg, hoe zijn de aansluitingen, wat met én auto én OV ?

In Limburg liggen de bestaande carpoolparkings al vol hoor...

http://www.ademloos.be/forum-2020
....
Knelpunt Antwerpse ring: een analyse

Vlaanderen heeft een van de dichtste verkeersnetten (weg, spoor, water) ter wereld. De cijfers uit het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen spreken voor zich:

Het ruimtebeslag van de transportinfrastructuur (inclusief garages in woningen) bedraagt 7,6% van het Vlaams grondgebied (1993). Hiervan nemen de wegen 67% voor hun rekening, de havens en de waterwegen ongeveer 25% en de spoorwegen 4%. Naast de ruimte die wordt ingenomen door de verkeersinfrastructuur zelf moet daarbij nog rekening worden gehouden met de verminderde eigenlijke bruikbaarheid van de ernaast of in de omgeving liggende stroken.

Met zijn 65.000 kilometer wegen heeft Vlaanderen het meest fijnmazige wegennet van Europa. Samen met Nederland heeft België ook het grootste aantal kilometers snelweg per 1000 km2. Voeg daar nog de 3100 kilometer ondergrondse buisleidingstraten aan toe, waardoorheen – zonder ruimtebeslag – jaarlijks meer dan 50 miljoen ton goederen wordt vervoerd door de 15 grootste Belgische (petro)chemische ondernemingen. En toch is er een groot mobiliteitsprobleem, zeker in en rondom de stedelijke gebieden.

Daar zijn vele verklaringen voor. Een belangrijk oorzaak schuilt in het specifieke karakter van onze ruimtelijke ordening. Wie Vlaanderen zegt, zegt versnipperd ruimtegebruik, lintbebouwing, verdunde stedelijkheid. Of met een moderner taalgebruik: nevelstad, diffuse stad. Het Vlaamse wegennet is zo fijnmazig omdat Vlaanderen nauwelijks nog ‘lege’ ruimte heeft: bijna elke vierkante kilometer is met een straat ontsloten en overal wordt gewoond. Vooral binnen de zogenaamde Vlaamse Ruit (Gent/Antwerpen/Leuven/Brussel) lijkt Vlaanderen soms een uitgesmeerde aaneenschakeling van voorsteden en randverkavelingen. Dat gedeconcentreerde woonpatroon genereert heel wat verkeer, want wonen, werken, winkelen of naar school gaan gebeurt vaak telkens op een andere locatie. Het Vlaamse wegennet bestaat dan ook vooral uit lokale wegen en autosnelwegen die als lokale wegen worden gebruikt. Voor een regio die logistieke poort wil zijn (visie Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen) is deze vorm van ruimtegebruik problematisch, want het personenverkeer rijdt overal in de weg van het goederenverkeer.

Niet toevallig noteert de Vlaamse Ruit in vergelijking met vergelijkbare regio’s in Duitsland of Nederland het hoogste aantal met de auto afgelegde kilometers per persoon per dag: 23,9 km tegenover 19,4 km in het Rijn-Ruhrgebied en 14,1 km in de Randstad. De Vlaamse Ruit telt ook meer personenauto’s per duizend inwoners (534) dan Rijn-Ruhr (507) of de Randstad (424), en een groter aandeel autogebruik (66%) in het totale aantal verplaatsingen dan beide andere regio’s (60%, 47%).

België heeft inderdaad behoorlijk wat snelwegen, maar wanneer je opnieuw enkel het gebied van de Vlaamse Ruit neemt, blijkt de dichtheid van het lokale hoofdwegennet (uitgedrukt in rijstrookkilometers/1000 km2) significant kleiner (216) dan in Rhein-Ruhr (630) en de Randstad (901). Ook voor de lengte van het hoofdwegennet per 1000 inwoners scoort de Vlaamse Ruit lager (0,04) dan de andere regio’s (allebei 0,12).
Belangrijke oorzaken voor het Antwerpse fileprobleem moeten worden gezocht in de hierboven geschetste combinatie van de ruimtelijke structuur die autoafhankelijkheid bevordert en een relatief tekort aan snelwegcapaciteit in vergelijking met andere West-Europese verstedelijkte regio’s.

Maar nog belangrijker is de specifieke structuur van het Antwerpse snelwegennet en de functies die dat wegennet vervult. Om de congestie in en rond Antwerpen gericht aan te pakken moeten we vooral die twee aspecten goed in kaart brengen. Als specifieke redenen voor het Antwerpse mobiliteitsinfarct komen ze terug in diverse studies :

1. de stad Antwerpen neemt een centrumpositie in op het snelwegennet: ze vormt het kruispunt van niet minder dan zes drukke snelwegen: A12 (noord), E19 (noord), E313/E34 (oost), E19 (zuid), E17 (west), E34 (west).
...
2. dit snelwegennet heeft een radiale basisstructuur: bij gebrek aan onderlinge verbindingen (tangenten) buiten de agglomeratie dringen alle snelwegen diep door in het stedelijk weefsel, om pas daar aan elkaar gekoppeld te worden.

3. die koppeling gebeurt op een kleine ring R1, die per definitie een beperkter volume verkeer aankan dan een grotere ring met vergelijkbaar aantal rijstroken.

Hoe kleiner de diameter van een ringweg, hoe korter de lengte van de ring, hoe lager het totale volume verkeer dat op hetzelfde moment op die ring kan rijden. De Brusselse ring is 75 kilometer lang, die van Antwerpen 17 kilometer. Bij eenzelfde aantal rijstroken kan de Brusselse ring dus ruim vier keer meer verkeer op hetzelfde moment verwerken. Uiteraard wordt de capaciteit zelf verder ook bepaald door de wijze van aansluiten van de inkomende wegen, door de complexiteit en frequentie van op- en afrittenstelsels, door het aantal rijstroken, door de afgelegde rijafstanden, enzovoort.

4. de R1 is bovendien slechts een driekwartsring, waardoor ze gaat functioneren als een verzamelweg zonder alternatieve route.
...

5. wegens haar centrale ligging op de logistieke kaart (transnationale corridor + havenstad) verwerkt de verzamelweg R1 een hoog percentage vrachtverkeer, waarvan 80 % doorgaand. Het grootste deel van dat vrachtverkeer rijdt vooral op de oost-westas.

Het aandeel vrachtwagens op de Antwerpse ring bedraagt 23%. Die stroom wordt gevoed door vijf inkomende snelwegen die samen de belangrijkste oost-westtransitcorridor voor vrachtverkeer door België vormen. Op de E313 en de E34-oost bestaat een kwart van het verkeer uit vrachtwagens (23 en 25%). In absolute cijfers verwerkt de E34-E313 tussen Ranst en Borgerhout dagelijks 32.000 vrachtwagens, wat van dezelfde grootteorde is als aan de Kennedytunnel. Op de E17 en de E19-noord bedraagt het aandeel vrachtverkeer 26%. Op de E34-west stijgt dat zelfs tot 29%, wegens de nabijheid van de Waaslandhaven. Ook op de A12-noord ligt het aandeel vrachtverkeer erg hoog (28%) wegens de nabijheid van de haven (rechteroever).

Een vrachtwagen neemt tweemaal zo veel plaats in als een personenwagen. Dit betekent dat gemiddeld gezien het vrachtverkeer 1/3 van de Antwerpse ring vult, en bij piekmomenten tot de helft van delen van de inkomende snelwegen.

Op de Brusselse ring bedraagt het aandeel vrachtverkeer slechts 12%. Ook op de inkomende autostrades richting Brussel ligt dit aandeel significant lager dan in Antwerpen: tussen de 10 en 14% (zie kaart).

Uit een onderzoek van de Antwerpse haven (juni 2006) blijkt dat 84% van alle vrachtverkeer dat door de Kennedytunnel rijdt op weg is naar de E313 (45%) of de E19-noord (39%), naar het oosten dus. Naar het noorden (A12-noord en haven rechteroever) en naar het zuiden (A12-zuid en E19-zuid) rijdt telkens slechts 8%. Zoals de Antwerpse ring zelf combineert ook de belangrijke oost-westverbinding E313/E17 diverse functies:

•nationale verbinding tussen Luik en Antwerpen en Antwerpen en Gent

•oost-westverbinding voor het (internationale) langeafstandsverkeer (vrachtwagens)

•ontsluiting richting het hinterland voor de Antwerpse haven (Ruhrgebied en Frankrijk)

•ontsluiting van de Kempen en het Waasland naar het grootstedelijk gebied Antwerpen

6. op deze centrumstedelijke verzamelweg R1 zonder alternatieve route ontstaat een intensieve vermenging van hoofdzakelijk lokaal en agglomeratiegericht personenverkeer met doorgaand vrachtverkeer.

In tegenstelling tot het vrachtverkeer rijdt het personenverkeer op de inkomende snelwegen wel hoofdzakelijk naar Antwerpen zelf. Zo heeft tijdens de ochtendspits 67% van het personenverkeer dat door de Kennedytunnel gaat de Antwerpse agglomeratie als bestemming. 35% van het personenverkeer neemt zelfs al meteen de eerste uitrit naar het centrum (cijfers Vlaams Verkeerscentrum).

Uit Nederlands onderzoek blijkt dat driekwart van de personenwagens in de files woon-werkverkeer is. Ook in Antwerpen vormt deze groep het grootste aandeel in de ochtendfile, en 93% van die groep werkt in het arrondissement Antwerpen. Het aandeel doorgaand woon-werkverkeer is dus relatief klein.

Al deze elementen samen leiden tot structurele fileproblemen op de Antwerpse ring.

7. De achilleshiel binnen dat geheel is de verkeerswisselaar Antwerpen-Oost, waar de E313/E34 aantakt op de ringweg. Die plek blijkt de cruciale schakel en de meest kwetsbare zone, omdat daar bijna alle grote verkeersstromen (oost-west, noord-zuid, noord-west) op het Antwerpse hoofdwegennet elkaar kruisen.

Deze verkeerswisselaar ‘draagt’ het hele systeem: wanneer het daar fout loopt, loopt het fout op de hele Antwerpse ring en vaak ook tot ver daarbuiten (zie kaart). En het loopt er inderdaad fout, dagelijks zelfs, ’s ochtends en ’s avonds.

Daardoor vormt dit knelpunt de belangrijkste bottleneck in het hele systeem, met cascades van filevorming die dagelijks reiken tot voorbij Zwijndrecht (katalysator Kennedytunnel), Brasschaat (katalysator verkeerswisselaar Antwerpen-Noord) en Wommelgem. Om deze knelpunten en filecascades te vermijden gaan heel wat chauffeurs op zoek naar alternatieve routes op het onderliggend wegennet, waar vervolgens ook congestie ontstaat. Een onvoldoende uitgebouwd dragend netwerk op het lokale niveau werkt die congestie nog verder in de hand.
...]
http://www.fora.be/showpost.php?p=5328316&postcount=2

Dus smijt nog maar wat hoofdwegcapaciteit dicht, we hebben toch al teveel lintbebouwing dan kan er nog wat bij, onze bevolkingsaangroei moet ergens redelijk betaalbaar kunnen wonen, dan laat ze maar langs de nog brede hoofdwegen wonen die kunnen we dan binnen x-jaar weer degraderen tot lintbebouwingswegen.... :roll:

[Micele]

vervolg,...

De lengte van ons totaal wegennet zou iets toegenomen zijn, wat uiteraard niets zegt over de doorstroomcapaciteit per uur (aantal beschikbare vlotte rijstroken); daar vind ik geen cijfers van... wslk zijn die serieus afgenomen, in elk geval is de lengte van de provincie- en gewestwegen niet toegenomen, gewestwegen zelfs wat afgenomen
wslk is een klein deel omgezet in gemeentewegen... de autosnelweglengte is wel minimaal toegenomen. Spoorweglengte is afgenomen. Capaciteit ?

http://www.milieurapport.be/Upload/Main/MiraData/MIRA-T/01_SECTOREN/01_06/01_06_06/01_06_06_01/01_06_06_01FIG/01_06_06_01FIG.PNG

http://www.milieurapport.be/nl/feitencijfers/MIRA-T/sectoren/transport/ruimtebeslag-en-versnippering-door-infrastructuren/lengte-en-oppervlakte-van-transportnetwerk/

Verloop

Wegennet weinig veranderd sedert 1990

De figuur toont vóór 1990 de Belgische evolutie van het wegennet en na 1990 de Vlaamse evolutie. Het wegennet is tussen 1970 en 1990 flink toegenomen in België. Vooral de groei aan autosnelwegen vóór 1973 en tussen 1980 en 1990 is markant. Vanaf 1990 stagneerde de Vlaamse toestand min of meer. Dit is enerzijds te wijten aan het reeds dichte wegennet in Vlaanderen en anderzijds aan budgetbeperkingen die werden opgelegd aan de Europese lidstaten. Ook de vaststelling dat men met nieuwe wegen het mobiliteitsprobleem niet oplost, draagt bij aan deze trend.
De gemeentewegen zijn tussen 1990 en 2009 wel nog met 13 % toegenomen, de autosnelwegen nog met 5 %. In 2009 bestond het Vlaamse wegennet uit 883 km snelwegen, 5 567 km gewestwegen, 635 km provinciewegen en 64 080 km gemeentewegen (verhard en niet-verhard).


Prachtige "vaststelling" toen :roll:
Daardoor ook zitten we nu opgescheept met de langste files in Europa...

http://netto.tijd.be/geld_en_gezin/auto/Top_10_filesteden_van_Europa.8937440-2210.art
Wat is de top 10 van drukste filesteden in Europa? Brussel prijkt alvast op nummer één. Is een stedelijke tolheffing de remedie van al dat fileleed?
Pendelaars verliezen 1,5 uur per dag
Beleg eens in een autosnelweg
Hoeveel bespaart u door niet in de file te staan?
(netto) - Autobestuurders moeten elke dag rekening houden met vertragingen op meer dan 37,7 procent van de Brusselse hoofdwegen. Dat blijkt uit een recent onderzoek van Tom Tom.

Antwerpen hebben ze wslk niet gecheckt in hun lijst.

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110113_009
tja afstand houden wordt niet geflitst... dan gebeuren er extra ongelukken die nog eens voor extra file zorgen.

en dat zonder laagje sneeuw... want dan is het > 900 km

Waarom heeft Brussel nu zoveel file ? Tja vergelijk het gewoon eens met Keulen ...
autosnelwegnet van 2 vergelijkbare (ruime) agglomeraties.
Brussel en Keulen, quasi evengroot én even dichtbevolkt, en zeker gelijkwaardig betreft transitverkeer.
Köln-stad: 1 milj inw, -agglomeratie: 1,9 miljoen.
Brussels Hfst-Gewest: 1,07 milj inw, -agglomeratie: 1,85 milj
agglomeratie Köln | Brussel
- aantal (naderend/kruisend) snelwegen : 11 | 9
- aantal snelwegen -netjes- rondom : 1 | 0
- snelwegknooppunten : 13 | 9
- snelweg gedeeltelijk rondom: 1 | 0
http://www.gmc-mbh.de/images/autobahn_gr.gif
http://www.bwautomobile.be/img/map.png

[Fred uit Gent]

Amai, al een geluk dat u hier geen bestuurlijke functie hebt. Sorry, maar want bij wat u hier allemaal neerschrijft zit geen greintje visie in.

Het is door de visie van mensen zoals jij dat het verkeer nu zo goed als stil staat. Dat is veel beter hé.


Het is dat soort kortzichtige redeneringen

Denken dat je de auto kunt tegenhouden, dat is pas kortzichtig.

Fred.

[brother paul]

Dat is inderdaad een oplossing, maar wel een dure.
Gij en ik moeten dat betalen hé, remember?



Ook akkoord. maar ook niet goedkoop.
Gij en ik moeten dat betalen hé, remember?


Ook leuk, maar
- Alle woningen en winkels langs de gewestwegen moeten onteigend worden, en die nieuwe wegen moeten gefinancierd worden.
Gij en ik moeten dat betalen hé, remember?


Gezien de meeste landbouwgronden langs gewestwegen liggen zult ge dus een nieuw netwerk van landbouwwegen moeten aanleggen zodat de boeren toch nog voor ons eten kunnen zorgen.
Dat gaat een hele dure bedoening worden.
Gij en ik moeten dat betalen hé, remember?

Dat zou een optie kunnen worden, maar ge zult dan ook iets moeten doen met vrachtverkeer, want die kunnen dan nog slechts 1 snelheid rijden, namelijk 90.

De breedte van de weg is geen parameter in een reden voor een zone 30, het is de omgeving (woongebied).
Wel kunt ge de zone 30's proberen te versmallen.
Maar dat kost ook weer geld.
Gij en ik moeten dat betalen hé, remember?


Dat is nu al zo, maar het is wel mogelijk dat uw mening over waar 70 moet worden gereden afwijkt van wat anderen willen.

Beton wordt in heel veel landen gebruikt, maar mijn voorkeur gaat ook uit naar asfalt.
Het is wel duurder in onderhoud.



Als ge er genoeg geld tegen gooit kunt ge voor elk probleem een oplossing vinden.
Nu nog een oplossing vinden die geen fortuin kost.
Ofwel moet ge het laten betalen door de automobilist, maar ik denk niet dat er dan nog veel auto's gaan rondrijden.

In eerste instantie gaat een deel afhaken, waardoor de kost moet verspreid worden over een kleinere groep, waardoor het terug duurder wordt en er terug mensen gaan afhaken, ...

Ik hoop dat ge diepe zakken hebt.;-)


alberto;

in de jaren '70 heeft een ploeg ambtenaren zo'n gans autostradenetwerk op de tekentafel gelegd en uitgewerkt.
ik denk dat dit leger ambtenaren straks in pensioen gaat, en ondertussen 40jaar geen wegennetwerk meer moeten ontwerpen meer, bij wijze van spreken toch niet de intensiteit en het tempo van de jaren '70

daaruit besluit ik dat er toch een 'verhouding' zou moeten bestaan tussen 'wegennetwerk investeringen' en 'aantal ambtenaren die wegen aanleggen'

Als je zit te pleiten om minder wegen aan te leggen, waarover ik nu niet in het debat ga, kun je dus netzogoed zeggen dat dit stukje van de overheid mag gedecimeerd worden.

Nu ik volg de stelling van micele volledig, dat de betaande wegen , overal waar er file staat, mogen verdubbeld worden. De antwerpse ring vind ik een relatieve verbetering op dat punt. (alhoewel nog niet perfect maar kom het idee dat een autostrade doorloopt op een ring tot hij aansluiting vind op een tweede autostrade is daar toch uitgewerkt)

Moest de overheid het budget van de autobelasting: rijtaks,brandstoftaks , btw op alles die voorkomt uit auto's, sociale lasten op de sector, boetes, etc gewoon spenderen aan wegen denk ik dat jullie een verdrievoudiging van budget zouden hebben.

Kijk moest ik de staatshervorming op de tekentafel leggen, dan zou ik zorgen dat alle budgetten op die manier bekeken een vorm van 'zelfbedruipend zijn'
Uiteraard met de complicatie dat de exogene kosten van een auto ook moeten gedekt worden. Daarnaast zou ik alle energievormen equitaxerend belasten, zodat zowel electriciteit voor mobiliteit of voor huiselijk gebruik dezelfde lasten draagt, net zoals aardgas voor mobiliteit dezelfde lasten zou moeten dragen als benzine of diesel als voor huisverwarming. Zodat de kleuring van brandstoffen en de neiging om ze te verwisselen zou verdwijnen, en dat de zuinigheid waar de groene economie naar streeft niet alleen vertaalt in zuinige wagens maar vooral ook in zuinige verwarming van gebouwen.

Daarmee zouden dan alle wilde plannen van kilometerrijden, of andere netwerktaksen verdwijnen, want het budget die hier ontstaat is gigantisch veel groter dan het budget op de brandstof van auto's. Uiteraard moet je denken aan een equitaxerend model, zodat de belastingen op lonen proportioneel zakken. Nu dit terzijde.

Samengevat: bezuinigen in wegenaanleg is diensten werkloos maken volgens mij.

[brother paul]

micele als ik het kaartje van brussel bekijk versus keulen, dan denk ik dat jij voorstander bent van het mecano systeem , zeg maar shunts tussen autostrades

[Micele]

micele als ik het kaartje van brussel bekijk versus keulen, dan denk ik dat jij voorstander bent van het mecano systeem , zeg maar shunts tussen autostrades
Eventueel mogelijk Paul, permanente verkeerstellingen en snelheid van de verkeersstroom in welke richtingen, en welk soort verkeer, moeten dat uitmaken.

Soms zijn hier en daar een paar stukken extra rijstroken voldoende, eerder lange afslagstroken - enkele kms, en eentje extra kan al voldoende zijn, bij een steeds wederkerende file bij een flessehals in de spits bvb. Ook de pechstroken kan men een stukje vrijgeven zoals in het buitenland... (zucht)

´Verkeerstellingen´ gebeuren rond de grote Duitse steden permanent door inductielussen die 8 soorten vtg kunnen onderscheiden en hun snelheid meten, zelfs moto´s.

Die inductielussen (http://www.rp-tuebingen.de/servlet/PB/menu/1158191/index.html) maken daar sowieso al deel uit van het dynamisch verkeersmanagement (http://www.rp-tuebingen.de/servlet/PB/menu/1158113/index.htm), waar ook nog andere dingen zoals camera´s en een weerstation bijhoren.

http://www.rp-tuebingen.de/servlet/PB/show/1158114_l1/rpt-ref95-vba.jpg
Al die parameters sturen dan die matrixborden, die ook pechstrookvrijgave kunnen sturen in de spits. Ook gebeurlijke ongevallen worden snel geregistreerd en daarnaar gehandeld, zodat de extra ongevalfile zo snel mogelijk opgelost wordt.


Die "verkeerstellingen" hebben ze in Antwerpen en Brussel x-jaren geleden al gedaan op een wslk iets primitievere manier; maar er veranderd daar niets.

Geen politieke wil, geen Visie, geen geld, geen knowhow, geen organisatie..., verkeerde partijen/politiekers gekozen, ik weet het niet...

Antwerpen schiet 20 jaar te laat in actie met een eerste degelijke snelwegshunt van Noord naar Zuid, die echt het verkeer dat niet op de Antwerpese-R1 moet zijn, omleidt. De plannen van een lange shunt O-W zuidelijk rondom A´werpen (Ranst - Sint-Nklaas) dateren nochtans al van 1972, toen wist men al dat "de wereldhaven naar het EU-binnenland" ooit hoge nood gaat hebben aan een degelijke shunt van Oost naar West. En toen was zuidelijk Antwerpen nog niet zo dichtgebouwd en had Be ~ 2 miljoen inwoners minder.

Hetzelfde met "Europese hoofdstad" Brussel, heeft ook nog altijd geen grote shunt om Brussel heen nochtans stond die in 1972 ook gepland.

http://www.wegenforum.nl/viewtopic.php?t=1619
http://home.scarlet.be/~si650495/snelweg/gesch/be1972.png

Mooi hé ligt al jaren in de prullemand, hadden ze toen enkel maar die 2 noodwendige grote shunts rondom/tussen Antwerpen en Bxl aangelegd. Vijgen na Pasen...

Blijkbaar was in de 60-70´s mobiliteit toch belangrijk genoeg en had men wel een toekomstvisie, maar het zal wel aan de oliecrisis van 1974 liggen zeker ? "Belgen" zoeken altijd een excuus niets te moeten doen... en het geld in onzinnerige dingen te verbrossen, awel de oliecrisis was zo´n excuustrigger...


Verkeerstellingen en bepaalde filedruk leiden in Duitsland ook tot meer rijstrookkilometers bouwen vooral rondom (en ook naar) een grote agglomeratie.
Ook in Köln gaat het OV met zijn tijd mee, zelfs hun metro (niet zo goed als die van Bxl) krijgt hier nog een serieuze ondergrondse verbinding:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nord-S%C3%BCd-Stadtbahn wel met vertraging maar ze doen het...

[Alboreto]

Nu ik volg de stelling van micele volledig, dat de betaande wegen , overal waar er file staat, mogen verdubbeld worden.

Kijk, voor mij hoeft het niet perse.
Laten we een enquête houden.

Wie er voor is betaalt mee in de kosten.
Wie er niet voor is betaalt niet mee.

Dan kostprijs berekenen en doorrekenen aan de mensen die de wegen willen verdubbeld zien.

En laten we meteen die mensen ook een woning aanbieden in de buurt van die wegen, zo hebben ze naast de baten ook de totale kosten.

Wat denkt ge?

[Vrijheideerst]

Men investeert miljoenen in bussen en er zit geen kat op. De onveiligheid komt er dan nog is bij!

Het lijkt ook alsof je geen autoliefhebber meer mag zijn. Wel, ik ben dat al jaren en ik heb geen wereldverbetaars nodig om me dat af te nemen.

Ben daar heel hard in.

[Blue Sky]

Jamaar Micele, onlangs kwam er nog in de pers dat het wagenpark steeds maar toeneemt en dat mensen ook meer en meer gaan rondrijden met de wagen. De afname van het aantal kms / voertuig moet misschien eerder gezocht worden in het steeds maar toenemende aantal voertuigen. Daar waar vroeger een gezin 1 auto had en daarmee alles moest doen, is het nu al doodnormaal dat iedere telg zijn eigen auto heeft. Bijgevolg zal het aantal kms/auto logischerwijze ook dalen ( in de statistieken ).

[Micele]

Jamaar Micele, onlangs kwam er nog in de pers dat het wagenpark steeds maar toeneemt en dat mensen ook meer en meer gaan rondrijden met de wagen. De afname van het aantal kms / voertuig moet misschien eerder gezocht worden in het steeds maar toenemende aantal voertuigen. Daar waar vroeger een gezin 1 auto had en daarmee alles moest doen, is het nu al doodnormaal dat iedere telg zijn eigen auto heeft. Bijgevolg zal het aantal kms/auto logischerwijze ook dalen ( in de statistieken ).
Klopt, heel logisch, kun je ook in de link van fgov.be vinden.

Maar ´iedere telg...´ klinkt wat overdreven, er zijn ook mensen die stoppen met rijden hé.
http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/cijfers/verkeer_vervoer/verkeer/voertuigpark/

- Het aantal ingeschreven (Belgische) personenwagens nam met > 19 % toe in de tijd van 1997 tot 2010 (4.415.343 naar 5.276.283)

In dezelfde link (onderaan op tabel) staat ook het aantal inwoners per personenwagen; dit heeft logisch gezien een licht dalende tendens komt van 2,31 in 1997 en heeft nu ca 2,08 in 2010 (zelf uitgerekend). De auto blijft dus het populairste verkeersmiddel met zeer licht stijgende tendens; ook al veegt de Staat qua vlotte wegen (genoemd MOBILITEIT ;-)), er ´zijn voeten´ aan.

- De andere Belgische motorvoertuigen -die ook toenemen- en het buitenlands transitverkeer (en tijdelijk toerisme) is dus voor die extra 2 % verantwoordelijk. (cijfers vorige post)
Sinds 1996 tot 2009 bijna 21 % meer alle vtgkms ook de buitenlandse motorvoertuigen die hier rijden.

Mijn punt blijft:
De Belgische automobilist op zich (er zijn er wel altijd meer: + 87.000 inwoner/elk jaar) rijdt zich dus niet te pletter met de auto; het hoogtepunt van het aantal afgelegde kms per personenwagen is al in 1996 bereikt.

Het is de Staat die zich niet wil aanpassen aan de bevolkingsgroei waardoor het aantal ´potentiële automobilisten´ rechtevenredig stijgt. Ofwel moet de Staat dat opvangen met aantrekkelijke alternatieven (OV...) ofwel moet ze het wegennet uitbreiden, ofwel beide.

De Belgische inwoners# zijn nog steeds wachtende. Want de filedruk is nog steeds verder stijgende.

Ook niet-automobilisten# "lijden" onder die extra filedruk, in de file is de vervuiling door uitlaatgassen het hoogst bvb; ook de extra externe marginale kost (time=money) worden doorgerekend in alle prijzen; enz...

Evolutie van het gemiddeld aantal jaarlijks afgelegde kilometer door de Belgische personenwagen (1970-2009)
1970 1980 1985 1990 1996 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Op Belgische wegen, door Belgische personenwagens (km)
12.493 14.207 14.676 *15.187 15.032 15.039 15.077 14.956 15.024 15.101 15.041 14.970
BVRI-index (1975=100)
110,71 129,93 130,05 134,58 133,21 133,26 133,60 132,53 133,14 133,82 133,28 132,65

Schatting volgens de BVRI-methode (traditionele schattingsmethode).
Bron: FOD Mobiliteit en Vervoer.
http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/cijfers/verkeer_vervoer/verkeer/afstand/
Er is dus een *zéér licht dalende tendens sinds 1996*, maar daar zullen andere parameters naast filedruk ook een rol spelen, zoals de steeds stijgende brandstofprijzen.
* ~ - 0,1% gemiddelde daling per jaar van 1996 t/m 2009.

[Blue Sky]

Ik blijf erbij dat er nog steeds buitensporig veel met de auto wordt gereden. Ik zie dat genoeg rondom mij. Dat komt natuurlijk door het autogebruik dat men steeds zodanig goedkoop heeft gehouden waardoor men de mens hier gewoon heeft gemaakt om alle verplaatsingen met de auto te doen en diezelfde mens er ook geen graten in zag om iedere dag vb waanzinnig ver naar het werk te rijden. Door het feit dat het zo goedkoop is rijden ze ook producten van de ene kant van de wereld naar de andere, ook voor producten die perfect lokaal verbouwd of gemaakt kunnen worden.

Waarom niet ingrijpen aan de bron? Waarom moet de bevolking hier nog steeds toenemen terwijl men nu reeds aan 462 inw/km² zit in Vlaanderen? Dat ze daar al eens beginnen en het probleem ( en zowat alle andere problemen ) op die manier niet verder te laten escaleren.

Brandstofprijzen zouden ook een pak hoger moeten zijn, maar die evolutie zal zichzelf wel voltrekken. Op die manier zal het autoverkeer vanzelf wel terug genormaliseerd worden.

Men mag ook de verkeersstromen meer scheiden dan dat het nu het geval is door vb meer straten alsook stadscentra af te sluiten. Die kunnen dat gebruikt worden door zwakke weggebruikers zonder dat ze hun leven of hun gezondheid moeten riskeren door zich in de verkeershel te storten. Tevens mag men ook werk maken van een betere verkeersdoorstroming voor gemotoriseerd verkeer door waar het nodig geacht is.

[brother paul]

Kijk, voor mij hoeft het niet perse.
Laten we een enquête houden.

Wie er voor is betaalt mee in de kosten.
Wie er niet voor is betaalt niet mee.

Dan kostprijs berekenen en doorrekenen aan de mensen die de wegen willen verdubbeld zien.

En laten we meteen die mensen ook een woning aanbieden in de buurt van die wegen, zo hebben ze naast de baten ook de totale kosten.

Wat denkt ge?

alberto: wie de wegen gebruikt betaalt ervoor punt.
als jij geen auto hebt dan betaal je er niet voor

en waar is het budget van alle lasten op auto's, brandstof naar toe ?

[Micele]

alberto: wie de wegen gebruikt betaalt ervoor punt.
als jij geen auto hebt dan betaal je er niet voor

en waar is het budget van alle lasten op auto's, brandstof naar toe ?

Ik heb alle cijfer hier al ergens geciteerd.

Vlaanderen geeft ca maar 1/10 uit (> 100 miljoen per jaar) wat een redelijk vergelijkbare deelstaat in Duitsland (Hessen: 1 miljard/jaar) uitgeeft aan onderhoud, verbetering en bouw van hun openbare wegen.

Be kasseert elk jaar ca. 14 miljard/jaar op de kap van "meestal de automobilist".

Alhoewel alle weggebruikers en openbaar vervoer die openbare wegen ook gebruiken. Ook openbare pleinen moeten aangelegd worden, iedereen is ook voetganger.

Een fietspad/voetpad maakt ook deel uit van een openbare weg.
Een rijbaan is een deel van de openbare weg "hoofdzakelijk bestemd" voor motorvoertuigen alle aard, natuurlijk mogen niet gemotoriseerde weggebruikers die ook benutten als er voor hun geen (soms verplichte)verharde voorzieningen zijn.

En van een verdubbeling van bepaalde wegen waar files zijn hoeft helemaal niet, en is ook nergens sprake.

Voorbeelden hoe andere landen hun bottlenecks oplossen of tenminste gevoelig verminderen zijn in overvloed te vinden op het www.

Op minder dan 2 jaar tijd is zo´n ´bottleneckinvestering´ al terugbetaald als men de extra externe kost van een file berekend (TMLeuven heeft er zo´n paar).

Voor de extra spitsfiles van het eindelijk omgebouwde Lummens klaverblad heeft men dat ook gedaan.

Wie er voor is betaalt mee in de kosten.
Wie er niet voor is betaalt niet mee.
Dat belachelijk geblaat van extra betalen is onzin.

Precies dat er nog niet genoeg betaald wordt in Be.
Er zijn landen die in´t totaal veel goedkoper zijn als Be (verkeerstaks/BIV/BTW/...) en waar 10 maal meer uitgegeven wordt aan wegen, zonder hun automobilisten extra te belasten. Ze hebben zelfs geld over de milieuvriendelijkste automobilisten te belonen met gratis verkeerstaks voor 1 of 2 jaar. Time = money. punt.

Omdat er daar een degelijk beleid gevoerd wordt en geen prutsbeleid.
Ze kasseren ca elk jaar extra 3,3 miljard Euro (brutocijfer 2007 al) uit hun algemene vrachtwagentol op Autobahnen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Lkw-Maut_in_Deutschland

De netto winsten vloeien verplicht terug naar allerlei diensten qua mobiliteit.

Verwendung der eingenommenen Gelder

Vom Staat erhobene Gebühren müssen in der Bundesrepublik Deutschland wieder dem Sachgebiet, in dem sie erhoben worden sind, zugute kommen, in diesem Fall der Instandhaltung und dem Neubau von Verkehrsinfrastruktur. Sie fließen – abzüglich der Betreibergebühren für Toll Collect – an die Verkehrsinfrastrukturfinanzierungsgesellschaft mbH.
2005 2008[13]
Straßenbau und Unterhalt 1125 Mio. (33 %) 1295 Mio. (37 %)
Schienennetz 840 Mio. (24 %) 984 Mio. (29 %)
Steuereinnahmen und für Sonstiges 615 Mio. (18 %) 936 Mio. (27 %)
Unterhalt und Betrieb des Maut-Systems 600 Mio. (17 %)
Wasserwege 280 Mio. (8 %) 311 Mio. (9 %)

[Fred uit Gent]

Door het feit dat het zo goedkoop is rijden ze ook producten van de ene kant van de wereld naar de andere, ook voor producten die perfect lokaal verbouwd of gemaakt kunnen worden.

Kon gemaakt worden. In de jaren '50-60 was dit ook zo. Alles werd hier gemaakt. Het probleem is dat er niemand nog landbouwer, ambachtsman enz. wil worden tegenwoordig. Maar dit is een andere discussie natuurlijk.


Waarom niet ingrijpen aan de bron? Waarom moet de bevolking hier nog steeds toenemen terwijl men nu reeds aan 462 inw/km² zit in Vlaanderen? Dat ze daar al eens beginnen en het probleem ( en zowat alle andere problemen ) op die manier niet verder te laten escaleren.

Dat is het migratieprobleem hé. Hoeveel "nieuwe Belgen" rijden er hier rond op onze wegen? Hoeveel daarvan werken er en dragen bij tot de infrastructuur?


Men mag ook de verkeersstromen meer scheiden dan dat het nu het geval is door vb meer straten alsook stadscentra af te sluiten. Die kunnen dat gebruikt worden door zwakke weggebruikers zonder dat ze hun leven of hun gezondheid moeten riskeren door zich in de verkeershel te storten.

Akkoord en als het kan ook voetgangers en fietsers scheiden, zodat je als voetganger eens echt op je gemak kan wandelen in een winkelstraat.

Fred.

[slegie]

Jawel hoor, veel hangt af van de overheid en hoe die haar ruimtelijke ordening organiseert. Ga woningen concentreren in woonkernen die afgescheiden liggen van doorgaande wegen, dan zal het doorgaande verkeer daar weinig last van hebben (omgekeerd geldt dan ook dat de bewoners weinig last zullen hebben van het verkeer en vervuiling, maar dat is een ander verhaal ).
In Vlaanderen is de ruimtelijke ordening echter een echte puinhoop. Men heeft nooit geen toekomstgerichte visie gehanteerd en men liet maar doen.
Zo zitten we hier vb overal met lintbebouwing waardoor mensen veel last hebben van het verkeer. Die mensen gaan dan vervolgens klagen de de auto's er veel te snel rijden en vervolgens gaat men drempels gaan plaatsen om de snelheid naar beneden te halen en de veiligheid te verbeteren.
Zo krijg je dus een heel groot verstedelijkt gebied en daardoor krijg je overal stokkend verkeer, veel vervuiling, veel verkeersoverlast enz.

In Nederland daarentegen heeft men de bewoning wel geconcentreerd in kernen, waardoor men ook nog mooie open ruimte heeft waar men plaats heeft voor natuur enz.

dit is inderdaad een feit maar wat is ook een feit, onze gewest wegens zijn gebaseerd op de middeleeuwse routes die in die tijd knal door de dorpskernen konden gaan (met paard en kar), toen is de auto in opmars gekomen en tot op heden willen steeds meer dorpen en dus gemeentes hun dorpskernen autovrij of auto luw maken en dus gaan ze te pas en te onpas versmallingen aanleggen, drempels, eenrichtingsverkeer, rode lichten, kortom alles om het auto rijden te hinderen op die bestaande gewest wegen.

De dorpen en gemeentes langs of kort bij de autostrades laten al het doorgaand verkeer omleiden naar die autostrades en zorgen helemaal niet voor alternatieve met als gevolg dat je mensen voor van dorp A naar dorp B te gaan 6km verder de autostrade nemen en daar onze autostrade voor bijna elke gemeente 1 of meer afritten heeft is het dus ook de snelste manier geworden.

Gemeentes verder van die autostrades proberen soms een ring aan te leggen die maar half word gemaakt en dus vol met ronde punten en rode lichten liggen en de omleidingen soms kilometers verder zijn dan gewoon door het centrum rijden ook al kun je daar bijna niet meer rijden.

ik vind dat de federale overheid de gemeentes moet ter orde roepen en dat gemeentes voldoende alternatieven moet voorleggen vooraleer men de gewestwegen die door hun kernen gaat wilt auto vrij maken

Verder moet men zeker investeren in goede brede veilige fietspaden afgeschermd van de weg maar helaas is het hier barslecht, veel gemeentes leggen nu mooi van die rode fietspaden aan die we kennen maar eens de fietspaden liggen word er bijna geen onderhoud meer aan gedaan met als gevolg heel veel steentjes en vuiligheid en gedroogde aarde(in de zomer keihard en gevaarlijk en in de winter of bij regen ook gevaarlijk) en dan vind ik het jammer van deze dure investeringen en op de meeste fietspaden kun je gewoon weg niet veilig fietsen, als voetganger moet je oppassen of je breekt uwe enkel.

voor het fietsen kan men zoals in limburg heel wat veldweggetjes gaan verharden en zo de dorpskernen verbinden op een veilige manier en als ze men deze breed genoeg maakt kan hier natuurlijk ook de landbouw van profiteren maar ze moeten wel onderhouden worden en het autoverkeer mag hier niet op plus het fietsen in de velden is wat limburg aantrekt voor menig fietsers en het fietsroutewerk is goed en mooi maar kan nog altijd beter en meer en als men dan ook deze nieuwe fietspaden goed gaat bewegwijzeren dan moet men niet zozeer gaan investeren in nieuwe fietspaden langs de weg en neem je daar die druk weg

dan het autoverkeer mag je ontmoedigen maar je moet voor alternatieven zoeken en het is allemaal beetje water bij de wijn doen, willen de mensen veiligere wijken dan kunnen we systematisch wijken van grote banen gaan afsluiten dus minder wegen naar die bepaalde wijk toe die op een gewest weg uitkomen maar ik denk ook aan minder op en afritten

gratis openbaar vervoer zou ook heel veel doen want er zijn echt wel veel mensen die met de trein naar de steden wil gaan maar je betaalt nog altijd meer dan als je zelf met de auto rijd en het comfort van een wagen is nog altijd pak groter dan van de trein of bus, ook kun je komen en gaan wanneer je wilt met de auto iets wat met trein of bus niet is maar als het gratis word dan raak je wel een gevoelige snaar bij de mensen zeker met die dure olieprijzen

dus ik vind dat de overheid beter miljoenen hier kan insteken dan in vele andere onnuttige zaken

[AsGardSGO]

Als autoliefhebber stel ik het volgende voor: :evil:

- Aanleg van meer wegen waar nodig, bestaande kunnen ook uitgebreid worden
=> daar valt iets over te zeggen ja
- Geen aparte busstroken meer
=> dan mis je het nut ervan: een bus die op hoofdwegen in de file staat brengt het reeds nauwe tijd schema voor de buschauffeur in het gedrang en dan zagen we daar weer over; dat ze nooit op tijd zijn...
- CORRECTE vervoerscijfers van De Lijn bekend maken
=> tja noem mij eens een dienst, prive of overheid die eerlijk rapporteerd over cijfers...?
- 130 als maximumsnelheid bij goed weer, 110 bij regen
=> OK op zich akkoord maar onder alle weersomstandigheden geld een en dezelfde regel: houd voldoende afstand en hou je aandacht erbij (niet bellen, eten of krant/boek lezen achter u stuur..)
- Flitspalen enkel waar het nodig is
=> Als iedereen nu gewoon eens zich aan veilige snelheden hield waren al die flitspalen niet nodig maar ja...
- Het openbaar vervoer mag nooit voorgetrokken worden, het is een middel om zich te verplaatsen, net als de auto, fiets en te voet dat zijn.
=> wederom; mocht er een omnipresent OV systeem zijn dat goedkoop of zelfs gratis is dan was dat geen punt geweest dan is er geen nood aan eigen wagen. Geef nu toe; al eens goed rondgekeken in de file? Hoe groter de wagen hoe minder volk erin zit... en dan sta je versteld dat er files zijn?
- Veilige fietspaden, gescheiden zoals in Nederland
=> eigen hand in boezem stekende; wie rijd er nog met zijn fiets naar zijn werk 20km op en 20km af of meer zoals mijn ouders dat deden?
- Stoppen met het gezeik over CO2, dat is plantenvoedsel
=> deels akkoord; er zijn andere meer schadelijk stoffen maar een overproductie aan CO2 is door de schaarser wordende planten die die omzetten ook nefast. En daar gaat het over hoor.
- Geen kilometerheffing zolang men de andere autotaksen niet drastisch vermindert of afschaft
=> hmm tja maar autorijden moet weer de luxe worden snap je.. uw veiligeheid of comfort zal hun worst wezen, da's enkel de illusie die men u aanmeet
- De moed durven opbrengen om toe te geven dat ook zwakke weggebruikers zich niet altijd aan de regels houden
=> tja of het nu een zwakke weggebruiker is of niet.. het is niet meer of minder een intermenselijk probleem; iedereen denkt dat ie zomaar kan doen wat ie wil en waar en hoe ie wil zonder met anderen rekening te moeten houden. Vaak nog versterkt door het cirkel redeneren; als men naar mij niet ziet dan zie ik ook niet naar een ander.
- LOGISCHE snelheidsbeperkingen
=> eerder al gezegd; daar de meesten zichzelf intelligent vinden en hoog opgeleid dan vertaald zich dat niet in hun gedrag in bepaalde omstandigheden; men vervalt stuk voor stuk in dierlijk gedrag en bij het achter het stuur plaatsnemen uit zich dat vaak als een van de meest prominente voorbeelden.
- Invoering van groene golven
=> weet echt niet wat ik me hier moet bij voorstellen :p
- Nultolerantie voor alcohol & drugs achter het stuur
=> haleluja (en ik ben niet gelovig)! Als verstandige mens zou je dat wederom uit uzelf moeten weten dat dat niet samen gaat. Gebruik zoveel je wil maar zorg dat je er geen anderen door in gevaar brengt.
Zo zie. :lol:

[Vrijheideerst]

Een omnipresent openbaar vervoer is goed, maar ik wil zelf kiezen.

Ik weet dat er met cijfers veel gelogen wordt, maar een blinde ziet dat die cijfers van De Lijn, toch wel een stokpaardje van onze rode en groene vrienden, gewoon niet kunnen kloppen omwille van het door mij al aangehaalde zeer beperkte busgebruik van niet studenten en 65-plussers.

Ook gratis openbaar vervoer kan niet: wij betalen ook taxen voor onze auto's, zonder er dan nog iets voor terug te krijgen.

Groene golven zijn: als je je tussen verkeerslichten aan de snelheid houdt heb je altijd groen licht! ;-)

Wat die drugs en alcohol betreft: er zijn inderdaad genoeg mensen die dat doen zonder zichzelf en/of anderen in gevaar te brengen, maar helaas zijn er genoeg "anderen", dus: niet als je zelf gaat rijden.

[slegie]

Ik blijf erbij dat er nog steeds buitensporig veel met de auto wordt gereden. Ik zie dat genoeg rondom mij. Dat komt natuurlijk door het autogebruik dat men steeds zodanig goedkoop heeft gehouden waardoor men de mens hier gewoon heeft gemaakt om alle verplaatsingen met de auto te doen en diezelfde mens er ook geen graten in zag om iedere dag vb waanzinnig ver naar het werk te rijden. Door het feit dat het zo goedkoop is rijden ze ook producten van de ene kant van de wereld naar de andere, ook voor producten die perfect lokaal verbouwd of gemaakt kunnen worden.

Waarom niet ingrijpen aan de bron? Waarom moet de bevolking hier nog steeds toenemen terwijl men nu reeds aan 462 inw/km² zit in Vlaanderen? Dat ze daar al eens beginnen en het probleem ( en zowat alle andere problemen ) op die manier niet verder te laten escaleren.

Brandstofprijzen zouden ook een pak hoger moeten zijn, maar die evolutie zal zichzelf wel voltrekken. Op die manier zal het autoverkeer vanzelf wel terug genormaliseerd worden.

Men mag ook de verkeersstromen meer scheiden dan dat het nu het geval is door vb meer straten alsook stadscentra af te sluiten. Die kunnen dat gebruikt worden door zwakke weggebruikers zonder dat ze hun leven of hun gezondheid moeten riskeren door zich in de verkeershel te storten. Tevens mag men ook werk maken van een betere verkeersdoorstroming voor gemotoriseerd verkeer door waar het nodig geacht is.

de brandstofprijzen nog hoger maken om een mobiliteitsprobleem op te lossen is idioot zeker als uw hele economie afhangt van goedkope brandstofprijzen

tevens kan men nooit genoeg zogezegde lokale producten opleveren die heel belgië kunnen voeden want door onze bevolkingsdichtheid is er gewoon weg niet genoeg landbouwgrond om alle lokale producten hier te produceren dus invoeren is pure noodzaak.

en het is hypocriet om de automobilisten de schuld te geven dat ze voor het minste met de auto naar de supermarkt gaan daar grote winkelketens decennia lang de kleine zelfstandige op de hoek van de straat hebben verdrongen door in massa en dus goedkoper producten te kunnen aanbieden alsook het aanbod was groter wat dus veel mensen naar de supermarkten lokte en de kleine winkeltjes in vele dorpen kapot hebben gemaakt en nu maar klagen dat de mensen met de auto naar diezelfde supermarkten moeten rijden ja voor een pakske boter

ons mobiliteitsprobleem is gewoon door de kortzichtigheid en hebzucht van slechte politiekers door de jaren heen die liever geld in onnuttige zaken steken

[Vrijheideerst]

Niet iedereen gebruikt zijn of haar voor alles en nog wat, dat is weer zo'n typisch links cliché.

Sinds dat belachelijk filmpje van Gore Al doen we lekker bonton mee met het auto-bashen. Belachelijk gewoon.

[brother paul]

Helemaal niet zo raar, want in vergelijking met een auto valt de impact van een fiets in het niets. Niet in het minst omdat een auto gedurende zijn gebruik voor schadelijke uitstoot zorgt met onder meer hart- en vaatziekten, astma en allergieën als gevolg. En dan hebben we het nog niet gehad over de talloze dieren die worden doorgereden, het verkeerslawaai dat zorgt voor toenemende onleefbaarheid enz.

http://www.hln.be/hln/nl/960/home/article/detail/187263/2008/02/28/Verkeerslawaai-veroorzaakt-50-000-doden-in-Europa.dhtml

Kortom de fiets is met voorsprong het meest “groene” transportmiddel. Het is eigelijk zowel een eenvoudige als geniale uitvinding als je alle factoren in acht neemt. Zo is het gebruik ervan zelfs gezond voor de gebruiker ervan …

wel naar energetische efficientie zou ik nu twijfelen.
Volgens mij is het een VEELVOUD efficienter om een recumbent trike met 1000watt motor te voorzien en daarmee rond te krossen aan 70km/u bvb, dan human powered vehicle te gaan sublimeren als het ultieme verplaatsingtool.

Want kijk voor die 1000watt, heb je nauwelijks 5zonnepaneelkes nodig die gans de dag uw batterijtje kunnen opladen, en daarentegen om eenmens 100watt op de pedalen doen te zetten, heb je eenpaar hectaren en een pak dieren een koe,varken, en een 10tal kippen per jaar, een paar 100m2 weide, landbouwgrond etc nodig.

De energetische efficientie van gras is dus nauwelijks 3% van het zonlicht die opgestapeld wordt in cellulose en dan via een 10% rendement opgetapeld wordt in vlees, en zo zie je dat de menselijke energetische efficientie nauwelijks een bedroevende 0.03% zal zijn van h'et zonlicht die zo op de pedalen terechtkomt.

[Alboreto]

wel naar energetische efficientie zou ik nu twijfelen.
Volgens mij is het een VEELVOUD efficienter om een recumbent trike met 1000watt motor te voorzien en daarmee rond te krossen aan 70km/u bvb, dan human powered vehicle te gaan sublimeren als het ultieme verplaatsingtool.

Want kijk voor die 1000watt, heb je nauwelijks 5zonnepaneelkes nodig die gans de dag uw batterijtje kunnen opladen, en daarentegen om eenmens 100watt op de pedalen doen te zetten, heb je eenpaar hectaren en een pak dieren een koe,varken, en een 10tal kippen per jaar, een paar 100m2 weide, landbouwgrond etc nodig.

De energetische efficientie van gras is dus nauwelijks 3% van het zonlicht die opgestapeld wordt in cellulose en dan via een 10% rendement opgetapeld wordt in vlees, en zo zie je dat de menselijke energetische efficientie nauwelijks een bedroevende 0.03% zal zijn van h'et zonlicht die zo op de pedalen terechtkomt.

In theorie hebt ge gelijk.

Maar in de praktijk zijn er nog zaken die meespelen

1) Voor zover ik weet heeft vandaag de dag niemand heeft een voertuig op zonne-energie.

2) Het is zo dat mensen beweging nodig hebben om goed te functioneren.
En dan moet ge kijken wat het efficiëntst is.

- Iemand die elektrisch rondrijdt en dan 's avonds naar de fitness of andere sporten gaat uitoefenen
- Iemand die elektrisch rondrijdt en niet sport en door de gezondheidsinfrastructuur moet behandeld worden
- Iemand die met de fiets rondrijdt.

3) die recumbent trike is, behalve als ge het gemotoriseerd verkeer afschaft, door zijn lage bouw zeer onveilig.

[brother paul]

In theorie hebt ge gelijk.

Maar in de praktijk zijn er nog zaken die meespelen

1) Voor zover ik weet heeft vandaag de dag niemand heeft een voertuig op zonne-energie.

2) Het is zo dat mensen beweging nodig hebben om goed te functioneren.
En dan moet ge kijken wat het efficiëntst is.

- Iemand die elektrisch rondrijdt en dan 's avonds naar de fitness of andere sporten gaat uitoefenen
- Iemand die elektrisch rondrijdt en niet sport en door de gezondheidsinfrastructuur moet behandeld worden
- Iemand die met de fiets rondrijdt.

3) die recumbent trike is, behalve als ge het gemotoriseerd verkeer afschaft, door zijn lage bouw zeer onveilig.

Ten eerste alberto; er is niemand die zegt dat je moet uw zonnepanelen meeslepen... Een Lithiumbatterijpack in een recumbent bike met een 1000watt motor (wat trouwens in onze overijverige wetgeving terug verboden is ! wat ik ten zeerste betreur want de ecologische niche die zo voor het grijpen ligt is verboden !!!) kan probleemloos 100km mobiliteit opstapelen. en die zonnepanelen liggen op uw dak, en op uw werk.

Ten tweede alberto: je kunt met een recumbent, zoals een TWIKE (bestaat in zwitserland) perfect fietsen en de hulpmotor procentueel bijschakelen. Dus sport heb je voor uw werk en na uw werk.

Ten derde alberto: die fietsen zijn niet onveilig, onze auto's zijn gewoon mastodonten waarmee je ganse gezinnen vervoert, en die wij als egotrippers gebruiken om altijd maar alleen te pendelen. Dus het model waarbij je brussel city electrifieert, en een citytaks heft op alle 'CO2 producerende wagens, zorgt ervoor dat je automatisch die niche begint te stimuleren. In die context zijn 1000den twikes onder elkaar, en 1000den smarts, en 1000den GOONEs geen probleem in het verkeer.

[pajoske]

Waarom werk zoeken op 100 kilometer van huis ? En dan janken dat je veel op de baan zit. Serieus....
Misschien omdat er dicht bij huis geen werk is? Mijn drie kinderen werken daarom op net geen 100km van huis. Zolang zij jong en zonder gezin zijn kunnen ze het zich permitteren om een kot/kamer te huren dicht bij de werkplek, waar ze tijdens de werkweek verblijven. Maar stel dat ze een relatie gaan krijgen met iemand vanuit de geboortestreek, die daar ook werkt. Dan moet één van de twee 100km rijden. (Openbaar vervoer is géén potentieel alternatief).
En zo ken ik veel jonge mensen. m.a.w. het is niet zo eenvoudig als op het eerste zicht lijkt. En de overheid doet ook al niet veel inspanning om als werkgever te decentraliseren.

Ten tweede alberto: je kunt met een recumbent, zoals een TWIKE (bestaat in zwitserland) perfect fietsen en de hulpmotor procentueel bijschakelen. Dus sport heb je voor uw werk en na uw werk.

Je kan die eventueel al eens uitproberen tijdens een weekendje Limburg: http://www.dewissen.be/op_weg_met_een_twike.php

[Alboreto]

Ten eerste alberto; er is niemand die zegt dat je moet uw zonnepanelen meeslepen...
Heb ik nergens gezegd.

Een Lithiumbatterijpack in een recumbent bike met een 1000watt motor (wat trouwens in onze overijverige wetgeving terug verboden is !
Waarom zou het verboden zijn?
Als ge niet sneller gaat dan 25 is het een klasse A en als ge niet sneller gaat dan 45 is het een klasse B bromfiets.
Als ge natuurlijk sneller gaat, dan is het een motorfiets.

Ten tweede alberto: je kunt met een recumbent, zoals een TWIKE (bestaat in zwitserland) perfect fietsen en de hulpmotor procentueel bijschakelen. Dus sport heb je voor uw werk en na uw werk.
Dan hebt ge geen 1000Kw nodig en is 250Watt voldoende en dan hebt ge een fiets.

Ten derde alberto: die fietsen zijn niet onveilig
Ik heb er als test een uurtje mee mogen rijden en ik kan u verzekeren, tenzij ge gescheiden fietspaden hebt zijn die zaken moordend in het verkeer.
Mij krijgt ge nooit meer op zo'n onding.
De auto's zien u amper en met bestelwagentjes en lichte vracht is het hek helemaal van de dam.
Zelf ziet ge door die lage positie ook geen kneit.

Tenzij ge autoverkeer tot 1/10 kunt herleiden en het fietsverkeer kunt vertienvoudigen hoort dat speelgoed niet op de openbare weg.

[brother paul]

Heb ik nergens gezegd.


Waarom zou het verboden zijn?
Als ge niet sneller gaat dan 25 is het een klasse A en als ge niet sneller gaat dan 45 is het een klasse B bromfiets.
Als ge natuurlijk sneller gaat, dan is het een motorfiets.


Dan hebt ge geen 1000Kw nodig en is 250Watt voldoende en dan hebt ge een fiets.


Ik heb er als test een uurtje mee mogen rijden en ik kan u verzekeren, tenzij ge gescheiden fietspaden hebt zijn die zaken moordend in het verkeer.
Mij krijgt ge nooit meer op zo'n onding.
De auto's zien u amper en met bestelwagentjes en lichte vracht is het hek helemaal van de dam.
Zelf ziet ge door die lage positie ook geen kneit.

Tenzij ge autoverkeer tot 1/10 kunt herleiden en het fietsverkeer kunt vertienvoudigen hoort dat speelgoed niet op de openbare weg.

Alberto, je leest niet: als je een twike 60km/u doet rijden met een electrische hulpmotor is dat meer dan een fiets, meer dan een bromfiets en een toestel die je hier in belgie niet gehomologeerd krijgt.

Je hebt in een liggende positie ongeveer 400watt nodig om 60km/u te rijden, of de gemiddelde snelheid van een wagen. Doe daar nog eens 30km/u bij en je hebt vlug 1000watt nodig. IK zeg als je vlot wil meerijden in het verkeer moet je snelheid halen zoals een motor tussen het verkeer kan bewegen.

En ik heb ook nergens gezegd dat dit NU in onze huidige context veilig is, maar dan moet je ook niet janken dat iedereen zit auto te rijden, met SUV's afkomt etc, te geweldig rijdt etc.

Je hebt daar een model mogelijk waarmee je perfect 'ecologisch' kunt pendelen, perfect de stad leefbaar kunt maken, perfect de vervuiling kunt indijken, etc. Dus dat gij het niet ziet zitten heb ik allang door, maar terug dan moet je niet janken dat mensen te rap rijden, slechte karakters zijn die willen gestraft worden en andere theorien. Maak een maatschappij waar iedereen electrisch kan rijden, met software die iedereen 'automatisch als een volleerde automatische piloot door het verkeer loodst( en je zult wel zien op wie je nog moet bashen... niet meer op de automobilist maar op de software.

[Alboreto]

Alberto, je leest niet: als je een twike 60km/u doet rijden met een electrische hulpmotor is dat meer dan een fiets, meer dan een bromfiets en een toestel die je hier in belgie niet gehomologeerd krijgt.

Tja, nee,
Als ge een elektrische motorfiets wilt, dan moet ge degelijker materiaal en een volwaardig rijbewijs hebben.


Je hebt in een liggende positie ongeveer 400watt nodig om 60km/u te rijden, of de gemiddelde snelheid van een wagen. Doe daar nog eens 30km/u bij en je hebt vlug 1000watt nodig.
90 met een fiets lijkt me helemaal niet meer veilig.

IK zeg als je vlot wil meerijden in het verkeer moet je snelheid halen zoals een motor tussen het verkeer kan bewegen.
En we weten hoe veilig motorfietsen zijn, en die hebben dan nog een volwaardig voertuig en (meestal) aangepaste kledij.

En ik heb ook nergens gezegd dat dit NU in onze huidige context veilig is, maar dan moet je ook niet janken dat iedereen zit auto te rijden, met SUV's afkomt etc, te geweldig rijdt etc.

Je hebt daar een model mogelijk waarmee je perfect 'ecologisch' kunt pendelen, perfect de stad leefbaar kunt maken, perfect de vervuiling kunt indijken, etc. Dus dat gij het niet ziet zitten heb ik allang door, maar terug dan moet je niet janken dat mensen te rap rijden, slechte karakters zijn die willen gestraft worden en andere theorien. Maak een maatschappij waar iedereen electrisch kan rijden, met software die iedereen 'automatisch als een volleerde automatische piloot door het verkeer loodst( en je zult wel zien op wie je nog moet bashen... niet meer op de automobilist maar op de software.

Zoals ik al schreef, in theorie hebt ge gelijk, maar in praktijk is het op dit moment gewoon niet haalbaar.

[kelt]

http://www.gva.be/antwerpen/wijnegem/bouwvergunning-tramverlenging-van-deurne-naar-wijnegem-vernietigd.aspx

één (1) klacht en huppekee,een vermoedelijk dringende uitbreiding van het tramnet,waar waarschijnlijk alle voorgaand studie-,papier- en informatiewerk al voor gebeurd zijn ligt voor onbepaalde tijd stil....

alweer....in de tijd dat al dat "geteut" zal duren voor een extensie van een bestaand netwerk legt men in Oost-Azie een kompleet nieuw netwerk aan...

Er is te veel "juridisch gedoe" in ons land,van migratievraagstukken tot openbare werken,het is bijna niet mogelijk om nog iets te doen in een land van miljoenen INDIVIDUEN,opgevoed om niet verder dan een kwartaal te denken,en al zeker niet aan een volgende generatie, en waar er dus altijd wel iemand iets te klagen zal hebben,(en bovendien geheel vrijblijvend de mogelijkheid om honderduizenden euro's schade toe te brengen aan de maatschappij....)


O ja,antwerpenaars,denken jullie nu echt dat er een brug of een tunnel zal komen tijdens jullie levensspanne?Ik twijfel er gewoon niet aan dat op het moment dat de eerste aannemer te velde verschijnt er een klacht zal liggen om de werken weer te stoppen... :lol:

[Alboreto]

Er is te veel "juridisch gedoe" in ons land

De rvs oordeelt of de regels zijn gevolgd.
In deze heeft die geoordeeld dat de bam de wet niet heeft gevolgd.

Vindt ge het een slechte zaak dat niet alleen wij, maar ook grote maatschappijen de regels moeten volgen, of vind ge dat de bam vrijgesteld moet worden van alle regels en zijn goesting mag doen?

#justasking

[kelt]

De rvs oordeelt of de regels zijn gevolgd.
In deze heeft die geoordeeld dat de bam de wet niet heeft gevolgd.

Vindt ge het een slechte zaak dat niet alleen wij, maar ook grote maatschappijen de regels moeten volgen, of vind ge dat de bam vrijgesteld moet worden van alle regels en zijn goesting mag doen?

#justasking

de "BAM"....dat is een verzameling verkozenen en vertegenwoordigers van de andere aktoren(mensen die dingen beslissen namens hun kiezers en mensen die de dingen moeten DOEN)...

Als dergelijke verenigingen,zoals blijkt,al niet autonoom kunnen beslissen en uitvoeren,dan is alle legitimiteit eigenlijk al zoek.Jammer van de tijd en het geld.Dan maar geen grote infratsruktuurwerken meer...Er rest alleen de anarchie van de juridische procedure en de verkruimelende infrastruktuur van een ontwikkelingsland

Het kan sympathiek klinken,het individu tegen de "grote maatschappij",op deze manier is er echter geen maatschappelijk project meer mogelijk,eigenlijk wordt vrijwel iedere aktiviteit bedreigd met een soort "juridsche taks",gaande naar een leger "legale raadgevers".

Rechtspraak en juridische procedures hebben op zich geen relevantie voor de maatschappij,en "individuele rechten",ten volle toegepast,al helemaal niet!

Dat is men vergeten!

[brother paul]

De rvs oordeelt of de regels zijn gevolgd.
In deze heeft die geoordeeld dat de bam de wet niet heeft gevolgd.

Vindt ge het een slechte zaak dat niet alleen wij, maar ook grote maatschappijen de regels moeten volgen, of vind ge dat de bam vrijgesteld moet worden van alle regels en zijn goesting mag doen?

#justasking

ik vind het halucinant dat halverwege de uitvoering van een project iemand dat nog kan komen stilleggen voor god weet welke reden.
In china verhuizen ze ganse steden als ze die grond nodig hebben voor bvb een rafinaderij. Hier in Belgie is het continu politieke bleitsoep of bleitsoap. Dat bepaalt ook de efficientie van een economie; Als regels zodanig gemaakt zijn dat mensen ten alle tijde elke investering kunnen waardeloos maken, wat een verspilling zijn we dan bezig ?

[brother paul]

fietsen
#justasking

ik heb het eerder op zoiets hoorhttp://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR1umYTcEmRkZ39ojczqPxE-5mmN72dvTyoKTDOARTwd0fE9cKqhg&t=1
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTy4wADKr2OADtJBx3B9igDMULAfboyu h-iOPfKjhmSAfSWZIihpwhttp://archive.cardesignnews.com/events/geneva2000/gallery/images/sbarro-twike295.jpg
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS9e-YxQ1_wkDiEtY-42t-0DEzVHvjHL5jas57v7EIZ7FbErD0T
http://farm1.static.flickr.com/166/358671490_d1af000571.jpg
http://www.gekgo.com/images/tt-TestPicture1.jpg

[Vrijheideerst]

Dit is inderdaad weer typisch belgisch, los van het feit dat ik dit hele masterplan een zoveelste blinde liefdesverklaring aan het openbaar vervoer vindt.

Je moet het sluipverkeer aanpakken voor je dergelijke grote werken aanvangt, of is dit te logisch?

Ik maak even de vergelijking met de nieuwe of vernieuwde voetbalstadia: in Nederland zijn die al jaren vervangen, gemoderniseerd of komen er nieuwe na jarenlang plannen (De Kuip in 2015 ongeveer) en hier maken enkele verzuurde linksen van hun oren en hopla, alles valt stil.

Tof land, vinden jullie niet?

[kelt]

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/nieuws/belgie/raad-van-state-vernietigt-bouwvergunning-tramlijn-wijngem/article-1195005025734.htm

De werf zal NIET stilgelegd worden...

Als een ganse bouwwerf al moet reageren op dergelijke "funny" uitspraken omtrent zaken waar ze op die werf geen bal mee te maken hebben.
Nog even en we moeten de autofabrieken stilleggen omdat er met hun produkten "sluipverkeer" veroorzaakt wordt naar aanleiding van werken aan een tramlijn.


Het is de lokale politie die moet optreden....verdomme.....niet wat theoretici in een of ander rechtscollege....

[Vrijheideerst]

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/nieuws/belgie/raad-van-state-vernietigt-bouwvergunning-tramlijn-wijngem/article-1195005025734.htm

De werf zal NIET stilgelegd worden...

Als een ganse bouwwerf al moet reageren op dergelijke "funny" uitspraken omtrent zaken waar ze op die werf geen bal mee te maken hebben.
Nog even en we moeten de autofabrieken stilleggen omdat er met hun produkten "sluipverkeer" veroorzaakt wordt naar aanleiding van werken aan een tramlijn.


Het is de lokale politie die moet optreden....verdomme.....niet wat theoretici in een of ander rechtscollege....

Zo is dat, Kelt. ;-)

[Alboreto]

ik vind het halucinant dat halverwege de uitvoering van een project iemand dat nog kan komen stilleggen voor god weet welke reden.
In china verhuizen ze ganse steden als ze die grond nodig hebben voor bvb een rafinaderij. Hier in Belgie is het continu politieke bleitsoep of bleitsoap. Dat bepaalt ook de efficientie van een economie; Als regels zodanig gemaakt zijn dat mensen ten alle tijde elke investering kunnen waardeloos maken, wat een verspilling zijn we dan bezig ?


Vindt ge het een slechte zaak dat niet alleen wij, maar ook grote maatschappijen de regels moeten volgen, of vind ge dat de bam vrijgesteld moet worden van alle regels en zijn goesting mag doen?

[Vrijheideerst]

Nee, iedereen gelijk voor de wet.

Al is dat natuurlijk een haast onbestaand principe.

[Alboreto]

Nee, iedereen gelijk voor de wet.

Al is dat natuurlijk een haast onbestaand principe.

Agreed, maar soms is het wel leuk om eens te zien dat ook deze die denken dat de wetten voor hen niet gelden toch eens op de vingers getikt worden.

[Vrijheideerst]

De paar uitzonderingen zijn inderdaad altijd een plezier.

[kelt]

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=NG39ST1S

Ook anderen ministers dan Crevits,met andere bevoegdheden,zijn het STINKEND moe....het gaat niet meer om die tramlijn alleen.

grappigst is hoe de oorspronkelijke klager omtrent die tramlijn zijn kak intrekt.....klacht indienen 4 jaar geleden omtrent een of andere procedureel aspectje (er zit straks meer papier dan beton in een bouwproject )en dan "vergeten" ermee te stoppen terwijl ondertussen de ambtelijke molen van de rvs verder draait en een oordeel afscheidt.....dat vermoedelijk niet eens meer relevant is voor de situatie mei 2011,waarbij de tramlijn vrijwel klaar is.


Misschien mag de overheid eens een klacht,met schade-eis instellen tegen deze slordigaard die procedures start en ze dan "vergeet".Recht moet aan alle kanten snijden....:evil:

[Alboreto]

ik heb het eerder op zoiets

Ja, dat vermoedde ik al, maar google eens op recumbent bike?
http://www.google.be/search?q=recumbent+bike&hs=bjy&prmd=ivns&source=lnms&tbm=isch&ei=2nPHTfOrEMKAOvTXhfYB&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&biw=1361&bih=933

Elk van die modellen zal moeten ingedeeld worden in klassen.
Sommigen die 100 kunnen zoals ge voorstelt zullen als auto worden moeten ingeschreven, anderen als bromfiets of fiets.

Elk met zijn eigen voordelen, elk met zijn eigen beperkingen.

En noem me ouderwets, maar ik zou het een goede zaak vinden moesten met de snellere voertuigen crashtests worden gedaan zodat ik wat zekerheid krijg over de veiligheid, en ook dat ze gekeurd worden zodat ze veilig blijven.

Het kan imho niet zijn dat iedere knutselaar van het derde knoopsgat een 'fiets' maakt die 100 kan en waar iedereen vanaf 6 jaar mee mag rijden.

Alg ge zegt dat ge zo'n voertuig niet wettelijk kunt gehomologeerd krijgen als fiets in België, dan vind ik dat een goede zaak.

Als ge zegt dat ge het niet gehomologeerd krijgt als auto, dan vrees ik dat ge het bij het verkeerde eind hebt. De Tesla is namelijk ook gehomologeerd.

Wat wel een feit is, is dat het niet zo gemakkelijk is om een auto gehomologeerd te krijgen. Maar dat is in heel Europa zo, en ook dat vindt ik geen slechte zaak

[brother paul]

Ja, dat vermoedde ik al, maar google eens op recumbent bike?
http://www.google.be/search?q=recumbent+bike&hs=bjy&prmd=ivns&source=lnms&tbm=isch&ei=2nPHTfOrEMKAOvTXhfYB&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&biw=1361&bih=933

Elk van die modellen zal moeten ingedeeld worden in klassen.
Sommigen die 100 kunnen zoals ge voorstelt zullen als auto worden moeten ingeschreven, anderen als bromfiets of fiets.

Elk met zijn eigen voordelen, elk met zijn eigen beperkingen.

En noem me ouderwets, maar ik zou het een goede zaak vinden moesten met de snellere voertuigen crashtests worden gedaan zodat ik wat zekerheid krijg over de veiligheid, en ook dat ze gekeurd worden zodat ze veilig blijven.

Het kan imho niet zijn dat iedere knutselaar van het derde knoopsgat een 'fiets' maakt die 100 kan en waar iedereen vanaf 6 jaar mee mag rijden.

Alg ge zegt dat ge zo'n voertuig niet wettelijk kunt gehomologeerd krijgen als fiets in België, dan vind ik dat een goede zaak.

Als ge zegt dat ge het niet gehomologeerd krijgt als auto, dan vrees ik dat ge het bij het verkeerde eind hebt. De Tesla is namelijk ook gehomologeerd.

Wat wel een feit is, is dat het niet zo gemakkelijk is om een auto gehomologeerd te krijgen. Maar dat is in heel Europa zo, en ook dat vindt ik geen slechte zaak
ik ben akkoord hoor, MAAR: een homologatie is een drempel. Hoe hoger die drempel hoe meer de fabrikant moet investeren. Hoe hoger de investering hoe zekerder hij moet zijn van zijn stuk.
Anderzijds wat doe je dan met de NICHE, dat de DREMPEL meer kost dan de winst voor de eerste komende 10jaar ?? Je kunt dus perfect een goed product bouwen, maar hij kan niet gehomologeerd worden, omdat de drempel meer kost dan uw winst voor de eerst komende tien jaar in het gebied belgie...
Je pakt die drempel simpelweg niet meer...

EN anderzijds mij ging het over de LIMITERING van de ELECTRO MOTOR. Met 2000watt op een (goeie) ligfiets met carbon kooi ga je nog geen zotte dingen doen, en als die drempel van 400watt en 25km/u zou opgetrokken worden zul je meer mobiliteit scheppen in die niche zonder die zware homologatie. Je kunt bvb geen ligfiets maken die 'ongebalanceerd' in elkaar zit, en die dan met zijn electromotor 90km/u bergaf gaat rijden, je zult zodanig schudden op die fiets dat je dankuwel zult zeggen en trager gaat rijden, tenzij als je een stevig gebalanceerd ontwerp zult maken, dus automatisch zul je eindigen met bredere banden, schokdempers, afgeveerde chassis, afgeveerd stuur, en andere technologie.

Idemdito, als je een bromfiets met 2pk motor die dus meer dan 2000watt op de wielen, en ik weet zeker, als je die vorm van electrisch vervoer, zou vrijlaten vanaf 14jaar, toelaten dat ze 60km/u rijden met electrische assist zonder helm omdat ze in een kooi zitten, zou je nogal snel een segment zien groeien, zonder noemenswaardige problemen.

[Vrijheideerst]

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=NG39ST1S

Ook anderen ministers dan Crevits,met andere bevoegdheden,zijn het STINKEND moe....het gaat niet meer om die tramlijn alleen.

grappigst is hoe de oorspronkelijke klager omtrent die tramlijn zijn kak intrekt.....klacht indienen 4 jaar geleden omtrent een of andere procedureel aspectje (er zit straks meer papier dan beton in een bouwproject )en dan "vergeten" ermee te stoppen terwijl ondertussen de ambtelijke molen van de rvs verder draait en een oordeel afscheidt.....dat vermoedelijk niet eens meer relevant is voor de situatie mei 2011,waarbij de tramlijn vrijwel klaar is.


Misschien mag de overheid eens een klacht,met schade-eis instellen tegen deze slordigaard die procedures start en ze dan "vergeet".Recht moet aan alle kanten snijden....:evil:

Langs de andere kant: moet de behandeling hiervan 4 jaar duren?

[Alboreto]

ik ben akkoord hoor, MAAR: een homologatie is een drempel. Hoe hoger die drempel hoe meer de fabrikant moet investeren. Hoe hoger de investering hoe zekerder hij moet zijn van zijn stuk.
Klopt, net zoals medische studies een drempel zijn voor mensen die chirurg willen worden.
Een drempel is niet noodzakelijk een slechte zaak.

Anderzijds wat doe je dan met de NICHE, dat de DREMPEL meer kost dan de winst voor de eerste komende 10jaar ?? Je kunt dus perfect een goed product bouwen, maar hij kan niet gehomologeerd worden, omdat de drempel meer kost dan uw winst voor de eerst komende tien jaar in het gebied belgie...
Je pakt die drempel simpelweg niet meer...
Ge kunt die drempel wel degelijk nemen.
Ofwel bouwt ge een elektrische fiets (max 400Watt) wat perfect kan (en bestaat).
Ofwel bouwt ge een elektrische bromfiets (max 25 of 45) wat perfect kan.

Ofwel bouwt ge een elektrische motorfiets of auto.
En voor die dingen is het maar normaal dat de constructeur bewijst dat zijn vehikel veilig is.
Ja, dat is duur, maar alle constructeurs gelijk.

Idemdito, als je een bromfiets met 2pk motor die dus meer dan 2000watt op de wielen, en ik weet zeker, als je die vorm van electrisch vervoer, zou vrijlaten vanaf 14jaar, toelaten dat ze 60km/u rijden met electrische assist zonder helm omdat ze in een kooi zitten, zou je nogal snel een segment zien groeien, zonder noemenswaardige problemen.
Kijk, daar zou ik mijn hand dus niet in het vuur voor durven steken.
Ik heb zo mijn beste vriend nog gaan bezoeken in de ICU na een ritje op een bromfiets die sneller dan 45 kon.

[Alboreto]

Langs de andere kant: moet de behandeling hiervan 4 jaar duren?

Dat is inderdaad het enige probleem in deze zaak.
Het gerecht is gewoon veel te traag

[brother paul]

Klopt, net zoals medische studies een drempel zijn voor mensen die chirurg willen worden.
Een drempel is niet noodzakelijk een slechte zaak.


Ge kunt die drempel wel degelijk nemen.
Ofwel bouwt ge een elektrische fiets (max 400Watt) wat perfect kan (en bestaat).
Ofwel bouwt ge een elektrische bromfiets (max 25 of 45) wat perfect kan.

Ofwel bouwt ge een elektrische motorfiets of auto.
En voor die dingen is het maar normaal dat de constructeur bewijst dat zijn vehikel veilig is.
Ja, dat is duur, maar alle constructeurs gelijk.


Kijk, daar zou ik mijn hand dus niet in het vuur voor durven steken.
Ik heb zo mijn beste vriend nog gaan bezoeken in de ICU na een ritje op een bromfiets die sneller dan 45 kon.

Kijk , ik heb het meer op het type
http://www.aixam.com/voiture-sans-permis-crossline.php#

dus je komt daar met een brommer af onder volgende definities
en ik denk dat die definities in belgie anders liggen...

http://www.greencarsite.co.uk/GREENNEWS/nice-my-car.htm

dat zijn wagens 4000watt max, weegt 460kg max, en mag bvb 60kmmax.

[Alboreto]

Kijk , ik heb het meer op het type
http://www.aixam.com/voiture-sans-permis-crossline.php#

Drie modellen, een bromfiets (diesel aan 45 km/h) en twee auto's (diesel aan 80 en benzine aan 100).
Kunnen en mogen allemaal rijden in België.

http://www.greencarsite.co.uk/GREENNEWS/nice-my-car.htm

dat zijn wagens 4000watt max, weegt 460kg max, en mag bvb 60kmmax.

Die kan 60.
Als ge die beperkt tot 45 dan is het een bromfiets, anders een auto.

Dat zijn wel geen recumbent bikes meer natuurlijk.

Het toont wel perfect aan dat die dingen op dit moment niet thuis horen in het verkeer.

Het bromfietsen, maar ze gedragen zich als auto's en rijden aan 45 waar 90 mag. En dat levert gevaarlijke situaties op.

Nu zult ge zeggen 'wel laat die dan 90 rijden'.
Wel dan zeg ik u, maak er een auto van.

[brother paul]

Drie modellen, een bromfiets (diesel aan 45 km/h) en twee auto's (diesel aan 80 en benzine aan 100).
Kunnen en mogen allemaal rijden in België.



Die kan 60.
Als ge die beperkt tot 45 dan is het een bromfiets, anders een auto.

Dat zijn wel geen recumbent bikes meer natuurlijk.

Het toont wel perfect aan dat die dingen op dit moment niet thuis horen in het verkeer.

Het bromfietsen, maar ze gedragen zich als auto's en rijden aan 45 waar 90 mag. En dat levert gevaarlijke situaties op.

Nu zult ge zeggen 'wel laat die dan 90 rijden'.
Wel dan zeg ik u, maak er een auto van.

En ik zeg dat er beter een 'tussensegment' zou bestaan, nu ik betwijfel of dit kan, want die wetten zijn volgens mij gemaakt vanuit europa.

Waarom denk ik daaraan ? Omdat ik denk dat heden dergelijke 'autootjes' moeten ontwikkeld worden ten koste van serieuse miljoeninvesteringen, die slorpen al die budgetten op, en die drijven de kostprijs van die wagens om in de markt te komen voorbij het punt dat het rendabel is om ze op de markt te brengen.

Dus ik denk gewoon dat die homologaties gigantische budgetten opslorpen en de fabrikanten verplichten om dezelfde paden te betreden zoals ze al jaren doen. Elke nieuw chassis ontwikkelen kost hen bvb 2miljard; Elk nieuwe productielijn opstarten kost een paar miljard. EN dat geld gaat vooral op in een systeem om alle wetten te pakken, en om geen designfouten te maken, en om zeker te zijn dat het model gaat verkopen etc. En die kostprijs verplicht de fabrikant volgens mij om vooral vierzitters te ontwikkelen etc.

Anderzijds zie je die markt ontstaan in Engeland UK, door hun regels voor London zie je die auto's voet op grond krijgen, en wordt de markt groot genoeg om ze te beginnen produceren.

Daarom dat ik zeg, in feite zou je de twee moeten combineren: je maakt een markt voor electrische auto's door regels te maken voor de steden, ipv 30km/u overal, maak je regels dat er alleen electrische auto's mogen rijden, of anders dat je 10euro citytaks betaalt.

En die combinatie zal dan zo'n auto's een voet op grond geven.

[brother paul]

Zie de electrische wagen blijkt in japan zijn nut te hebben in de desaster zone, omdat blijkbaar je gemakkelijker overal elctriciteitkrijgt dan benzine...


http://www.nytimes.com/2011/05/08/automobiles/08JAPAN.html?_r=1&hp

[fabianen]

F




Een fiets is geen volwaardig alternatief voor een auto. De fiets is goed om eens mee naar de bakker om de hoek te rijden, op vrije dagen. Degenen die er dag in dag uit persé toch mee naar hun werk willen rijden stellen zich bloot aan de weersomstandigheden, vervuiling, en lopen groot gevaar in het verkeer. Gezond is dat allemaal niet.


Fred.
Als iedereen dat doet ook in de week,zelfs maar een paar percent,dan zijn er geen files meer.Dan rijd iedereen, auto en fiets gemakkelijker,en veiliger,en minder uitstoot.Maar koning auto staat in de rij aan te schuiven aan de bakker op zondag,om weer achter de hoek in de garage te verdwijnen.

[Vrijheideerst]

Koning auto?

Wat is er toch mis mee met het feit dat er nog altijd mensen zijn die graag per auto rijden (en er, zoals ik, gepassioneerd door zijn)?

Als we allemaal in koning bus moeten zitten kopen we ons beter enkele kogelvrije vesten en pepperspray.

[Alboreto]

Koning auto?

Wat is er toch mis mee met het feit dat er nog altijd mensen zijn die graag per auto rijden (en er, zoals ik, gepassioneerd door zijn)?

Daar is niets mis mee.
Ik rij ook graag met de auto.

Ik ben gepassioneerd door wapens en gebruik ze graag, maar ik ben me ook bewust van de gevaren ervan en ben er dan ook voorzichtig mee.
Het is geen speelgoed.

Bij verstandig gebruik is er met niets iets mis.
Het gaat pas mis wanneer men het als alledaags speelgoed gaat beschouwen.

[kelt]

Dan was er het nogal straffe verhaal dat 1 op 3 autobezitters in Belgie het niet nodig vindt verkeersbelastingen te betalen...hetgeen een minderontvangst van over de 100 miljoen euro zou betekenen 8O

Dus,met zoveel mensen die niet eens betalen voor het gebruik van de wegen klinken kritieken omtrent onderhoud en zo eigenlijk nogal hol,we WETEN nu waarom de centen er schijnbaar niet zijn....

Kijk,verstrengde kontroles zijn best wel leuk,het opleggen van autowegenvignetten is ook geen slecht idee,maar al die mobiliteits-anarchisten die bij ons wel profiteren van de wegen maar er niet voor betalen zullen,uiteindelijk,de overheid dwingen het beheer van de wegen onder tolheffing te stellen....geen centen=geen autorit.....

[fabianen]

Ik vind dat het verkeer veel te traag gaat in Vlaanderen. Vooral op gewestwegen duurt een traject van punt A naar punt B onverantwoord lang. Ten eerste hebben ze de wegen veel te smal gemaakt, vol met ronde punten, verkeerslichten, verkeersdrempels en andere zottigheden. Fietsers laten ze sukkelen betonplaat omhoog en naar beneden vol met steentjes. Dan klagen ze dat wielertoeristen met hun smalle bandjes het fietspad niet nuttigen. Nu ik wil niet alleen kritiek leveren, de oplossing ligt voor de hand.

- de talrijke kruispunten op de gewestwegen moeten ondertunneld worden, waardoor we niet meer om de 500 meter moeten stoppen voor het rood licht
- er moeten brede asfaltfietspaden komen en dat moet niet noodzakelijk langs de grote gewestwegen komen en het moet ook breed genoeg zijn voor een groep fietstoeristen
- bovendien moeten de drukkere gewestwegen vier vakken tellen in plaats dan twee met ruime brede rijstroken, op deze wegen zou men gerust 110 mogen rijden
- landbouwvoertuigen en voertuigen trager dan 70 km/u niet meer toelaten op gewestwegen
- op autosnelwegen moet men 90 km/u kunnen rijden en is de maximale snelheid 140 km/u bij goed weer en buiten de spits, anders 120 km/u
- zone 30 dient enkel in smalle kleine wegen in grootsteden en onmiddelijk aan een schoolpoort
- zones 50 dienen fors ingekort te worden en waar het mogelijk is moet men 70 km/u kunnen rijden in de bebouwde kom
- in welk land zie je betonplaten op de wegen, beton is goed als ondergrond maar degelijk asfalt als bovenlaag is toch wel een must

Alleen zo kunnen opnieuw meer en betere mobiliteit hebben in Vlaanderen.

Wat vinden jullie van dit voorstel ?

Ga eens naar de bakker met de fiets ipv de auto.Zegt misschien niets.Maar als een paar % dit doen,dan hebben we geen files meer.

[Frost]

Vaker de fiets nemen kan al wonderen doen. Een goed voorbeeldje is de NMBS-parking aan het station van Brugge. Elke werkdag staat die echt nokvol. Veel mensen woonachtig te Dudzele, Sint-Kruis, Assebroek, Sint-Andries komen met de wagen. In Gent-Sint-Pieters net hetzelfde Wie overbrugt er nu minimum 5 �* 10 kilometer in godsnaam met de wagen :roll:?

[Blue Sky]

Daar is niets mis mee.
Ik rij ook graag met de auto.

Ik ben gepassioneerd door wapens en gebruik ze graag, maar ik ben me ook bewust van de gevaren ervan en ben er dan ook voorzichtig mee.
Het is geen speelgoed.

Bij verstandig gebruik is er met niets iets mis.
Het gaat pas mis wanneer men het als alledaags speelgoed gaat beschouwen.

Zoiets, al zou ik er nog een aantal fundamentele zaken aan willen toevoegen.
De auto kan erg nuttig zijn wanneer men er verstandig mee omgaat. Voor veel mensen is het echter een vergiftigd geschenk. Zo worden mens aan een schrikwekkend tempo dikker omdat ze veel te weinig beweging in hun leven inbouwen. Daar waar mensen vroeger te voet of met de fiets dagelijks hun verplaatsing deden, is het nu een gewoonte geworden om voor iedere afstand in the wagen te ploffen. Daarnaast heb je nog het feit dat de bestuurder zelf niet rechtstreeks geconfronteerd wordt met de negatieve gevolgen van zijn autogebruik. De uitlaat komt achteraan zijn wagen uit en van de vervuiling van zijn wagen heeft hij in ieder geval geen last. Net zo min als hij last heeft van het lawaai die hij produceert. Net doordat hij zelf niet geconfronteerd wordt met de gevolgen en er geen last van heeft, wordt het autorijden compleet gebanaliseerd en staat men daar zelf niet meer bij stil.
Hetzelfde zie je vb bij de befaamde 2 takt scooters. Iedereen weet wel welke troep daar vanachter uitkomt en welke herrie ze maken, de berijders ervan hebben er hoegenaamd geen probleem mee.

[Blue Sky]

Vaker de fiets nemen kan al wonderen doen. Een goed voorbeeldje is de NMBS-parking aan het station van Brugge. Elke werkdag staat die echt nokvol. Veel mensen woonachtig te Dudzele, Sint-Kruis, Assebroek, Sint-Andries komen met de wagen. In Gent-Sint-Pieters net hetzelfde Wie overbrugt er nu minimum 5 �* 10 kilometer in godsnaam met de wagen :roll:?

Tja, je zou nogal achterover vallen moest je weten hoeveel mensen dat doen.
Het is natuurlijk vooral een gewoonte, het is ze zo ingelepeld, dus doen ze maar verder. Fiets is veel relaxer, gezonder, goedkoper, stiller, geen uitlaatgassen enz, maar de miminum voorwaarde om dat te kunnen doen is wel dat je veilig de afstand kan overbruggen langs straten waar weinig of geen gemotoriseerd verkeer is. Is dan niet het geval, dan riskeer je dat je zelf de pineut bent van je eigen inzet en goed doen omdat anderen er lak aan hebben.

[Alboreto]

Zoiets, al zou ik er nog een aantal fundamentele zaken aan willen toevoegen.
De auto kan erg nuttig zijn wanneer men er verstandig mee omgaat. Voor veel mensen is het echter een vergiftigd geschenk. Zo worden mens aan een schrikwekkend tempo dikker omdat ze veel te weinig beweging in hun leven inbouwen. Daar waar mensen vroeger te voet of met de fiets dagelijks hun verplaatsing deden, is het nu een gewoonte geworden om voor iedere afstand in the wagen te ploffen. Daarnaast heb je nog het feit dat de bestuurder zelf niet rechtstreeks geconfronteerd wordt met de negatieve gevolgen van zijn autogebruik. De uitlaat komt achteraan zijn wagen uit en van de vervuiling van zijn wagen heeft hij in ieder geval geen last. Net zo min als hij last heeft van het lawaai die hij produceert. Net doordat hij zelf niet geconfronteerd wordt met de gevolgen en er geen last van heeft, wordt het autorijden compleet gebanaliseerd en staat men daar zelf niet meer bij stil.
Hetzelfde zie je vb bij de befaamde 2 takt scooters. Iedereen weet wel welke troep daar vanachter uitkomt en welke herrie ze maken, de berijders ervan hebben er hoegenaamd geen probleem mee.

Mooie aanvulling.

[AsGardSGO]

Koning auto?

Wat is er toch mis mee met het feit dat er nog altijd mensen zijn die graag per auto rijden (en er, zoals ik, gepassioneerd door zijn)?

Als we allemaal in koning bus moeten zitten kopen we ons beter enkele kogelvrije vesten en pepperspray.

Als je op koning bus koning angst en keizer respectloosheid laat zegevieren ja dan heb je waarschijnlijk gelijk. Maar het is niet meer dan gelijk op de baan; mensen kunnen en WILLEN niet meer met elkaar samenleven, iedereen wik iedereen de kop inslaan voor minste gedrag dat hun stoort. Zowel in koning auto als in koning Openbaar Vervoer...!

En daar zit de kern van het hele probleem. Nergens anders.