De 20 aanbevelingen van de Staten-Generaal van de verkeersveiligheid anno 2011

[PeterCC]

Onlangs op 11 mei 2011 was er weer een Staten-Generaal van de verkeersveiligheid. Daar werden 20 aanbevelingen geformuleerd om op 10 jaar tijd een halvering van het aantal verkeerdoden te realiseren.
Hier volgen die 20 aanbevelingen. Wat denken jullie ervan? Zullen die volgens jullie echt leiden tot het gestelde doel? (bron: http://www.fcvv.be/Slides/aanbevelingen_lowres.pdf )

1 . De Federale Commissie voor Verkeersveiligheid (FCVV) beveelt aan om de rijopleiding en de rijexaminering te baseren op het aanleren van sociaal rijgedrag en het getrapte rijbewijs te introduceren in België.

2. het concept "levenslang leren" toe te passen op het verkeers- en mobiliteitsonderwijs en dat structureel in te bedden in het opleidingsaanbod voor elke leeftijd en elk type weggebruiker.

3. gerichte strategieën voor sensibilisering te ontwikkelen voor specifieke doelgroepen met een verhoogd risico op verkeersongevallen.

4. gerichte permanente opleidingsmodules te promoten of te verplichten voor specifieke doelgroepen.

5. het thema 'verkeersveiligheid' structureel in te bedden in het preventiebeleid van bedrijven, onder meer door vormingssessies.

6. de aanleg aan van meer en meer voetgangers- en fietsvriendelijke wegen om het risico op ongevallen met zwakke weggebruikers duurzaam te verminderen.

7. de veiligheidsuitrusting van vrachtwagens en bestelwagens te verbeteren en om het zwaar vervoer te concentreren op daartoe uitgeruste verkeersaders.

8. de aanleg van motorfietsvriendelijke wegen, vooral uitgedrukt in termen van vergevingsgezindheid (zodat letsels bij een val miniem zijn, red.) van de wegomgeving.

9. de intelligente snelheidsaanpassing te promoten.

10. via weginrichting en verkeersmanagement ondersteuning te geven aan het gewenste snelheidsregime en zo te komen tot effectieve snelheidsbeheersing.

11. een adequate signalisatie bij wegenwerken om zware aanrijdingen te vermijden, met bijzondere aandacht voor de vrachtwagens.

12. een integrale benadering en concrete maatregelen om veelplegers op een doeltreffende manier te bestraffen.

13. de verhoging van de objectieve en subjectieve pakkans.

14. doelgroepen- en themagerichte controles.

15. de verdere ontwikkeling van educatieve strafrechtelijke maatregelen waaronder de uitbreiding van de alternatieve gerechtelijke maatregelen voor verkeersovertreders.

16. een nummerplaat in te voeren voor bromfietsen A en B.

17. dat de vaststelling en de administratieve verwerking van vastgestelde overtredingen verder zou worden geautomatiseerd.

18. de administratiegerechtelijke afhandeling van bepaalde overtredingen met het oog op een efficiëntere vervolging en bestraffing van verkeersovertredingen.

19. dat alle betrokken partijen zich maximaal inzetten om de kwaliteit van de ongevallenregistratie zo snel mogelijk te optimaliseren.

20. meer diepteonderzoek te verrichten naar de oorzaken van verkeersongevallen en daarover binnen de schoot van de FCVV een werkgroep op te starten.

[PeterCC]

Onlangs op 11 mei 2011 was er weer een Staten-Generaal van de verkeersveiligheid. Daar werden 20 aanbevelingen geformuleerd om op 10 jaar tijd een halvering van het aantal verkeerdoden te realiseren.
Hier volgen die 20 aanbevelingen. Wat denken jullie ervan? Zullen die volgens jullie echt leiden tot het gestelde doel? (bron: http://www.fcvv.be/Slides/aanbevelingen_lowres.pdf )

1 . De Federale Commissie voor Verkeersveiligheid (FCVV) beveelt aan om de rijopleiding en de rijexaminering te baseren op het aanleren van sociaal rijgedrag en het getrapte rijbewijs te introduceren in België.

2. het concept "levenslang leren" toe te passen op het verkeers- en mobiliteitsonderwijs en dat structureel in te bedden in het opleidingsaanbod voor elke leeftijd en elk type weggebruiker.

3. gerichte strategieën voor sensibilisering te ontwikkelen voor specifieke doelgroepen met een verhoogd risico op verkeersongevallen.

4. gerichte permanente opleidingsmodules te promoten of te verplichten voor specifieke doelgroepen.

5. het thema 'verkeersveiligheid' structureel in te bedden in het preventiebeleid van bedrijven, onder meer door vormingssessies.

6. de aanleg aan van meer en meer voetgangers- en fietsvriendelijke wegen om het risico op ongevallen met zwakke weggebruikers duurzaam te verminderen.

7. de veiligheidsuitrusting van vrachtwagens en bestelwagens te verbeteren en om het zwaar vervoer te concentreren op daartoe uitgeruste verkeersaders.

8. de aanleg van motorfietsvriendelijke wegen, vooral uitgedrukt in termen van vergevingsgezindheid (zodat letsels bij een val miniem zijn, red.) van de wegomgeving.

9. de intelligente snelheidsaanpassing te promoten.

10. via weginrichting en verkeersmanagement ondersteuning te geven aan het gewenste snelheidsregime en zo te komen tot effectieve snelheidsbeheersing.

11. een adequate signalisatie bij wegenwerken om zware aanrijdingen te vermijden, met bijzondere aandacht voor de vrachtwagens.

12. een integrale benadering en concrete maatregelen om veelplegers op een doeltreffende manier te bestraffen.

13. de verhoging van de objectieve en subjectieve pakkans.

14. doelgroepen- en themagerichte controles.

15. de verdere ontwikkeling van educatieve strafrechtelijke maatregelen waaronder de uitbreiding van de alternatieve gerechtelijke maatregelen voor verkeersovertreders.

16. een nummerplaat in te voeren voor bromfietsen A en B.

17. dat de vaststelling en de administratieve verwerking van vastgestelde overtredingen verder zou worden geautomatiseerd.

18. de administratiegerechtelijke afhandeling van bepaalde overtredingen met het oog op een efficiëntere vervolging en bestraffing van verkeersovertredingen.

19. dat alle betrokken partijen zich maximaal inzetten om de kwaliteit van de ongevallenregistratie zo snel mogelijk te optimaliseren.

20. meer diepteonderzoek te verrichten naar de oorzaken van verkeersongevallen en daarover binnen de schoot van de FCVV een werkgroep op te starten.
Is er dan niemand die hierover een mening heeft?

Bijvoorbeeld dat het een schande is dat aanbeveling 20 nog altijd in de aanbevelingen staat terwijl dat thema al in de inleiding van de eerste Staten Generaal uit 2002, negen jaar geleden ( in hoofdstuk IV in http://www.ibsr-bivv.be/dispatch.wcs?uri=695599145&action=viewStream&language=nl ) als een basisvoorwaarde werd beschouwd om de verkeersveiligheid te verbeteren?

[brother paul]

Onlangs op 11 mei 2011 was er weer een Staten-Generaal van de verkeersveiligheid. Daar werden 20 aanbevelingen geformuleerd om op 10 jaar tijd een halvering van het aantal verkeerdoden te realiseren.
Hier volgen die 20 aanbevelingen. Wat denken jullie ervan? Zullen die volgens jullie echt leiden tot het gestelde doel? (bron: http://www.fcvv.be/Slides/aanbevelingen_lowres.pdf )

1 . De Federale Commissie voor Verkeersveiligheid (FCVV) beveelt aan om de rijopleiding en de rijexaminering te baseren op het aanleren van sociaal rijgedrag en het getrapte rijbewijs te introduceren in België.

2. het concept "levenslang leren" toe te passen op het verkeers- en mobiliteitsonderwijs en dat structureel in te bedden in het opleidingsaanbod voor elke leeftijd en elk type weggebruiker.
vanuit mijn theorie dat niet iedereen dezelfde talenten heeft, en dat de ene een talent kan hebben om te rijden en een andere niet, wil dit zeggen dat die ezel (op vlak van rijden) dan levenslang cursus gaat krijgen ? terwijl de vlaamse wijsheid zegt van een ezel maak je geen coursepaard

3. gerichte strategieën voor sensibilisering te ontwikkelen voor specifieke doelgroepen met een verhoogd risico op verkeersongevallen.

idem

4. gerichte permanente opleidingsmodules te promoten of te verplichten voor specifieke doelgroepen.

idem
5. het thema 'verkeersveiligheid' structureel in te bedden in het preventiebeleid van bedrijven, onder meer door vormingssessies.

waarom zou je de bedrijven daarmee belasten? Een chauffeur die niet kan rijden verliest gewoon zijn werk ?
6. de aanleg aan van meer en meer voetgangers- en fietsvriendelijke wegen om het risico op ongevallen met zwakke weggebruikers duurzaam te verminderen.
ja dat is nuttig
7. de veiligheidsuitrusting van vrachtwagens en bestelwagens te verbeteren en om het zwaar vervoer te concentreren op daartoe uitgeruste verkeersaders.
ja gebeuren daardoor zoveel ongevallen ? eerder files denk ik, en als ze een huis moeten bouwen midden in het land van flute, moet die kraan van 40ton er ook geraken ?
Nu er zitten inderdaad fouten in de GPS van vrachtwagens.
En anderzijds de OMLEGGINGEN voorzien door de gezegend aantal openbare werken, zijn meestal nefast voor de routingprogramma's Er wordt dus geen rekening gehouden met de mogelijkheid dat zwaar verkeer bepaalde wegen niet veilig en goed kan rijden
8. de aanleg van motorfietsvriendelijke wegen, vooral uitgedrukt in termen van vergevingsgezindheid (zodat letsels bij een val miniem zijn, red.) van de wegomgeving.
dat moet zeker helpen, maar gewoon ook normeren dus van producten die gebruikt worden op wegen op basis van onderzoek, en die normeringen gebruik omzetten in aanbestedingen en bij het vernieuwen, verbreden van wegen dan ook toepassen
9. de intelligente snelheidsaanpassing te promoten.
zou in feite een afspraak moeten gemaakt worden met de leverancier, als we 100.000auto's uitrusten ermee moet de prijs zakken met 10% en verplichten op wagens vanaf 50k, en een roadmap die dit elk jaar doet zakken met 5k, zodat in 10 jaar tijd alle nieuwe auto's daarmee uitgerust worden, en daarmee een groeimarkt ontstaat. En zorg dan AUB dat er zo'n fabriek in Belgie staat dat we er ook eens iest aan verdienen in tewerkstelling,zodat ons geld niet gewoon naar china vloeit
10. via weginrichting en verkeersmanagement ondersteuning te geven aan het gewenste snelheidsregime en zo te komen tot effectieve snelheidsbeheersing.
ja dat vind ik supernuttig, gewoon controle van het voortuig dicteren vanuit de wegomstandigheden, als terug 10-30% van de auto's daarmee uitgerust zijn, zal de rest zelfs ook zich gaan aanpassen aan die snelhedene omdat wegen in verzadigde toestand automatisch veiliger gaan worden
11. een adequate signalisatie bij wegenwerken om zware aanrijdingen te vermijden, met bijzondere aandacht voor de vrachtwagens.
ik vind de meeste werken goed aangeduid hoor, maar misschien eens stoppen met alle wegen open te gooien voor dat dwaas en peperduur riolenplan. en dat geld gebruiken om eens een paar jaar aan een stuk bij alle file bottlenecks een vak bij te leggen.
12. een integrale benadering en concrete maatregelen om veelplegers op een doeltreffende manier te bestraffen.
eerder verplichten om met een googlecar te rijden, dus een auto die vanzelf rijdt zodat ze minder kans op fouten maken
13. de verhoging van de objectieve en subjectieve pakkans.
zever, met 1000 flitspalen moet je niet meer extra gecontroleerd worden, we worden al genoeg gecontroleerd, ons ambtenarenleger wordt stillekes aan een ambtenaren gestapo.
14. doelgroepen- en themagerichte controles.
idem
15. de verdere ontwikkeling van educatieve strafrechtelijke maatregelen waaronder de uitbreiding van de alternatieve gerechtelijke maatregelen voor verkeersovertreders.
ja bvb verplicht een collision detect bij elke staartrijder, verplicht een alcoholslot bij elke alcoholieker en zelf smet procedures die toelaten dat de familie dit in gang steekt zodat die kerel tegen zichzelf kan beschermd worden, verplichten van snelheidsbegrenzer 120km/u bij iemand vanaf 10flitsovertredingen per jaar bvb
16. een nummerplaat in te voeren voor bromfietsen A en B.
zever, je zou beter die electrische Renault ipv te beperken tot 45km/u 90km/u laten rijden
17. dat de vaststelling en de administratieve verwerking van vastgestelde overtredingen verder zou worden geautomatiseerd.
ho, dat mag de staat altijd doen, dus je wordt geflitst en 5 minuten later gaat het geld van de rekening ? of is dat een soort rekening rijden dat je wilt invoeren ? Natuurlijk zorg dan 1 dat elke auto een RF-ID chip heeft, en dat elke auto AUTOMATISCH de nummerplaat geverifieerd wordt met de RF_ID chip. EN dat elke auto AUTOMATISCH afgepunt wordt bij de verzekering door een 'uitwisselprotokol' te maken die toelaat om die ONVERZEKERDE in de marketinglijst van de verzekeringen te gooien, en na 1 maand een bezoekje van de politie te geven
18. de administratiegerechtelijke afhandeling van bepaalde overtredingen met het oog op een efficiëntere vervolging en bestraffing van verkeersovertredingen.
idem
19. dat alle betrokken partijen zich maximaal inzetten om de kwaliteit van de ongevallenregistratie zo snel mogelijk te optimaliseren.
ja kijk wat vooral mis is, is de ANALYSE die er zogenaamd moet gebeuren, WETTEN MATCHEN niet met de ANALYSE die je zou verwachten vanuit een ongevallen analyse, en dwingt een 'politie' om rapportje te schrijven die dan een ongeval INTERPRETEERT volgens ons wetten, maar die niet toelaat een analyse te maken.

A) Wie is er in fout als je tegen een stilstaande wagen rijdt aan 30km/u met lichte schade, als die stilstaande wagen een madammeke is die gewoon stilvalt op het kruispunt en geen communcaite geeft aan de weggebruiker.

B) Wie is er in fout als de garagist uw batterij vergeet aan te sluiten , en die dan op de snelweg loskomt, en uw auto valt stil op de snelweg ?

C) Wie is er in fout als je een google-car technology rondrijdt, en hij rijdt dus automatisch in een situatie die hij dus niet herkent en verkeerd interpreteert omdat een tegenliggern een manoever doet die elke logica tart en op uw vak blijft doordrammen en inhalen tot hij frontaal met u botst ?

De analyse is meestal in functie van de wetten, om dan een goeie juridische afhandeling te bekomen,
en in geval A) rij je te snel
in geval B) ben je in fout
in geval C) heb je veel kans met ons wetgeving om in fout te zijn...

20. meer diepteonderzoek te verrichten naar de oorzaken van verkeersongevallen en daarover binnen de schoot van de FCVV een werkgroep op te starten.
verzekers dat je een diepteonderzoek moet doen, zoals bij vliegtuigen meer ongevallenanalyze, misschien niet allemaal maar beginnen en opbouwen met een 10% analyseren en documenteren zeg maar alle dodelijke ongevallen, zodat je aanwijzingen kunt geven naar WEG opbouw, naar WEGinrichting, naar WEG signalisatie naar autoconstructeurs wat er aan de hand is en wat je moet doen om het t everbeteren.
Het is ook essentieel dat je alle maatregelen die je neemt, BEWIJST dat het werkt. Niet zoals een autist blijven flitspalen zeggen, en uzelf voorliegen dat dit allemaal werkt.
Beter dan bvb collisiondetect invoeren, en statistisch op de 'verzekeringsdatabase' analyseren (zorgen dat dat kan zou al een zegen zijn) of die inderdaad minder ongevallen hebben per gereden km.

Stel dat de mortaliteit gewoon daalt door ABS en Airbag, waarom verplicht je die niet standaard ?
Stel dat mortaliteit zakt door cruiscontrol ? waarom niet verplichten
Stel dat mortaliteit zakt door EPS ? Hebben we daar een analyse van ? Moet toch niet knap zo lastig zijn om de ongevallenaangiften en de 'uitbetaalde bedragen' eens te matchen van 6miljoen wagens gedurende de laatste 10 jaar met die gegevens van hoe ze uitgerust zijn met al die verschillende systeem die meestal in bepaalde modellen standaar gemonteerd worden. ALs EPS nu de mortaliteit doet zakken met 10%, dan is het de moeite om dit STANDAARD te maken vanaf morgen zelfs op alle wagens. Dan moeten de auto's die dit niet kunnen aanbieden inderdaad tijdelijk uit de belgisch markt geweerd worden...
Stel dat 4x4 minder ongevallen hebben omdat ze beter hun snelheid op de weg overbrengen ? Dan moet dit dan toch wel de moeite zijn om dit te analyseren en te verplichten.
Wat als een automaat zorgt dat je minder ongevallen hebt ??? Iedereen lacht altijd met een automaat, maar in feite zijn dit zalige dingen die zorgen dat je zalig kunt concentreren op de weg ipv op het schakelen. ZO'n statistische analyse is met een goeie databank gewoon piece of cake...

Gewoon protokol maken van uitwisseling van data tussen verzekeringen en een instelling. DIe data moet zijn bvb
auto - type - merk - uitrustingen in detail standaard - uitrusting opties - schade - analyse ongeval in structurele fiche kop/staart/zijkant/wegtypeongeval/grootteschade/lichamelijkeschade/doden - kilometerstand via tankkaart of andere databank

en als een automaat dan veiliger is of niet per gereden kilometer moet dat perfect eruit te halen zijn.

[brother paul]

en een laaste opmerking; verplicht een ZWARTE doos... en een analyse van die zwarte doos bij elk ongeval. elke auto heeft een soort zwarte doos, met een registratie van stand van pedaal, etc

maar een STANDAARD die aanvaard wordt of opgelegd wordt naa ralle fabrikanten, zeg maar een XML protokol

[brother paul]

nog eentje:

zorg eens dat die ambetante gordelklikkers VERPLICHT worden, is echt een goedkope maatregel

[maddox]

en een laaste opmerking; verplicht een ZWARTE doos... en een analyse van die zwarte doos bij elk ongeval. elke auto heeft een soort zwarte doos, met een registratie van stand van pedaal, etc

maar een STANDAARD die aanvaard wordt of opgelegd wordt naa ralle fabrikanten, zeg maar een XML protokol

Ik ben er niet van overtuigd dat een zwarte doos geen misbruiken in de hand gaat werken.

Integendeel, ik ben ervan overtuigd dat het alleen maar een extra-staats-inkomstengenerator gaat worden. Het enige zo'n zwarte doos moet doen dan is als een soort van GSM/GPS samenspel gewoon melden "Hola, de volgende boete mag afkomen".

[brother paul]

Ik ben er niet van overtuigd dat een zwarte doos geen misbruiken in de hand gaat werken.

Integendeel, ik ben ervan overtuigd dat het alleen maar een extra-staats-inkomstengenerator gaat worden. Het enige zo'n zwarte doos moet doen dan is als een soort van GSM/GPS samenspel gewoon melden "Hola, de volgende boete mag afkomen".

ho a maddox, je mag juridisch nooit gegevens gebruiken tegen een burger in het kader an een onderzoek, en hem dan op een andere manier penaliseren. Dat is het doel niet, het doel is gewoon om een beter beeld van de waarheid te krijgen. Heb je geremd of niet ? Gaf je gas of niet ? Was er een defect aan de wagen of niet ? Was het licht defect of niet ? Hoe hard reed je ? Werkte uw ABS ? Werkte uw EPS ? Werkte uw airbag nu of niet ? Had je uw gordel aan of niet ? etc

nee, een zwart doos is iets die opengaat als je een ongeval hebt, trouwens elke auto met electronische injecties registreert al die gegevens permanent, want uiteindelijk wat doet de garagist als hij uw 'doos moet uitlezen met de computer' om te kijken waar en wanneer er een defect zich voordeet ?

ik denk nu niet dat je moet gaan tot het niveau dat die zwart doos een aircrash kan overleven zoals bij vliegtuigen, maar hij kan toch aardig al wat ongevallen registreren en uitgelezen worden.

[brother paul]

en laat de auto's rijden op hun ecologisch optimum
http://stasegem.be/wha/images/thumb/1/10/Brandstofoptimum.gif/320px-Brandstofoptimum.gif

[Alboreto]

en laat de auto's rijden op hun ecologisch optimum
http://stasegem.be/wha/images/thumb/1/10/Brandstofoptimum.gif/320px-Brandstofoptimum.gif

Grafiekje is niet echt leesbaar.
Het lijkt er op dat het optimum ergens rond de 50 a 70 ligt.

[brother paul]

Grafiekje is niet echt leesbaar.
Het lijkt er op dat het optimum ergens rond de 50 a 70 ligt.

Je kuntdat ook zelf achterhalen dat grafiekje

[PeterCC]

1 . De Federale Commissie voor Verkeersveiligheid (FCVV) beveelt aan om de rijopleiding en de rijexaminering te baseren op het aanleren van sociaal rijgedrag en het getrapte rijbewijs te introduceren in België.

2. het concept "levenslang leren" toe te passen op het verkeers- en mobiliteitsonderwijs en dat structureel in te bedden in het opleidingsaanbod voor elke leeftijd en elk type weggebruiker.

vanuit mijn theorie dat niet iedereen dezelfde talenten heeft, en dat de ene een talent kan hebben om te rijden en een andere niet, wil dit zeggen dat die ezel (op vlak van rijden) dan levenslang cursus gaat krijgen ?
(...)

Het probleem met de eerste aanbeveling is dat er geen opleiding bekend is waarvan kan worden aangetoond dat ze ook nut heeft. Deze aanbeveling kan worden gerangschikt onder het hoofdstuk wishful thinking.

Het is mij wel niet helemaal duidelijk wat ze met dat getrapt rijbewijs bedoelen. Als het om een systeem gaat waarbij je vb vanaf je 16 al je rijbewijs kan behalen, en waarbij je dan een tweetal jaar enkel mag rijden mits begeleiding van iemand die 23 is of ouder (best één van de ouders) dan zit daar wel wat in.

De tweede aanbeveling over levenslang leren is een lege doos. We leren allemaal elke dag bij in het verkeer, we doen elke dag meer ervaring op. Deze aanbeveling beschrijft gewoon de dagelijkse werkelijkheid.

[Alboreto]

Je kuntdat ook zelf achterhalen dat grafiekje

Zonder url is het moeilijk.
Is trouwens niet toegelaten volgens de forumregels dacht ik.
Mss best aanpassen.

[Micele]

en laat de auto's rijden op hun ecologisch optimum
http://stasegem.be/wha/images/thumb/1/10/Brandstofoptimum.gif/320px-Brandstofoptimum.gif
Komt van SPa of Groen zeker ? ;-)

Het ecologisch optimum moet duidelijk hoger liggen:
http://www.oeamtc.at/?id=2500,1099459,,

14. Symposium "Die optimale Pkw-Geschwindigkeit"

ÖAMTC AKADEMIE-Studie bestätigt österreichische Tempolimits

Jede Pkw-Fahrt verursacht von der Fahrgeschwindigkeit abhängige Kosten. In erster Linie handelt es sich dabei um Fahrzeitkosten,
Unfallkosten, Kraftstoffkosten und Schadstoffkosten. Dies war der Ausgangspunkt für die im Auftrag der ÖAMTC AKADEMIE vom Vorstand des Institutes für Verkehrsplanung der Technischen Universität, Prof. Dr. Peter Cerwenka erstellten Studie "Die optimale Geschwindigkeit auf Österreichs Straßen".

In der Studie werden die optimalen Geschwindigkeiten in Bezug auf die vier genannten Kostenkomponenten errechnet, und zwar für die Pkw-Antriebsarten Otto-Motor und Diesel-Motor sowie für die Straßenkategorien Ortsgebiet, Freiland und Autobahnen.

Gesetzliche Tempolimits sind im allgemeinen aus Gründen der Verkehrssicherheit, historisch tradiert, an den technischen Standards im Straßenbau und in der Automobiltechnik angepasst oder auch an Bestimmungen der Nachbarländer orientiert, entstanden. Diskussionen über Tempolimits gab es zu unterschiedlichen Anlässen, von der Energiekrise über Sicherheitsaspekte bis hin zu CO2-Emissionen.

Nun versucht die von der ÖAMTC AKADEMIE in Auftrag gegebene Studie erstmals, wirtschaftliche Kriterien als Dimension zur Ermittlung einer Optimalgeschwindigkeit heranzuziehen und präsentiert damit (1) ökonomisch gerechtfertigte Tempolimits. Ergebnis der Studie: Die Optimalgeschwindigkeit liegt für Otto-Pkw im Ortsgebiet bei 49 km/h, auf Freilandstraßen bei 75,8 km/h und auf Autobahnen bei 124,7 km/h, für Diesel-Pkw im Ortsgebiet bei 48,8 km/h, auf Freilandstraßen bei 75,9 km/h und auf Autobahnen bei 128,4 km/h. ...

Wenn die gesellschaftliche Werthaltung (2) Zeit- und Umweltkosten hoch ansetzt, dann liegen die optimalen Geschwindigkeiten bei rund 60 km/h im Ortsgebiet, rund 100 km/h auf Freilandstraßen und etwa 150 km/h auf Autobahnen. ...


~ vertaald:
berekende optimale snelheden voor (gemiddelde) personenwagens, hoofdzakelijk rekening houdend met 4 "kostencomponenten": rijtijdkosten, ongevalkosten, brandstofkosten en schaadstofkosten; en dit met de (absolute) prioriteit op:

(1). Economie : benzine- | dieselauto (kmh)
bebouwde kom: 49 | 48,8
gewone weg: 75,8 | 75,9
snelweg: 124,7 | 128,4

(2). Rijtijd- en Milieukosten: (kmh)
bebouwde kom: 60
gewone weg: 100
snelweg: 150

van plug-in hybrides- en electro-personenautos is het nog wat afwachten...

[Micele]

Onlangs op 11 mei 2011 was er weer een Staten-Generaal van de verkeersveiligheid. Daar werden 20 aanbevelingen geformuleerd om op 10 jaar tijd een halvering van het aantal verkeerdoden te realiseren.
Hier volgen die 20 aanbevelingen. Wat denken jullie ervan? Zullen die volgens jullie echt leiden tot het gestelde doel? (bron: http://www.fcvv.be/Slides/aanbevelingen_lowres.pdf )

10. via weginrichting en verkeersmanagement ondersteuning te geven aan het gewenste snelheidsregime en zo te komen tot effectieve snelheidsbeheersing.

En daar faalt Be in, vooral Vlaanderen met zijn bos aan 70- (1+1) en 90- (2+2-middenberm) -borden.

Een recente korte ´wetenschappelijke studie´ van onze Noorderburen over geloofwaardige snelheidslimieten:
© SWOV, Leidschendam, september 2010
SWOV-Factsheet
Naar geloofwaardige snelheidslimieten
http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Geloofwaardige_limieten.pdf

En of zulke studies vroeg of laat wat kan "opleveren" ?
Natuurlijk:
http://www.rijkswaterstaat.nl/actueel/nieuws_en_persberichten/2011/mei2011/binnenkort_130_kmu_op_de_a2_a6_en_a16.aspx

Binnenkort 130 km/u op de A2, A6 en A16

03-05-2011

Binnenkort mag behalve op de A7 (Wognum Afsluitdijk) ook op de A2 (Everdingen-Deil), de A6 (Almere Buiten Oost-Joure) en de A16 (Moerdijk-Breda) 130 km per uur worden gereden. Op de A6 mag dit naar verwachting vanaf half mei, op de A2 en de A16 vanaf eind mei. In juli volgen de A17/A58, A32, A37 en A58. De exacte data worden op de website van Rijkswaterstaat en met persberichten bekendgemaakt.

Op dit moment vinden voorbereidende werkzaamheden plaats.

De proeven met 130 km/u
Minister Schultz van Haegen van Infrastructuur en Milieu wil onderzoeken hoe en waar een verhoging van de maximumsnelheid mogelijk is. Daarvoor heeft ze een experiment met snelheden tot 130 km/u op acht trajecten in Nederland aangekondigd.
Drie methoden testen
Er worden drie verschillende methoden van snelheidsverhoging getest: 24 uur per dag een snelheidsverhoging, verkeersafhankelijk en met tijdvensters. Op de A7, en later dit jaar op de A17/A58, A32, A37 en A58 geldt 24 uur per dag een snelheidsverhoging.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1073650.ece/Maximum_snelheid_N-wegen_naar_100_km

'Maximum snelheid N-wegen naar 100 km'

ANP op 02 oktober '08, 20:45, bijgewerkt 02 oktober '08, 22:11

DEN HAAG - Als het aan verkeersminister Camiel Eurlings ligt, gaat de maximumsnelheid op een aantal belangrijke provinciale wegen op termijn naar 100 kilometer per uur.

Dat blijkt uit een notitie die Eurlings en staatssecretaris Tineke Huizinga voorbereiden. Eind volgende week buigt het kabinet zich in principe over deze MobiliteitsAanpak.

De ondertitel van het stuk luidt: Naar een robuust mobiliteitssysteem van Olympische kwaliteit, schrijft het OV-Magazine. Eurlings kijkt namelijk ver vooruit, tot 2028 wanneer de Olympische Spelen mogelijk in Nederland plaatsvinden. Het ministerie weigert elk commentaar.

Eurlings wil, gezien het groeiende verkeer, dat de belangrijkste snelwegen in de Randstad twee keer vier rijstroken krijgen. Op sommige corridors zal de capaciteit in 2028 nog groter zijn: twee keer vijf rijstroken op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht.

De N3 (Papendrecht-Dordrecht), N18 (Varsseveld-Enschede), N35 (Zwolle-Almelo), N44 (Den Haag-Wassenaar) en N65 (Den Bosch-Tilburg) wil de minister ‘opwaarderen’ voor een maximumsnelheid van 100 kilometer.

Daarmee worden dat volgens verkeersdeskundigen semisnelwegen. In een uitgelekt concept van de Mobiliteitsaanpak staat wel dat deze N-wegen ‘een bijbehorend veiligheidsniveau’ krijgen. Bekend is dat de meeste verkeersslachtoffers op provinciale wegen vallen.
En al een heel tijdje realiteit: 100 kmh op bepaalde 1+1-wegen buiten de bebouwde kom:
http://www.vvn-altena.nl/SiteContents/frmViewSiteItem.aspx?IDNumber=57&type=2

1. - vooral Vlaanderen heeft maar 90 kmh op 2+2-middenberm wegen (ex-120) door een bos van 90-borden.
Dat betekekent dat een 40-tonner op een 2+2 daar even veilig zijn 90 kan rijden als een auto/moto, en dat de auto/moto in principe dikwijls niet volgens de regels kan inhalen.

2. - vooral Vlaanderen heeft zeer veel 70 kmh op 1+1-wegen (ex-90) door een bos van 70-borden.
(dat bos van borden is zo omdat de algemene Vmax - op papier - nog altijd 90 en 120 kmh is op die wegen, en dus met C43-borden aan elk kruispunt(je) moet afgedwongen worden)

Dat zijn al een heel tijdje de laagste snelheidsbeperkingen (in de praktijk) van gans de EU.

En jullie moeten nu niet aan Zweden denken want die hebben hun Vmax in 2009 ook met 10 �* 20 kmh verhoogd op hun niet-snelwegen - tot 110 kmh zelfs -. (snelwegen zijn van 110 naar 120 kmh gegaan) :
http://www.trafikverket.se/Privat/I-ditt-lan/Vastra-gotaland/Nya-hastighetsgranser/

[brother paul]

hier k'heb het grafiekje gemaakt van mijn vrouw haar audi

[Micele]

Deze "Belgen" hebben de studie van SWOV_NL verkeerd begrepen:

http://www.youtube.com/watch?v=TsMJmCBZDoc

50 kmh-repressie in the middle of nowhere totaal buiten de bebouwde kom.

Enkel de Vlaamse flitspalen ontbreken nog op de rechte stukken. :lol:

[PeterCC]

10. via weginrichting en verkeersmanagement ondersteuning te geven aan het gewenste snelheidsregime en zo te komen tot effectieve snelheidsbeheersing.

En daar faalt Be in, vooral Vlaanderen met zijn bos aan 70- (1+1) en 90- (2+2-middenberm) -borden.

Een recente korte ´wetenschappelijke studie´ van onze Noorderburen over geloofwaardige snelheidslimieten:
© SWOV, Leidschendam, september 2010
SWOV-Factsheet
Naar geloofwaardige snelheidslimieten
(...)

De aanbeveling klopt van de ene kant maar kan niet worden veralgemeend. Natuurlijk bestaan er op ons wegennet toestanden waar een soort autostrade dwars door een dorpskom loopt waar dan een ongeloofwaardige 50 bij wordt aangegeven.
Maar, de aanbeveling loopt maar in één richting: de aanbeveling stelt de limieten dus niet in vraag. De aanbeveling zegt uiteindelijk ook dat wegen waar vandaag 90 of meer perfect zou kunnen maar die nu volstaan met 70 borden die er gekomen zijn om principiële redenen, dat die wegen moeten worden aangepast om die nutteloze 70 geloofwaardig te maken.
Dan krijg je inderdaad van die belachelijke toestanden zoals die weg in Wallonië waarover op youtube een filmpje te zien is.

[Micele]

Dan krijg je inderdaad van die belachelijke toestanden zoals die weg in Wallonië waarover op youtube een filmpje te zien is.
Die weg heeft wel 50 kmh en is wel volledig buiten de bebouwde kom.

Eigenlijk zegt die absurde weginrichting dat de Waalse chauffeurs debielen zijn die hun snelheid niet kunnen aanpassen zonder die ondingen.

Wil Wallonie al hun sterk heuvelachtige wegen zo aanpassen �* 300.000 € ?
Dan is Be in een jaar failliet.

[PeterCC]

Die weg heeft wel 50 kmh en is wel volledig buiten de bebouwde kom.

Eigenlijk zegt die absurde weginrichting dat de Waalse chauffeurs debielen zijn die hun snelheid niet kunnen aanpassen zonder die ondingen.
(...)

De Waalse overheid behandelt de Waalse chauffeurs als debielen, net zoals de Vlaamse overheid haar onderdanen als kleuters en debielen behandelt.