Michiel Van de Velde
7 juni 2004, 14:55
Ligt het grote probleem bij de CD&V niet bij het feit dat zij het doen maar niet kunnen uitleggen?
Als ik kijk hoe de CD&V de mogelijke verkoop van het kasteel van Gaverbeek ed monumenten in de pers brengt, dan vrees ik direct voor een veel betere tegenzet van de regeringspartijen. Maar omgekeerd, zouden de regeringspartijen dit bij de CD&V zo uitbuiten dat ze terug een nederlaag zouden lijden zoals na de dioxinecrisis.
De CD&V doet zoals het hoort, maar ze kunnen het gewoon niet aan het volk verkopen. Als de CD&V moet verkopen wat de regeringspartijen nu hebben gerealiseerd, dan geraken ze nog niet eens aan de 5%.
Overlaatst zag ik uw zoon, Tom Dehaene, in 'Doe de stemtest'. Bij stelling 26 - 's Nachts mag er op de autosnelweg sneller gereden worden dan overdag - antwoorde uw zoon dat men 's nachts van hem gerust sneller mag rijden met een limiet van 120km/uur. Letterlijk bekeken antwoorde hij op deze vraag correct aangezien de vraag zo vaag geformuleerd is. Maar ik denk echter dat (bijna) elke kijker deze vraag interpreteerde als: 'Mag men 's nachts sneller (dan 120km/u) rijden op de autosnelweg. Uw zoon verantwoorde dan op zo'n slechte (snullige) manier zijn standpunt, namelijk dat men 120km/u 's nachts en overdag minder, dat men echt afvraagt waarom men nog op hem zou stemmen.
Bij 'Het Grote Debat' van 6 juni op VRT was er een discussie met de Verhofstad, Leterme & Steve Gratis. Daarin gingen Verhofstad & Leterme zo met elkaar in discussie dat, ondanks Leterme gelijk had, Verhofstad toch maar naar de kijker er beter uitkwam. 8x keer zeggen dat dit niet waar is terwijl iemand anders zijn uitleg doet, helpt niets. Gelukkig dat Bracke daarna Leterme nog even liet uitweiden. Maar van die gelegenehid maakte Steve toch weer handig gebruikt om terug de discussie op te starten over de vlaamse verkiezingen omdat hij nog enkele zaken wou bespreken die over de vlaamse verkiezingen gingen en niet over al dan niet -spelletjes dat Verhofstad & Leterme bezig waren.
Daarom moet de CD&V (spijtig genoeg) nog altijd beroep doen op u, ondanks uw weigering om terug eerste minister te worden. Is dit mss niet het grootste probleem, dat u als trekpaard nog steeds de CD&V-politiek moet vertegenwoordigen ondanks uw veranderde prioriteiten?
Mvg
Michiel Van de Velde
Meise
Als ik kijk hoe de CD&V de mogelijke verkoop van het kasteel van Gaverbeek ed monumenten in de pers brengt, dan vrees ik direct voor een veel betere tegenzet van de regeringspartijen. Maar omgekeerd, zouden de regeringspartijen dit bij de CD&V zo uitbuiten dat ze terug een nederlaag zouden lijden zoals na de dioxinecrisis.
De CD&V doet zoals het hoort, maar ze kunnen het gewoon niet aan het volk verkopen. Als de CD&V moet verkopen wat de regeringspartijen nu hebben gerealiseerd, dan geraken ze nog niet eens aan de 5%.
Overlaatst zag ik uw zoon, Tom Dehaene, in 'Doe de stemtest'. Bij stelling 26 - 's Nachts mag er op de autosnelweg sneller gereden worden dan overdag - antwoorde uw zoon dat men 's nachts van hem gerust sneller mag rijden met een limiet van 120km/uur. Letterlijk bekeken antwoorde hij op deze vraag correct aangezien de vraag zo vaag geformuleerd is. Maar ik denk echter dat (bijna) elke kijker deze vraag interpreteerde als: 'Mag men 's nachts sneller (dan 120km/u) rijden op de autosnelweg. Uw zoon verantwoorde dan op zo'n slechte (snullige) manier zijn standpunt, namelijk dat men 120km/u 's nachts en overdag minder, dat men echt afvraagt waarom men nog op hem zou stemmen.
Bij 'Het Grote Debat' van 6 juni op VRT was er een discussie met de Verhofstad, Leterme & Steve Gratis. Daarin gingen Verhofstad & Leterme zo met elkaar in discussie dat, ondanks Leterme gelijk had, Verhofstad toch maar naar de kijker er beter uitkwam. 8x keer zeggen dat dit niet waar is terwijl iemand anders zijn uitleg doet, helpt niets. Gelukkig dat Bracke daarna Leterme nog even liet uitweiden. Maar van die gelegenehid maakte Steve toch weer handig gebruikt om terug de discussie op te starten over de vlaamse verkiezingen omdat hij nog enkele zaken wou bespreken die over de vlaamse verkiezingen gingen en niet over al dan niet -spelletjes dat Verhofstad & Leterme bezig waren.
Daarom moet de CD&V (spijtig genoeg) nog altijd beroep doen op u, ondanks uw weigering om terug eerste minister te worden. Is dit mss niet het grootste probleem, dat u als trekpaard nog steeds de CD&V-politiek moet vertegenwoordigen ondanks uw veranderde prioriteiten?
Mvg
Michiel Van de Velde
Meise