View Full Version : nieuw excuus om Libië te bombarderen: viagra
Ik had nu toch wel gedacht dat ze een iets geloofwaardiger excuus zouden vinden om aggressie te plegen tegen Libië, en partij te kiezen in een burgeroorlog in een olierijk land.
Men wist blijkbaar niets beters te vinden dan dit ongeloofwaardige gerucht verspreid door rebellen. Doet me nog het meeste denken aan de "couveuse babies" in Kouweit... na 5 minuten diepgaand onderzoek was de "internationale gemeenschap" het er al roerend over eens dat Khadafi heimelijk viagra verspreid had onder z'n soldaten... naar het schijnt (volgens zeer objectieve rebellenbronnen, bevestigd door de uiteraard onpartige Amerikaanse zender FOX, zou Khadafi als ontbijt ook graag babyhartjes eten, die hij graag zelf uitrukt om de versheid te verzekeren... ).
Zo'n monster MOET gestopt worden, het Westen doet dit zuiver uit menslievendheid (zoals altijd, onze koning Leopold II heeft bvb. een groot deel van z'n carrière besteed aan het bestrijden van slavernij, GB heeft een groot deel van de wereld, Kenya en Indië bvb., gekoloniseerd om ze hooggestemde westerse idealen bij te brengen, volledig onbaadzuchtig uiteraard...). Het heeft echt niets te zien met de contracten die Shell met de rebellen heeft getekend, noch met de toenemende kritiek op de "missie" in Libië. Hoe kan imand zo cynisch zijn om dat zelfs maar te denken, moet zeker een slecht mens zijn, misschien moet zijn huis of dat van z'n familie maar eens gebombombardeerd worden met nucleair verrijkte fosfor(maar wel humaan en democratisch natuurlijk...).
Frankenstein
10 juni 2011, 01:41
Het hele idee al, viagra om verkrachtingen te stimuleren, ziek, en ziek gewoon. Het heeft wat weg van hoe ongeloofwaardiger de leugen, des te geloofwaardiger moet het zijn.
Zucht worden mensen nooit volwassen (?)
Alles wordt natuurlijk weer kwakkeloos over genomen in de pers, en de eerste de beste zgn expert staat klaar/te popelen om zijn zegje te doen om zo het bewijs geloofwaardiger te maken, tenminste dat zag ik vanavond op het Nederlandse nieuws.
Het is bovendien naast de kwestie.....De NATO heeft,op onze kosten,een burgeroorlogje helpen organiseren en zou nu "verontwaardigd" zijn dat er een burgeroorlog IS..(een van de kenmerken;de steeds belangrijkere rol van ongecontroleerde milities,de Libische omstandigheden zijn absoluut niet uniek)....
containers met viagra...ha....een nieuw item op de target lijst dus :roll:
Het zou misschien nog helpen dat onze "inlichtingendiensten" om te beginnen eens wat bestelbonnentjes kunnnen tonen van die "containers viagra".....Want met de bestellingen van dergelijke hoeveelheden hebben de Libiers de markt verstoord,en dat kunnen we niet over onze kant laten gaan.....:-D
sexueel gefrustreerde "chickenhawks",haantjes die hun eigen mesthoop negeren om zich te bemoeien met andermans mesthoop,dat zijn onze politici tegenwoordig ..
Toch al bij al erg dat er in de media en de publieke opinie niet meer protest is tegen deze schandalige gang van zaken, ook niet van links. Uiteindelijk is België betrokken bij een volledig absurde oorlog.
Kodo Kodo
18 juni 2011, 22:35
De machthebbers testen uit voor hoeveel onzin de bevolking bereid is, de schouders op te halen. Sinds het Verdrag van Lissabon staat de dictatuur in de steigers, en we moeten er geleidelijk aan wennen, eerst in verweggistan, daarna bij ons. En dat is géén samenzwering of complot; het is gewoon een groep machthebbers die geen half woord nodig hebben om in te zien waar hun gemeenschappelijke "belangen" te vinden zijn.
Als we murw en apatisch genoeg zijn: collectieve onteigening door hyperinflatie, en dan het leger erop af. Op ons bedoel ik.
Johan Bollen
18 juni 2011, 23:41
Zo'n monster MOET gestopt worden, het Westen doet dit zuiver uit menslievendheid ...Wat voor menslievendheid zou het westen ertoe gebracht hebben een universiteit te bombarderen?
More NATO “Humanitarian Intervention” The Bombing of Al Fateh University, Campus B (http://www.informationclearinghouse.info/article28331.htm)
Dat gebeurt dus met medewerking van België, met ons belastingsgeld. En mogen we die 'heldendaden' dan tenminste weten via 'onze' media, of hebben die het te druk met Viagra verhalen om ervoor te zorgen dat de bevolking toch maar aub niet uit zijn zetel komt om wat actie achter zijn geweten te zetten?
Since coming to Tripoli to see first hand the consequences of the NATO military operations, it has become clear to me that despite the ongoing silence of the international press on the ground here in Libya, there is clear evidence that civilian targets have been hit and Libyan civilians injured and killed.Zeg kunnen we geen karaktermoord plegen op die journalist die zich niet houdt aan het viagra verhaal?
Johan Bollen
18 juni 2011, 23:53
Toch al bij al erg dat er in de media en de publieke opinie niet meer protest is tegen deze schandalige gang van zaken, ook niet van links. Uiteindelijk is België betrokken bij een volledig absurde oorlog.Sarkosy naar Den Haag!
lombas
19 juni 2011, 01:06
Om de hoeveel minuten gebeurt er nu ook al weer een verkrachting in Oost-Congo?
En daar zit nota bene een VN-vredesmacht...
‘Vlaamse kwaliteitskranten draaien op persagentschappen en pr-bureaus’
(http://www.apache.be/2010/07/vlaamse-kwaliteitskranten-draaien-op-persagentschappen-en-pr-bureaus/)13 jul 2010
Bijna driekwart van de berichten in de Vlaamse kwaliteitskranten De Morgen en De Standaard bestaan deels of volledig uit voorverpakt materiaal, afkomstig van persagentschappen en pr-bureaus. Dat blijkt uit een onderzoek aan de KU Leuven dat Apache kon inkijken.
In 2008 choqueerde de Britse journalist Nick Davies de journalistieke wereld met zijn boek Flat Earth News. Davies nam zijn eigen professie onder de loep en kwam tot de choquerende bevinding dat de doorgedreven commercialisering van de media leidt tot de wereldwijde verspreiding van vertekende verhalen, hele leugens en door pr-bureaus aangestuurde berichten.
(...)
Arouet
19 juni 2011, 07:04
Zeg kunnen we geen karaktermoord plegen op die journalist die zich niet houdt aan het viagra verhaal?
Zouden we inderdaad kunnen doen, we zouden het er bijvoorbeeld over kunnen hebben hoe ze nog altijd bij hoog en bij laag blijft beweren dat Khadaffi democratisch verkozen is geweest. Dat toen ze een verkiezing verloor voor het congres zat te fulmineren tegen de joden die iedereen hadden omgekocht. Ze gelooft dat 9/11 is opgezet door een combinatie van Enron, de CIA, de Mossad en Saoedische veiligheidsdiensten. Ze gelooft dat de CIA de Amerikaanse rapper Tupac heeft laten vermoorden, dat het Amerikaanse leger na orkaan Katrina met tanks over 5000 gevangen heeft gereden en ze vervolgens in een moeras gedumpt, dat de Mossad JFK heeft vermoord. Aja ze gelooft ook in een complot bedacht door de Rothschilds om 1 wereldregering te installeren . En om af te sluiten gelooft ze dat er een geheime organisatie is (met veel Joden erin natuurlijk) die zowel het socialisme, de FED, het liberalisme, de Russische revolutie, Zionisme.
Zoals je ziet helemaal niet moeilijk om iets te vinden tegen haar.
Maar dit alles neemt niet weg dat als die universiteit werd geraakt dit onaanvaardbaar is, de Navo zou beter in staat moeten zijn om zijn doelen te identificeren. Langs de andere kant heb ik wel de indruk dat de Navo alles doet om burgerslachtoffers te vermijden, ze laten voor elke aanval in 3 talen afroepen waar ze gaan aanvallen en ze vragen mensen om daar niet te komen. En op een paar (onaanvaardbare) uitzonderingen na raken ze altijd militaire doelwitten.
Ik hoop evenwel dat de tegenstanders van de Navo actie even kritisch zijn voor de zaken die Khadaffi bombardeert als ik dat ben voor de blunders die de Navo maakt. Want ik kan enkel maar vaststellen dat er over dit bombardement (naar mijn mening terecht) wordt geklaagd maar dat Khadaffi wel constant steden mag beschieten met raketten. Ik zeg niet dat je daarom voor de Navo actie moet zijn maar een beetje intellectuele eerlijkheid zou hier wel passend zijn. Ik heb er respect voor en ik begrijp als je zegt dat je tegen buitenlandse interventie bent maar dit respect wordt een pak minder als je daarom ineens de zaken selectief gaat beoordelen. Niets kan iemand beletten om kritiek te geven op de acties van Khadaffi (en de rebellen en de Navo) maar tegelijkertijd te zeggen dat je tegen de interventie bent.
Arouet
19 juni 2011, 07:18
Mijn bovenstaande post wil niet zeggen dat ik het viagra verhaal geloof zonder bewijs. Het lijkt me nogal onwaarschijnlijk (er gebeuren natuurlijk wel verkrachtingen) dus ik verwacht hier bewijs van voor ik dit geloof.
Arouet
19 juni 2011, 09:00
Volgens berichten van de Libische staatstelevisie zijn er 5 burgers omgekomen toen de Navo een appartement bombardeerde. Als dit waar is het een regelrechte schande en zou de Navo toch eens moeten nadenken over of het wel verstandig is om te bombarderen in dicht bevolkte gebieden. Tot nu toe leek het of ze er zeer goed in slaagden om enkel militaire of overheidsgebouwen te raken maar als ze niet kunnen garanderen dat zo'n gevallen als dit nu voorvallen kunnen ze beter minder bombarderen maar preciezer. Het moeilijke blijft natuurlijk nagaan of dit geloofwaardig is, Khadaffi heeft al eerder gelogen, denk maar aan dat kind dat zogezegd werd geraakt in bombardementen maar eigenlijk was aangereden door een auto en waarbij 1 van Khadaffi's PR mensen de oom speelde. Of een boerderij die was gebombardeerd waar ze daarna aan de journalisten een deel van de bom lieten zien. Toen de journalisten opmerkten dat er Cyrillische tekens op de bom stonden en het weinig waarschijnlijk was dat de Navo Russische wapens zouden gebruiken veranderden ze hun verhaal en zeiden ze dat de NAVO ook een munitieopslag plaats in de buurt had gebombardeerd en dat die bom nu toch wel toevallig tot daar was gevlogen. Of toen er gevochten werd in Zawiya en ze journalisten die niet over de kustweg konden reizen vertelden dat dit was omdat er aan de weg gewerkt werd.
Al deze voorgaande incidenten sluiten echter niet uit dat dit nu wel de schuld is van de Navo en er zou dan ook zeer grondig onderzoek naar moeten gebeuren.
Om de hoeveel minuten gebeurt er nu ook al weer een verkrachting in Oost-Congo?
En daar zit nota bene een VN-vredesmacht...
maar geen olie!
Zouden we inderdaad kunnen doen, we zouden het er bijvoorbeeld over kunnen hebben hoe ze nog altijd bij hoog en bij laag blijft beweren dat Khadaffi democratisch verkozen is geweest. Dat toen ze een verkiezing verloor voor het congres zat te fulmineren tegen de joden die iedereen hadden omgekocht. Ze gelooft dat 9/11 is opgezet door een combinatie van Enron, de CIA, de Mossad en Saoedische veiligheidsdiensten. Ze gelooft dat de CIA de Amerikaanse rapper Tupac heeft laten vermoorden, dat het Amerikaanse leger na orkaan Katrina met tanks over 5000 gevangen heeft gereden en ze vervolgens in een moeras gedumpt, dat de Mossad JFK heeft vermoord. Aja ze gelooft ook in een complot bedacht door de Rothschilds om 1 wereldregering te installeren . En om af te sluiten gelooft ze dat er een geheime organisatie is (met veel Joden erin natuurlijk) die zowel het socialisme, de FED, het liberalisme, de Russische revolutie, Zionisme.
Zoals je ziet helemaal niet moeilijk om iets te vinden tegen haar.
Maar dit alles neemt niet weg dat als die universiteit werd geraakt dit onaanvaardbaar is, de Navo zou beter in staat moeten zijn om zijn doelen te identificeren. Langs de andere kant heb ik wel de indruk dat de Navo alles doet om burgerslachtoffers te vermijden, ze laten voor elke aanval in 3 talen afroepen waar ze gaan aanvallen en ze vragen mensen om daar niet te komen. En op een paar (onaanvaardbare) uitzonderingen na raken ze altijd militaire doelwitten.
Ik hoop evenwel dat de tegenstanders van de Navo actie even kritisch zijn voor de zaken die Khadaffi bombardeert als ik dat ben voor de blunders die de Navo maakt. Want ik kan enkel maar vaststellen dat er over dit bombardement (naar mijn mening terecht) wordt geklaagd maar dat Khadaffi wel constant steden mag beschieten met raketten. Ik zeg niet dat je daarom voor de Navo actie moet zijn maar een beetje intellectuele eerlijkheid zou hier wel passend zijn. Ik heb er respect voor en ik begrijp als je zegt dat je tegen buitenlandse interventie bent maar dit respect wordt een pak minder als je daarom ineens de zaken selectief gaat beoordelen. Niets kan iemand beletten om kritiek te geven op de acties van Khadaffi (en de rebellen en de Navo) maar tegelijkertijd te zeggen dat je tegen de interventie bent.
Ik zeg niet dat Khadafi een goede leider is, maar de NAVO actie wordt al lang niet meer gedekt door de VN resolutie, dat mag gezegd worden. Khadafi bestookt vooral rebellen en heeft daar het recht toe. Anders dan bvb. Israelische acties in Gaza vallen er in Libië weinig burgerslachtoffers. (en nee, baardmannen die met kalashnikovs rondlopen zijn volgens het internationaal oorlogsrecht GEEN burgers). Volgens de VN resolutie hebben de NAVO het recht Libische vliegtuigen die burgers vanuit de lucht bestoken neer te halen, meer niet. Ze hebben niet het recht niversiteiten, kasernes, de woonplaatsen van familieleden van Khadafi etc. te bombarderen. Rusland en China hebben dit reeds aangekaart bij de VN, en dit is de reden waarom ze geen VN resolutie willen tegen Syrië, zelfs geen zwakke, ze vrezen een herhaling.
De NAVO herhaalt constant dat bescherming van burgers hn doel is maar terzelfdertijd zeggen ze dat de actie niet stopt zolang Khadafi het land niet verlaat. Ze verwerpen voorstellen tot staakt-het vuren (hoe kun je burgers nu beter beschermen dan door een einde te maken aan de vijandigheden...) en kiezen openlijk partij voor de rebellen. Dat mag toch gezegd worden, zonder daarom partij te kiezen voor Khadafi.
Volgens berichten van de Libische staatstelevisie zijn er 5 burgers omgekomen toen de Navo een appartement bombardeerde. Als dit waar is het een regelrechte schande en zou de Navo toch eens moeten nadenken over of het wel verstandig is om te bombarderen in dicht bevolkte gebieden. Tot nu toe leek het of ze er zeer goed in slaagden om enkel militaire of overheidsgebouwen te raken maar als ze niet kunnen garanderen dat zo'n gevallen als dit nu voorvallen kunnen ze beter minder bombarderen maar preciezer. Het moeilijke blijft natuurlijk nagaan of dit geloofwaardig is, Khadaffi heeft al eerder gelogen, denk maar aan dat kind dat zogezegd werd geraakt in bombardementen maar eigenlijk was aangereden door een auto en waarbij 1 van Khadaffi's PR mensen de oom speelde. Of een boerderij die was gebombardeerd waar ze daarna aan de journalisten een deel van de bom lieten zien. Toen de journalisten opmerkten dat er Cyrillische tekens op de bom stonden en het weinig waarschijnlijk was dat de Navo Russische wapens zouden gebruiken veranderden ze hun verhaal en zeiden ze dat de NAVO ook een munitieopslag plaats in de buurt had gebombardeerd en dat die bom nu toch wel toevallig tot daar was gevlogen. Of toen er gevochten werd in Zawiya en ze journalisten die niet over de kustweg konden reizen vertelden dat dit was omdat er aan de weg gewerkt werd.
Al deze voorgaande incidenten sluiten echter niet uit dat dit nu wel de schuld is van de Navo en er zou dan ook zeer grondig onderzoek naar moeten gebeuren.
Ik heb met eigen ogen te schade gezien die de NAVO bombardementen tegen Servië heeft veroorzaakt. De NAVO was gefrustreerd dat hun bombardementen weinig uithaalden (zoals nu ook) en begon dan maar electriciteitscentrales, bruggen in het noorden van het land (helemaal niets te zien met Kosovo) hospitaals, het televisiegebouw, het geboortedorp van Milosevic, enzovoort te bombarderen, in de hoop de ServiËrs uit te putten en tot wanhoop te drijven. Hetzelfde zie je nu in Libië gebeuren. Toendertijd hadden ze helemaal geen VN-resolutie om hun actie te rechtvaardigen (deze actie zorgde voor grote verontwaardiging in Rusland en is de reden van de anti-westerse koers van Rusland sindsdien) n hebben ze wel een VN resolutie maar die resolutie laat hen niet toe om openlijk partij te kiezen in een burgeroorlog.
Arouet
19 juni 2011, 10:06
maar geen olie!
Nee maar wel heel wat dingen die veel interessanter (lees duurder) zijn dan olie. Het is zowat de rijkste ondergrond ter wereld (daarmee ook dat er zo wordt om gevochten). Je kan er koper, goud, diamant, coltan, zink en nog vele andere dingen uit de bodem halen. Verschillende rebellengroepen in het gebied financieren zich dan ook voornamelijk door het uitbaten van mijnen. Dus het is tamelijk belachelijk om te stellen dat het geen interessant gebied zou zijn wat betreft opbrengsten en dat er daarom zo laks wordt opgetreden tegen mensenrechten schendingen.
lombas
19 juni 2011, 10:07
maar geen olie!
... wél zeer belangrijke mijnen.
lombas
19 juni 2011, 10:08
Nee maar wel heel wat dingen die veel interessanter (lees duurder) zijn dan olie. Het is zowat de rijkste ondergrond ter wereld (daarmee ook dat er zo wordt om gevochten). Je kan er koper, goud, diamant, coltan, zink en nog vele andere dingen uit de bodem halen. Verschillende rebellengroepen in het gebied financieren zich dan ook voornamelijk door het uitbaten van mijnen. Dus het is tamelijk belachelijk om te stellen dat het geen interessant gebied zou zijn wat betreft opbrengsten en dat er daarom zo laks wordt opgetreden tegen mensenrechten schendingen.
Pik jij altijd andermans spitsvondigheden? :evil:
;-)
Arouet
19 juni 2011, 10:11
Ik zeg niet dat Khadafi een goede leider is, maar de NAVO actie wordt al lang niet meer gedekt door de VN resolutie, dat mag gezegd worden. Khadafi bestookt vooral rebellen en heeft daar het recht toe. Anders dan bvb. Israelische acties in Gaza vallen er in Libië weinig burgerslachtoffers. (en nee, baardmannen die met kalashnikovs rondlopen zijn volgens het internationaal oorlogsrecht GEEN burgers). Volgens de VN resolutie hebben de NAVO het recht Libische vliegtuigen die burgers vanuit de lucht bestoken neer te halen, meer niet. Ze hebben niet het recht niversiteiten, kasernes, de woonplaatsen van familieleden van Khadafi etc. te bombarderen. Rusland en China hebben dit reeds aangekaart bij de VN, en dit is de reden waarom ze geen VN resolutie willen tegen Syrië, zelfs geen zwakke, ze vrezen een herhaling.
De NAVO herhaalt constant dat bescherming van burgers hn doel is maar terzelfdertijd zeggen ze dat de actie niet stopt zolang Khadafi het land niet verlaat. Ze verwerpen voorstellen tot staakt-het vuren (hoe kun je burgers nu beter beschermen dan door een einde te maken aan de vijandigheden...) en kiezen openlijk partij voor de rebellen. Dat mag toch gezegd worden, zonder daarom partij te kiezen voor Khadafi.
De redenering van de Navo is dat de burgers niet veilig zijn zolang Khadaffi aan de macht is. Zoals ik al eerder heb gepost heeft zijn eerste minister aangegeven dat Khadaffi niet onderworpen is aan de uitslag van eventuele verkiezingen omdat hij de leider van de revolutie is, dat maakt het organiseren van verkiezingen als oplossing een pak minder waarschijnlijk. Ik zou inderdaad liever hebben dat er een vreedzame oplossing komt voor dit conflict maar ik denk niet dat die er gaat komen als de Navo Khadaffi gewoon laat begaan.
Dit gezegd zijnde kan ik uw redenering en de redeneringen van andere mensen die tegen de interventie zijn goed begrijpen. Ik heb argumenten pro en contra tegen elkaar afgewogen en uiteindelijk besloten dat ik een interventie beter acht maar ik kan goed begrijpen dat sommige mensen meer belang hechten aan bepaalde argumenten waardoor de balans doorslaat naar geen interventie.
Arouet
19 juni 2011, 10:12
Pik jij altijd andermans spitsvondigheden? :evil:
;-)
Tuurlijk, dacht jij nu echt dat ik zelf een mening had? 8O
lombas
19 juni 2011, 10:39
Tuurlijk, dacht jij nu echt dat ik zelf een mening had? 8O
Ik dacht het al!
Arouet
19 juni 2011, 11:18
Ik hoop dat er snel duidelijkheid komt over de mogelijke Navo aanval op het appartementsgebouw, er staan filmpjes op youtube die laten zien hoe troepen van Khadaffi raketten lanceren terwijl de Navo bombardeert. Deze raketten gaan duidelijk niet in de lucht en zijn dus niet bedoelt om vliegtuigen te raken. Op de filmpjes kan je niet uitmaken of de troepen echt op iets mikken of dat ze dat gewoon doen om aan de Navo te laten zien dat ze niet verslagen zijn. De mogelijkheid bestaat dat ze echt iets raken en dan de Navo de schuld geven maar hier is absoluut geen bewijs voor dus het kan even goed dat ze niets raken.
Hier een voorbeeld van de nacht van donderdag op vrijdag:
http://www.youtube.com/watch?v=ughpN459Fjw
Ik hoop dat we ooit uitsluitsel krijgen over wie dat gebouw nu heeft geraakt want nu beweert de regering dat de Navo het deed en de rebellen zeggen dat de regering het deed. (het was in een wijk waar er regelmatig tegen Khadaffi geprotesteerd wordt)
Nee maar wel heel wat dingen die veel interessanter (lees duurder) zijn dan olie. Het is zowat de rijkste ondergrond ter wereld (daarmee ook dat er zo wordt om gevochten). Je kan er koper, goud, diamant, coltan, zink en nog vele andere dingen uit de bodem halen. Verschillende rebellengroepen in het gebied financieren zich dan ook voornamelijk door het uitbaten van mijnen. Dus het is tamelijk belachelijk om te stellen dat het geen interessant gebied zou zijn wat betreft opbrengsten en dat er daarom zo laks wordt opgetreden tegen mensenrechten schendingen.
Kobalt, etc. zijn inderdaad ook waardevol en financieren het conflict in Oost-Congo. Toch is er een verschil met Libië. Olie is strategisch, wie de olievoorraad controleert, controleert de wereldeconomie. Je ziet, dat is geen recent fenomeen, dat grootmachten en oliemaatschappijen vechten om concessies voor olievelden. Het Westen controleert grotendeels de olievoorraden van de golf-staten en heeft daarmee een strategisch voordeel op de Chinezen. Khadafi gebruikte zijn voorraden echter om revoluties en rebellen mee te financieren, net zoals Iran en Venezuela. Hoewel hij de laatste jaren een meer pro-westerse koers volgde wordt hij toch onbetrouwbaar geacht door het Westen. En zeker nu, als Khadafi het conflict zou winnen mag je er zeker van zijn dat westerse maatschappijen onteigend worden en vervangen door russische of Chinese. Idem dito met Saddam. Als het embargo tegen Irak opgegeven zou worden (en in 2003 hadden de Amerikanen en Britten in feite geen argumenten meer om het embargo nog lang in stand te houden) zou Saddam zaken doen met iedereen behalve de VS en GB.
Wat betreft Congo, daar heerst geen sterk regime en de loyuateit van de leiders daar kan gekocht worden, dus het doet er niet echt toe wie het land bestuurd. Uitzondering was papa kabila. Deze marxist vertrouwde het Westen niet, daarom dat de VS Ruanda en Uganda het groen licht gaven om oost-Congo binnen te vallen.
De redenering van de Navo is dat de burgers niet veilig zijn zolang Khadaffi aan de macht is. Zoals ik al eerder heb gepost heeft zijn eerste minister aangegeven dat Khadaffi niet onderworpen is aan de uitslag van eventuele verkiezingen omdat hij de leider van de revolutie is, dat maakt het organiseren van verkiezingen als oplossing een pak minder waarschijnlijk. Ik zou inderdaad liever hebben dat er een vreedzame oplossing komt voor dit conflict maar ik denk niet dat die er gaat komen als de Navo Khadaffi gewoon laat begaan.
Dit gezegd zijnde kan ik uw redenering en de redeneringen van andere mensen die tegen de interventie zijn goed begrijpen. Ik heb argumenten pro en contra tegen elkaar afgewogen en uiteindelijk besloten dat ik een interventie beter acht maar ik kan goed begrijpen dat sommige mensen meer belang hechten aan bepaalde argumenten waardoor de balans doorslaat naar geen interventie.
En zijn de burgers dan wel veilig met de rebellen aan de macht? Niet vergeten dat er in Sirte vooral Khadafi aanhangers wonen. Nu reeds worden Khadafi aanhangers of mensen uit zijn streek vervolgd in rebellen gebieden.
Het beste voor de burgers is een staakt-het-vuren en vreedzame onderhandelingen tussen Khadafi en de rebellen. De NAVO wil dat niet, ze wil een volledige overwinning van de rebellen, met alle gevolgen vandien voor de burgers behorende tot de streek en stam van Khadafi.
Kun je ook met Kosovo vergelijken, de nAVO legitimeerde haar aanval op Servië door de bescherming van de Albanese burgers te pretenderen. Gevolg van de hele NAVO operatie was echter dat 70% van de niet-Albanese bevolking van Kosovo etnsch gezuiverd werd. De rest moest leven in versterkte compounts. De ene burger is blijkbaar de andere niet...
filosoof
19 juni 2011, 12:47
Mijn bovenstaande post wil niet zeggen dat ik het viagra verhaal geloof zonder bewijs. Het lijkt me nogal onwaarschijnlijk (er gebeuren natuurlijk wel verkrachtingen) dus ik verwacht hier bewijs van voor ik dit geloof.Van de US zal dat bewijs niet komen,die weten dat het een hoax is:
US intel: No evidence of Viagra as weapon in Libya
NBC News and news services
updated 4/29/2011 1:52:00 PM ET
UN Ambassador Rice reportedly had said drug was being used in systematic rapes
There is no evidence that Libyan military forces are being given Viagra and engaging in systematic rape against women in rebel areas, US military and intelligence officials told NBC News on Friday.
http://www.msnbc.msn.com/id/42824884/ns/world_news-mideast/n_africa/
Arouet
19 juni 2011, 14:06
Kobalt, etc. zijn inderdaad ook waardevol en financieren het conflict in Oost-Congo. Toch is er een verschil met Libië. Olie is strategisch, wie de olievoorraad controleert, controleert de wereldeconomie. Je ziet, dat is geen recent fenomeen, dat grootmachten en oliemaatschappijen vechten om concessies voor olievelden. Het Westen controleert grotendeels de olievoorraden van de golf-staten en heeft daarmee een strategisch voordeel op de Chinezen. Khadafi gebruikte zijn voorraden echter om revoluties en rebellen mee te financieren, net zoals Iran en Venezuela. Hoewel hij de laatste jaren een meer pro-westerse koers volgde wordt hij toch onbetrouwbaar geacht door het Westen. En zeker nu, als Khadafi het conflict zou winnen mag je er zeker van zijn dat westerse maatschappijen onteigend worden en vervangen door russische of Chinese. Idem dito met Saddam. Als het embargo tegen Irak opgegeven zou worden (en in 2003 hadden de Amerikanen en Britten in feite geen argumenten meer om het embargo nog lang in stand te houden) zou Saddam zaken doen met iedereen behalve de VS en GB.
Wat betreft Congo, daar heerst geen sterk regime en de loyuateit van de leiders daar kan gekocht worden, dus het doet er niet echt toe wie het land bestuurd. Uitzondering was papa kabila. Deze marxist vertrouwde het Westen niet, daarom dat de VS Ruanda en Uganda het groen licht gaven om oost-Congo binnen te vallen.
Ik denk dat de coltan voorraden in Congo strategisch nog belangrijker zijn dan olie. Het is een product dat zeer veel nodig is en in tegenstelling tot olie zit het heel geconcentreerd, 75% van alle coltan wereldwijd zit in Oost-Congo. Olie wordt gevonden in veel meer landen.
Westerse bedrijven hadden ook al oliedeals me Libië dus ik zie niet in waarom ze dan zouden aanvallen om die deals te kunnen krijgen. Het enige wat gaat gebeuren is dat de zelfde bedrijven nu contracten gaan afsluiten met de rebellen in plaats van met Khadaffi
Johan Bollen
19 juni 2011, 14:41
Westerse bedrijven hadden ook al oliedeals me Libië dus ik zie niet in waarom ze dan zouden aanvallen om die deals te kunnen krijgen. Het enige wat gaat gebeuren is dat de zelfde bedrijven nu contracten gaan afsluiten met de rebellen in plaats van met KhadaffiDe 30000 chinezen zijn weg uit Libië. Het westen wil niet het marktprincipe laten spelen. Men neemt gewapenderhand dat wat men niet wil delen.
Ik heb gisteren een avond samen gezeten met iemand van Ivoorkust. Blijkt dat Frankrijk (en VS) daar de boel hebben overgenomen. De nieuwe president wordt door de bevolking 'de prefect-president' genoemd, of ook 'de president van het IMF'. Jongere generaties stellen steeds meer vragen bij de neokoloniale houding van Europa. Maar doen kunnen ze niet veel. Nu vragen Franse soldaten je identiteitskaart om te controleren. De VN werkt mee, of wordt gebruikt, om het land onder westerse voogdij te plaatsen. O ja, en voor de kust daar ligt er veel olie die westerse maatschappijen nu willen exploteren, nu het klimaat terug 'gunstig' is, en de 'rebellen' hun rol vervuld hebben...
Ik moest denken aan Libië en Soudan...Dat is wat er echt gaande is in Afrika. Een strijd om de controle over grondstoffen, waarbij het westen degene is die naar de wapens grijpt, niet China (of Rusland, Brazilië, Indië...). Of kadaffi nu een 'slechterik' is of niet heeft in de verste verte niets met de realiteit te maken. Die verhaaltjes dienen slechts om een humanitair tintje aan een imperialistisch project mee te geven.
Hoe lang kan je via geweld je doel bereiken? Dit is een gevaarlijk spel dat het westen hier speelt. De terugslag zou wel eens tot serieus veel spijt kunnen leiden niet een meer oprechtere weg gevolgd te hebben, waarbij humanitaire principes echt de leidraad zijn, alzo een respect voor het westen opbouwend, en langdurige vriendschappelijke relaties. Maar dit is niet de weg die het westen gekozen heeft. Daarmee kan je op de muren lezen in ontwikkelingslanden "vandaag Irak, morgen wij".
Decennialange ontwikkelingssamenwerking worden door deze agressieve buitenlandse politiek van Europa in een wip verdacht gemaakt trouwens. Al die opgebouwde goodwill en relaties worden op de helling gezet omdat we met leiders zitten die hun vinger niet van de trekker kunnen houden en slaafs in de pas lopen voor het megalomane wereld dominantie project dat de VS nog steeds koesteren.
Als jij met het idee rond loopt dat de westerse invasie in Libië 'goed' is omwille van de figuur van kadaffi, dan mis je 'the point' mijns inziens, dan beschouw ik je zelfs slachtoffer van propaganda, en toen je me dat ook intelligente mensen door dit mediaspel gevangen worden.
Ik denk dat Tomm goed duidelijk maakt dat de acties van de NATO (bombardementen op gebieden met burgers, weigering tot staakt het vuren) niet overeenkomen met het VN mandaat in Libië. Het westen staat politiek geïsoleerd in de wereld met deze agressie tegen Libië. Op korte termijn kan de NATO hier misschien een succes boeken in de zin van controle over het land, haar grondstoffen en haar centrale bank, maar het westen houdt veel te weinig rekening met de lange termijn gevolgen van deze agressieve buitenlandse politiek. En spijtig genoeg zal de terugslag eerder in het afhankelijke Europa dan in de VS gevoeld worden meen ik.
Arouet
19 juni 2011, 15:19
Als jij met het idee rond loopt dat de westerse invasie in Libië 'goed' is omwille van de figuur van kadaffi, dan mis je 'the point' mijns inziens, dan beschouw ik je zelfs slachtoffer van propaganda, en toen je me dat ook intelligente mensen door dit mediaspel gevangen worden.
Eerst en vooral bedankt voor het compliment maar zoals je wel had kunnen verwachten ben ik het hier niet mee eens. Ik informeer me met zoveel mogelijk verschillende bronnen en dus niet alleen pro-westerse en probeer zo een te eenzijdige visie op het conflict te vermijden. Ik denk dat het verschil in onze opstelling in dit conflict niet het gevolg is van asymmetrische informatie maar eerder van het anders inschatten van bepaalde feiten en een andere opvattingen. Ik weet dat ik tegen over andere mensen niet kan bewijzen dat dit zo is en dat dit vanuit jou oogpunt dan kan lijken of ik slaafs de westerse media napraat maar ik kan niet meer doen dan te zeggen dat ik dit steeds probeer te vermijden en me zo goed mogelijk te informeren.
Johan Bollen
19 juni 2011, 16:09
Zaterdag 18 Juni 2011 in Cairo:
De Afrikaanse unie laat weten dat een oplossing voor het conflict in Libië niet kan zonder dat Kadaffi deel is van die oplossing. Dat kreeg o.a. Europees gezant Ashton te horen in Cairo. De Afrikaanse Unie herinnert aan haar voorstel van 10 maart om het conflict op te lossen (een staakt het vuren, het voorzien van hulp aan het Libische volk, een poging tot consensus te komen).
De Afrikaanse Unie vroeg ook om de VN resoluties 1973 en 1970 volledig te respecteren.
We kunnen verwachten dat de NATO niet veel rekening zal houden met de wensen van de Afrikaanse unie. Libië is een Afrikaans land.
Arouet
19 juni 2011, 21:51
De Navo heeft ondertussen bevestigd dat zij het gebouw geraakt hebben, het zou te wijten zijn aan een defect in het besturingssysteem van de raket.
Nestor Burma
19 juni 2011, 22:18
Ik had nu toch wel gedacht dat ze een iets geloofwaardiger excuus zouden vinden om aggressie te plegen tegen Libië, en partij te kiezen in een burgeroorlog in een olierijk land.
Men wist blijkbaar niets beters te vinden dan dit ongeloofwaardige gerucht verspreid door rebellen. Doet me nog het meeste denken aan de "couveuse babies" in Kouweit... na 5 minuten diepgaand onderzoek was de "internationale gemeenschap" het er al roerend over eens dat Khadafi heimelijk viagra verspreid had onder z'n soldaten... naar het schijnt (volgens zeer objectieve rebellenbronnen, bevestigd door de uiteraard onpartige Amerikaanse zender FOX, zou Khadafi als ontbijt ook graag babyhartjes eten, die hij graag zelf uitrukt om de versheid te verzekeren... ).
Zo'n monster MOET gestopt worden, het Westen doet dit zuiver uit menslievendheid (zoals altijd, onze koning Leopold II heeft bvb. een groot deel van z'n carrière besteed aan het bestrijden van slavernij, GB heeft een groot deel van de wereld, Kenya en Indië bvb., gekoloniseerd om ze hooggestemde westerse idealen bij te brengen, volledig onbaadzuchtig uiteraard...). Het heeft echt niets te zien met de contracten die Shell met de rebellen heeft getekend, noch met de toenemende kritiek op de "missie" in Libië. Hoe kan imand zo cynisch zijn om dat zelfs maar te denken, moet zeker een slecht mens zijn, misschien moet zijn huis of dat van z'n familie maar eens gebombombardeerd worden met nucleair verrijkte fosfor(maar wel humaan en democratisch natuurlijk...).
Ik had net dezelfde indruk. :thumbsup:
Nestor Burma
19 juni 2011, 22:26
Onward Christian Soldiers,
You have nought to fear.
Israel Hore-Belisha
Will lead you from the rear.
Clothed by Monty Burton,
fed on Lyons pies;
Die for Jewish freedom
As a Briton always dies.
Johan Bollen
20 juni 2011, 12:05
Intussen heeft zaterdag in het Egyptische Kaïro een conferentie plaatsgevonden met de Verenigde Naties, de Europese Unie, de Arabische Liga en de Afrikaanse Unie over de toekomst van Libië. Op de vergadering werd gewezen op de noodzaak om via 'een politiek proces' een uitweg uit het conflict te zoeken.Wat niet gezegd wordt in de Tijd online is hier belangrijker. zie vorig bericht, nr. 29. Over de oproep tot een staakt het vuren wordt ook niets gezegd. Het is de NATO die dat namelijk niet wil. Wie beliegt er wie.
Johan Bollen
20 juni 2011, 12:08
De Navo heeft ondertussen bevestigd dat zij het gebouw geraakt hebben, het zou te wijten zijn aan een defect in het besturingssysteem van de raket.Of wie weet zaten er een paar kinderen van Kadaffi op die universiteit. Heb je een link? McKinney loog dus niet mbt die aanval.
btw je doet gretig mee met de karaktermoord op Cynthia Ann McKinney. Misschien toch nog eens wat meer alternatieve info opzoeken Arouet, want er kan een totaal ander beeld van die vrouw opgehangen worden. De Tijd en de Morgen combineren is echt niet voldoende voor een het nieuws 'van de andere kant' te horen.
Arouet
20 juni 2011, 12:59
Of wie weet zaten er een paar kinderen van Kadaffi op die universiteit. Heb je een link? McKinney loog dus niet mbt die aanval.
btw je doet gretig mee met de karaktermoord op Cynthia Ann McKinney. Misschien toch nog eens wat meer alternatieve info opzoeken Arouet, want er kan een totaal ander beeld van die vrouw opgehangen worden. De Tijd en de Morgen combineren is echt niet voldoende voor een het nieuws 'van de andere kant' te horen.
Ik heb het nu niet over de universiteit maar over de aanval op het flatgebouw. En ik heb me ook effectief geïnformeerd bij meerdere bronnen over McKinney en nee dat waren niet enkel de Morgen en de Tijd. Ik moet toegeven dat ik jou attitude van iedereen die het niet met me eens is, is slecht geïnformeerd en een slachtoffer van propaganda stilaan irritant te vinden. In het geval van McKinney zeg ik niet dat ik het nooit met haar eens ben maar wel dat haar geloofwaardigheid en de argumenten die ze gebruikt soms nogal twijfelachtig zijn. Ik bedoel maar je kan gerust verdedigen voor mijn part dat Khadaffi moet aanblijven maar niet beweren dat hij democratisch verkozen is door zijn bevolking, dat zijn gewoon leugens.
http://www.nato.int/cps/en/SID-3E84BD6D-95EAEE6E/natolive/news_75639.htm
Arouet
20 juni 2011, 13:06
Wat niet gezegd wordt in de Tijd online is hier belangrijker. zie vorig bericht, nr. 29. Over de oproep tot een staakt het vuren wordt ook niets gezegd. Het is de NATO die dat namelijk niet wil. Wie beliegt er wie.
Zoals ik al eerder heb gezegd ben ik voorstander vaan een onmiddellijk staakt het vuren en vrije verkiezingen maar als Khadaffi's premier zegt dat hij als leider van de revolutie niet gehouden is aan zaken als verkiezingen en dat Khadaffi's zoon verkeerd begrepen is toen hij dat voorstelde dan stel ik met toch vragen of dit ook effectief werkt. Onder een staakt het vuren versta ik dus ook dat geen van de partijen zich verder bewapent of troepen verplaatsingen doet.
Nog een laatste opmerking betreffende de AU. Jij legt in jouw betoog steeds zeer sterk de nadruk op eigen belang van de westerse landen, dat is jouw goed recht en ik ben het daar vaak met je eens. Jij weigert nu echter wel om dit door te trekken naar de AU. Die organisatie wordt voor een zeer groot deel betaald door Khadaffi en ook veel landen in Afrika ontvangen veel investeringen uit Libië. Ik begrijp dus perfect waarom velen van hen liever hebben dat Khadaffi blijft en zij mogen dit dan ook gerust verdedigen. Ik vind echter dat jij dan wel consequent moet zijn en ook moet zeggen dat bij die Afrikaanse landen hun werkelijke redenen wel eens verschillend kunnen zijn van de door hen aangegeven. Zij hebben er namelijk alle belang bij dat Khadaffi blijft, veel meer bijvoorbeeld dan het westen er belang bij heeft dat hij vertrekt.
Zoals ik al eerder heb gezegd ben ik voorstander vaan een onmiddellijk staakt het vuren en vrije verkiezingen maar als Khadaffi's premier zegt dat hij als leider van de revolutie niet gehouden is aan zaken als verkiezingen en dat Khadaffi's zoon verkeerd begrepen is toen hij dat voorstelde dan stel ik met toch vragen of dit ook effectief werkt. Onder een staakt het vuren versta ik dus ook dat geen van de partijen zich verder bewapent of troepen verplaatsingen doet.
Nog een laatste opmerking betreffende de AU. Jij legt in jouw betoog steeds zeer sterk de nadruk op eigen belang van de westerse landen, dat is jouw goed recht en ik ben het daar vaak met je eens. Jij weigert nu echter wel om dit door te trekken naar de AU. Die organisatie wordt voor een zeer groot deel betaald door Khadaffi en ook veel landen in Afrika ontvangen veel investeringen uit Libië. Ik begrijp dus perfect waarom velen van hen liever hebben dat Khadaffi blijft en zij mogen dit dan ook gerust verdedigen. Ik vind echter dat jij dan wel consequent moet zijn en ook moet zeggen dat bij die Afrikaanse landen hun werkelijke redenen wel eens verschillend kunnen zijn van de door hen aangegeven. Zij hebben er namelijk alle belang bij dat Khadaffi blijft, veel meer bijvoorbeeld dan het westen er belang bij heeft dat hij vertrekt.
Natuurlijk handelen de Afrikaanse landen OOK uit eigenbelang, net als het Westen. Dat wil niet zeggen dat hun mening zomaar genegeerd moet worden zoals het Westen doet. Want Libië is een Afrikaans land. Ook de mening van andere landen zoals Rusland en China kan niet zomaar straffeloos genegeerd worden. Het Westen doet dat wel met als resultaat dat ze nu elke resolutie zullen blokkeren, bvb. nu in het geval van Syrië. Het Westen gebruikt humanitaire resoluties steeds als voorwendsel om zich te gaan moeien op de goeie oude koloniale manier.
Dus de kwestie is hier helemaal niet of Khadafi nu al dan niet vrije verkiezingen wil. Daar kan later nog genoeg over gediscusieerd worden. De kwestie is nu dat hij een staakt-het-vuren wil en dat het Westen dat niet wil, en veel belangrijker nog, dat het Westen het mandaat gegeven door de VN resolutie ruimschoots overschreidt, en dus niets anders doet dan een illegale aggressie uitvoeren.
Another Jack
20 juni 2011, 13:28
Natuurlijk handelen de Afrikaanse landen OOK uit eigenbelang, net als het Westen. Dat wil niet zeggen dat hun mening zomaar genegeerd moet worden zoals het Westen doet. Want Libië is een Afrikaans land. Ook de mening van andere landen zoals Rusland en China kan niet zomaar straffeloos genegeerd worden. Het Westen doet dat wel met als resultaat dat ze nu elke resolutie zullen blokkeren, bvb. nu in het geval van Syrië. Het Westen gebruikt humanitaire resoluties steeds als voorwendsel om zich te gaan moeien op de goeie oude koloniale manier.
Dus de kwestie is hier helemaal niet of Khadafi nu al dan niet vrije verkiezingen wil. Daar kan later nog genoeg over gediscusieerd worden. De kwestie is nu dat hij een staakt-het-vuren wil en dat het Westen dat niet wil, en veel belangrijker nog, dat het Westen het mandaat gegeven door de VN resolutie ruimschoots overschreidt, en dus niets anders doet dan een illegale aggressie uitvoeren.
Hoe?
Khadafi heeft toch niets te willen?
Hij bekleedt toch geen enkel politiek mandaat??
Johan Bollen
20 juni 2011, 13:30
Ik heb het nu niet over de universiteit maar over de aanval op het flatgebouw. Hier bv. het nieuws van 'ongelukje' met het 'flatgebouw' (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110619_099), waarvoor NATO zich verontschuldigt. Let op de foto die minimale schade toont.
Maar wat de NATO niet zegt is wat je in dit bv. filmpje kan zien. Al-Fatah University one day after bombardment by NATO, Libya Jun 18 2011 (http://hator-ra.blogspot.com/2011/06/al-fatah-university-one-day-after.html) Hieruit blijkt een grotere destructie aan de Al-Fatah Universiteit. Moeten we ervan uitgaan dat dit educatief centrum per ongeluk gebombardeerd werd?
Dit lijkt me een van de typische mediatactieken die vaak terug komt. Decoynieuws kan je dat noemen. Ik verontschuldig me voor iets kleins, waarvan de publieke opinie zegt "is dat alles", maar het veel grotere leed (dat ik eventueel elders veroorzaakte) verzwijg ik. Of ik verzwijg belangrijke 'details' zoals dat het om een universiteit gaat. Vele mensen beginnen dan ook schade verkeerd in te schatten en incidenten door elkaar te halen.
Maar dit zijn maar 'incidenten', de dagelijkse dosis propaganda zeg maar. Belangrijker is het feit dat aan de NATO gevraagd werd door de Afrikaanse unie, Arabische unie, en anderen,nu in Cairo, een staakt het vuren toe te passen en Gadaffi te betrekken bij het vredesproces. Wordt dat vermeld aan het westers publiek???
Belangrijk is dat het NATO is die een staakt het vuren in de weg staat op dit moment. En wat betekent eigenlijk het VN mandaat "beschermen van burgerbevolking"? Zich verzetten tegen een staakt het vuren? Dat lijkt me moeilijk openbaar verdedigbaar. Dat zijn echter de vragen die de westerse journalisten dienen te stellen aan de politici. Ik schat dat je gezicht dan vlug van het scherm verdwenen zal zijn als journalist echter.
Another Jack
20 juni 2011, 13:33
Hier bv. het nieuws van 'ongelukje' met het faltgebouw, waarvoor NATO zich verontschuldigd. Let op de foto die minimale schade toont.
Maar wat de NATO niet zegt is wat je in dit bv. filmpje kan zien. Al-Fatah University one day after bombardment by NATO, Libya Jun 18 2011 (http://hator-ra.blogspot.com/2011/06/al-fatah-university-one-day-after.html) Hieruit blijkt een grotere destructie aan de Al-Fatah Universiteit. Moeten we ervan uitgaan dat dit educatief centrum per ongeluk gebombardeerd werd?
Dit lijkt me een van de typische mediatactieken die vaak terug komt. Decoynieuws kan je dat noemen. Ik verontschuldig me voor iets kleins, waarvan de publieke opinie zegt "is dat alles", maar het veel grotere leed (dat ik eventueel elders veroorzaakte) verzwijg ik. Vele mensen beginnen dan ook schade verkeerd in te schatten en incidenten door elkaar te halen.
Maar dit zijn maar 'incidenten', de dagelijkse dosis propaganda zeg maar. Belangrijker is het feit dat aan de NATO gevraagd werd door de Afrikaanse unie, Arabische unie, en anderen,nu in Cairo, een staakt het vuren toe te passen en Gadaffi te betrekken bij het vredesproces. Wordt dat vermeld aan het westers publiek???
Belangrijk is dat het NATO is die een staakt het vuren in de weg staat op dit moment. En wat betekent eigenlijk het mandaat "beschermen van burgerbevolking"?
Dat zijn de grotere leugens.
Waarom nu een gepensioneerd legerofficier betrekken met een vredesproces?
Hoe?
Khadafi heeft toch niets te willen?
Hij bekleedt toch geen enkel politiek mandaat??
Het gaat hier dan ook niet over Khadafi. Het gaat over het feit of het Westen al dan niet partij mag kiezen in een burgeroorlog en "regime-change" mag doorvoeren zonder internationaal mandaat.
Another Jack
20 juni 2011, 13:45
Natuurlijk handelen de Afrikaanse landen OOK uit eigenbelang, net als het Westen. Dat wil niet zeggen dat hun mening zomaar genegeerd moet worden zoals het Westen doet. Want Libië is een Afrikaans land. Ook de mening van andere landen zoals Rusland en China kan niet zomaar straffeloos genegeerd worden. Het Westen doet dat wel met als resultaat dat ze nu elke resolutie zullen blokkeren, bvb. nu in het geval van Syrië. Het Westen gebruikt humanitaire resoluties steeds als voorwendsel om zich te gaan moeien op de goeie oude koloniale manier.
Dus de kwestie is hier helemaal niet of Khadafi nu al dan niet vrije verkiezingen wil. Daar kan later nog genoeg over gediscusieerd worden. De kwestie is nu dat hij een staakt-het-vuren wil en dat het Westen dat niet wil, en veel belangrijker nog, dat het Westen het mandaat gegeven door de VN resolutie ruimschoots overschreidt, en dus niets anders doet dan een illegale aggressie uitvoeren.
Oh nee??
Johan Bollen
20 juni 2011, 13:50
Oh nee??Nee, kijk maar naar de vele dictators die het westen zelfs militaire steun geeft in het midden oosten en in Afrika.
Johan Bollen
20 juni 2011, 14:09
Sea breeze is not a pop song; it is an overt intimidation directly related to Syria. Russia's Black Sea fleet has a base in Syria - that is, in the Mediterranean. The Pentagon/NATO want it gone. Thus the categorical imperative of regime change in Syria.
So Libya is just the beginning. Russian ambassador to NATO Dmitri Rogozin has been quick to point out, "the war in Libya means ... the beginning of [NATO's] expansion south."
Transformer NATO - the global Robocop - is on a roll, from Southeastern Europe to the Eastern Mediterranean; from the Persian Gulf to South and Central Asia. All hail the One Model Army. As for civilians in the wrong place at the wrong time, duck for cover.
Escobar beschrijft de NATO ook treffend als de Europese arm van het Pentagon.
Arouet
20 juni 2011, 14:39
Dus de kwestie is hier helemaal niet of Khadafi nu al dan niet vrije verkiezingen wil. Daar kan later nog genoeg over gediscusieerd worden. De kwestie is nu dat hij een staakt-het-vuren wil en dat het Westen dat niet wil, en veel belangrijker nog, dat het Westen het mandaat gegeven door de VN resolutie ruimschoots overschreidt, en dus niets anders doet dan een illegale aggressie uitvoeren.
Als we zo'n verschillende uitgangspunten hebben denk ik niet dat we tot een vergelijk zullen komen. Een oplossing met Khadaffi zie ik eventueel nog als een mogelijkheid maar als er nu een staakt het vuren komt zonder dat er politieke verandering komt lost dat niets op. Het enige wat dan zal veranderen is het feit dat beide partijen elkaar even later met nog veel meer en grotere wapens kunnen afschieten.
EDIT: Waarom zouden we Khadaffi dan wel geloven over zijn staakt het vuren (dat hij in het begin van het conflict reeds 2 keer had afgekondigd en het vervolgens enkele uren later al terug verbroken) als zijn zoon blijkbaar wel liegt over andere zaken?
"We hebben (in Libië) geen enkel bewijs gevonden van ook maar één verkrachtingsslachtoffer", stelt Donatella Rovera van Amnesty International, die sinds het begin van de opstand al drie maanden in Libië verblijft.
bron (http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1282986/2011/06/24/Geen-bewijzen-voor-Viagra--en-genocideverhalen-over-Kadhafi.dhtml)
Arouet
24 juni 2011, 07:33
"We hebben (in Libië) geen enkel bewijs gevonden van ook maar één verkrachtingsslachtoffer", stelt Donatella Rovera van Amnesty International, die sinds het begin van de opstand al drie maanden in Libië verblijft.
bron (http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1282986/2011/06/24/Geen-bewijzen-voor-Viagra--en-genocideverhalen-over-Kadhafi.dhtml)
Het verhaal leek me al weinig waarschijnlijk, er zullen ongetwijfeld verkrachtingen zijn gebeurt maar het zou me raar lijken als dit een doelbewuste strategie van Khadaffi was. De westerse media had dit beter moeten controleren aangezien je toch kan verwachten dat beide partijen propaganda zullen voeren.
Als we zo'n verschillende uitgangspunten hebben denk ik niet dat we tot een vergelijk zullen komen. Een oplossing met Khadaffi zie ik eventueel nog als een mogelijkheid maar als er nu een staakt het vuren komt zonder dat er politieke verandering komt lost dat niets op. Het enige wat dan zal veranderen is het feit dat beide partijen elkaar even later met nog veel meer en grotere wapens kunnen afschieten.
EDIT: Waarom zouden we Khadaffi dan wel geloven over zijn staakt het vuren (dat hij in het begin van het conflict reeds 2 keer had afgekondigd en het vervolgens enkele uren later al terug verbroken) als zijn zoon blijkbaar wel liegt over andere zaken?
Een staakt-het-vuren en overgang naar democratie kan mislukken, maar het is tenminste beter dan niet te proberen en gewoon doorgaan met oorlogsvoeren tot een van de partijen verslagen is, want dan volgt er gegarandeerd een afslachtpartij tegen degene die het verliezende kamp steunden. Dat is blijkbaar wat de NAVO wil. Bescherming van burgers is in de verste verte niet hun bekommernis, dat zie je trouwens ook op de zwakke reactie die er kwam op de beschuldigingen dat NAVO 100'en burgers zou hebben gedood.
HET doel is natuurlijk Khadafi van de macht verdrijven, en dan leuke oliedeals sluiten met de nieuwe machthebbers die nu bij het Westen in het krijt staan.
Rusland heeft dubbel en dik gelijk als het zegt nooit nog een resolutie in die zin te steunen, wordt toch steeds misbruikt door het Westen.
Het verhaal leek me al weinig waarschijnlijk, er zullen ongetwijfeld verkrachtingen zijn gebeurt maar het zou me raar lijken als dit een doelbewuste strategie van Khadaffi was. De westerse media had dit beter moeten controleren aangezien je toch kan verwachten dat beide partijen propaganda zullen voeren.
Deze rechtzetting zie je echter niet in de media, terwijl wel met veel bombardie aangekondigd werd dat "Khadafi zijn troepen viagra geeft om beter te kunnen verkrachten". Ook valt de openbaar aanklager Ocampo door de mand als een hondje dat strak aan de leiband van z'n westerse meesters loopt.
freelancer
24 juni 2011, 16:01
Een staakt-het-vuren en overgang naar democratie kan mislukken, maar het is tenminste beter dan niet te proberen en gewoon doorgaan met oorlogsvoeren tot een van de partijen verslagen is, want dan volgt er gegarandeerd een afslachtpartij tegen degene die het verliezende kamp steunden. Dat is blijkbaar wat de NAVO wil. Bescherming van burgers is in de verste verte niet hun bekommernis, dat zie je trouwens ook op de zwakke reactie die er kwam op de beschuldigingen dat NAVO 100'en burgers zou hebben gedood.
HET doel is natuurlijk Khadafi van de macht verdrijven, en dan leuke oliedeals sluiten met de nieuwe machthebbers die nu bij het Westen in het krijt staan.
Rusland heeft dubbel en dik gelijk als het zegt nooit nog een resolutie in die zin te steunen, wordt toch steeds misbruikt door het Westen.
Het is mooi dat Rusland zich constant blijft inzetten voor het respecteren van mensenrechten en tegen machtsmisbruik is...
Dat deden ze ook in Georgië, Tsjetsjenië...:-D
fernand
24 juni 2011, 17:24
Het is mooi dat Rusland zich constant blijft inzetten voor het respecteren van mensenrechten en tegen machtsmisbruik is...
Dat deden ze ook in Georgië, Tsjetsjenië...:-D
ge moet ne keer beginnen he.:oops:
"The Tarrrt FFatter" (Meneer Rasmussen) beweerde nog maar eens dat het Kadhaffi-regime "burgers" gebruikt als menselijk schild...
tsja....
Libie is ongetwijfeld het enige land ter wereld waar je militaire en hun spullen ook in de steden vind misschien????
De NATO is ook een beetje boosjes dat het Libische leger(wat daarvan over is) hun dingen niet midden in de woestijn opstelt met rode ballonnetjes en grote pijlen erboven.....:roll::roll::roll:
Hij durfde,DURFDE zelfs beweren dat Kadhaffi "in grote mate" verantwoordelijk is voor de doden....
Zover zijn we dan,een diktator(ik zal niet beweren dat Mr. K dat niet is) moeten beschuldigen van dingen waar hij zelf nu eens geen schuld aan heeft ,namelijk de dood van Libische burgers door bommen betaald met Kelts belastingsgeld) :evil:
En sinds wanneer mag een regering niet meer proberen een gewapende opstand neer te slaan misschien?In wat voor een wereld leven wij?
freelancer
24 juni 2011, 18:54
Inderdaad, dictators mag men geen strobreed in de weg leggen...
Inderdaad, dictators mag men geen strobreed in de weg leggen...
In tegendeel zelfs, je moet ze steunen met wapens, je moet hen vertroetelen, zoals de VS doet met hun Saudische vrienden en andere oliesheiks.
Het is mooi dat Rusland zich constant blijft inzetten voor het respecteren van mensenrechten en tegen machtsmisbruik is...
Dat deden ze ook in Georgië, Tsjetsjenië...:-D
Ik vind het ook zo mooi dat de NAVO zich zo onbaatzuchtig inzet voor de burgers in Libië. :roll:
Rasmussen zei op tv dat de nAVO niet stopt tot de Khadafigetrouwe troepen zich terugtrekken in hun barakken. Goed dat willen ze wel, op voorwaarde dat de rebellen en de NAVO hun barakken niet langer aanvalt... een staakt-het-vuren dus... maar dat wil Rasmussen dan weer niet.
hij zei ook dat Khadafi moet stoppen burgers aan te vallen en de humanitaire hulp doorlaten, dat gebeurt allemaal automatisch van zodra er een staakt-het-vuren is, maar hij wil geen staakt-het-vuren.
Dat iemand die mannen nog serieus neemt...
Toch al bij al erg dat er in de media en de publieke opinie niet meer protest is tegen deze schandalige gang van zaken, ook niet van links. Uiteindelijk is België betrokken bij een volledig absurde oorlog.
Is Khadaffi nu ook al een goed te praten regime voor jou?
Is Khadaffi nu ook al een goed te praten regime voor jou?
.
Dat is een gevaarlijk denkstraatje(de puinhopen in Irak en Afghanistan getuigen daarvan)....
"We zien hen niet graag,wij hebben gelijk,wij zijn moreel verheven boven hen,DUS vallen we hen aan"...
Is het nu zo moeilijk te zien dat de wereld verandert,dat het niet ondenkbaar is dat anderen,met diezelfde argumenten op een dag dat lastige ,maar inmiddels geriatrische en verarmde wolvennest "het Westen",eens gaan aanpakken en......"bekeren" ?
Tenslotte zijn het dezelfde methoden en dezelfde argumenten niet?..
Voordat iemand er WEERAL eens over begint,tijdens WO2 werd Europa "aangevallen" door de VS met als resultaat dat een systeem dat hier al volledig aanvaard was door de mensen ,en zich op eigen kracht aanpaste aan de tijden,nl "de democratische bestuursvorm" ,opnieuw geinstalleerd kon worden, en een volledig wereldvreemd en nieuw beeld in Europa "het Nazisme" verwijderd kon worden...
steeds opnieuw kijkt men enkel naar het gelukkige resultaat van die interventie,maar vergeet men de omstandigheden......nu ook weer in Libie...
freelancer
24 juni 2011, 20:24
In feite zou, volgens sommigen althans, de Navo Khadafi moeten bijspringen...
filosoof
24 juni 2011, 20:41
Ik had nu toch wel gedacht dat ze een iets geloofwaardiger excuus zouden vinden om aggressie te plegen tegen Libië, en partij te kiezen in een burgeroorlog in een olierijk land.
Men wist blijkbaar niets beters te vinden dan dit ongeloofwaardige gerucht verspreid door rebellen. Doet me nog het meeste denken aan de "couveuse babies" in Kouweit... na 5 minuten diepgaand onderzoek was de "internationale gemeenschap" het er al roerend over eens dat Khadafi heimelijk viagra verspreid had onder z'n soldaten... naar het schijnt (volgens zeer objectieve rebellenbronnen, bevestigd door de uiteraard onpartige Amerikaanse zender FOX, zou Khadafi als ontbijt ook graag babyhartjes eten, die hij graag zelf uitrukt om de versheid te verzekeren... ).
Zo'n monster MOET gestopt worden, het Westen doet dit zuiver uit menslievendheid (zoals altijd, onze koning Leopold II heeft bvb. een groot deel van z'n carrière besteed aan het bestrijden van slavernij, GB heeft een groot deel van de wereld, Kenya en Indië bvb., gekoloniseerd om ze hooggestemde westerse idealen bij te brengen, volledig onbaadzuchtig uiteraard...). Het heeft echt niets te zien met de contracten die Shell met de rebellen heeft getekend, noch met de toenemende kritiek op de "missie" in Libië. Hoe kan imand zo cynisch zijn om dat zelfs maar te denken, moet zeker een slecht mens zijn, misschien moet zijn huis of dat van z'n familie maar eens gebombombardeerd worden met nucleair verrijkte fosfor(maar wel humaan en democratisch natuurlijk...).Zoiets, ja.
filosoof
24 juni 2011, 20:47
Toch al bij al erg dat er in de media en de publieke opinie niet meer protest is tegen deze schandalige gang van zaken, ook niet van links. Uiteindelijk is België betrokken bij een volledig absurde oorlog.Protest? Ah nee! Ghedafé eet toch verse kinderhartjes en koopt containers Viagra (waarom geen Cialis? :|) om de vrouwen en dochters van de opposanten te doen verkrachten door z'n (anders uiteraard impotente)soldaten, wie kan er nu tegen zijn dat die even ter dood gebracht wordt middels bombardementen met verrijkt uranium??
.
Dat is een gevaarlijk denkstraatje(de puinhopen in Irak en Afghanistan getuigen daarvan)....
"We zien hen niet graag,wij hebben gelijk,wij zijn moreel verheven boven hen,DUS vallen we hen aan"...
Is het nu zo moeilijk te zien dat de wereld verandert,dat het niet ondenkbaar is dat anderen,met diezelfde argumenten op een dag dat lastige ,maar inmiddels geriatrische en verarmde wolvennest "het Westen",eens gaan aanpakken en......"bekeren" ?
Tenslotte zijn het dezelfde methoden en dezelfde argumenten niet?..
Voordat iemand er WEERAL eens over begint,tijdens WO2 werd Europa "aangevallen" door de VS met als resultaat dat een systeem dat hier al volledig aanvaard was door de mensen ,en zich op eigen kracht aanpaste aan de tijden,nl "de democratische bestuursvorm" ,opnieuw geinstalleerd kon worden, en een volledig wereldvreemd en nieuw beeld in Europa "het Nazisme" verwijderd kon worden...
steeds opnieuw kijkt men enkel naar het gelukkige resultaat van die interventie,maar vergeet men de omstandigheden......nu ook weer in Libie...
Wat wil je nu zeggen?
In feite zou, volgens sommigen althans, de Navo Khadafi moeten bijspringen...
een briljant idee :cheer:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110624_162§ionid=e70ccf13-a2f0-42b0-8bd3-e32d424a0aa0
Ondertussen veroorzaakt het zandbakavontuurtje enige verwarring in de Amerikaanse politiek...
Het Amerikaanse Huis van afgevaardigden wilde,bij stemming van vrijdag, de akties niet goedkeuren,maar langs de andere kant komt er geen vastgelegde beperking op de financiele middelen die vereist zijn om Amerikaanse bommen en drones en zo aan het conflict toe te wijzen....
l
Zowel de VS en enkele Europese landen zijn in een oorlogje "gerold",vrij raar eigenlijk,en nu durven ze er niet meer uit..... :|
Is Khadaffi nu ook al een goed te praten regime voor jou?
Ik vind het regime in Saudi Arabië ook niet goed te praten, daarom pleit ik er nog niet voor om Mekka met de grond gelijk te bombarderen.
Ik vind ten andere Berlusconi ook geen goed te praten regime, maar nogmaals daarom moeten Rome, Firenze en Venetië nog niet gebombardeerd worden.
In feite zou, volgens sommigen althans, de Navo Khadafi moeten bijspringen...
Nee, spitsmuis, de NAVO moet gewoon thuis blijven en geen landen aanvallen tenzij ze zelf eerst aangevallen worden. Daarvoor werd de NAVO gecreëerd. De tijd van het kolonialisme is voorbij.
Protest? Ah nee! Ghedafé eet toch verse kinderhartjes en koopt containers Viagra (waarom geen Cialis? :|) om de vrouwen en dochters van de opposanten te doen verkrachten door z'n (anders uiteraard impotente)soldaten, wie kan er nu tegen zijn dat die even ter dood gebracht wordt middels bombardementen met verrijkt uranium??
ja, natuurlijk :lol:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110624_162§ionid=e70ccf13-a2f0-42b0-8bd3-e32d424a0aa0
Ondertussen veroorzaakt het zandbakavontuurtje enige verwarring in de Amerikaanse politiek...
Het Amerikaanse Huis van afgevaardigden wilde,bij stemming van vrijdag, de akties niet goedkeuren,maar langs de andere kant komt er geen vastgelegde beperking op de financiele middelen die vereist zijn om Amerikaanse bommen en drones en zo aan het conflict toe te wijzen....
l
Zowel de VS en enkele Europese landen zijn in een oorlogje "gerold",vrij raar eigenlijk,en nu durven ze er niet meer uit..... :|
Ik zou nog sympathie beginnen krijgen voor de republikeinen en de tea party.
Obama heeft er alleszins gelegen, veel blabla, weinig boemboem.
Nee, spitsmuis, de NAVO moet gewoon thuis blijven en geen landen aanvallen tenzij ze zelf eerst aangevallen worden. Daarvoor werd de NAVO gecreëerd. De tijd van het kolonialisme is voorbij.
Zeer juist!
Ik vind het regime in Saudi Arabië ook niet goed te praten, daarom pleit ik er nog niet voor om Mekka met de grond gelijk te bombarderen.
Ik vind ten andere Berlusconi ook geen goed te praten regime, maar nogmaals daarom moeten Rome, Firenze en Venetië nog niet gebombardeerd worden.
Niet verkeerd verstaan, de NAVO leuze is privatiseren of bombarderen!
Johan Bollen
25 juni 2011, 13:33
Ik zou nog sympathie beginnen krijgen voor de republikeinen en de tea party.
Obama heeft er alleszins gelegen, veel blabla, weinig boemboem.Obama beloofde 'change' en gaf meer van hetzelfde, imperialisme. Bij de Tea party zal dat niet anders zijn op dit moment. veel Bla bla maar als het er op aankomt luisteren naar militaire establishment.
Obama beloofde 'change' en gaf meer van hetzelfde, imperialisme. Bij de Tea party zal dat niet anders zijn op dit moment. veel Bla bla maar als het er op aankomt luisteren naar militaire establishment.
De Kreupele economie van de VS:
Het militaire establishment zijn uiteraard de lakeien van de wapen en munitie industrie.
Het is ook het enige middel wat de kreupele economie van de VS nog staande houd!
Hitler zou gelukkig zijn met de huidige mentaliteit van de VS.
Johan Bollen
25 juni 2011, 14:36
Het militaire establishment zijn uiteraard de lakeien van de wapen en munitie industrie.Meer dan dat. Hier een artikel over hoe de VS eigenlijk geen democratie meer is maar een gemilitarizeerd systeem. Wat wil je na zo'n lange opeenvolging van oorlogen? Ergens is het te begrijpen, maar het is ook zeer verontrustend en ernstig, en vele mensen lopen nog rond met een illusie mbt de situatie in de VS.
Siamese twins sharing the same brain (http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/MF16Df03.html)
By William J Astore
Het artikel begint zo
I have a fairy tale for you. Once upon a time, a representative democracy was established with a constitution that distilled the wisdom of the ages. Its foundational principles included civilian control of the military and a system of checks and balances that encouraged vigorous public debate as a basis for effective policy-making.
Obama beloofde 'change' en gaf meer van hetzelfde, imperialisme. Bij de Tea party zal dat niet anders zijn op dit moment. veel Bla bla maar als het er op aankomt luisteren naar militaire establishment.
uiteraard, maar ze komen er tenminste voor uit, net als Bush. Voor zulke lui heb ik eigenlijk meer respect dan voor hypocrieten als Obama of Clinton, met veel humanitaire blabla maar in feite komt het juist op hetzelfde neer.
Bush en Palin zijn tenminste eerlijker, ze geven toe dat ze imperialisten zijn, en dat er een twee maten/twee gewichten systeem bestaat betreffende Israel.
uiteraard, maar ze komen er tenminste voor uit, net als Bush. Voor zulke lui heb ik eigenlijk meer respect dan voor hypocrieten als Obama of Clinton, met veel humanitaire blabla maar in feite komt het juist op hetzelfde neer.
Bush en Palin zijn tenminste eerlijker, ze geven toe dat ze imperialisten zijn, en dat er een twee maten/twee gewichten systeem bestaat betreffende Israel.
De Nobel prijs voor de vrede geven aan Obambam was een brug te ver.
Het is hetzelfde als een seriemoordenaar een decoratie geven!
Dit maakt de Nobel prijs zeer ongeloofwaardig uiteraard! :roll::roll::roll:
freelancer
26 juni 2011, 10:15
Communisten die over vrede spreken....
't Is om U een breuk te lachen...:rofl:
Meer dan dat. Hier een artikel over hoe de VS eigenlijk geen democratie meer is maar een gemilitarizeerd systeem. Wat wil je na zo'n lange opeenvolging van oorlogen? Ergens is het te begrijpen, maar het is ook zeer verontrustend en ernstig, en vele mensen lopen nog rond met een illusie mbt de situatie in de VS.
Siamese twins sharing the same brain (http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/MF16Df03.html)
By William J Astore
Het artikel begint zo
De Grieken vonden 2.500 jaar geleden de democratie, filosofie, beschaving, drama, tragedie enz, misschien vinden ze nu de oplossing voor het totaal verouderde vrije markt kapitalisme van eenentwintigste eeuw, de mensheid zou zeer dankbaar zijn.
Deze milliscule vrijheid in ruil voor je leven is geen vrijheid maar dwingelandij, deze subtiele onderdrukking is het langzaam slopend gif dat kapitalisme noemt.
De moderne slaven:
§ Files: dagelijks verblijf van 2 tot 3 uren in verloren of nutteloze monsterfiles, 6 miljoen verliesuren jaarlijks in België en de enorme pollutie en het zinloos energieverbruik daardoor.
§ Ploegen en nachtarbeid, ploegen en nachtwerk wordt medisch bij voorkeur vermeden.
§ Werkritme (de hartslag van de machine bepaalt nu het werkritme)
§ Tweede en derde bij-job en niet rond komen.
§ Het meer en langer samenzijn met andere mensen op het werk, dan met de eigen partner thuis, deze veroorzaakt scheidingen en huwelijksproblemen.
§ De onvrijheid om kinderen niet zelf te kunnen opvoeden, kinderen bij de onthaalmoeder voor vergankelijke rommel, het gezin moeten alles opofferen voor geld en schulden.
§ Zolang de jacht op het geld open is zal dit niet veranderen.
§ Vele arbeiders hebben zich in het westen te pletter gewerkt en hun leven opgeofferd voor een beetje welvaart, ze hebben uiteindelijk zelf daarvoor geen welzijn bekomen, een soort van zelfcastratie.
§ Met scheidingen en al de gevolgen daarvan. (België 4 op 5 scheidingen, hoogste in Europa)
§ Door afbetalingen moeten beide ouders werken, daardoor moeten kinderen veel ziek naar school en veroorzaken ongemakken, snelle vermeerdering van verkoudheden, griepepidemieën enz.
§ Schulden (krediet) lange en korte termijn schulden en daardoor stress.
§ Mobiliteitsproblemen, de kostprijs van auto’s of andere!
§ De beste 50 jaar van je leven moeten opofferen in fabrieken, magazijnen of burelen.
§ Kredieten aangaan die je levenslang gevangen houden.
§ Kredietkaarten gebruiken die meer uitgeven dan je kan verdienen.
§ Genoeg rommel consumeren en later terug naar het containerpark brengen.
§ In al deze vergankelijke rommel blijven geloven. (het vulgaire materialisme)
§ Vasthouden aan de eigendomsreligie van woningen, auto’s, buitenverblijven, enz.
§ Het gedwongen sociaal contact tijdens het werk, zelfs met mensen die je niet liggen, deze vermoeien en verminderen het sociaal contact met partner en kinderen thuis.
§ Europa wil de pensioenleeftijd verhogen naar 67 jaar, nog 8 jaar te leven misschien! (met veel geluk en een goede gezondheid?)
§ Europa wil de lonen omlaag naar het voorbeeld van Duitsland, dit om de economie te stimuleren, banken te redden en oorlog te maken met Afghanistan en Libië, hoera!
§ Vier op de vijf gezinnen vallen uiteen door deze waardeloze en zinloze manier van leven!
Dat wat de typische moderne consumerende mens geluk noemt is niet veel meer dan wat materiële tevredenheid waarvoor hij zich kreupel gewerkt heeft en de mooiste jaren van zijn leven heeft opgeofferd.
Dit snel vergankelijk materieel gevoel heeft zeer weinig met het effectieve geluk te maken, deze nevenwerking is ontstaan samen met de aanvang van de consumptie samenleving.
freelancer
26 juni 2011, 11:13
Griekenland is volgens deskundigen 'kapot' gegaan aan o.a. het 'goede leven', hen aangeboden door socialisten met een 'zuiderse' mentaliteit...
Griekenland is volgens deskundigen 'kapot' gegaan aan o.a. het 'goede leven', hen aangeboden door socialisten met een 'zuiderse' mentaliteit...
Beter dan van de symptomen hierboven beschreven, de Grieken zijn niet dom!
http://www.youtube.com/watch?v=VBsIwmRTZgY&feature=related
http://nos.nl/video/245489-steenrijke-griekse-families-houden-hand-op-de-knip.html
http://www.youtube.com/watch?v=fB-UecgQTgc
Communisten die over vrede spreken....
't Is om U een breuk te lachen...:rofl:
Israel fans die over vrede spreken 't is om U een breuk te lachen.
Ik wil vrede en een staakt-het-vuren in Libië, jij ook? Of wil je de oorlog verderzetten?
freelancer
27 juni 2011, 10:35
Israel fans die over vrede spreken 't is om U een breuk te lachen.
Ik wil vrede en een staakt-het-vuren in Libië, jij ook? Of wil je de oorlog verderzetten?
Hmmmm.... ik ben geen Israël fan (maar ook geen Israël hater ;-) )...
En natuurlijk wil ik in Libië vrede... maar vrede zal daar maar mogelijk zijn als Khadafi van de macht is verdreven...
Of wat denkt U? :-D
Hmmmm.... ik ben geen Israël fan (maar ook geen Israël hater ;-) )...
En natuurlijk wil ik in Libië vrede... maar vrede zal daar maar mogelijk zijn als Khadafi van de macht is verdreven...
Of wat denkt U? :-D
Anderzijds kun je ook stellen dat vrede slechts mogelijk zal zijn als de rebellen verslagen zijn.
Als Khadafi of de rebellen verslagen worden volgen er wraakacties tegen het deel van de bevolking dat aan de verliezende kant stond, dat weet iedereen. Dat mag niet volgens de VN resolutie.
Alleen als er verzoening komt gebeurt dat niet.
ik vind dat Rusland de NAVO acties moet stoppen, eens hun vliegtuigcarriers voor de Libische kust parkeren als eerste waarschuwingsschot. Ald dat niet helft de rebellen beginnen bombarderen op dezelfde manier dat NAVO de troepen van khadafi bombardeert.
Maar waarschijnlijk zijn de Russen afgekocht met lidmaatschap van de wereldhandelsorganisatie als ze het Westen laten doen in Libië.
freelancer
27 juni 2011, 13:15
Anderzijds kun je ook stellen dat vrede slechts mogelijk zal zijn als de rebellen verslagen zijn.
Als Khadafi of de rebellen verslagen worden volgen er wraakacties tegen het deel van de bevolking dat aan de verliezende kant stond, dat weet iedereen. Dat mag niet volgens de VN resolutie.
Alleen als er verzoening komt gebeurt dat niet.
ik vind dat Rusland de NAVO acties moet stoppen, eens hun vliegtuigcarriers voor de Libische kust parkeren als eerste waarschuwingsschot. Ald dat niet helft de rebellen beginnen bombarderen op dezelfde manier dat NAVO de troepen van khadafi bombardeert.
Maar waarschijnlijk zijn de Russen afgekocht met lidmaatschap van de wereldhandelsorganisatie als ze het Westen laten doen in Libië.
Maar als de Russen beginnen te bombarderen, gaan die dan later nog genoeg bommen hebben om tegen hun eigen buren (of hun eigen onderdanen) te gebruiken?
freelancer
27 juni 2011, 13:19
.
Maar als de Russen beginnen te bombarderen, gaan die dan later nog genoeg bommen hebben om tegen hun eigen buren (of hun eigen onderdanen) te gebruiken?
De Amerikanen beginnen zich alvast zorgen te maken, want hun bommen zijn felbegeerd. Ook de Afghanen, Irakezen en Bahreini zitten te wachten op Amerikaanse bommen, dus de Libiërs mogen niet te gulzig zijn. Er is genoeg voor iedereen!
Another Jack
27 juni 2011, 15:43
De Amerikanen beginnen zich alvast zorgen te maken, want hun bommen zijn felbegeerd. Ook de Afghanen, Irakezen en Bahreini zitten te wachten op Amerikaanse bommen, dus de Libiërs mogen niet te gulzig zijn. Er is genoeg voor iedereen!
Als uw vrienden de Witrussen uw andere vrienden de Russen niet betalen,
zullen ze zich ook aan een paar, kameraadschappelijke weliswaar, bommen mogen verwachten.
Uw vrienden de Georgiers weten wat ik bedoel.
freelancer
27 juni 2011, 15:48
Als uw vrienden de Witrussen uw andere vrienden de Russen niet betalen,
zullen ze zich ook aan een paar, kameraadschappelijke weliswaar, bommen mogen verwachten.
Uw vrienden de Georgiers weten wat ik bedoel.
En hun onderdanen, de Tsjetsjenen... ;-)
Als uw vrienden de Witrussen uw andere vrienden de Russen niet betalen,
zullen ze zich ook aan een paar, kameraadschappelijke weliswaar, bommen mogen verwachten.
Uw vrienden de Georgiers weten wat ik bedoel.
Wi-Rusland is niet van plan Russische burgers of troepen aan te vallen, en zal dan ook gespaard blijven van een bommenregen. De Russen vallen enkel aan uit zelfverdediging. Verschil met westerlingen: die vallen iedereen aan die zwak of geisoleerd genoeg is om als prooi te dienen, over heel de wereld, zoals nu Khadafi.
Wi-Rusland is niet van plan Russische burgers of troepen aan te vallen, en zal dan ook gespaard blijven van een bommenregen. De Russen vallen enkel aan uit zelfverdediging. Verschil met westerlingen: die vallen iedereen aan die zwak of geisoleerd genoeg is om als prooi te dienen, over heel de wereld, zoals nu Khadafi.
Zeer juist!
freelancer
28 juni 2011, 08:26
Wi-Rusland is niet van plan Russische burgers of troepen aan te vallen, en zal dan ook gespaard blijven van een bommenregen. De Russen vallen enkel aan uit zelfverdediging. Verschil met westerlingen: die vallen iedereen aan die zwak of geisoleerd genoeg is om als prooi te dienen, over heel de wereld, zoals nu Khadafi.
Werden de Russsen aangevallen door de Georgiërs? :roll2: :-D
Werden de Russsen aangevallen door de Georgiërs? :roll2: :-D
2008:Oorlog in Zuid-Ossetië
2008:Oorlog in Zuid-Ossetië:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Georgi%C3%AB :scatter::scatter::scatter::scatter::scatter:
Werden de Russsen aangevallen door de Georgiërs? :roll2: :-D
ja, in 2008 viel Georgië Zuid-Ossetië binnen en doodde daarbij russische burgers en militairen.
Zowel de Arabische Unie als Italië vragen om een staakt-het-vuren, Sarkozy is tegen., wil de oorlog verderzetten en nog meer burgerslachtoffers maken.
http://english.aljazeera.net/mritems/Images/2011/6/27/201162715414873580_20.jpg
Sarkozy hier met zijn goede vriend Ben Ali is nu plots de grote kruisvaarder tegen de dictatuur in Noord-Afrika geworden (behalve dan in Marokko en Algerije)... mensen kunnen veranderen zeggen ze hé...
freelancer
28 juni 2011, 13:26
ja, in 2008 viel Georgië Zuid-Ossetië binnen en doodde daarbij russische burgers en militairen.
:-D
Khadafi zal in zijn leven waarschijnlijk ook wel verantwoordelijk geweest zijn voor de dood van burgers/militairen van de Navo leden...
(wat deden die Russische militairen, die volgens U in Zuid-Ossetië gedood werden, daar? :roll: ;-)
:-D
Khadafi zal in zijn leven waarschijnlijk ook wel verantwoordelijk geweest zijn voor de dood van burgers/militairen van de Navo leden...
(wat deden die Russische militairen, die volgens U in Zuid-Ossetië gedood werden, daar? :roll: ;-)
Ze maakten deel uit van een vredesmacht volgens een akkoord tussen Georgië, Rusland en Zuid-Ossetië van 1991. Ongeveer 80% van de Zuid-Osseten is Rus en heeft de Russische nationaliteit.
Johan Bollen
28 juni 2011, 14:58
As European economies wilt under unchecked fiscal imprudence and fears of contagious sovereign defaults, it seems absurd that Britain and France are leading a depleted North Atlantic Treaty Organization (NATO) coalition to militarily attack Libya.
European harakiri in Libya (http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MF28Ak01.html)
Deze ex koloniale Europese grootmachten verhinderen de economische ontwikkeling van Europa door hun Noord Afrikaanse interventies die niets met mensenrechten te doen hebben maar alles met hun verlangen terug te keren naar een verleden dat ze nog iets meenden te betekenen in de wereld. Het tragische gevolg van deze megalomane houding van de Fransen en Britten is een versnelde afkalving van hun macht. Het risico is dat ze in hun kielzog de rest van het continent mee naar beneden trekken, staten zoals Duitsland bijvoorbeeld dat wel gericht is op een realistische toekomst in deze eeuw en een motor voor de Europese economie is. Europa dient haar ex grootmachten, nu oorlogszuchtige paria staten, op hun plaats te zetten in het belang van haar ontwikkeling.
We kunnen natuurlijk ook collectief wat verarmen en Frankrijk en GB toejuichen met hun Noord Afrikaanse avontuur. Ik stel echter voor dat we die twee landen de rekening presenteren van hun onverantwoord gedrag, en in het proces tonen dat een Europese buitenlandse politiek geen agressieve veroveringspolitiek hoeft te zijn, maar een politiek gericht op de ontwikkeling van een Europa dat zich civiel kan gedragen tegenover de rest van de wereld.
Johan Bollen
28 juni 2011, 15:00
Zowel de Arabische Unie als Italië vragen om een staakt-het-vuren, Sarkozy is tegen., wil de oorlog verderzetten en nog meer burgerslachtoffers maken.
http://english.aljazeera.net/mritems/Images/2011/6/27/201162715414873580_20.jpg
Sarkozy hier met zijn goede vriend Ben Ali is nu plots de grote kruisvaarder tegen de dictatuur in Noord-Afrika geworden (behalve dan in Marokko en Algerije)... mensen kunnen veranderen zeggen ze hé...Sarkosy is een dictatorlover. Hij zou er zelf graag een zijn. Absolute macht fascineert die man.
:-D
Khadafi zal in zijn leven waarschijnlijk ook wel verantwoordelijk geweest zijn voor de dood van burgers/militairen van de Navo leden...
(wat deden die Russische militairen, die volgens U in Zuid-Ossetië gedood werden, daar? :roll: ;-)
Je verwarde Freek de Jonge met Kadafi :lol::lol::-):-)
Scherven A. Mok
11 februari 2016, 16:03
Uit de e-mails op de onbeveiligde server van Hillary Clinton waar zoveel om te doen is geweest blijkt dus dat de conspiracy mensen gelijk hadden : de oorlog tegen Khadaffi ging wel degelijk over de nieuwe munt die hij van plan was in te voeren in Afrika die de macht van de Fransen zou verzwakken. De e-mail. (https://www.apache.be/wp-content/uploads/2016/02/C05779612.pdf)
Sarkozy hoopte ook dat Lybië aanvallen zou helpen om herverkozen te worden. Bron. (http://www.apache.be/?p=56503) Sarkozy, de politieke vriend van De Wever (http://www.gva.be/cnt/dmf20160106_02052267/bart-de-wever-klaar-voor-ontvangst-sarkozy-in-antwerpen) hoort hiervoor voor het internationaal gerechtshof te komen vind ik.
En dan verschieten dat half Afrika voor de deur staat ....
subocaj
11 februari 2016, 16:59
Uit de e-mails op de onbeveiligde server van Hillary Clinton waar zoveel om te doen is geweest blijkt dus dat de conspiracy mensen gelijk hadden : de oorlog tegen Khadaffi ging wel degelijk over de nieuwe munt die hij van plan was in te voeren in Afrika die de macht van de Fransen zou verzwakken. De e-mail. (https://www.apache.be/wp-content/uploads/2016/02/C05779612.pdf)
Sarkozy hoopte ook dat Lybië aanvallen zou helpen om herverkozen te worden. Bron. (http://www.apache.be/?p=56503) Sarkozy, de politieke vriend van De Wever (http://www.gva.be/cnt/dmf20160106_02052267/bart-de-wever-klaar-voor-ontvangst-sarkozy-in-antwerpen) hoort hiervoor voor het internationaal gerechtshof te komen vind ik.
En dan verschieten dat half Afrika voor de deur staat ....
IS zal Lybië wel gaan "bevrijden".
Reverberation
11 februari 2016, 17:51
Uit de e-mails op de onbeveiligde server van Hillary Clinton waar zoveel om te doen is geweest blijkt dus dat de conspiracy mensen gelijk hadden : de oorlog tegen Khadaffi ging wel degelijk over de nieuwe munt die hij van plan was in te voeren in Afrika die de macht van de Fransen zou verzwakken. De e-mail. (https://www.apache.be/wp-content/uploads/2016/02/C05779612.pdf)
Sarkozy hoopte ook dat Lybië aanvallen zou helpen om herverkozen te worden. Bron. (http://www.apache.be/?p=56503) Sarkozy, de politieke vriend van De Wever (http://www.gva.be/cnt/dmf20160106_02052267/bart-de-wever-klaar-voor-ontvangst-sarkozy-in-antwerpen) hoort hiervoor voor het internationaal gerechtshof te komen vind ik.
En dan verschieten dat half Afrika voor de deur staat ....
Het erge is dat dit nooit zal bovenkomen en voor altijd als conspiracytheorie zal worden afgedaan...
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.