View Full Version : De toestand van Chavez zou kritiek zijn...
freelancer
27 juni 2011, 13:40
Op radio1 (Joos):
De toestand van Chavez is kritiek, wordt gefluisterd. Hij verschijnt al 16 dagen niet meer in de media. Een record voor de venezolaanse president. Is het neuskanker of een onschuldig abces? En waarom moet dat zo nodig in Cuba behandeld worden?
Hier te beluisteren (http://internetradio.vrt.be/radiospeler/v2_prod/wmp.html?qsbrand=11&qsODfile=/media/audio/r1jooschavez27-06-2011)
Wie weet er meer van?
Johan Bollen
27 juni 2011, 14:41
El presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Fernando Soto Rojas, negó este domingo que el mandatario, Hugo Chávez, padezca de cáncer, como han estado publicando algunos medios que se oponen abiertamente a la administración de Caracas. Asomó como posible fecha del retorno del dignatario el 5 de julio venidero y acusó a la oposición de impulsar la ola de rumores al respecto.
De westerse propagandamachine is weer bezig. Als we die moesten geloven was bv. Castro al een keer of 10 gestorven (altijd met bijhorend verhaal "maar ze houden het geheim want ze zijn zo evil"). Wat een onnozel gedoe. Dat ze zich met nieuws bezig houden.
Johan Bollen
27 juni 2011, 14:52
Chavez zelf aan het woord.
Waarom cuba?
“La operación ha sido muy exitosa, ya Nicolás, pues, tiene detalles de ello. Ayer me estuvieron explicando, hoy volvieron a hacerme las respectivas curas, la reunión de los médicos, conversamos. Ustedes saben que, afortunadamente, Cuba tiene uno de los sistemas de salud más avanzados, no sólo de este continente, sino de este mundo, as�* que me enfermé en un buen lugar”, aclaró.
Over de aard van de ziekte
“Afortunadamente, se han hecho biopsias, estudios, microbiolog�*as, en distintos laboratorios y no hay ninguna señal maligna. Un absceso y con la buena suerte de que no hubo infección. A mi nunca me dio fiebre y esa es una de las razones, no hubo la sintomatolog�*a de un absceso como este, que surgió en un lugar, en la zona pélvica, donde hubo que hacer una herida más o menos profunda”, detalló.
Het is te veel gevraagd van de westerse pers om Chavez zelf aan het woord te laten tenzij men hem meent te kunnen belachelijk maken. Liever wat ongefundeerde geruchten verspreid men daar. Het niveau van gedesinformeerdheid mbt buitenlandse politiek van de gemiddelde Europeaan is ondertussen alarmerend te noemen met dank aan de onvrije corporatieve pers.
freelancer
27 juni 2011, 15:34
Tsja... ;-)
Minister Maduro van Buitenlandse Zaken laat weer van zich horen en voor het eerst is de officiële boodschap somber. De president is niet herstellende, maar voert een "strijd om zijn gezondheid", een gevecht "van ons allemaal, de strijd voor leven, voor de naaste toekomst en de toekomst van ons land".
Bron (http://nos.nl/artikel/251297-chavez-in-kritieke-toestand.html)
Johan Bollen
27 juni 2011, 17:25
NOS:
Minister Maduro van Buitenlandse Zaken laat weer van zich horen en voor het eerst is de officiële boodschap somber. De president is niet herstellende, maar voert een "strijd om zijn gezondheid", een gevecht "van ons allemaal, de strijd voor leven, voor de naaste toekomst en de toekomst van ons land".
Laten we die officiële boodschap erbij halen die Maduro voorlas:
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
COMUNICADO AL PUEBLO VENEZOLANO
El Comandante Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez Fr�*as, de acuerdo a los principios de la Revolución Bolivariana de comunicar de manera directa y oportuna asuntos de interés público, ha ordenado informar a nuestro pueblo sobre lo siguiente:
Luego de las exitosas visitas de trabajo a Brasil y Ecuador, donde se lograron importantes acuerdos que van a fortalecer la cooperación bilateral entre nuestros paises, y mientras se desarrollaba la XI Comisión Mixta Venezuela-Cuba, el Presidente Chávez, ya casi totalmente restablecido de la lesión en una de sus rodillas, presentó una nueva dolencia de salud, la cual fue evaluada de inmediato por su equipo médico de confianza.
Con el invalorable apoyo de Fidel, de Raúl y del excelente sistema de salud de la Hermana República de Cuba, se hicieron los exámenes diagnósticos, los cuales revelaron la existencia de un absceso pélvico que ameritó la decisión del Presidente Hugo Chávez de someterse de manera inmediata a un procedimiento quirúrgico correctivo.
Este procedimiento médico se realizó en la mañana de hoy, viernes 10 de junio, en la ciudad de la Habana, con resultados satisfactorios para la salud del Comandante Hugo Chávez, quien se encuentra iniciando el proceso de recuperación en compañ�*a de sus familiares, su equipo médico y parte del equipo de gobierno.
El cuerpo médico estima que en breves d�*as el Presidente de la República estará en condiciones de regresar de manera segura a Venezuela, aspecto sobre el cual se mantendrá debidamente informado a nuestro Pueblo.
El Comandante Chávez ratifica su voluntad inquebrantable de seguir trabajando por los supremos intereses de la Patria, y env�*a sus orientaciones a todo el Pueblo venezolano para continuar avanzando en el proceso de consolidacion de la Revolución Bolivariana.
“Me consumiré gustosamente al servicio del Pueblo sufriente”
La Habana, 10 de junio de 2011
Hier is de video te bekijken van Maduro.
Waar staat er ergens dat Chavez niet hestellende is of dat hij een strijd op leven en dood aan het voeren zou zijn? Nergens. Dit is trouwens het enigste officiële persbericht dat Maduro voorlas mbt deze zaak.
Er staan nog wel meer leugens in dat NOS artikel. Zo wordt de indruk gegeven dat dat allemaal in het grootste geheim gebeurd daar in Havana en niemand weet wat er eigenlijk aan de hand is, terwijl er in werkelijkheid regelmatig mededelingen zijn van regeringsambtenaren. De NOS schrijft echter de volgende leugen
Officieel verloopt het herstel van de president voorspoedig. Maar niemand krijgt hem te spreken of te zien.
Fotos worden ook niet gewoon genomen volgens de NOS, nee die 'duiken op'. De propagandatoon is evident.
Dit is bv. wat VANDAAG de voorzitter van het parlement zei mbt de gezondheid van Chavez en de geruchtencampagne opgestart door de oppositie.
Presidente de Parlamento de Venezuela desmiente que Chávez padezca de cáncer (http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/94548-NN/presidente-de-parlamento-de-venezuela-desmiente-que-chavez-padezca-de-cancer/)
bovenstaande citaten (post 3) van Chavez komen ook uit een interview dat Chavez gaf zopas. Jammer genoeg geeft slechts een klein deel van de pers deze info ook door aan de wereld. De corporatieve pers blijft liever wat 'geruchten' verspreiden, zonder te verwijzen naar de feiten.
Chavez zou op 5 juli terug thuis zijn meldt de regering. Tot dan heeft de corporatieve pers de tijd om de valse indruk van een gesloten dictatuur te verspreiden.
Johan Bollen
27 juni 2011, 17:49
De nieuwswaarde van dit alles is dicht bij nul. Er zijn dagelijks interessante nieuwsitems in Latijns Amerika te rapen dan dit geroddel. Dat is het erbarmelijke niveau waarop de VRT en de NOS dus gezakt zijn. Dat men daar belastingen voor wil betalen begrijp ik niet.
Op radio1 (Joos):
De toestand van Chavez is kritiek, wordt gefluisterd. Hij verschijnt al 16 dagen niet meer in de media. Een record voor de venezolaanse president. Is het neuskanker of een onschuldig abces? En waarom moet dat zo nodig in Cuba behandeld worden?
Hier te beluisteren (http://internetradio.vrt.be/radiospeler/v2_prod/wmp.html?qsbrand=11&qsODfile=/media/audio/r1jooschavez27-06-2011)
Wie weet er meer van?
Volgens mij weet "den Ugo" hier meer van ;-)
Johan Bollen
27 juni 2011, 19:35
Link naar video met persbericht vergeten te geven waaruit blijkt dat NOS bericht fout is:
Hier (http://lapupilainsomne.wordpress.com/2011/06/10/hugo-chavez-operado-de-urgencia-en-cuba-comunicado-oficial-video/) is de video te bekijken van Maduro. Scroll naar beneden.
D'ARTOIS
27 juni 2011, 19:48
Ik denk dat ze bij de NOS geen Spaans lezen. Of misschien kunnen ze helemaal niet lezen.
Johan Bollen
28 juni 2011, 05:02
Ik denk dat ze bij de NOS geen Spaans lezen. Of misschien kunnen ze helemaal niet lezen.Ze nemen gewoon berichten van elders over. Dat is geen journalistiek meer.
longhorn
28 juni 2011, 05:54
Ze nemen gewoon berichten van elders over. Dat is geen journalistiek meer.
Maar waarom moest het zolang duren voor die vent weer op het toneel verscheen? Zo voed je allerhande speculaties. Soit, Voor mijn part mag hij boordevol kankergezwellen zitten.
Johan Bollen
28 juni 2011, 06:12
Maar waarom moest het zolang duren voor die vent weer op het toneel verscheen? Zo voed je allerhande speculaties.Het feit dat u last heeft van een media black out is niet de schuld van chavez, maar van de corporatieve media.
El 10 de junio pasado, el canciller de Venezuela, Nicolás Maduro, leyó desde Cuba un comunicado donde informaba sobre la operación del mandatario.
Desde esa fecha y pese a reiteradas explicaciones de voceros del Gobierno, incluso del mismo Chávez, medios de comunicación nacionales e internacionales han levantado una campaña de especulación sobre su estado de salud.Dus de regering doet heel de tijd mededelingen, Chavez zelf doet mededelingen vanuit zijn ziekenbed, maar de corporatieve pers hoort die om een of andere reden niet. Schoon stuk teater van de pers maar wel een leugen.
freelancer
28 juni 2011, 13:39
Maar waarom moest het zolang duren voor die vent weer op het toneel verscheen? Zo voed je allerhande speculaties. Soit, Voor mijn part mag hij boordevol kankergezwellen zitten.:lol:
De toestand van Chavez is altijd kritiek sinds hij de VS slecht gezind is...
Johan Bollen
28 juni 2011, 14:26
De toestand van Chavez is altijd kritiek sinds hij de VS slecht gezind is...Het is niet Chavez die Bush van de 'troon' probeerde te stoten. Het is ook niet Chavez die de VS economie poogde te boycotten. Wel andersom.
Ik onthou. Het ging openingsposter niet echt om de waarheid mbt Chavez ziekte.
Ik onthou ook. Chavez de dood in wensen is geen probleem voor sommigen, (noch voor de moderatie). Dat is zelfs 'humor'. Ik vraag me af hoe hoog de schijnverontwaardiging zou oplopen moest iemand hetzelfde zeggen over een van de publiekslievelingen van het forum.
Het is niet Chavez die Bush van de 'troon' probeerde te stoten. Het is ook niet Chavez die de VS economie poogde te boycotten. Wel andersom.
Ik onthou. Het ging openingsposter niet echt om de waarheid mbt Chavez ziekte.
Ik onthou ook. Chavez de dood in wensen is geen probleem voor sommigen, (noch voor de moderatie). Dat is zelfs 'humor'. Ik vraag me af hoe hoog de schijnverontwaardiging zou oplopen moest iemand hetzelfde zeggen over een van de publiekslievelingen van het forum.
Alsof het u wel gaat om de waarheid mbt de ziekte van Chavez. Je hebt evenmin enige notie van zijn gezondheidstoestand maar toch beweer je hier al paginas aan een stuk dat er niks aan de hand is. Hypocrisie ten top.
donzigschaap
28 juni 2011, 14:54
Alsof het u wel gaat om de waarheid mbt de ziekte van Chavez. Je hebt evenmin enige notie van zijn gezondheidstoestand maar toch beweer je hier al paginas aan een stuk dat er niks aan de hand is. Hypocrisie ten top.
Ik heb Johan niet zien zeggen dat er niets aan de hand is. Hij zegt dat er geen sprake is van een strijd op leven of dood -zoals de media hier beweren- en dat wordt ook bevestigd in de Spaanse teksten.
Micele
28 juni 2011, 15:00
Onze ~ 20 jaar oudere Albert II heeft zelfs een "hartoperatie" overleefd, nu 11 jaar geleden..., zijn hart werd zelfs een tijdje stilgelegd... ;-)
Donderdag 13-04-2000 | Sectie: Buitenland | Pagina: 4
BRUSSEL, 13 APRIL., De Belgische koning Albert II heeft afgelopen nacht in een ziekenhuis in Aalst een geslaagde bypass-operatie ondergaan. Volgens de behandelende artsen maakte de vorst het vanmorgen naar omstandigheden heel goed ...
http://archief.nrc.nl/index.php/2000/April/13/Buitenland/4/Hartoperatie+koning+Albert/check=Y
http://www.hbvl.be/Archief/guid/hartoperatie-koning-albert-geslaagd.aspx?artikel=7afa75b6-1df9-11d5-8d37-0008c772a0e7
Hartoperatie koning Albert geslaagd
13/04/'00 Koning Albert II heeft in de nacht van woensdag op donderdag een hartoperatie ondergaan in het Onze-Lieve-Vrouwziekenhuis in Aalst.
...
De koning kreeg een viervoudige overbrugging voor kransslagadervernauwingen.
De operatie duurde 2,5 uur en het hart van de vorst werd een tijdje stilgelegd, zo legde dokter Hugo Vanermen, die de operatie leidde, uit. De artsen beslisten meteen te opereren omdat de pijn die de koning leed, instabiel was. Volgens dokter Vanermen kon dat de voorbode zijn van een hartinfarct. De koning heeft geen infarct gehad, maar moet allicht nog een week in het ziekenhuis blijven en zes weken van de ingreep herstellen.
De koning werd woensdagavond om tien voor elf in het ziekenhuis in Aalst opgenomen. Hij kwam van het Brusselse Sint-Janziekenhuis bij dr. Lafontaine. De Brusselse artsen waren onder meer op basis van elektrocardiogram tot het besluit gekomen dat een chirurgische ingreep zich opdrong. De koning heeft die raad opgevolgd, maar gaf er de voorkeur aan te worden overgebracht naar het Onze-Lieve-Vrouwziekenhuis in Aalst, waar hij op 29 januari al geopereerd werd aan een hernia.
Albert kreeg woensdagmiddag pijn in de borst. Door de pijn kon hij koning Abdullah en koningin Rania van Jordanie niet ontvangen.
...]
Google-vertaling van het persbericht over H. Chávez:
Communique:
VOORZITTERSCHAP VAN DE REPUBLIEK VENEZUELA
Venezolaanse volk NIEUWS
Commandant President van de Bolivariaanse Republiek van Venezuela Hugo Chávez, volgens de principes van de Bolivariaanse revolutie om direct en tijdig te communiceren public affairs, heeft bevolen om onze mensen te informeren over het volgende:
Na de succesvolle werkbezoeken naar Brazilië en Ecuador, waar belangrijke afspraken gemaakt die bilaterale samenwerking tussen onze landen te versterken, terwijl de ontwikkeling van de XI Venezuela-Cuba Gemengde Commissie, president Chavez, en bijna volledig hersteld van de letsel aan een knie, met een nieuw gezondheidstoestand, die onmiddellijk werd geëvalueerd door uw gezondheidszorg team vertrouwen.
Met de onschatbare steun van Fidel, Raul en een uitstekende gezondheidszorg van de Republiek Cuba, werd de diagnostische tests, die het bestaan van een bekken abces dat het besluit van president Hugo Chavez om een onmiddellijke ondergaan vereist onthuld een corrigerende chirurgische ingreep.
Deze medische procedure werd uitgevoerd in de ochtend, vrijdag 10 juni in de stad van Havana, met bevredigende resultaten voor de gezondheid van de Comandante Hugo Chávez, die het herstel proces begint in het gezelschap van zijn familie, zijn team arts en het team van de overheid.
De medische professie van mening dat in een paar dagen de president in staat zal zijn om veilig terug te keren naar Venezuela, een aspect waarop houden onze mensen volledig op de hoogte.
...]
Zoek de verschillen. ;-)
Johan Bollen
28 juni 2011, 15:12
Ik heb Johan niet zien zeggen dat er niets aan de hand is. Hij zegt dat er geen sprake is van een strijd op leven of dood -zoals de media hier beweren- en dat wordt ook bevestigd in de Spaanse teksten.Ik zeg vooral dat de zogezegde media blackout en 'geheimzinnigheid' een fabricatie zijn van de westerse media. Men gebruikt Chavez ziekte om valse ideeën te implanteren (dictatoriaal, niet open naar de media,...) bij de bevolking mbt leiders die niet gehoorzaam genoeg zijn aan het krachten die het in het westen voor het zeggen hebben. Daar komt het eigenlijk op neer. De corporatieve media dienen niet in de eerste plaats om te informeren.
Werd er bv. gezegd ergens in de Westerse media dat Chavez 5 juli naar huis zou komen?
Evenmin werd Chavez versie van de feiten gezegd (toch niet in het NOS artikel). Men deed alsof het allemaal raar en onduidelijk was, terwijl het eigenlijk om een ziekte gaat die men ontdekte toen men voor iets anders behandelde. Dat werd vanaf het begin zo meegedeeld door Venezuela. Maar dat feit was een ideale gelegenheid voor de westerse pers om nog eens wat anti Venezuela propaganda aan de bevolking te voeren.
Johan Bollen
28 juni 2011, 15:23
Chavez zelf (citaat niet in westerse pers te vinden natuurlijk) “Afortunadamente, se han hecho biopsias, estudios, microbiolog�*as, en distintos laboratorios y no hay ninguna señal maligna. Un absceso y con la buena suerte de que no hubo infección. A mi nunca me dio fiebre y esa es una de las razones, no hubo la sintomatolog�*a de un absceso como este, que surgió en un lugar, en la zona pélvica, donde hubo que hacer una herida más o menos profunda”Gelukkig werden er biopsies, studies, microbiologsiche onderzoeken gedaan in verschillende laboratoria, en er is geen teken van kwaadaardigheid. Een abses, en met een goede kans dat er geen infectie is. Ik heb er nooit koorts van gekregen, en dat is een van de redenen, de simptomatologie van een abses zoals dit was niet aanwezig, dat het opdook op een plaats, de pelvis, waar men een min of meer diepe wonde moest maken.
Men heeft het laat gemerkt dus, omdat chavez niet de symptomen had die je kon verwachten bij een blijkbaar groot abses.
Of Chavez liegt of niet over zijn ziekte weet ik natuurlijk ook niet. Maar het feit is dat er geen sprake is en was van geheimzinnig doen naar de buitenwereld toe, zodat foto's bv. niet gewoon genomen konden worden, maar moesten 'opduiken' via onduidelijke bronnen, als we de NOS mogen geloven. De indruk die de westerse pers van deze episode poogt te geven is duidelijk vals.
Vraag u eens af. Als er een koning of president ergens ziek is in Europa...geeft die ook persoonlijk die details die Chavez hierboven geeft mbt zijn ziekte? Is het dan niet gewoon een persmededeling door een woordvoerder, en is niet iedereen gelukkig daarmee? Is misschien eerder het omgekeerde waar van wat men er in de westerse propaganda van wou maken? Het zou niet de eerste keer zijn.
Johan Bollen
28 juni 2011, 15:29
Onze ~ 20 jaar oudere Albert II heeft zelfs een "hartoperatie" overleefd, nu 11 jaar geleden..., zijn hart werd zelfs een tijdje stilgelegd... ;-)
Google-vertaling van het persbericht over H. Chávez:
Zoek de verschillen. ;-)Ik snap het punt niet. Ik ben geen medicus. Ik weet bv wel dat mijn vader sneller genezen was van zijn open hart operatie dan van zijn prostaatoperatie.
Daarbij, wat heeft Albert II zelf over zijn operatie aan het publiek meegedeeld? Was hij even spraakzaam als Chavez, of misschien was hij teveel boven het volk verheven om zich tot hen te richten tenzij het gaat om het jaarlijkse aflezen van een papiertje. Ja dat is pas een leider hé. De Belgische openheid slaat alles. Laten we nog vlug wat referendums organiseren zoals in Venezuela, om Chavez te tonen wie de echte democraten zijn die niets verborgen houden...oftewel de omgekeerde wereld.
Micele
28 juni 2011, 15:53
Ik snap het punt niet.
Mijn punt is dat beide persmededelingen in opbouw nauwelijks verschillen.
De gelijkenissen zijn treffend.
(over het soort operatie gaat het eigenlijk niet, daar was ik -met opzet- onduidelijk)
Vrijheideerst
28 juni 2011, 15:54
Hoe minder communistische dictators hoe beter.
Ik hebbe gesproken. 8-)
Johan Bollen
28 juni 2011, 15:57
Mijn punt is dat beide persmededelingen in opbouw nauwelijks verschillen.
De gelijkenissen zijn treffend. De VN heeft daar gestandaardizeerde formulieren voor. Je hoeft alleen maar de ernst van de toon te kiezen en de ziekte in te vullen. Erg handig. ;-)
Johan Bollen
28 juni 2011, 16:00
Hoe minder communistische dictators hoe beter.
Ik hebbe gesproken. 8-)
Alleen hebt ge u van draad vergist. Probeer eens in de Noord Korea draad, of de Tunesië draad...of nee die laatste beter niet want dat was geen communistische dictator, dat was er eentje van ons. Diens misdaden daar hebben we het niet over.
Vrijheideerst
28 juni 2011, 16:34
Alleen hebt ge u van draad vergist. Probeer eens in de Noord Korea draad, of de Tunesië draad...of nee die laatste beter niet want dat was geen communistische dictator, dat was er eentje van ons. Diens misdaden daar hebben we het niet over.
Wat is Chavez dan? ne coole kerel omdat hij tegen de schuld van alles, de VSA, is?
:roll:
Johan Bollen
28 juni 2011, 16:45
Wat is Chavez dan? ne coole kerel omdat hij tegen de schuld van alles, de VSA, is?
:roll:Chavez is evenmin een dictator als Obama. Als ge u voornamelijk via de westerse media informeert kan ik me echter voorstellen dat ge een andere indruk krijgt. Het is ieders verantwoordelijkheid zich terdege te informeren. Dit betekent bv. ook de Venezolaanse overheidskant van de zaak te beluisteren, en niet alleen de versie van de (radicale) oppositie. Dat is echter de versie die uitsluitend aan bod komt in de westerse pers. Ook nu dus weer, waar de media in Europa de geruchtencampagne van de oppositiemedia rond de gezondheid van Chavez kritiekloos overneemt en op geen enkel moment de moeite doet de ander kant objectief aan het woord te laten of zelf op onderzoek uit te gaan.
freelancer
28 juni 2011, 16:53
Chavez is evenmin een dictator als Obama. Als ge u voornamelijk via de westerse media informeert kan ik me echter voorstellen dat ge een andere indruk krijgt. Het is ieders verantwoordelijkheid zich terdege te informeren. Dit betekent bv. ook de Venezolaanse overheidskant van de zaak te beluisteren, en niet alleen de versie van de (radicale) oppositie. Dat is echter de versie die uitsluitend aan bod komt in de westerse pers. Ook nu dus weer, waar de media in Europa de geruchtencampagne van de oppositie rond de gezondheid van Chavez kritiekloos overneemt en op geen enkel moment de moeite doet de ander kant objectief aan het woord te laten of zelf op onderzoek uit te gaan.
Zou er in Europa geen linkse - dus objectieve - pers bestaan? :oops:
Johan Bollen
28 juni 2011, 17:01
Zou er in Europa geen linkse - dus objectieve - pers bestaan? :oops:Ge hoeft u niet te schamen voor die vraag hoor.
We moeten een onderscheid maken tussen binnenlands en buitenlands nieuws. Over binnenlands nieuws ga ik me niet uitspreken in België. Mbt buitenlands nieuws maakt het geen verschil of je nu de Morgen, de Standaard of de Tijd leest. Die zullen allemaal dezelfde berichten over Venezuela publiceren, omdat ze dezelfde bronnen gebruiken. Enkel via internet geraak je aan de andere kant van het verhaal.
chipie de communistenjager kennende zal hij niet geïnteresseerd zijn om die andere kant van het verhaal te horen. Veel mensen zijn nu eenmaal tevreden met de propaganda. Het is geruststellend. Het bevestigt het wereldbeeld. Het is simpel (de goei tegen de slechten weet je wel, met onszelf eeuwig in de rol van de goei). Maar het is niet de realiteit.
AdrianHealey
28 juni 2011, 19:00
Chavez is evenmin een dictator als Obama.
Dat klopt. Obama vermoordt bijvoorbeeld onschuldige mannen, vrouwen en kinderen in andere landen. Zover ik weet doet Chavez dat niet.
Denkt u nu echt dat ze op de redactie van De Tijd, De Standaard of De Morgen mee in een of ander complot zitten om Chavez zwart te maken? Dat het management van Corelio of de Persgroep af en toe naar een of andere redacteur belt met een verzoek om nog eens een negatief artikel te schrijven over Chavez, om God weet welke reden?
Uw verhaaltje over de 'slechte corporatieve media' is al even afgezaagd als ongeloofwaardig.
Dat klopt. Obama vermoordt bijvoorbeeld onschuldige mannen, vrouwen en kinderen in andere landen. Zover ik weet doet Chavez dat niet.
nee die moord zijn eigen bevolking wel uit...:roll:
AdrianHealey
28 juni 2011, 22:31
nee die moord zijn eigen bevolking wel uit...:roll:
Ik ben mij niet bewust van bewijs/beschuldigingen daarvan.
En ik volg toch wel wat Chavez sceptici websites.
Johan Bollen
28 juni 2011, 23:04
Denkt u nu echt dat ze op de redactie van De Tijd, De Standaard of De Morgen mee in een of ander complot zitten om Chavez zwart te maken? Nee, maar ze gedragen zich slechts als doorgeefluiken van informatie van een beperkt aantal nieuwsagentschappen die wel een politieke agenda hebben. Dat wordt duidelijk als je de informatie van die kranten naast elkaar legt en dan vergelijkt met de werkelijkheid of met de informatie van de andere kant. Dezelfde leugens duiken gelijktijdig overal op. Die kranten lijken klonen van elkaar mbt de inhoud van het nieuws over Venezuela. Het zijn ook klonen van elkaar mbt de selectie van nieuws mbt Venezuela.
Johan Bollen
28 juni 2011, 23:12
nee die moord zijn eigen bevolking wel uit...:roll:Daarvoor moet je in Colombia zijn. De massagraven met boeren die daar regelmatig opduiken hebben echter geen nieuwswaarde voor de westerse nieuwsmakers. Het is de bedoeling dat ge u druk maakt over hoe Chavez zijn zogezegde kanker verborgen houdt voor de wereld, niet dat ge uw vragen stelt bij een bevriend moorddadig regime wat veruit het grootste aantal vluchtelingen veroorzaakt in Latijns Amerika.
Nierika
28 juni 2011, 23:16
Het is te veel gevraagd van de westerse pers om Chavez zelf aan het woord te laten tenzij men hem meent te kunnen belachelijk maken. LIk beschik natuurlijk niet over de onverdachte nieuwsbronnen waarover u beschikt, maar sta me toe te zeggen dat Chavez niemand nodig heeft om belachelijk over te komen. Ze moeten hem juist veel in de media aan bod laten komen. Kunnen we nog eens lachen...
Johan Bollen
28 juni 2011, 23:29
Ik beschik natuurlijk niet over de onverdachte nieuwsbronnen waarover u beschikt, maar sta me toe te zeggen dat Chavez niemand nodig heeft om belachelijk over te komen. Ze moeten hem juist veel in de media aan bod laten komen. Kunnen we nog eens lachen...Die indruk heb je omdat de media elk stukje dat dom overkomt van deze veelprater wél tonen. Stel u voor dat ons staatshoofd Albert elke week een uur vragen zou beantwoorden en dat daar de stomste fragmenten van uitgekozen worden slechts, liefst nog eens zonder context.
Kijk ook hoe de fragmenten van wat Chavez zou gezegd hebben bijna steeds in stukjes gehakt zijn. Kijk hoe zorgvuldig de foto' s dikwijls uitgekozen worden om een bepaalde negatieve gezichtsuitdrukking te verkrijgen (en vergelijk dat met Obama, waar men hetzelfde doet maar dan meestal om de indruk van een sterk leider te geven). Enfin, er zijn veel technieken. Ge denkt toch niet dat dat allemaal toeval is. Een seconde video zijn ongeveer 24 frames. Geef me 1 minuut van u al babbelend en ik kan je negatief doen overkomen door de juiste frame eruit te kiezen die dan de krantenfoto wordt.
Volg echter eens een hele persconferentie van Chavez en die indruk van een belachelijke dommerik verdwijnt. (Van het Belgische staatshoofd Albert weten we dat niet eens want die waagt zich daar niet aan).
Nu, Chavez neemt geen blad voor de mond en spreekt volks op zijn Latijns Amerikaans. Zo'n figuur komt voor het 'gesofisticeerde' Europese publiek gemakkelijk te 'ordinair' over. Weet je echter wat Chavez zei nadat hij bv. zei "het ruikt hier na sulfer" op de VN, de INHOUD van zijn speech maw...a nee, dat weet je niet. Dat is nochtans het relevantste. Maar dat echte nieuws krijgt een westerling niet te horen tenzij hij actief op zoek gaat naar die informatie. Als je niet op zoek gaat naar die informatie wordt je gedesinformeerd. Dan blijf je bij onozeliteiten hangen zoals nu bv. bij Chavez ziekte. Dan wordt er op het belangrijkste politiek forum van België slechts een draad over Venezuela geopend om over deze dwaasheden te zeveren. Is dat niet erg, dat de Europeaan zo diep gezakt is? Met 'dank' aan onze onvrije media. Deze verloedering van cultuur is een van de redenen waarom dit thema voor mij van belang is. Na een paar decennia buiten Europa geleefd te hebben besef ik het niveau van jawel 'indoctrinatie' meer dan velen. Je kan die houding misschien arrogant vinden. Voor mij is het een vaststelling meer niet.
filosoof
28 juni 2011, 23:34
nee die moord zijn eigen bevolking wel uit...:roll:Bron?
Micele
28 juni 2011, 23:59
Bron?
Dixie ? = Trollbron
Bron?
In Caracas alleen al waren er tussen de 4.000 en 5.000 doden wat van de Venezolaanse hoofdstad een der gevaarlijkste van de wereld maakt. Er zijn 230 moorden op 100.000 inwoners, terwijl dit voor geheel Venezuela 60 op 100.000 is, het dubbele van buurland Colombia.
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1202024/2010/12/30/Liefst-17-600-moorden-in-Venezuela-dit-jaar.dhtml
is een links krantje goed genoeg?
Dixie ? = Trollbron
Michele = STALKER en OT TROLL?
the_dude
29 juni 2011, 08:27
Nee, maar ze gedragen zich slechts als doorgeefluiken van informatie van een beperkt aantal nieuwsagentschappen die wel een politieke agenda hebben. Dat wordt duidelijk als je de informatie van die kranten naast elkaar legt en dan vergelijkt met de werkelijkheid of met de informatie van de andere kant. Dezelfde leugens duiken gelijktijdig overal op. Die kranten lijken klonen van elkaar mbt de inhoud van het nieuws over Venezuela. Het zijn ook klonen van elkaar mbt de selectie van nieuws mbt Venezuela.
²
schrikwekkend
freelancer
29 juni 2011, 10:08
Ik begrijp het ook niet waarom Chavez in de westerse media steeds negatief wordt benaderd...
Hij geeft niet alleen de indruk van een super intelligent man te zijn, wars van elk populisme... maar is ook een fervente verdediger van de mensenrechten in de breedste zin van het woord...
En dat blijkt duidelijk uit zijn vriendschappelijke relaties met de andere ware democraten van deze wereld.... Ahmadinejad , Khadafi, Castro, Rusland China... Kortom, al wat op dat gebied naam en faam heeft op dat gebied...
Niet voor niets is hij één van de favoriete politiekers van de PVDA...:-D
donzigschaap
29 juni 2011, 10:17
En dat blijkt duidelijk uit zijn vriendschappelijke relaties met de andere ware democraten van deze wereld.... Ahmadinejad , Khadafi, Castro, Rusland China... Kortom, al wat op dat gebied naam en faam heeft op dat gebied...
Ah, alleen Chavez mag geen dictator-vrienden hebben. Ik begrijp het, dat is alleen weggelegd voor die suits van bij ons.
freelancer
29 juni 2011, 13:31
De westerse media niet neutraal?
Lees dit dan maar eens:
"Chávez heeft gefaald" (http://www.lachispa.eu/artikelen/twee-inleidingen-over-venezuela-op-het-cedla/)
;-)
-------------------------------------
Hopelijk faalt Vargas niet bij Anderlecht... :-D
Johan Bollen
29 juni 2011, 13:47
De westerse media niet neutraal?
Lees dit dan maar eens:
"Chávez heeft gefaald" (http://www.lachispa.eu/artikelen/twee-inleidingen-over-venezuela-op-het-cedla/)
;-)
Dat is inderdaad een allesbehalve neutraal artikel.
Kijk bv. hoe deze zin geformuleerd is
Chávez heeft in zo’n referendum laten goedkeuren dat hij zich eindeloos herkiesbaar mag stellen
Het is blijkbaar niet het volk dat kiest maar de president die het volk verplicht te kiezen voor hem via een referendum. Dat wordt hier leugenachtig geïnsinueerd.
En dat terwijl er in België niet eens referendums zijn. Maar dat willen we niet geweten hebben.
En dat terwijl er in Frankrijk bv. evenzeer onbeperkte herverkiesbaarheid is. Maar daar vinden we dat normaal.
Kijk dan naar Honduras waar de voorstanders van de staatsgreep tegen Zelaya verwezen naar het feit dat hij een gelijkaardig referendum over herverkiesbaarheid wou doen om de staatsgreep goed te keuren, alsof referendums ondemocratisch zijn. Maar wat gebeurt er in Honduras met de door het westen geïnstalleerde dictatuur? Via simpele meerderheid in het parlement voegt men precies die wet in die herverkiesbaarheid mogelijk maakt. Daar waar Zelaya een referendum wou is nu een via coup tot stand gekomen parlementaire beslissing voldoende om het dictatortje op de troon te kunnen houden. En nu reageert er geen kat in dat westen op die beslissing. Een referendum is dus ondemocratischer dan een illegaal parlement volgens onze leiders.
Dat is de realiteit mijn beste geïndocrineerde. De wereld op zijn kop.
Zo kunnen we punt voor punt van dat artikeltje ontmantelen als propaganda.
freelancer
29 juni 2011, 14:34
Dat is inderdaad een allesbehalve neutraal artikel.
Kijk bv. hoe deze zin geformuleerd is
Het is blijkbaar niet het volk dat kiest maar de president die het volk verplicht te kiezen voor hem via een referendum. Dat wordt hier leugenachtig geïnsinueerd.
En dat terwijl er in België niet eens referendums zijn. Maar dat willen we niet geweten hebben.
En dat terwijl er in Frankrijk bv. evenzeer onbeperkte herverkiesbaarheid is. Maar daar vinden we dat normaal.
Kijk dan naar Honduras waar de voorstanders van de staatsgreep tegen Zelaya verwezen naar het feit dat hij een gelijkaardig referendum over herverkiesbaarheid wou doen om de staatsgreep goed te keuren, alsof referendums ondemocratisch zijn. Maar wat gebeurt er in Honduras met de door het westen geïnstalleerde dictatuur? Via simpele meerderheid in het parlement voegt men precies die wet in die herverkiesbaarheid mogelijk maakt. Daar waar Zelaya een referendum wou is nu een via coup tot stand gekomen parlementaire beslissing voldoende om het dictatortje op de troon te kunnen houden. En nu reageert er geen kat in dat westen op die beslissing. Een referendum is dus ondemocratischer dan een illegaal parlement volgens onze leiders.
Dat is de realiteit mijn beste geïndocrineerde. De wereld op zijn kop.
Zo kunnen we punt voor punt van dat artikeltje ontmantelen als propaganda.
:-D
Onbegrijpelijk dat hij via referendum niet mogelijk gemaakt heeft dat hij voor het leven zou kunnen benoemd worden...
Johan Bollen
29 juni 2011, 14:43
:-D
Onbegrijpelijk dat hij via referendum niet mogelijk gemaakt heeft dat hij voor het leven zou kunnen benoemd worden...Je zou graag willen dat Chavez een dictator is blijkbaar.
Ik laat u deze kindergarten.
Nierika
29 juni 2011, 23:32
Die indruk heb je omdat de media elk stukje dat dom overkomt van deze veelprater wél tonen. Stel u voor dat ons staatshoofd Albert elke week een uur vragen zou beantwoorden en dat daar de stomste fragmenten van uitgekozen worden slechts, liefst nog eens zonder context.
Kijk ook hoe de fragmenten van wat Chavez zou gezegd hebben bijna steeds in stukjes gehakt zijn. Kijk hoe zorgvuldig de foto' s dikwijls uitgekozen worden om een bepaalde negatieve gezichtsuitdrukking te verkrijgen (en vergelijk dat met Obama, waar men hetzelfde doet maar dan meestal om de indruk van een sterk leider te geven). Enfin, er zijn veel technieken. Ge denkt toch niet dat dat allemaal toeval is. Een seconde video zijn ongeveer 24 frames. Geef me 1 minuut van u al babbelend en ik kan je negatief doen overkomen door de juiste frame eruit te kiezen die dan de krantenfoto wordt.
Volg echter eens een hele persconferentie van Chavez en die indruk van een belachelijke dommerik verdwijnt. (Van het Belgische staatshoofd Albert weten we dat niet eens want die waagt zich daar niet aan).
Nu, Chavez neemt geen blad voor de mond en spreekt volks op zijn Latijns Amerikaans. Zo'n figuur komt voor het 'gesofisticeerde' Europese publiek gemakkelijk te 'ordinair' over. Weet je echter wat Chavez zei nadat hij bv. zei "het ruikt hier na sulfer" op de VN, de INHOUD van zijn speech maw...a nee, dat weet je niet. Dat is nochtans het relevantste. Maar dat echte nieuws krijgt een westerling niet te horen tenzij hij actief op zoek gaat naar die informatie. Als je niet op zoek gaat naar die informatie wordt je gedesinformeerd. Dan blijf je bij onozeliteiten hangen zoals nu bv. bij Chavez ziekte. Dan wordt er op het belangrijkste politiek forum van België slechts een draad over Venezuela geopend om over deze dwaasheden te zeveren. Is dat niet erg, dat de Europeaan zo diep gezakt is? Met 'dank' aan onze onvrije media. Deze verloedering van cultuur is een van de redenen waarom dit thema voor mij van belang is. Na een paar decennia buiten Europa geleefd te hebben besef ik het niveau van jawel 'indoctrinatie' meer dan velen. Je kan die houding misschien arrogant vinden. Voor mij is het een vaststelling meer niet.Johan, ik zeg niet dat Chavez dom is!
Ik zeg dat hij er een neus voor heeft om zichzelf belachelijk te maken met zijn veelal absurde scheldtirades.
Daar hoeven zijn optredens heus niet voor in stukken gehakt te worden.
Ik zeg ook niet dat hij in veel zaken geen gelijk heeft, maar die man is al te vaak een ongeleid projectiel.
Ik wacht nog altijd op de activist die de massa kan beroeren en meevoeren zonder daarvoor de democratische rechten van zijn tegenstanders in te perken.
Nierika
29 juni 2011, 23:45
Chavez is evenmin een dictator als Obama. Als ge u voornamelijk via de westerse media informeert kan ik me echter voorstellen dat ge een andere indruk krijgt. Het is ieders verantwoordelijkheid zich terdege te informeren. Dit betekent bv. ook de Venezolaanse overheidskant van de zaak te beluisteren, en niet alleen de versie van de (radicale) oppositie. Dat is echter de versie die uitsluitend aan bod komt in de westerse pers. Ook nu dus weer, waar de media in Europa de geruchtencampagne van de oppositiemedia rond de gezondheid van Chavez kritiekloos overneemt en op geen enkel moment de moeite doet de ander kant objectief aan het woord te laten of zelf op onderzoek uit te gaan.Ik ken persoonlijk iemand die vorige zomer in Venezuela is geweest Johan.
Deze beweerde (ik kan het niet verifiëren want ik was er niet bij) dat de armoede in Caracas gigantisch was. Kilometers en kilometers slums vooraleer je in de stad zelf bent.
Onveiligheid troef en constant werden de televisieprogramma's onderbroken voor Chavez' monologen.
De rest ben ik zowat vergeten, maar het was allemaal in die mate teleurstellend dat ik hem sindsdien niet écht meer vertrouw.
Ik heb geen reden om aan te nemen dat hij daarover loog tegen mij.
We moeten ook niet alles geloven wat Chavez en zijn persorganen ons vertellen. Mogelijk manipuleert hij evenzeer en scheldt hij graag op Bush en de VS om de aandacht af te leiden van zijn eigen (wan?)beleid.
Nierika
29 juni 2011, 23:53
:-D
Onbegrijpelijk dat hij via referendum niet mogelijk gemaakt heeft dat hij voor het leven zou kunnen benoemd worden...Ik dacht toch dat hij zijn slag daar niet heeft thuis gehaald?
Had hij niet een tweederde meerderheid nodig en heeft hij die niet nipt gemist?
Het volk kon in ieder geval neen zeggen hé?
freelancer
30 juni 2011, 07:24
Ik dacht toch dat hij zijn slag daar niet heeft thuis gehaald?
Had hij niet een tweederde meerderheid nodig en heeft hij die niet nipt gemist?
Het volk kon in ieder geval neen zeggen hé?
U vergist U (in 2007 haalde hij niet de verplichte meerderheid; wel in 2009):
Hugo Chávez kan voorlopig president van Venezuela blijven. In een referendum heeft de bevolking voor een grondwetswijziging gestemd, waardoor de socialist eindeloos kan worden herkozen.
Bron (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/223766/Referendum-Venezuela-Chvez-voor-altijd-herkiesbaar.htm?rss=true)
U zegt dat het volk in ieder geval neen kon zeggen... Dit klopt...
Maar mag ik U vragen dit artikel (http://vorige.nrc.nl/buitenland/article2152313.ece/Chavez_dwingt_kans_op_oneindige_herverkiezing_af) te willen lezen?
(dhr Bollen zal vermoedelijk wel zeggen dat dit een artikel uit een westerse krant is... Dus waarschijnlijk 'gestuurd')
President Chávez zet het staatapparaat in om ditmaal wel te winnen. (http://vorige.nrc.nl/buitenland/article2152313.ece/Chavez_dwingt_kans_op_oneindige_herverkiezing_af)
De eerste die hem feliciteerde was zijn vriend Fidel Castro.
the_dude
30 juni 2011, 14:38
Chavez kan net zolang blijven zitten als eender welke belgische politieker die trots zijn op hun loopbaan met 20,30,40 jaar in de senaat of een ander parlement.
Zij zitten en zijn daar trots op.
freelancer
30 juni 2011, 15:45
Chavez kan net zolang blijven zitten als eender welke belgische politieker die trots zijn op hun loopbaan met 20,30,40 jaar in de senaat of een ander parlement.
Zij zitten en zijn daar trots op.
U denkt dat Chavez een volksvertegenwoordiger/senator is? :oops: 8O :-D
Micele
30 juni 2011, 16:11
U denkt dat Chavez een volksvertegenwoordiger/senator is? :oops: 8O :-D
Wie denkt dat ? :?
donzigschaap
30 juni 2011, 16:13
U vergist U (in 2007 haalde hij niet de verplichte meerderheid; wel in 2009):
Hugo Chávez kan voorlopig president van Venezuela blijven. In een referendum heeft de bevolking voor een grondwetswijziging gestemd, waardoor de socialist eindeloos kan worden herkozen.
Bron (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/223766/Referendum-Venezuela-Chvez-voor-altijd-herkiesbaar.htm?rss=true)
U zegt dat het volk in ieder geval neen kon zeggen... Dit klopt...
Maar mag ik U vragen dit artikel (http://vorige.nrc.nl/buitenland/article2152313.ece/Chavez_dwingt_kans_op_oneindige_herverkiezing_af) te willen lezen?
(dhr Bollen zal vermoedelijk wel zeggen dat dit een artikel uit een westerse krant is... Dus waarschijnlijk 'gestuurd')
Dat een staatsapparaat achter eindeloos herkiesbare presidenten staat is niet zo vreemd. Dan vind ik de macht die een bepaalde andere president recent naar zich toe mocht trekken toch iets dreigender. Voor zover ik weet heeft Chavez niet de bevoegdheden om zomaar ergens een oorlogje te beginnen. ;)
Zou dit (http://en.wikipedia.org/wiki/Venezuelan_recall_referendum,_2004) mogelijk zijn in het "westen"?
the_dude
30 juni 2011, 16:35
U denkt dat Chavez een volksvertegenwoordiger/senator is? :oops: 8O :-D
bij ons zetelen dezelfde mensen decennialang aan het hoofd van onze politieke wereld ; en die gaan het eventjes hebben over democratische en andere holle waarden. 't zijn precies religieuzen: doet wat wij zeggen maar niet wat wij doen.
freelancer
30 juni 2011, 17:03
bij ons zetelen dezelfde mensen decennialang aan het hoofd van onze politieke wereld ; en die gaan het eventjes hebben over democratische en andere holle waarden. 't zijn precies religieuzen: doet wat wij zeggen maar niet wat wij doen.
Wie (vergelijkbaar met de functie van Chavez)?
freelancer
30 juni 2011, 17:06
Wie denkt dat ? :?
Asjeblief...
Chavez kan net zolang blijven zitten als eender welke belgische politieker die trots zijn op hun loopbaan met 20,30,40 jaar in de senaat of een ander parlement.
Zij zitten en zijn daar trots op.;-)
the_dude
30 juni 2011, 17:10
Wie (vergelijkbaar met de functie van Chavez)?
een demoratisch verkozen president is voor het westen altijd een doorn in het oog.
freelancer
30 juni 2011, 17:16
een demoratisch verkozen president is voor het westen altijd een doorn in het oog.
Dat klopt... Op dat gebied kan men in het westen nog veel leren van uw communistische paradijzen...
Op radio1 (Joos):
De toestand van Chavez is kritiek, wordt gefluisterd. Hij verschijnt al 16 dagen niet meer in de media. Een record voor de venezolaanse president. Is het neuskanker of een onschuldig abces? En waarom moet dat zo nodig in Cuba behandeld worden?
Hier te beluisteren (http://internetradio.vrt.be/radiospeler/v2_prod/wmp.html?qsbrand=11&qsODfile=/media/audio/r1jooschavez27-06-2011)
Wie weet er meer van?
Fidel & Chávez 28 Juni 2011
http://www.youtube.com/watch?v=sztoKzBGHYM&feature=player_embedded
zonbron
1 juli 2011, 06:50
Chavez werd behandeld tegen kanker, voorlopig blijft hij nog even in Cuba
Venezuela's Chavez says he was treated for cancer
http://www.reuters.com/article/slideshow?articleId=USTRE75T5YI20110701&slide=1
reuters (http://www.reuters.com/article/2011/07/01/us-venezuela-chavez-idUSTRE75T5YI20110701)
freelancer
1 juli 2011, 08:56
De nieuwswaarde van dit alles is dicht bij nul. Er zijn dagelijks interessante nieuwsitems in Latijns Amerika te rapen dan dit geroddel. Dat is het erbarmelijke niveau waarop de VRT en de NOS dus gezakt zijn. Dat men daar belastingen voor wil betalen begrijp ik niet.
Nu begint zelfs Chavez te roddelen dat hij een kankeroperatie heeft ondergaan...:lol:
Die westerse media toch...
Micele
1 juli 2011, 09:57
Nu begint zelfs Chavez te roddelen dat hij een kankeroperatie heeft ondergaan...:lol:
Tja dan pas heeft de president zelf zijn eigen gezwel in een labo geanalyseerd. ;-)
Neen, heel goed teken dat hij geopereerd is, en dat hij binnenkort helemaal genezen is.
Natuurlijk spreekt men bij de diagnose eerst van een "abces" en later -na labo-onderzoek - kan men pas vaststellen of het gezwel goed of kwaadaardig (kanker) was.
Eerste berichten (routine gezondheidsonderzoek):
president Chavez, en bijna volledig hersteld van de letsel aan een knie, met een nieuw gezondheidstoestand, die onmiddellijk werd geëvalueerd door uw gezondheidszorg team vertrouwen.
Met de onschatbare steun van Fidel, Raul en een uitstekende gezondheidszorg van de Republiek Cuba, werd de diagnostische tests, die het bestaan van een bekken abces dat het besluit van president Hugo Chavez om een onmiddellijke ondergaan vereist onthuld een corrigerende chirurgische ingreep.
Deze medische procedure werd uitgevoerd in de ochtend, vrijdag 10 juni in de stad van Havana, met bevredigende resultaten voor de gezondheid van de Comandante Hugo Chávez, die het herstel proces begint in het gezelschap van zijn familie, zijn team arts en het team van de overheid.
De medische professie van mening dat in een paar dagen de president in staat zal zijn om veilig terug te keren naar Venezuela, een aspect waarop houden onze mensen volledig op de hoogte
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kanker#Wat_is_kanker.3F
We spreken pas echt van een kanker in het geval van de kwaadaardige (of maligne) tumoren. Deze zijn, in tegenstelling tot goedaardige (of benigne) tumoren, in staat om het orgaan waarin ze zijn ontstaan te vernietigen en niet enkel te beschadigen.
Die westerse media toch...
Idd, Chávez was kritiek, lag op de intensive care en was net niet dood, op het nippertje gered.... :roll:
Blijkbaar dus eerder een "schuldig" abces, of een abces dat nadien geanalyseerd werd als kanker-gezwel of -tumor.
Op radio1 (Joos):
De toestand van Chavez is kritiek, wordt gefluisterd. Hij verschijnt al 16 dagen niet meer in de media. Een record voor de venezolaanse president. Is het neuskanker of een onschuldig abces? En waarom moet dat zo nodig in Cuba behandeld worden?
Hier te beluisteren (http://internetradio.vrt.be/radiospeler/v2_prod/wmp.html?qsbrand=11&qsODfile=/media/audio/r1jooschavez27-06-2011)
1 kri·tiek bn hachelijk, gevaarlijk: een ~e toestand
vbn
Zeventiger levensgevaarlijk gewond na aanrijding
Laken donderdag 10 februari 2011, 15u22© brusselnieuws.be
Op de Van Praetbrug is woensdagnamiddag een zeventiger levensgevaarlijk gewond geraakt bij een verkeersongeval. Het slachtoffer werd in kritieke toestand naar het ziekenhuis overgebracht. .Het ongeval gebeurde rond 14.20 uur. Een vrachtwagen met oplegger stond voor het rode licht te wachten en vertrok toen het licht op groen sprong.
Net op dat moment begon een 76-jarige voetganger de straat over te steken. De man botste met zijn hoofd tegen de rechterkant van de oplegger, waardoor hij zijn evenwicht verloor en viel. De achterwielen van de oplegger reden daarna over zijn benen.
Een autobestuurder die het ongeval zag gebeuren, kon de vrachtwagenbestuurder doen stoppen en verwittigde de hulpdiensten. Die dienden ter plaatse de eerste hulp toe en brachten het slachtoffer in kritieke toestand over naar het ziekenhuis.
http://www.brusselnieuws.be/artikel/zeventiger-levensgevaarlijk-gewond-na-aanrijding
http://www.gva.be/nieuws/buitenland/aid967105/ziekenhuis-niet-verantwoordelijk-voor-dood-baby-s-mainz.aspx
"Ziekenhuis niet verantwoordelijk voor dood baby's Mainz"
27/08/'10 Het universitair ziekenhuis in Mainz is niet verantwoordelijk voor de dood van drie baby's. Dat stelt het Duitse Openbaar Ministerie.
Vorige week raakte bekend dat er in het ziekenhuis in Mainz drie baby's overleden nadat ze een met een darmbacterie besmet infuus kregen toegediend. Ook vier andere baby's raakten besmet. Hun toestand zou nog steeds kritiek zijn.
Volgens het OM heeft een kapotte infuusfles de besmettingen veroorzaakt. "We hebben reden om te geloven dat deze al besmet was toen ze in het ziekenhuis aankwamen", aldus de aanklager.
Het is niet zeker of de bacteriën in de infuusfles tot de dood van de drie baby's hebben geleid. Zij bevonden zich namelijk al op de intensive care omdat ze problemen hadden met hun gezondheid.
Soit, nu nog te weten komen of het een ernstige kanker was aan een (vitaal) lichaamsorgaan, ttz eventueel met uitzaaiingen, lijkt er helemaal niet op.
Eerder enkel een gezwel aan de heup wegopereerd ? Dus onder de noemer (zachte) weefsels (weichteile). http://nl.wikipedia.org/wiki/Weefsel_(biologie)
Statistisch stellen bepaalde kankers helemaal niets voor qua dodelijkheid, (o.a. weichteile 1 % /0,8 %), en al zeker niet als het rap genoeg ontdekt wordt (routine-onderzoek) en geopereerd:
http://de.wikipedia.org/wiki/Krebs_(Medizin)#Statistik
cijfers Duitsland:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2c/Krebs_nach_Organen_01.svg/759px-Krebs_nach_Organen_01.svg.png
freelancer
1 juli 2011, 12:27
Natuurlijk is een populistische kankeraar zoals Chavez... gevaarlijke kanker... 8O
Johan Bollen
1 juli 2011, 14:07
Chávez anuncia que se está recuperando satisfactoriamente de una lesión cancer�*gena (http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/94733-NN/chavez-anuncia-que-se-esta-recuperando-satisfactoriamente-de-una-lesion-cancerigena/)
Hier Chavez aan het woord waarin hij de situatie in detail uitlegt, o.a. dat de ontdekking van de kanker gebeurd is na het vorige officiële persbericht op 10 juni.
Bericht aan de natie van chavez:
“Yo espero mucho del tiempo, su inmenso vientre contiene más esperanzas que sucesos pasados y los acontecimientos futuros han de ser superiores a los pretéritos”. -Simón Bol�*var.
El tiempo y sus ritmos, el tiempo y sus mandatos, el tiempo y sus designios, como está señalado en el Eclesiastés, me llevan hoy a leer este comunicado a la nación venezolana y a la opinión pública internacional, muy pendientes como sé, han estado de la evolución de mi salud, desde que hace varias semanas comenzó a dar muestras evidentes de deterioro.
“Después de la excelente gira que hicimos por Brasil y Ecuador, entre los d�*as 5 y 7 de junio próximos pasados, llegamos a la Cuba solidaria de siempre para concluir la jornada, con la revisión y firma de nuevos acuerdos de cooperación. Confieso que, desde el punto de vista de mi salud, sólo ten�*a previsto hacerme un chequeo en la rodilla izquierda, ya casi recuperada de aquella lesión de comienzos de mayo.
A lo largo de toda mi vida, vine cometiendo uno de esos errores, que bien pudiera caber perfectamente en aquella categor�*a, a la que algún filósofo llamó errores fundamentales, descuidar la salud y además ser muy renuente a los chequeos y tratamientos médicos.
Sin duda, que error tan fundamental. Y sobre todo en un revolucionario, con algunas modestas responsabilidades, como las que la Revolución me vino imponiendo desde hace más de 30 años. Sin embargo, ya en La Habana, cuando ca�*a la tarde del miércoles 8 de junio, all�* estábamos de nuevo con Fidel, con aquel gigante que ya superó todos los tiempos y todos los lugares.
Seguramente, no fue dif�*cil para Fidel, darse cuenta de algunos malestares que más allá de mi rodilla izquierda, yo hab�*a venido tratando de disimular desde varias semanas atrás. Me interrogó casi como un médico, me confesé casi como un paciente y esa misma noche, todo el inmenso avance médico que la Revolución Cubana ha logrado para su pueblo y una buena parte del mundo, fue puesto a nuestra plena disposición, iniciándose un conjunto de exámenes de diagnóstico.
Fue as�* como se detectó una extraña formación en la región pélvica, que ameritó una intervención quirúrgica de emergencia, ante el inminente riesgo de una infección generalizada, eso fue el sábado 11 de junio muy temprano en la mañana, algunas horas antes del anuncio que fue le�*do al pa�*s y al mundo y que ha desatado tantas manifestaciones de solidaridad que no dejan de emocionarme a cada instante.
Luego de aquella operación que en principio logró el drenaje del absceso comenzó un tratamiento antibiótico intensivo con una positiva evaluación, corrijo, con una positiva evolución, que trajo una notable mejor�*a, sin embargo, y a pesar de la favorable evolución general a lo largo del proceso de drenajes y de curas fueron apareciendo algunas sospechas de la presencia de otras formaciones celulares no detectadas hasta entonces; comenzó por tanto y de inmediato otra serie de estudios especiales cito-qu�*micos, citológicos, microbiológicos y de anatom�*a patológica que confirmaron la existencia de un tumor abscesado con presencia de células cancer�*genas lo cual hizo necesaria la realización de una segunda intervención quirúrgica que permitió la extracción total de dicho tumor.
Se trató de una intervención mayor realizada sin complicaciones tras la cual he continuado evolucionando satisfactoriamente mientras recibo los tratamientos complementarios para combatir los diversos tipos de células encontradas y as�* continuar por el camino de mi plena recuperación, mientras tanto me he mantenido y me mantengo informado y al mando de las acciones del Gobierno bolivariano, en comunicación permanente con el vicepresidente, compañero El�*as Jaua y todo mi equipo de gobierno, agradezco infinitamente las numerosas y entusiastas demostraciones de solidaridad que he recibido del pueblo venezolano y otros pueblos hermanos, as�* como de jefes de Estado y de Gobierno de numerosos pa�*ses del mundo, desde la convicción de que todo ese amor, de que toda esa solidaridad constituyen la más sublime energ�*a que impulsa e impulsará mi voluntad de vencer en esta nueva batalla que la vida nos ha puesto por delante y de manera muy especial al pueblo cubano, a la nación cubana, a Fidel, a Raúl, a toda esta legión médica que se ha puesto al frente de esta batalla de una manera verdaderamente sublime.
Sin embargo también he estado muy consciente de cierto grado de angustia e incertidumbre que ha estado recorriendo a lo largo de estos d�*as, de estas noches el alma y el cuerpo de la nación venezolana, creo que más allá de los intentos manipuladores de algunos sectores bien conocidos, esos sentimientos eran y son inevitables y forman parte de la propia naturaleza humana rodeada ésta, además, por las circunstancias que la enmarcan y muchas veces la sacuden como en este caso ocurre; desde el primer momento asum�* todas las responsabilidades en cuanto al cuidado estricto por la veracidad de las informaciones a ser transmitidas, fundamentándome en un doble conjunto de razones, la razón médico-cient�*fica en primer término y en segundo lugar, y de manera especialmente cuidada desde lo más profundo de mi alma y de mi conciencia, la razón humana, la razón amorosa para ser más preciso, la razón amorosa; de la primera, es decir, de la razón médica ya hemos hablado un poco, ha sido un proceso lento y cuidadoso, de aproximación y diagnósticos, de avances y descubrimientos a lo largo de varias etapas en las cuales se vino aplicando un riguroso procedimiento cient�*fico que no aceptaba ni acepta apresuramientos ni presiones de ningún tipo, la norma suprema que sustenta esta poderosa razón es la plena verificación cient�*fica, más allá de los indicios y sospechas que vinieron apareciendo, y acerca de la razón amorosa estoy obligado ahora a hablarles desde lo más hondo del m�* mismo, en este instante recuerdo el 4 de febrero de aquel estruendoso año 1992, aquel d�*a no tuve más remedio que hablarle a Venezuela desde mi ocaso, desde un camino que yo sent�*a me arrastraba hacia un abismo insondable, como desde una oscura caverna de mi alma brotó el por ahora y luego me hund�*, también llegan a mi memoria ahora mismo aquellas aciagas horas del 11 de abril del 2002, entonces también le envié a mi amado pueblo venezolano aquel mensaje escrito desde la Base Naval de Turiamo donde estaba prisionero, presidente derrocado y prisionero, fue como un canto de dolor lanzado desde el fondo de otro abismo que sent�*a me tragaba en su garganta y me hund�*a y me hund�*a.
Ahora, en este nuevo momento de dificultades y sobre todo desde que el mismo Fidel Castro en persona, el mismo del Cuartel Moncada, el mismo del Granma, el mismito de la Sierra Maestra, el gigante de siempre vino a anunciarme la dura noticia del hallazgo cancer�*geno comencé a pedirle a mi Señor Jesús, al Dios de mis padres dir�*a Simón Bol�*var, al manto de la virgen, dir�*a mi madre Elena, a los esp�*ritus de la sabana, dir�*a Florentino Coronado, para que me concedieran la posibilidad de hablarles, no desde otro sendero abismal, no desde una oscura caverna o una noche sin estrellas, ahora quer�*a hablarles desde este camino empinado por donde siento que voy saliendo ya de otro abismo, ahora quer�*a hablarles con el sol del amanecer que siento me ilumina; creo que lo hemos logrado, gracias Dios m�*o, y finalmente mis amados y amadas compatriotas, mis adoradas hijas e hijos, mis queridos compañeros, jóvenes, niñas y niños de mi pueblo, mis valientes soldados de siempre, mis aguerridos trabajadores y trabajadoras, mis queridas mujeres patriotas, mi pueblo amado, todo y uno solo en mi corazón, les digo que el querer hablarles hoy de nueva escalada hacia el retorno no tiene nada que ver ya conmigo mismo sino con ustedes pueblo patrio, pueblo bueno, con ustedes no quer�*a ni quiero para nada que me acompañen por senderos que se hundan hacia abismo alguno, les invito a que sigamos juntos escalando nuevas cumbres, “que hay semerucos allá en el cerro y un canto hermoso para cantar” nos sigue diciendo desde su eternidad el cantor del pueblo, nuestro querido Al�* Primera, vamos pues, vamos con nuestro Padre Bol�*var en vanguardia a seguir subiendo la cima del Chimborazo.
¡Gracias Dios m�*o!, ¡gracias pueblo m�*o!, ¡gracias vida m�*a!, hasta ¡la victoria siempre!
Nosotros venceremos. La Habana, esta querida y heroica Habana. 30 de junio de 2011.
Desde la patria grande, les digo, desde mi corazón, desde mi alma toda, desde mi esperanza suprema que es la de un pueblo; por ahora y para siempre, viviremos y venceremos.
Muchas gracias. ¡Hasta el retorno!
Een belangrijke vergadering van Latijns Amerikaanse en Caïribische landen op 5 juli 2011 werd uitgesteld omwille van de gezondheid van Chavez. Op die vergadering zou beslist worden over het opstellen van een continentale organisatie zonder de VS en Canada.
Natuurlijk is een populistische kankeraar zoals Chavez... gevaarlijke kanker... 8O
Chavez is gevaarlijk voor de rijke, maar goed ook! :lol::lol::lol::lolabove::lolabove::lolabove:
freelancer
2 juli 2011, 11:05
Daarnet toevallig een ontzettend interessante post gelezen...
….. het zou onvergeeflijk zijn ons alleen te beperken tot de verkiezingen en niet de andere controle methode´s, waaronder de gewapende strijd om de macht.”
Met andere woorden verkiezingen verliezen in 2012 en dan het leger inschakelen om aan de macht te blijven.
Het is dus ook mogelijk dat H. Chavez momenteel te ziek is om terug te keren als president. Zelfs het feit dat Adan dit zegt kan ook betekenen dat er een nabije toekomst is zonder H. Chavez, maar dat het communistische gedachte goed van H. Chavez gewaarborgd moet blijven.
Hier kunt U het verder lezen (http://www.freeopinionvenezuela.nl/2011/06/27/laatste-restje-democratie-in-venezuela-wordt-overboord-gezet/)
Johan Bollen
2 juli 2011, 15:09
laatste-restje-democratie-in-venezuela-wordt-overboord-gezet
Voorbarige titel freelancer. U begint erg de indruk te geven met plezier mee te doen aan het verspreiden van leugens. Niet erg democratisch van u.
Micele
2 juli 2011, 15:12
Daarnet toevallig een ontzettend interessante post gelezen...
….. het zou onvergeeflijk zijn ons alleen te beperken tot de verkiezingen en niet de andere controle methode´s, waaronder de gewapende strijd om de macht.”
Met andere woorden verkiezingen verliezen in 2012 en dan het leger inschakelen om aan de macht te blijven.
Het is dus ook mogelijk dat H. Chavez momenteel te ziek is om terug te keren als president. Zelfs het feit dat Adan dit zegt kan ook betekenen dat er een nabije toekomst is zonder H. Chavez, maar dat het communistische gedachte goed van H. Chavez gewaarborgd moet blijven.
Hier kunt U het verder lezen (http://www.freeopinionvenezuela.nl/2011/06/27/laatste-restje-democratie-in-venezuela-wordt-overboord-gezet/)
En ? hoe is de betaling via de CIA ? ;-)
http://www.strategic-culture.org/news/2011/02/15/hugo-chavez-the-prime-target-for-the-us.html
Hugo Chavez the Prime Target for the US Intelligence Community
Nil NIKANDROV | 15.02.2011 | 08:32
An array of covert operations devised during G. Bush's presidency are being actively implemented in Latin America.The plans include a color revolution in Cuba, the toppling of the populist regime in Venezuela, a smear campaign against Evo Morales in Bolivia, a flare up of divisions within the populist ALBA bloc, the geopolitical weakening of Brazil, an expansion of the regional network of US military bases, etc. “Neutralizing” the region's defiant leaders is a predictable part of the program. Recently, Ecuador's president Rafael Correa narrowly escaped an attempt on his life, and at the moment Nicaragua's Daniel Ortega who stands in the way of forming a pro-US alliance in Central America seems to be the next figure on the hit list. In any case, Hugo Chavez, the leader who, from Washington's perspective, represents the most serious geopolitical problem in Latin America, remains the prime target for the US intelligence community.
There are influential circles in the US which maintain that the assassination of Chavez would leave his followers split, trigger a demise of the ALBA bloc, and de-energize the Union of South American Nations (UNASUR) along with other regional alliances. In Cuba, R. Castro's anticipated reform would have to unfold in much less favorable settings without the current discount oil supply from Venezuela. As for Venezuela, Chavez's death might propel to power a cohort of politicians eager to buy Washington's favors at any cost, for example, at that of major concessions in the sphere of oil policy. They would likely insulate Venezuela from Washington's geopolitical rivals such as China, Russia, and Belarus, scrap the republic's space exploration and nuclear energy programs, and altogether make Venezuela forget about Chavez's XXI century socialism.
Killing a politician as popular in the ranks of the left and nationally oriented movements as Chavez is by all means a risky plan. Chavez says that if he is killed, that would no doubt be done on Washington's order and Latin America would then face a century of an anti-imperialist war. Chavez is known to have survived at least a hundred of attempts on his life. Snipers were routinely caught in the proximity of sites where rallies Chavez was going to attend convened, grenade launchers which were supposed to be used to attack Chavez's aircraft were confiscated, and killers for hire from Columbia's paramilitary groups were arrested for hunting Venezuela's leader.
Chavez told how he met the US military during his army career. In July, 1990, president Carlos Perez promoted Chavez to the rank of colonel by a personal decree, and intelligence operatives from the US military mission were among those who delivered congratulations. Studying the personalities of Venezuelan officers with an eye to future cooperation was of course part of the operatives' service duties. Chavez has never met US officers ever since. Probably, he acted too independently to be liked. In a year Chavez became the commander of a brigade of paratroopers which took part in an armed uprising.
N, a woman who worked for Venezuela's intelligence service, told in an interview to Cubadebate that initially neither the Venezuelan administration nor the US embassy took Chavez's interest in politics seriously. He and his colleagues received court sentences and were put in jail after the events of February 4, 1992, but were released two years later when the president granted them amnesty.
In 1994, Chavez toured Latin American countries to build ties with ideologically close political parties and groups. The pillars of his program were nationalism, patriotism, and the theoretical legacy of the great Venezuelans Miranda and Bolivar who liberated the country from the Spanish colonialism. In December, 1994, Chavez visited Cuba where Fidel, mindful of the Venezuelan guest's political potential, met him right at the airport.
N said Chavez's trip to Cuba led the CIA to start watching over “the Venezuelan marginal politician”. Assisting its senior partner, Venezuela's DISIP secret police focused on Chavez's connections, projects, program, and, especially, the Cuban links, but failed to unearth anything that might compromise him. Chavez was an independent figure and had no outside support. For a long time, Argentinian Norberto Ceresole remained his only foreign adviser. Chavez borrowed Ceresole's formula “Leader + Army + Nation” which was instrumental in the populist leader's ascension to power. Ceresole also introduced Chavez to the realm of conspirology. He was the man who explained to Chavez the concepts of plutocracy and the shadowy workings of B'nai Brith, the Bilderberg Club and likewise organizations. Eventually, Ceresole was deported from Venezuela, evidently as a result of the pressure exerted by the CIA and Mossad.
The CIA threw its support behind Chavez's rival Salas Romer in the 1998 elections but Chavez won with 56.2% of the vote against 40%, thus causing Washington another headache. From the dawn of Chavez's presidency, populist reforms met with open resistance from the opposition and were undermined secretly by the fifth column in the camp of Chavez's supporters. The CIA poured money massively into conspiracies in the Venezuelan army. The activity culminated in the April 11-13, 2002 coup, but a tide of popular support helped Chavez regain and strengthen his presidential status. He plans to run in the 2012 elections, angering the Empire and the domestic opposition.
In 2010 – the early 2011, the possible murder of Chavez grew into a recurrent theme in Venezuela's oppositional media. One gets an impression that the population is taught to think of it as something inevitable, and the situation increasingly resembles a computer game. Recently an engineer from a Venezuelan state-run electric power company posted on the Web a composed picture of slain Chavez with his face destroyed by bullets. The media keep broadcasting statements like “The country needs someone to save it from the tyrant”. Such urgings are a usual element of the CIA long-term programs – a fanatic with a gun or a bomb could help the agency see its old dreams come true.
Chavez charged the US administration with instigating terrorist attacks against him, and indeed there is no shortage of evidence. The CIA operates a training camp in Florida where potential killers exercise. Banker Guillermo Zuloaga is the key figure in the plot – he opened a fund-rising campaign to collect money to pay the terrorists. Zuloaga fled to Miami when the Venezuelan administration opened a probe into his illicit financial transactions and his complicity in the assassination of prosecutor Anderson who launched a private investigation into the April, 2002 coup.
According to Chavez, the would-be killers are promised $100m for the job – surprisingly little considering the net worth of Venezuela's oil and gas reserves.
http://www.strategic-culture.org/news/2010/08/31/cia-in-honduras-the-practice-of-selective-terror.html
CIA in Honduras: the Practice of Selective Terror
Nil NIKANDROV | 31.08.2010
...
Only a fraction of the cases of political assassinations in Honduras become widely known. The operations are carried out in secrecy by specially trained and lavishly paid death squads staffed by police agents, bandits, and professional killers of Honduran origin or brought in from Columbia. These days, mass graves of opponents of the current regime are discovered in Honduras increasingly often. It is an established pattern that political murders become widespread wherever the US “helps restore democracy”. Berta Oliva, president of the Committee of Relatives of the Detained and Disappeared of Honduras, told the media a few days ago about the discovery of another mass grave with the bodies of over 100 people reported missing in June-August, that is, after the coup that propelled P. Lobo to power.
Leader of the National Front of Popular Resistance (FNRP) Carlos H. Reyes charges that the decisions to kill opposition leaders are made at the top level of the Honduran administration with direct involvement of key US Embassy officers. It is no overstatement considering that preemptive terror implemented by the state is a practice openly endorsed by Washington. Invoking cases of assassinations of foes of the US in Asia and Africa, The New York Times maintained on August 15 that the geography and scale of the CIA secret wars “against terrorists” expanded under B. Obama compared to what the agency was allowed to do under G. Bush. The article contained no mentioning of the assassinations in Latin America, but it is an open secret that CIA operations targeting the regimes unfriendly to the US in Venezuela, Bolivia, Nicaragua, and Ecuador are at full swing. Serious efforts are being made to strengthen the subversive terrorist networks in the above countries where agents are receiving intense on-site training.
...]
freelancer
2 juli 2011, 15:25
Voorbarige titel freelancer. U begint erg de indruk te geven met plezier mee te doen aan het verspreiden van leugens. Niet erg democratisch van u.
Tsja, Johan... ik voel dat zelfs met mijn ellebogen... :-D
freelancer
2 juli 2011, 19:57
En ? hoe is de betaling via de CIA ? ;-)
Uw bronnen zijn ongetwijfeld - dit in tegenstelling met de westerse - neutraal/objectief...
Voorbarige titel freelancer. U begint erg de indruk te geven met plezier mee te doen aan het verspreiden van leugens. Niet erg democratisch van u.
Freekdanser is zo vals dat hij zijn eigen leugens geloofd, hij is hier voor iedereen door de mand gevallen maar hij blijft maar verder roddelen.
http://www.youtube.com/watch?v=sztoKzBGHYM&feature=player_embedded
freelancer
3 juli 2011, 10:10
Freekdanser is zo vals dat hij zijn eigen leugens geloofd, hij is hier voor iedereen door de mand gevallen maar hij blijft maar verder roddelen.
http://www.youtube.com/watch?v=sztoKzBGHYM&feature=player_embedded
:-D
Wablieft? ....
Ik heb telkens de bron vermeld... Weliswaar niet uit de databank van de PVDA... :lol:
Chavez werd behandeld tegen kanker, voorlopig blijft hij nog even in Cuba
Zo weinig vertrouwen in de hospitalen in z'n eigen land???
Men zou denken dat zo'n socialistische fascist het goede voorbeeld zou geven en in een hospitaal achter de hoek zou gaan, net als de doordeweekse Venezolaan...
Mss toch maar met de volgende verkiezingen (echte, geen doorstoken kaart) op een ander stemmen, iemand die met het volk inzit...
freelancer
3 juli 2011, 10:28
Zo weinig vertrouwen in de hospitalen in z'n eigen land???
Men zou denken dat zo'n socialistische fascist het goede voorbeeld zou geven en in een hospitaal achter de hoek zou gaan, net als de doordeweekse Venezolaan...
Mss toch maar met de volgende verkiezingen (echte, geen doorstoken kaart) op een ander stemmen, iemand die met het volk inzit...
Als er nog verkiezingen komen... :lol:
Zo weinig vertrouwen in de hospitalen in z'n eigen land???
Men zou denken dat zo'n socialistische fascist het goede voorbeeld zou geven en in een hospitaal achter de hoek zou gaan, net als de doordeweekse Venezolaan...
Mss toch maar met de volgende verkiezingen (echte, geen doorstoken kaart) op een ander stemmen, iemand die met het volk inzit...
De medische wetenschap van het socialistische Cuba staat nu éénmaal op een zeer hoog niveau, vergelijk het met de duizenden Nederlanders die zich hier voorlopig nog kunnen laten behandelen.
De Gucht in Cuba: http://www.youtube.com/cubasocialista#p/a/u/0/ZVT5uxESCKc
http://www.youtube.com/watch?v=e9MjYKPEq0s
Misschien beter naar Europa kijken:
Onze privaat bedrijven zijn niet meer geïnteresseerd in het oude museum Europa.
De economische gemeenschap BRICZ heeft een economische jaarlijkse groei van 10%, wat veel interessanter is, zelfs Turkije heeft een jaarlijkse groei van 10%, zelfs de Turken van hier verlaten ons zinkend schip (de westerse kreupele economie) en keren huiswaarts!
Het oude museum Europa heeft een economisch jaarlijkse verlies van 10%, wat dodelijk is!
Liberalen gaan nu éénmaal waar het meeste te verdienen is, (BRICZ landen)
De maatschappelijke consequenties zijn voor liberalen niet van belang en zelfs zeer irriterend!
De medische wetenschap van het socialistische Cuba staat nu éénmaal op een zeer hoog niveau, vergelijk het met de duizenden Nederlanders die zich hier voorlopig nog kunnen laten behandelen.
De Gucht in Cuba: http://www.youtube.com/cubasocialista#p/a/u/0/ZVT5uxESCKc
http://www.youtube.com/watch?v=e9MjYKPEq0s
Jaaaaa, en is het zijn job niet om in z'n eigen land deftige voorzieningen uit te bouwen voor z'n landgenoten?
Nu is het wel een serieuze kaakslag voor de zieke mensen daar die niet naar Cuba kunnen...
freelancer
3 juli 2011, 11:03
De medische wetenschap van het socialistische Cuba staat nu éénmaal op een zeer hoog niveau, vergelijk het met de duizenden Nederlanders die zich hier voorlopig nog kunnen laten behandelen.
De Gucht in Cuba: http://www.youtube.com/cubasocialista#p/a/u/0/ZVT5uxESCKc
http://www.youtube.com/watch?v=e9MjYKPEq0s
Wat ik gehoord heb dat is dat er in Cuba meer oogartsen zin dan ogen...:-D
(maar daarbuiten zal er waarschijnlijk niet zo veel moderns te zien zijn... bij gebrek aan moderne apparaten)...
Of vergis ik me?
Jaaaaa, en is het zijn job niet om in z'n eigen land deftige voorzieningen uit te bouwen voor z'n landgenoten?
Nu is het wel een serieuze kaakslag voor de zieke mensen daar die niet naar Cuba kunnen...
Vertel dat de zieke Nederlanders ook maar eens, ze zullen het u in dank afnemen!
Als ieder voor zijn deurtje veegt is heel het straatje mooi!
Chavez op Twitter!!!
http://twitter.com/#!/chavezcandanga
freelancer
3 juli 2011, 11:53
Chavez op Twitter!!!
http://twitter.com/#!/chavezcandanga
Wat een verademing...
Chavez is zo kritiek dat hij Venezuela kan leiden vanuit Cuba, met behulp van Fidel weliswaar, die zelf Cuba niet meer kan leiden:lol:
Chavez op Twitter!!!
http://twitter.com/#!/chavezcandanga
este cabron esta submergido en el amor de sus nietos y nietas y yo estoy viviendo lejos de ellos y ellas:-(
y no tengo ningun compatriota quien me echa de menos
Heráclito de Éfeso
3 juli 2011, 15:43
este cabron esta submergido en el amor de sus nietos y nietas y yo estoy viviendo lejos de ellos y ellas
y no tengo ningun compatriota quien me echa de menos [QUOTE]
¿Eres venezolano? yo tambien...
Johan Bollen de chavez-fan number 1 zegt in de tweede pag;
[QUOTE]
El presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Fernando Soto Rojas, negó este domingo que el mandatario, Hugo Chávez, padezca de cáncer, como han estado publicando algunos medios que se oponen abiertamente a la administración de Caracas. Asomó como posible fecha del retorno del dignatario el 5 de julio venidero y acusó a la oposición de impulsar la ola de rumores al respecto.
De westerse propagandamachine is weer bezig. Als we die moesten geloven was bv. Castro al een keer of 10 gestorven (altijd met bijhorend verhaal "maar ze houden het geheim want ze zijn zo evil"). Wat een onnozel gedoe. Dat ze zich met nieuws bezig houden.
:lol::lol:
De westerse propagandamachine is weer bezig, ja natuurlijk, maar voor u, is alleen "de chavista propagandamachine" goed...
Nu Chavéz bevestigde dat hij kanker had, :lol: en de "evil-westerse" propagandamachine?
zoals altijd... belachelijk!
Chavez is zo kritiek dat hij Venezuela kan leiden vanuit Cuba, met behulp van Fidel weliswaar, die zelf Cuba niet meer kan leiden:lol:
België is zo kritiek al meer dan een jaar en wordt vanuit de VS geleid, door Obambam weliswaar, die zelf de kreupele economie van de VS niet meer kan leiden. :lol::lol::lol:
Obambam kreeg de Nobelprijs van de vrede om 2 oorlogen tegelijkertijd te voeren! :lol::lol::lol::roll:
België is zo kritiek al meer dan een jaar en wordt vanuit de VS geleid, door Obambam weliswaar, die zelf de kreupele economie van de VS niet meer kan leiden. :lol::lol::lol:
Obambam kreeg de Nobelprijs van de vrede om 2 oorlogen tegelijkertijd te voeren! :lol::lol::lol::roll:
Ik vind dat wel grappig, maar waar slaat het op?:?
Dat van die Nobelprijs is ook al geen hit, hij kreeg die om de troepen te zullen terugtrekken en dat gebeurt.
¿Eres venezolano? yo tambien...
No, soy Flamenco
Ik vind dat wel grappig, maar waar slaat het op?:?
Dat van die Nobelprijs is ook al geen hit, hij kreeg die om de troepen te zullen terugtrekken en dat gebeurt.
Je hebt het begrepen! Het wordt tijd!
In Libië wordt weinig teruggetrokken paling, spartelen maar!
freelancer
3 juli 2011, 20:31
Je hebt het begrepen! Het wordt tijd!
In Libië wordt weinig teruggetrokken paling, spartelen maar!
paling....8O
freelancer
3 juli 2011, 20:34
[QUOTE]este cabron esta submergido en el amor de sus nietos y nietas y yo estoy viviendo lejos de ellos y ellas
y no tengo ningun compatriota quien me echa de menos [QUOTE]
¿Eres venezolano? yo tambien...
Johan Bollen de chavez-fan number 1 zegt in de tweede pag;
:lol::lol:
De westerse propagandamachine is weer bezig, ja natuurlijk, maar voor u, is alleen "de chavista propagandamachine" goed...
Nu Chavéz bevestigde dat hij kanker had, :lol: en de "evil-westerse" propagandamachine?
zoals altijd... belachelijk!
;-)
Je hebt het begrepen! Het wordt tijd!
In Libië wordt weinig teruggetrokken paling, spartelen maar!
moeten de Amerikanen daar terugtrekken molusk kruip maar in je schelp
Vertel dat de zieke Nederlanders ook maar eens, ze zullen het u in dank afnemen!
Als ieder voor zijn deurtje veegt is heel het straatje mooi!
* Nederlanders, zorg dat jullie hospitalen in orde zijn ! ! ! *
(Zo goed? )
En kan men nu eens zien waarom Hugootje de hospitalen in z'n eigen land te min vindt? Per slot van rekening gaan z'n landgenoten ook niet naar Cuba...
Of is hij dan toch niet zo goed voor "zijn volk" ???
freelancer
3 juli 2011, 20:45
No, soy Flamenco;-)
freelancer
3 juli 2011, 21:04
Net gelezen op DS Online (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110703_092)
Een mars van duizenden Venezolanen in het kader van tweehonderd jaar onafhankelijkheid is zondag uitgelopen op een grote steunbetuiging aan president Hugo Chavez. De aanhangers van Chavez zwaaiden met vlaggen en scandeerden zijn naam.
Eerst dacht ik dat dit artikel over Noord-Korea ging... :-D
* Nederlanders, zorg dat jullie hospitalen in orde zijn ! ! ! *
(Zo goed? )
En kan men nu eens zien waarom Hugootje de hospitalen in z'n eigen land te min vindt? Per slot van rekening gaan z'n landgenoten ook niet naar Cuba...
Of is hij dan toch niet zo goed voor "zijn volk" ???
40.000 Cubaanse dokters bevinden zich in Venezuela in ruil voor petroleum en andere grondstoffen, een overeenkomst tussen Hugo Chávez en Fidel Castro.
Op binnenlands niveau heeft Hugo Chávez veel gedaan voor de (armere) bevolking, door het opzetten van campagnes ter bestrijding van ziekte, analfabetisme, armoede en ondervoeding.
Hij staat bekend vanwege zijn kritiek op het buitenlands beleid van de Verenigde Staten en de neoliberale globalisering.
Net gelezen op DS Online (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110703_092)
Een mars van duizenden Venezolanen in het kader van tweehonderd jaar onafhankelijkheid is zondag uitgelopen op een grote steunbetuiging aan president Hugo Chavez. De aanhangers van Chavez zwaaiden met vlaggen en scandeerden zijn naam.
Eerst dacht ik dat dit artikel over Noord-Korea ging... :-D
Is dat ter vergelijking met uw aanbidding van Freek de Jonge??
De multimiljonair met zijn privaat Jet, zijn enorme privaat jacht en Villa in Zuid Frankrijk en Zuid Amerika, hij heeft er voor gewerkt?? :lol::lol::lol::lol::lol::lol:
freelancer
4 juli 2011, 07:49
40.000 Cubaanse dokters bevinden zich in Venezuela in ruil voor petroleum en andere grondstoffen, een overeenkomst tussen Hugo Chávez en Fidel Castro.
Op binnenlands niveau heeft Hugo Chávez veel gedaan voor de (armere) bevolking, door het opzetten van campagnes ter bestrijding van ziekte, analfabetisme, armoede en ondervoeding.
Hij staat bekend vanwege zijn kritiek op het buitenlands beleid van de Verenigde Staten en de neoliberale globalisering.
Ik lees nochtans dat onze Hugo alles behalve voor een betere toekomst van de armen...
Als men die man bezig ziet, hoort... :lol:
freelancer
4 juli 2011, 08:02
40.000 Cubaanse dokters bevinden zich in Venezuela in ruil voor petroleum en andere grondstoffen, een overeenkomst tussen Hugo Chávez en Fidel Castro.
Op binnenlands niveau heeft Hugo Chávez veel gedaan voor de (armere) bevolking, door het opzetten van campagnes ter bestrijding van ziekte, analfabetisme, armoede en ondervoeding.
Hij staat bekend vanwege zijn kritiek op het buitenlands beleid van de Verenigde Staten en de neoliberale globalisering.
8O
Veel gedaan!?! 8O
Chavez en zijn armoede beleid
Na bijna een decade Chavez aan het roer van het stinkend rijke Venezuela zou je toch mogen verwachten dat er een begin gemaakt zou zijn om de levensstandaard van de Venezolaan op een draaglijk niveau te brengen. De olie prijs breekt record na record en per dag komen er miljarden dollars binnen. Chavez werd president en de prijs van de olie was gemiddeld 12 dollar een vat en 1 jaar later was de prijs van de olie al verdriedubbelt. Nu wordt er US$ 114,31 betaald voor een vat.
En laten we niet vergeten Chavez predikt dat hij opkomt voor de arme bevolking van Venezuela.
Door dit feit is hij dus gekozen in 1998. Chavez wilde huizen bouwen, Chavez wilde alle lagen van de bevolking een menswaardig bestaan geven en met prioriteit de mensen die niets hadden.
Het schrijnende beleid van zijn voorgangers wilde hij wegvagen. Juist….. dus hebben we wat foto’s die aantonen hoe Chavez in 10 jaar, langer dan welke president dan ook die president is geweest van Venezuela en met een ongehoord miljarden inkomen hier verandering in heeft gebracht.
Kan niet alle foto’s kwijt heb een kleine selectie moeten maken van de ruim honderd foto’s die gemaakt zijn in 2007. Voordat ik wat foto’s toon, neem dit even mee in het achterhoofd.
We weten ook dat Chavez voedsel weggeeft terwijl hier niet genoeg is. Zie mijn vorige post.
We weten ook dat Chavez miljarden dollars uitgeeft aan militair materiaal. Alleen al in 2005 gaf hij al 5 miljard dollar uit in Rusland voor oorlogstuig. En dan het geld wat hij weggaf. Ik heb een lijstje wat overeenkomt met de periode, begin 2007, waarin de foto’s zijn gemaakt. De bedragen zijn nu al flink anders geworden. En uiteraard zal ik iets vergeten zijn. De bedragen zijn in Dollars. Stel nu eens voor dat dit alles eens anders besteed was!!!!!!
Bolivia: 30 miljoen Argentinië: 4 miljard en 166 miljoen. Africa: 3.8 miljoen. Ecuador: 200 miljoen. United States: 200 miljoen. Cuba: 5 miljard en 17 miljoen. Dominica: 10 miljoen. Jamaica: 387 miljoen. Puerto Rico: 250,000. Dominican Republic: 156 miljoen. Caribbean: 792 miljoen. Brazilië: 4 miljard en 501 miljoen. Paraguay: 100 miljoen. Uruguay: 890 miljoen. Azië: 2 miljoen.
Dit kunt U hier lezen (en foto's bekijken) (http://www.freeopinionvenezuela.nl/2008/04/16/chavez-en-zijn-armoede-beleid/)
freelancer
4 juli 2011, 08:14
40.000 Cubaanse dokters bevinden zich in Venezuela in ruil voor petroleum en andere grondstoffen, een overeenkomst tussen Hugo Chávez en Fidel Castro.
Op binnenlands niveau heeft Hugo Chávez veel gedaan voor de (armere) bevolking, door het opzetten van campagnes ter bestrijding van ziekte, analfabetisme, armoede en ondervoeding.
Hij staat bekend vanwege zijn kritiek op het buitenlands beleid van de Verenigde Staten en de neoliberale globalisering.
8O
Voorlopig zit Chávez stevig in het zadel, stelt Koopman vast. “De oppositie is onderling verdeeld. Pas als ze de rijen sluit en een goede kandidaat met veel uitstraling heeft, maakt ze enige kans. Chávez heeft zoveel charisma, daar kan niemand tegen op. Bovendien heeft hij het voordeel van geld en middelen die hij in kan zetten - media, parlement, rechtspraak - om iedere kanshebber te dwarsbomen. Weliswaar is er sinds een paar maanden weer wat oppositie in het parlement, maar die heeft niets in de melk te brokkelen want tot 2012 mag Chávez per decreet regeren. Dat heeft hij nog geregeld met het oude parlement, dat volledig uit zijn volgelingen bestond. En de verkiezingen van volgend jaar wint Chávez gewoon.”
De rest van dit interessant artikel kunt U hier lezen. (http://www.lachispa.eu/artikelen/interview-als-de-olieprijs-daalt-is-het-afgelopen/)
8O
Veel gedaan!?! 8O
Chavez en zijn armoede beleid
Na bijna een decade Chavez aan het roer van het stinkend rijke Venezuela zou je toch mogen verwachten dat er een begin gemaakt zou zijn om de levensstandaard van de Venezolaan op een draaglijk niveau te brengen. De olie prijs breekt record na record en per dag komen er miljarden dollars binnen. Chavez werd president en de prijs van de olie was gemiddeld 12 dollar een vat en 1 jaar later was de prijs van de olie al verdriedubbelt. Nu wordt er US$ 114,31 betaald voor een vat.
En laten we niet vergeten Chavez predikt dat hij opkomt voor de arme bevolking van Venezuela.
Door dit feit is hij dus gekozen in 1998. Chavez wilde huizen bouwen, Chavez wilde alle lagen van de bevolking een menswaardig bestaan geven en met prioriteit de mensen die niets hadden.
Het schrijnende beleid van zijn voorgangers wilde hij wegvagen. Juist….. dus hebben we wat foto’s die aantonen hoe Chavez in 10 jaar, langer dan welke president dan ook die president is geweest van Venezuela en met een ongehoord miljarden inkomen hier verandering in heeft gebracht.
Kan niet alle foto’s kwijt heb een kleine selectie moeten maken van de ruim honderd foto’s die gemaakt zijn in 2007. Voordat ik wat foto’s toon, neem dit even mee in het achterhoofd.
We weten ook dat Chavez voedsel weggeeft terwijl hier niet genoeg is. Zie mijn vorige post.
We weten ook dat Chavez miljarden dollars uitgeeft aan militair materiaal. Alleen al in 2005 gaf hij al 5 miljard dollar uit in Rusland voor oorlogstuig. En dan het geld wat hij weggaf. Ik heb een lijstje wat overeenkomt met de periode, begin 2007, waarin de foto’s zijn gemaakt. De bedragen zijn nu al flink anders geworden. En uiteraard zal ik iets vergeten zijn. De bedragen zijn in Dollars. Stel nu eens voor dat dit alles eens anders besteed was!!!!!!
Bolivia: 30 miljoen Argentinië: 4 miljard en 166 miljoen. Africa: 3.8 miljoen. Ecuador: 200 miljoen. United States: 200 miljoen. Cuba: 5 miljard en 17 miljoen. Dominica: 10 miljoen. Jamaica: 387 miljoen. Puerto Rico: 250,000. Dominican Republic: 156 miljoen. Caribbean: 792 miljoen. Brazilië: 4 miljard en 501 miljoen. Paraguay: 100 miljoen. Uruguay: 890 miljoen. Azië: 2 miljoen.
Dit kunt U hier lezen (en foto's bekijken) (http://www.freeopinionvenezuela.nl/2008/04/16/chavez-en-zijn-armoede-beleid/)
Ten eerste "freeopinionvenezuela" zou ik nu niet direct een onbevooroordeelde bron noemen. Ten tweede kun je een land op 10 jaar niet radicaal veranderen, zeker niet als het een land was met een van de grootste tegenstellingen tussen rijk en arm. (te wijten aan het beleid van de mensen achter websites zoals deze).
Ten derde heeft Chavez heel wat bereikt om de armoede terug te dringen.
Venezuela has seen a remarkable reduction in poverty since the first quarter of 2003. In the ensuing four years, from 2003 to 2007,1 the poverty rate was cut in half, from 54 percent of households to 27.5 percent. (See Table 1). Extreme poverty fell even more, by 70 percent – from 25.1 percent of households to 7.6 percent.
These poverty rates measure only cash income; as will be discussed below, they do not include non-cash benefits to the poor such as access to health care or education.
http://www.cepr.net/documents/publications/weisbrot_revista_fall_2008.pdf
[QUOTE]este cabron esta submergido en el amor de sus nietos y nietas y yo estoy viviendo lejos de ellos y ellas
y no tengo ningun compatriota quien me echa de menos [QUOTE]
¿Eres venezolano? yo tambien...
Johan Bollen de chavez-fan number 1 zegt in de tweede pag;
:lol::lol:
De westerse propagandamachine is weer bezig, ja natuurlijk, maar voor u, is alleen "de chavista propagandamachine" goed...
Nu Chavéz bevestigde dat hij kanker had, :lol: en de "evil-westerse" propagandamachine?
zoals altijd... belachelijk!
si quieres tanto a tu pais, porque de pinga estas aqui entonces? La mayoria de los venezolanos apoya la gestion de Hugo Chavez y han votado para Chavez .
Another Jack
4 juli 2011, 09:15
Oei Tommmeke!
Wat krijgen we nu?
Migranten met heimwee aanraden om terug naar hun thuisland op te rotten?
Dat is niet echt rode sikkel en hamer-praat hè?
Chavez:
http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2011/07/03/una-declaracion-brillante-y-valiente-fotos/
Heráclito de Éfeso
4 juli 2011, 16:29
si quieres tanto a tu pais, porque de pinga estas aqui entonces? La mayoria de los venezolanos apoya la gestion de Hugo Chavez y han votado para Chavez .
:lol:
nog een communist uit cabaret.. puur champagne... en Che shirts
ga je in noord-korea wonen of in cuba... misschien wil je met mij wonen in een arme wijk in Venezuela, na 1 week stop je met jou "socialistenchavéz fantasie"
:lol:
PD;has de ser el tipico inmaduro, que sufre del infantilismo de izquierda que dijo Lenin, si quieres te vienes a vivir en un barrio de venezuela, para que veas que un burguesito europeo como tú no aguanta una semana de "revolución socialista"
;-)
freelancer
4 juli 2011, 16:37
:lol:
nog een communist uit cabaret.. puur champagne... en Che shirts
ga je in noord-korea wonen of in cuba... misschien wil je met mij wonen in een arme wijk in Venezuela, na 1 week stop je met jou "socialistenchavéz fantasie"
:lol:
PD;has de ser el tipico inmaduro, que sufre del infantilismo de izquierda que dijo Lenin, si quieres te vienes a vivir en un barrio de venezuela, para que veas que un burguesito europeo como tú no aguanta una semana de "revolución socialista"
;-)
:thumbsup: :lol: :wink:
:lol:
nog een communist uit cabaret.. puur champagne... en Che shirts
ga je in noord-korea wonen of in cuba... misschien wil je met mij wonen in een arme wijk in Venezuela, na 1 week stop je met jou "socialistenchavéz fantasie"
:lol:
PD;has de ser el tipico inmaduro, que sufre del infantilismo de izquierda que dijo Lenin, si quieres te vienes a vivir en un barrio de venezuela, para que veas que un burguesito europeo como tú no aguanta una semana de "revolución socialista"
;-)
estaba viviendo como 3 meses en Cuba, cerca del barrio Chicharrones en Santiago, uno de los peores de Cuba.
De meeste Venezuelanen steunen Chavez nog altijd, je kunt dat jammer vinden maar zo is het. De armen steunen hem omdat hij meer voor hen doet dan de vorige regeringen, zo simpel is het. En de armen in Cuba steunen de Castro's omdat ze weten dat moest het regime vallen zij de grootste slachtoffers worden.
freelancer
4 juli 2011, 19:06
estaba viviendo como 3 meses en Cuba, cerca del barrio Chicharrones en Santiago, uno de los peores de Cuba.
De meeste Venezuelanen steunen Chavez nog altijd, je kunt dat jammer vinden maar zo is het. De armen steunen hem omdat hij meer voor hen doet dan de vorige regeringen, zo simpel is het. En de armen in Cuba steunen de Castro's omdat ze weten dat moest het regime vallen zij de grootste slachtoffers worden.
Wie weet U dat? ;-)
Wie weet U dat? ;-)
Is dat Nederlands?:-o
Tomm
3meses
El mar de tiempo en un barrio desfavorecido;-)
cerca
¿en una villa?
Oei Tommmeke!
Wat krijgen we nu?
Migranten met heimwee aanraden om terug naar hun thuisland op te rotten?
Dat is niet echt rode sikkel en hamer-praat hè?
;-)
Hij heeft wel een punt dat Chavez democratische steun heeft
freelancer
4 juli 2011, 20:21
Is dat Nederlands?:-o
Het is een poging om de spambot tilt te laten slaan... ;-)
Het is een poging om de spambot tilt te laten slaan... ;-)Als ie op tilt staat , gaat ie nog meer spambotten
Ten eerste "freeopinionvenezuela" zou ik nu niet direct een onbevooroordeelde bron noemen. Ten tweede kun je een land op 10 jaar niet radicaal veranderen, zeker niet als het een land was met een van de grootste tegenstellingen tussen rijk en arm. (te wijten aan het beleid van de mensen achter websites zoals deze).
Ten derde heeft Chavez heel wat bereikt om de armoede terug te dringen.
Venezuela has seen a remarkable reduction in poverty since the first quarter of 2003. In the ensuing four years, from 2003 to 2007,1 the poverty rate was cut in half, from 54 percent of households to 27.5 percent. (See Table 1). Extreme poverty fell even more, by 70 percent – from 25.1 percent of households to 7.6 percent.
These poverty rates measure only cash income; as will be discussed below, they do not include non-cash benefits to the poor such as access to health care or education.
http://www.cepr.net/documents/publications/weisbrot_revista_fall_2008.pdf
Zeer zeker!
El mar de tiempo en un barrio desfavorecido;-)
¿en una villa?
Geen zee van tijd, maar genoeg om de toestand te leren kennen. En bij mensen thuis, een doorsnee familie dus, kun je niet vergelijken met echte krottenwijken zoals in de rest van Latijns-Amerika (bestaat ook niet in Cuba, iedereen heeft electriciteit, water, etc.) maar echt luxueus kun je het ook moeilijk noemen, bvb. geen aparte kamers.
Ik moest verschillende keren bij de CDR (comite de la defensia de la revolucion, het wijhkcomité zo je wil) komen om voordrachten te geven, soms ook om te weten met welk meisje ik wat uitgespookt had. Ik werd nooit opgeroepen om gemeenschapswerk te doen, maar ze lieten wel blijken dat dit zou bijdragen aan m'n integratie. Ik organiseerde dus mee feesten, poetste de straten, enzovoort.
Ze vroegen mij ook om drugshandelaars en prostituées die me benaderden aan te geven maar dat heb ik nooit gedaan.
Al bij al een zeer veilige en gecontroleerde samenleving, zeker naar Latijs-amerikaanse normen. Deed me wat aan de Sovjet-Unie denken, maar de overheid meent het nog echt, terwijl de bevolking er meer sceptisch tegenover staat.
in Venezuela (of Mexico, Brazilië, Guatemala, etc.) moet je 's nachts niet in de krottenwijken rondhangen zon der je leven te riskeren, zelfs niet in het centrum, dat heeft Chavez nog niet kunnen veranderen.
http://lh4.ggpht.com/_eQsRy_oYRF8/S_-4qamjzmI/AAAAAAAADP0/sanGfT9964o/santiago_tivoli2.JPG
typisch Cubaanse volkswijk
Frankenstein
5 juli 2011, 00:31
Caracas is nu de meest gevaarlijkste stad in de wereld volgens, jawel volgens de officiele statistieken Venezuela. Nergens heb ik zo'n paranoide samenleving gezien als in Venezuela, in sommige steden is nauwelijks/nergens politie te bekennen, ' s nachts muistille straten, of niet - waar knallende motorbendes heer en meester zijn. Overal straatvuil, en haveloze dronkelappen aan de Polar, wat kunnen ze anders; een toekomst hebben ze niet, zeker niet met deze regering. De een na de andere hummer is te zien waar gangsters/Chavista's zich mee vervoeren. De hele dag is het getetter van Chavez, op de radio en de TV te horen. Wat statistieken of billboards ook mogen beweren, de bouw in Venezuela staat stil, dus (..). Als je een gemiddelde Venezuelaan vraagt wat ze van CHavez vinden, kunnen ze zo mooi als de Latino's hun wijsvinger langs hun keel (snijden). Nee, nimmer een schoft zo gezien die zo intens gehaat wordt door de bevolking als Chavez. Chavez is juist gebaat bij extreme armoede, nml zij leven van de dag, deze stemmen zijn het makkelijkst te kopen, dus wat Chavez betreft is het in zijn belang om nog meer volk naar de klote helpen, en hen zo nog afhankelijker te maken dat ze reeds waren. Deze man moet weg, goedschiks of kwaadschiks !
Caracas is nu de meest gevaarlijkste stad in de wereld volgens, jawel volgens de officiele statistieken Venezuela. Nergens heb ik zo'n paranoide samenleving gezien als in Venezuela, in sommige steden is nauwelijks/nergens politie te bekennen, ' s nachts muistille straten, of niet - waar knallende motorbendes heer en meester zijn. Overal straatvuil, en haveloze dronkelappen aan de Polar, wat kunnen ze anders; een toekomst hebben ze niet, zeker niet met deze regering. De een na de andere hummer is te zien waar gangsters/Chavista's zich mee vervoeren. De hele dag is het getetter van Chavez, op de radio en de TV te horen. Wat statistieken of billboards ook mogen beweren, de bouw in Venezuela staat stil, dus (..). Als je een gemiddelde Venezuelaan vraagt wat ze van CHavez vinden, kunnen ze zo mooi als de Latino's hun wijsvinger langs hun keel (snijden). Nee, nimmer een schoft zo gezien die zo intens gehaat wordt door de bevolking als Chavez. Chavez is juist gebaat bij extreme armoede, nml zij leven van de dag, deze stemmen zijn het makkelijkst te kopen, dus wat Chavez betreft is het in zijn belang om nog meer volk naar de klote helpen, en hen zo nog afhankelijker te maken dat ze reeds waren. Deze man moet weg, goedschiks of kwaadschiks !
't Zal kwaadschiks moeten zijn, want ik hoorde de kritiek gewaande zopas op tv een Fideliaanse redevoering afsteken voor een dol-enthousiaste menigte :lol:
Evenwel, de vorige kwaadschikse wegmoeting was ook al geen succes.:lol:
Geen zee van tijd, maar genoeg om de toestand te leren kennen. En bij mensen thuis, een doorsnee familie dus, kun je niet vergelijken met echte krottenwijken zoals in de rest van Latijns-Amerika (bestaat ook niet in Cuba, iedereen heeft electriciteit, water, etc.) maar echt luxueus kun je het ook moeilijk noemen, bvb. geen aparte kamers.
Ik moest verschillende keren bij de CDR (comite de la defensia de la revolucion, het wijhkcomité zo je wil) komen om voordrachten te geven, soms ook om te weten met welk meisje ik wat uitgespookt had. Ik werd nooit opgeroepen om gemeenschapswerk te doen, maar ze lieten wel blijken dat dit zou bijdragen aan m'n integratie. Ik organiseerde dus mee feesten, poetste de straten, enzovoort.
Ze vroegen mij ook om drugshandelaars en prostituées die me benaderden aan te geven maar dat heb ik nooit gedaan.
Al bij al een zeer veilige en gecontroleerde samenleving, zeker naar Latijs-amerikaanse normen. Deed me wat aan de Sovjet-Unie denken, maar de overheid meent het nog echt, terwijl de bevolking er meer sceptisch tegenover staat.
in Venezuela (of Mexico, Brazilië, Guatemala, etc.) moet je 's nachts niet in de krottenwijken rondhangen zon der je leven te riskeren, zelfs niet in het centrum, dat heeft Chavez nog niet kunnen veranderen.
http://lh4.ggpht.com/_eQsRy_oYRF8/S_-4qamjzmI/AAAAAAAADP0/sanGfT9964o/santiago_tivoli2.JPG
typisch Cubaanse volkswijk
Leuke couleur locale.
En ik, die alleen over Cubaanse vrouwen gelezen heb, bij Xavier Mar�*as:cry:
Caracas is nu de meest gevaarlijkste stad in de wereld volgens, jawel volgens de officiele statistieken Venezuela. Nergens heb ik zo'n paranoide samenleving gezien als in Venezuela, in sommige steden is nauwelijks/nergens politie te bekennen, ' s nachts muistille straten, of niet - waar knallende motorbendes heer en meester zijn. Overal straatvuil, en haveloze dronkelappen aan de Polar, wat kunnen ze anders; een toekomst hebben ze niet, zeker niet met deze regering. De een na de andere hummer is te zien waar gangsters/Chavista's zich mee vervoeren. De hele dag is het getetter van Chavez, op de radio en de TV te horen. Wat statistieken of billboards ook mogen beweren, de bouw in Venezuela staat stil, dus (..). Als je een gemiddelde Venezuelaan vraagt wat ze van CHavez vinden, kunnen ze zo mooi als de Latino's hun wijsvinger langs hun keel (snijden). Nee, nimmer een schoft zo gezien die zo intens gehaat wordt door de bevolking als Chavez. Chavez is juist gebaat bij extreme armoede, nml zij leven van de dag, deze stemmen zijn het makkelijkst te kopen, dus wat Chavez betreft is het in zijn belang om nog meer volk naar de klote helpen, en hen zo nog afhankelijker te maken dat ze reeds waren. Deze man moet weg, goedschiks of kwaadschiks !
bullshit, Venezuela is nog steeds welvarender dan veel andere latijns-amerikaanse landen. Er is veel armoede en criminaliteit, maar de armoede is duidelijk afgenomen. De vroegere gepriviligeerde klassen zijn duidelijk niet tevreden, het zij zo. Chavez moet wel nogeens serieus afrekenen met de criminaliteit want dat is inderdaad een ernstig probleem.
Leuke couleur locale.
En ik, die alleen over Cubaanse vrouwen gelezen heb, bij Xavier Mar�*as:cry:
Eens naar Cuba gaan hé, eerst een cursus Spaans nemen, en liefst voor meer dan een paar weken gaan en niet naar Varadero of andere toeristische plaatsen. Liefst ook zonder je partner :lol: Gegarandeerd maak je kennis met het echte Cuba. Uiteindelijk is "the real thing" duizend keer interessanter dan welk boek ook, en dat geldt voor elk land.
Eens naar Cuba gaan hé, eerst een cursus Spaans nemen, en liefst voor meer dan een paar weken gaan en niet naar Varadero of andere toeristische plaatsen. Liefst ook zonder je partner :lol: Gegarandeerd maak je kennis met het echte Cuba. Uiteindelijk is "the real thing" duizend keer interessanter dan welk boek ook, en dat geldt voor elk land.Gedaan met reizen, mij interesseert alleen nog ter plekke leven.
Dat lukt me héél goed in CaNARIAS EN IK HEB IN 1998 AL EEN JAAR CURSUS Spaans gevolgd in Canarias.
Gedaan met reizen, mij interesseert alleen nog ter plekke leven.
Dat lukt me héél goed in CaNARIAS EN IK HEB IN 1998 AL EEN JAAR CURSUS Spaans gevolgd in Canarias.
Daar zitten ook veel Cubanen heb ik me laten vertellen
PD;has de ser el tipico inmaduro, que sufre del infantilismo de izquierda que dijo Lenin, si quieres te vienes a vivir en un barrio de venezuela, para que veas que un burguesito europeo como tú no aguanta una semana de "revolución socialista"
No te repitas...:lol:
El principio No te repitas (en inglés Don't Repeat Yourself o DRY, también conocido como Una vez y sólo una) es una filosof�*a de definición de procesos que ...(wiki)
Daar zitten ook veel Cubanen heb ik me laten vertellen
Jawel veel expats die erin slaagden weg te raken met of zonder hun bezit en willen Fidel wel levend villen
Zelfde voor Chavèz:lol:
Yo conosco aqui a latifundistas...:lol:
freelancer
5 juli 2011, 11:10
Soms denk ik echt dat onze commies in een coma verkeren...
Zelf al verkeren ze met Cubaanse vrouwen...
Zouden de Chinese commies ook in een coma leven?
Zonder Cubaanse vrouwen is dat wellicht iets makkelijker?
Frankenstein
5 juli 2011, 11:54
bullshit, Venezuela is nog steeds welvarender dan veel andere latijns-amerikaanse landen. Er is veel armoede en criminaliteit, maar de armoede is duidelijk afgenomen. De vroegere gepriviligeerde klassen zijn duidelijk niet tevreden, het zij zo. Chavez moet wel nogeens serieus afrekenen met de criminaliteit want dat is inderdaad een ernstig probleem.
Op papier welvarender (..), als je met eigen ogen kijkt is het echt een puinhoop, de bouw staat nagenoeg stil in vergelijking met (grotendeels) de rest van Latijns Amerika, is dat echt opvallend ! Trouwens in de jaren 70 was Venezuela het rijkste land van het continent (..) Portugezen, die destijds en daarvoor an masse naar Venezuela vertrokken zullen nu wel spijt over hun oren hebben, om de keus die ze destijds gedaan hebben.
Ik zie niet in waarom het moeilijk zou moeten zijn om een schatrijk land aan delfstoffen als Venezuela, nuttige werkgelegenheid te creeeren en de economie een boost te geven.
Geef een gezin een gemiddeld perceel van 300 m2, laat ze daarmee naar de (staats)bank gaan om in deelleningen een huis te bouwen, eerst lening voor fundering, dan aflossen, daarnaa, karkas, dak, deuren kozijnen, verf, etc. Op deze manier is het verlies aan rente het minst voor de hypotheeknemers. Duurt het weliswaar voordat het huis af is maar zijn ze daarentegen eerder schuldvrij, bvd als het karkas er al staat, kunnen de mensen er al in wonen. Laat wegen aanleggen, etc, en voor het weet heb je een bloeiende economie, gebaseerd op bouw, de olie inkomsten zijn daarbij weer de aanjager van dat alles.. Doe niet aan verstaatsen, maar zet staatswinkels neer, waar armen tegen kostprijzen inkopen kunnen doen, etc en laat de hardwerkende ondernemers met rust.. Overigens Brazilie heeft een succesvol en effectief sociaal programma, neem daar van over zou ik zeggen, ipv van dat gehele dag getetter op de radio en televisie over Bolivaarse revolutie dit en dat (..) Tevens, zorg dat je eigen artsen niet het land uitvluchten, ipv deze te importeren uit Cuba, etc, etc.
Zo moeilijk moet dat toch niet zijn ?
Wat Chavez doet is de maffia van de barrios op zijn hand krijgen, en zoals het bij hen (allerarmsten) betaamt gaat het is volgt; je kan zo'n sterke man maar beter voor je dan tegen je hebben. Overigens, in Colombia was drugsbaron Pablo Escobar destijds immens populair in de barrios, zijn begrafenisstoet gaf daaraan wel blijk. Wil dat nou zeggen dat die man zijn werk naar behoren deed ? Bullsjit, hij hielp het land naar de afgrond, 't zelfde wat Chavez nu mee bezig is.
Chavez terug!!!:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::l ol::lol::lol::lol::lol::lol:
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/nieuws/wereld/terugkeer-chavez-uitbundig-gevierd/article-1195054180630.htm?nb-handled=true&utm_medium=Email&utm_source=Newsletter-05-07-2011
Op papier welvarender (..), als je met eigen ogen kijkt is het echt een puinhoop, de bouw staat nagenoeg stil in vergelijking met (grotendeels) de rest van Latijns Amerika, is dat echt opvallend ! Trouwens in de jaren 70 was Venezuela het rijkste land van het continent (..) Portugezen, die destijds en daarvoor an masse naar Venezuela vertrokken zullen nu wel spijt over hun oren hebben, om de keus die ze destijds gedaan hebben.
Ik zie niet in waarom het moeilijk zou moeten zijn om een schatrijk land aan delfstoffen als Venezuela, nuttige werkgelegenheid te creeeren en de economie een boost te geven.
Geef een gezin een gemiddeld perceel van 300 m2, laat ze daarmee naar de (staats)bank gaan om in deelleningen een huis te bouwen, eerst lening voor fundering, dan aflossen, daarnaa, karkas, dak, deuren kozijnen, verf, etc. Op deze manier is het verlies aan rente het minst voor de hypotheeknemers. Duurt het weliswaar voordat het huis af is maar zijn ze daarentegen eerder schuldvrij, bvd als het karkas er al staat, kunnen de mensen er al in wonen. Laat wegen aanleggen, etc, en voor het weet heb je een bloeiende economie, gebaseerd op bouw, de olie inkomsten zijn daarbij weer de aanjager van dat alles.. Doe niet aan verstaatsen, maar zet staatswinkels neer, waar armen tegen kostprijzen inkopen kunnen doen, etc en laat de hardwerkende ondernemers met rust.. Overigens Brazilie heeft een succesvol en effectief sociaal programma, neem daar van over zou ik zeggen, ipv van dat gehele dag getetter op de radio en televisie over Bolivaarse revolutie dit en dat (..) Tevens, zorg dat je eigen artsen niet het land uitvluchten, ipv deze te importeren uit Cuba, etc, etc.
Zo moeilijk moet dat toch niet zijn ?
Wat Chavez doet is de maffia van de barrios op zijn hand krijgen, en zoals het bij hen (allerarmsten) betaamt gaat het is volgt; je kan zo'n sterke man maar beter voor je dan tegen je hebben. Overigens, in Colombia was drugsbaron Pablo Escobar destijds immens populair in de barrios, zijn begrafenisstoet gaf daaraan wel blijk. Wil dat nou zeggen dat die man zijn werk naar behoren deed ? Bullsjit, hij hielp het land naar de afgrond, 't zelfde wat Chavez nu mee bezig is.
Toch wel vreemd dat in "het rijkste land van Latijns-Amerika" meer de helft van de bevolking in de barrio's woont. En dat al decennia voor Chavez aan de macht kwam. Brazilië's model is niet slecht, maar voor de allerarmsten is toch beter een radicaler programma van sociale hervorming nodig. Moest hij het land echt naar de kloten hebben geholpen zou de meerderheid niet meer op hem stemmen. Hij heeft veel gedaan voor de armsten uit de barrio's, en de rest van het land leed daar wat onder. Het zij zo, wat telt is de meerderheid van de bevolking, niet de middenklasse of rijken.
Jawel veel expats die erin slaagden weg te raken met of zonder hun bezit en willen Fidel wel levend villen
Zelfde voor Chavèz:lol:
Yo conosco aqui a latifundistas...:lol:
Ik ken er ook hier in België. Andzijds heb jeer die wel veel respect hebben voor de regering.
De meeste Cubanen die op de Canarische wonen komen uit de blanke begoede klasse.
Op Cuba wonen zou ik niet zien zitten. Het is toch echt een eilandmentaliteit en buitenlanders blijven altijd "yuma", de Cubaanse variant van "gringo". En een portefeuille op poten (vermits er geen lokale rijken zijn)
Venezuela vond ik veel opener, je wordt er aanvaard als een van hen. Er zijn ook veel blanken in Venezuela en je kunt je daarin perfect thuisvoelen. (helaas wel bijna uitsluitend uit de middenklasse, in de barrio's zul je zo gemakkelijk niet aanvaard worden denk ik)
Frankenstein
5 juli 2011, 16:59
Toch wel vreemd dat in "het rijkste land van Latijns-Amerika" meer de helft van de bevolking in de barrio's woont.
Inderdaad daar zijn we het roerend met elkaar eens, en Chavez heeft dat niet kunnen terugdringen, sterker de barrio's dijen verder uit en worden steeds/nog gevaarlijker. Ideaal dus voor maffia in de barrios, handlandlangers van Chavez.
Frankenstein
5 juli 2011, 17:14
maar voor de allerarmsten is toch beter een radicaler programma van sociale hervorming nodig.
Ik ben liever in arm in Brazilie dan in Venezuela. Brazilie is het land van de onbegrensde mogelijkheden en dat geeft hoop. Het is mogelijk om in dit land op te klimmen van bv stalknecht naar grootgrondbezitter. Met een goed arbeidsethos kan je ver komen in Brazilie. Venezuela daarentegen niet, of je moet een handlanger van Chavez worden, dan gaat de geldkraan voor je open. Echter, ik pas ervoor om op zulk manier aan mijn geld te komen.
Betreft extreme armoede, deze bestijd je niet in 1 generatie, hierbij speelt vooral de mentaliteitskwestie een rol (..) Het laatste wat je dan moet hebben is een gek, als Chavez.
Dat die Chavez nou nog niet is opgerot, is omdat mensen in derde landen over het algemeen geen ruggegraat hebben, hoewel op Haiti uitgezonderd, maar dat is ook een uitzondering. Deze mensen kozen er 200 jaar geleden ervoor gekozen om zowaar uitgeroeid te worden om hun vrijheid te bereiken.
Overigens in Georgie zit Shaakasvili, ook een gek die zijn land naar de verdommenis helpt en die blijft ook maar zitten. Om nou te zeggen dat dat komt vanwege zijn grote schare aanhang is ook voorbarig dunkt me.
freelancer
5 juli 2011, 20:34
Welke dictator wordt er door Chavez niet geprezen/gesteund?
Wie weet het, buiten corse of course?;-)
zonbron
6 juli 2011, 05:34
Chavez terug!!!:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::l ol::lol::lol::lol::lol::lol:
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/nieuws/wereld/terugkeer-chavez-uitbundig-gevierd/article-1195054180630.htm?nb-handled=true&utm_medium=Email&utm_source=Newsletter-05-07-2011
Jawel, en in volle glorie
Out of his tracksuit and back into military fatigues: Chavez returns to a hero's welcome in Venezuela after cancer operation
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/07/05/article-2011370-0CDE388C00000578-677_634x584.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/07/05/article-2011370-0CDE49FC00000578-535_634x440.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/07/05/article-2011370-0CDE34ED00000578-790_306x423.jpg
dailymail (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2011370/Out-tracksuit-military-fatigues-Chavez-returns-heros-welcome-Venezuela-cancer-operation.html)
freelancer
6 juli 2011, 10:44
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/07/05/article-2011370-0CDE49FC00000578-535_634x440.jpg
Gelukkig zijn communisten geen nationalisten...
Ik ben liever in arm in Brazilie dan in Venezuela. Brazilie is het land van de onbegrensde mogelijkheden en dat geeft hoop. Het is mogelijk om in dit land op te klimmen van bv stalknecht naar grootgrondbezitter. Met een goed arbeidsethos kan je ver komen in Brazilie. Venezuela daarentegen niet, of je moet een handlanger van Chavez worden, dan gaat de geldkraan voor je open. Echter, ik pas ervoor om op zulk manier aan mijn geld te komen.
Betreft extreme armoede, deze bestijd je niet in 1 generatie, hierbij speelt vooral de mentaliteitskwestie een rol (..) Het laatste wat je dan moet hebben is een gek, als Chavez.
Dat die Chavez nou nog niet is opgerot, is omdat mensen in derde landen over het algemeen geen ruggegraat hebben, hoewel op Haiti uitgezonderd, maar dat is ook een uitzondering. Deze mensen kozen er 200 jaar geleden ervoor gekozen om zowaar uitgeroeid te worden om hun vrijheid te bereiken.
Overigens in Georgie zit Shaakasvili, ook een gek die zijn land naar de verdommenis helpt en die blijft ook maar zitten. Om nou te zeggen dat dat komt vanwege zijn grote schare aanhang is ook voorbarig dunkt me.
De vele dollars Amerikaanse steun zullen daar wel vooe iets tussen zitten.
Cavez blijft zitten omdat hij ten eerste toegang heeft tot olierijkdommen en die gebruikt hij om de armen te helpen. Vermits de meerderheid van de bevolking uit armen bestaat, blijft hij zitten.
Ik vind dat er eerst een herverdeling moet plaatsgrijpen van de welvaart, pas dan kan men mensen stimuleren om rijk te worden, beginnende van een gelijke basis. Zoals in China gebeurde.
AdrianHealey
6 juli 2011, 15:02
bullshit, Venezuela is nog steeds welvarender dan veel andere latijns-amerikaanse landen. Er is veel armoede en criminaliteit, maar de armoede is duidelijk afgenomen. De vroegere gepriviligeerde klassen zijn duidelijk niet tevreden, het zij zo. Chavez moet wel nogeens serieus afrekenen met de criminaliteit want dat is inderdaad een ernstig probleem.
Hoe zit het met de netinvesteringen in Venezuela? Hoeveel wordt er gerantsoeneerd?
Welke dictator wordt er door Chavez niet geprezen/gesteund?
Wie weet het, buiten corse of course?;-)
Chavez' vriendschap met Iran vind ik walgelijk
longhorn
6 juli 2011, 18:00
Ik vind een leider van een land in militair uniform sowieso aanstootgevend.
Ambiorix
6 juli 2011, 18:35
Ik vind een leider van een land in militair uniform sowieso aanstootgevend.
Nerd.
Ambiorix
6 juli 2011, 18:38
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/07/05/article-2011370-0CDE49FC00000578-535_634x440.jpg
Gelukkig zijn communisten geen nationalisten...
Dat ik vind nu dus extra positief aan die man. ;-)
longhorn
6 juli 2011, 20:15
Nerd.
Dick.
Chavez' vriendschap met Iran vind ik walgelijk
Iran is een land als een ander. Een land dat zich verzet tegen de allesoverheersende invloed van de VS en Saudi Arabië in hun regio. Het zijn islamisten, maar Saudi Arabië is dat ook, in Iran mogen vrouwen tenminste auto rijden of verkozen worden, en het is een vrij beschaafd land in vergelijking met de meeste buurlanden.
Ik heb Iran bezocht, de meeste jonge Iraanse stedelingen hebben niets met het regime, maar ze vinden allemaal wel dat het Westen zich niet te moeien heeft in de regio en steunen de pogingen van hun land om internationaal sterker te staan.
Als er een Iraanse lente zal uitbreken(demeeste stedelingen en jongeren zijn tegen het regime, probleem is dat het platteland wel regeringsgezind is), zal het veeleer ondanks het Westen zijn dan dankzij. Het is een interne kwestie. De VS en het Westen steunen ook vreselijke regimes als Saudi Arabië, Israel, Pakistan, Afghanistan enzovoort, en niemand heeft daar iets tegen. Chavez en Iran hebben gemeen dat ze dezelfde vijand hebben, dus werken ze samen, daar is niets walgelijks aan, dat is geopolitiek.
Hoe zit het met de netinvesteringen in Venezuela? Hoeveel wordt er gerantsoeneerd?
Ik heb geen economische analyse van Venezuela gemaakt. Maar als je je daarover wil informeren zou ik toch oppassen betreffende de bron die je gebruikt. Zowel voor- als tegenstanders hebben hun eigen propagandakanalen, waardoor het moeilijk wordt de echte situatie te achterhalen.
Iran is een land als een ander.
:evil:
Iran is een dictatoriale theocratie.
Dat is ongeveer het ergste dat er verkrijgbaar is als politiek systeem op aarde
Achmadinejat is een vliegende gek die al twee keer de verkiezingen vervalst heeft
Een land dat zich verzet tegen de allesoverheersende invloed van de VS en Saudi Arabië in hun regio. Het zijn islamisten, maar Saudi Arabië is dat ook, in Iran mogen vrouwen tenminste auto rijden of verkozen worden, en het is een vrij beschaafd land in vergelijking met de meeste buurlanden.
Ik heb Iran bezocht, de meeste jonge Iraanse stedelingen hebben niets met het regime, maar ze vinden allemaal wel dat het Westen zich niet te moeien heeft in de regio en steunen de pogingen van hun land om internationaal sterker te staan.
Als er een Iraanse lente zal uitbreken(demeeste stedelingen en jongeren zijn tegen het regime, probleem is dat het platteland wel regeringsgezind is), zal het veeleer ondanks het Westen zijn dan dankzij. Het is een interne kwestie. De VS en het Westen steunen ook vreselijke regimes als Saudi Arabië, Israel, Pakistan, Afghanistan enzovoort, en niemand heeft daar iets tegen. Chavez en Iran hebben gemeen dat ze dezelfde vijand hebben, dus werken ze samen, daar is niets walgelijks aan, dat is geopolitiek.
J e spreekt jezelf tegen
Vreselijke regimes steunen is walgelijk, ook al is het geopolitiek
Dat niemand daar iets tegen heeft is een belachelijke claim.
Ok Saoudi's zijn walgelijk vanwege de sharia
Israel is walgelijk vanwege de onderdrukking van de palestijnen en vanwege de behandeling van vluchtelingen
Pakistan en afghanistan zijn democratisch
of goed op weg
Dat is niet van hetzelfde niveau
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix Bekijk bericht:
Nerd.
longhorn:
Dick.
Eno2:
Morons:lol:
Oorspronkelijk geplaatst door longhorn Bekijk bericht
Ik vind een leider van een land in militair uniform sowieso aanstootgevend.
Ik ook
Vooral als ze heel hun leven in militair uniform blijven rondlopen en in functie
eno2
Iran is een dictatoriale theocratie.
Net als Saudi Arabië, een van de belangrijkste bondgenoten van het Westen in de regio en zelfs de wereld.
Dat is ongeveer het ergste dat er verkrijgbaar is als politiek systeem op aarde
Achmadinejat is een vliegende gek die al twee keer de verkiezingen vervalst heeft
Ik ben in Iran geweest en als je Iran vergelijkt met de meeste buurlanden wordt het goed bestuurd. De verkiezingen verliepen niet eerlijk maar in Saudi Arabië, ik herhaal het nog eens, zijn er zelfs geen verkiezingen. In geen enkel buurland of land in de regio verliepen de verkiezingen eerlijk.
Vreselijke regimes steunen is walgelijk, ook al is het geopolitiek
Nochtans doet het Westen niet anders. In plaats van Chavez daarvoor te bekritiseren kunt U misschien beginnen met uw eigen land en regio daarvoor te bekritiseren, en in het bijzonder de VS.
Dat niemand daar iets tegen heeft is een belachelijke claim.
Ok Saoudi's zijn walgelijk vanwege de sharia
Venezuelanen liggen niet wakker van Iran, ze zien wel dat het een land is dat net als hen zich verzet tegen VS overheersing.
Ook niet te vergeten dat Venezuela niet het enige land is dat goede betrekkingen heeft met Iran. Indië, China, Rusland en vele andere landen in de regio hebben goede betrekkingen met Iran. Uitzondering is Israel, een land dat al decennia een ander volk onderdrukt en dus bezwaarlijk een moreel baken is.
Wie zijn wij in het Westen om andere landen te zeggen met wie ze al dan niet vriendschappelijke betrekkingen mogen onderhouden? Het Westen dat eeuwenlang de rest van de wereld onderdrukte en koloniseerde? Ik denk dat enige eenvoud en bescheidenheid op dat vlak geen kwaad kan... ook niet in jullie eigen belang trouwens, want Indië, Brazilië, China, etc. zijn allemaal belangrijke handelspartners, en al die landen vinden Iran wel ok.
Israel is walgelijk vanwege de onderdrukking van de palestijnen en vanwege de behandeling van vluchtelingen
klopt, toch onderhoudt het Westen goede contacten met Israel.
Pakistan en afghanistan zijn democratisch
of goed op weg
8O
http://www.youtube.com/watch?v=HVUKqOgMYBE&feature=related&skipcontrinter=1
Pakistan is een pseudo-democratie waar de mensen veel meer lijden dan in Iran en er veel meer armoede en onderdrukkign heerst. Waarschuwing: de video is schokkend!
Idem dito Afghanistan, waar de laatste verkiezingen trouwens ook vervalst werden volgens alle waarnemers.
Dat is niet van hetzelfde niveau
inderdaad niet, Iran is een land van mel en honing in vergelijking met deze vreselijke onlanden.
Ik vind een leider van een land in militair uniform sowieso aanstootgevend.
In smoking en das is beter? Dat is het symbool van de financiële elite. zoveel beter dan het symbool van het leger?
Salvadorii
9 juli 2011, 00:53
Men kan enkel hopen dat die dictator zo vlug mogelijk de wereld uit is...
Men kan enkel hopen dat die dictator zo vlug mogelijk de wereld uit is...
Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren:
Is niet iedere leider die onverstandig en dominant regeert een dictator, ook al is hij democratisch verkozen, het enige verschil is de termijn van het dictatorschap.
Een democratisch verkozen dictator heeft slechts een termijnverantwoordelijkheid voor zijn verkozen tijd en kan ook op deze korte termijn veel vernietigen en wetgeving terugdringen.
De vrijheid om democratisch je eigen onderdrukkers te kiezen is geen vrijheid maar bedrog.
Politieke en economische dominante leiders gaan altijd hand in hand:
Politiekers maken via wetgeving de weg vrij om het uitbuiten van mens door mens mogelijk te maken.
Economische dictators maken gebruik van deze onmenselijk wetgeving om hun privileges en exuberante privaat verdiensten te onderbouwen en het uitbuiten van mens door mens in praktijk om te zetten.
freelancer
9 juli 2011, 18:19
Spijtig... Geel is volzet...:-D
Vol=vol...
Spijtig... Geel is volzet...:-D
Vol=vol...
Gij weet dat zo goed, hebben ze u moeten terug sturen! :rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:
In smoking en das is beter? Dat is het symbool van de financiële elite. zoveel beter dan het symbool van het leger?
ja
het leger bestrijden is ietsiepietsie lastiger
freelancer
10 juli 2011, 12:42
Gij weet dat zo goed, hebben ze u moeten terug sturen! :rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:
Inderdaad, ik heb mijn uiterste best gedaan om U geplaatst te krijgen...
Toen ik Uw naam vermeldde, zegden ze dat ze niet zot waren en U dus in geen geval willen 'opnemen'...
Spijtig... maar ik heb mijn uiterste best gedaan...
Citaat:eno
Iran is een dictatoriale theocratie.
tomm:
Net als Saudi Arabië, een van de belangrijkste bondgenoten van het Westen in de regio en zelfs de wereld.
eno: Neen
--------------------------
Citaat:eno
Dat is ongeveer het ergste dat er verkrijgbaar is als politiek systeem op aarde
Achmadinejat is een vliegende gek die al twee keer de verkiezingen vervalst heeft
tomm
Ik ben in Iran geweest en als je Iran vergelijkt met de meeste buurlanden wordt het goed bestuurd. De verkiezingen verliepen niet eerlijk maar in Saudi Arabië, ik herhaal het nog eens, zijn er zelfs geen verkiezingen. In geen enkel buurland of land in de regio verliepen de verkiezingen eerlijk.
eno2: dat verkiezingen vervalst worden is triest maar het is het ergste niet
het ergste zijn theocratische dictaturen
-----------------
Citaat:eno:
Vreselijke regimes steunen is walgelijk, ook al is het geopolitiek
tomm:
Nochtans doet het Westen niet anders. In plaats van Chavez daarvoor te bekritiseren kunt U misschien beginnen met uw eigen land en regio daarvoor te bekritiseren, en in het bijzonder de VS.
eno:
dat doe ik ook.
het is pragmatisch.
maar walgelijk
----------------
Citaat:eno2
Dat niemand daar iets tegen heeft is een belachelijke claim.
Ok Saoudi's zijn walgelijk vanwege de sharia
tomm:
Venezuelanen liggen niet wakker van Iran, ze zien wel dat het een land is dat net als hen zich verzet tegen VS overheersing.
Ook niet te vergeten dat Venezuela niet het enige land is dat goede betrekkingen heeft met Iran. Indië, China, Rusland en vele andere landen in de regio hebben goede betrekkingen met Iran. Uitzondering is Israel, een land dat al decennia een ander volk onderdrukt en dus bezwaarlijk een moreel baken is.
eno2:
Alsof china, rusland en indië een moreel baken zijn. Dat laatste is democratisch , maar er heersen volop totaal onaanvaardbare toestanden
In feite doen we allemaal aan realpolitiek met de meest walgelijke regimes. Dat noem ik walgelijk.
tomm:
Wie zijn wij in het Westen om andere landen te zeggen met wie ze al dan niet vriendschappelijke betrekkingen mogen onderhouden? Het Westen dat eeuwenlang de rest van de wereld onderdrukte en koloniseerde?
Eno:
Dus omdat we vroeger in de fout gingen kunnen we ons nu niet correcter opstellen?:lol:
Tomm:
Ik denk dat enige eenvoud en bescheidenheid op dat vlak geen kwaad kan... ook niet in jullie eigen belang trouwens, want Indië, Brazilië, China, etc. zijn allemaal belangrijke handelspartners, en al die landen vinden Iran wel ok.
Eno:
Ik denk dat ze Iran niet meer OK vinden dan al die anderen die er om pragmatische, economische en real-politiek redenen mee handelen
Overigens hebben landen die zelf nogal onfrisse regimes hebben natuurlijk minder bezwaren tegen andere walgelijke regimes.
Citaat:eno:
Israel is walgelijk vanwege de onderdrukking van de palestijnen en vanwege de behandeling van vluchtelingen
Tomm:
klopt, toch onderhoudt het Westen goede contacten met Israel.
eno2.
Dat maakt het gedrag van Israël niet minder walgelijk.
Niettemin is Israël een westerse democratie die we niet kunnen negeren,
ook al niet vanwege de cruciale militaire bondgenootschap
Het moet dus via druk en diplomatie gaan.
--------------------
Citaat:eno2
Pakistan en afghanistan zijn democratisch
of goed op weg
Tomm:
http://www.youtube.com/watch?v=HVUKq...ipcontrinter=1
Pakistan is een pseudo-democratie waar de mensen veel meer lijden dan in Iran en er veel meer armoede en onderdrukkign heerst. Waarschuwing: de video is schokkend!
Idem dito Afghanistan, waar de laatste verkiezingen trouwens ook vervalst werden volgens alle waarnemers.
eno2: dat verkiezingen vervalst worden is triest maar het is het ergste niet
het ergste zijn theocratische dictaturen
Pakistan is toch al van zijn militaire dictatuur af
Afghanistan wordt langzaam ontruimd door vreemde troepen en er is een vorm vam democratie geïnstalleerd, die hoe corrupt ook, toch beter is dan de taliban, je weet wel, een theocratische dictatuur...het ergste wat er is...
freelancer
10 juli 2011, 12:59
:thumbsup:
Citaat:eno
Iran is een dictatoriale theocratie.
tomm:
Net als Saudi Arabië, een van de belangrijkste bondgenoten van het Westen in de regio en zelfs de wereld.
eno: Neen
--------------------------
Citaat:eno
Dat is ongeveer het ergste dat er verkrijgbaar is als politiek systeem op aarde
Achmadinejat is een vliegende gek die al twee keer de verkiezingen vervalst heeft
tomm
Ik ben in Iran geweest en als je Iran vergelijkt met de meeste buurlanden wordt het goed bestuurd. De verkiezingen verliepen niet eerlijk maar in Saudi Arabië, ik herhaal het nog eens, zijn er zelfs geen verkiezingen. In geen enkel buurland of land in de regio verliepen de verkiezingen eerlijk.
eno2: dat verkiezingen vervalst worden is triest maar het is het ergste niet
het ergste zijn theocratische dictaturen
-----------------
Citaat:eno:
Vreselijke regimes steunen is walgelijk, ook al is het geopolitiek
tomm:
Nochtans doet het Westen niet anders. In plaats van Chavez daarvoor te bekritiseren kunt U misschien beginnen met uw eigen land en regio daarvoor te bekritiseren, en in het bijzonder de VS.
eno:
dat doe ik ook.
het is pragmatisch.
maar walgelijk
----------------
Citaat:eno2
Dat niemand daar iets tegen heeft is een belachelijke claim.
Ok Saoudi's zijn walgelijk vanwege de sharia
tomm:
Venezuelanen liggen niet wakker van Iran, ze zien wel dat het een land is dat net als hen zich verzet tegen VS overheersing.
Ook niet te vergeten dat Venezuela niet het enige land is dat goede betrekkingen heeft met Iran. Indië, China, Rusland en vele andere landen in de regio hebben goede betrekkingen met Iran. Uitzondering is Israel, een land dat al decennia een ander volk onderdrukt en dus bezwaarlijk een moreel baken is.
eno2:
Alsof china, rusland en indië een moreel baken zijn. Dat laatste is democratisch , maar er heersen volop totaal onaanvaardbare toestanden
In feite doen we allemaal aan realpolitiek met de meest walgelijke regimes. Dat noem ik walgelijk.
tomm:
Wie zijn wij in het Westen om andere landen te zeggen met wie ze al dan niet vriendschappelijke betrekkingen mogen onderhouden? Het Westen dat eeuwenlang de rest van de wereld onderdrukte en koloniseerde?
Eno:
Dus omdat we vroeger in de fout gingen kunnen we ons nu niet correcter opstellen?:lol:
Tomm:
Ik denk dat enige eenvoud en bescheidenheid op dat vlak geen kwaad kan... ook niet in jullie eigen belang trouwens, want Indië, Brazilië, China, etc. zijn allemaal belangrijke handelspartners, en al die landen vinden Iran wel ok.
Eno:
Ik denk dat ze Iran niet meer OK vinden dan al die anderen die er om pragmatische, economische en real-politiek redenen mee handelen
Overigens hebben landen die zelf nogal onfrisse regimes hebben natuurlijk minder bezwaren tegen andere walgelijke regimes.
Citaat:eno:
Israel is walgelijk vanwege de onderdrukking van de palestijnen en vanwege de behandeling van vluchtelingen
Tomm:
klopt, toch onderhoudt het Westen goede contacten met Israel.
eno2.
Dat maakt het gedrag van Israël niet minder walgelijk.
Niettemin is Israël een westerse democratie die we niet kunnen negeren,
ook al niet vanwege de cruciale militaire bondgenootschap
Het moet dus via druk en diplomatie gaan.
--------------------
Citaat:eno2
Pakistan en afghanistan zijn democratisch
of goed op weg
Tomm:
http://www.youtube.com/watch?v=HVUKq...ipcontrinter=1
Pakistan is een pseudo-democratie waar de mensen veel meer lijden dan in Iran en er veel meer armoede en onderdrukkign heerst. Waarschuwing: de video is schokkend!
Idem dito Afghanistan, waar de laatste verkiezingen trouwens ook vervalst werden volgens alle waarnemers.
eno2: dat verkiezingen vervalst worden is triest maar het is het ergste niet
het ergste zijn theocratische dictaturen
Pakistan is toch al van zijn militaire dictatuur af
Afghanistan wordt langzaam ontruimd door vreemde troepen en er is een vorm vam democratie geïnstalleerd, die hoe corrupt ook, toch beter is dan de taliban, je weet wel, een theocratische dictatuur...het ergste wat er is...
· Democratie is niet iets dat je in een bazaar kan kopen, het heeft minimum 100 jaar positieve evolutie en goede wil nodig.
· Een land bombarderen om te democratiseren is een utopie uiteraard.
· Democratie kan je niet in een land installeren!
· Democratie komt uit het menselijk bewustzijn en wordt via cultuur en onderwijs generaties lang overgedragen.
· Democratie kan niet enkel opgebouwd worden, het kan ook afgebouwd worden!
Wat remt de democratie af:
Vooral belangengroepen remmen de democratie af, het menselijke gelijkheidsideaal is voor hen onaanvaardbaar, ze prefereren tweede en derde rang burgers. (westerse democratie)
Verschillende belangengroepen hebben dus voordeel bij ondemocratische wetgeving en het in praktijk brengen van deze ondemocratische wetgeving.
Het uitbuiten van mens door mens is gebaseerd op het non-gelijkheidsideaal.
Vooral de geprivilegieerde elite en jetset hebben voordelen bij ondemocratische wetgeving.
Het gelijkheidsideaal verhindert dat de geprivilegieerde elite en jetset zichzelf grenzeloze eigendom en exclusieve luxe kunnen toe-eigenen.
De nevengevolgen van te weinig democratie zijn een stijgende staatsschuld door de ongelijke verdeling van de rijkdom, dit doordat de staat of gemeenschap niet over de grote productie middelen beschikt, met armoede en criminaliteit als gevolg.
freelancer
10 juli 2011, 15:46
Zou hij al terug in Cuba zijn?
enno
In feite doen we allemaal aan realpolitiek met de meest walgelijke regimes. Dat noem ik walgelijk.
Er zijn zoveel walgelijke regimes in de wereld. Moesten we enkel met loepzuivere regeringen zaken doen zou er niet veel handel en internationale samewerking meer zijn.
Overigens vind ik dat een regering of regime een zaak is van het betreffende volk en land en van niemand anders, zolang er geen andere landen bij betrokken worden.
Dus omdat we vroeger in de fout gingen kunnen we ons nu niet correcter opstellen?
Nu gaan we nog steeds in de fout. Alles dat het Westen doet is uit eigenbelang, er wordt er ethisch vernisje op geplakt. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo zijn.
Eno:
Ik denk dat ze Iran niet meer OK vinden dan al die anderen die er om pragmatische, economische en real-politiek redenen mee handelen
Ze hebben meer problemen met landen als de VS die overal in de wereld aggressies plegen. Toch doen ze ook met de VS om pragmatische redenen, economische goede zaken.
Overigens hebben landen die zelf nogal onfrisse regimes hebben natuurlijk minder bezwaren tegen andere walgelijke regimes.
U bedoelt Sarkozy, Bush of Berlusconi?
Dat maakt het gedrag van Israël niet minder walgelijk.
Niettemin is Israël een westerse democratie die we niet kunnen negeren,
ook al niet vanwege de cruciale militaire bondgenootschap
Het moet dus via druk en diplomatie gaan.
Westerse democratie voor de Joden dan, niet voor andere volkeren die ook in Israel of door Israel geclaimd gebied wonen .
Iran bezet geen buurlanden.
Als er al druk is op Israel is dat niet om ethische redenen maar omdat Israel ook de betrekkingen tussen het Westen en de Islamitische wereld (= belangrijke handelspartner)verstoort.
Als een cruciaal militair bondgenootschap kan met Israel, waarom dan niet metr Iran?
Corse
· Democratie is niet iets dat je in een bazaar kan kopen,
Of Corse not.
Wie heeft dat beweerd, of erger nog, geprobeerd?
het heeft minimum 100 jaar positieve evolutie en goede wil nodig.
Het heeft blijvende inspanningen en verbeteringen nodig maar het kan al van bij de start op de sporen gezet.
· Een land bombarderen om te democratiseren is een utopie uiteraard.
Duitsland
japan
servië
Irak
Afghanistan
etc
gebombardeerd + democratie
Ik zeg niet dat het wenselijk is, maar soms kan het niet anders...
· Democratie kan niet enkel opgebouwd worden, het kan ook afgebouwd worden!
Daarom dat overdreven tolerantie voor ondemocratische bewegingen en elementen bloedgevaarlijk is.
Vooral belangengroepen remmen de democratie af, het menselijke gelijkheidsideaal is voor hen onaanvaardbaar, ze prefereren tweede en derde rang burgers. (westerse democratie)
De essentie van democratie is de concurrentie van belangengroepen, tot op het punt vande limiet van het toelaatbare en wenselijke.
Het zover mogelijk gelijkschakelen van allen is ook zo'n belang. Je zou dat totalitair kunnen noemen maar ook superdemocratisch (in epistemologische zin). Hoewel ik me bij deze belangengroep schaar blijf ik acuut bewust van het totalitaire gevaar van een dergelijk extremistische democratie �* la Hyperbolos.
Westerse democratieën willen inderdaad niet alle burgers gelijkschakelen, en dit is terecht: dat zou totalitair zijn en kan door geen enkele verkozen meerderheid geprogrammeerd en uiitgevoerd en in stand gehouden worden. Wel hebben burgers idealiter gelijke rechten, al zijn ze niet gelijk.
Verschillende belangengroepen hebben dus voordeel bij ondemocratische wetgeving en het in praktijk brengen van deze ondemocratische wetgeving.
Jij noemt via verkiezingen en door wet bekrachtigde compromissen tussen belangengroepen "ondemocratisch"
Omdat je je eigen belangengroep exclusief de wet wil laten stellen.
Je hebt er dus alle belang bij de bestaande democratie te ondergraven, te bezwadderen en te laten exploderen ten gunste van jouw één-belangenregel.
Jouw impotentie democratisch constructief samen te werken uit zich in ideologische propaganda(=spambot)
Het uitbuiten van mens door mens is gebaseerd op het non-gelijkheidsideaal.
Onzin.
Mensen proberen altijd elkaar uit te buiten
De totalitaire staten die een gelijkschakelings-ideaal aanhingen, verdelgden daartoe hun tegenstanders plus iedereen die ze te ongelijk vonden bij miljoenen in uitroeiiïngskampen of door uitgelokte rampen..
Het gelijkheidsideaal heeft ook altijd nomenclatura's boven de "gelijkgemaakten" opgeworpen.
Het gelijkheidsideaal verhindert dat de geprivilegieerde elite en jetset zichzelf grenzeloze eigendom en exclusieve luxe kunnen toe-eigenen.
Het gelijkheidsideaal verhindert op zichzelf helemaal niks. Dat is pure ideologie.
De structuren die het opwerpt daarentegen scheppen als bij wonder onvermijdelijk altijd vanzelf ongelijkheids-strata:
De leden van het bestuurs-clubje en hun sycophanten en aanhangers
En dan wordt de ideologie pure dubbelspraak.
De nevengevolgen van te weinig democratie zijn een stijgende staatsschuld door de ongelijke verdeling van de rijkdom, dit doordat de staat of gemeenschap niet over de grote productie middelen beschikt, met armoede en criminaliteit als gevolg.
Er is inderdaad te weinig democratie maar ik zei al dat het een blijvend gevecht was daar meer van te installeren.
Dat is echter op zich ook duur.
De belangengroepen, de politieke klasse, die structuren, die moeten allemaal betaald worden, en als de staat zich niet aan d ecorporaties en de rijke burgers wil uitverkopen, dan moet hij zich inderdaad van de nodige inkomsten voorzien. Daarin zijn we het eens.
De armoede valt nogal mee.
We spreken van 15% van de bevolking.
In feite is dat een groot succes voor het gevoerde beleid en ook voor het kapitalisme dat aan de basis ligt van dat systeem.
Niettemin is ook dat nog onaanvaardbaar.
Tot slot twee vraagjes:
Welke bestaande democratie vindt genade in jouw ogen?
Je antwoord is: geen.
Reservevraag dus::lol:
Welke bestaande democratie vind jij het best?
Zou hij al terug in Cuba zijn?
Je mag ook bijdragen aan de discussie hoor
Je mag ook bijdragen aan de discussie hoor
Om bij te dragen aan de discussie moet je verstand hebben! :lol::lol:
Of Corse not.
Wie heeft dat beweerd, of erger nog, geprobeerd?
Het heeft blijvende inspanningen en verbeteringen nodig maar[/COLOR] het kan al van bij de start op de sporen gezet.
Duitsland
japan
servië
Irak
Afghanistan
etc
gebombardeerd + democratie
Ik zeg niet dat het wenselijk is, maar soms kan het niet anders...
Daarom dat overdreven tolerantie voor ondemocratische bewegingen en elementen bloedgevaarlijk is.
De essentie van democratie is de concurrentie van belangengroepen, tot op het punt vande limiet van het toelaatbare en wenselijke.
Het zover mogelijk gelijkschakelen van allen is ook zo'n belang. Je zou dat totalitair kunnen noemen maar ook superdemocratisch (in epistemologische zin). Hoewel ik me bij deze belangengroep schaar blijf ik acuut bewust van het totalitaire gevaar van een dergelijk extremistische democratie �* la Hyperbolos.
Westerse democratieën willen inderdaad niet alle burgers gelijkschakelen, en dit is terecht: dat zou totalitair zijn en kan door geen enkele verkozen meerderheid geprogrammeerd en uiitgevoerd en in stand gehouden worden. Wel hebben burgers idealiter gelijke rechten, al zijn ze niet gelijk.
.
Jij noemt via verkiezingen en door wet bekrachtigde compromissen tussen belangengroepen "ondemocratisch"
Omdat je je eigen belangengroep exclusief de wet wil laten stellen.
Je hebt er dus alle belang bij de bestaande democratie te ondergraven, te bezwadderen en te laten exploderen ten gunste van jouw één-belangenregel.
Jouw impotentie democratisch constructief samen te werken uit zich in ideologische propaganda(=spambot)
Onzin.
Mensen proberen altijd elkaar uit te buiten
De totalitaire staten die een gelijkschakelings-ideaal aanhingen, verdelgden daartoe hun tegenstanders plus iedereen die ze te ongelijk vonden bij miljoenen in uitroeiiïngskampen of door uitgelokte rampen..
Het gelijkheidsideaal heeft ook altijd nomenclatura's boven de "gelijkgemaakten" opgeworpen.
Het gelijkheidsideaal verhindert op zichzelf helemaal niks. Dat is pure ideologie.
De structuren die het opwerpt daarentegen scheppen als bij wonder onvermijdelijk altijd vanzelf ongelijkheids-strata:
De leden van het bestuurs-clubje en hun sycophanten en aanhangers
En dan wordt de ideologie pure dubbelspraak.
Er is inderdaad te weinig democratie maar ik zei al dat het een blijvend gevecht was daar meer van te installeren.
Dat is echter op zich ook duur.
De belangengroepen, de politieke klasse, die structuren, die moeten allemaal betaald worden, en als de staat zich niet aan d ecorporaties en de rijke burgers wil uitverkopen, dan moet hij zich inderdaad van de nodige inkomsten voorzien. Daarin zijn we het eens.
De armoede valt nogal mee.
We spreken van 15% van de bevolking.
In feite is dat een groot succes voor het gevoerde beleid en ook voor het kapitalisme dat aan de basis ligt van dat systeem.
Niettemin is ook dat nog onaanvaardbaar.
Tot slot twee vraagjes:
Welke bestaande democratie vindt genade in jouw ogen?
Je antwoord is: geen.
Reservevraag dus::lol:
Welke bestaande democratie vind jij het best?
De huidige democratie, analyse:
Democratie is voorlopig iets waarvan we denken dat het bestaat, maar wat nog steeds in z’n embryonale fase vertoeft.
Democratie is een evolutieproces in de richting van het menselijk gelijkheidsideaal.
De voltooiing van het democratiseren is het einddoel van de ideale beschaafde samenleving.
Democratie is de noodzaak om af en toe te buigen voor de mening van andere dan de meerderheid.
Democratie zonder rechtvaardigheid is waardeloos.
Andere soortgenoten superieur beschouwen is een tekort aan zelfrespect, het is de basis van ongelijkheid en apartheid, het maakt uitbuiting van mens door mens mogelijk.
Het misbruiken en manipuleren van de menselijke waarden is tegengesteld aan de democratische ideologie, al wie de menselijke waarden misbruikt moeten we blijven bestrijden.
Door doorzettingsvermogen bereikt de slak de ark.
· Het woord ‘democratie’ is afgeleid van de Griekse woorden ‘demos’ (volk) en ‘krakos’ (macht) en betekent dus ‘het volk aan de macht’, de eerste kleine vorm van democratie werd in Athene (Griekenland) ontwikkeld.
· Deze bestuursvorm is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal dat iedereen vrij en gelijk in rechten en plichten geboren is, geen discriminatie, apartheid, rang of stand, (zoals in het artikel van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat)
· Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu in een klasseloze samenleving en niet als een vijand, concurrent of tegenstrever.
Als deze basiskennis ontbreekt zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zichzelf, doorgeschoten individualisme dus, eigenbelang en neoliberalisme.
· Evenzeer als ik weiger een slaaf te zijn, weiger ik een meester te zijn, dat is wat democratie is.
· Pure en reine democratie is de zuiverste vorm van communisme of katholicisme dit natuurlijk theoretisch filosofisch gezien, het in praktijk brengen van één van beide systemen of beide is een andere zaak.
· Democratie is niet iets dat je in een bazaar kan kopen, het heeft minimum 100 jaar positieve evolutie en goede wil nodig.
· Een land bombarderen om te democratiseren is een utopie uiteraard.
· Democratie kan je niet in een land installeren!
· Democratie komt uit het menselijk bewustzijn en wordt via cultuur en onderwijs generaties lang overgedragen.
· Democratie kan niet enkel opgebouwd worden, het kan ook afgebouwd worden!
Democratie in zijn totaliteit:
Men kan pas van democratie spreken als een land voldoet aan minimum acht voorwaarden.
Deze democratische voorwaarden moeten wettelijk worden vastgelegd.
Democratie is niets anders dan democratische wetgeving en de uitvoering van deze.
Politiekers staan in voor de vermeerdering en de verbetering van deze democratie.
Democratische rechters en politie staan in voor de handhaving en toezicht van de democratie.
Voorwaarden:
Democratisch regeren:
Democratie beperkt zich niet enkel tot democratisch verkozen worden, democratisch regeren is de belangrijkste factor.
Economische democratie:
Deze is belangrijker dan politieke democratie.
Democratie ook bij internationale organen zoals:
(EU, VN, Wereldbank, IMF enz) dit is belangrijk.
Democratie ook in:
Onderwijs, wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding.
Democratie ook in:
Sporten, reizen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen.
Democratie in de voorzorg voor:
Werkloosheid, werkonbekwaamheid, gezondheidszorg, handicap, invaliditeit, ongeval, pensioen, kindergeld, laatste vangnet OCMW en de (Federatie van Voedselbanken tegen verspilling)
Democratie en rechtspraak:
Dit kan enkel als de totale democratie aanwezig is, wat nu zeker niet het geval is, de huidige rechtspraak is vaak op basis van twee maten en gewichten.
Democratie en milieu:
Ecologische democratie zal in de toekomst een zeer grote rol gaan spelen, het zoeken naar oplossingen die leiden tot het voortbestaan van onze soort.
Wat remt de democratie af:
Vooral belangengroepen remmen de democratie af, het menselijke gelijkheidsideaal is voor hen onaanvaardbaar, ze prefereren tweede en derde rang burgers. (westerse democratie)
Verschillende belangengroepen hebben dus voordeel bij ondemocratische wetgeving en het in praktijk brengen van deze ondemocratische wetgeving.
Het uitbuiten van mens door mens is gebaseerd op het non-gelijkheidsideaal.
Vooral de geprivilegieerde elite en jetset hebben voordelen bij ondemocratische wetgeving.
Het gelijkheidsideaal verhindert dat de geprivilegieerde elite en jetset zichzelf grenzeloze eigendom en exclusieve luxe kunnen toe-eigenen.
De nevengevolgen van te weinig democratie zijn een stijgende staatsschuld door de ongelijke verdeling van de rijkdom, dit doordat de staat of gemeenschap niet over de grote productie middelen beschikt, met armoede en criminaliteit als gevolg.
Het huidige gehalte aan alle vormen van democratie is maximum 2%:
Na 1.000 jaar zal het gehalte aan democratie misschien 40% zijn.
Het totaal gehalte aan democratie kan met een zogenoemde dictator aan het bewind hoger liggen dan met een andere westerse zogezegde stemrechtdemocratie.
De huidige westerse democratie moet dringend uitbreiden, ze beperkt zich bewust enkel tot het democratisch verkozen worden, vrije markt, privatisering en verdere democratisering zijn onverenigbaar, dit omdat ze uiteraard tegenstellingen zijn en niet verenigbaar zijn.
Minimale of gedeeltelijke democratieën:
· De huidige landelijke westerse minimale democratieën zijn nog grotendeels ondemocratisch en voldoen niet aan de acht basisvoorwaarden en zijn daardoor subtiele dictaturen.
· De huidige ondemocratische economische werelddictatuur moet vervangen worden door een democratische wereldregering ten dienste van de totale mensheid, zonder belangengroepen, economie is een middel en geen doel op zich.
Politieke democratie:
In de westerse denktraditie wordt enkel onderscheid gemaakt tussen:
1. De directe democratie: burger of volksdemocratie via burger of volksraadpleging.
2. De representatieve democratie: of parlementaire democratie via verkozen personen.
Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch besturen.
Politiekers camoufleren vaak hun machtshonger en geldhonger met democratische verkiezingen en met enkel democratisch verkozen zijn..
Vrije markt economie of het liberale kapitalisme, deze kennen geen democratische werking:
· Economische democratie staat daarmee tegenover de uitgangspunten van het liberale kapitalisme, waarin beslissingen genomen worden door de particuliere privaat eigenaars van de productiemiddelen.
· Deze productie middelen zijn: Fabrieken, bedrijven, machines, grond, gebouwen, grondstoffen, bodemschatten en arbeid, volgens het principe one dollar, one vote.
· De stemverdeling is enkel gebaseerd op de verdeling van aandelen.
· De zowel politieke als economische democratie wordt door dit systeem verstoord, dit door de macht van privaat eigenaren, vooral multinationals en andere grote bedrijven.
Deze democratische verstoring is grotendeels mogelijk door gebrek aan een democratische wereld wetgeving en door het ontbreken van een economisch wereldtribunaal.
· Volgens voorstanders van economische democratie is deze noodzakelijk om een ware totaal democratie te vormen. (Economie is een middel en geen doel op zich)
· Tegenstanders van economische democratie wijzen op een vermeend gebrek aan economisch inzicht bij anderen dan geschoolde economen en ondernemers; soortgelijke argumenten werden eerder op het politieke vlak gebruikt tegen het algemeen kiesrecht en het vrouwenkiesrecht.
· Het liberale kapitalisme en de vrije markt economie zijn in het westen reeds 150 jaar oud en daardoor totaal verouderd, het systeem werkt niet meer en heeft zichzelf schaakmat gezet.
De analyse van kapitalisme:
· Kapitalisme is een economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van particulieren, die tevens alle economische beslissingen nemen en waarbij wordt gestreefd naar bedrijfswinst en daardoor naar een zo groot mogelijke privaat voordeel.
· Afstemming van economische beslissingen gebeuren privaat en achter gesloten deuren, dit mede door het zogenoemde vals marktmechanisme en zonder controle van de samenleving.
Het vrije marktmechanisme:
Analyse van de dominante economische wereldhiërarchie: (vrije markt kapitalisme)
Economie is hier een doel op zich.
De economische dominante wereldhiërarchie gebaseerd op krediet, aanvang 1946 tot heden.
De Bilderberg groep, de verenging der werelddictators, de vrije markt extremisten.
Deze organisaties zetten mensen (de wereldsamenleving) onder druk: (de schuldeneconomie)
Gemanipuleerde en gecontroleerde muntontwaarding of muntopwaardering aan de hand van de medewerking met het systeem, sancties: onderwaardering van de munt of boycot.
De machtsstructuur van het kapitalisme en de vrije markt:
1. Bilderberg groep, (niet democratisch verkozen) (invloedrijke figuren uit het bedrijfsleven)
2. WTO,…… (niet democratisch verkozen) (Wereldhandelsorganisatie)
3. Wereldbank, (niet democratisch verkozen) (eigendom van haar aandeelhouders) (krediet)
4. Council on Foreign Relations wordt de TLC in een aantal theorieën wel gezien als de grote machtsdriehoek van de heersende geprivilegieerde elite. (niet democratisch verkozen)
5. De Trilaterale Commissie (TLC) is een privé-organisatie opgericht in 1973 op initiatief van David Rockefeller. (niet democratisch verkozen)
6. G20 (niet democratisch verkozen) (illegale politieke bemiddeling achter gesloten deuren)
7. De 9.000 hoofdfondsen, de instrumenten van de economische wereld dictators. (krediet)
8. IMF,……… (niet democratisch verkozen) (Internationaal Monetair Fonds) (krediet)
9. Europa…… (Hulp en krediet voor landen in nood) (krediet)
10. Nationaal politiek (democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren)
11. Privaat banken en staats banken. (krediet)
12. Burgers. (krediet) (de gedupeerde en sociale slachtoffers)
13. Volgende generatie, eerst het krediet betalen van de vorige generatie! ) (de gedupeerde)
· http://www.youtube.com/watch?v=E0yU37mHf_M
· http://www.youtube.com/watch?v=gfgCYGi65WM
Kapitalisme is een politiek-economisch systeem dat gekenmerkt wordt door particulier privé-eigendom van productiemiddelen zoals:
· Fabrieken.
· Bedrijven
· Machines.
· Grond.
· Gebouwen,
· Grondstoffen
· Producten (Afgewerkte of niet volledig afgewerkte producten)
· Arbeid. ( De arbeid + kost wordt indien mogelijk vervangen door automatisering)
· Decadente privaat eigendom niet verkregen door normale arbeid maar door valse hebzucht.
Er wordt geproduceerd binnen de vrije markt economie, meestal zonder controle van de staat.
Deze vorm van produceren is gericht op het behalen van een zo hoog mogelijke privaatwinst voor geprivilegieerde eigenaars of aandeelhouders, dit meestal georganiseerd door eigenaars of managers.
Kapitalisme is een economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van een geprivilegieerde elite die tevens dominant en eenzijdig de economische beslissingen nemen.
Als bedrijven failliet gaan verliezen ze wel hun geld maar hoeven nog altijd niet bij te dragen aan de verliezen en de schade, dat zullen de overheden wel weer doen, de samenleving dus.
Dit privaat economische systeem wordt gekenmerkt door privé en bedrijfsbezit van kapitaal.
De investeringen worden bepaald door dominante privé-beslissingen:
1. Prijzen.
2. Productie.
3. Distributie.
4. Concurrentie.
5. Investeringen.
Er is weinig of geen overheidscontrole mogelijk:
1. Kartelvorming.
2. Onderlinge prijsafspraken.
3. Oneerlijke concurrentie.
4. Bedrijfsverhuizingen naar lageloonlanden.
5. Handel met lageloonlanden die massaal prachtige eigen bedrijven ruïneert.
6. Bedrijfssluitingen.
7. Lage lonen voor arbeiders.
8. Waanzinnige bonussen en ontslagvergoedingen van managers.
9. Totaal automatisering zonder participatie voor de gemeenschap.
10. Ontduiken van belastingsgelden en deze gebruiken voor privaatdoeleinden.
11. Versluizen van winsten naar de vele belastingsparadijzen op onze planeet.
Het is een gesloten productie systeem waarin de productiemiddelen in particulierbezit zijn en een dominerende monopoliefunctie vervullen in de productie van goederen, de staat heeft geen inspraak vermits vele zich niet in nationale wateren bevinden bij gebrek aan wereldwetgeving en een wereld tribunaal.
De middelen om te produceren en de productiewijze zijn hoofdzakelijk in handen van een kleine bezittende en geprivilegieerde klasse, de elite en jetset.
Deze kleine geprivilegieerde bezittende klasse of elite zijn:
1. Eigenaars van bedrijven.
2. Aandeelhouders.
3. Managers.
4. Stropoppen.
5. Dominante economische dictators met postbus in een belastingsparadijs.
http://geld.plein.nl/belastingparadijzen/Kaaimaneilanden/kaaimaneilanden.html
Belastingparadijzen op onze planeet:
Liechtenstein werd op 11 november 2009 door de OESO van de lijst geschrapt.
1. Andorra
2. Belize
3. Bermuda
4. China: Speciale Economische Zones, alsmede Hongkong en Macau
5. Cyprus
6. Delaware, Verenigde Staten
7. Dubai
8. Dublin Dock Area (Ierland)
9. Gibraltar
10. Hong Kong
11. Kaaimaneilanden
12. Kanaaleilanden, met name Guernsey en Jersey
13. Luxemburg (1929 holdings)
14. Man
15. Marshalleilanden
16. Monaco
17. Nauru
18. Panama
19. Singapore
20. Stad Londen, Verenigd Koninkrijk
21. Vanuatu
22. Verenigde Arabische Emiraten
23. Zwitserland (m.n. bepaalde kantons, zoals Zug)
Arbeid:
De arbeid gebeurd grotendeels door arbeiders, ze zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon, dit zonder participatie of gemeenschapsrecht of wat ook.
Door de kleine bezittende geprivilegieerde klasse wordt geen verantwoording aan de arbeiders of samenleving afgelegd, enkel het winstoogmerk staat voorop, dit om de eigenbelangen te kunnen dienen, het winstoogmerk gaat slechts naar deze kleine bezittende klasse.
Onderhoudsloon: (man + vrouw) arbeider België in 2011: (gemiddelde inkomen, tweede hoogste in Europa)
1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
2. Man en vrouw werken: 3.000 Euro samen per maand.
3. Gezin bestaat uit 4 personen, 2 volwassenen & 2 kinderen.
4. 4 personen : 3.000 Euro = 750 Euro per persoon per maand.
5. 750 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 24,19 Euro per dag per persoon.
Onderhoudsloon: arbeider (ster) België in 2011: (gemiddelde inkomen, tweede hoogste in Europa)
Alleenstaande:
1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
3. Gezin bestaat uit 3 personen, 1 volwassenen & 2 kinderen.
4. 3 personen : 1.500 Euro = 500 Euro per persoon per maand.
5. 500 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 16,12 Euro per dag per persoon.
Deze basisprincipes zijn het hart van de democratie:
De democratisering van de inkomensongelijkheid.
Definitie van de Gini-coëfficiënt:
1. De Gini-coëfficiënt wordt meestal gebruikt om de inkomensongelijkheid te meten.
2. Het gebruik hiervan vereist dat niemand een ‘negatieve netto welvaart’ heeft.
3. De Gini-coëfficiënt wordt tevens gebruikt voor een welvaart compensatiebeleid van inkomstenbelasting, een uitgebreide sociale zekerheid en de maatschappelijke voordelen in natura en de filosofie daarachter.
Voorbeeld:
Gini-coëfficiënt in Cuba: (verschil tussen minimum (1) en maximum (4) netto inkomen)
Dit betekent:
· De inkomensongelijkheid tussen de minst verdienende en de meest verdienende is (4)
· De meest verdienende kan maximum 4 keer meer verdienen dan de minst verdienende.
· Door automatisering kan het verschil kleiner worden, wat voor de mensenrechten ideaal is!
Onderhoudsloon: (minimum uitgaven voor een menswaardig bestaan, en tellen maar!)
Wonen:
1. Huishuur of huiskoop: (catastrale)
2. Water (sanitair & onderhoud)
3. Elektriciteit voor: (huishoudtoestellen & licht & koken)
4. Gas (verwarming & sanitair)
5. Telefoon & internet. (computer)
6. Kabel TV.
7. Bouw renoveren (sleet en onderhoud)
8. Huisraad (potten, bestek servies enz) (sleet)
9. Huishoudtoestellen & computer & multimedia + (sleet en onderhoud)
10. Meubelen (sleet)
Mobiliteit:
1. Auto of openbaar vervoer: (brandstof) (wegentaks) (sleet en nieuwkoop en onderhoud)
Levens noodzakelijke middelen voor een menswaardig bestaan:
1. Eten & drinken (uit eten gaan?)
2. Kleding & schoeisel & pers.hygiëne: (sleet en nieuwkoop)
3. Gezondheidszorg. (tandarts) (dokter) (gynaecoloog) (medicamenten)
4. Onderwijs: schoolboeken, kot, inschrijvingsgeld, uitstap, zakgeld.
5. Kapper en manicuur.
6. Kinderopvang: (onthaalmoeder) (crèche)
7. Cosmetics: (deo, zeep, parfum)
8. Sierraden: (juweel, enz?)
Andere:
1. Verzekeringen: (auto, brand, hospital, famil, levensverz, mutualiteit)
2. Belasting: (Pers of gezin)
3. Spaar geld (noodsituaties & werkloosheid) (Belgen sparen ruim17 procent van inkomen)
4. Vakbond.
Vrije tijd:
1. Cultuur (cinema, toneel enz)
2. Sport.
3. Andere vrijetijdsbesteding of ontspanning.
4. Jaarlijks verlof (reizen)
Het liberale egalitarisme: (Economie is een doel op zich)
De liberale definitie van egalitarisme richt zich op economische ongelijkheid, waarin vervolgens automatisch ongelijkheid van kansen wordt nagestreefd.
Klasse verschil, rang of stand zijn geen discriminatie en worden gepromoot.
(eenieder moet niet evenveel kansen hebben en niet tot economische voorspoed komen)
De ongelijkheid van uitkomst (eenieder moet geen gelijke welvaart bezitten), wat men terug kan vinden in bijvoorbeeld het liberalisme.
Het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
Het BBP wordt niet rechtsevenredig verdeeld over het aantal inwoners per land, maar gehoord een bepaalde elite en jetset toe.
Democratie is voor liberalen achterhaald, het belemmert pickpocketbusiness, business is business, kassa – kassa, amen en uit!
IMF prognoses, GOS: http://www.prospekt-online.nl/prospekt/prospekt_artikelen/gos_2010.pdf
· Het bbp per hoofd van de bevolking zegt weinig over het werkelijke welvaartspeil van verschillende inkomensgroepen in een land.
· Dit omdat het cijfer slechts het nationaal inkomen door het aantal inwoners is.
· Het bbp per hoofd van de bevolking zegt daarom niets over de verdeling van het inkomen.
· Het gros van het nationaal inkomen kan best terechtkomen bij een kleine elite.
· Als we hiermee rekening houden staat een gemiddelde inwoner van het egalitaire Wit-Rusland er nog beter voor.
Economische democratie bestaat in het westen niet:
De westerse democratie is enkel gericht op de politieke verkiesbaarheid op termijn, meer niet.
Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren.
Economische democratie bestaat in het liberale kapitalisme niet. (vrije markt is dus dictatuur)
Reële of effectieve economische democratie: (Economie is een middel en geen doel op zich)
Economische democratie is een systeem waarin economische beslissingen op een democratische manier genomen worden.
Volgens voorstanders van economische democratie is deze noodzakelijk om een ware democratie te vormen.
Economische democratie is een centraal thema in moderne vormen van sociaalmarkteconomie.
Fairtrade handel is de beste vorm van democratische economie, dit kan enkel in een georganiseerde economie.
Het sociale égalitarisme:
De sociale definitie van egalitarisme richt zich op economische gelijkheid, waarin vervolgens gelijkheid van kansen wordt nagestreefd.
Klasse verschil, rang of stand zijn discriminatie en taboe.
(eenieder moet evenveel kansen hebben en tot economische voorspoed komen)
Gelijkheid van uitkomst (eenieder moet een gelijke welvaart bezitten), wat men terug kan vinden in bijvoorbeeld het socialisme, het BBP wordt rechtsevenredig verdeelt over het aantal inwoners.
Een inkomensverhouding van maximum 1 op 4 is democratisch (Europa momenteel: 1 op 3.000)
Het uitbuiten van mens door mens is verboden!
Parecon en economische democratie:
Parecon is een acroniem voor Participatory Economy, een economisch ordeningsmodel ontwikkelt door de Amerikanen Hahnel en Albert als alternatief voor het kapitalisme.
Het is eind jaren tachtig van de twintigste eeuw ontwikkeld door de Amerikanen Michael Albert (politicoloog, natuurkundige) en Robin Hahnel (hoogleraar economie).
Zij zetten hun denkwijze voor het eerst systematisch uiteen in 1991[1].
In latere publicaties is het model verder ontwikkeld.
Parecon is gebaseerd op het bevorderen van economische rechtvaardigheid, economische democratie en solidariteit. http://nl.wikipedia.org/wiki/Parecon
Economische democratie & Sociaalmarkteconomie:
Sociaalmarkteconomie is een vorm van economie waarbij de allocatie van producten via een (gedeeltelijke) markteconomie plaatsvindt, terwijl de eigendom van productiemiddelen gesocialiseerd is (in handen van de gemeenschap/staat geplaatst).
Marktsocialisten nemen afstand van de traditionele socialistische planeconomie.
Het economisch systeem van het voormalige Joegoslavië was een vorm van sociaalmarkteconomie.
Een nieuwere variant is ontwikkeld door de Amerikaanse econoom David Schweickart, maar deze is tot op heden in geen enkel land ingevoerd.
Een kernbegrip in het systeem van Schweickart is economische democratie:
Economische beslissingen worden democratisch genomen door de werknemers, op bedrijfsniveau.
Cuba, Wit Rusland en Vietnam zijn economische experimentele laboratoria.
De resultaten van deze experimenten kunnen benut worden om een betere economie voor iedereen te bekomen en af te zien van een ideale economie voor enkele.
Zijn nog vele andere marktvormen, niet enkel vrije markt!
Vrijheid en democratie:
Relatief vrij of totaal vrij zijn betekend zeker niet dat het systeem democratisch bestuurd wordt.
Democratische landen zijn er op onze planeet genoeg, maar niet allemaal dragen ze eerlijkheid en rechtvaardigheid voor iedereen hoog in het vaandel.
Democratiseren van de rechterlijke macht, rechtspraak:
Rechters worden niet verkozen maar aangesteld, hebben een quasi-eeuwigdurend mandaat en kunnen derhalve ook nooit ter verantwoording geroepen worden, ze voelen zich dan ook als een god die almachtig is.
De theorie dat rechters niet meer doen dan de algemene wetten (die democratisch tot stand kwamen) toetsen aan individuele gevallen is niet langer geldig.
Rechtspraak is zelf ook een bron van het recht.
De rechterlijke macht heeft tot doel problemen op te lossen en geen problemen te creëren.
Denk maar eens aan de verreikende gevolgen van bijvoorbeeld het relatief onbevooroordeeld Europees Hof en wat zou een nog meer onbevooroordeeld wereldtribunaal kunnen zijn.
Rechters zouden door het volk gekozen moeten worden voor een bepaalde tijd.
Dit is helemaal geen schending van de scheiding der machten.
Zolang je maar niet tegelijk rechter en volksvertegenwoordiger bent is er helemaal niets mis.
Wie bewaakt de bewakers?
Militaire democratie:
Militaire democratie bestaat niet, ze is altijd de dictatuur van de oorlogslogica.
Militairen camoufleren vaak hun macht en vechthonger, onder het mom van democratie.
Oorlog wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht wordt gezien.
Deze opgezette regeringsorganisatie kan ook bij “interne twist” (revolutie) ordes geven om op eigen volk te schieten, dit is uiteraard nooit te rechtvaardigen.
Referenda of burgerstemmingen:
Referenda of burgerstemmingen zijn het meest democratisch, zonder het individu te beïnvloeden uiteraard, informatie en geen manipulatie.
Dit in de veronderstelling dat het individu een beetje op de hoogte is van de gestelde problematiek.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente democratische samenleving inderdaad noodzakelijk om het individu educatie en zelfbeheersing op te leggen.
Bodemschatten: (democratisch internationaal recht)
1. Bodemschatten behoren de burgers toe van het land waar ze gedolven worden.
2. Ook de opbrengst van de gedolven bodemschatten behoren dus automatisch de burgers toe.
3. Ook een leider van een land en zijn clan hebben geen alleenrecht op de bodemschatten.
4. De opbrengsten moeten dus rechtmatig over alle burgers verdeeld worden.
5. De ontginner van bodemschatten heeft nooit alleenrecht op de bodemschatten.
6. De ontginner heeft enkel recht op een vergoeding voor de ontginning van bodemschatten.
7. De meest arme mensen op onze planeet leven in landen met de meeste bodemschatten.
8. Bewoners van landen met bodemschatten hebben geen toegang tot deze bodemschatten.
Het recht op eigen bodemschatten is een democratisch recht van een land en een mensenrecht.
Er zijn twee soorten dictators:
1. Dictators die worden gekozen en aan de macht gebracht door het westerse imperialisme!
De weg naar maatschappelijk verantwoord ondernemen bestaat niet.
1. Dit om zo goedkoop mogelijk aan bodemschatten te komen!
2. Het neokolonialisme is een systeem om roofbouw te plegen op andermans eigendom (diefstal)
3. Voor de vrije markt is een dictator “het middel” om voordelig aan bodemschatten te komen!
4. Enorme westerse bedragen worden gespendeerd om dictators aan de macht te brengen en aan de macht te houden, dit om voordelig aan bodemschatten (grondstoffen) te komen.
5. Veel derde wereldlanden zijn politiestaten in handen van rijke families die meestal (een deel van) de industrie in handen hebben, het andere deel is in handen van westerse multinationals.
6. Die westerse multinationals profiteren op deze manier mee van deze politiestaat en wuiven elke verantwoordelijkheid voor onderdrukking, diefstal en uitbuiting weg.
7. Morele en ethische waarden en mensenrechten worden op deze manier verkracht.
De geschikte dictator in het zadel helpen en in het zadel houden brengt dus enorm veel op:
· De dictator eigent zich een alleenrecht voor de bodemschatten toe, verkoopt deze bodemschatten aan ondermaatse prijzen en wordt zelf steenrijk op koste van zijn burgers.
· De valse vrije markt maakt op deze manier misbruik van landen en hun bevolking om aan bodemschatten te komen aan spotprijzen.
2. Dictators die zelf de macht hebben gegrepen:
· Niet alle dictators dienen hun eigenbelangen, dictators die hun zogenaamde dictatuur gebruiken voor het welzijn van hun eigen burgers worden weinig besproken of geminacht deze, “despoot of tiran” genoemd in het westen, deze zijn voor de westerse vrije markt niet bruikbaar.
· Een dictatuur kan meer democratische principes bevatten dan een zogenaamde democratie.
· De graadmeter voor het totale gehalte aan democratie van een land te meten bestaat niet.
· Economische democratie is voor de meeste burgers het meest interessant, deze is echter in het vrije markt systeem niet aanwezig!
Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren:
Is niet iedere leider die onverstandig en dominant regeert een dictator, ook al is hij democratisch verkozen, het enige verschil is de termijn van het dictatorschap.
Een democratisch verkozen dictator heeft slechts een termijnverantwoordelijkheid voor zijn verkozen tijd en kan ook op deze korte termijn veel vernietigen en terugdringen.
De huidige verworven democratische mensenrechten:
Niemand mag zich daar illusies over maken, alle momentele verworvenheden zijn door onze voorouders gedurende honderden jaren afgedwongen van elite en jetset, beetje bij beetje, niets is gegeven of verkregen, alles is met het mes op de keel moeizaam afgedwongen.
Voor deze eeuwenlange rooftochten van uitbuiting, diefstal, slavenarbeid en om onder het juk van deze uitbuiters en economische dictators onderuit te komen, hebben vele mensen hun leven geofferd voor onze huidige vrijheid.
Er zijn trams en bussen omgedraaid, enorme stakingen en betogingen georganiseerd, syndicaten gecreëerd, democratisering doorgevoerd, arbeidsvoorwaarden afgedwongen door stakingen, doden gevallen, enz.
Buitenstaanders en jongeren denken al eens dat onze verworven rechten hier vanzelf gekomen zijn!
Door veel geduld bereikte de slak de ark, onze huidige samenleving met zijn:
1. Sociale rechten.
2. Vangnetten.
3. Gratis studeren voor iedereen.
4. Gezondheidszorg voor iedereen.
5. Sociale voorzorg.
6. Automatisering.
7. Robotisering.
8. Technologische verbetering.
9. Alle andere moderne systemen en machines.
Het recht op:
1. Voedsel.
2. Onderdak.
3. Arbeid.
4. Betaalde vrije tijd.
5. Minimum inkomen.
6. Gezondheidszorg.
7. Scholing (studeren)
8. Referenda.
9. Burgerstemming en burgerraadpleging.
10. Staken.
11. Zich organiseren in een syndicaat.
Al deze behoren tot de burgersoevereiniteit en daardoor tot de rechten van de mens.
Machines, automatisering en innovatie moet mensen vrij maken, vroeger op rust kunnen gaan en minder uren werken, meer betaalde vrije tijd in al zijn vormen, dit voor iedere burger.
Niet het verhuizen van privaat bedrijven naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen uitlokken.
Geautomatiseerde machines van privaat bedrijven die 24 op 24 uur draaien zonder participatie voor de burgers is fout!
We kunnen niet toelaten dat deze moeizaam afgedwongen mensenrechten, beetje bij beetje terug tot tegen de grond afgebroken worden.
We kunnen niet toelaten dat winsten van privaat bedrijven enkel naar aandeelhouders en managers gaan!
De provocaties van het neoliberalisme moeten met harde hand beantwoord worden, of we keren terug naar middeleeuwse toestanden.
Of Corse not.
Wie heeft dat beweerd, of erger nog, geprobeerd?
Het heeft blijvende inspanningen en verbeteringen nodig maar[/COLOR] het kan al van bij de start op de sporen gezet.
Duitsland
japan
servië
Irak
Afghanistan
etc
gebombardeerd + democratie
Ik zeg niet dat het wenselijk is, maar soms kan het niet anders...
Daarom dat overdreven tolerantie voor ondemocratische bewegingen en elementen bloedgevaarlijk is.
De essentie van democratie is de concurrentie van belangengroepen, tot op het punt vande limiet van het toelaatbare en wenselijke.
Het zover mogelijk gelijkschakelen van allen is ook zo'n belang. Je zou dat totalitair kunnen noemen maar ook superdemocratisch (in epistemologische zin). Hoewel ik me bij deze belangengroep schaar blijf ik acuut bewust van het totalitaire gevaar van een dergelijk extremistische democratie �* la Hyperbolos.
Westerse democratieën willen inderdaad niet alle burgers gelijkschakelen, en dit is terecht: dat zou totalitair zijn en kan door geen enkele verkozen meerderheid geprogrammeerd en uiitgevoerd en in stand gehouden worden. Wel hebben burgers idealiter gelijke rechten, al zijn ze niet gelijk.
.
Jij noemt via verkiezingen en door wet bekrachtigde compromissen tussen belangengroepen "ondemocratisch"
Omdat je je eigen belangengroep exclusief de wet wil laten stellen.
Je hebt er dus alle belang bij de bestaande democratie te ondergraven, te bezwadderen en te laten exploderen ten gunste van jouw één-belangenregel.
Jouw impotentie democratisch constructief samen te werken uit zich in ideologische propaganda(=spambot)
Onzin.
Mensen proberen altijd elkaar uit te buiten
De totalitaire staten die een gelijkschakelings-ideaal aanhingen, verdelgden daartoe hun tegenstanders plus iedereen die ze te ongelijk vonden bij miljoenen in uitroeiiïngskampen of door uitgelokte rampen..
Het gelijkheidsideaal heeft ook altijd nomenclatura's boven de "gelijkgemaakten" opgeworpen.
Het gelijkheidsideaal verhindert op zichzelf helemaal niks. Dat is pure ideologie.
De structuren die het opwerpt daarentegen scheppen als bij wonder onvermijdelijk altijd vanzelf ongelijkheids-strata:
De leden van het bestuurs-clubje en hun sycophanten en aanhangers
En dan wordt de ideologie pure dubbelspraak.
Er is inderdaad te weinig democratie maar ik zei al dat het een blijvend gevecht was daar meer van te installeren.
Dat is echter op zich ook duur.
De belangengroepen, de politieke klasse, die structuren, die moeten allemaal betaald worden, en als de staat zich niet aan d ecorporaties en de rijke burgers wil uitverkopen, dan moet hij zich inderdaad van de nodige inkomsten voorzien. Daarin zijn we het eens.
De armoede valt nogal mee.
We spreken van 15% van de bevolking.
In feite is dat een groot succes voor het gevoerde beleid en ook voor het kapitalisme dat aan de basis ligt van dat systeem.
Niettemin is ook dat nog onaanvaardbaar.
Tot slot twee vraagjes:
Welke bestaande democratie vindt genade in jouw ogen?
Je antwoord is: geen.
Reservevraag dus::lol:
Welke bestaande democratie vind jij het best?
De prachtige sociale economie van Cuba: (Cuba is een economisch experimenteel laboratorium)
· Lage lonen, maar vele maatschappelijke voordelen in natura die dit compenseren.
· Cuba kent een inkomensverhouding van maximum 1 op 4. (Europa 1 op 3.000)
· Cuba is op democratisch en menselijk vlak onze beschaving ver vooruit.
· Er zijn ruim 1 miljoen gediplomeerde universitaire, 1 op 10 inwoners.
· Cuba is het enige land op het totale Amerikaanse continent zonder ondervoede kinderen.
· Cuba: 10 miljoen inwoners, 76.000 dokters, de beste gezondheidszorg ter wereld, per inwoner.
· België: 10 miljoen inwoners, 25.000 dokters.
· Cuba heeft een biotechnologie die zijn gelijke niet kent op onze planeet.
· Bijna 22% van Cuba is natuurreservaat Nationale parken.
· Het uitbuiten van mens door mens is verboden in Cuba.
Deze basisprincipes zijn het hart van de democratie:
De democratisering van de inkomensongelijkheid:
Definitie van de Gini-coëfficiënt:
1. De Gini-coëfficiënt wordt meestal gebruikt om de inkomensongelijkheid te meten.
2. Het gebruik hiervan vereist dat niemand een ‘negatieve netto welvaart’ heeft.
3. De Gini-coëfficiënt wordt tevens gebruikt voor een welvaart compensatiebeleid van inkomstenbelasting, een uitgebreide sociale zekerheid en de maatschappelijke voordelen in natura en de filosofie daarachter.
Gini-coëfficiënt in Cuba: (verschil tussen minimum (1) en maximum (4) netto inkomen)
Dit betekent:
· De inkomensongelijkheid tussen de minst verdienende en de meest verdienende is in Cuba (4)
· De meest verdienende kan maximum 4 keer meer verdienen dan de minst verdienende.
· Door automatisering kan het verschil kleiner worden, wat voor de mensenrechten ideaal is!
Het liberale egalitarisme: (Economie is een doel op zich)
De liberale definitie van egalitarisme richt zich op economische ongelijkheid, waarin vervolgens automatisch ongelijkheid van kansen wordt nagestreefd.
Klasse verschil, rang of stand zijn geen discriminatie en worden gepromoot.
(eenieder moet niet evenveel kansen hebben en niet tot economische voorspoed komen)
De ongelijkheid van uitkomst (eenieder moet geen gelijke welvaart bezitten), wat men terug kan vinden in bijvoorbeeld het liberalisme.
Het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
Het BBP wordt niet rechtsevenredig verdeeld over het aantal inwoners per land, maar gehoord een bepaalde elite en jetset toe.
Democratie is voor liberalen achterhaald, het belemmert pickpocketbusiness, business is business, kassa – kassa, amen en uit!
eno2
Reservevraag dus:
Welke bestaande democratie vind jij het best?
corse:
De prachtige sociale economie van Cuba: (Cuba is een economisch experimenteel laboratorium)
eno2
Dat is een éen-partij-systeem met aan het hoofd een dictator:lol:
n'uf said
Om bij te dragen aan de discussie moet je verstand hebben! :lol::lol:
een spambot doet het ook zonder
freelancer
10 juli 2011, 18:10
Of Corse not.
Wie heeft dat beweerd, of erger nog, geprobeerd?
Het heeft blijvende inspanningen en verbeteringen nodig maar[/COLOR] het kan al van bij de start op de sporen gezet.
Duitsland
japan
servië
Irak
Afghanistan
etc
gebombardeerd + democratie
Ik zeg niet dat het wenselijk is, maar soms kan het niet anders...
Daarom dat overdreven tolerantie voor ondemocratische bewegingen en elementen bloedgevaarlijk is.
De essentie van democratie is de concurrentie van belangengroepen, tot op het punt vande limiet van het toelaatbare en wenselijke.
Het zover mogelijk gelijkschakelen van allen is ook zo'n belang. Je zou dat totalitair kunnen noemen maar ook superdemocratisch (in epistemologische zin). Hoewel ik me bij deze belangengroep schaar blijf ik acuut bewust van het totalitaire gevaar van een dergelijk extremistische democratie �* la Hyperbolos.
Westerse democratieën willen inderdaad niet alle burgers gelijkschakelen, en dit is terecht: dat zou totalitair zijn en kan door geen enkele verkozen meerderheid geprogrammeerd en uiitgevoerd en in stand gehouden worden. Wel hebben burgers idealiter gelijke rechten, al zijn ze niet gelijk.
.
Jij noemt via verkiezingen en door wet bekrachtigde compromissen tussen belangengroepen "ondemocratisch"
Omdat je je eigen belangengroep exclusief de wet wil laten stellen.
Je hebt er dus alle belang bij de bestaande democratie te ondergraven, te bezwadderen en te laten exploderen ten gunste van jouw één-belangenregel.
Jouw impotentie democratisch constructief samen te werken uit zich in ideologische propaganda(=spambot)
Onzin.
Mensen proberen altijd elkaar uit te buiten
De totalitaire staten die een gelijkschakelings-ideaal aanhingen, verdelgden daartoe hun tegenstanders plus iedereen die ze te ongelijk vonden bij miljoenen in uitroeiiïngskampen of door uitgelokte rampen..
Het gelijkheidsideaal heeft ook altijd nomenclatura's boven de "gelijkgemaakten" opgeworpen.
Het gelijkheidsideaal verhindert op zichzelf helemaal niks. Dat is pure ideologie.
De structuren die het opwerpt daarentegen scheppen als bij wonder onvermijdelijk altijd vanzelf ongelijkheids-strata:
De leden van het bestuurs-clubje en hun sycophanten en aanhangers
En dan wordt de ideologie pure dubbelspraak.
Er is inderdaad te weinig democratie maar ik zei al dat het een blijvend gevecht was daar meer van te installeren.
Dat is echter op zich ook duur.
De belangengroepen, de politieke klasse, die structuren, die moeten allemaal betaald worden, en als de staat zich niet aan d ecorporaties en de rijke burgers wil uitverkopen, dan moet hij zich inderdaad van de nodige inkomsten voorzien. Daarin zijn we het eens.
De armoede valt nogal mee.
We spreken van 15% van de bevolking.
In feite is dat een groot succes voor het gevoerde beleid en ook voor het kapitalisme dat aan de basis ligt van dat systeem.
Niettemin is ook dat nog onaanvaardbaar.
Tot slot twee vraagjes:
Welke bestaande democratie vindt genade in jouw ogen?
Je antwoord is: geen.
Reservevraag dus::lol:
Welke bestaande democratie vind jij het best?
:thumbsup:
Knappe post, eno²...
Duitsland
japan
servië
Irak
Afghanistan
etc
gebombardeerd + democratie
Ik zeg niet dat het wenselijk is, maar soms kan het niet anders...
Japan en nazi-duitsland werden verslagen in een oorlog die ze zelf begonnen. De bevolking had genoeg van het regime. Overigens werkte het regime zelf ook mee aan de transformatie in Japan.
Afghanistan, zoals ik al zei, is een amalgaan van krijgsheren en corrupte krachten, heeft niets met democratie te zien. Irak idem dito.
Servië heeft zelf beslist zich van Milosevic te ontdoen, de bombardementen hebben daar maar een minieme rol in gespeeld.
Buitenlandse inmenging werkt meestal averechts. Zoals in Irak en Afghanistan. Andere voorbeelden zijn vietnam, Haiti, Cambodia, Somalië, Libanon, etcetera.
De armoede valt nogal mee.
We spreken van 15% van de bevolking.
In feite is dat een groot succes voor het gevoerde beleid en ook voor het kapitalisme dat aan de basis ligt van dat systeem.
ons systeem pakt niet in derde wereld landen. Het Westen heeft al eeuwen een grote voorrangspositie en staat aan de top van de "economic world food chain". Als er heel veel te rapen valt is het niet zo moeilijk de welvaart wat te spreiden en armoede te beperken, dat doen de oliesheiks net zo. Desalniettemin is het overduidelijk wie aan de touwtjes trekt en het meeste profiteert van het systeem.
Derde wereldlanden zoals Venezuela hebben nood aan een regering die de economische elite durft aan te pakken en hun privileges durft te ontzeggen.
Japan en nazi-duitsland werden verslagen in een oorlog die ze zelf begonnen. De bevolking had genoeg van het regime. Overigens werkte het regime zelf ook mee aan de transformatie in Japan.
Afghanistan, zoals ik al zei, is een amalgaan van krijgsheren en corrupte krachten, heeft niets met democratie te zien. Irak idem dito.
Servië heeft zelf beslist zich van Milosevic te ontdoen, de bombardementen hebben daar maar een minieme rol in gespeeld.
Buitenlandse inmenging werkt meestal averechts. Zoals in Irak en Afghanistan.
Ik kan van dat alles niks aanvaarden
Andere voorbeelden zijn vietnam, Haiti, Cambodia, Somalië, Libanon, etcetera.
Tuurlijk zijn er tegenvoorbeelden.
Het argument van Corse was, dat je geen democratie kan invoeren met bombarderen
Het antwoord is dus: soms wel, soms niet.
ons systeem pakt niet in derde wereld landen. Het Westen heeft al eeuwen een grote voorrangspositie en staat aan de top van de "economic world food chain". Als er heel veel te rapen valt is het niet zo moeilijk de welvaart wat te spreiden en armoede te beperken, dat doen de oliesheiks net zo. Desalniettemin is het overduidelijk wie aan de touwtjes trekt en het meeste profiteert van het systeem.
Derde wereldlanden zoals Venezuela hebben nood aan een regering die de economische elite durft aan te pakken en hun privileges durft te ontzeggen.
Ik ga akkoord met de tendens van wat je hier zegt
Ik had het dan ook niet over derde wereldlanden
eigenlijk over onze streken, bij uitbreiding ook over goed ontwikkelde kapitalistische democratieën inderdaad
Is Venezuela een derde-wereld land?
Ik ga akkoord met de tendens van wat je hier zegt
Ik had het dan ook niet over derde wereldlanden
eigenlijk over onze streken, bij uitbreiding ook over goed ontwikkelde kapitalistische democratieën inderdaad
Is Venezuela een derde-wereld land?
Kapitalistische democratieën???
Geef mij de definietie van kapitalisme eens?
Ik kan van dat alles niks aanvaarden
Tuurlijk zijn er tegenvoorbeelden.
Het argument van Corse was, dat je geen democratie kan invoeren met bombarderen
Het antwoord is dus: soms wel, soms niet.
KNIP
Kapitalistische democratieën???
Geef mij de definietie van kapitalisme eens?
pzoeken: kapitalisme
kapitalisme
ka - pi - ta` lis - me («Frans) het -woord maatschappelijk stelsel waarbij de productiemiddelen particulier eigendom zijn en geproduceerd wordt binnen een vrije markteconomie
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/kapitalisme
kapitalisme
is een mengvorm van economische orde, waarbij de kenmerken van de vrije ruilverkeershuishouding overheersen. De productiefactoren zijn in han...
Gevonden op http://www.xs4all.nl/~mkalk/begrip09.htm
Kapitalisme
Economisch bestel waarbij er de nadruk op ligt dat ieder bedrijf zelfstandig mag komen tot winst, en waarbij ze zelf mag bepalen wat men met die winst doet. De overheid bepaalt slechts op de achtergrond de grote lijnen waarbinnen dit moet gebeuren. (wetten)
Gevonden op http://www.digischool.nl/ak/onderbouw-vmbo/materia
Kapitalisme
Productiewijze in een maatschappij, waarbij de middelen om te produceren hoofdzakelijk in handen zijn van een kleine beziottende klasse. De arbeiders zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon.
Gevonden op http://www.encyco.nl/nol.php
Kapitalisme
Vorm van produceren in westerse landen die is gericht op het behalen van een zo hoog mogelijke winst.
Gevonden op http://www.digischool.nl/ak/onderbouw-vmbo/materia
kapitalisme
Meer algemene term: politieke stromingen
Rubriek: S13.2 politiek bestel
Gevonden op http://www.thesauruszorgenwelzijn.nl/kapitalisme.h
kapitalisme
Het economische systeem dat wordt gekenmerkt door prive- en bedrijfsbezit van kapitaal, investeringen die worden bepaald door privebeslissingen in plaats van door de staat en door prijzen, productie en distributie van goederen die voornamelijk worden bepaald door concurrentie in het vrijemarktstelse...
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10491
Kapitalisme
Vorm van een economische organisatie waarbij de ondernemer zijn spaargeld en winst investeert in de verwachting in de toekomst opnieuw winst te maken. Ook kan onder kapitalisme worden verstaan: een maatschappelijk stelsel waarin de productiemiddelen in particulier bezit zijn en een dominerende funct...
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10429
kapitalisme
(algemeen) Economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van particulieren, die de economische beslissingen nemen. Afstemming van de beslissingen gebeurt via het marktmechanisme. (Schöndorff c.s.).
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10497
Kapitalisme
Minder specifiek: Politieke ideologie
Gevonden op http://thesaurus.politieacademie.nl/word.php?id=22
kapitalisme
Maatschappelijk stelsel waarbij mensen productiemiddelen bezitten die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitter kunnen zijn
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10664
kapitalisme
stelsel waarbij de productiemiddelen in handen zijn van particulieren en waarbij wordt gestreefd naar een zo groot mogelijke winst
Gevonden op http://www.blaucapel.nl/diversen/begrip.htm
Kapitalisme
Begrippenlijst: Staatsinrichting Nederland - Economisch systeem waarin bedrijven en produktiemiddelen in particuliere handen zijn en winst maken voorop staat.
Gevonden op http://www.digischool.nl/gs/begrippen/bstaats.htm
kapitalisme
[zelfstandig naamwoord]• systeem waarbij de bedrijven in handen zijn van particulieren
vb:onder het kapitalisme zijn bedrijven niet in het bezit van de overheid
zelfstandig naamwoord: ka-pi-ta-lis-me
het kapitalisme
Gevonden op http://www.muiswerk.nl/WRDNBOEK/LTR_K/W7315.HTM
kapitalisme
1) Economisch stelsel 2) Maatschappelijk stelsel 3) Overmacht van geld in het leven 4) Plutocratie 5) Richting in de politiek 6) Rijkdom 7) Wereldbeschouwing
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/ka
Kapitalisme
in New York, een icoon van het kapitalisme `Kapitalisme` is een politiek-economisch systeem dat onder andere gekenmerkt wordt door privé-eigendom van de productiemiddelen (zoals: machines, grond, gebouwen, grondstoffen en arbeid). Hierbij staat het zogeheten winstoogmerk voorop. Het kapitalisme, in...
Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitalisme
Kapitalisme
stelsel waarbij de produktiemiddelen in bezit zijn van het particuliere kapitaal, dat daardoor een overheersende maatschappelijke positie inneemt.
Gevonden op http://bellevueholidayrentals.com/lexicografie/beu
pzoeken: kapitalisme
kapitalisme
ka - pi - ta` lis - me («Frans) het -woord maatschappelijk stelsel waarbij de productiemiddelen particulier eigendom zijn en geproduceerd wordt binnen een vrije markteconomie
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/kapitalisme
kapitalisme
is een mengvorm van economische orde, waarbij de kenmerken van de vrije ruilverkeershuishouding overheersen. De productiefactoren zijn in han...
Gevonden op http://www.xs4all.nl/~mkalk/begrip09.htm
Kapitalisme
Economisch bestel waarbij er de nadruk op ligt dat ieder bedrijf zelfstandig mag komen tot winst, en waarbij ze zelf mag bepalen wat men met die winst doet. De overheid bepaalt slechts op de achtergrond de grote lijnen waarbinnen dit moet gebeuren. (wetten)
Gevonden op http://www.digischool.nl/ak/onderbouw-vmbo/materia
Kapitalisme
Productiewijze in een maatschappij, waarbij de middelen om te produceren hoofdzakelijk in handen zijn van een kleine beziottende klasse. De arbeiders zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon.
Gevonden op http://www.encyco.nl/nol.php
Kapitalisme
Vorm van produceren in westerse landen die is gericht op het behalen van een zo hoog mogelijke winst.
Gevonden op http://www.digischool.nl/ak/onderbouw-vmbo/materia
kapitalisme
Meer algemene term: politieke stromingen
Rubriek: S13.2 politiek bestel
Gevonden op http://www.thesauruszorgenwelzijn.nl/kapitalisme.h
kapitalisme
Het economische systeem dat wordt gekenmerkt door prive- en bedrijfsbezit van kapitaal, investeringen die worden bepaald door privebeslissingen in plaats van door de staat en door prijzen, productie en distributie van goederen die voornamelijk worden bepaald door concurrentie in het vrijemarktstelse...
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10491
Kapitalisme
Vorm van een economische organisatie waarbij de ondernemer zijn spaargeld en winst investeert in de verwachting in de toekomst opnieuw winst te maken. Ook kan onder kapitalisme worden verstaan: een maatschappelijk stelsel waarin de productiemiddelen in particulier bezit zijn en een dominerende funct...
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10429
kapitalisme
(algemeen) Economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van particulieren, die de economische beslissingen nemen. Afstemming van de beslissingen gebeurt via het marktmechanisme. (Schöndorff c.s.).
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10497
Kapitalisme
Minder specifiek: Politieke ideologie
Gevonden op http://thesaurus.politieacademie.nl/word.php?id=22
kapitalisme
Maatschappelijk stelsel waarbij mensen productiemiddelen bezitten die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitter kunnen zijn
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10664
kapitalisme
stelsel waarbij de productiemiddelen in handen zijn van particulieren en waarbij wordt gestreefd naar een zo groot mogelijke winst
Gevonden op http://www.blaucapel.nl/diversen/begrip.htm
Kapitalisme
Begrippenlijst: Staatsinrichting Nederland - Economisch systeem waarin bedrijven en produktiemiddelen in particuliere handen zijn en winst maken voorop staat.
Gevonden op http://www.digischool.nl/gs/begrippen/bstaats.htm
kapitalisme
[zelfstandig naamwoord]• systeem waarbij de bedrijven in handen zijn van particulieren
vb:onder het kapitalisme zijn bedrijven niet in het bezit van de overheid
zelfstandig naamwoord: ka-pi-ta-lis-me
het kapitalisme
Gevonden op http://www.muiswerk.nl/WRDNBOEK/LTR_K/W7315.HTM
kapitalisme
1) Economisch stelsel 2) Maatschappelijk stelsel 3) Overmacht van geld in het leven 4) Plutocratie 5) Richting in de politiek 6) Rijkdom 7) Wereldbeschouwing
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/ka
Kapitalisme
in New York, een icoon van het kapitalisme `Kapitalisme` is een politiek-economisch systeem dat onder andere gekenmerkt wordt door privé-eigendom van de productiemiddelen (zoals: machines, grond, gebouwen, grondstoffen en arbeid). Hierbij staat het zogeheten winstoogmerk voorop. Het kapitalisme, in...
Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitalisme
Kapitalisme
stelsel waarbij de produktiemiddelen in bezit zijn van het particuliere kapitaal, dat daardoor een overheersende maatschappelijke positie inneemt.
Gevonden op http://bellevueholidayrentals.com/lexicografie/beu
De analyse van kapitalisme:
· Kapitalisme is een economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van particulieren, die tevens alle economische beslissingen nemen en waarbij wordt gestreefd naar bedrijfswinst en daardoor naar een zo groot mogelijke privaat voordeel.
· Afstemming van economische beslissingen gebeuren privaat en achter gesloten deuren, dit mede door het zogenoemde vals marktmechanisme en zonder controle van de samenleving.
Het vrije marktmechanisme:
Analyse van de dominante economische wereldhiërarchie: (vrije markt kapitalisme)
Economie is hier een doel op zich.
De economische dominante wereldhiërarchie gebaseerd op krediet, aanvang 1946 tot heden.
De Bilderberg groep, de verenging der werelddictators, de vrije markt extremisten.
Deze organisaties zetten mensen (de wereldsamenleving) onder druk: (de schuldeneconomie)
Gemanipuleerde en gecontroleerde muntontwaarding of muntopwaardering aan de hand van de medewerking met het systeem, sancties: onderwaardering van de munt of boycot.
De machtsstructuur van het kapitalisme en de vrije markt:
1. Bilderberg groep, (niet democratisch verkozen) (invloedrijke figuren uit het bedrijfsleven)
2. WTO,…… (niet democratisch verkozen) (Wereldhandelsorganisatie)
3. Wereldbank, (niet democratisch verkozen) (eigendom van haar aandeelhouders) (krediet)
4. Council on Foreign Relations wordt de TLC in een aantal theorieën wel gezien als de grote machtsdriehoek van de heersende geprivilegieerde elite. (niet democratisch verkozen)
5. De Trilaterale Commissie (TLC) is een privé-organisatie opgericht in 1973 op initiatief van David Rockefeller. (niet democratisch verkozen)
6. G20 (niet democratisch verkozen) (illegale politieke bemiddeling achter gesloten deuren)
7. De 9.000 hoofdfondsen, de instrumenten van de economische wereld dictators. (krediet)
8. IMF,……… (niet democratisch verkozen) (Internationaal Monetair Fonds) (krediet)
9. Europa…… (Hulp en krediet voor landen in nood) (krediet)
10. Nationaal politiek (democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren)
11. Privaat banken en staats banken. (krediet)
12. Burgers. (krediet) (de gedupeerde en sociale slachtoffers)
13. Volgende generatie, eerst het krediet betalen van de vorige generatie! ) (de gedupeerde)
· http://www.youtube.com/watch?v=E0yU37mHf_M
· http://www.youtube.com/watch?v=gfgCYGi65WM
Kapitalisme is een politiek-economisch systeem dat gekenmerkt wordt door particulier privé-eigendom van productiemiddelen zoals:
· Fabrieken.
· Bedrijven
· Machines.
· Grond.
· Gebouwen,
· Grondstoffen
· Producten (Afgewerkte of niet volledig afgewerkte producten)
· Arbeid. ( De arbeid + kost wordt indien mogelijk vervangen door automatisering)
· Decadente privaat eigendom niet verkregen door normale arbeid maar door valse hebzucht.
Er wordt geproduceerd binnen de vrije markt economie, meestal zonder controle van de staat.
Deze vorm van produceren is gericht op het behalen van een zo hoog mogelijke privaatwinst voor geprivilegieerde eigenaars of aandeelhouders, dit meestal georganiseerd door eigenaars of managers.
Kapitalisme is een economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van een geprivilegieerde elite die tevens dominant en eenzijdig de economische beslissingen nemen.
Als bedrijven failliet gaan verliezen ze wel hun geld maar hoeven nog altijd niet bij te dragen aan de verliezen en de schade, dat zullen de overheden wel weer doen, de samenleving dus.
Dit privaat economische systeem wordt gekenmerkt door privé en bedrijfsbezit van kapitaal.
De investeringen worden bepaald door dominante privé-beslissingen:
1. Prijzen.
2. Productie.
3. Distributie.
4. Concurrentie.
5. Investeringen.
Er is weinig of geen overheidscontrole mogelijk:
1. Kartelvorming.
2. Onderlinge prijsafspraken.
3. Oneerlijke concurrentie.
4. Bedrijfsverhuizingen naar lageloonlanden.
5. Handel met lageloonlanden die massaal prachtige eigen bedrijven ruïneert.
6. Bedrijfssluitingen.
7. Lage lonen voor arbeiders.
8. Waanzinnige bonussen en ontslagvergoedingen van managers.
9. Totaal automatisering zonder participatie voor de gemeenschap.
10. Ontduiken van belastingsgelden en deze gebruiken voor privaatdoeleinden.
11. Versluizen van winsten naar de vele belastingsparadijzen op onze planeet.
Het is een gesloten productie systeem waarin de productiemiddelen in particulierbezit zijn en een dominerende monopoliefunctie vervullen in de productie van goederen, de staat heeft geen inspraak vermits vele zich niet in nationale wateren bevinden bij gebrek aan wereldwetgeving en een wereld tribunaal.
De middelen om te produceren en de productiewijze zijn hoofdzakelijk in handen van een kleine bezittende en geprivilegieerde klasse, de elite en jetset.
Deze kleine geprivilegieerde bezittende klasse of elite zijn:
1. Eigenaars van bedrijven.
2. Aandeelhouders.
3. Managers.
4. Stropoppen.
5. Dominante economische dictators met postbus in een belastingsparadijs.
http://geld.plein.nl/belastingparadijzen/Kaaimaneilanden/kaaimaneilanden.html
Belastingparadijzen op onze planeet:
Liechtenstein werd op 11 november 2009 door de OESO van de lijst geschrapt.
1. Andorra
2. Belize
3. Bermuda
4. China: Speciale Economische Zones, alsmede Hongkong en Macau
5. Cyprus
6. Delaware, Verenigde Staten
7. Dubai
8. Dublin Dock Area (Ierland)
9. Gibraltar
10. Hong Kong
11. Kaaimaneilanden
12. Kanaaleilanden, met name Guernsey en Jersey
13. Luxemburg (1929 holdings)
14. Man
15. Marshalleilanden
16. Monaco
17. Nauru
18. Panama
19. Singapore
20. Stad Londen, Verenigd Koninkrijk
21. Vanuatu
22. Verenigde Arabische Emiraten
23. Zwitserland (m.n. bepaalde kantons, zoals Zug)
Arbeid:
De arbeid gebeurd grotendeels door arbeiders, ze zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon, dit zonder participatie of gemeenschapsrecht of wat ook.
Door de kleine bezittende geprivilegieerde klasse wordt geen verantwoording aan de arbeiders of samenleving afgelegd, enkel het winstoogmerk staat voorop, dit om de eigenbelangen te kunnen dienen, het winstoogmerk gaat slechts naar deze kleine bezittende klasse.
De analyse van kapitalisme:
· Kapitalisme is een economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van particulieren, die tevens alle economische beslissingen nemen en waarbij wordt gestreefd naar bedrijfswinst en daardoor naar een zo groot mogelijke privaat voordeel.
· Afstemming van economische beslissingen gebeuren privaat en achter gesloten deuren, dit mede door het zogenoemde vals marktmechanisme en zonder controle van de samenleving.
Het vrije marktmechanisme:
Analyse van de dominante economische wereldhiërarchie: (vrije markt kapitalisme)
Economie is hier een doel op zich.
De economische dominante wereldhiërarchie gebaseerd op krediet, aanvang 1946 tot heden.
De Bilderberg groep, de verenging der werelddictators, de vrije markt extremisten.
Deze organisaties zetten mensen (de wereldsamenleving) onder druk: (de schuldeneconomie)
Gemanipuleerde en gecontroleerde muntontwaarding of muntopwaardering aan de hand van de medewerking met het systeem, sancties: onderwaardering van de munt of boycot.
De machtsstructuur van het kapitalisme en de vrije markt:
1. Bilderberg groep, (niet democratisch verkozen) (invloedrijke figuren uit het bedrijfsleven)
2. WTO,…… (niet democratisch verkozen) (Wereldhandelsorganisatie)
3. Wereldbank, (niet democratisch verkozen) (eigendom van haar aandeelhouders) (krediet)
4. Council on Foreign Relations wordt de TLC in een aantal theorieën wel gezien als de grote machtsdriehoek van de heersende geprivilegieerde elite. (niet democratisch verkozen)
5. De Trilaterale Commissie (TLC) is een privé-organisatie opgericht in 1973 op initiatief van David Rockefeller. (niet democratisch verkozen)
6. G20 (niet democratisch verkozen) (illegale politieke bemiddeling achter gesloten deuren)
7. De 9.000 hoofdfondsen, de instrumenten van de economische wereld dictators. (krediet)
8. IMF,……… (niet democratisch verkozen) (Internationaal Monetair Fonds) (krediet)
9. Europa…… (Hulp en krediet voor landen in nood) (krediet)
10. Nationaal politiek (democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren)
11. Privaat banken en staats banken. (krediet)
12. Burgers. (krediet) (de gedupeerde en sociale slachtoffers)
13. Volgende generatie, eerst het krediet betalen van de vorige generatie! ) (de gedupeerde)
· http://www.youtube.com/watch?v=E0yU37mHf_M
· http://www.youtube.com/watch?v=gfgCYGi65WM
Kapitalisme is een politiek-economisch systeem dat gekenmerkt wordt door particulier privé-eigendom van productiemiddelen zoals:
· Fabrieken.
· Bedrijven
· Machines.
· Grond.
· Gebouwen,
· Grondstoffen
· Producten (Afgewerkte of niet volledig afgewerkte producten)
· Arbeid. ( De arbeid + kost wordt indien mogelijk vervangen door automatisering)
· Decadente privaat eigendom niet verkregen door normale arbeid maar door valse hebzucht.
Er wordt geproduceerd binnen de vrije markt economie, meestal zonder controle van de staat.
Deze vorm van produceren is gericht op het behalen van een zo hoog mogelijke privaatwinst voor geprivilegieerde eigenaars of aandeelhouders, dit meestal georganiseerd door eigenaars of managers.
Kapitalisme is een economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van een geprivilegieerde elite die tevens dominant en eenzijdig de economische beslissingen nemen.
Als bedrijven failliet gaan verliezen ze wel hun geld maar hoeven nog altijd niet bij te dragen aan de verliezen en de schade, dat zullen de overheden wel weer doen, de samenleving dus.
Dit privaat economische systeem wordt gekenmerkt door privé en bedrijfsbezit van kapitaal.
De investeringen worden bepaald door dominante privé-beslissingen:
1. Prijzen.
2. Productie.
3. Distributie.
4. Concurrentie.
5. Investeringen.
Er is weinig of geen overheidscontrole mogelijk:
1. Kartelvorming.
2. Onderlinge prijsafspraken.
3. Oneerlijke concurrentie.
4. Bedrijfsverhuizingen naar lageloonlanden.
5. Handel met lageloonlanden die massaal prachtige eigen bedrijven ruïneert.
6. Bedrijfssluitingen.
7. Lage lonen voor arbeiders.
8. Waanzinnige bonussen en ontslagvergoedingen van managers.
9. Totaal automatisering zonder participatie voor de gemeenschap.
10. Ontduiken van belastingsgelden en deze gebruiken voor privaatdoeleinden.
11. Versluizen van winsten naar de vele belastingsparadijzen op onze planeet.
Het is een gesloten productie systeem waarin de productiemiddelen in particulierbezit zijn en een dominerende monopoliefunctie vervullen in de productie van goederen, de staat heeft geen inspraak vermits vele zich niet in nationale wateren bevinden bij gebrek aan wereldwetgeving en een wereld tribunaal.
De middelen om te produceren en de productiewijze zijn hoofdzakelijk in handen van een kleine bezittende en geprivilegieerde klasse, de elite en jetset.
Deze kleine geprivilegieerde bezittende klasse of elite zijn:
1. Eigenaars van bedrijven.
2. Aandeelhouders.
3. Managers.
4. Stropoppen.
5. Dominante economische dictators met postbus in een belastingsparadijs.
http://geld.plein.nl/belastingparadijzen/Kaaimaneilanden/kaaimaneilanden.html
Belastingparadijzen op onze planeet:
Liechtenstein werd op 11 november 2009 door de OESO van de lijst geschrapt.
1. Andorra
2. Belize
3. Bermuda
4. China: Speciale Economische Zones, alsmede Hongkong en Macau
5. Cyprus
6. Delaware, Verenigde Staten
7. Dubai
8. Dublin Dock Area (Ierland)
9. Gibraltar
10. Hong Kong
11. Kaaimaneilanden
12. Kanaaleilanden, met name Guernsey en Jersey
13. Luxemburg (1929 holdings)
14. Man
15. Marshalleilanden
16. Monaco
17. Nauru
18. Panama
19. Singapore
20. Stad Londen, Verenigd Koninkrijk
21. Vanuatu
22. Verenigde Arabische Emiraten
23. Zwitserland (m.n. bepaalde kantons, zoals Zug)
Arbeid:
De arbeid gebeurd grotendeels door arbeiders, ze zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon, dit zonder participatie of gemeenschapsrecht of wat ook.
Door de kleine bezittende geprivilegieerde klasse wordt geen verantwoording aan de arbeiders of samenleving afgelegd, enkel het winstoogmerk staat voorop, dit om de eigenbelangen te kunnen dienen, het winstoogmerk gaat slechts naar deze kleine bezittende klasse.
Deze tekst is bij mijn weten zeker twintg keer ge-spambot
Als je er mee doorgaat, dan keer op keer het rode driehoekje voor spam
Deze tekst is bij mijn weten zeker twintg keer ge-spambot
Als je er mee doorgaat, dan keer op keer het rode driehoekje voor spam
De huidige verworven democratische mensenrechten:
Niemand mag zich daar illusies over maken, alle momentele sociale verworvenheden zijn door onze voorouders gedurende honderden jaren afgedwongen van de geprivilegieerde elite en jetset, beetje bij beetje, niets is gegeven of verkregen, alles is met het mes op de keel moeizaam afgedwongen.
Voor deze eeuwenlange rooftochten van uitbuiting, diefstal, slavenarbeid en om onder het juk van deze uitbuiters en economische dictators onderuit te komen, hebben vele mensen hun leven geofferd voor onze huidige vrijheid.
Er zijn trams en bussen omgedraaid, enorme stakingen en betogingen georganiseerd, syndicaten gecreëerd, democratisering doorgevoerd, arbeidsvoorwaarden afgedwongen door stakingen, doden gevallen, enz.
Buitenstaanders en jongeren denken al eens dat onze verworven rechten hier vanzelf gekomen zijn!
Vele mensen van zuiderse landen op onze planeet leven nog in erbarmelijke toestanden en hebben nog een lange moeizame weg te gaan voor ze onder het juk van deze uitbuiting onderuit komen.
De automatisering, robotisering en modernisering van onze economie zullen er voor zorgen dat deze verworven rechten voor iedereen gehandhaafd blijven in de toekomst, anders heeft vooruitgang geen zin uiteraard!
freelancer
11 juli 2011, 12:53
De huidige verworven democratische mensenrechten:
Niemand mag zich daar illusies over maken, alle momentele sociale verworvenheden zijn door onze voorouders gedurende honderden jaren afgedwongen van de geprivilegieerde elite en jetset, beetje bij beetje, niets is gegeven of verkregen, alles is met het mes op de keel moeizaam afgedwongen.
Voor deze eeuwenlange rooftochten van uitbuiting, diefstal, slavenarbeid en om onder het juk van deze uitbuiters en economische dictators onderuit te komen, hebben vele mensen hun leven geofferd voor onze huidige vrijheid.
Er zijn trams en bussen omgedraaid, enorme stakingen en betogingen georganiseerd, syndicaten gecreëerd, democratisering doorgevoerd, arbeidsvoorwaarden afgedwongen door stakingen, doden gevallen, enz.
Buitenstaanders en jongeren denken al eens dat onze verworven rechten hier vanzelf gekomen zijn!
Vele mensen van zuiderse landen op onze planeet leven nog in erbarmelijke toestanden en hebben nog een lange moeizame weg te gaan voor ze onder het juk van deze uitbuiting onderuit komen.
De automatisering, robotisering en modernisering van onze economie zullen er voor zorgen dat deze verworven rechten voor iedereen gehandhaafd blijven in de toekomst, anders heeft vooruitgang geen zin uiteraard!
Dit had evengoed een post van Pol Pot kunnen zijn...
De huidige verworven democratische mensenrechten:
Niemand mag zich daar illusies over maken, alle momentele sociale verworvenheden zijn door onze voorouders gedurende honderden jaren afgedwongen van de geprivilegieerde elite en jetset, beetje bij beetje, niets is gegeven of verkregen, alles is met het mes op de keel moeizaam afgedwongen.
Voor deze eeuwenlange rooftochten van uitbuiting, diefstal, slavenarbeid en om onder het juk van deze uitbuiters en economische dictators onderuit te komen, hebben vele mensen hun leven geofferd voor onze huidige vrijheid.
Er zijn trams en bussen omgedraaid, enorme stakingen en betogingen georganiseerd, syndicaten gecreëerd, democratisering doorgevoerd, arbeidsvoorwaarden afgedwongen door stakingen, doden gevallen, enz.
Buitenstaanders en jongeren denken al eens dat onze verworven rechten hier vanzelf gekomen zijn!
Vele mensen van zuiderse landen op onze planeet leven nog in erbarmelijke toestanden en hebben nog een lange moeizame weg te gaan voor ze onder het juk van deze uitbuiting onderuit komen.
De automatisering, robotisering en modernisering van onze economie zullen er voor zorgen dat deze verworven rechten voor iedereen gehandhaafd blijven in de toekomst, anders heeft vooruitgang geen zin uiteraard!
Hopeloos
De toestand van Corse zou kritiek zijn...
Deze tekst is bij mijn weten zeker twintg keer ge-spambot
Als je er mee doorgaat, dan keer op keer het rode driehoekje voor spam
Een slechte gewoonte:
Telkens dezelfde vragen met andere antwoorden beantwoorden omwille van de verscheidenheid is ridicuul.
Op één en dezelfde vraag duizend andere antwoorden geven, dit om valse ideeën kracht te geven is dom, maar het gehoord wel de wet der verandering toe.
Sommige noemen dit kopiëren, spammen, déj�* vu enz, dit om hun ongelijk te verbergen.
Vele willen liever een onderonsje met gelijkgezinde om discussies te vermijden en altijd gelijk te krijgen.
Er zijn er die de waarheid willen ondergraven, dit vooral uit eigenbelangen, gemakzucht en gebrek aan kennis.
Een goede onderbouwing is de essentie van de discussie, hoe deze onderbouwing geschiedt is van secundair belang.
Enkel de kwaliteit is van belang en niet de verscheidenheid van weerwoord of repliek.
Het is als duizend excuses om alle dagen te laat te komen op het werk.
De werkelijke oorzaak was simpel, niet uit het bed kunnen, maar dit kwam niet ter sprake.
Telkens een ander leugentje om bestwil, een slechte gewoonte uiteraard.
Dagelijks komen er op een forum nieuwe mensen bij die de bestaande problematiek niet gevolgd hebben en ook recht op een verklaring hebben, daardoor is het nodig om goede en gefundeerde ideeën te herhalen.
Het kan niet altijd extreem rechtse posts zijn, het gaat in de eerste plaats om de inhoud van de posts, en niet om de discutie omwille van de discutie!
Een zelfde problematiek verlangt een zelfde degelijk verantwoord antwoord.
Als je iets reeds gelezen hebt sla je het gewoon over, zo simpel is het!
freelancer
11 juli 2011, 13:03
Een slechte gewoonte:
Telkens dezelfde vragen met andere antwoorden beantwoorden omwille van de verscheidenheid is ridicuul.
Op één en dezelfde vraag duizend andere antwoorden geven, dit om valse ideeën kracht te geven is dom, maar het gehoord wel de wet der verandering toe.
Sommige noemen dit kopiëren, spammen, déj�* vu enz, dit om hun ongelijk te verbergen.
Vele willen liever een onderonsje met gelijkgezinde om discussies te vermijden en altijd gelijk te krijgen.
Er zijn er die de waarheid willen ondergraven, dit vooral uit eigenbelangen, gemakzucht en gebrek aan kennis.
Een goede onderbouwing is de essentie van de discussie, hoe deze onderbouwing geschiedt is van secundair belang.
Enkel de kwaliteit is van belang en niet de verscheidenheid van weerwoord of repliek.
Het is als duizend excuses om alle dagen te laat te komen op het werk.
De werkelijke oorzaak was simpel, niet uit het bed kunnen, maar dit kwam niet ter sprake.
Telkens een ander leugentje om bestwil, een slechte gewoonte uiteraard.
Dagelijks komen er op een forum nieuwe mensen bij die de bestaande problematiek niet gevolgd hebben en ook recht op een verklaring hebben, daardoor is het nodig om goede en gefundeerde ideeën te herhalen.
Het kan niet altijd extreem rechtse posts zijn, het gaat in de eerste plaats om de inhoud van de posts, en niet om de discutie omwille van de discutie!
Een zelfde problematiek verlangt een zelfde degelijk verantwoord antwoord.
Als je iets reeds gelezen hebt sla je het gewoon over, zo simpel is het!
Kunt U niet even goed een link naar de databank van de pvda geven? Of hebt U schrik dat we rechtstreeks op de server van Choe Yong-rim terecht komen?
eno2
]Ik kan van dat alles niks aanvaarden
tja, dan ontken je de realiteit.
Tuurlijk zijn er tegenvoorbeelden.
Er zijn meer tegenvoorbeelden dan voorbeelden. Ik ken eigenlijk geen voorbeeld van een land dat door militaire interventie democratisch werd. Wel tal van tegenvoorbeelden.
Nazi-Duitsland misschien, maar dat was omdat de Duitsers zelf heel erg graag democratisch wilden worden en meer dan genoeg hadden van het nazi-regime.
In Irak en Afghanistan heeft het Westen echter regimes aan de macht gebracht die weinig legitimiteit hebben en dus aan de macht blijven door ondemocratische methodes.
De democratie in Egypte en Tunesië maakt veel meer kans om te slagen, omdat het vanuit het volk zelf kwam.
Anderzijds zal het ook een eigen versie zijn, misschien wel een islamitische democratie, als de meerderheid van de Egyptenaren de Sharia wil invoeren (voor moslims) zal dat ook gebeuren. Ik ben trouwens niet zo zeker dat heel die revolutie over democratie ging, het ging vooral over het protest tegen wanbestuur, armoede, werkloosheid en corruptie.
Het argument van Corse was, dat je geen democratie kan invoeren met bombarderen
Het antwoord is dus: soms wel, soms niet.[
Nazi -Duitsland was volledig bezet en de geallieerden hebben er de democratie ingevoerd. Dat kon enkel mits samenwerking met de lokale bevolking, die aanvaardde dat zijzelf de oorlog begonnen waren en die verloren.
Echter, in bvb. Irak was het Westen de aggressor, toevallig of niet ook dezelfde landen die irak al decennia eerder koloniseerden.
De bevolking had niet de intentie samen te werken met de aggressor of mee te werken met hun ideaalbeeld. Het resultaat is het ontstaan van een regime, willen of niet. "Democratie" staat in Irak gelijk met chaos, moordpartijen, extreme corruptie en wanbeleid.
meestal geldt: hoe meer buitenlandse invloed, hoe minder democratie.
Ik ga akkoord met de tendens van wat je hier zegt
Ik had het dan ook niet over derde wereldlanden
eigenlijk over onze streken, bij uitbreiding ook over goed ontwikkelde kapitalistische democratieën inderdaad
Is Venezuela een derde-wereld land?
als de meerderheid van de bevolking in krotten woont, ja.
als de meerderheid van de bevolking in krotten woont, ja.
bnp per hoofd rond de 11500$
armoedegraad 23%
enorme natuurlijke rijkdommen
geen derdewereldland zo te zien
gini 0,39
www.state.gov/r/pa/ei/bgn/35766.htm
[QUOTE=tomm;5553387]
tja, dan ontken je de realiteit.
Nee alleen jouw voorstelling ervan, ik ga me niet uitputten die verder te weerleggen. Wie meeleest oordeelt maar
Er zijn meer tegenvoorbeelden dan voorbeelden. Ik ken eigenlijk geen voorbeeld van een land dat door militaire interventie democratisch werd. Wel tal van tegenvoorbeelden.
Je ontkent de realiteit
Nazi-Duitsland misschien, maar dat was omdat de Duitsers zelf heel erg graag democratisch wilden worden en meer dan genoeg hadden van het nazi-regime.
Behalve dat ze zich doodgevochten hebben tot op het einde en dan verder de wet van de overwinnaar ondergingen
In Irak en Afghanistan heeft het Westen echter regimes aan de macht gebracht die weinig legitimiteit hebben en dus aan de macht blijven door ondemocratische methodes.
Dictaturen zijn moeilijk democratisch en vreedzaam te elimineren
De democratie in Egypte en Tunesië maakt veel meer kans om te slagen, omdat het vanuit het volk zelf kwam.
Anderzijds zal het ook een eigen versie zijn, misschien wel een islamitische democratie, als de meerderheid van de Egyptenaren de Sharia wil invoeren (voor moslims) zal dat ook gebeuren.
Nee, sharia wordt niet ingevoerd
ze gaan niet de ene dictatuur door een andere vervangen
Ik ben trouwens niet zo zeker dat heel die revolutie over democratie ging, het ging vooral over het protest tegen wanbestuur, armoede, werkloosheid en corruptie.
het zijn in elk geval de grootste democratiserende bewegingen die we ooi te zien gekregen hebben sinds mensen-geheugenis daar
Kunt U niet even goed een link naar de databank van de pvda geven? Of hebt U schrik dat we rechtstreeks op de server van Choe Yong-rim terecht komen?
Bedoel je deze, uw vriendjes? :-D:-D:-D:-D:-D:-D
Het VMO en de vriendjes, Film: 1
http://www.youtube.com/watch?v=SYYbHPHrh80&feature=related
Het VMO en de vriendjes, Film: 2
http://www.youtube.com/watch?v=O2I1hmCLe7g&eurl=
http://video.google.com/videosearch?sourceid=navclient&rlz=1T4DVXE_en___BE242&q=Vmo&um=1&ie=UTF-8&sa=X
[ [QUOTE]Behalve dat ze zich doodgevochten hebben tot op het einde en dan verder de wet van de overwinnaar ondergingen
Ze konden blijven vechten, guerilla voeren, zoals de Afghanen enzovoort, maar dat deden ze niet. Ze wilden ook democratie en de Amerikanen werden niet echt als bezetters beschouwd. Ze wisten dat ze zelf de oorlog veroorzaakt hadden en verloren hadden, en dat het nazi project verleden tijd was.
Dictaturen zijn moeilijk democratisch en vreedzaam te elimineren
Enkel democratisering die er kwam vanuit het land en de bevolking zelf is duurzaam. (Spanje, Portugal, Griekenland, Turkije, Latijs-Amerika, etc.) Door het buitenland opgelegd (Irak, Afghanistan, Vietnam, Somalië, BosniË-Herzegovina, etc.) werkt zelden of nooit. Ik denk dat we binnenkort LibiË aan het lijstje zullen mogen toevoegen.
Nee, sharia wordt niet ingevoerd
ze gaan niet de ene dictatuur door een andere vervangen
Dat valt te bezien.
het zijn in elk geval de grootste democratiserende bewegingen die we ooi te zien gekregen hebben sinds mensen-geheugenis daar[
ja, maar waar het toe zal leiden is allesbehalve zeker.
En het Westen had er niets mee te maken, ze werden koud gepakt door de gebeurtenissen. Hun betrouwbare dictators verdwenen van het ene op het andere moment.
Bedoel je deze, uw vriendjes? :-D:-D:-D:-D:-D:-D
Het VMO en de vriendjes, Film: 1
http://www.youtube.com/watch?v=SYYbHPHrh80&feature=related
Het VMO en de vriendjes, Film: 2
http://www.youtube.com/watch?v=O2I1hmCLe7g&eurl=
http://video.google.com/videosearch?sourceid=navclient&rlz=1T4DVXE_en___BE242&q=Vmo&um=1&ie=UTF-8&sa=X
En sta je goed op uw film Freekdanser!
Corse weet alles!
Antoon
12 juli 2011, 10:49
Maar waarom moest het zolang duren voor die vent weer op het toneel verscheen? Zo voed je allerhande speculaties. Soit, Voor mijn part mag hij boordevol kankergezwellen zitten.
:lol:
Ik wens niemand ziektes toe, maar het zou goed zijn mocht deze dictator van het politiek toneel verdwijnen.
Ondanks de enorme olie-inkomsten van Venezuela bevindt dat land zich in een erbarmerlijke toestand. Chavez heeft Venezuela totaal verpest en kapotgemaakt. De economie is er volledig om zeep.
Een nieuwe leider zal jaren nodig hebben om de situatie een ietsje weer te herstellen. Zal moeilijk zijn en veel tijd en geld kosten.
:lol:
Ik wens niemand ziektes toe, maar het zou goed zijn mocht deze dictator van het politiek toneel verdwijnen.
Ondanks de enorme olie-inkomsten van Venezuela bevindt dat land zich in een erbarmerlijke toestand. Chavez heeft Venezuela totaal verpest en kapotgemaakt. De economie is er volledig om zeep.
Een nieuwe leider zal jaren nodig hebben om de situatie een ietsje weer te herstellen. Zal moeilijk zijn en veel tijd en geld kosten.
Zoals in de VS:lol:
:lol:
Ik wens niemand ziektes toe, maar het zou goed zijn mocht deze dictator van het politiek toneel verdwijnen.
Ondanks de enorme olie-inkomsten van Venezuela bevindt dat land zich in een erbarmerlijke toestand. Chavez heeft Venezuela totaal verpest en kapotgemaakt. De economie is er volledig om zeep.
Een nieuwe leider zal jaren nodig hebben om de situatie een ietsje weer te herstellen. Zal moeilijk zijn en veel tijd en geld kosten.
leugens en propaganda.
Table 1 shows the percentage of Venezuelan households and people living in poverty from 1997 to 2005, at half-year intervals. The household poverty rate declined sharply from 55.6 percent in the beginning of 1997, as a result of the relatively strong growth (6.4 percent) of that year. It continued to decline, as the economy slowed to a standstill in 1998, and reached 42.8 percent in the first half of 1999, when President Chavez took office. There was some further decline in the poverty rate to 39 percent in 2001. But in 2002 poverty began to rise, surging to a peak of 55.1 percent for the second half of 2003. This was driven overwhelmingly by the oil strike (December 2002 – February 2003), which crippled the economy and caused a sharp downturn. Capital flight and political instability prior to the oil strike, including an unsuccessful military coup in April of 2002, also contributed to a severe recession that saw GDP decline by 28.1 percent from the fourth quarter of 2001 to the first quarter of 2003.5
The economy then began to recover and grew very rapidly– 17.9 percent in 2004, and 9.3 percent in 2005. As a result of this recovery, the poverty rate dropped to 37.9 percent for the second half of 2005, the latest data available.
5
Thus if we compare the latest available data to the start of the present government, the household poverty rate fell nearly 5 percentage points – from 42.8 percent in the beginning of 1999 to 37.9 percent in the second half of 2005. The household poverty rate was thus reduced by 11.4 percent. Measuring individuals instead of households, the poverty rate decreased by 6.3 percentage points –from 50 percent of the population to 43.7 percent. That was a 12.6 percent reduction in poverty. Since the economy has continued to grow rapidly this year (first quarter growth came in at 9.4 percent), the poverty rate is almost certainly significantly lower today.
How then have so many people reached a different conclusion? The most common mistake has been to use the data from the first half of 2004, which were gathered in the first quarter of that year. The household poverty rate at that time was 53.1 percent, which is of course up enormously from 1999. There are several things wrong with using this measure. Most importantly, this poverty rate is measuring the impact of the oil strike and recession of 2002-2003.
Poverty rates are very sensitive to expansion and downturns in the economy, so to compare 1999 with the first quarter of 2004, leaving off the subsequent recovery, is meaningless and misleading. As noted above, the Venezuelan economy grew by 17.9 percent in 2004, and by 9.3 percent in 2005. We would expect and, in fact, did see a massive reduction in poverty from an economic recovery of this magnitude. So most of the news reports and articles alleging an increase in poverty under the Chávez administration are analogous to comparing winter temperatures to spring temperatures, and concluding on that basis that there is no global warming.
Also, since a preliminary estimate of poverty rates for 2005 (38.5 percent) was released in September of that year, it is not clear why anyone would have used the out-of-date numbers. The economy had by that time already grown by more than 18 percent6 since the first quarter 2004 numbers were collected; it should therefore have been clear that the early 2004 numbers, which reflected the prior recession, were a very serious overestimate of the poverty rate.
Some articles and reports continue to rely on this out-of-date, early 2004 data, questioning the more recent data as somehow not comparable, or as not plausible.7 For example, last week’s report from the Financial Times:
“Early last year, Venezuela's National Statistics Institute said 53 per cent of the population lived in poverty at the end of 2004, 9.2 points higher than in early 1999, at the start of the Chávez government. Irked by the numbers, the president ordered a change in INE's "methodology". Shortly after, it announced that, in mid-2005, only 39.5 per cent of people lived in poverty - a 14.5 point "improvement" in a few months.”8
There are several mistakes here. First, as noted above and on the National Statistics Institute (INE) web site, the 53 percent figure is from the beginning of 2004, not the end; since the economy grew 17.9 percent over that year, that makes a very big difference. Second, according to the INE, there has been no change in the institute’s methodology; and there is no evidence that it has changed.9 The latest figure of 39.5 percent, for the second half of 2005, still measures only cash income.10
Third, the 13.5 percent drop in the poverty rate from the beginning of 2004 to the second half of 2005 is not at all unusual given the amount of economic growth during this period. Unemployment fell from 17.1 percent in February 2004 to 10.7 percent in February of 2006.11
For example, if we look at what happened to poverty in Argentina, where a similar amount of growth took place during 2003-2005, we find a much steeper reduction in the poverty rate. During this period, the percentage of households living in poverty fell from 41.2 percent for the first half of 2003 to 22.5 for the second half of 2005.12 This is a drop of 18.7 percentage points, or a 45.4 percent reduction in the number of households living below the poverty line.
So there is no economic reason to question the decline in the poverty rate that occurred from the beginning of 2004 to the end of 2005. The amount of poverty reduction that occurred is also consistent with econometric estimates of the elasticity of poverty rates with respect to economic growth.13
Non-Cash Income
As noted above, the reduction in poverty since 1999 measures only cash income. This, however, does not really capture the changes in the living standards of the poor in Venezuela, since there have been major changes in non-cash benefits and services in the last few years. To take an analogy from the other direction, imagine that in the United States, the Medicaid and Food Stamp programs were abolished. This would have an enormous impact on the poor population of the United States, even though their cash income would have remained the same.
9
In Venezuela, since 2003 a series of programs have been established to provide health care for the poor, subsidized food, as well as increased access to education. For example, an estimated 14.5 million people, or 54 percent of the population, now receives free health care through the Barrio Adentro program.14 An estimated 40 to 47 percent of the population (around 10.7 to 12.5 million people) buys subsidized food through the Mercal program, at discounts averaging 41 to 44 percent.15 A May 2006 report16 by Datanalisis, a survey research firm associated with the opposition in Venezuela, found that Mercal represented 47.3 percent share of total sales in the food distribution market in March 2006, compared to 34.7 percent in October 2005.17
Access to free health care is a major improvement in the lives of the poor, and one that does not show up in the standard measure of poverty. It is not possible to adjust the poverty rate in a way that fully accounts for this change. For example, we could estimate the value of the health services provided free to the poor and add that to their income. However, the value of these services is so large relative to the poverty threshold that this method would move the vast majority of poor people over the poverty line.
Another way to incorporate the value of health care services to the poor is to take an estimate of what they would be spending out-of-pocket on health care if it were not provided by the government. This method vastly understates the value of these services to the poor, since in the absence of government provision many poor people simply go without needed health care, and therefore their out-of-pocket spending does not represent their actual health care needs.
Nonetheless it is worth looking at this estimate of the value of health care services to the poor. There are no recent data available specifically for Venezuela, but based on expenditure surveys of poor people in other middle-income countries,18 we can take as an estimate that the poor in Venezuela would spend about 5 percent of their income on health care.
Table 2 shows the impact of these health care benefits on poverty if we take into account the money that people below the poverty line would spend on health care in the absence of the government’s provision of health care. A range of estimates is provided, based on expenditures of 4 to 6 percent of income. As can be seen, the present poverty rate would be reduced from 37.9 percent to between 36.2 and 35.3 percent; the mid-range value would be 35.8 percent.
14
It is important to emphasize that this estimate of the impact of health care spending on the poor does not really measure the benefits that they derive from free health care. It is only estimating the money that they would otherwise spend on health care and adjusting the poverty rate accordingly. But the poor would often do without health care if it were not provided by the government, and therefore suffer from worse health, lower income, and lower life expectancy. So the value of these health care services is much greater than the amount that they would have spent out-of-pocket in the absence of the government programs.
Finally, the government has steadily increased overall social spending from 8.2 percent of GDP in 1998 to 11.2 percent of GDP in 200519 and is expected to reach 12.5 percent of GDP in 2006.20 On education, for example, real government spending per capita has increased by 80 percent from 1998 to 2005, with public spending on education at more than 4 percent of GDP annually during this period. Through the main literacy program, known as “Misión Robinson”, an estimated 1.4 million people (or more than 5 percent of the total population) of different ages have learned how to write and read.21 These programs have also benefited the poor, again in ways that are not reflected or feasibly incorporated into the measured poverty rate.
In conclusion, there is no ambiguity as to the decline in poverty in Venezuela over the last seven years, even if we look only at cash income. Reports to the contrary, although numerous, are simply in error.
19
http://www.cepr.net/documents/venezuelan_poverty_rates_2006_05.pdf
@Tomm
Kortere C/P is deze:
armoedegraad Venezuela: 23%
Dus niet eens een ontwikkelingsland:lol:
@Tomm
Kortere C/P is deze:
armoedegraad Venezuela: 23%
Dus niet eens een ontwikkelingsland:lol:
In 1997 was het nog 55%. Dus volgens uw criteria heeft Chavez van een ontwikkelingsland een ontwikkeld land gemaakt.
In 1997 was het nog 55%. Dus volgens uw criteria heeft Chavez van een ontwikkelingsland een ontwikkeld land gemaakt.
J a, maar wat jij tegen mij beweert is dat het een ontwikkelingsland is, maar tegen Antoon zet je een grote mond op
In 1997 was het nog 55%. Dus volgens uw criteria heeft Chavez van een ontwikkelingsland een ontwikkeld land gemaakt.
Viva Chavez!
Dictators die zelf de macht hebben gegrepen:
· Niet alle dictators dienen hun eigenbelangen, dictators die hun zogenaamde dictatuur gebruiken voor het welzijn van hun eigen burgers worden weinig besproken of geminacht deze, “despoot of tiran” genoemd in het westen, deze zijn voor de westerse vrije markt niet bruikbaar.
· Een dictatuur kan meer democratische principes bevatten dan een zogenaamde democratie.
· De graadmeter voor het totale gehalte aan democratie van een land te meten bestaat niet.
· Economische democratie is voor de meeste burgers het meest interessant, deze is echter in het vrije markt systeem niet aanwezig!
Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren:
Is niet iedere leider die onverstandig en dominant regeert een dictator, ook al is hij democratisch verkozen, het enige verschil is de termijn van het dictatorschap.
Een democratisch verkozen dictator heeft slechts een termijnverantwoordelijkheid voor zijn verkozen tijd en kan ook op deze korte termijn veel vernietigen en terugdringen.
Corske laat zijn kleurtjes zien:
· Een dictatuur kan meer democratische principes bevatten dan een zogenaamde democratie.
Kus jij maar de voetjes van de dictatortjes, Corske.
Ik voel me beter in de zogenaamde democratie, anders was ik al dood(gevochten)
Maar ja, ik ben dan ook een "achterlijke" hé.
Ik moet trouwens eens gaan kijken of moderatie dat rode driehoekje gehonoreerd heeft of niet.
Waarschijnlijk niet, natuurlijk.
Ik heb ook officieel bezwaar ingediend vandaag tegen jouw eindeloos gespam van altijd dezelfde teksten.
J a, maar wat jij tegen mij beweert is dat het een ontwikkelingsland is, maar tegen Antoon zet je een grote mond op
In feite is het nog steeds een ontwikkelingsland, omdat de meerderheid van de bevolking nog in "barrios" woont. Toch is de armoede sterk afgenomen.
Antoon laat het uitschijnen alsof Chavez van een rijk, ontwikkeld land een derde wereld land gemaakt heeft. Hij vergeet daarbij dat meer dan de helft van de Venezuelanen voor de komst van Chavez in armoede leefden.
Viva Chavez!
Dictators die zelf de macht hebben gegrepen:
· Niet alle dictators dienen hun eigenbelangen, dictators die hun zogenaamde dictatuur gebruiken voor het welzijn van hun eigen burgers worden weinig besproken of geminacht deze, “despoot of tiran” genoemd in het westen, deze zijn voor de westerse vrije markt niet bruikbaar.
· Een dictatuur kan meer democratische principes bevatten dan een zogenaamde democratie.
· De graadmeter voor het totale gehalte aan democratie van een land te meten bestaat niet.
· Economische democratie is voor de meeste burgers het meest interessant, deze is echter in het vrije markt systeem niet aanwezig!
Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren:
Is niet iedere leider die onverstandig en dominant regeert een dictator, ook al is hij democratisch verkozen, het enige verschil is de termijn van het dictatorschap.
Een democratisch verkozen dictator heeft slechts een termijnverantwoordelijkheid voor zijn verkozen tijd en kan ook op deze korte termijn veel vernietigen en terugdringen.
Dat klopt wel. Zo is Indië een democratie, doch de grote meerderheid van de bevolking leeft in armoede en de politiek wordt volledig overheerst door de betere klassen. De stem van de armen en het platteland wordt gekocht in ruil voor nkele gunsten, zo werkt het in Indië.(stem op mij en we zullen een nieuwe waterbron installeren). De dorpsleiders beslissen op wie er gestemd wordt. Fundamenteel verandert er echter niets, in tegenstelling tot landen als China.
Dat klopt wel. Zo is Indië een democratie, doch de grote meerderheid van de bevolking leeft in armoede en de politiek wordt volledig overheerst door de betere klassen. De stem van de armen en het platteland wordt gekocht in ruil voor nkele gunsten, zo werkt het in Indië.(stem op mij en we zullen een nieuwe waterbron installeren). De dorpsleiders beslissen op wie er gestemd wordt. Fundamenteel verandert er echter niets, in tegenstelling tot landen als China.
China is veranderd van een wreedaardige dictatuur in een wreedaardige dictatuur. Een fundamentele verandering.
Ik prijs de wereld gelukkig dat een van de meest bevolkte landen ter wereld tenminste wel een democratie is
In feite is het nog steeds een ontwikkelingsland, omdat de meerderheid van de bevolking nog in "barrios" woont. Toch is de armoede sterk afgenomen.
Antoon laat het uitschijnen alsof Chavez van een rijk, ontwikkeld land een derde wereld land gemaakt heeft. Hij vergeet daarbij dat meer dan de helft van de Venezuelanen voor de komst van Chavez in armoede leefden.
Zo, dat is dan geregeld
freelancer
12 juli 2011, 13:37
Dat klopt wel. Zo is Indië een democratie, doch de grote meerderheid van de bevolking leeft in armoede en de politiek wordt volledig overheerst door de betere klassen. De stem van de armen en het platteland wordt gekocht in ruil voor nkele gunsten, zo werkt het in Indië.(stem op mij en we zullen een nieuwe waterbron installeren). De dorpsleiders beslissen op wie er gestemd wordt. Fundamenteel verandert er echter niets, in tegenstelling tot landen als China.
Inderdaad... In Cuba heeft men onlangs beslist de voedselbons (waar vindt men dat nog :lol: ) af te schaffen omdat men ze niet meer kan betalen... en gaat men het kapitalisme gedeeltelijk invoeren...
Dat zijn inderdaad ► fundamentele veranderingen.
De Cubanen kunnen er enkel op vooruit gaan...
---------------------------------------------
Onder Castro was de Cubaan de ► banaan... :-D
Antoon
12 juli 2011, 13:52
J a, maar wat jij tegen mij beweert is dat het een ontwikkelingsland is, maar tegen Antoon zet je een grote mond op
:lol:
China is veranderd van een wreedaardige dictatuur in een wreedaardige dictatuur. Een fundamentele verandering.
Ik prijs de wereld gelukkig dat een van de meest bevolkte landen ter wereld tenminste wel een democratie is
Daar hebben ze veel aan in Indië, dat U hen gelukkig prijst.
Democratie:
http://www.brookhillscollege.org/wp-content/uploads/2010/03/India-slums.jpg
weeraardige dictatuur:
http://www.abc.net.au/reslib/200710/r195415_742524.jpg
Geef mij maar de wreedaardige dictatuur.
Oh en ja als je zegt dat prentjes alles kunnen bewijzen, heb ik ook statistieken die bewijzen dat de Chinese levensstandaard veel sneller stijgt dan de Indische. (je hebt echter geen statistieken nodig om dat te weten als je beide landen bezocht hebt...)
Antoon
12 juli 2011, 14:00
...
... de Chinese levensstandaard veel sneller stijgt .....
Tja, dat komt omdat ze zijn overgegaan naar een kapitalistische markteconomie. Zolang China een gecentraliseerde planeconomie kende, was iedereen arm, behalve de kommunistische leiders natuurlijk. Die baadden in weelde.
Inderdaad... In Cuba heeft men onlangs beslist de voedselbons (waar vindt men dat nog :lol: ) af te schaffen omdat men ze niet meer kan betalen... en gaat men het kapitalisme gedeeltelijk invoeren...
Dat zijn inderdaad ► fundamentele veranderingen.
De Cubanen kunnen er enkel op vooruit gaan...
---------------------------------------------
Onder Castro was de Cubaan de ► banaan... :-D
Die Indiërs zouden kunnen leven met voedselbonnen hoor....
http://jambudveep.files.wordpress.com/2011/01/image003.jpg
Tja, dat komt omdat ze zijn overgegaan naar een kapitalistische markteconomie. Zolang China een gecentraliseerde planeconomie kende, was iedereen arm, behalve de kommunistische leiders natuurlijk. Die baadden in weelde.
Zelfs onder Mao ging de levensstandaard er in China sneller op vooruit dan in Indië of Pakistan. En ook daarvan bestaan statistieken.
In 1975 kon bijna 90% van de Chinezen lezen en schrijven, en ongeveer 30% van de Indiërs. In 1948 slechts een kleine minderheid in beide landen.
Antoon
12 juli 2011, 14:06
Antoon laat het uitschijnen alsof Chavez van een rijk, ontwikkeld land een derde wereld land gemaakt heeft.
De persoonlijke fortuin van Chavez is serieus aangedikt. Venezuela daarentegen:
HUGO CHAVEZ’S DISMANTLING OF VENEZUELA MUST END
By: Jerry Brewer
Without a modicum of diplomacy within his veins, Chavez has probably inflicted more“lastingstructural damage on Venezuela’spolitical institutions, economy, and people”than any other Presidentin Venezuela’s history.
Petroleos de Venezuela (PDVSA) has essentially been destroyed by the Chavezleftist regime. This, a company that generated over 90% of the country’s foreignexchange earnings,with around 100,000 employees. Chavez’s incompetence has apparently led to an alleged“over $50billion of financial debt to this institution.
Chavez’s personal wealth has grown considerably.
President Hugo Chavez of Venezuela has served in office since 1999. His not so humble beginnings asa career military officer launched an interminable hunger for power with an early personal gift of deceiving true intentions to those that paid attention and were misled. In 1982 Chavez founded a secretive organization known as the Revolutionary Bolivarian Movement-200(Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 or MBR-200). Chavez’s stated purpose for thisorganization was to overthrow Venezuela’s Punto Fijo system, which Chavez considered“undemocraticand corrupt. ”It eventually planned and executed the 1992 attempted coup against President CarlosAndres Perez. Chavez went to prison for two years.
The Punto Fijo system from 1958 was a formal arrangement between three main political parties for theacceptance of the 1958 presidential elections, and the preservation of the“rising democratic regime.” The signing of this pact was believed aimed at preserving Venezuelan democracy by respectingelections, by having the winners of said elections consider including members of the signing parties andothers to positions of power in bids for national unity governments and by having a basic shared systemof government. Chavez’selection as Venezuela’s President became an early disintegrative attack on democracy as hebrought on his own political ideology of Bolivarianism, and touted“Socialism for the 21stCentury.” Introducing socialist reforms to Venezuela has been his dogmatic mandate whether anyone wanted it or not.The election for the National Assembly last September graphically demonstrated a Venezuelanelectorate that sent a defiant message to Hugo Chávez by voting for opposition candidates rather than forthe ruling party and its allies.
Many Venezuelans believe Chavez government's manipulation of the 1/7/2011 electoral rules and opposition's votes resulted in only 67 seats acquired. Venezuela's high voter turnoutin September's parliamentary elections of some 66% was indeed impressive. Chavez' United SocialistParty of Venezuela (PSUV) lost their two-thirds majority in the assembly. The PSUV also did not attaina three-fifths majority, which means it would not be able to pass enabling legislation without the aid of 3non-PSUV members of the National Assembly.In true dictatorial fashion, Chavez used the final three months of the outgoing assembly where he had anoverwhelming majority, to render irrelevant the incoming legislature This not so deceptive effort was anenabling law which granted the government the power to rule by decree for the next 18 months, andpossibly rendering the newly seated powerless against the whims of Hugo Chavez. Chavez canpractically ignore the National Assembly legislature over the coming 18 months. This is furtherfacilitated“as long as the Supreme Court is in his pocket.”There appears to be little disagreement that itis not. Opponents indicate years of frustration in understanding and getting the facts on the flow of Venezuela’soil wealth. Manybelieve that Venezuela’s number eight standing in oil-producing in the world shouldbe “benefiting (Venezuela) handsomely from high oil prices.” Too, a major concern has been Chavez’scontinued efforts in nationalizing firms in such industries as cement, steel, agribusiness, banking,tourism, oil, communications, and electricity. The opposition clearly cites serious lack of priorities andfiscal mismanagement as the culprits.
Venezuela’s massive military expansion, with purchases of armaments including aircraft, tanks and anAK-47 arms factory, are examples of the opposition’s rationale. Chavez’s emerging nuclear aspirationsare continuing voter’s doubts in Venezuela’s future under an administration such as this.
Critical concerns demand answers and facts on further acts of Chavez deceptions and hidden agendas. Is Venezuela willfully violating international prohibitions against aiding Iran's illegal quest for nuclearweapons and uranium? What about the assertion that the Chavez regime is making good on hiscommitment to provide gasoline to Iran to help it circumvent sanctions?Although Chavez’s incompetent demeanor in destroying the domestic economy, as well as the inabilityto address a looted and squandered massive oil revenue, Venezuelans look to another presidentialelection next year in which Chavez is eyeing another six-year term of potential misery and destructionfor the Venezuelan homeland.
A proud and freedom loving people of Venezuela deserve no less than fair elections and a true accounting of the Venezuelan government. It is also time for Venezuelans to call Chavez on the carpet to address the issues and evidence of thisregime as an abettor of drug trafficking and terrorism. This type of acute investigation and focus couldlend transparency of the facts of whether or not the Chavez regime is a corrupt power base and criminalenterprise in the hemisphere.
CRIMINAL JUSTICE INTERNATIONAL ASSOCIATES United States of America—————————— Jerry Breweris C.E.O. of Criminal Justice International Associates (northern Virginia), a global risk mitigation firm
Antoon
12 juli 2011, 14:10
In 1975 kon bijna 90% van de Chinezen lezen en schrijven, .
Kan zijn, maar ze hadden niks. Het is pas sinds kort dat er voorspoed en rijkdom wordt ontwikkeld voor de mensen. Met een planeconomie alla Mao is dat nooit mogelijk geweest. Iedereen was arm, behalve de stinkend rijke kommunistische leiders. Ik verval in herhaling, maar dat komt omdat u niet echt leest. Allee, wat niet in uw kraam past ziet u niet, of wilt u niet zien.
De persoonlijke fortuin van Chavez is serieus aangedikt. Venezuela daarentegen:
mm zeer objectieve bron...
Zoal ik al met neutrale artikels heb aangegeven, is de armoede in Venezuela serieus afgenomen. U kiest ervoor dat niet te lezen, omdat het niet in uw kraam past.
freelancer
12 juli 2011, 14:18
Die Indiërs zouden kunnen leven met voedselbonnen hoor....
http://jambudveep.files.wordpress.com/2011/01/image003.jpg
Man man... ik ben minstens 25 keer in India geweest (en niet als toerist :-D )
(Is die foto trouwens niet van Roemenen... onder het communisme?)
Kan zijn, maar ze hadden niks. Het is pas sinds kort dat er voorspoed en rijkdom wordt ontwikkeld voor de mensen. Met een planeconomie alla Mao is dat nooit mogelijk geweest. Iedereen was arm, behalve de stinkend rijke kommunistische leiders. Ik verval in herhaling, maar dat komt omdat u niet echt leest. Allee, wat niet in uw kraam past ziet u niet, of wilt u niet zien.
Ze hadden niets in vergelijking met nu, maar wel in vergelijking met de periode voor de communistische machtsovername. Namelijk: onderwijs, een begin van gezondheidszorg (levensduur nam serieus toe van de jaren 50 tot de jaren 70), voldoende te eten vanaf de jaren 60, enzovoort.
Dat hebben veel Indiërs nu nog steeds niet.
Man man... ik ben minstens 25 keer in India geweest (en niet als toerist :-D )
Goed, dan weet U welk vreselijk krotland het is als je ook maar eventjes weggaat van het centrum van de grote steden. En zelfs in de grote steden kun je onmogelijk naast de vreselijke armoede overal kijken.
Wat roemenië betreft, volgens recente opiniepeilingen vindt de meerderheid van de Roemenen dat ze het beter hadden onder Ceaucescu. Ik weet dat komt niet overeen met de propaganda in de westerse pers...
Man man... ik ben minstens 25 keer in India geweest (en niet als toerist :-D )
(Is die foto trouwens niet van Roemenen... onder het communisme?)
Jij bent nog nooit uit je dorp geweest leugenaar, wat zeg je nu! :lol::lol::lol:
Daar hebben ze veel aan in Indië, dat U hen gelukkig prijst.
Democratie:
http://www.brookhillscollege.org/wp-content/uploads/2010/03/India-slums.jpg
weeraardige dictatuur:
http://www.abc.net.au/reslib/200710/r195415_742524.jpg
Geef mij maar de wreedaardige dictatuur.
Oh en ja als je zegt dat prentjes alles kunnen bewijzen, heb ik ook statistieken die bewijzen dat de Chinese levensstandaard veel sneller stijgt dan de Indische. (je hebt echter geen statistieken nodig om dat te weten als je beide landen bezocht hebt...)
Er is geen armoede in China:lol:
De werkers worden er niet bijeengedreven en uitgebuit
de boeren worden niet van het land en uit hun huizen gedreven
Liever arm en onderdrukt dan arm en vrij:lol:
Maar ja, iemand die liever wreedaardige dictaturen heeft, kan nu eenmaal niet al te fijngevoelig zijn...
Ik waardeer je feitenkennis, je talenkennis je bereisdheid en de boven-het -gemiddelde degelijkheid van je berichten
Op het vlak van je geschwärm met mensenrechten onderdrukkende linkse dictaturen ga je ferm terug naar af, zoniet helemaal...
Maar ja, dat is nu eenmaal een vast kenmerk van het achterhaalde ontspoorde verloren gelopen kaviaar-communisme
Tja, dat komt omdat ze zijn overgegaan naar een kapitalistische markteconomie. Zolang China een gecentraliseerde planeconomie kende, was iedereen arm, behalve de kommunistische leiders natuurlijk. Die baadden in weelde.
Trouwens ook een vorm van onvermijdelijke overgang naar een kapitalistische democratie.
Het terechte, on-onderdrukbare verlangen naar vrijheid laat zich niet wegcijferen
Bovendien vormt stijgende welvaart onvermijdelijk een klasse die dat kan en wil bewerkstelligen..burgerij
Trouwens ook een vorm van onvermijdelijke overgang naar een kapitalistische democratie.
Het terechte, on-onderdrukbare verlangen naar vrijheid laat zich niet wegcijferen
Bovendien vormt stijgende welvaart onvermijdelijk een klasse die dat kan en wil bewerkstelligen..burgerij
Samen oorlog maken in Europa, dat ging snel:
Het sociale europa, waarom is dat nodig, beter kapitalistische democratie?? (een tegenstelling)
1. Ze gaan Europa redden door de lonen van werknemers omlaag te brengen, in compensatie moeten arbeiders maar een tweede en derde bij-job nemen om hun levenstandaard te behouden, voorbeeld VS, arbeiders moeten blijven consumeren tegen wil en dank!
2. Ouderen moeten tot hun 70 jaar werken, ¾ van de oudere arbeiders geraken niet aan hun pensioen, met dat bespaarde geld redden we Europa.
3. Rijke moeten rijk blijven anders heeft Europa geen zicht meer!
De technologische modernisering, automatisering en robotisering hadden geen zin, het heeft de Europese mens terug naar de Middeleeuwen gekatapulteerd:
· De sociale voorzorg afgebroken.
· De werkduur verlengt naar 67 jaar.
· De lonen teruggedrongen.
· De koopkracht teruggedrongen.
· De staatsschulden zijn oncontroleerbaar.
· Bedrijven delokaliseerden.
· Het geld zit op hopen bij enkele.
· De Euro munt halveerde de koopkracht.
Hoe ridicuul dit ook mag lijken, het was de vooruitgang van de achteruitgang, enkel de rijke zijn er beter van geworden.
een ding vergeten die dictatuur-vriendjes:
dat de mens het in zich heeft zich dood te vechten voor zijn vrijheid en dat hij daar ook het volle recht toe heeft bij wijze van wettige zelfverdediging, of hij nu arm is of niet . Ik zelf zou niet nagelaten hebben als onderdrukte arme in een dictatuur me zo nodig heel alleen dood te vechten en een zoveel mogelijk van die dictatorvriendjes mee te nemen in mijn graf...
_________
freelancer
12 juli 2011, 21:02
:thumbsup:
een ding vergeten die dictatuur-vriendjes:
dat de mens het in zich heeft zich dood te vechten voor zijn vrijheid en dat hij daar ook het volle recht toe heeft bij wijze van wettige zelfverdediging, of hij nu arm is of niet . Ik zelf zou niet nagelaten hebben als onderdrukte arme in een dictatuur me zo nodig heel alleen dood te vechten en een zoveel mogelijk van die dictatorvriendjes mee te nemen in mijn graf...
_________
Bedoel je de dictatuur-vriendjes die dit organiseren? :lol::lol::lol::lol:
De technologische modernisering, automatisering en robotisering hadden geen zin, het heeft de Europese mens terug naar de Middeleeuwen gekatapulteerd:
· De sociale voorzorg afgebroken.
· De werkduur verlengt naar 67 jaar.
· De lonen teruggedrongen.
· De koopkracht teruggedrongen.
· De staatsschulden zijn oncontroleerbaar geworden.
· Bedrijven delokaliseerden.
· Prachtige KMO bedrijven gingen massaal bankroet.
· Privaat banken gaan bankroet en worden gered met belastingsgeld van de gemeenschap.
· Het geld zit op hopen bij enkele. (de geprivilegieerde elite en jetset)
· Alle belastingsparadijzen samen bezitten meer geld dan de totale wereldgemeenschap.
· De Euro munt halveerde de koopkracht.
· Nu nog een miljarden verslindend Europees leger en snel, de enige uitweg is oorlog!
Hoe ridicuul dit ook mag lijken, het was de vooruitgang van de achteruitgang, enkel de rijke zijn er beter van geworden.
Trouwens ook een vorm van onvermijdelijke overgang naar een kapitalistische democratie.
Het terechte, on-onderdrukbare verlangen naar vrijheid laat zich niet wegcijferen
Bovendien vormt stijgende welvaart onvermijdelijk een klasse die dat kan en wil bewerkstelligen..burgerij
Zeer zeker:
De godin van vooruitgang, consumentisme en economische groei:
De godin van vooruitgang, luxe en materialisme is in werkelijkheid een grote hoer die niet te verzadigen is, haar naam is: (Kapitalista Consumenta Stressera)
Ze baarde een dood kind, haar naam was: Neoliberalisma, een gedrocht met de ziekte van krediet.
Het hart van deze hoer is onze economie, een reusachtige machine, een pletwals die door niets of niemand nog gecontroleerd of bestuurd wordt.
Om de 50 �* 60 jaar is deze oude hoer ongesteld en brult om oorlog, geweld en racisme, het enige geneesmiddel tegen deze kwaal.
Drie keer was deze oude hoer al ongesteld, de laatste oorzaak van deze geloofskwaal is een virus, het Islam en bank virus.
De beurs, de koorts thermometer van deze grote hoer is uit elkaar gespat.
Deze hoer braakt niets anders uit dan: viezigheid, uitbuiting, werkloosheid, oorlog en racisme, dat wat ze de laatste 50 jaar heeft gevreten.
Haar bordeel, het oude westen is leeg, haar huis en omgeving noemt: Ecologica Catastrofa.
In paniek wil ze haar terrein vergroten en zet haar deur open voor het oosten.
Ze moet zich gratis laten bespringen, omdat de andere oosterse hoer (China) bijna gratis werkt, deze aderlating zal haar fataal zijn, ze kan niet concurreren, de oude hoer zal uiteindelijk leegbloeden.
Om van haar stress te bekomen kijkt deze oude hoer tussen haar schaamlippen, ze ziet hoe de eigenaars van multinationale en andere bedrijven, wapenfabrieken, petroleum giganten, drugindustrie, topsporters, topmanagers, pop idolen, aandeelhouders, yuppies, belastingsparadijzen (m.a.w elite en jetset de eigenaars van de totale vrije markt economie) verzuipen in extreme weelde en extreme rijkdom, ze sluit verlegen haar benen en noemt dit bankgeheim.
Haar beschermende en stinkende kredietbel die ze blies is geïmplodeerd.
Onze totale vrije markteconomie, de oude hoer, moet naar de beautyfarm omwille van economische crisis, oorlog, racisme, terrorisme, fundamentalisme en extremisme.
Consumenta Stressera is nu 112 jaar, haar tijd is voorbij en ze gaat ons verlaten, ze heeft haar tijd uitgediend, tijd voor verandering en vernieuwing.
We moeten van ons systeem een economisch laboratorium maken, ook andere alternatieven uitproberen en snel naar andere systemen overgaan indien er iets niet werkt.
Economische flexibiliteit is belangrijk.
Haar drie dochters:
Ecologica Economica
Sociala Markta
Sociala democrata nemen het heft over.
Vrije markt wordt vervangen door Fair trade handel.
Corse;
Vrije markt wordt vervangen door Fair trade handel.
Hoe?
Door Chavez?
Door China?
Wel veel duurder hoor,fair trade.
En als je 't subsidieert, is het niet fair meer:lol:
Hoe?
Door Chavez?
Door China?
Wel veel duurder hoor,fair trade.
En als je 't subsidieert, is het niet fair meer:lol:
Europa??:lol::lol::lol::lol:
freelancer
12 juli 2011, 21:34
Gelukkig kunnen we ons een kriek lachen met gek kleinlinks... :-D
http://hbvl.typepad.com/photos/uncategorized/2007/06/21/lachen.jpg
Hoe?
Door Chavez?
Door China?
Wel veel duurder hoor,fair trade.
En als je 't subsidieert, is het niet fair meer:lol:
Het neoliberalisme blijkt een luis te zijn die zich in iedere pels thuis voelt!
Democratie, mensenrechten, milieu, morele en ethische waarden zijn van geen belang, de jonge rode Chinese loopse teef is nu éénmaal geiler.
Deze onverantwoorde extremisten zijn geen liberalen maar brutale gangsters, ze laten beschaafde Europese volkeren verarmen door delokalisering van bedrijven en laten daardoor enkel sociale kerkhoven na.
De Europese consumptie weidegronden zijn afgegraasd en verlept, de sappige niet ontgonnen consumptie weidegronden van China, India, Brazilië en Rusland zijn veelbelovend en onuitputbaar door zijn 1,3 miljard potentiële consumenten in China, 1,1 miljard in India en 350 miljoen in Brazilië en Rusland, (samen 3,75 miljard mensen) tot ziens neoliberale heren ondernemers.
De economische groei van 14 % van deze landen maakt de neoliberale Hypocriete bedrijfseigenaars bloedgeil en hebzuchtig!
De weg naar maatschappelijk verantwoord ondernemen bestaat niet!
http://abyss.free.fr/pour_en_rire/FuckWorld.wmv
Managers kennen enkel aandeelhouder verantwoord ondernemen.
Eveneens door de massale handel (import) van consumptiegoederen uit: (China, India en Brazilië uit deze lageloonlanden) gaan onze prachtige eigen KMO bedrijven massaal bankroet, concurreren is totaal onmogelijk geworden.
De resterende lonen van de Belgische consument verzinken daardoor tot leeflonen, laagconjunctuur als gevolg, de oude Europese blauwe liberale teef is niet goed genoeg, de nieuwe rode teef is nu éénmaal beter!!!.
De valse rode teef is nu éénmaal geiler, goedkoper, heeft geen scrupules en komt beter klaar.
Gelukkig kunnen we ons een kriek lachen met gek kleinlinks... :-D
http://hbvl.typepad.com/photos/uncategorized/2007/06/21/lachen.jpg
Gelukkig kunnen we ons een kriek lachen met gek kleinrechts!...........:lol::lol:
Het VMO en hun rechtse vriendjes, Film: 1
http://www.youtube.com/watch?v=SYYbHPHrh80&feature=related
Het VMO en hun rechtse vriendjes, Film: 2
http://www.youtube.com/watch?v=O2I1hmCLe7g&eurl=http://video.google.com/videosearch?sourceid=navclient&rlz=1T4DVXE_en___BE242&q=Vmo&um=1&ie=UTF-8&sa=X
Gelukkig kunnen we ons een kriek lachen met gek kleinlinks... :-D
http://hbvl.typepad.com/photos/uncategorized/2007/06/21/lachen.jpg
Gelukkig kunnen we ons een kriek lachen met gek kleinrechts!...........
De rechtse Silvio Berlusconi brengt Italië naar de afgrond:
1. Hij is met een geschat bezit van 6,5 miljard de op een na rijkste persoon van Italië.
2. Berlusconi werd in eerste instantie veroordeeld wegens verschillende misdrijven (meineed, omkoping, fraude).
3. Diverse processen tegen hem of zijn bedrijf voor rechters te hebben omgekocht.
4. Door de procesgang zo lang mogelijk te rekken, alsnog een veroordeling kunnen voorkomen.
5. Beschuldigd wordt van "aanzetten tot minderjarige prostitutie".
6. De getroffen Abruzzese bevolking hun tijdelijke onderkomen in tentenkampen maar moesten nemen als "een weekendje op de camping".
Gelukkig kunnen we ons een kriek lachen met gek kleinlinks... :-D
http://hbvl.typepad.com/photos/uncategorized/2007/06/21/lachen.jpg
ah bon Prins Philippe is dus Klein-links... ik stel vast dat de definitie van Klein links wel zeer veranderd is...
ah bon Prins Philippe is dus Klein-links... ik stel vast dat de definitie van Klein links wel zeer veranderd is...
Herken je hier Freekdanser?
Het VMO en hun rechtse vriendjes, Film: 1
http://www.youtube.com/watch?v=SYYbH...eature=related
Het VMO en hun rechtse vriendjes, Film: 2
http://www.youtube.com/watch?v=O2I1h...&ie=UTF-8&sa=X
Er is geen armoede in China:lol:
De werkers worden er niet bijeengedreven en uitgebuit
de boeren worden niet van het land en uit hun huizen gedreven
Liever arm en onderdrukt dan arm en vrij:lol:
Maar ja, iemand die liever wreedaardige dictaturen heeft, kan nu eenmaal niet al te fijngevoelig zijn...
Ik waardeer je feitenkennis, je talenkennis je bereisdheid en de boven-het -gemiddelde degelijkheid van je berichten
Op het vlak van je geschwärm met mensenrechten onderdrukkende linkse dictaturen ga je ferm terug naar af, zoniet helemaal...
Maar ja, dat is nu eenmaal een vast kenmerk van het achterhaalde ontspoorde verloren gelopen kaviaar-communisme
Er is armoede in China, maar veel minder dan vroeger. En de regering doet haar best de armoede nog meer de verminderen. Je moet gewoon zien waar landen vandaan komen.
En je moet ook inzien dat je westerse media niet kunt vertrouwen, net zomin als "communistische media". Die schandalen met Murdoch zijn slechts het topje van de ijsberg. Het Westen ziet China als een belangrijke concurrent EN als een bedreiging van hun visie dat de westerse manier van leven de enige zaligmakende is. Ze doen zaken met China omdat er geld te verdienen valt maar terzelfdertijd zijn ze erg bang van China.
Indie¨en Afrika zijn geen bedreiging, daar kunnen ze zich superieur voelen, wat aan liefdadigheid doen, wat met het vingertje wijzen, die primitievelingen zeggen hoe het moet, en zich daar goed bij voelen. "Wat zijn we toch goed bezig hé". Wat China betreft pakt de saus niet. Die laten zich de les niet spellen, volgen hun eigen weg, doen het goed, zijn gevaarlijk.
Er is armoede in China, maar veel minder dan vroeger. En de regering doet haar best de armoede nog meer de verminderen. Je moet gewoon zien waar landen vandaan komen.
En je moet ook inzien dat je westerse media niet kunt vertrouwen, net zomin als "communistische media". Die schandalen met Murdoch zijn slechts het topje van de ijsberg. Het Westen ziet China als een belangrijke concurrent EN als een bedreiging van hun visie dat de westerse manier van leven de enige zaligmakende is. Ze doen zaken met China omdat er geld te verdienen valt maar terzelfdertijd zijn ze erg bang van China.
Indie¨en Afrika zijn geen bedreiging, daar kunnen ze zich superieur voelen, wat aan liefdadigheid doen, wat met het vingertje wijzen, die primitievelingen zeggen hoe het moet, en zich daar goed bij voelen. "Wat zijn we toch goed bezig hé". Wat China betreft pakt de saus niet. Die laten zich de les niet spellen, volgen hun eigen weg, doen het goed, zijn gevaarlijk.
bwa ja, goed, OK min of meer (wat overdreven hier en daar)
Je omzeilt een en ander uit het geciteerde bericht,
Kijk eens naar mijn handtekening.
D'ARTOIS
12 juli 2011, 22:07
een ding vergeten die dictatuur-vriendjes:
dat de mens het in zich heeft zich dood te vechten voor zijn vrijheid en dat hij daar ook het volle recht toe heeft bij wijze van wettige zelfverdediging, of hij nu arm is of niet . Ik zelf zou niet nagelaten hebben als onderdrukte arme in een dictatuur me zo nodig heel alleen dood te vechten en een zoveel mogelijk van die dictatorvriendjes mee te nemen in mijn graf...
_________
Helaas is dat onjuist. In NL heeft u niet het recht zichzelf te verdedigen.
bwa ja, goed, OK min of meer (wat overdreven hier en daar)
Je omzeilt een en ander uit het geciteerde bericht,
Kijk eens naar mijn handtekening.
China en de collaboratie van het westen:
Excuses voor het taalgebruik.
De zogenaamde Europese neoliberale, libertariers, marktfundamentalisten en rechts-extremisten, deze kruipen naar het “valse rode China” op hun knieën, met hun tong uit hun mond, als honden naar een rode loopse teef.
Deze Chinese rode communistische loopse teef is jong en veel geiler dan de oude Europese blauwe teef.
De Chinese communistische rode teef dekt veel geiler en schijt massa geld.
Het speelt ook geen rol welke kleur deze jonge rode loopse teef heeft, als ze maar geil kan gedekt worden.
De geile drang naar geld en macht is veel groter dan welke blauwe liberale ideologie ook.
De geile libertariërs, marktfundamentalisten en rechts-extremisten hebben maar één doel: geld, macht, geilheid en hebzucht.
Délokaliseren:
Délokaliseren doen bedrijven sowieso, voorbeeld GM en duizenden andere bedrijven die délokaliseren, zelfs indien onze arbeiders hier gratis werken, dan vertrekken ze nog.
De malse groene weidegronden van China, Rusland, Brazilië waar het consumentisme nog in aanvang is zijn uiteraard beter, onze Belgische weidegronden zijn tot tegen de zwarte aarde afgegraasd, de markt is verzadigd.
Onze arbeiders kunnen niet permanent flexibel zijn en tot de laatste snik op hun knieën zitten en wachten, en het neoliberaal crapuul nog uitwuiven ook.
Het kapitalisme heeft 120 jaar de kans gekregen om hun systeem waar te maken, ze hebben hun kansen verkeken, ze zijn er vandoor getrokken en hebben hun eigen volk bedrogen door sociale kerkhoven achter te laten, de economische dictators verlaten het schip en er komt nu nieuwe bemanning aan boord, normaal toch, andere en betere!
Voorbeeld GM en duizenden andere bedrijven die nu délokaliseren.
bwa ja, goed, OK min of meer (wat overdreven hier en daar)
Je omzeilt een en ander uit het geciteerde bericht,
Kijk eens naar mijn handtekening.
Belgische bedrijven delokaliseren:
Belgische bedrijven verhuizen naar het Communistisch land China omdat wij nog steeds geen communisme hebben, in de eigen Belgische “liberale” samenleving is niets meer te verdienen!
Socialisme voor de Belgische rijke in China, liberalisme voor de arme arbeiders in België.
Zodra wij ook communisme in België hebben, dan komen onze bedrijven uiteraard terug uit China!
Er is dus hoop, 8 op 10 burgers worden in België reeds door de staat gefinancierd! (stem KP)
Kapitalisme? Vastgelopen in de eigen hypocrisie en leugens!
Liberale hypocrisie:
Liberale hypocrisie, we kunnen er boeken over schrijven, voor geld slaapt de liberale hoer met de duivel.
Mensenrechten worden verkracht, maar geen probleem, Business is Business:
1. De Chinese hebzuchtige ondernemers hebben het mogelijk gemaakt dat zoals bij ons 3% van de Chinezen enorm rijk geworden zijn.
2. Dat de grote meerderheid van de bevolking 14 uren per dag opgesloten zijn in Fabrieken, magazijnen en burelen voor 50 jaar en daarvoor een aalmoes van 5,5 Euro per maand krijgen, dat wordt angstvallig verzwegen, het verhaal gaat altijd weer over de rijke en de schone!
3. Dat deze Chinese slavenarbeiders werken in de meest erbarmelijke werkomstandigheden is niet belangrijk!
4. Als een westerse eigenaar van een bedrijf in China een oproer van slavenarbeiders meld, dan worden deze buiten de fabrieken afgeschoten, dat is wat neoliberale van de staat verlangen, correcte en efficiënte executies en geen vakbonden, dat wat ze hier ook graag hadden.
De extreem rechtse geprivilegieerde neoliberale psychopaten komen klaar van slavenarbeid en de miserie van arbeiders.
Ze moeten het ons niet meer duidelijk maken, we kennen deze scrupuleuze mentaliteit na 100 jaar uitbuiting en onderdrukking van het kapitalisme.
Voor bedrijfseigenaars van het westen is het China communisme veel beter dan het liberalisme van het westen, geen syndicaten en geen mensenrechten is voor hen de ideale manier om massa geld te verdienen zonder veel problemen.
Of dit soort communisme werkt of niet is niet relevant.
Het neoliberalisme is een luis die zich in elke pels wel voelt!
Liberalisme is gestoeld op een zo groot mogelijke uitbuiting voor een zo groot mogelijke winst.
Uitbuiting heeft niets met vrijheid te maken, China is een dictatuur zonder scrupules die de hand niet omdraait om vakbonden te verbieden voor werknemers en om de rijkdom van de elite te verdedigen.
Het is éénvoudig om positief over uitbuiting te spreken als je zelf niet uitgebuid wordt.
De grootste verdedigers van vrije markt zijn uiteraard diegenen die zich er mee verrijken, corrupte staatsambtenaren inclusief!
Helaas is dat onjuist. In NL heeft u niet het recht zichzelf te verdedigen.
Als daar een dictator aan de macht moest komen wel, als Nederlander
louis49
13 juli 2011, 03:10
Vertel dat de zieke Nederlanders ook maar eens, ze zullen het u in dank afnemen!
Als ieder voor zijn deurtje veegt is heel het straatje mooi!
wat komen zieke nederlanders in deze discussie over chavez doen?weet ge niks anders ter verdediging
louis49
13 juli 2011, 03:30
Er is armoede in China, maar veel minder dan vroeger. En de regering doet haar best de armoede nog meer de verminderen. Je moet gewoon zien waar landen vandaan komen.
En je moet ook inzien dat je westerse media niet kunt vertrouwen, net zomin als "communistische media". Die schandalen met Murdoch zijn slechts het topje van de ijsberg. Het Westen ziet China als een belangrijke concurrent EN als een bedreiging van hun visie dat de westerse manier van leven de enige zaligmakende is. Ze doen zaken met China omdat er geld te verdienen valt maar terzelfdertijd zijn ze erg bang van China.
Indie¨en Afrika zijn geen bedreiging, daar kunnen ze zich superieur voelen, wat aan liefdadigheid doen, wat met het vingertje wijzen, die primitievelingen zeggen hoe het moet, en zich daar goed bij voelen. "Wat zijn we toch goed bezig hé". Wat China betreft pakt de saus niet. Die laten zich de les niet spellen, volgen hun eigen weg, doen het goed, zijn gevaarlijk.
en zo nu en dan wat mensen plat rijden met tanks op dat plein van de vredem maar zolang het geen amerikanen zijn die dat doen ist in orde he
en zo nu en dan wat mensen plat rijden met tanks op dat plein van de vredem maar zolang het geen amerikanen zijn die dat doen ist in orde he
of vreedzame betogers neerknallen zoals in Thailand. Dat is ook ok voor U hé.
bwa ja, goed, OK min of meer (wat overdreven hier en daar)
Je omzeilt een en ander uit het geciteerde bericht,
Kijk eens naar mijn handtekening.
Veel blabla dat is het.
De gemiddelde mens ligt heus niet wakker van democratie of dictatuur hoor, dat zijn abstracte begrippen waar enkel politicologen van wakker liggen. Waar ze wakker van liggen is of ze een job hebben, hoeveel het eten kost, waar ze terecht kunnen als ze ziek zijn, of hun kinderen kunnen studeren.
freelancer
13 juli 2011, 13:32
Veel blabla dat is het.
De gemiddelde mens ligt heus niet wakker van democratie of dictatuur hoor, dat zijn abstracte begrippen waar enkel politicologen van wakker liggen. Waar ze wakker van liggen is of ze een job hebben, hoeveel het eten kost, waar ze terecht kunnen als ze ziek zijn, of hun kinderen kunnen studeren.
Wat een zekerheid is als een... BEU ► dat is dat communisten niet wakker liggen van democratie, van vrijheid, van vrije meningsuitdrukking...
Probeer maar eens uw 'gezever' in een communistisch land verkocht te krijgen... als er al internet bestaat...
Men draait er U eenvoudig de kerker in (natuurlijk niet met postings �* la corse.. :-D )...weg
freelancer
13 juli 2011, 13:38
'De oppositie en de contra-revolutie zeggen dat het gedaan is met Chavez, dat hij aan het sterven is, dat hij moet aftreden, dat de transitie moet gebeuren voor de verkiezingen.
'Met de hulp van god en met onze wilskracht zullen we dat overwinnen', verklaarde de president in een korte telefonische tussenkomst tijdens een regeringsbijeenkomst.
Bron (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110712_186)
Wat een zekerheid is als een... BEU ► dat is dat communisten niet wakker liggen van democratie, van vrijheid, van vrije meningsuitdrukking...
Probeer maar eens uw 'gezever' in een communistisch land verkocht te krijgen... als er al internet bestaat...
Men draait er U eenvoudig de kerker in (natuurlijk niet met postings �* la corse.. :-D )...weg
Ik bezoek regelmatig communistische landen als Cuba. De meeste cubanen zijn het met me eens dat het regime niet moet vallen maar wel hervormen.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.