Al Qaeda Terreurdreiging blijft groot

[X_MAN]

Al Qaeda waarschuwt voor nieuwe aanslagen in de lucht

(belga) - Een Islamistische website heeft maandag een mededeling gepubliceerd van de Arabische afdeling van de terreurbeweging al-Qaeda, waarin wordt gewaarschuwd voor nieuwe aanslagen op Amerikaanse en westerse luchtvaartsmaatschappijen en plaatsen die door westerlingen vaak bezocht worden.
"Alle gebouwen, basisplaatsen en transportmiddelen, in het bijzonder de Amerikaanse en westerse luchtvaartmaatschappijen, zijn een doelwit voor onze operaties in de toekomst", schrijft al-Qaeda in de mededeling.

[TC]

Al Qaeda waarschuwt voor nieuwe aanslagen in de lucht

(belga) - Een Islamistische website heeft maandag een mededeling gepubliceerd van de Arabische afdeling van de terreurbeweging al-Qaeda, waarin wordt gewaarschuwd voor nieuwe aanslagen op Amerikaanse en westerse luchtvaartsmaatschappijen en plaatsen die door westerlingen vaak bezocht worden.
"Alle gebouwen, basisplaatsen en transportmiddelen, in het bijzonder de Amerikaanse en westerse luchtvaartmaatschappijen, zijn een doelwit voor onze operaties in de toekomst", schrijft al-Qaeda in de mededeling.

Daar moet niet aan getwijfeld worden.

[Funghus]

Daar moet m.i. wel verschrikkelijk hard aan getwijfeld worden. Dat zeggen ze heel de tijd en er sterven veel meer mensen van Westers geweld dan omgekeerd. Hoeveel tientallen aanslagen zijn er zo al geweest in België, Frankrijk, Duitsland, Italië en GB? Het zijn er niet zo verbluffend veel.

Ik vraag niet om meer aanslagen, maar wel om meer aandacht voor wie de grote winnaars zijn van de oorlog tegen de terreur en hoe de banden tussen Al Qaida en het Westen in elkaar zitten. Wat bewijst dat het geen inlichtingen diensten zijn die achter Al Qaida schuilgaan? Niets. Het omgekeerde daarentegen zie je in hopen inconsistenties en overdreven propaganda. Als je de zaak wat dieper onderzoekt, valt heel het 9-11 verhaaltje als een grotesk toneelstuk uit elkaar. Er is gewoon veel te veel dat niet klopt. Ze wisten dat het er zat aan te komen. Uiteraard wisten ze dat, omdat ze zelf achter Al Qaida zitten.

De inzet is de ruim 200 (of is het 300?) miljard dollar extra uitgaven die ze buit hebben gemaakt op de bange belastingbetaler. Militair materieel, heropbouwcontracten, olie, enz... daar leeft een gigantische industrie van. Deze industrie betaalt de inlichtingendiensten om de zaak naar hun hand te zetten en de pers een angstaanjagend verhaaltje te laten vertellen. Geloof mij vrij, de Irakezen hebben veel meer reden om bang te zijn van de Britten en de Amerikanen dan wij van Al Qaida.

[illwill]

Oei oei, Euhm ... euhm, maakt niet uit wat er gaat gebeuren ... Bush heeft het gedaan é want ze weten nu al wat er gaat gebeuren. :roll: :roll:

[Funghus]

Het wordt eens tijd dat ik eens iets langers post om de grotere verbanden te verhelderen, want het lijkt allemaal zo bijzonder ingewikkeld, hoewel het dat niet is.

Na de Koude Oorlog kwam er de oorlog tegen de drugs en nu de oorlog tegen de terreur. De militaire industrie die bestaat uit meer dan geweertjes, boten en parachutes, heeft een constante geldstroom nodig. Wanneer er geen echte vijanden meer zijn omdat ze allemaal veel bang zijn, dan moeten ze er een paar maken. Dat kan heel eenvoudig door eerst een hoop mensen woedend te krijgen en als die dan in opstand komen, dan zijn ze de nieuwe vijand.

De mensen die achter deze manipulatie zitten om meer fondsen bijeen te krijgen (belastingsgeld), doen dat op verschillende manieren. Ze werken samen, al verschillende decennia. Het is zozeer een deel geworden van onze maatschappij dat de mensen er niet meer bij stilstaan. Het Amerikaans leger is kwa budget zo sterk als de 10 daaropvolgende legers samen. Technologisch is het zelfs superieur. Militair gezien hebben ze niets te vrezen. Tijdens de Koude Oorlog waren ze helemaal niet bang van een Russische invasie. Ze konden de Russen moeiteloos aan. Er was een soort akkoord om de nucleaire dreiging hoog te houden. Er is geen enkele poging gedaan na WOII om de Koude Oorlog stop te zetten. Beide systemen, zowel de VS als de Sovjet machthebbers hadden belang bij die toestand omdat ze er hun politieke macht mee konden versterken.

Na de ineenstorting van de USSR, is er een machtsvacuum gekomen en was de VS plots overwinnaar zonder oorlog te voeren. Heel hun oorlogsmachine had een nieuwe bestaansreden nodig. Sinds de val van het Oostblok zijn ze verschillende keren militair opgetreden hoewel ze er met diplomatie ook zouden zijn geraakt. Een groot aantal hoogtechnologische sectoren in de VS leeft van subsidies. Het leger, de NASA enzovoort.

De oorlog tegen de terreur is de perfecte stimulans voor hun activiteiten. Als je enigszins stilstaat bij wat er gebeurt, dan zie je ook in dat militaire actie geen orde op zaken stelt, integendeel. Het gaat hier niet over een invasie van één of ander land. Het gaat niet over een leger dat moet overwonnen worden. Het gaat om een aantal extremisten die overal kunnen zitten en om het even waar, om het even wanneer en om het even hoe kunnen toeslaan. Hoe hou je zoiets tegen? Hoe voer je er oorlog tegen? Dat is gewoon onzin. Het enige dat je kan doen is de voedingsbodem voor terreur wegnemen. De meeste Westerlingen beseffen niet dat het gewoon de huidige economische structuur is, waarin de Derde Wereld wordt leeggeroofd. Zolang dat het geval is, zal er verzet zijn tenzij ze na jaren van verbitterde strijd tot de laatste zijn uitgeroeid of geassimileerd.

De oorlog gaat blijven duren, want die industrieën hebben er belang bij. Ze willen geen vrede. Ze willen hardnekkige, angstaanjagende, extremistische, barbaarse vijanden en ze zullen elke gelegenheid gebruiken om ons dit onder de ogen te werpen, hoewel hun eigen bommen en repressie veel meer slachtoffers maken. Deze slachtoffers zorgen voor een escalatie, ... en dan is het hek van de dam en hoeven ze geen boosdoeners meer te betalen om bommen te leggen en de mensen de stuipen op het lijf te jagen.

Waarom worden de journalisten afgeschoten door het Amerikaans leger? Waarom willen ze geen pottenkijkers? Is eerlijke journalistiek geen deel van de democratie?

En dan zijn er ook de oliebelangen die hand-in-hand gaan met het militair optreden. De tweede dag na de invasie waren ze bezig met de olieproductie weer op gang te brengen. Rumsfeld verzekerde de pers dat het niet om olie ging. Maar ze konden er toch niet afblijven.

Indien de oorlog zich afspeelde in India bij de Hindu's zouden die ook in opstand komen. Wat zouden de Belgen doen als ze van één dag op de ander met 75% werkloosheid te kampen hadden, geen water en elektriek meer kregen en buitenlandse soldaten hun dochters kwamen verkrachten? Misschien zouden de Belgen op café gaan zitten.

[Mitgard]

dat komt ervan als ge Noam Chomsky leest.

[Funghus]

Da's beter dan helemaal niet lezen hé. :P

[Herman Desmedt ©HD]

De waarheid over die connecties zullen we waarschijnlijk nooit achterhalen.
Of 9/11 nu echt de bedoeling was kan ik me zeer moeilijk inbeelden. Vergeet niet dat ook het Pentagon de volle laag kreeg en dat ei zo na het witte huis er ook aan was.

[Leviathan]

Wat bewijst dat het geen inlichtingen diensten zijn die achter Al Qaida schuilgaan? Niets.

Wat bewijst dat Sinterklaas niet bestaat? Niets! Besluit je daar ook uit dat hij wel bestaat?

[Funghus]

Wat bewijst dat het geen inlichtingen diensten zijn die achter Al Qaida schuilgaan? Niets.

Wat bewijst dat Sinterklaas niet bestaat? Niets! Besluit je daar ook uit dat hij wel bestaat?

Zou je mij eens de motieven van de VS kunnen uitleggen? Op een goed gefundeerde manier. Ik heb in heel veel threads reeds een uitleg gedaan in het lang en in het breed. Lees die eerst. Ik begrijp wel hoe schokkend of gek dit allemaal klinkt, maar als je de zaak ietwat dieper onderzoekt zal je tenminste beginnen twijfelen aan het officiële verhaal van zowat de hele geschiedenis.

De meesten zijn het wel eens dat corruptie bestaat. Ook wordt er wel eens gelogen. Belangen beïnvloeden de politiek ook wel eens. De vraag is: hoe ver gaat dat? De meeste Amerikaanse presidenten zijn niets anders dan de woordvoerder voor grote geldbelangen in de VS. Misschien geloof je dit niet, maar dan moet je gewoon wat meer lezen. Af en toe hebben ze een iets "gematigder" president nodig omdat het anders te gortig wordt.

Hoe dan ook, ik ben van mening dat 911 de perfecte excuus is om militair op te treden waar ze ook willen en overal waar ze komen de laatste restjes petroleum opstrijken.

Kan je een schatting maken van hoeveel geld er sinds 911 opzij is gelegd voor : oorlog, reconstructie, anti-terreur maatregelen? Tel daar dan bij hoeveel geld men zal halen uit Irak. Op hoeveel kom je uit en denk je dan dat 3000 mensen hen iets kunnen schelen? Ze sturen honderden van hun eigen mensen de dood in. 40 miljoen Amerikanen leven in armoede en 250000 soldaten uit de Golf Oorlog zitten met de Gulf War Syndrome van het gebruik van verarmd uranium munities. Mensen kunnen de beleidsmakers in de VS geen bal schelen.

En denk je dat ze zelfs met al de overduidelijke mislukkingen en lacunes op 911 iets gaan kunnen inbrengen tegen de Bush administratie en het militair-industriëel complex? Ik denk van niet. De 911 commissie was doorgestoken kaart. Bush en Cheney werden achter gesloten deur ondervraagd en niet onder eed.

[jules]

De waarheid over die connecties zullen we waarschijnlijk nooit achterhalen.
Of 9/11 nu echt de bedoeling was kan ik me zeer moeilijk inbeelden. Vergeet niet dat ook het Pentagon de volle laag kreeg en dat ei zo na het witte huis er ook aan was.

inderdaad.
Daarenboven zou er -als het een samenzwering was- er zoveel volk bij betrokken geweest zijn dat dit onvermijdelijk zou uitlekken.

De economische motieven zijn ook dubieus : die oorlog heeft de USA al gigantisch veel geld gekost.

Mijn conclusie is eenvoudigweg : verregaande incompetentie.

[Funghus]

De waarheid over die connecties zullen we waarschijnlijk nooit achterhalen.
Of 9/11 nu echt de bedoeling was kan ik me zeer moeilijk inbeelden. Vergeet niet dat ook het Pentagon de volle laag kreeg en dat ei zo na het witte huis er ook aan was.

Dat hangt er wat vanaf hoe zeer we erom begaan zijn. Er zijn momenteel zeer veel Amerikanen wakker aan het worden. Ik haal mijn informatie vooral van Amerikaanse sites en fora. Er zijn mensen die in administraties zitten en ook het één en het ander opvangen. Ze weten genoeg om de vinger op de juiste plaats te leggen. Maar wat gaan ze beginnen op hun eentje? Dat is moeilijk. Kijk hoe Cheney op jacht is gegaan met Antonin Scalia (gezellig met hun twee'tjes), dat is de rechter die moet zetelen in het proces waarbij Cheney betrokken is voor fraude met zijn bedrijf Haliburton. Als dat de partijdigheid van de rechter niet aantast... Cheney is miljardair. Zijn vrouw, Lynn Cheney is bedrijfleidster van Lockheed Martin. Dat is één van de grootste wapenbedrijven ter wereld. De aandelen van Lockheed Martin zijn tussen maart 2000 en ergens in 2002 bijna verviervoudigd.

Oorlog is big business. Het gaat tegenwoordig niet meer over wat hardware, er zijn tientallen grote electronica bedrijven mee gemoeid die voor een groot deel hun inkomsten halen uit militaire contracten. Ze leven ervan en zonder oorlog maken ze verlies.

De mantra van het capitalisme is groei. Groeien of verdwijnen. In tijden dat het slecht gaat, willen grote bedrijven graag een vaste bron van inkomsten zoals overheidscontracten waaronder militaire contracten.

Er zijn dus een pak mensen die pro-oorlog zijn. Het is eenvoudigweg datgene waarvan ze leven. Terroristen daarentegen zijn frustro's en extremisten. Dat is een minderheid. Terrorisme brengt niets op. Je kan er niet van leven tenzij je sponsors hebt. Wie heeft er in de Arabische wereld genoeg geld om hen te sponsoren? Allen de mensen die handel drijven met het Westen. Dat zijn dus mensen die met Westerse bedrijfsleiders aan tafel zitten. Dat zijn dus Saoudis vooral. Deze Saoudis hebben ook aandelen in Amerikaanse bedrijven, buiten olie ook wapenbedrijven... Of ze het nu opzettelijk doen of niet, die terroristjes zijn een goede investering.

Hoe dan ook de mensen aan de top geven geen zier om mensenlevens. Ze zitten dag-in dag-uit zich af te vragen hoe ze hun fortuin zo snel mogelijk kunnen doen renderen. Het "volk" heeft er alle belang bij om waakzaam te zijn, ook al is het nieuws angstaanjagend.

[Funghus]

De waarheid over die connecties zullen we waarschijnlijk nooit achterhalen.
Of 9/11 nu echt de bedoeling was kan ik me zeer moeilijk inbeelden. Vergeet niet dat ook het Pentagon de volle laag kreeg en dat ei zo na het witte huis er ook aan was.

inderdaad.
Daarenboven zou er -als het een samenzwering was- er zoveel volk bij betrokken geweest zijn dat dit onvermijdelijk zou uitlekken.

De economische motieven zijn ook dubieus : die oorlog heeft de USA al gigantisch veel geld gekost.

Mijn conclusie is eenvoudigweg : verregaande incompetentie.

Ik denk niet dat het verregaand incompetentie is. Het is geveinsde incompetentie.

Zoals ik hierboven zei, zijn er wellicht massa's mensen bij betrokken, maar ze hebben er zoveel belang bij dat ze zwijgen. Wellicht meer dan 10000 mensen.

En er is wel degelijk een heel pak uitgelekt. De brandweermannen in de WTC torens die het er levend van hebben afgebracht hebben bommen horen ontploffen toen ze uit het gebouw stormden.

Denk gewoon ook aan alle inconsistenties. Er zijn zoveel dingen gewoon totaal onlogisch. Het gebrek aan reactie vanwege het NORAD is voor mij het meest sprekend. Ze zijn in 2000 meer dan 70 keer moeten optreden voor vliegtuigen die van hun koers afweken en die niet snel genoeg antwoord gaven. De lijst van anomaliën is ontzettend lang en ze groeit met de dag.

En inderdaad het kost de VS gigantisch veel geld, maar wie betaald er? Wie ontvangt al dat geld? De militaire industrie vooral. Er is een gigantische propaganda machine aan het werk geweest sinds 2001. Nu weer met Irak. We horen om de vijf voeten weer over een onthoofding. De Amerikanen hebben net zowat 11000 burgers afgeslacht in plaats van diplomatie aan de dag te leggen. Maar die 11000 doden tellen niet mee en zullen ook niet op TV komen. En dan kan je je nog afvragen of de Abu Ghraib toestanden die al veel langer aan de gang waren ook niet bijzonder wreed zijn. Saddam zat al op zijn knietjes sinds '91 en had alle mogelijke toegevingen gedaan aan de VS begin 2003. De oorlog was niet eens nodig.

[JoeQpublic]

De waarheid over die connecties zullen we waarschijnlijk nooit achterhalen.
Of 9/11 nu echt de bedoeling was kan ik me zeer moeilijk inbeelden. Vergeet niet dat ook het Pentagon de volle laag kreeg en dat ei zo na het witte huis er ook aan was.
Daarenboven zou er -als het een samenzwering was- er zoveel volk bij betrokken geweest zijn dat dit onvermijdelijk zou uitlekken.

Mijn conclusie is eenvoudigweg: verregaande incompetentie. en da's feitelijk nog beangstigender dan een conspiracy hé :wink:

Gebrek aan lange-termijn-visie, het switchen van vriend naar vijand en verregaand gebrek aan communicatie-doorstroming zijn imho eigen aan grote organisaties zeker als ze hun leiders democratisch verkiezen.
Gooi daar nog belangengroepen bij (van de oude 3 K's tot het militair-industrieel complex) en de mix geeft interessante geschiedenis...

't Is een ergens geruststellend sprokkje dat er 8 onmensen in een geluidsvrije bureau beslissen over de toekomst van de planeet, de trieste realiteit is natuurlijk dat het wij allen samen zijn die erover meebeslissen. Geen goedkope en veilige blame-game, maar wat vaker in de spiegel kijken.