De Standaard beseft dat de kiezer geen zak te zeggen heeft

[Supe®Staaf]

,,Laat de kiezers eerst maar beslissen'', is de stoplap waarmee alle partijtenoren de jongste weken moeilijke vragen uit de weg gingen. Morgen mag u dus beslissen. Niet zozeer over wie er waar zitting zal hebben (dat hebben die partijen voor u gedaan),
Zou ik dan toch gelijk hebben, wanneer ik Marc Verwilghen, Prof. Vuye, Prof. Dewachter e.v.a. napraat en beweer dat we in een particratie leven en geen democratie?
Klopt het dus dat we in het stemhok geen ballen te koeten hebben?

maar wel hoe de kaarten geschud worden.
We schudden de kaarten wel, maar ze zijn gestoken, en de particraten mogen na het schudden toch nog eens couperen (lees: de coalitie bepalen, en ongecontroleerd hun programma uitvoeren of négligeren)!

[Aangebrande Phönix]

,,Laat de kiezers eerst maar beslissen'', is de stoplap waarmee alle partijtenoren de jongste weken moeilijke vragen uit de weg gingen. Morgen mag u dus beslissen. Niet zozeer over wie er waar zitting zal hebben (dat hebben die partijen voor u gedaan),
Zou ik dan toch gelijk hebben, wanneer ik Marc Verwilghen, Prof. Vuye, Prof. Dewachter e.v.a. napraat en beweer dat we in een particratie leven en geen democratie?
Klopt het dus dat we in het stemhok geen ballen te koeten hebben?

maar wel hoe de kaarten geschud worden.
We schudden de kaarten wel, maar ze zijn gestoken, en de particraten mogen na het schudden toch nog eens couperen (lees: de coalitie bepalen, en ongecontroleerd hun programma uitvoeren of négligeren)!

Het viel me ook op, ik vroeg me even af of het door Mia Doornaert geschreven was en of ze al dan niet af en toe hier op het forum komt posten.

[DSCH]

Zou ik dan toch gelijk hebben, wanneer ik Marc Verwilghen, Prof. Vuye, Prof. Dewachter e.v.a. napraat en beweer dat we in een particratie leven en geen democratie?
Klopt het dus dat we in het stemhok geen ballen te koeten hebben?


We schudden de kaarten wel, maar ze zijn gestoken, en de particraten mogen na het schudden toch nog eens couperen (lees: de coalitie bepalen, en ongecontroleerd hun programma uitvoeren of négligeren)!

Het viel me ook op, ik vroeg me even af of het door Mia Doornaert geschreven was en of ze al dan niet af en toe hier op het forum komt posten.


Ik heb Mv. Doornaert ooit bezig gezien in nachtwacht, over het imperialisme en die PNAC toestanden enzo. :shock:

[Aangebrande Phönix]

Het viel me ook op, ik vroeg me even af of het door Mia Doornaert geschreven was en of ze al dan niet af en toe hier op het forum komt posten.


Ik heb Mv. Doornaert ooit bezig gezien in nachtwacht, over het imperialisme en die PNAC toestanden enzo. :shock:

Haar columns hebben een hoog Knuppel-gehalte. Heerlijk om haar bezig te zien.

[Supe®Staaf]

Zou ik dan toch gelijk hebben, wanneer ik Marc Verwilghen, Prof. Vuye, Prof. Dewachter e.v.a. napraat en beweer dat we in een particratie leven en geen democratie?
Klopt het dus dat we in het stemhok geen ballen te koeten hebben?


We schudden de kaarten wel, maar ze zijn gestoken, en de particraten mogen na het schudden toch nog eens couperen (lees: de coalitie bepalen, en ongecontroleerd hun programma uitvoeren of négligeren)!

Het viel me ook op, ik vroeg me even af of het door Mia Doornaert geschreven was en of ze al dan niet af en toe hier op het forum komt posten.
Peter Vandermeersch is de pleger van het artikel.
Kent iemand diens strekking, achtergrond, ideologie?

Ik post het even voor wie het leuk vindt:

,,Laat de kiezers eerst maar beslissen'', is de stoplap waarmee alle partijtenoren de jongste weken moeilijke vragen uit de weg gingen. Morgen mag u dus beslissen. Niet zozeer over wie er waar zitting zal hebben (dat hebben die partijen voor u gedaan), maar wel hoe de kaarten geschud worden. Op de vooravond van deze verkiezingen, in tien begrippen, een overzicht van de stand van onze democratie.



1. SCHIJNKANDIDATEN. De premier van dit land trekt de Europese lijst van zijn partij. Hij verkondigt zonder meer dat hij niet van plan is zijn Europees mandaat op te nemen. Zijn partijgenoot en rivaal Karel De Gucht wordt morgen zowel in het Vlaams als in het Europees Parlement verkozen. Alle socialistische federale ministers zijn nu al zeker van een zitje in het Vlaams Parlement. Morgen zijn het dan ook de verkiezingen van de schijnkandidaten en hun opvolgers. Ook bij de oppositie. Een stem voor Filip Dewinter van het Blok is er een voor Koen Dillen. Een stem voor Yves Leterme van CD&V brengt Nathalie Muylle in het federale parlement. Stem je voor Geert Bourgeois van de N-VA, dan maak je Patrick De Groote gelukkig.

2. PEILINGEN. Hebben meer dan ooit de campagne helpen bepalen. De januaripeiling van De Standaard en de VRT creëerde het noodzakelijke klimaat voor de kartelvorming CD&V/N-VA. Toen bleek dat de N-VA onder de kiesdrempel zakte en CD&V uit de as verrees, was de historische kloof snel gedempt. Volgende peilingen versterkten het zelfvertrouwen van het Vlaams kartel, brachten hoop voor Groen! en twijfels bij de VLD. Op persoonlijk vlak schoot Inge Vervottes ster omhoog en zag Pieter De Crem zich in een hoek gedrongen. Jean-Luc Dehaene voelde zich in zijn onbehouwen gedrag gesterkt door de peilingen.

3. DOE DE STEMTEST. Nooit was de televisiedemocratie (en in ruimere mate de media-democratie) zo nadrukkelijk aanwezig. Honderdduizenden mensen lieten hun stemprofiel opmaken door VRT of door deze krant. VTM en VRT deden nooit zoveel inspanningen om de politiek bij de mensen te brengen. Politici zaten aan tafels, op banken en in sofa's, stonden voor volksjury's en tegenover elkaar. Ze gaven tientallen interviews in kranten en tijdschriften.

Zelden zegden ze zo weinig. Want natuurlijk is bij Groen! al het debat bezig over regeringsdeelname of niet. Natuurlijk wordt bij CD&V nu al geknokt voor Vlaamse ministersposten. Natuurlijk hebben mogelijk coalitiepartners elkaar al besnuffeld. Natuurlijk voert de premier een campagne voor het Europees voorzitterschap. Dat wordt weggestopt achter beelden van kandidaten die een uurtje in een ziekenhuis gaan werken, frieten bakken, vis verkopen en uit helikopters hangen.

4. KIEZEN TUSSEN DE CHAOS OF PER DEFINITIE EEN SLECHT BESTUUR. Voor premier Guy Verhofstadt is een overwinning van CD&V een garantie voor ,,chaos'' in dit land. Voor zijn voorganger Jean-Luc Dehaene is een bestuur zonder CD&V ,,per definitie'' een slecht bestuur. Dat laatste brengt eensklaps de oude, verwaande CVP voor de geest. Het eerste zegt vooral hoe snel de oppositieleider van weleer zich in zijn positie heeft vastgebeten. Opmerkelijk is dat de derde tenor van de campagne, Steve Stevaert, zich hoedde voor straffe uitspraken. Hij ligt in het midden van het bed. Als het kan dus met de VLD, als het moet met CD&V.

5. INBREKEN. Deze verkiezingen gaan over de regio's en over Europa. Of toch niet? Voor het eerst in de geschiedenis van onze jonge federale staat zouden we in Vlaanderen met een ,,asymmetrie'' kunnen worden geconfronteerd. Een coalitie op Vlaams niveau met CD&V, dat er op federaal niveau niet bij is. Drie vragen: werkbaar of niet? Wil CD&V in dat geval in de federale regering inbreken? En zo ja, gaan we dan naar nieuwe verkiezingen? Het zijn de vragen die de zondagavond zullen beheersen.

6. KARTEL. Tot 2003 kenden we het woord nauwelijks in de vaderlandse politiek. Nu zijn er drie, alle ontstaan uit opportunisme. Spirit, dat zich nog nauwelijks onderscheidt van de SP.A, heeft in de campagne geen eigen stempel kunnen drukken. Vivant van Roland Duchâtelet werd een vehikel voor de VLD om zichzelf wat speel- en ademruimte te gunnen. Met hun verstandshuwelijk verzekerde de N-VA zich van enkele mandaten en CD&V zich van een overwinningsmarge. Nu al loopt de spanning in dat huwelijk op. Wat als we federaal gaan? Wat als de vroegere politieke vrienden en huidige gezworen vijanden van N-VA en Spirit samen in een regering moeten?

7. RACISME, DRUGSHANDEL, MOORD, SLAGEN EN VERWONDINGEN. In de voorbije maanden werd het Vlaams Blok veroordeeld voor racisme, een mandataris van die partij wordt verdacht van drugshandel, een andere beschuldigd van moord met voorbedachten rade en een van de kandidaten voor het Vlaams Parlement sloeg zijn vrouw op de openbare weg in elkaar. Dat alles raakt de populariteit van de partij niet. Het Blok poetste zijn imago op met nieuwe gezichten als Jurgen Verstrepen en vooral de bijzonder goed communicerende Marie-Rose Morel. De partij wordt zondag misschien wel de tweede grootste partij van Vlaanderen. Een Blok-overwinning in Brussel kan er de instellingen blokkeren. Opnieuw stevenen we af op een debat over het cordon. Zowat de helft van de CD&V-kiezers zegt alvast in een peiling dat ze straks een coalitie met deze partij zien zitten. De leiding van de partij blijft radicaal ,,neen'' zeggen.

8. DREMPEL. ,,Groen! is van Doen'', roepen BV's dezer dagen. 280.000 stemmen heeft ze nodig, Vera Dua. Ze droomt van een vijfkoppige Vlaamse parlementsfractie. Eén zetel in Europa halen zou daarenboven een stunt zijn. Groen! zit straks misschien op de wip om paars een meerderheid te bezorgen. Maar de kans is even groot dat de partij, na vijf jaar Vlaamse regeringsdeelname, geen parlementaire vertegenwoordigers heeft.

9. VERKIEZINGEN. Zijn er te veel in ons land? Steve Stevaert en Patrick Dewael vinden al een tijdje dat je de mensen niet moet lastigvallen door ze naar de stembus te roepen. En voor het eerst staan ook Jean-Luc Dehaene en Yves Leterme van CD&V niet langer afkerig ten opzichte van dat idee. Ons land, maar vooral altijd dezelfde politici, zijn voortdurend op campagne, is het argument. Oplossing? Geen schijnkandidaturen.

10. DE MENSEN. U dus. Opgevrijd en begeerd. Tot zondagavond. Dan willen partijleiders en hun spindoctor de handen vrij hebben om te spelen met de schaakstukken die ze hebben gekregen. Straks, nadat u gestemd hebt, begint een immense stoelendans. Geregisseerd door enkele tenoren in het belang van zichzelf en hun partij. Ondoorzichtig en onduidelijk. Niet goed voor de democratie. Slecht voor de mensen.


12/06/2004 Peter Vandermeersch

©Copyright De Standaard

[Aangebrande Phönix]

Het viel me ook op, ik vroeg me even af of het door Mia Doornaert geschreven was en of ze al dan niet af en toe hier op het forum komt posten.
Peter Vandermeersch is de pleger van het artikel.
Kent iemand diens strekking, achtergrond, ideologie?[/quote]

Van een hoofdredacteur van DS zou je verwachten N-VA te zijn, of op z'n minst CD&V.

Maar Groen! of SP.a is waarschijnlijker, zo lijkt me. Maar doet die kleur er wel toe? Geen van deze partijen staat immers bekend als goede minnaars van de (directe) democratie?

[Supe®Staaf]

Van een hoofdredacteur van DS zou je verwachten N-VA te zijn, of op z'n minst CD&V.
Vroeger was dat zo.

Maar Groen! of SP.a is waarschijnlijker, zo lijkt me. Maar doet die kleur er wel toe? Geen van deze partijen staat immers bekend als goede minnaars van de (directe) democratie?
In theorie is SP-a en Groen! pro directe democratie, maar.....
1/beiden nogal conditioneel
2/als ze aan de macht zijn, moven ze niet.
:?

[Aangebrande Phönix]

Het is bij mijn weten een van de eerste pleidooien van Vandermeersch voor meer democratie. Zou het gemeend zijn of gewoon wat régime-bashing?

[Fribre]

Van een hoofdredacteur van DS zou je verwachten N-VA te zijn, of op z'n minst CD&V.
Vroeger was dat zo.



Zijn volgens mij pro-N-VA bij De Standaard: Anja Otte, Bart Sturtewagen en Bart Brinckman. :wink:

[Knuppel]

Onder Peter Vandermeersch werden de letters van de frontpagina van de Standaard verwijderd die ook op de ijzertoren staan. Niemand kan hem dus nog echt verdenken van christelijke naïeviteit.
Wie hem volgde in De Standaard en in De Zevende Dag, maar ook in de Knack, weet dat hij een 'blauwe' werd. Meer bepaald: een promotor van Verhofstadt.

Was het trouwens niet Herman De Croo himself waar je een tijdje geleden nogal van verschoten bent, Superstaaf?

Omdat ze het vuur aan de schenen voelen tegen 13 juni worden het niet ineens bewustere democraten.

[Supe®Staaf]

Was het trouwens niet Herman De Croo himself waar je een tijdje geleden nogal van verschoten bent, Superstaaf?
In gunstige zin, Knuppel......

Omdat ze het vuur aan de schenen voelen tegen 13 juni worden het niet ineens bewustere democraten.
We kunnen weinig anders dan vertrouwen hebben in diegenen die tenminste ideologisch de democratie lippendienst bewijzen. :?