BIVV meeste doden aan uitritten en staart file...

[brother paul]

Voila,de meeste doden vallen aan de uitritten...
en laat dat nu eens precies 100 doden opleveren op de autostrade

wat vertelt onze schouppe dan doodleuk: ja we moeten dat niet veranderen... en de mensen moeten hun gordel dragen... dan zitten ze te filosoferen over snelheidscontroles ???


http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GO43G5BJM


http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1324068/2011/09/25/Meeste-dodelijke-ongevallen-op-autosnelwegen-aan-uitritten.dhtml



Dus stel u voor

als je die automatische tempomats met collisiondetect en afstandsradar zou verplichten.... hoeveel staartongevallen je zou vermijden.

EN als je natuurlijk nog eens als overheid de moed zou hebben om de afritten bij elk ongeval eens te herzien... de zwarte afritten zijn vooral die met duikers of messcherp opgestelde vangrails volgens mij, dus afritten maken met zandstroken zoals in de formule 1 zou toch wel leuker zijn. En zou levens redden...

[Zwitser]

als je die automatische tempomats met collisiondetect en afstandsradar zou verplichten.... hoeveel staartongevallen je zou vermijden.


Tja en hoeveel andere ongevallen zou je dan veroorzaken...

Misschien maar gewoon de snelheid op de autosnelweg beperken tot 80 kph. Dat zou een hoop zaken oplossen.

[brother paul]

Tja en hoeveel andere ongevallen zou je dan veroorzaken...

Misschien maar gewoon de snelheid op de autosnelweg beperken tot 80 kph. Dat zou een hoop zaken oplossen.

als je stilstaat ben je natuurlijk altijd in uw recht en zijn het aantal dodelijke ongevallen altijd minimaal, dus misschien best gewoon overal file organiseren als overheid, is de beste manier om de mortaliteit op de weg te doen dalen.

[eno2]

BIVV meeste doden aan uitritten en staart file...

Toen ik nog een road-warrier was, ging ik nooit in de staart van een stilstaande file staan, en al zeker nooit na een bocht.
Maar parkeerde. Zo heb ik er een paar keer vanachter zien invlammen.

Ik leef nog...

[Micele]

Misschien maar gewoon de snelheid op de autosnelweg beperken tot 80 kph. Dat zou een hoop zaken oplossen.

Ja ? Welke dan ? Een "veiligere weg per voertuigkilometers" als de autosnelweg is er niet.

Een (lagere) snelheidslimiet zou geen directe relatie op het aantal verkeersongevallen en hun gevolgen hebben, zie context: .


http://www.steunpuntmowverkeersveiligheid.be/en/modules/publications/store/68.pdf

p 44.
3. DETERMINANTEN
...
Uit de literatuur blijkt duidelijk dat de ernst van een ongeval stijgt toe bij een stijging van snelheid. Hoe hoger de snelheid bij impact, hoe ernstiger het ongeval. Deze snelheid bij impact is vooral voor de zwakkere weggebruikers een kritisch element voor de ernst van de ongevallen.

Voor de relatie tussen snelheid en het aantal ongevallen, of de kans om in een ongeval betrokken te zijn, ligt dit complexer: uit onderzoek is het niet geheel duidelijk in welke gevallen de absolute, dan wel relatieve snelheid van verschillende weggebruikers op een bepaalde wegsectie, bepalend is voor een ongeval en wat de invloed van weg- en omgevingsfactoren en de aanwezigheid van verschillende soorten weggebruikers daarin is.

Uit onderzoek is gebleken dat er tussen de snelheidslimiet en het aantal en de ernst van de ongevallen op een bepaald wegsegment, geen rechtstreekse relatie is (bv. FHWA, 1998; TRB, 1998; EU, 1999).

Btw, wil je mss ook al het zwaar verkeer (camions, bussen) verbieden ?
"Massa" met amper snelheid doodt ook, zelfs pakweg 4 kmh. (bij kwetsbare weggebruikers)

[goebezig]

Inderdaad en dan horen we reeds jaren van onze heren politici en hun schoothonden dat "overdreven snelheid" en natuurlijk "rijden onder invloed" de grote boosdoeners zijn van de verkeerongevallen.

En dus moeten we meer gaan beboeten, meer controles doen, enz enz. Ze vonden het blijkbaar niet nodig om erbij te vermelden dat het ging om overdreven snelheid OP GEVAARLIJKE UITRITTEN.

Daarintegen staan alle flitscamera's wel simpelweg op het kruispunt of langs een loodrechte weg. Wat is het punt dan van deze camera's als ik vragen mag? En dan is het nog eens zo dat deze camera's blijkbaar lijden tot "halsbrekende capriolen"... Ik dacht dat die ondingen op de één of andere manier bijdragen aan de verkeersveiligheid, blijkt net het omgekeerde.

Tjah... de politieker die zegt "wij waren misop, we gaan het anders aanpakken", moet overduidelijk nog geboren worden. Ondertussen gaan we natuurlijk wel lekker verder met verkeersboetes innen.

Incompetentie is één zaak, en dat zijn we trouwens al gewend, de onmogendheid om eigen stront op te kuisen is een andere zaak. Het komt er bij de politiek dan ook steeds op neer dat ALLES de schuld en verantwoordelijkheid is van de gemiddelde burger, en dat straffen en regeltjes invoeren de ultieme oplossing is.

[Herr Flick]

Ik vraag me af welke pipo daar een studie over besteld heeft, dat weet toch het kleinste kind...

Moet je eens de opritten in de rest van europa zien, die zijn de helft korter als in den belziek.

en telkens als je zo een kaffer eerst al op het 3' vak vol in de remmen ziet gaan, om dan op zijn dooie gemak in te voegen op de afrit vraag je je af waar die mensen leren rijden hebben...

ook als je ze van een inloopstrook van 1 km lang op het einde tegen 60 per uur de autostrade op ziet rijden...

[solidarnosc]

Persoonlijk vind ik de opritten in de meeste buurlanden globaal langer dan in ons land zeker aangezien er in Vlaanderen meer verkeer is dan op de meeste plaatsen in onze buurlanden.

Wat me in België stoort is de enorme variatie aan op-africtcomplexen waardoor je nooit op voorhand kan inschatten hoe en wat. Sommigen zijn echt waanzinnig kort zeker als er veel verkeer is en men niet in het bezit is van een zware wagen. Anderen hebben dan weer een geflipte bocht. Dan heb je uiteraard die pippos waar op en afritten elkaar kruisen zoals aan Flanders Expo.

[goebezig]

De oplossing is eigenlijk heel simpel...

Een geintegreerd systeem in iedere wagen die vooraf waarschuwing geeft omtrend files en andere gevaarlijke verkeerssituaties, en desnoods zelf ingrijpt om de snelheid te matigen indien de chauffeur hersendood is ofzo. Het is dan ook een koud kunstje voor een dergelijk apparaat om u een degelijk overzicht te geven van de weg voor u, alsook de afstand van een uit of oprit en dergelijke. Kunnen we met 1 druk op de knop gelijk alle wagens beperken tot 90km/u in geval van smog.

Voor extreem fascistische overheden kunnen we zelfs nog een stapje verder gaan, en gewoon de snelheid van iedere wagen beperken tot de betreffende snelheidslimiet op die weg.

Natuurlijk, dit soort oplossingen kan men niet verkrijgen zonder een investering van de overheid uit, en daar wil het schoentje nogal wel eens wringen. Alweer een voorbeeld van een prachtig stukje technologie die het leven van de mens makkelijker en veiliger zou kunnen maken... als we het maar konden "betalen".

[brother paul]

Goebezig

Ik wist niet dat er nog mensen zo denken als ik. Vandaar is internet fantastisch. Kun je eens verfrissend discuteren zonder te vermoeien over klassieke proaganda van ons ambtenarenkorps

[goebezig]

Goebezig

Ik wist niet dat er nog mensen zo denken als ik. Vandaar is internet fantastisch. Kun je eens verfrissend discuteren zonder te vermoeien over klassieke proaganda van ons ambtenarenkorps

Aangenaam kennismaken.

Persoonlijk vind ik het gewoon "jawdropping" hoe de meeste problemen in de maatschappij worden aangepakt. En dan heb je ook wel eens die individuen die het allemaal maar wat "sci-fi" vinden, alsof een waarschuwing- en navigatiesysteem voor de wagen vreemder en complexer is dan een smartphone met mobiel internet.

[Steve_M]

Voor extreem fascistische overheden kunnen we zelfs nog een stapje verder gaan, en gewoon de snelheid van iedere wagen beperken tot de betreffende snelheidslimiet op die weg.

Natuurlijk, dit soort oplossingen kan men niet verkrijgen zonder een investering van de overheid uit, en daar wil het schoentje nogal wel eens wringen. Alweer een voorbeeld van een prachtig stukje technologie die het leven van de mens makkelijker en veiliger zou kunnen maken... als we het maar konden "betalen".

Alsof zulke systemen hier al niet tientallen keren besproken zijn.

[Herr Flick]

Persoonlijk vind ik de opritten in de meeste buurlanden globaal langer dan in ons land zeker aangezien er in Vlaanderen meer verkeer is dan op de meeste plaatsen in onze buurlanden.

Wat me in België stoort is de enorme variatie aan op-africtcomplexen waardoor je nooit op voorhand kan inschatten hoe en wat. Sommigen zijn echt waanzinnig kort zeker als er veel verkeer is en men niet in het bezit is van een zware wagen. Anderen hebben dan weer een geflipte bocht. Dan heb je uiteraard die pippos waar op en afritten elkaar kruisen zoals aan Flanders Expo.

Ik kan u afritten en opritten tonen in noord-italie waar je bijna een remparachute vandoen hebt, of JATO Jet Assisted Take Off ...

Ook op sommige uitritten in Duitsland, moet je stevig in de remmen om dan uw bocht in te sturen , Frankrijk idem, niet overal, natuurlijk er zijn ook stukken waar het zeker beter is (rond grote steden) .

Sommige afrittencomplexen rond de grote steden (Brussel, Antwerpen, Gent) kunnen inderdaad ook veel beter.

[Herr Flick]

De oplossing is eigenlijk heel simpel...

Een geintegreerd systeem in iedere wagen die vooraf waarschuwing geeft omtrend files en andere gevaarlijke verkeerssituaties, en desnoods zelf ingrijpt om de snelheid te matigen indien de chauffeur hersendood is ofzo. Het is dan ook een koud kunstje voor een dergelijk apparaat om u een degelijk overzicht te geven van de weg voor u, alsook de afstand van een uit of oprit en dergelijke. Kunnen we met 1 druk op de knop gelijk alle wagens beperken tot 90km/u in geval van smog.

Voor extreem fascistische overheden kunnen we zelfs nog een stapje verder gaan, en gewoon de snelheid van iedere wagen beperken tot de betreffende snelheidslimiet op die weg.

Natuurlijk, dit soort oplossingen kan men niet verkrijgen zonder een investering van de overheid uit, en daar wil het schoentje nogal wel eens wringen. Alweer een voorbeeld van een prachtig stukje technologie die het leven van de mens makkelijker en veiliger zou kunnen maken... als we het maar konden "betalen".

De Coyote ...

Waarschuwt niet alleen voor de vaste en mobiele camera's maar ook bij gemelde obstakels, je krijgt dan op voorhand een waarschuwing binnen en je gaat je daar automatisch ook naar gedragen.

Radarsystemen die je cruise control automatisch doen afremmen (op de duurder modelletjes ... )

City Safety, remt automatisch af als je een obstakel nadert met een snelheid van minder dan 30 per uur en je "vergeet" te remmen...

[brother paul]

Ik kan u afritten en opritten tonen in noord-italie waar je bijna een remparachute vandoen hebt, of JATO Jet Assisted Take Off ...

Ook op sommige uitritten in Duitsland, moet je stevig in de remmen om dan uw bocht in te sturen , Frankrijk idem, niet overal, natuurlijk er zijn ook stukken waar het zeker beter is (rond grote steden) .

Sommige afrittencomplexen rond de grote steden (Brussel, Antwerpen, Gent) kunnen inderdaad ook veel beter.

inderdaad, mijn rijervaring in italie is dat je zogoed als een ferrari nodig hebt om de afritten te nemen, maar met een normale volgeladen gezinswagen heb je meestal een bijnagierende banden spectakel.

[Alboreto]

EN als je natuurlijk nog eens als overheid de moed zou hebben om de afritten bij elk ongeval eens te herzien... de zwarte afritten zijn vooral die met duikers of messcherp opgestelde vangrails volgens mij, dus afritten maken met zandstroken zoals in de formule 1 zou toch wel leuker zijn. En zou levens redden...
Bij u is elke oplossing gewoon er geld tegenaan gooien precies.

Ik ben voorstander van het aanpakken van op-en afrittencomplexen als en waar dat nodig is, maar met een beetje op de snelheid letten en inderdaad een beter percentage gordeldracht kunt ge zonder enorme uitgaven ook de verkeersveiligheid verbeteren.

[Alboreto]

En dan heb je ook wel eens die individuen die het allemaal maar wat "sci-fi" vinden, alsof een waarschuwing- en navigatiesysteem voor de wagen vreemder en complexer is dan een smartphone met mobiel internet.

Vreemder? nee.
Complexer? Yup.

Maar bij mij mogen ze het gerust inbouwen zolang het betaalbaar blijft.

[brother paul]

Bij u is elke oplossing gewoon er geld tegenaan gooien precies.

Ik ben voorstander van het aanpakken van op-en afrittencomplexen als en waar dat nodig is, maar met een beetje op de snelheid letten en inderdaad een beter percentage gordeldracht kunt ge zonder enorme uitgaven ook de verkeersveiligheid verbeteren.

ja omdat ik uitga van hoe voorkom je de fouten van de mensen.Mensen zijn gewoon niet perfect, en hoe maak je systemen die voorkomen dat mensen fouten maken.

Ik moet niet verstrooid zijn, en ik mag niet te hard rijden, en ik moet altijd mijn gordel dragen. Zeg eens hoeveel er dood zijn op die afritten met gordel, en zonder te hard te rijden. Dat is de harde waarheid. Dat zijn de ongevallen die bewijzen dat uw infrastructuur in combinatie met de toegelaten snelheden of de spontaan gereden snelheden, mensen toelaten dat ze fouten maken die hen fataal worden.

zoals gezegd, stel dat er 'uitloopzandbakken' zouden staan... hoeveel minder ongevallen zou je hebben... Dan zou je op al die afritten geneen dode hebben. Dus ja is dat de moeite, wel je hebt een budget van 100miljoen euro om al die opritten zand te leggen en aan te passen ? Is dat onbetaalbaar ? Ik denk het niet ? Is dat een slecht plan ? Ik denk het niet ?

Nee hoor, het culpabiliseren van de burger is een veel te gemakkelijk alibi. Reken eens op de verstrooide burger, de burger die fouten maakt, de burger die niet perfect is.

[AsGardSGO]

Inderdaad en dan horen we reeds jaren van onze heren politici en hun schoothonden dat "overdreven snelheid" en natuurlijk "rijden onder invloed" de grote boosdoeners zijn van de verkeerongevallen.

En dus moeten we meer gaan beboeten, meer controles doen, enz enz. Ze vonden het blijkbaar niet nodig om erbij te vermelden dat het ging om overdreven snelheid OP GEVAARLIJKE UITRITTEN.

Daarintegen staan alle flitscamera's wel simpelweg op het kruispunt of langs een loodrechte weg. Wat is het punt dan van deze camera's als ik vragen mag? En dan is het nog eens zo dat deze camera's blijkbaar lijden tot "halsbrekende capriolen"... Ik dacht dat die ondingen op de één of andere manier bijdragen aan de verkeersveiligheid, blijkt net het omgekeerde.

Tjah... de politieker die zegt "wij waren misop, we gaan het anders aanpakken", moet overduidelijk nog geboren worden. Ondertussen gaan we natuurlijk wel lekker verder met verkeersboetes innen.

Incompetentie is één zaak, en dat zijn we trouwens al gewend, de onmogendheid om eigen stront op te kuisen is een andere zaak. Het komt er bij de politiek dan ook steeds op neer dat ALLES de schuld en verantwoordelijkheid is van de gemiddelde burger, en dat straffen en regeltjes invoeren de ultieme oplossing is.

Uw laatste zin vat het inderdaad samen; ja het is inderdaad de verantwoordelijkheid van iedere burger en net doordat die gemiddelde burger schijt heeft aan verkeersregeltjes en denkt overal maar te kunnen doen en laten wat ie zelf denkt in het verkeer met zijn machtige auto dat er straffen en regeltjes ingevoerd moeten worden. Tenslotte is dat de soort maatschappij dat we graag zien niet, schieten op de slachtoffers en in plaats van oorzaken aan te pakken de symptomen trachten te verdoezelen.

Rij gewoon met respect voor andere weggebruikers of veilig voor uzelf en anderen. Of dat nu op of niet op de "snel"-weg is denk eraan hoe je zou reageren als iemand met onverantwoord en onveilig rijgedrag uw naasten, geliefden (kinderen bv) doodrijd of in een rolstoel. Denk eens wat de gevolgen voor jezelf zijn mocht je door uw eigen roekeloos rijgedrag iemand dood rijden of in een rolstoel...

[brother paul]

Uw laatste zin vat het inderdaad samen; ja het is inderdaad de verantwoordelijkheid van iedere burger en net doordat die gemiddelde burger schijt heeft aan verkeersregeltjes en denkt overal maar te kunnen doen en laten wat ie zelf denkt in het verkeer met zijn machtige auto dat er straffen en regeltjes ingevoerd moeten worden. Tenslotte is dat de soort maatschappij dat we graag zien niet, schieten op de slachtoffers en in plaats van oorzaken aan te pakken de symptomen trachten te verdoezelen.

Rij gewoon met respect voor andere weggebruikers of veilig voor uzelf en anderen. Of dat nu op of niet op de "snel"-weg is denk eraan hoe je zou reageren als iemand met onverantwoord en onveilig rijgedrag uw naasten, geliefden (kinderen bv) doodrijd of in een rolstoel. Denk eens wat de gevolgen voor jezelf zijn mocht je door uw eigen roekeloos rijgedrag iemand dood rijden of in een rolstoel...

voila nog een culpabilisierings dialoog en de ambtenaren moeten weer niet meer werken ze

en ivm betaalbaarheid van sci-fi
je mag aannemen dat zowat alle technologie een schaaleffect heeft. Het verplichten van een systeem op de belgische markt moet voldoende zijn om een technologie zoals bvb collision detect standaard te maken voor gans de europese markt. Het is genoeg dat je technologie opschaalt naar 100.000 ex, en dat je een markt creeert van 1miljoen gebruikers per jaar (dat is zo in belgie) dan heb je een kritische massa om die technologie op te schalen. Dus ja de overheid kan een handje helpen

Je moet gewoon wel niet zeggen in detail in wetten hoe ze een technologie bvb met een gepatententeerde oplossing moeten toepassen. Ik bedoel daarmee geen regels op het lijf geschreven van één fabrikant. Wel regels die zeggen dat er een 'collision detectie' principe moet ingebouwd worden.

[Alboreto]

Dus ja is dat de moeite, wel je hebt een budget van 100miljoen euro om al die opritten zand te leggen en aan te passen ? Is dat onbetaalbaar ? Ik denk het niet ? Is dat een slecht plan ? Ik denk het niet ?

Gesteld dat ge het met 100 mil kan uitvoeren, want ik vermoed dat het een pak meer gaat kosten.
En natuurlijk weten we niks beter met dat geld te doen in deze tijd van crisis.

Nee hoor, het culpabiliseren van de burger is een veel te gemakkelijk alibi.
Responsabiliseren, niet culpabiliseren.
Gij hebt de voet op het pedaal en de handen aan het stuur, niet de overheid.

Ja, verbetering van de infrastructuur moet een punt zijn en dat is het ook, kijk maar naar al de werken, maar overal geld naar gooien zoals gij doet is onrealistisch.

[brother paul]

Gesteld dat ge het met 100 mil kan uitvoeren, want ik vermoed dat het een pak meer gaat kosten.
En natuurlijk weten we niks beter met dat geld te doen in deze tijd van crisis.


Responsabiliseren, niet culpabiliseren.
Gij hebt de voet op het pedaal en de handen aan het stuur, niet de overheid.

Ja, verbetering van de infrastructuur moet een punt zijn en dat is het ook, kijk maar naar al de werken, maar overal geld naar gooien zoals gij doet is onrealistisch.

Ik zie dat ze gigantische budgetten uittrekken om overal middenbermen te zetten op de autostrades. Vermoedelijk is dat om die ongevallen waar auto's door de middenberm vliegen tegen te gaan. Wat ik dan interessant vind , maar wat perfect illustreert dat die middenbermoperatie veel meer kost dan zandbakken maken op kritische afritten, en dat volgens ik uit mijn geheugen kan putten, vliegen er regelmatig auto's door die middenbermen maar toch minder dan doden op afritten, of heb ik dat verkeerd ?

Kijk, als ze de E313 stukje per stukje die beton uitdrillen en daar alles herdoen, en dan als kers op de taart gewoon bereiken dat een 20 tal putten verdwijnen die ze om de zoveel jaar aan het vernieuwen waren ? EN dan palm je de middenberm in tot aan de verlichtingspaal, en dan haal je niet eens 4 stroken uit , maar blijf je op 3 stroken in een superdruk stuk. Wel dan denk ik altijd, wat als je het geld gewoon een nieuwe autostrade gelegd was hoeveel minder file zou er niet staan ? Of wat als er gewoon een strook bijgelegd wordt, en het verkeer op die nieuwe strook rijdt, en de oude rechter strook waar vrachtwagens over denderen ondertussen eens stevig aangepakt wordt. Dan denk ik met 1/3 van huidig budget behaal je hetzelfde resultaat. Bovendien wat is de kans dat iemand door de middenberm gaat op een viervaksautostrade, als het aantal auto's die links rijden door het extra vak automatisch halveert...

De marginale utiliteit van een oude autostrade die nog 99% goed is vernieuwen is een veelvoud kleiner dan wanneer je met hetzelfde budget een vak bijlegt of een nieuw stuk . Dus hoe hun rekenmachine in elkaar zit weet ik niet, maar volgens mij hebben ze daar toch wel teveel do's and don"'ts in hun agenda staan, want anders zou je zo'n oplossingen zoals ze nu doen niet zitten financieren

Nu ivm zandbakken maken op de afritten, ik denk niet dat dergelijke werken de kostprijs hebben van autostrades volledig vernieuwen, en de 'zwarte' afritten zullen ook wel gekend zijn, dus zon' probleem zal dat niet zijn om daar eens de prioriteit op te leggen, als je het aantal doden zien die dat oplevert.

Maar kom, de wijze alberto kan dat allemaal zonder rekenen, ik moet dat ook niet uitrekenen, maar mijn wiskunde zegt dat er daar meer rendement van komt dan wat we nu doen.

[Fred uit Gent]

Ik moet hout vasthouden en ik heb best wel geluk gehad, maar toch:

Ongeveer 6 auto's versleten (ik doe lang met een auto) , meer dan 1.000.000 km gereden: geen enkel ernstig ongeval gehad. Wel wat blikschade maar dat is onvermijdelijk.

Ik bedoel maar: defensief rijden loont. Altijd 5 auto's vooruit kijken. Steeds ruimte laten enz.... Het grote probleem op snelwegen is dat men veel te dicht op elkaar rijdt. Ik vermijd ze dan ook zoveel mogelijk.

Ik snap ook nog steeds niet waar die ellendige gewoonte vandaan komt om om van het linkse vak direkt de afrit te nemen. Ook op ronde punten is dat blijkbaar de gewoonte.

Fred.

[Micele]

Ik zie dat ze gigantische budgetten uittrekken om overal middenbermen te zetten op de autostrades. Vermoedelijk is dat om die ongevallen waar auto's door de middenberm vliegen tegen te gaan. Wat ik dan interessant vind , maar wat perfect illustreert dat die middenbermoperatie veel meer kost dan zandbakken maken op kritische afritten, en dat volgens ik uit mijn geheugen kan putten, vliegen er regelmatig auto's door die middenbermen maar toch minder dan doden op afritten, of heb ik dat verkeerd ?

[ ... ] , ik moet dat ook niet uitrekenen, maar mijn wiskunde zegt dat er daar meer rendement van komt dan wat we nu doen.

Gigantisch ? hangt er vanaf wat voor middenberm-beveiloiging, Paul.
Even de knuppel in het hoenderhok gooien.

90-120 kmh-middenbermen simpel beveiligen enkel door een hoop *afgedankte/overtollige aarde* kost quasi niets per verkeersdode/zwgewonden dat hierdoor vermeden wordt.
*...* :http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,1356.msg19346.html#msg19346
Ik kan u daar direct op antwoorden.

De * hopen zandbergen alwaar wegen en verkeer geen blijf mee wist *, werden o.a. gedumpt in Kontich. Was er geen paniekreactie omdat er een dreiging op komst was tot een gerechtelijke procedure?

De overtollige zandbergen alwaar wegen en verkeer geen blijf mee wist kon men makkelijk aanwenden o.a. ter bescherming van de onveilige middenbermen alwaar frontale aanrijdingen tot stand komen. Of zoals te Ekeren op de A12 ter bescherming van bruggen en duikers.

Verkeersveiligheid zal nooit een verbetering kennen met geblinddoekte onbekwame ambtearen. En dan zwijg ik nog over de bestaande coruptie dat ook maar eens deze week aan het licht kwam.

Waarover we al enkele jaren geleden emails ontvingen en ons ter kennis werd gebracht.

Ik zou nog heel wat aan het licht kunnen brengen. Maar wat baat het? Dat men door machtwellustelingen geviseerd wordt. Dat is wel de realiteit die achter de schermen gesmeed wordt.

Soit, uw be-rekening Paul:
ik heb het even uitgerekend voor de A18 (27,6 km) en A19 (20 km) die onlangs nog verhoogde aarden wallen en xx-extra beveiliging kregen in de onbeveiligde middenberm.

- omgerekend 59.500 € / km kosten voor die aarden wallen en xx-extra, gaf ~ 34 minder doden hooggerekend/jaar, dat ene jaar toch na die wallen:

# pakweg als het maar 24 doden/jaar gemiddeld zijn - om het gemakkelijk te maken - per 48 km ONbeveiligde middenberm, is het 1 dode/jaar minder per slechts 2 km ´snelweg´.
# of 1 dode minder per 120.000 €, en vooral altijd of 24/24 7/7d een realistisch echte beveiliging tegen ongevalgevolgen.

Vergelijk dat bvb. met allerhande duur flitsmeubilair en -kosten, weet ge die niet-significante minder letselongevallen opbrengen (wel zonder de kassa-kassa :-) ):

- 1 flitscontainer kost 66.000 € netto, zonder andere kosten, (ook bewakingspersoneel :?) wordt pakweg de meeste namiddagen opgesteld per week, "handhaaft" pakweg 50 m per container. Hoeveel doden minder per 2 km, of 1 km voor/na flitsbak ?

- 1 flitspaal kost 50.000 € netto max 24/24 7/7d handhaving in theorie, handhaaft wel maar pakweg 50 m. Hoeveel doden minder per 2 km, of 1 km voor/na flitspaal ?

- Trajectcontrole vinden "ze" goedkoop... 800.000 € per 1,9 km handhaving (zonder bijkomende kosten) 8O. Opbrengst voorlopig nada (nog altijd niet gehomologeerd)

Dat is 421.052 €/km of 7-maal duurder als een aarden berm met xx-extra´s ... "niet te vergelijken" maar in de context wat het "opbrengt".
Euhm... hoeveel doden minder per 2 km ?

- mobiele flitscontroles x.000 € (en nog (veel) meer personeelskosten)
Hoeveel doden minder per 2 km, of 1 km voor/na snelheidscontrole ?

paar bronnen te vinden op www:
http://www.hildecrevits.be/nieuw/04pers/persbDetail.php?id=169
Werken middenberm op A18-E40 kunnen starten op 2 september

Op 2 september gaan de werken op de A18-E40 tussen Jabbeke en Oostduinkerke van start. Om te verhinderen dat het verkeer via de middenberm nog langer op de andere rijrichting terecht komt, heeft Vlaams minister van Openbare Werken Hilde Crevits beslist om over de volledige lengte een aarden middenberm aan te leggen. De minister trekt hiervoor 1,6 miljoen euro uit.

Op de A18-E40 tussen Jabbeke en Oostduinkerke dienden veiligheidsmaatregelen getroffen te worden om ongevallen te verhinderen waarbij het verkeer via de middenberm op de andere rijrichting terecht komt. Na een onderzoek werd een oplossing uitgewerkt om de soms dodelijke ongevallen in verband met het overrijden van de middenberm in de toekomst te vermijden.

Over de volledige lengte van de "gevarenzone" op de A18/E40 in de middenberm wordt over een lengte van ongeveer 30 kilometer (tussen kilometerpunt 46,000 en 18,400) een soort geleidingssysteem aangelegd dat het verkeer moet tegenhouden dat door de middenberm rijdt.
Het veiligheidssysteem bestaat uit een combinatie van
- een verhoogde aarden berm (onderaan 3 meter breed, bovenaan 1 meter),
- ter plaatse vervaardigde betonnen vangrails type New Jersey ter hoogte van brugpeilers en openbare verlichtingspalen en
- geprefabriceerde betonnen veiligheidsstootbanden van hetzelfde type ter hoogte van doorsteken in de middenberm.
Gebetonneerde zogenaamde “New Jersey” profielen vergen minder onderhoud en stellen bovendien minder veiligheidsproblemen voor motorrijders.

De werken werden aanbesteed op 3 april 2008. De bouwvergunning werd na openbaar onderzoek afgeleverd op 24 juli 2008. De werken worden toegewezen aan de laagste inschrijver, de firma Verhelst Aannemingen N.V. uit Oudenburg voor een bedrag van 1.640.549,50 euro (incl. BTW). De werken zullen starten op 2 september.
1.640.549 euro (incl. BTW) voor de 27,6 km van de A18.

http://focus-wtv-kw.rnews.be/nl/regio/wvl-8940/a19-krijgt-een-aarden-wal-op-middenberm/Article-1184683226347-1194582591075.html

02/12/2009

Geluwe - Er wordt op de middenberm van de A19 een aarden wal aangelegd om te voorkomen dat auto’s nog aan de andere kant van de snelweg terecht komen. Dat heeft Vlaams minister van Openbare Werken Hilde Crevits beslist. Dat deed ze na een evaluatie van het proefproject langs de A18, de snelweg tussen Jabbeke en Veurne. Daar heeft zo’n aarden wal duidelijk al zijn nut bewezen.

Het is nog even wachten op de bouwvergunning voor de aanleg van een aarden berm tussen Kortrijk en Ieper. De minister heeft alvast anderhalf miljoen euro begroot voor een afscheiding van 20 km.

Vorige week en ook begin juni gebeurden zware ongevallen op de A19 waarbij telkens drie doden vielen. De omstandigheden waren telkens dezelfde: een chauffeur verloor de controle over het stuur, ging door de middenberm en botste op de andere rijstrook tegen een tegenligger. Een aarden wal moet dat soort ongevallen nu onmogelijk maken.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=KV36BE2V

Aanleg aarden wal middenberm A19

dinsdag 15 februari 2011, 05u00
Auteur: (pli) IEPER - Gisteren zijn de werkzaamheden gestart om een aarden wal van anderhalve meter hoog aan te leggen op de middenberm van de A19 Kortrijk-Ieper. Daardoor zal er de komende weken heel wat verkeershinder zijn, want soms zullen slechts één of twee versmalde rijstroken beschikbaar zijn. De aarden berm moet verhinderen dat voertuigen bij ongevallen aan de andere kant van de snelweg terechtkomen, wat in het verleden al enkele keren gebeurd is. Op de A18 tussen Jabbeke en Veurne werd ook al zo'n aarden wal aangelegd en die heeft zijn nut al bewezen. Eerst wordt het stuk tussen Kortrijk en Wervik aangepakt, daarna volgt de rest richting Ieper. De werken zullen 120 werkdagen duren.
Prijs per km idem A18 ?

A18-E40: De voorbije maanden verloren op het stuk autosnelweg meer dan 10 personen het leven.

Ahum... 8O 8O en lees nu dat vademecum eens van Mei 2009...
van onbekwame ambetantenaren gesprokenhttp://wegen.vlaanderen.be/vademecums/modeloplossingen_overige_voorzieningen.pdf
Vademecum Veilige Wegen en Kruispunten - Mei 2009
page 197 (of .pdf page 17 intikken)
3.6.4.3. Andere regelgeving of aanbevelingen over geleiderails in Vlaanderen

Citaat
 Omzendbrief A/271-88/02500 – april 1989: richtlijnen inzake veiligheidsstootbanden.

Daaruit blijkt dat uiteindelijk de breedte van de middenberm bepalend is voor het al of niet plaatsen van een beveiligingsconstructie en moet voor een middenbermbreedte groter dan 12 meter niet in een beveiligingsconstructie worden voorzien. Enkel de eventueel op de middenberm voorkomende gevaarlijke hindernissen moeten worden afgeschermd.
Daar moet een enorm deskundige studie aan voorafgegaan zijn om zoiets nog altijd "aan te bevelen"...
De middenbermen van de A18 en A19 zijn namelijk meer als 12 m... 8O8O


andere Refs:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=G6QFOR12 flitscontainer
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=gct2e4i2k flitspaal en trajectcontrole
En nu ik toch bezig ben :-D:
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GEJEU9JL

SP.A wil tot 20 jaar cel voor vernielen flitspaal 18/05/2005

[Micele]

vervolg, deze link werkt nog:
http://www.focus-wtv.be/nieuws/algemeen/a19-krijgt-een-aarden-wal-op-middenberm/article-1194722933091.htm

[Herr Flick]

Die aarden wal of begroeiing tussen de middenberm is daar trouwens niet alleen om voertuigen te absorberen, ...

Het is ook een goed scherm tegen de lichten van uw tegenliggers...

Op italiaanse autostrades bvb is dat om zot van te worden, juist een betonnen muurke, en constant die lichten van de tegenliggers in uwe smoel...

[De schoofzak]

Ik kan u afritten en opritten tonen in noord-italie waar je bijna een remparachute vandoen hebt, of JATO Jet Assisted Take Off ...

Ook op sommige uitritten in Duitsland, moet je stevig in de remmen om dan uw bocht in te sturen , Frankrijk idem, niet overal, natuurlijk er zijn ook stukken waar het zeker beter is (rond grote steden) .

Sommige afrittencomplexen rond de grote steden (Brussel, Antwerpen, Gent) kunnen inderdaad ook veel beter.

Ik ben zo ook ferm verschoten in Spanje.

De toestand bij ons is meest ideaal. Als er een te scherpe bocht is bij de uitrit, dan is dit voldoende aangeduid.
Moet ge natuurlijk wel uitkijken. (iets wat je minder doet, als je een paar promillen in je teelballen hebt zitten, of als je wat te gehaast bent ...)

[Alboreto]

Ik moet hout vasthouden en ik heb best wel geluk gehad, maar toch:

Ongeveer 6 auto's versleten (ik doe lang met een auto) , meer dan 1.000.000 km gereden: geen enkel ernstig ongeval gehad. Wel wat blikschade maar dat is onvermijdelijk.

Ik bedoel maar: defensief rijden loont. Altijd 5 auto's vooruit kijken. Steeds ruimte laten enz.... Het grote probleem op snelwegen is dat men veel te dicht op elkaar rijdt. Ik vermijd ze dan ook zoveel mogelijk.

Ik snap ook nog steeds niet waar die ellendige gewoonte vandaan komt om om van het linkse vak direkt de afrit te nemen. Ook op ronde punten is dat blijkbaar de gewoonte.

Fred.

Same here (ongeveer).
En dat allemaal zonder en miljarden Euro's tegenaan de gooien.;-)

[Alboreto]

Maar kom, de wijze alberto kan dat allemaal zonder rekenen, ik moet dat ook niet uitrekenen, maar mijn wiskunde zegt dat er daar meer rendement van komt dan wat we nu doen.

Ik zie alleen dat ge bij er bij elk probleem een maar miljoen wilt tegenaan gooien.
Geld dat komt van de belastingbetaler, dus uiteindelijk uit mijn zak.

Nee dank u, als ge het wilt betaal het dan zelf.
Richt een VZW op en zoek mensen die dat willen betalen en doe het dan binnen die VZW en val de mensen niet lastig die wel veilig kunnen rijden.

[brother paul]

Ik zie alleen dat ge bij er bij elk probleem een maar miljoen wilt tegenaan gooien.
Geld dat komt van de belastingbetaler, dus uiteindelijk uit mijn zak.

Nee dank u, als ge het wilt betaal het dan zelf.
Richt een VZW op en zoek mensen die dat willen betalen en doe het dan binnen die VZW en val de mensen niet lastig die wel veilig kunnen rijden.

Kijk ze hebben geld voor flitspalen die niets van verkeersveiligheid opbrengen zoals Micele aantoont, en hetzelfde budget aan zandbakken en de doden op de autostrades zouden significant dalen capité

We gaan nog eens anders redeneren, spendeer het budget van de inkosmten van flistpalen aan zo'n zandbakken, en ge gaat verschieten wat 'rendabel verkeersbeleid' opbrengt ipv 'flitspaal verkeersbeleid'

[CLAESSENS Joris]

Tja en hoeveel andere ongevallen zou je dan veroorzaken...

Misschien maar gewoon de snelheid op de autosnelweg beperken tot 80 kph. Dat zou een hoop zaken oplossen.

Het grote probleem op de snelwegen zijn onverwachte obstakels.
Files, onverwacht scherpe afritten en... idioten die aan 70 �* 80 per uur rijden in verkeer dat gemiddeld 110 a 120 rijdt.
Dat laatste leidt tot inhalen en invoegen van iedereen die hen passeert.
Ik zou eerder de minimumsnelheid onder normale omstandigheden optrekken naar 90 per uur en een inhaalverbod voor vrachtwagens invoeren.
Aangezien die maximum 90 mogen rijden (de minimumsnelheid dus) is er geen enkele reden voor hen om in te halen.
Doe wat meer controles op de afstand die ze houden zodat de andere weggebruikers veilig de afritten kunnen bereiken.
Je scheidt zo in praktijk het vracht en personenverkeer. Geen rupseffecten meer door inhalende vrachtwagens die daar drie kilometer voor nodig hebben als het twee ezels zijn en véél minder in en uitvoegen om ze te passeren.

Dan blijft er dus een maximum snelheidsverschil van 30 kilometer over tegenover nu 50.
En de geitewollensokkenmaniakken die persé 70 a 80 willen rijden kunnen dan andere wegen nemen waar 70 sowieso de norm aan het worden is.

enzovoort, enzoverder...

[Alboreto]

Kijk ze hebben geld voor flitspalen die niets van verkeersveiligheid opbrengen zoals Micele aantoont
1. micele toont niks aan
2. flitspalen brengen meer op dan dat ze kosten.

[brother paul]

1. micele toont niks aan
2. flitspalen brengen meer op dan dat ze kosten.

Doden brengen gewoon verlies. Dus daling in ongevallen en doden is ook miljoenen verdienen voor d.oveheid. alleen is het gewoon niet rechtsteeks als budget aan te duiden

[Alboreto]

Doden brengen gewoon verlies. Dus daling in ongevallen en doden is ook miljoenen verdienen voor d.oveheid. alleen is het gewoon niet rechtsteeks als budget aan te duiden

Dat lijkt me evident en ook geen dicsussiepunt hier.

De vraag is, waarom gebruiken we niet de goedkope middelen om levens te redden.
Iedereen spreekt tegenwoordig over responsabilisering, maar in het verkeer moet dat precies niet. Daar leunt iedereen op belastinggeld.
Zielig hoor.

[AsGardSGO]

@ Claessens Joris: Wat is het eerste dat men u leert op de rijschool? Juist; anticiperen of mogelijk fouten van anderen. Autorijden is hoe drukker het verkeer is hoe geconcentreerde je moet zijn en iedereen kan al eens tijdelijk afgeleid zijn maar niet in extremen.
OK op de autostrade zonder aanleiding trager rijden dan 90km/uur is zinloos en idd gevaarlijk in normele omstandigheden.
Echter harder rijden dan 120 of 130 in de meeste gevallen of maw bij drukte is dat nog veel meer. Net zoals bumperkleven tegen eender welke snelheid of omstandigheden, bellen tijdens het rijden, geen gordel dragen, rijstrook surfen zonder richtingaanwijzer zodat andere maar moeten rieken wat je wil doen (egocentrische mentaliteit),...
Kort wat vrachtwagens betreft: tja voor dat meer eens in en kijk wat de gevolgen daarvan gaan zijn. Een quick fix of algemene regel is niet voldoende hier!

Ik ben wel mee wat Brother Paul zegt ivm de technologie; er is zoveel mogelijk en reeds beschikbaar of zal dat minstens binnen afzienbare tijd worden om het nog veiliger te maken.
Echter momenteel zweven we ergens tussen dat alles in en dat is een gevaarlijke cocktail waarvan we constant de gevolgen zien.
Zoals Alboreto kwam te zeggen; "Responsabiliseren, niet culpabiliseren.
Gij hebt de voet op het pedaal en de handen aan het stuur, niet de overheid."
Het is de persoon die achter het stuur zit die het maakt. En voorlopig is dat wat het meeste faalt in het hele verhaal; de mens waar het over gaat.
Men waant zich onoverwinnelijk en/of opgejaagd achter het stuur en zoals ik eerder aanhaalde; men mist bijna zo goed als elk gevoel van verantwoordelijkheid tijdens de egotrip die we achter het stuur beleven. We stellen niet enkel onze eigen onveiligheid buiten vraag maar zeker die van een andere weggebruiker.

En mijn stelling en vraag die ik telkens stel toont het ook nog eens pijnlijk aan;
Hoe reageer je als je door uw onfeilbaar rijgedrag vroeg of laat toch eens iemand in een rolstoel of dood rijd of er iemand met dezelfde rijstijl en "vaardigheid" een naaste van je zo toetakelt, je kind of geliefde bv..?

Tot nu toe nog niet veel die me daar op durven of kunnen antwoorden heeft. Ook niet hier.

[brother paul]

Dat lijkt me evident en ook geen dicsussiepunt hier.

De vraag is, waarom gebruiken we niet de goedkope middelen om levens te redden.
Iedereen spreekt tegenwoordig over responsabilisering, maar in het verkeer moet dat precies niet. Daar leunt iedereen op belastinggeld.
Zielig hoor.

Ik ga gewoon uit van fouten die je maakt, jij gaat uit van een soort oneindige responsabilisering van de burger. Ik ga uit van fouttolerante systemen, jij gaat uit van je moet maar perfect uw best doen...

Dus ik zeg leg de lat hoger met technologie, en leg de lat hoger met de aangepaste werken. DIe flitspalen brengen economisch veel geld op, maar

We hebben al in extenso aangetoond dat de daling van de doden in Belgie
1° niet komt van de flitspalen, anders zou Belgie sneller moeten dalen dan de rest van Europa , we hebben de meeste flitspalen. EN anderz zou Vlaanderen sneller moeten dalen dan Wallonie ze hebben daar veel minder flitspalen. Dus beide redenen zijn goed om te bewijzen dat flitspalen zeker niet al die doden-besparingen op hun conto kunnen nemen.

We gaan daar nu eens 'ruwe' getallen op plakken.

Goed als een 1000 flitspaal beleid bvb 5000 ongevallen kan besparen, waarvan 500 gewonden, en 50 doden. Dan heb je 50Miljoen euro blikschade en 50Miljoen menselijke schade (ziekenkosten, en waarde van menseleven) bespaard, en waarom niet 50Miljoen fileleed. Dat is dan 150miljoen euro met een waarde daarentegenover van 500Miljoen flitsboetes

Dus wat jij verdedigt is dat het normaal is dat je 500Miljoen boetes int om 150miljoen schade te beperken. Economisch is dat kompleet overkill. Integendeel als je die flitspalen afschaft groeit de economie terug.. uw begrotingstekort gaat met andere woorden afnemen door die flitspalen af te schaffen !

Omgekeerd: stel dat je analyseert dat je overal zandhoopjes en bermen te plaatsen 50 menselevens kunt redden. Dan bespaar je die 150Miljoen met een investering van 150Miljoen zandhoopjes en aardewerken, en heb je een economisch rendement van 100%

Dus in ruwe lijnen, denk ik, dat hier op de rug van een bierviltje berekend (je weet dat een messageboard niet het niveau moet halen van een rapport) dat je kunt inderdaad stellen dat het beter is dat je het flitspalenbeleid omzet naar een 'optimaal fout tolerant' wegenbeleid. En dit is dan de puur economische berekening.

Voila nu content Alberto ?

[brother paul]

En mijn stelling en vraag die ik telkens stel toont het ook nog eens pijnlijk aan;
Hoe reageer je als je door uw onfeilbaar rijgedrag vroeg of laat toch eens iemand in een rolstoel of dood rijd of er iemand met dezelfde rijstijl en "vaardigheid" een naaste van je zo toetakelt, je kind of geliefde bv..?

Tot nu toe nog niet veel die me daar op durven of kunnen antwoorden heeft. Ook niet hier.

Ja jongen zelfs als je onfeilbaar bent, kun je ongelukken tegenkomen. De wereld is inderdaad niet perfect. De vraag is gewoon op dat moment heb je echt een fout gemaakt. En zoja dan ben je los van het juridische debat, in het diepste van uw hart mee verantwoordelijk. Maar nogmaals als je technologie hebt die deze fout helpt voorkomen, dan wil ik die best wel standaard zien in mijn wagen.

Mijn schoonzus heeft zo ooit een ongeval gehad met haar echtgenoot, waar een joyrijder op een autostrade tussen de paaltjes een file voorbijsteekt, en zo frontaal op zijn auto botste. Die frontale botsing was bjna mijn schoonbroer fataal. Juridisch is die mense vrijgesproken voor zijn roekeloos gedrag, je hebt aan twee kanten natuurlijkde schuldvraag: waarom was ik daar op dat moment ? en waarom heb ik juist 90 gereden in plaats van 80. En je hebt natuurlijk de verantwoordelijheid van die andere bestuurder...

Nee het leven gaat verder, het is niet goed te praten, de boetes zijn gegeven, het ongeval wordt vergeten, en de littekens blijven

[PeterCC]

Voila,de meeste doden vallen aan de uitritten...
en laat dat nu eens precies 100 doden opleveren op de autostrade

wat vertelt onze schouppe dan doodleuk: ja we moeten dat niet veranderen... en de mensen moeten hun gordel dragen... dan zitten ze te filosoferen over snelheidscontroles ???
(...)

Het goede nieuws is dat onze overheid ongevallen bestudeert. Dat is behoorlijk zeldzaam in dit land. Dat moet worden toegejuicht en aangemoedigd. Dat er als remedie wordt teruggevallen op oude automatismen zoals snelheidscontroles is normaal als je al tientallen jaren in die logica leeft.
Ik hoop dat het niet bij deze eenmalige analyse blijft. Ik zou als volgende stap willen weten waar die slachtoffers dan precies vallen en wie op die afritten slachtoffer wordt, zijn dat habituees of zijn het integendeel mensen die niet vertrouwd waren met de betrokken afrit.