Energiebesparing is onze verdomde morele plicht!

[Doomy]

Op de website van "De Standaard" stond volgend artikel:


"Amerikaanse autoverslaving echte reden voor oorlog Irak"

De Standaard Online, dinsdag 14 januari 2003
http://www.standaard.be/Archief/zoeken/DetailNew.asp?articleID=DST14012003_036

LONDEN (belga) -- Een oorlog met Irak is niet te voorkomen. Niet wegens massavernietigingswapens of westers imperialisme, maar vanwege de afhankelijkheid van een auto. Dat zegt Ian Roberts, hoogleraar volksgezondheid aan de gereputeerde Londen School of Hygiene and Tropical Medecine.

Volgens Roberts moeten niet zozeer de militairen, maar de Amerikaanse stadsplanners met de vinger gewezen worden als er een nieuwe oorlog met Irak komt. Zij bouwden de Amerikaanse steden zodanig uit dat de Amerikanen afhankelijk van een auto werden. De Verenigde Staten raakten ,,pathologisch'' en economisch ,,verslaafd'' aan een (slinkend) aanbod van olie.

,,Auto's zijn verantwoordelijk voor een derde van het olieverbruik over de hele wereld en meer dan de helft van het olieverbruik in de VS'', zegt Roberts. ,,Geschat wordt dat de wereld zowat tweeduizend miljoen barrels olie kan produceren. De wereldolieproductie zal in de komende tien tot vijftien jaar een piek bereiken.''

,,De regering-Bush is er zich goed van bewust dat zelfs een bescheiden terugval in de olieproductie tot enorme stijgingen in de brandstofprijzen kan leiden. Het motief voor het veiligstellen van de 112 miljoen barrels van Irak is dus duidelijk'', beweert de wetenschapper.


Het is dus duidelijk dat de Westerse Wereld (met de Verenigde Staten op kop) een aan energie verslaafde energie-junkie is. Als een junkie niet meer aan zijn dagelijkse dosis harddrugs kan geraken begint die afkickverschijnselen te vertonen. Dan gaat die desnoods met diefstal en geweld aan zijn dosis harddrugs proberen te geraken, ook als daarbij dan doden moeten vallen. Voor onze energieverslaving zetten we niet alleen de welvaart van toekomstige generaties op het spel door niet-hernieuwbare energiebronnen uit te putten, maar blijkbaar willen we ook mensen in een oorlog om olie doden om aan onze dagelijkse hoeveelheid energie te geraken.

Kunnen wij het dan eigenlijk nog wel maken om lustig energie te verspillen als daar mensen voor moeten sterven? Wordt het dan eigenlijk niet onze morele plicht tegenover die toekomstige generaties en die mensen die in oorlogen om energie hun leven verliezen om aan energiebesparing te doen? Veel gezonde mensen stappen bijvoorbeeld uit pure gemakzucht al in hun auto om 100 meter verder naar de bakker een brood te gaan halen terwijl ze evengoed te voet zouden kunnen gaan. In heel veel situaties zou men te voet of in fiets ergens naaroe kunnen gaan of het openbaar vervoer kunnen gebruiken in plaats van met de auto te gaan. Niet alleen is meer lichaamsbeweging goed voor de gezondheid, je spaart er ook olie waar om gevochten wordt mee uit en treft er ook die oliemultinationals die de Amerikaanse regering tot oorlog aanzetten mee in hun portemonnee.

Verder kan je ook heel veel op nutteloze verlichting besparen. Meer spaarlampen gebruiken kan helpen. Of 's nachts de verlichting in je achtertuin of van de etalage van je winkel uitdoen (wie kijkt daar 's nachts nog naar?). En wie heeft al die dure, energieverslindende en meestal ook erg kitscherige kerstverlichting buitenshuis eigenlijk nodig? Ook veel straatverlichting is overbodig. Besparing op verlichting van autosnelwegen en op monumentverlichting zou ook veel helpen. Ook het plaatsen van beter reflekterende en beter gerichte armaturen van straatverlichting kan leiden tot energiebesparingen. Mensen maken zichzelf soms bang. Veel volwassen mensen zijn blijkbaar bang in de duisternis. Daardoor is er nu voor de deur van iedereen 's nachts een (nutteloze en energieverslindende) lantaarnpaal, zodat we de prachtige sterrenhemel van vroeger niet meer kunnen bewonderen en het kontakt met de natuur verliezen. Lichtvervuiling is in onze streken een belangrijk probleem waarbij niet alleen energie wordt verslonden en de sterrenhemel onzichtbaar wordt, maar waarbij allerlei nachtdieren ook hun biotoop steeds kleiner zien worden en sommige planten met een ontregeld fotosynteseproces te kampen krijgen (hoppevelden naast autostrades die 's nachts verlicht worden groeien minder goed). En dit allemaal voor een vals gevoel van veiligheid. Zelf vind ik dat de nacht niet alleen risiko's inhoudt maar ook haar mooie kanten heeft.

Verder kun je ook nog heel wat besparen op verwarming door 's nachts de kachel uit te doen, een ekstra trui te dragen of ekstra deken op het bed te leggen, deuren dicht te doen als je een ruimte verwarmt, de te verwarmen ruimte zo klein mogelijk te houden (bijvoorbeeld door de ruimtes die je niet gebruikt met deuren of gordijnen af te sluiten), door dubbel glas te gebruiken, enz. Ook op de hoeveelheid te verwarmen water kan vaak veel bespaard worden. Bijvoorbeeld door het gebruik van spaardouchekoppen die minder water verbruiken, door niet iedere keer de badkuip vol te laten lopen, door voor een kleine afwas die men met weinig water kan doen geen afwasmachine te gebruiken, enz.

Ook een groter aandeel hernieuwbare energie zoals zonne- en windenergie verwezenlijken zou ons minder afhankelijk maken van niet-hernieuwbare energiebronnen zoals olie, zodat er ook minder nood zou zijn om er voor te vechten. Maar als men windmolens wil plaatsen wordt daar altijd meteen tegen betoogd. Bijvoorbeeld aan de kuststreek door ingeweken rijkelui die zich in de kuststreek hebben gevestigd en willen dat "hun" kustlijn niet door windmolens worden verpest. Laat ze dan tenminste konsekwent zijn en ook hun misbaksels van villa's die de kustlijn verpesten afbreken.

[Nom@d]

Kunnen wij het dan eigenlijk nog wel maken om lustig energie te verspillen als daar mensen voor moeten sterven? Wordt het dan eigenlijk niet onze morele plicht tegenover die toekomstige generaties en die mensen die in oorlogen om energie hun leven verliezen om aan energiebesparing te doen? Veel gezonde mensen stappen bijvoorbeeld uit pure gemakzucht al in hun auto om 100 meter verder naar de bakker een brood te gaan halen terwijl ze evengoed te voet zouden kunnen gaan
helaas is de realiteit totaal anders doomy, de mensen zijn materialistis verslaafd gemaakt zodat ze ook hun dagelijkse dosis niet kunnen missen.

[Doomy]

Kunnen wij het dan eigenlijk nog wel maken om lustig energie te verspillen als daar mensen voor moeten sterven? Wordt het dan eigenlijk niet onze morele plicht tegenover die toekomstige generaties en die mensen die in oorlogen om energie hun leven verliezen om aan energiebesparing te doen? Veel gezonde mensen stappen bijvoorbeeld uit pure gemakzucht al in hun auto om 100 meter verder naar de bakker een brood te gaan halen terwijl ze evengoed te voet zouden kunnen gaan
helaas is de realiteit totaal anders doomy, de mensen zijn materialistis verslaafd gemaakt zodat ze ook hun dagelijkse dosis niet kunnen missen.

Dan is dit een reden temeer om af te kicken van onze energieverslaving. Een junkie heeft ook altijd de neiging om anderen de schuld te geven voor zijn problemen in plaats van er iets aan te doen. Velen geven wel graag kritiek, maar hoor je niet meer als ze op hun eigen verantwoordelijkheden worden gewezen en aan zelfkritiek moeten doen.

Als je een idee wil krijgen van het energieverbruik in de wereld, bekijk dan eens volgende kompilaties van satellietfoto's van de nachtkant van de Aarde:

http://www.lightpollution.it/worldatlas/images/fig1.jpg
http://www.lightpollution.it/download/mondo_ridotto0p25.gif
http://www.darksky.org/images/satelite/ida_asp_02.gif

Zo'n 30 procent van het straatlicht wordt de ruimte ingestraald, en daar heeft niemand iets aan. Het is dus pure energieverkwisting. Als hongerige aliens ons ooit zouden zoeken, dan zullen ze ons heel gemakkelijk vinden. :wink:

Je ziet ook meteen dat het grootste energieverbruik in de geïndustrializeerde deel van de wereld ligt. Zo'n 20 procent van de wereldbevolking verbruikt 80 procent van de energie in de wereld. Een eenvoudig rekensommetje leert dat als ook de andere 80 procent van de wereldbevolking evenveel energie zou verbruiken het energieverbruik van de wereld (80/20x100) = 400 procent hoger zou liggen, ofwel viermaal (4 maal !!!) hoger dan nu. Aangezien sommige bronnen nu al uitgeput dreigen te geraken betekent dit dat we serieus in de problemen gaan geraken als we niets aan ons energieverbruik doen en niet soberder gaan leven. Hoog tijd om ten strijde te trekken tegen het welvaartschauvinisme hier, want anders zullen we er vroeg of laat de rekening van geprezenteerd krijgen.

Op die kompilatie van satellietfoto's zie je ook dat België 's nachts een lichtvlek in Europa is door de vele overbodige straatverlichting op onze wegen 's nachts. Astronauten en kosmonauten gebruiken als ze zich aan de nachtkant bevinden België als referentiepunt als ze naar Europa bij nacht kijken.

Ook is het zo dat de Amerikaanse auto's meer energie verbruiken dan de Europese en Japanse. Brandstof is in de Verenigde Staten veel te goedkoop, zodat mensen er niet worden aangezet tot energiebesparing. Amerikanen betalen liever meer belastingen dan een hogere prijs voor hun brandstof te betalen omdat ze dit beschouwen als een aantasting van hun bewegingsvrijheid. Het is waarschijnlijk ook deze energieverslaving die Bush ertoe aanzette om het verdrag van Kyoto op te zeggen.

[merel]

Als je geinteresseerd bent in een Nederlandstalig werkje rond lichtvervuiling, dan kan ik gerust eentje inscannen. Het is nu 3 jaar oud, maar er wordt een analyse gemaakt met behulp van de weinige gegevens die erover beschikbaar zijn over de lichtvervuiling op Vlaams grondgebied.
Kort en bondig, was een eindwerkje waar een serieuze hoeveelheidslimiet op lag.

[Doomy]

Als je geinteresseerd bent in een Nederlandstalig werkje rond lichtvervuiling, dan kan ik gerust eentje inscannen. Het is nu 3 jaar oud, maar er wordt een analyse gemaakt met behulp van de weinige gegevens die erover beschikbaar zijn over de lichtvervuiling op Vlaams grondgebied.
Kort en bondig, was een eindwerkje waar een serieuze hoeveelheidslimiet op lag.

Doen! Plaats het maar hier op dit forum voor de geïnteresseerden.

PS: Is het niet opvallend hoe weinig reaktie op deze topic komt? Anders maakt men zich hier vaak druk om pietluttigheden, maar op de eigen verantwoordelijkheden tegenover anderen wordt men blijkbaar niet graag aangesproken.

[Bobke]

Doomy schreef:
PS: Is het niet opvallend hoe weinig reaktie op deze topic komt? Anders maakt men zich hier vaak druk om pietluttigheden, maar op de eigen verantwoordelijkheden tegenover anderen wordt men blijkbaar niet graag aangesproken.
Misschien is iedereen het ermee eens. :roll:
Maar vinden ze dat ze zelf geen energie verkwisten. :wink:
Uw Pcke werkt ook niet op zonne-energie veronderstel ik :twisted:

[Doomy]

Uw Pcke werkt ook niet op zonne-energie veronderstel ik :twisted:

Uiteraard niet, maar ik probeer het energieverbruik beperkt te houden. Bijvoorbeeld door de randapparatuur (printer, scanner,...) alleen aan de schakelen op het moment dat ik die nodig heb, en door het scherm uit te schakelen als ik eventjes rechtsta om iets anders te doen (scheelt een slok op een borrel). Wanneer ik mijn komputer helemaal niet nodig heb schakel ik die volledig uit. Ook brandt er hier in mijn huis nu slechts één spaarlamp. De rest van mijn huis gebruik ik momenteel toch niet. Ook op andere vlakken probeer ik verstandig om te gaan met energie: in de winter hou ik de te verwarmen ruimte zo klein mogelijk (maakt het meteen ook gezelliger), ik doe een ekstra trui aan als het koud is, ik leg zo'n 90 procent van mijn verplaatsingen te voet of in fiets af, enz. Het hoeft dus allemaal niet zo ingewikkeld te zijn. Het is gewoon een kwestie van energiebewust gedrag.

[Luddo]

Ik heb nogal wat gesurvivald, vooral in de Ardennen (prachtige streek, fijne mensen!).
Eigenlijk zou elke jongere, voor hij afstudeert, eens een week, of toch minstens enkele dagen, moeten overleven met een minimum aan water, eten en confort! Dan zou hij beseffen wat de waarde van water is, en dat er zuinig mee moet worden omgesprongen! Dingen eten die thuis nog niet aan de hond zoudt geven zodat ze beseffen dat voedsel geen weggooiproduct is.

[Doomy]

Ik heb nogal wat gesurvivald, vooral in de Ardennen (prachtige streek, fijne mensen!).
Eigenlijk zou elke jongere, voor hij afstudeert, eens een week, of toch minstens enkele dagen, moeten overleven met een minimum aan water, eten en confort! Dan zou hij beseffen wat de waarde van water is, en dat er zuinig mee moet worden omgesprongen! Dingen eten die thuis nog niet aan de hond zoudt geven zodat ze beseffen dat voedsel geen weggooiproduct is.

Ben ik mee akkoord. Zelf heb ik nog gereisd door derdewereldlanden. Als je in een woestijnstadje maar moeilijk aan niet-besmet water en eten kan geraken leer je water en eten waarderen. Als gastvrije mensen die zelf niets hebben je in een lokaal schooltje op een houten vloer laten slapen terwijl het buiten stenen uit de grond vriest ben je ook erg blij met een dak boven je hoofd en een houten vloer onder je. Als het toilet slechts een stinkend gat in de grond is leer je ook een komfortabel toilet te waarderen. Als elektriciteit maar beschikbaar is tot 23 uur 's avonds leer je ook de aanwezigheid van elektriciteit waarderen. Op sommige plaatsen hadden ze zelfs geen geld om elektrische schakelaars te kopen. De draden staken gewoon uit de muur en men plaatste dan gewoon op een (tamelijk riskante manier) de loshangende draadjes tegen elkaar. Ik heb zelfs nog een 7-jarig meisje het licht op die manier zien aansteken. Die mensen stonden niet eens stil bij het risiko op elektrokutie. Toen ik terugkeerde in eigen land leek het mij plots een vreemde wereld (ook al kende ik die al van kindsaf) en bekeek ik het door de ogen van de mensen die ginds leefden. Ik wil maar zeggen: na zo'n reis leer je je komfort wel te waarderen en krijg je een bloedhekel aan welvaartschauvinisme.

[vlierbolleke]

Eigenlijk zou elke jongere, voor hij afstudeert, eens een week, of toch minstens enkele dagen, moeten overleven met een minimum aan water, eten en confort! Dan zou hij beseffen wat de waarde van water is, en dat er zuinig mee moet worden omgesprongen! Dingen eten die thuis nog niet aan de hond zoudt geven zodat ze beseffen dat voedsel geen weggooiproduct is.




Wij vinden alles vanzelfsprekend, elektriciteit die 24u op 24 beschikbaar is, zuiver drinkwater, de vuilkar die langskomt en ook postbedeling elke werkdag. Wel al deze voorzieningen zijn voor de helft van de wereldbevolking niet vanzelfsprekend!
Ik heb ook langere tijd in West-Afrika verbleven en geregeld is daar de druk op de waterleiding (als die er al is) te klein om iedereen van water te voorzien, elektriciteit valt geregeld uit en een vuilkar kennen ze daar niet (iedereen moet zijn eigen afval verbranden). Als hier de vuilkar een uur te laat komt, bellen ze al naar de gemeente! En als de gazet niet op tijd is maken ze van hun oren. Wij zijn hier rotbedorven, en doordat we het zo gewoon zijn staat er niemand bij stil hoeveel water en elektriciteit wij eigenlijk wel verbruiken.
Ik heb een douchespaarkop, spaarlampen en een thermostat die een graadje lager staat. Maar spijtig genoeg heb ik ook een echtgenoot die in slaap valt bij de tv die dan tot 'smorgens speelt en die overal het licht vergeet uit te doen. :roll:

[datri]

Ik heb een douchespaarkop, spaarlampen en een thermostat die een graadje lager staat. Maar spijtig genoeg heb ik ook een echtgenoot die in slaap valt bij de tv die dan tot 'smorgens speelt en die overal het licht vergeet uit te doen. :roll:

Misschien kan je op hem wat spaarzamer zijn zodat hij de avond iets langer beleeft............... :lol: :lol:

[Pelgrim]

Het probleemin deze zaak is:
Alle kosten en alle last valt natuurlijk weer op de consument/burger, die 'te veel' gebruikt. Inderdaad springen veel mensen nogal zorgvuldig om met hun energie door bijvoorbeeld licht onnodig aan te laten ofhun tv op te zetten op 'timer' als ze gaan slapen en dergelijke.
Maar in de eerste plaats is de schuldige toch wel de industrie.Ik ging laatst eens naar de winkel en zag aan de kassa een rekje met batterijen. Voor zo één horlogebatterijtje van hooguit een cm diameter werd een karton van 10cm op 10cm gebruikt als verpakking. Dat zegt toch wel genoeg.
De industrie is er mede de grote oorzaak van dat er op grote schaal verspild wordt. Meer dan drie kwart van de grondstoffen en energie wordt verspild aan compleet nutteloze verpakking en nog nuttelozer consumptieproducten. Het olieverbruik van autos kan heel wat minder, de electriciteitsverspilling van huishoudstoestellen even zo. Loopt u eens rond in de supermarkt en schrijf alles eens op dat eigenlijk comleet overbodig is. U zal versteld staan.

Strengere milieunormen voor de industrie zouden dus al een heel pak helpen.

[Bobke]

Pelgrim schreef:
Maar in de eerste plaats is de schuldige toch wel de industrie.Ik ging laatst eens naar de winkel en zag aan de kassa een rekje met batterijen. Voor zo één horlogebatterijtje van hooguit een cm diameter werd een karton van 10cm op 10cm gebruikt als verpakking. Dat zegt toch wel genoeg.
En niet te vergeten de overheid.
Denk ook maar eens aan de verpakkingen van voedsel, niet alleen in de winkels, maar zelfs in scholen, ziekenhuizen, politiediensten, asielcentra.

Doet me trouwens denken aan de campagne tegen het misbruik van antibiotica.
Moeten ze niet tegen de burger zeggen maar tegen de dokters.
Dokters schrijven voor niet de zieken. 8)

[Doomy]

Doet me trouwens denken aan de campagne tegen het misbruik van antibiotica.
Moeten ze niet tegen de burger zeggen maar tegen de dokters.
Dokters schrijven voor niet de zieken. 8)

Maar die doen wel wat hun klanten willen: in plaats van op natuurlijke manier uit te zieken willen ze één �* twee dagen vlugger genezen zijn. En als de ene dokter het niet wil voorschrijven, dan gaan ze naar een andere dokter.

[Bobke]

Doomy schreef:
Maar die doen wel wat hun klanten willen: in plaats van op natuurlijke manier uit te zieken willen ze één �* twee dagen vlugger genezen zijn. En als de ene dokter het niet wil voorschrijven, dan gaan ze naar een andere dokter.
Dat hoorde ik ook al vaak, en het zal wel gedeeltelijk juist zijn.
Maar ook dan is het nog aan de dokter om uit te leggen dat het niet nodig is om antibiotica te nemen.
En ik heb ook al andere ervaringen gehad. :wink:

[Luddo]

Ik heb nogal wat gesurvivald, vooral in de Ardennen (prachtige streek, fijne mensen!).
Eigenlijk zou elke jongere, voor hij afstudeert, eens een week, of toch minstens enkele dagen, moeten overleven met een minimum aan water, eten en confort! Dan zou hij beseffen wat de waarde van water is, en dat er zuinig mee moet worden omgesprongen! Dingen eten die thuis nog niet aan de hond zoudt geven zodat ze beseffen dat voedsel geen weggooiproduct is.

Ben ik mee akkoord. Zelf heb ik nog gereisd door derdewereldlanden. Als je in een woestijnstadje maar moeilijk aan niet-besmet water en eten kan geraken leer je water en eten waarderen. Als gastvrije mensen die zelf niets hebben je in een lokaal schooltje op een houten vloer laten slapen terwijl het buiten stenen uit de grond vriest ben je ook erg blij met een dak boven je hoofd en een houten vloer onder je. Als het toilet slechts een stinkend gat in de grond is leer je ook een komfortabel toilet te waarderen. Als elektriciteit maar beschikbaar is tot 23 uur 's avonds leer je ook de aanwezigheid van elektriciteit waarderen. Op sommige plaatsen hadden ze zelfs geen geld om elektrische schakelaars te kopen. De draden staken gewoon uit de muur en men plaatste dan gewoon op een (tamelijk riskante manier) de loshangende draadjes tegen elkaar. Ik heb zelfs nog een 7-jarig meisje het licht op die manier zien aansteken. Die mensen stonden niet eens stil bij het risiko op elektrokutie. Toen ik terugkeerde in eigen land leek het mij plots een vreemde wereld (ook al kende ik die al van kindsaf) en bekeek ik het door de ogen van de mensen die ginds leefden. Ik wil maar zeggen: na zo'n reis leer je je komfort wel te waarderen en krijg je een bloedhekel aan welvaartschauvinisme.

Inderdaad, ook het ontbreken van de voor ons hoogstnoodzakelijke hygiënische voorzieningen en van elektriciteit geeft een aparte ervaring! Dat hoort ook bij die survivaltest!
Ik hoor het mijn vader nog zeggen, na de oorlog: "'t Moest weer eens oorlog zijn!" en "Als ge 't nie moet hebben, legt er uwe kop neffens!"

[groentje]

Mee eens. Niet alleen de consument moet worden gedemotiveerd om te vervuilen, en aangezet worden om het energiezuiniger te doen (moet zeker ook gebeuren), maar ook de industrie moeten een paar beperkende regels krijgen, alleen al op het vlak van verpakkingen.

[Bobke]

Doomy schreef:
Ben ik mee akkoord. Zelf heb ik nog gereisd door derdewereldlanden. Als je in een woestijnstadje maar moeilijk aan niet-besmet water en eten kan geraken leer je water en eten waarderen. Als gastvrije mensen die zelf niets hebben je in een lokaal schooltje op een houten vloer laten slapen terwijl het buiten stenen uit de grond vriest ben je ook erg blij met een dak boven je hoofd en een houten vloer onder je. Als het toilet slechts een stinkend gat in de grond is leer je ook een komfortabel toilet te waarderen. Als elektriciteit maar beschikbaar is tot 23 uur 's avonds leer je ook de aanwezigheid van elektriciteit waarderen. Op sommige plaatsen hadden ze zelfs geen geld om elektrische schakelaars te kopen. De draden staken gewoon uit de muur en men plaatste dan gewoon op een (tamelijk riskante manier) de loshangende draadjes tegen elkaar. Ik heb zelfs nog een 7-jarig meisje het licht op die manier zien aansteken. Die mensen stonden niet eens stil bij het risiko op elektrokutie. Toen ik terugkeerde in eigen land leek het mij plots een vreemde wereld (ook al kende ik die al van kindsaf) en bekeek ik het door de ogen van de mensen die ginds leefden. Ik wil maar zeggen: na zo'n reis leer je je komfort wel te waarderen en krijg je een bloedhekel aan welvaartschauvinisme.
Ik hoef naar geen woestijnstadjes te gaan.
Toen ik zeven was kon ik helemaal geen licht maken met twee draadjes om de eenvoudige reden dat er helemaal geen elektriciteit was. (platte land)
Het toilet was ook een stinkend gat in een plank waar de maden uitkropen.
Mogen we nu een beetje genieten van ons beetje comfort zonder ons schuldig te moeten voelen ja.

[groentje]

Je kan alles overdrijven, Bobke. Bovendien, niet het comfort moet zonodig naar beneden, van mij, wel het energiegebruik en de afvalproductie. Zonder noemenswaardige opofferingen is dit mogelijk.
Bovendien zou het mooi zijn als het besef bestaat, dat dit comfort zo kan vervliegen, en dat het zo misbaar is...

[Thomas Hx]

Je kan alles overdrijven, Bobke. Bovendien, niet het comfort moet zonodig naar beneden, van mij, wel het energiegebruik en de afvalproductie. Zonder noemenswaardige opofferingen is dit mogelijk.
Bovendien zou het mooi zijn als het besef bestaat, dat dit comfort zo kan vervliegen, en dat het zo misbaar is...

Ik ben zuinig met de energie, maar ik gebruik ze wel. Ik ga dus niet met kaarslicht aan tafel zitten om energie te besparen ( wel misschien voor andere gelegenheden :D ) m.a.w. je moet je plicht op je nemen, maar iedereen betaalt er wel de prijs voor...

[groentje]

Je kan alles overdrijven, Bobke. Bovendien, niet het comfort moet zonodig naar beneden, van mij, wel het energiegebruik en de afvalproductie. Zonder noemenswaardige opofferingen is dit mogelijk.
Bovendien zou het mooi zijn als het besef bestaat, dat dit comfort zo kan vervliegen, en dat het zo misbaar is...

Ik ben zuinig met de energie, maar ik gebruik ze wel. Ik ga dus niet met kaarslicht aan tafel zitten om energie te besparen ( wel misschien voor andere gelegenheden :D ) m.a.w. je moet je plicht op je nemen, maar iedereen betaalt er wel de prijs voor...

Thomas, een voorbeeld voor ons allen! Natuurlijk moet iedereen betalen om te vervuilen, dit is toch normaal? Nu betaalt iedereen om de vuiligheid op te kuisen van een paar smeerlappen.

[Bobke]

Groentje schreef:
Je kan alles overdrijven, Bobke. Bovendien, niet het comfort moet zonodig naar beneden, van mij, wel het energiegebruik en de afvalproductie. Zonder noemenswaardige opofferingen is dit mogelijk.

Ik schreef al ergens:
En niet te vergeten de overheid.
Denk ook maar eens aan de verpakkingen van voedsel, niet alleen in de winkels, maar zelfs in scholen, ziekenhuizen, politiediensten, asielcentra.

U hoeft mij niet overtuigen, ik heb het kleinste vuilbakske op mijn gemeente.
Ik geniet van een dineetje bij kaarslicht en een schemerlampje vindt ik héél romantisch.
Wat ik bedoel is dat men moeilijk altijd de schuld en de kosten kunt afwentellen op de gewone burger.
Zou de overheid ook de ecotaks betalen op de verpakkingen denk je?

[groentje]

Ik heb er geen moeite mee om ecotaxen te betalen, Bobke, maar ze moeten gecombineerd worden met maatregelen van de overheid om de fabrikanten te verplichten om milieuvriendelijker te werken. Terugnameplicht van verpakkingen? :wink:
Zoveel verschillen we dus niet van mening.

[Doomy]

Mogen we nu een beetje genieten van ons beetje comfort zonder ons schuldig te moeten voelen ja.

Op een bewuste manier omgaan met je komfort en energieverbruik is niet hetzelfde als je daar schuldig om voelen. Het is gewoon een kwestie van vooruitziendheid en gezond verstand.


Ik ben zuinig met de energie, maar ik gebruik ze wel. Ik ga dus niet met kaarslicht aan tafel zitten om energie te besparen ( wel misschien voor andere gelegenheden :D ) m.a.w. je moet je plicht op je nemen, maar iedereen betaalt er wel de prijs voor...

Voor alle duidelijkheid: ik hou hier geen pleidooi voor het afschaffen van elke vorm van amuzement en elke hobby waarbij energie wordt verbruikt. Alleen moet men zich in sommige gevallen wel eens afvragen of het niet met een beetje minder kan zonder dat dit noemenswaardig ten koste van ons komfort en onze welvaart gaat. Heb je bijvoorbeeld wel de auto nodig om een brood te gaan halen naar een bakker die op slechts een paar minuten wandelen ligt?

[groentje]

Ik treed je bij, Doomy, als dat nog niet duidelijk mocht zijn :D

[eno2]

Doomy:
Energiebesparing is onze verdomde morele plicht!

Morele plicht of niet: het wordt een verdomde noodzaak.

[Sfax]

Ook veel straatverlichting is overbodig. Besparing op verlichting van autosnelwegen en op monumentverlichting zou ook veel helpen.

Als er één ding is dat je welgeteld niets gaat opleveren aan energiebesparing, dan is het dit wel. Straatverlichting 's nachts wordt gevoed met het overschot aan energie van kerncentrales. Die kerncentrales draaien 's nachts sowieso en produceren dus sowieso energie. Je verlichting afzetten gaat enkel leiden tot een groter energie-overschot, niet meer niet minder.


Ook een groter aandeel hernieuwbare energie zoals zonne- en windenergie verwezenlijken zou ons minder afhankelijk maken van niet-hernieuwbare energiebronnen zoals olie, zodat er ook minder nood zou zijn om er voor te vechten. Maar als men windmolens wil plaatsen wordt daar altijd meteen tegen betoogd. Bijvoorbeeld aan de kuststreek door ingeweken rijkelui die zich in de kuststreek hebben gevestigd en willen dat "hun" kustlijn niet door windmolens worden verpest. Laat ze dan tenminste konsekwent zijn en ook hun misbaksels van villa's die de kustlijn verpesten afbreken.

Zonne- en windenergie zorgen niet voor onafhankelijkheid van olie/gas. Meer zelfs, je afhankelijkheid neemt niet af; je gaat hoogstens wat minder nodig hebben, maar je bevoorradings-zekerheid mag niet naar omlaag.

[eno2]

[quote=Sfax;2223303]Als er één ding is dat je welgeteld niets gaat opleveren aan energiebesparing, dan is het dit wel. Straatverlichting 's nachts wordt gevoed met het overschot aan energie van kerncentrales. Die kerncentrales draaien 's nachts sowieso en produceren dus sowieso energie. Je verlichting afzetten gaat enkel leiden tot een groter energie-overschot, niet meer niet minder.
Wel 't is dat dat we moeten hebben. Energieoverschot.
Voor accumulatiekachels, bv.




Zonne- en windenergie zorgen niet voor onafhankelijkheid van olie/gas. Meer zelfs, je afhankelijkheid neemt niet af; je gaat hoogstens wat minder nodig hebben, maar je bevoorradings-zekerheid mag niet naar omlaag.

En wat minder nodig hebben betekent dus ook niet : meer onafhankelijkheid?

[alberto]

Als er één ding is dat je welgeteld niets gaat opleveren aan energiebesparing, dan is het dit wel. Straatverlichting 's nachts wordt gevoed met het overschot aan energie van kerncentrales. Die kerncentrales draaien 's nachts sowieso en produceren dus sowieso energie. Je verlichting afzetten gaat enkel leiden tot een groter energie-overschot, niet meer niet minder.

Dus, men laat snachts de lichten op de autowegen branden om het elektrisch energieoverschot weg te werken, dat wist ik niet.

[eno2]

Dus, men laat snachts de lichten op de autowegen branden om het elektrisch energieoverschot weg te werken, dat wist ik niet.

Zeer zeker, de atoomlobby; nietwaar.

[alberto]

Zeer zeker, de atoomlobby; nietwaar.
Maar als de overheid zegt en doet zoals in Frankrijk, de verlichting op de autowegen uit en enkel op de op- en afritten aan, dan is dat toch zo.

[araneus]

De lichten gaan 's nachts trouwens uit in België behalve aan de op- en afritten. Ik dacht dat het na 23:00 was wanneer het aantal wagens per uur onder een bepaalde waarde zakt.

Het overschot van de centrales gedurende de nacht wordt trouwens ook gebruikt om bijvoorbeeld water terug te pompen in de centrale van Coo. Op piekmomenten kan deze centrale dan extra energie leveren. In die zin is de centrale van Coo dus een gigantische batterij. Helaas is het bouwen van dergelijke centrales ook niet echt milieuvriendelijk. Het is spijtig genoeg ook de enige manier om zeer grote hoeveelheden energie tijdelijk op te slaan.

[Sfax]

[quote]
Wel 't is dat dat we moeten hebben. Energieoverschot.
Voor accumulatiekachels, bv.

Dat overschot, beste Eno, heeft slechts 1 betkenisloos doel: opgestookt worden... Energieoverschot is in dit gevallevenzeer verspilling.


En wat minder nodig hebben betekent dus ook niet : meer onafhankelijkheid?

Nee

[Sfax]

Dus, men laat snachts de lichten op de autowegen branden om het elektrisch energieoverschot weg te werken, dat wist ik niet.

Heel kort door de bocht beschouwd, komt het daarop neer ja.
De reden dat er een nachttarief bestaat, dat alle straatverlichting brandt of dat er uberhaupt een pomp-centrale in Trois Ponts bestaat, is slechts aan één zaak te wijten: energieoverschot tijdens de nachtelijke uren. Dat energieoverschot is er, omdat je niet elke centrale zomaar kan afzetten. Dat energieoverschot, betekent ook dat je iets met die energie moet, anders gaat ze eveneens verloren (opslaan is geen mogelijkheid, exporteren evenmin aangezien het ook daar nacht is (en exporteren over grote afstanden is gewoonweg equivalent aan opstoken). Cru gesteld is het dus inderdaad het opstoken van een energieoverschot.

Als je technologisch een manier vindt om die energieoverschotten degelijk op te slaan, dan ben je rijk.

[Sfax]

De lichten gaan 's nachts trouwens uit in België behalve aan de op- en afritten. Ik dacht dat het na 23:00 was wanneer het aantal wagens per uur onder een bepaalde waarde zakt.

Dat zullen dan maar weinig autosnelwegen zijn, waar dat van kracht is. 'k Heb al genoeg rond gereden 's nachts om te weten dat op de E17, E19, E40, E34 en E313/314 niet zo is.


Het overschot van de centrales gedurende de nacht wordt trouwens ook gebruikt om bijvoorbeeld water terug te pompen in de centrale van Coo. Op piekmomenten kan deze centrale dan extra energie leveren. In die zin is de centrale van Coo dus een gigantische batterij. Helaas is het bouwen van dergelijke centrales ook niet echt milieuvriendelijk. Het is spijtig genoeg ook de enige manier om zeer grote hoeveelheden energie tijdelijk op te slaan.

Inderdaad.
Enkele spaarbekkens bijzetten in Coo, zou je extra "opslagcapaciteit" bieden, maar 't is milieutechnisch gezien niet echt superinteressant.
De dag dat je kerncentrales dicht gaan, zal Coo ook niet lang meer draaien trouwens; economisch gezien is het dan gewoonweg niet interessant meer om dat ding draaiende te houden.

[alberto]

Heel kort door de bocht beschouwd, komt het daarop neer ja.
De reden dat er een nachttarief bestaat, dat alle straatverlichting brandt of dat er uberhaupt een pomp-centrale in Trois Ponts bestaat, is slechts aan één zaak te wijten: energieoverschot tijdens de nachtelijke uren. Dat energieoverschot is er, omdat je niet elke centrale zomaar kan afzetten. Dat energieoverschot, betekent ook dat je iets met die energie moet, anders gaat ze eveneens verloren (opslaan is geen mogelijkheid, exporteren evenmin aangezien het ook daar nacht is (en exporteren over grote afstanden is gewoonweg equivalent aan opstoken). Cru gesteld is het dus inderdaad het opstoken van een energieoverschot.

Als je technologisch een manier vindt om die energieoverschotten degelijk op te slaan, dan ben je rijk.
Ik was van gedacht dat de kleinere op steenkool en feul centrales hun vermogen verminderden, ik kan eigelijk niet goed geloven dat de producenten elektrische stroom gaan produceren om verloren te laten gaan.

[Sfax]

Ik was van gedacht dat de kleinere op steenkool en feul centrales hun vermogen verminderden, ik kan eigelijk niet goed geloven dat de producenten elektrische stroom gaan produceren om verloren te laten gaan.

Steenkool en fuel-centrales kan je inderdaad zeer drastisch in vermogen terugschroeven; STEG's evenzeer en sommige gasturbines kan je zelfs helemaal uitschakelen. Bij kerncentrales (nog steeds quasi 60% van de elektrische energie in België), kan je zo'n toeren niet uithalen. Die hun vermogen kan je wel terugschroeven, maar niet zo drastisch en niet zo snel. Die centrales blijven dus verder produceren; producenten hebben er alle baat bij om dat inderdaad niet verloren te laten gaan; vandaar ook de reden dat er nachttarieven bestaan, dat je de pompcentrale in Coo kan volpompen en dat je de straatverlichting kan laten branden. Op die manier verdienen ze er nog iets aan; zoniet moeten ze het inderdaad verloren laten gaan.

[pekka_123]

Vlamingen en morele verplichtingen zijn dingen die niet samen gaan.
Zelfs al kunnen we onze uitgaven daardoor beperken dan nog vindt men het niet nodig om energie te besparen. Klagen dat het leven duur wordt dan maar...Op de website van "De Standaard" stond volgend artikel:



Het is dus duidelijk dat de Westerse Wereld (met de Verenigde Staten op kop) een aan energie verslaafde energie-junkie is. Als een junkie niet meer aan zijn dagelijkse dosis harddrugs kan geraken begint die afkickverschijnselen te vertonen. Dan gaat die desnoods met diefstal en geweld aan zijn dosis harddrugs proberen te geraken, ook als daarbij dan doden moeten vallen. Voor onze energieverslaving zetten we niet alleen de welvaart van toekomstige generaties op het spel door niet-hernieuwbare energiebronnen uit te putten, maar blijkbaar willen we ook mensen in een oorlog om olie doden om aan onze dagelijkse hoeveelheid energie te geraken.

Kunnen wij het dan eigenlijk nog wel maken om lustig energie te verspillen als daar mensen voor moeten sterven? Wordt het dan eigenlijk niet onze morele plicht tegenover die toekomstige generaties en die mensen die in oorlogen om energie hun leven verliezen om aan energiebesparing te doen? Veel gezonde mensen stappen bijvoorbeeld uit pure gemakzucht al in hun auto om 100 meter verder naar de bakker een brood te gaan halen terwijl ze evengoed te voet zouden kunnen gaan. In heel veel situaties zou men te voet of in fiets ergens naaroe kunnen gaan of het openbaar vervoer kunnen gebruiken in plaats van met de auto te gaan. Niet alleen is meer lichaamsbeweging goed voor de gezondheid, je spaart er ook olie waar om gevochten wordt mee uit en treft er ook die oliemultinationals die de Amerikaanse regering tot oorlog aanzetten mee in hun portemonnee.

Verder kan je ook heel veel op nutteloze verlichting besparen. Meer spaarlampen gebruiken kan helpen. Of 's nachts de verlichting in je achtertuin of van de etalage van je winkel uitdoen (wie kijkt daar 's nachts nog naar?). En wie heeft al die dure, energieverslindende en meestal ook erg kitscherige kerstverlichting buitenshuis eigenlijk nodig? Ook veel straatverlichting is overbodig. Besparing op verlichting van autosnelwegen en op monumentverlichting zou ook veel helpen. Ook het plaatsen van beter reflekterende en beter gerichte armaturen van straatverlichting kan leiden tot energiebesparingen. Mensen maken zichzelf soms bang. Veel volwassen mensen zijn blijkbaar bang in de duisternis. Daardoor is er nu voor de deur van iedereen 's nachts een (nutteloze en energieverslindende) lantaarnpaal, zodat we de prachtige sterrenhemel van vroeger niet meer kunnen bewonderen en het kontakt met de natuur verliezen. Lichtvervuiling is in onze streken een belangrijk probleem waarbij niet alleen energie wordt verslonden en de sterrenhemel onzichtbaar wordt, maar waarbij allerlei nachtdieren ook hun biotoop steeds kleiner zien worden en sommige planten met een ontregeld fotosynteseproces te kampen krijgen (hoppevelden naast autostrades die 's nachts verlicht worden groeien minder goed). En dit allemaal voor een vals gevoel van veiligheid. Zelf vind ik dat de nacht niet alleen risiko's inhoudt maar ook haar mooie kanten heeft.

Verder kun je ook nog heel wat besparen op verwarming door 's nachts de kachel uit te doen, een ekstra trui te dragen of ekstra deken op het bed te leggen, deuren dicht te doen als je een ruimte verwarmt, de te verwarmen ruimte zo klein mogelijk te houden (bijvoorbeeld door de ruimtes die je niet gebruikt met deuren of gordijnen af te sluiten), door dubbel glas te gebruiken, enz. Ook op de hoeveelheid te verwarmen water kan vaak veel bespaard worden. Bijvoorbeeld door het gebruik van spaardouchekoppen die minder water verbruiken, door niet iedere keer de badkuip vol te laten lopen, door voor een kleine afwas die men met weinig water kan doen geen afwasmachine te gebruiken, enz.

Ook een groter aandeel hernieuwbare energie zoals zonne- en windenergie verwezenlijken zou ons minder afhankelijk maken van niet-hernieuwbare energiebronnen zoals olie, zodat er ook minder nood zou zijn om er voor te vechten. Maar als men windmolens wil plaatsen wordt daar altijd meteen tegen betoogd. Bijvoorbeeld aan de kuststreek door ingeweken rijkelui die zich in de kuststreek hebben gevestigd en willen dat "hun" kustlijn niet door windmolens worden verpest. Laat ze dan tenminste konsekwent zijn en ook hun misbaksels van villa's die de kustlijn verpesten afbreken.

[eno2]

Maar als de overheid zegt en doet zoals in Frankrijk, de verlichting op de autowegen uit en enkel op de op- en afritten aan, dan is dat toch zo.
Tuurlijk, en het overschot exporteren

[pekka_123]

wat betreft het voorschrift gedrag van de dokters:
Wanneer de huisdokter de patiënt het gevraagde medicament, zoals antibiotica, niet wil voorschrijven gaan de mensen naar andere dokters toe (zo ontstaat het shoppen door patiënten)
Een oplossing zou zijn om elke patiënt een vaste huisdokter toe te wijzen, zoals in sommige Scandinavische landen. Of het verplicht maken van het globaal medisch dossier dat door elke dokter kan worden ingekeken ipv dat de patient de keuze te geven of hij dat globaal medisch dossier wil of niet.Pelgrim schreef:

En niet te vergeten de overheid.
Denk ook maar eens aan de verpakkingen van voedsel, niet alleen in de winkels, maar zelfs in scholen, ziekenhuizen, politiediensten, asielcentra.

Doet me trouwens denken aan de campagne tegen het misbruik van antibiotica.
Moeten ze niet tegen de burger zeggen maar tegen de dokters.
Dokters schrijven voor niet de zieken. 8)

[araneus]

Dat zullen dan maar weinig autosnelwegen zijn, waar dat van kracht is. 'k Heb al genoeg rond gereden 's nachts om te weten dat op de E17, E19, E40, E34 en E313/314 niet zo is.


Het is wel degelijk zo, wanneer het verkeer onder een bepaalde intensiteit daalt. Ik rijd zelf regelmatig zeer lat op de E19, E34 en E313 en daar gaan de lichten uit, soms pas om 2:00 's nachts maar ze gaan wel uit !
Deze snelwegen zijn dan ook bij de drukste van het land dus daar zal het wat later gebeuren, op de minder drukke snelwegen gebeurd dit vroeger.

[Sfax]

Het is wel degelijk zo, wanneer het verkeer onder een bepaalde intensiteit daalt. Ik rijd zelf regelmatig zeer lat op de E19, E34 en E313 en daar gaan de lichten uit, soms pas om 2:00 's nachts maar ze gaan wel uit !
Deze snelwegen zijn dan ook bij de drukste van het land dus daar zal het wat later gebeuren, op de minder drukke snelwegen gebeurd dit vroeger.

Tiens, de E34 's nachts rond 12h, is best wel behoorlijk verlaten, maar telkens als ik daar langskom branden die lichten wel :). Enfin, branden of niet, as said maakt dat geen barst uit.

[chris k]

Dat ze eens eerst de verkeerslichten deftig afstellen ...........dan is er een grote besparing van energie EN een minder inkomen aan belastingen voor de regering

[liberalist_NL]

Tiens, de E34 's nachts rond 12h, is best wel behoorlijk verlaten, maar telkens als ik daar langskom branden die lichten wel :). Enfin, branden of niet, as said maakt dat geen barst uit.

In Nederland hebben de meeste snelwegen geeneens lichten. En ik heb zelf meegemaakt dat het licht van de auto's zelf, zelfs als er niemand anders rijdt, genoeg is om goed te kunnen rijden op de snelweg. In Nederland wordt over de Belgische snelweg trouwens vaak de spot gedreven.

[Sfax]

In Nederland hebben de meeste snelwegen geeneens lichten. En ik heb zelf meegemaakt dat het licht van de auto's zelf, zelfs als er niemand anders rijdt, genoeg is om goed te kunnen rijden op de snelweg. In Nederland wordt over de Belgische snelweg trouwens vaak de spot gedreven.

Ach, Nederlanders hebben het denk ik nodig om met Belgen te kunnen lachen :D

[liberalist_NL]

Ach, Nederlanders hebben het denk ik nodig om met Belgen te kunnen lachen :D
Ach, de grappen zijn totaal ongegrond en ik merk zienderogen dat het aantal Belgenmoppen af begint te nemen. Vraagje: Zijn er in België ook Hollandermoppen of iets in die trant? Lijkt me wel leuk om er een paar te horen.

[Sfax]

Ach, de grappen zijn totaal ongegrond en ik merk zienderogen dat het aantal Belgenmoppen af begint te nemen. Vraagje: Zijn er in België ook Hollandermoppen of iets in die trant? Lijkt me wel leuk om er een paar te horen.

Er zijn er ongetwijfeld hopen, maar echt goeie springen me zo dadelijk niet in de geest eerlijk gezegd.
An sich vallen die Hollanders wel mee hoor ;-) (alleen houden ze veel te graag vast aan oeverloze discussies)

[liberalist_NL]

alleen houden ze veel te graag vast aan oeverloze discussies
Zo heeft elk volk wel typjes.;-)