Ceci n'est pas un tram [Archief]

View Full Version : Ceci n'est pas un tram

nihao

3 november 2011, 13:37

Niet meteenmijn favoriete journalist, die Douglas de Conick, maar in dit artikel in DM slaat hij wel spijkers met koppen.

Op dezelfde manier zitten wij hier in Gent met een levend fossiel uit de evolutie van het openbaar vervoer opgetrolleybust.

stropke

3 november 2011, 14:51

stropke

3 november 2011, 15:02

Micele

3 november 2011, 15:47

of diie...

en een iets moderne uitvoering.

...]

Waarom toont ge nu trams ? :roll:

Trolleybussen rijden nooit op sporen (= trackless), die kunnen namelijk (beperkt) uitwijken; en hebben rubberbanden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Trolleybus

Een trolleybus is een door elektromotoren aangedreven bus die van stroom voorzien wordt met behulp van een tweedraads bovenleiding.

Voordelen van de trolleybus ten opzichte van de tram zijn de lagere investeringskosten en de uitwijkmogelijkheid (max. 3,5 meter). Bij een storing kan de trolleybus met behulp van een noodaggregaat verder rijden. Het voordeel ten opzichte van een gewone bus met dieselmotor is het ontbreken van uitlaatgassen. Nadelen ten opzichte van een gewone bus zijn de investeringen in de bovenleiding (ongeveer 450.000 euro per kilometer) en de beeldvervuiling door deze bovenleidingen.

Trolleybussen rijden op gelijkstroom. De rijdraad aan de trottoirzijde is nul en de rijdraad aan de 'straatzijde' is positief.

Dit is een Gentse:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Trolleybus_Gent.jpg

"Moderne" (zie link Van Hool) uitvoeringen bestaan ook, foto´s genoeg op Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Trolleybus
A trolleybus (also known as trolley bus, trolley coach, trackless trolley, trackless tram or trolley) ...]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9f/Irisbus_Cristalis_ETB18_C3_Lyon_TCL.JPG/300px-Irisbus_Cristalis_ETB18_C3_Lyon_TCL.JPG
Irisbus Cristalis trolleybus in Lyon, France

Van Hool maakt nog altijd nieuwe Trolleybussen:
2 van de 6 types 2011 zijn quasi "trolley-hybrides"

http://nl.wikipedia.org/wiki/Van_Hool_ExquiCity

De Van Hool ExquiCity is een low floor-autobus, geproduceerd door de Belgische busfabrikant Van Hool. De bus werd in maart 2011 geïntroduceerd als eerste dubbelgelede trolley en hybride bus van Van Hool en als standaard voor de nieuwe moderne BRT-projecten (Bus Rapid Transit).

Er zijn twee basismodellen van de Exquicity, de gelede bus (ExquiCity 18) en de dubbelgelede bus (ExquiCity 24). Deze bussen zijn met drie soorten aandrijving beschikbaar:

Hybride trolleyaandrijving
Hybrideaandrijving
Brandstofcelaandrijving

Micele

3 november 2011, 16:19

Fossiel ? ;-)

Bouwjaar 2011, Made in Belgium.

http://www.vanhool.be/Home%20NL/openbaar%20vervoer/hybride%20trolley/ExquiCity18trolleyNL.html

http://www.vanhool.be/Home%20NL/openbaar%20vervoer/hybride%20trolley/Resources/exquicity1801a.jpeg
http://www.vanhool.be/Home%20NL/openbaar%20vervoer/hybride%20trolley/Resources/exquicity2401b.jpeg

Alboreto

3 november 2011, 17:49

Niet meteenmijn favoriete journalist, die Douglas de Conick, maar in dit artikel in DM slaat hij wel spijkers met koppen.

Welk artikel?

Alboreto

3 november 2011, 18:08

freespirit

3 november 2011, 19:13

Met de trams bij ons is het al niet veel beter gesteld. In Antwerpen is meer dan de helft van de trams nog steeds van het oude type PTT, voorhistorische monsters waarvan de oudsten al teruggaan tot de jaren 1959-1960 en nog steeds operationeel zijn ! Deze antiquiteiten horen thuis in het trammuseum, regelmatig vallen deze oude krellen dan ook in pan en dat leidt tot de gekende vertragingen of oncomfortabele situaties dat je moet wachten en overstappen op andere trams. Probeer maar eens met een rolstoel, gebroken been, koffer, etc. gemakkelijk op zulke oude tram te geraken. Voor deze mensen is de enige oplossing lang wachten tot er op goed geluk een eigentijdse tram komt opdagen.

Met de invoering van de Hermelijntrams einde jaren negentig - begin 2000 hoopte men tegen het midden van het gepasseerde decennium alle trams vervangen te hebben door die nieuwe. Omwille van 'besparingsredenen' is dit uiteraard niet doorgegaan, toenmalig directeur-generaal van De Lijn Ingrid Lieten stak liever al de centen in een discriminatoir 'positief aanwervingsprogramma' (lees minder bekwame jonge allcohtone chauffeurs en vrouwen ten voordele van vaak meer bekwame mannelijke 'witte' chauffeurs) dan alle oude wrakken te vervangen door degelijke voertuigen.

Over die trolleybussen (gelukkig blijven we in A'pen hiervan gespaard): die moeten uiteraard verdwijnen en vervangen worden door gewone bussen. Ik vind Gent globaal genomen een prachtig mooie stad, maar al die Oostblok-kabels ontsieren voor een stuk het stadsbeeld.

PeterCC

6 november 2011, 13:12

(...)
Op dezelfde manier zitten wij hier in Gent met een levend fossiel uit de evolutie van het openbaar vervoer opgetrolleybust.
Ik begrijp niet waarom je een trolleybus een levend fossiel noemt.
Als er iets een levend fossiel is dan is het een tram die al vele jaren geleden definitief uit het verkeer en naar het museum had moeten worden verwezen wegens veel te gevaarlijk.
Waren alle trams in een stedelijke omgeving maar trolleybussen: die kunnen tenminste remmen en uitwijken.

bgf324

6 november 2011, 13:24

http://http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRYWiJLdPRMNWnRWN-UGRX96YntvNaVebGlO5qS4JyTQVPlkvRJ

of diie...

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTJEMxbyzgQ6O7eI03jSDwnUUIpvzc_U wdIVramsQ80lUuQf9XE

en een iets moderne uitvoering.

http://farm4.static.flickr.com/3436/3758773562_cd194cc0d1.jpg

Met die eerste ben ik nog naar school geweest.. 50 jaar geleen.;-)
Rusland was toen nog niet zo ver hé. Van't van Beverenplein naar Moscou...:lol::lol:

De PCC's zijn geleverd in de periode 1971-1974. Weinig waarschijnlijk dat jij er mee naar school ging :roll:
En dat is trouwens voor een spoorvoertuig nog niet zo oud. Bij NMBS rijden er nog stellen uit 1962, en locomotieven uit 1955. En de PCC's bij de MIVB waren geleverd in 1950-1954, en de laatste gingen er pas uit in 2010.
Ook de Antwerpse PCC's zijn ouder dan de Gentse (1961-1964) en rijden nog dagelijks rond.

Het gros van de Gentse PCC's zijn overigens gerenoveerd in 1999-2002, zodat ze nog eens 30 jaar verder kunnen.

bgf324

6 november 2011, 13:37

Met de trams bij ons is het al niet veel beter gesteld. In Antwerpen is meer dan de helft van de trams nog steeds van het oude type PTT, voorhistorische monsters waarvan de oudsten al teruggaan tot de jaren 1959-1960 en nog steeds operationeel zijn ! Deze antiquiteiten horen thuis in het trammuseum, regelmatig vallen deze oude krellen dan ook in pan en dat leidt tot de gekende vertragingen of oncomfortabele situaties dat je moet wachten en overstappen op andere trams. Probeer maar eens met een rolstoel, gebroken been, koffer, etc. gemakkelijk op zulke oude tram te geraken. Voor deze mensen is de enige oplossing lang wachten tot er op goed geluk een eigentijdse tram komt opdagen.

1) PCC's
2) 196
3) Ze zijn al verschillende malen gerenoveerd en zijn technisch gezien amper 10 jaar oud.
4) Een PCC in Panne? Dat is iets nieuws! Die hermelijnen daarintegen, dat is grote brol: amper 10 jaar oud, en al versleten.

Met de invoering van de Hermelijntrams einde jaren negentig - begin 2000 hoopte men tegen het midden van het gepasseerde decennium alle trams vervangen te hebben door die nieuwe. Omwille van 'besparingsredenen' is dit uiteraard niet doorgegaan, toenmalig directeur-generaal van De Lijn Ingrid Lieten stak liever al de centen in een discriminatoir 'positief aanwervingsprogramma' (lees minder bekwame jonge allcohtone chauffeurs en vrouwen ten voordele van vaak meer bekwame mannelijke 'witte' chauffeurs) dan alle oude wrakken te vervangen door degelijke voertuigen.

Ik zie niet in hoe dit geld kan kosten.

Over die trolleybussen (gelukkig blijven we in A'pen hiervan gespaard): die moeten uiteraard verdwijnen en vervangen worden door gewone bussen. Ik vind Gent globaal genomen een prachtig mooie stad, maar al die Oostblok-kabels ontsieren voor een stuk het stadsbeeld.

Trolleybussen zijn naast trams net de beste vervoersmiddelen in een stedelijke omgeving.
- Ze zijn geluidsstil
- Ze zijn zuinig in verbruik
- Ze stoten geen uitlaatgassen uit

Binnenkort komen deze trolleybussen in Parma, Metz en Barcelona te rijden.
http://www.mijnalbum.nl/Foto-7KOTFXNW.jpg

freespirit

6 november 2011, 16:29

1) PCC's
2) 196
3) Ze zijn al verschillende malen gerenoveerd en zijn technisch gezien amper 10 jaar oud.
4) Een PCC in Panne? Dat is iets nieuws! Die hermelijnen daarintegen, dat is grote brol: amper 10 jaar oud, en al versleten.

Trolleybussen zijn naast trams net de beste vervoersmiddelen in een stedelijke omgeving.
- Ze zijn geluidsstil
- Ze zijn zuinig in verbruik
- Ze stoten geen uitlaatgassen uit

Binnenkort komen deze trolleybussen in Parma, Metz en Barcelona te rijden.
http://www.mijnalbum.nl/Foto-7KOTFXNW.jpg

Oké, PCC-cars zijn het inderdaad. Iedereen heeft recht op z'n lapsus. Maar daar draait het hier niet om. Feit is dat er heel wat schort aan het openbaar vervoer in onze Vlaamse steden, ook al lijkt u dit voor Antwerpen te willen ontkennen met uw argumentaties. Ik weet niet of u zelf af en toe het openbaar vervoer neemt, ik wel en beschouw mezelf dus als een 'ervaringsdeskundige'. Ik heb al meermaals een panne meegemaakt, telkens op een oude PCC en nooit op een nieuwere Hermelijn. Die oude gamellen zijn echt niet meer waardig om nog rond te rijden, bovendien hebben ze tijdens de piekuren een te kleine capaciteit, zelfs dubbele (gekoppelde) PCC's volstaan niet om het toenemende 'reizigerssucces' van De Lijn op te vangen. De Hermelijnen hebben dan weer met het probleem te kampen dat ze breder zijn en vaak gehinderd worden in smallere straten waar auto's zijdelings geparkeerd staan.

Ik ga uw argumenten over nieuwe trolleybussen niet tegenspreken, u kan daar geheel gelijk in hebben. Ik stel me hierbij wel de vraag of het niet beter is gewoonweg alle openbaar vervoer ondergronds te laten rijden of in afgesloten beddingen. Zo is al dat storend verkeer (en al die kabels) weg uit het straatbeeld en zal de bovengrondse verkeersstroom ook vlotter verlopen. U kent ongetwijfeld de tragedie van de (pre)metro in Antwerpen. Daar staan nu nog steeds vele ondergrondse stations ongebruikt, een mooie episode uit het grote bouwblunderboek van België. In de jaren zeventig had men het intelligente plan om een heus grootstedelijk Antwerps metronetwerk te bouwen, nu zijn het slechts enkele stations in de stad en slecht in één volledige bedding (met een aantal vertakkingen weliswaar). In plaats van tonnen geld te investeren in bovengrondse spoorlijnen naar allerhande 'buitengemeenten' (Wijnegem, Boechout, Ranst, Brasschaat, Beveren, zelfs Lier, ...) had men beter verder gebouwd op het (pre)metronetwerk en zo een soort van agglomeratie-netwerk gemaakt. Men moet niet jammeren dat dit onmogelijk is, de metronetwerken van steden als Londen, Parijs en Moskou zijn nog groter van omvang en in de USA is men bezig het uitgebreide netwerk van Washington DC ondergronds te verbinden met de metro van een agglomeratiestad als Baltimore, 60 km verder gelegen. Als er de politieke wil was, was een metronetwerk in het Antwerpse dat 1,5 miljoen inwoners bediend ook mogelijk geweest (ondergrondse lijnen tot in het Waasland, tot in de Rupelstreek, in het noorden tot aan de Nederlandse grens en in het oosten tot in de 'groene voorkempen').

bgf324

6 november 2011, 18:12

Oké, PCC-cars zijn het inderdaad. Iedereen heeft recht op z'n lapsus. Maar daar draait het hier niet om. Feit is dat er heel wat schort aan het openbaar vervoer in onze Vlaamse steden, ook al lijkt u dit voor Antwerpen te willen ontkennen met uw argumentaties. Ik weet niet of u zelf af en toe het openbaar vervoer neemt, ik wel en beschouw mezelf dus als een 'ervaringsdeskundige'. Ik heb al meermaals een panne meegemaakt, telkens op een oude PCC en nooit op een nieuwere Hermelijn. Die oude gamellen zijn echt niet meer waardig om nog rond te rijden, bovendien hebben ze tijdens de piekuren een te kleine capaciteit, zelfs dubbele (gekoppelde) PCC's volstaan niet om het toenemende 'reizigerssucces' van De Lijn op te vangen. De Hermelijnen hebben dan weer met het probleem te kampen dat ze breder zijn en vaak gehinderd worden in smallere straten waar auto's zijdelings geparkeerd staan.

Ik neem dagelijks het openbaar vervoer, en ben er ook in mijn vrije tijd met bezig. De Antwerpse situatie is me niet zo bekend, maar in Gent zijn het vooral de hermelijnen die voor problemen zorgen:
- Het onderstel heeft last van metaalmoeheid en zou eigenlijk vervangen moeten worden door een nieuwe constuctie.
- Hermelijnen ontsporen ook meer. Wekelijks ontspoort er eens eentje, terwijl er vroeger slecht enkele malen per jaar een PCC ontspoorde.
- Hermelijnen hebben vaak problemen met de electronica waardoor ze vaak binnen blijven
- Hermelijnen hebben vaak problemen met een doorgeslagen plon.

De problemen met de Antwerpse PCC's zijn misschien te verklaren aan het feit dat ze al vele malen gerenoveerd zijn, terwijl de Gentse PCC's nog volledig authentiek zijn.

Hetzelfde zien we aan de kust. Daar werden in 1980 klak dezelfde BN-trams geleverd als in Charleroi. Die aan de kust zijn verschillende malen uiteen gehaald en omgebouwd, terwijl de exemplaren in Charleroi nog steeds authentiek zijn.
Gevolg: De BN's aan de kust zijn versleten en hebben allerlei defecten, terwijl die in Charleroi nog steeds als nieuw zijn.

De bestuurders rijden over het algemeen liever met een PCC dan met een hermelijn:
+ PCC's zijn veel sneller
+ PCC's hebben voetbediening (Hermelijnen: handbediening)
- PCC's hebben geen veiligheidskot. Vooral voor asociale bestuurders is dit de doorslag om toch een hermelijn te nemen. (In Antwerpen zit de bestuurder inmiddels wel 'opgesloten' in een veiligheidskot)
+/- PCC's hadden tot voor kort een niet zo ergonomische zetel

De capaciteitsproblemen is inderdaad wat anders. Zowel in Gent als in Antwerpen heeft men er last van, en in beide steden pakt men het op een andere manier aan ... zonder succes:
- Gent heeft overdag een '6-frequentie, en tijdens de spits '5.
- Antwerpen heeft slechts een '10 frequentie (en tijdens de spits '7). Een verhoging is ook aangenamer voor de reizigers (minder wachttijd). Nadeel: extra voertuigen moeten aangeschaft worden.

- Antwerpen probeert haar lijnen uniform te bedienen.
- In Gent kan je op elke lijn om het even wat tegen komen. Men kan de capaciteitsproblemen in Gent aanpakken door bijvoorbeeld alle PCC's op de lijn 21/22 (Gentbrugge/Melle - Kouter) te steken, en op de drukkere lijnen enkel hermelijnen te laten rijden. Nu ziet men vaak een hermelijn op de bundel 21/22 (waar dat niet nodig is), en een stampend volle PCC op lijn 1.

Ik ga uw argumenten over nieuwe trolleybussen niet tegenspreken, u kan daar geheel gelijk in hebben. Ik stel me hierbij wel de vraag of het niet beter is gewoonweg alle openbaar vervoer ondergronds te laten rijden of in afgesloten beddingen. Zo is al dat storend verkeer (en al die kabels) weg uit het straatbeeld en zal de bovengrondse verkeersstroom ook vlotter verlopen. U kent ongetwijfeld de tragedie van de (pre)metro in Antwerpen. Daar staan nu nog steeds vele ondergrondse stations ongebruikt, een mooie episode uit het grote bouwblunderboek van België. In de jaren zeventig had men het intelligente plan om een heus grootstedelijk Antwerps metronetwerk te bouwen, nu zijn het slechts enkele stations in de stad en slecht in één volledige bedding (met een aantal vertakkingen weliswaar). In plaats van tonnen geld te investeren in bovengrondse spoorlijnen naar allerhande 'buitengemeenten' (Wijnegem, Boechout, Ranst, Brasschaat, Beveren, zelfs Lier, ...) had men beter verder gebouwd op het (pre)metronetwerk en zo een soort van agglomeratie-netwerk gemaakt. Men moet niet jammeren dat dit onmogelijk is, de metronetwerken van steden als Londen, Parijs en Moskou zijn nog groter van omvang en in de USA is men bezig het uitgebreide netwerk van Washington DC ondergronds te verbinden met de metro van een agglomeratiestad als Baltimore, 60 km verder gelegen. Als er de politieke wil was, was een metronetwerk in het Antwerpse dat 1,5 miljoen inwoners bediend ook mogelijk geweest (ondergrondse lijnen tot in het Waasland, tot in de Rupelstreek, in het noorden tot aan de Nederlandse grens en in het oosten tot in de 'groene voorkempen').

Daar zegt u het ook: politieke wil. Als ik de toestand in Charleroi zie, is deze nog bedroevender. De ongebruikte tak in Antwerpen zal wellicht binnen enkele jaren alsnog in dienst genomen worden. In Charleroi ... tjah :roll:

Bovengrondse trams, daar is niets mis mee als deze op een eigen bedding rijden. Op die manier worden ze niet gehinderd door andere voertuigen, of door mensen die in de weg lopen ("die tram stopt wel" : jaarlijkse verschillende doden aan de kust door deze nonchalante mentaliteit).

Gent hinkt op dat vlak enorm achterop, omdat vooral in het oude centrum (smalle straten) men moeilijk aparte beddingen kan aanleggen. Waarom niet het voetgangersgebied uitbreiden zodat de tram ook daar vlot door kan, en zodat het vuile autoverkeer uit het oude centrum geband wordt.
Zodra de tram uit het centrum is, kan deze snel via (bovengrondse) beddingen zich naar de randgemeenten begeven.
Ik pleit er ook voor om de snelheid op aparte beddingen trouwens te verhogen naar 70 km/h waar dat kan. (Voorbeeld in Antwerpen: Bredabaan in Merksem). Op die manier wordt de reiziger nog sneller vervoert.

freespirit

6 november 2011, 18:33

Bovengrondse trams, daar is niets mis mee als deze op een eigen bedding rijden. Op die manier worden ze niet gehinderd door andere voertuigen, of door mensen die in de weg lopen (]"die tram stopt wel" : jaarlijkse verschillende doden aan de kust door deze nonchalante mentaliteit).[/B]

Gent hinkt op dat vlak enorm achterop, omdat vooral in het oude centrum (smalle straten) men moeilijk aparte beddingen kan aanleggen. Waarom niet het voetgangersgebied uitbreiden zodat de tram ook daar vlot door kan, en zodat het vuile autoverkeer uit het oude centrum geband wordt.
Zodra de tram uit het centrum is, kan deze snel via (bovengrondse) beddingen zich naar de randgemeenten begeven.
Ik pleit er ook voor om de snelheid op aparte beddingen trouwens te verhogen naar 70 km/h waar dat kan. (Voorbeeld in Antwerpen: Bredabaan in Merksem). Op die manier wordt de reiziger nog sneller vervoert.

U geeft blijkbaar alle schuld van de ongevallen aan de reizigers of de voetgangers. Ik kan hier enkel maar voor Antwerpen spreken, maar hier zie je ook heel wat roekeloze chauffeurs rondrijden. Of bestuurders die uit frustratie van zolang stil te staan, buiten het drukke centrum extra gas geven, maar zo andere weggebruikers in gevaar brengen. In onze stad zijn er tal van vernieuwingen geweest van het openbaar vervoer, vele staan er nog op til of zijn aan de gang, toch laat men het na overal veilige oversteekplaatsen of kruisingsplaatsen voor voetgangers te voorzien. In principe moeten ook zwakke weggebruikers voorrang verlenen voor trams, maar het is niet altijd even evident. Enkele van die dodelijke ongevallen die jij vernoemt, worden ook mede veroorzaakt door de onoplettendheid en de 'sportieve' rijstijl van sommige bestuurders.

Ik ken de Bredebaan redelijk goed, een verhoging van de snelheid daar tot 70 km/h in de bedding zou ik onverantwoord vinden (zie daar af en toe scholieren ook onoplettend de baan oversteken, alsmede andere voertuigen). 50 km/ h is daar mijns inziens snel genoeg. Bussen en trams razen al te vaak met te hoge snelheid in hun beddingen zonder er rekening mee te houden dat er ook plaatsen zijn waar dwarsend verkeer noodzakelijk is.

bgf324

6 november 2011, 22:50

U geeft blijkbaar alle schuld van de ongevallen aan de reizigers of de voetgangers. Ik kan hier enkel maar voor Antwerpen spreken, maar hier zie je ook heel wat roekeloze chauffeurs rondrijden. Of bestuurders die uit frustratie van zolang stil te staan, buiten het drukke centrum extra gas geven, maar zo andere weggebruikers in gevaar brengen. In onze stad zijn er tal van vernieuwingen geweest van het openbaar vervoer, vele staan er nog op til of zijn aan de gang, toch laat men het na overal veilige oversteekplaatsen of kruisingsplaatsen voor voetgangers te voorzien. In principe moeten ook zwakke weggebruikers voorrang verlenen voor trams, maar het is niet altijd even evident. Enkele van die dodelijke ongevallen die jij vernoemt, worden ook mede veroorzaakt door de onoplettendheid en de 'sportieve' rijstijl van sommige bestuurders.

Ik ken de Bredebaan redelijk goed, een verhoging van de snelheid daar tot 70 km/h in de bedding zou ik onverantwoord vinden (zie daar af en toe scholieren ook onoplettend de baan oversteken, alsmede andere voertuigen). 50 km/ h is daar mijns inziens snel genoeg. Bussen en trams razen al te vaak met te hoge snelheid in hun beddingen zonder er rekening mee te houden dat er ook plaatsen zijn waar dwarsend verkeer noodzakelijk is.

Als een zwakke weggebruiker aangereden wordt door een tram, dan is dat in 99% van de gevallen te wijten aan die zwakke weggebruiker zelf.

Ik vind dat men ook terug boetes moet gaan uitdelen voor het oversteken van de tramweg, zoals dat vroeger het geval was.
http://static.zoom.nl/240E3DDC7310403F54E939BD300F9585-verboden-toegang.jpg

Als men op de Bredabaan hekjes plaatst zodat men niet kan oversteken tussen de haltes in, dan kan men die snelheden wel halen zonder voetgangers - die daar zelf niet horen te lopen - in gevaar te brengen.

stropke

6 november 2011, 22:53

De PCC's zijn geleverd in de periode 1971-1974. Weinig waarschijnlijk dat jij er mee naar school ging :roll:

Idd maar die bedoel ik niet. Ik heb het over die gele vierkante modellen (foto kruisje) die er niet opstaat. Lukte niet die te plaatsen.
Even opnieuw proberen.

http://blogimages.seniorennet.be/mivg/small_1010548-028944890d2f02c4cd12e0b4fd0930b9.JPG
Die bedoel ik.

stropke

6 november 2011, 23:02

http://blogimages.seniorennet.be/mivg/930129-515c4524765455a462054cd66af8ae51.jpg

Nog eentje. Hier moest ik altijd overstappen op de Koormarkt.

Micele

6 november 2011, 23:11

Als een zwakke weggebruiker aangereden wordt door een tram, dan is dat in 99% van de gevallen te wijten aan die zwakke weggebruiker zelf.

Toch raar hé, bij het autoverkeer geeft "men" meestal de autorijders alle schuld. ;-)

bgf324

7 november 2011, 01:06

http://blogimages.seniorennet.be/mivg/930129-515c4524765455a462054cd66af8ae51.jpg

Nog eentje. Hier moest ik altijd overstappen op de Koormarkt.

Die drieassers zijn zalig. Gent was de laatste stad in de lage landen die nog zulk verouderd materiaal rijden had. In de zomermaanden reed men vaak met open deuren.
Ze bleven rijden tot 1971-1974.

http://blogimages.seniorennet.be/eriktram/131-106d37a5356ae2545df231319dab6406.jpg
http://blogimages.seniorennet.be/eriktram/1111-91ed020c8b03f65e3d7e9f7eb0eb59d2.jpg

freespirit

7 november 2011, 02:12

Als een zwakke weggebruiker aangereden wordt door een tram, dan is dat in 99% van de gevallen te wijten aan die zwakke weggebruiker zelf.

Ik vind dat men ook terug boetes moet gaan uitdelen voor het oversteken van de tramweg, zoals dat vroeger het geval was.
http://static.zoom.nl/240E3DDC7310403F54E939BD300F9585-verboden-toegang.jpg

Als men op de Bredabaan hekjes plaatst zodat men niet kan oversteken tussen de haltes in, dan kan men die snelheden wel halen zonder voetgangers - die daar zelf niet horen te lopen - in gevaar te brengen.

Zoals reeds werd aangehaald, als een voetganger overreden wordt door een automobilist dan is het de auto zijn schuld, maar als het een tram betreft is het wel de schuld van de zwakke weggebruiker?

Soms rest de mensen geen andere keuze dan over te steken op onveilige plaatsen, omdat er niets voorzien wordt om over te steken of men moet een halve kilometer rondlopen. Meer specifiek: De Bredabaan is van oudsher een winkelstraat, het is nogal belachelijk dat voetgangers een kilometer of langer moeten omlopen, gewoon om eventjes de straat over te steken om van de ene naar de andere winkel te gaan ! Zulke drukke straten met veel voetgangers zou men beter ondertunnelen en dus het openbaar vervoer daar als 'metro' laten rijden.

U vindt het verder ook geen probleem dat bus- en tramchauffeurs als cowboys rijden en geen rekening houden met het andere verkeer en de zwakke weggebruikers? Helaas lijkt deze houding ook bij de top van de Lijn te heersen, want in vele gevallen worden de verkeersovertredingen (vooral snelheid) gemaakt door Lijnchauffeurs gewoon door De Lijn betaalt aan de instanties, voor de rest zand erover. Ik ken geen enkele andere werkgever die de snelheidsovertredingen van hun chauffeurs met de mantel der liefde bedekt (tenzij bij De Politie, die vergeten ook dat ze enkel maar mogen racen als hun sirenes loeien). Vele chauffeurs op bussen van De Lijn lijken overigens 'vergeten' te zijn dat zij enkel voorrang hebben op auto's aan een halte in de bebouwde kom als ze eerst duidelijk knipperen met de linkerpinker, dat ze in tegenstelling tot trams geen onvoorwaardelijke voorrang van rechts hebben en dat in een bocht op hun eigen rijstrook moeten blijven. Ik ken veel goede chauffeurs, maar helaas ook wat cowboys die alles aan hun laars lappen. Die laatsten mogen dringend eens op verkeerscursus gaan.

bgf324

7 november 2011, 02:43

Zoals reeds werd aangehaald, als een voetganger overreden wordt door een automobilist dan is het de auto zijn schuld, maar als het een tram betreft is het wel de schuld van de zwakke weggebruiker?

Het hangt er van af of de persoon in zijn recht is of niet.

Soms rest de mensen geen andere keuze dan over te steken op onveilige plaatsen, omdat er niets voorzien wordt om over te steken of men moet een halve kilometer rondlopen. Meer specifiek: De Bredabaan is van oudsher een winkelstraat, het is nogal belachelijk dat voetgangers een kilometer of langer moeten omlopen, gewoon om eventjes de straat over te steken om van de ene naar de andere winkel te gaan !
Dan moeten ze maar oversteken op eigen risico, en achteraf niet komen klagen dat ze aangereden worden door een tram. Overigens leert men kinderen vanaf 5 jaar al hoe men de straat moet oversteken. Aan de dodelijk slachtoffers onder de kusttram te zien, is dat iets dan met verleert eenmaal men de 65 gepasseerd is :roll:

Zulke drukke straten met veel voetgangers zou men beter ondertunnelen en dus het openbaar vervoer daar als 'metro' laten rijden.
Maar denkt u ook aan de financiële haalbaarbaarheid?

Men moet de trambanen meer afschermen, maar niet door ze onder de grond te steken, maar door er bijvoorbeeld een hek van een anderhalve meter rond te plaatsen. (VB op de Bredabaan. En enkel bij de halten oversteekplaatsen voorzien)

U vindt het verder ook geen probleem dat bus- en tramchauffeurs als cowboys rijden en geen rekening houden met het andere verkeer en de zwakke weggebruikers?
Dat ze verkeersovertredingen maken is hun zaak. Ik heb eergisteren nog met een chauffeur gesproken die op zijn 25 jaren dienstjaren nog nooit geflitst is. Hij is echter ook gekend als een chauffeur die nooit op tijd is.
Er zijn weinig mensen die in hun hele verkeersloopbaan nooit geflitst worden. Als je professioneel met het verkeer bezig bent, dan heb je uiteraard ook 10 keer meer kans op boetes dan gewone weggebruikers.

Daarnaast heb ik ook geen weet van verkeersongevallen waar de chauffeur van De Lijn in fout is, en ik verneem regelmatig dat er in de buurt een ongeval is gebeurt met een bus.

Ik ken veel goede chauffeurs, maar helaas ook wat cowboys die alles aan hun laars lappen. Die laatsten mogen dringend eens op verkeerscursus gaan.

Al moet ik bij bovenstaande tekst er ook bij zeggen dat ik het over Oost-Vlaanderen heb. Er is een wereld van verschil tussen De Lijn Oost-Vlaanderen en De Lijn Antwerpen. Als ik sommigen daar zie rijden, dan vraag ik me echt af wat een rijexamen in Antwerpen nog voor stelt. :?

Overigens: Bij de pachters (die toch 50% van de gereden kilometers voor zich nemen) worden de boetes door de chauffeur zelf betaald. Ik heb al ondervonden dat de grootste cowboys net bij de pachters zitten. :?

Alboreto

7 november 2011, 07:16

Zoals reeds werd aangehaald, als een voetganger overreden wordt door een automobilist dan is het de auto zijn schuld

Waar haalt ge dat nu uit?

Zwitser

7 november 2011, 12:45

Ik ga uw argumenten over nieuwe trolleybussen niet tegenspreken, u kan daar geheel gelijk in hebben. Ik stel me hierbij wel de vraag of het niet beter is gewoonweg alle openbaar vervoer ondergronds te laten rijden of in afgesloten beddingen. Zo is al dat storend verkeer (en al die kabels) weg uit het straatbeeld en zal de bovengrondse verkeersstroom ook vlotter verlopen.

Waarom niet al het autoverkeer ondergronds? Gun de OV gebruiker tenminste nog een beetje uitzicht.

Men moet niet jammeren dat dit onmogelijk is, de metronetwerken van steden als Londen, Parijs en Moskou zijn nog groter van omvang en in de USA is men bezig het uitgebreide netwerk van Washington DC ondergronds te verbinden met de metro van een agglomeratiestad als Baltimore, 60 km verder gelegen.

In de VS worden in steden van de groote van Antwerpen gewoon tramlijnen gelegd hoor. Ze zijn daar ook niet dom, al kostten OV investeringen daar wel als snel het drievoudige van wat ze hier kosten.

Nee, die tramlijnen naar de buitenwijken zijn juist hard nodig in Antwerpen. Jammer dat men niet ambitieuser is, en een echt "Stadtbahn" naar Duits voorbeeld bouwt.

Zwitser

7 november 2011, 13:02

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1341707/2011/10/31/Ceci-n-est-pas-un-tram.dhtml.

Douglas de Coninck lult overigens uit zijn nek wat de kusttram betreft. Dat er vroeger minder ongelukken mee gebeurden was voornamelijk omdat hij vroeger ook veel minder frequent reed. Het heeft niks te maken met het feit dat men de voertuigen opeens met een Engels drieletterwoord ging aanduiden.

Als hij vindt dat de kusttram te zwaar en te groot is, dat hij dan maar eens in Zwitserland gaat kijken. Daar rijden nog veel zwaardere "LRVs". Soms zelfs links...
http://www.railfaneurope.net/pix/ch/narrow_gauge/BDWM/21dietikon.jpg

freespirit

7 november 2011, 16:35

Dat ze verkeersovertredingen maken is hun zaak. Ik heb eergisteren nog met een chauffeur gesproken die op zijn 25 jaren dienstjaren nog nooit geflitst is. Hij is echter ook gekend als een chauffeur die nooit op tijd is.
Er zijn weinig mensen die in hun hele verkeersloopbaan nooit geflitst worden. Als je professioneel met het verkeer bezig bent, dan heb je uiteraard ook 10 keer meer kans op boetes dan gewone weggebruikers.

Daarnaast heb ik ook geen weet van verkeersongevallen waar de chauffeur van De Lijn in fout is, en ik verneem regelmatig dat er in de buurt een ongeval is gebeurt met een bus.

Al moet ik bij bovenstaande tekst er ook bij zeggen dat ik het over Oost-Vlaanderen heb. Er is een wereld van verschil tussen De Lijn Oost-Vlaanderen en De Lijn Antwerpen. Als ik sommigen daar zie rijden, dan vraag ik me echt af wat een rijexamen in Antwerpen nog voor stelt. :?

Overigens: Bij de pachters (die toch 50% van de gereden kilometers voor zich nemen) worden de boetes door de chauffeur zelf betaald. Ik heb al ondervonden dat de grootste cowboys net bij de pachters zitten. :?

Buschauffeurs dienen ook het goede voorbeeld te geven ! Zij zijn 'professionals' en daar verwacht je toch enige rijstijl en beheersing van. Dat zij overtredingen begaan stoort mij meer dan dat een of andere 'particulier' met zijn auto eens een fout maakt.

Dat de bussen niet op tijd komen, heeft vooral met het gegeven te maken dat er in de spitsuren (en ook daarbuiten) te druk verkeer is en dat er geen gescheiden busbanen zijn, of dat de dienstregeling niet realistisch is (de Antwerpse MIVA reed in 1990 nog steeds rond volgens dienstplannen met geschatte verkeersdrukte uit 1960 !). Op tijd komen bewerkstellig je niet door op enkele banen als een rallypiloot met je bus te gaan racen, dat haalt bijna geen zier uit. Al denken vele chauffeurs dit wel, ook 's avonds laat als het hun laatste 'toer' is en de bussen op stal moeten, denken sommige onverlaten dat de baan van hen is en dat ze alles aan hun laars mogen lappen.

bgf324

7 november 2011, 16:36

bgf324

7 november 2011, 16:39

freespirit

7 november 2011, 16:44

Waarom niet al het autoverkeer ondergronds? Gun de OV gebruiker tenminste nog een beetje uitzicht.

In de VS worden in steden van de groote van Antwerpen gewoon tramlijnen gelegd hoor. Ze zijn daar ook niet dom, al kostten OV investeringen daar wel als snel het drievoudige van wat ze hier kosten.

Nee, die tramlijnen naar de buitenwijken zijn juist hard nodig in Antwerpen. Jammer dat men niet ambitieuser is, en een echt "Stadtbahn" naar Duits voorbeeld bouwt.

Ik weet niet of gij iets van de USA afweet, maar er zijn slechts een paar steden met bovengrondse tramnetwerken. In New Orleans en San Francisco zijn ze ferm verouderd en voornamelijk als museale stukken geconserveerd, in Philadelphia en Baltimore zijn ze nog min of meer functioneel, maar is men ook volop op zoek naar alternatieven. Voor het overige zijn er niet zoveel steden meer over in de USA met 'open tramnetwerken'.

Intelligente verkeersdeskundigen zijn (terecht) van oordeel dat je verkeersstromen zoveel mogelijk moet scheiden, in Boston kiest men er bijvoorbeeld voor zoveel mogelijk auto's ondergronds in een tunnel
netwerk te laten rijden, OV en zwakke weggebruikers kunnen dan op 'straatniveau' blijven. In het 'planmatige' Nederland probeert men sinds de jaren 1960 in nieuwe wijken en verkavelingen zoals de Bijlmermeer of de nieuwe steden op de Flevolandpolders het autoverkeer, het openbaar vervoer en voetgangers/fietsers van elkaar te scheiden door wegen in verschillende niveau's te bouwen. Zo rijdt in een stad als Lelystad het autoverkeer vaak een verdieping hoger dan de fietsers en de voetgangers en de lijnbussen hebben nog een andere afzonderlijke bedding. Alles zoals in Antwerpen en Gent op één niveau houden (op het summiere premetronetwerk van A'pen na) is niet meer van deze tijd, het komt immers nooit goed als fietsers, voetgangers, bussen, trams, auto's en bestelwagens/vrachtwagens elkaar moeten 'kruisen'.

bgf324

7 november 2011, 16:50

http://4.bp.blogspot.com/_feRh_ed9gf8/SyQckLEp5nI/AAAAAAAABR4/raPP8g_32po/s320/leien

De Antwerpse leien. Als men langs beide zijden een hek van ongeveer 1,5 m plaats (waarop men dan klimop ofzo kan laten groeien), dan kunnen de zwakke weggebruikers zichzelf niet in gevaar brengen, omdat de tramweg minder bereikbaar is voor diegenen die er niet hoeven te zijn.

freespirit

7 november 2011, 16:50

Op deze manier zou men grote lanen moeten inrichten; (zoals de Bredabaan of de Leien:)

http://static.nationalgeographic.nl/pictures/genjUserPhotoPicture/original/91/96/15/trambaan-utrecht-159691.jpg

Op deze manier kunnen trams zich sneller verplaatsen door het stadscentrum, om hinderlijke zwakke weggebruikers minder in de weg gaan lopen.

Dat kan er dan zo uit zien:
http://www.delijn.be/images/fig_05_VISUAL_Pauwelslei_ziekenhuis_loc_B_tcm7-18786.jpg

Het grote plaatje, daar kan ik mij wel in vinden. Ook de autobestuurders hebben nog voldoende ruimte. Het kleinere plaatje daaronder doet me wat huiveren, ik krijg daarbij een sterk 'Mortsel-gevoel'. Auto's hebben vaak te weinig ruimte door de smalle trechter waarin ze terecht komen, dit leidt tot chronische filevorming en aanschuiven de ganse dag door. Blijkbaar immiteert men graag de miserie van Mortsel, want ook de Sint-Bernardsesteenweg op het Kiel / Hoboken en nog enkele andere grotere straten zijn zo omgevormd volgens dit horrormodel. Ook dat zijdelingse parkeren van de rijbaan trekt op niets, te veel (brede) auto's staan teveel naar de rijweg toe geparkeerd, met alle mogelijke ongevallen van dien. Waar is de tijd van de degelijke oude Vlaamse steenweg, met misschien wel wat oncomfortabele kasseien, maar waarop auto's nog konden doorrijden en er plek genoeg was voor iedereen, met vlot vekeer ?

freespirit

7 november 2011, 16:51

http://4.bp.blogspot.com/_feRh_ed9gf8/SyQckLEp5nI/AAAAAAAABR4/raPP8g_32po/s320/leien

De Antwerpse leien. Als men langs beide zijden een hek van ongeveer 1,5 m plaats (waarop men dan klimop ofzo kan laten groeien), dan kunnen de zwakke weggebruikers zichzelf niet in gevaar brengen.

En mogen de voetgangers dan een kilometer omlopen om eventjes de straat over te steken ?

bgf324

7 november 2011, 16:52

Het eerste plaatje komt uit Utrecht. Heb daar deze zomer geweest en het moet wel gezegd worden dat Nederland op alle vlakken beter georganiseerd is.

bgf324

7 november 2011, 16:58

En mogen de voetgangers dan een kilometer omlopen om eventjes de straat over te steken ?

Da's nu al het geval. Al heb je steeds mensen die de plantjes kapotlopen en toch oversteken. Als je een groot hek plaatst is dat probleem opgelost.

Trouwens, in de steden heb je minstens om de 700m een halte. Daarbij kan men dan telkens een oversteekplaats aanleggen.

Op het eerste plaatje, uit Utrecht, is dat ook zo het geval. Ik denk trouwens niet dat het veel voor komt dat men per sé daar de straat moet oversteken. Meestal moet men wat verder zijn, en kan men dus even goed de straat blijven meevolgen tot aan een oversteekplaats. Als ik het goed voor heb moet men nu op de Bredabaan ook steeds tot de volgende bushalte alvorens men veilig de straat kan oversteken (= op een zebrapad)

AsGardSGO

7 november 2011, 22:56

Hoewel ik het ook een ouderwets iets vind en achterhaald vraag ik me toch weer af.. wat haalt dat kakken hierop uit en wie pushed nu eens eindelijk de moderne alternatieven door?
En dan spreek ik over een hypermodern O.V. systeem dat alles ineens vervangt; de maglev trein. Is ook clean, geluidsloos, snel, veilig,...