PDA

View Full Version : Beperkingen vrije meningsuiting?


Thinker
14 juni 2004, 19:37
Akkoord dat er beperkingen zijn aan de vrije meningsuiting en dat racisme, laster en eerroof strafbaar zijn.

Als echter blijkt dat een sommige bevolkingsgroepen, bijvoorbeeld Noord-Afrikanen, verantwoordelijk zijn voor een onevenredig groot aandeel in de misdaad, mag dit nog gepubliceerd worden?

Zouden niet eerder diegenen, die verantwoordelijk zijn voor deze misdaden, de ware aanzetters tot racisme zijn in plaats van diegenen die deze feiten bekend maken om zo politieke wijzigingen te bekomen?

Wordt (uit eigen politiek belang) niet de boodschapper (het Vlaams Blok) aangepakt, in plaats van diegenen die de misdaden plegen, waarover bericht wordt?

Heeft de burger/kiezer in dit verband geen recht op zo volledig mogelijke informatie, teneinde zich met kennis van zaken te kunnen uitspreken over (alle gevolgen van) het immigratiebeleid van de overheid?

icerulez
14 juni 2004, 19:38
Ja hoor, maar je moet rekening houden met de correctheid van hetgeen er gepubliceert wordt. Hetgeen gepubliceert wordt is nu meestal nog correct, maar sommige uitspraken zijn echt uit den boze. (islam is achterlijk, boycotten van allochtone winkels, ...)

Thinker
14 juni 2004, 19:42
Dat is uw mening, maar wie bent U dat U meent het recht te hebben om mij of iemand anders te verbieden ook zijn mening te uiten?

dejohan
14 juni 2004, 19:47
Mijn mening? Dat uw topic hier verkeerd staat. :wink:

Thinker
14 juni 2004, 19:49
Dat was de vraag niet.

icerulez
14 juni 2004, 20:13
ik niet, de wet wel. En het feit dta 1/4 vd belgen bewust stemt voor een partij die de wet overtreed is zorgwekkend.

Alvader
14 juni 2004, 20:14
ik niet, de wet wel. En het feit dta 1/4 vd belgen bewust stemt voor een partij die de wet overtreed is zorgwekkend.

In Nazi duirsland waren er ook mensen die Joden hielpen en de wet overtraden. OOk zorgwekkend ??

icerulez
14 juni 2004, 20:16
Op dat moment was duitseland al een dictatuur jongeman, verkeerde vergelijking.

vlaanderenvrij
14 juni 2004, 20:18
e wat is dit land dan? het toonbeeld van democratie zeker? :roll:

Thinker
14 juni 2004, 20:20
Heb je nu al een verbodsteken met een rode sikkel van uw linkse rode kamaraden gekregen?

icerulez
14 juni 2004, 20:44
vlaanderenvrij, moesten wij een dictatuur zijn dan bestond het blok niet. Dat is 1 van de dingen die mij al lang opgevallen is, de gebieden die het het best hebben, durven nog het meest klagen. Wij behoren tot de meest democratische landen ter wereld, heb je een beter alternatief dan het huidig systeem vertel het ons dan, maar ik betwijfel het...

Thinker
14 juni 2004, 20:47
Onze 'democratie' doet anders toch ook goed haar best om het bestaan van het Blok te beëindigen... Toch ook een dictatuur dus?

jules
14 juni 2004, 20:48
Akkoord dat er beperkingen zijn aan de vrije meningsuiting en dat racisme, laster en eerroof strafbaar zijn.

Als echter blijkt dat een sommige bevolkingsgroepen, bijvoorbeeld Noord-Afrikanen, verantwoordelijk zijn voor een onevenredig groot aandeel in de misdaad, mag dit nog gepubliceerd worden?

Heeft de burger/kiezer in dit verband geen recht op zo volledig mogelijke informatie, teneinde zich met kennis van zaken te kunnen uitspreken over (alle gevolgen van) het immigratiebeleid van de overheid?

het beruchte arrest verklaart letterlijk dat dit allemaal gezegd mag worden...

Thinker
14 juni 2004, 20:51
Letterlijk? Zou die rechter dit dan van mij afgeschreven hebben?

jules
14 juni 2004, 20:53
Letterlijk? Zou die rechter dit dan van mij afgeschreven hebben?

Of misschien heeft heeft het hof gewoon een goed onderbouwd arrest uitgesproken ?

Het Skill Effect
14 juni 2004, 20:53
vrije mening is bij het blok nog niet digitaal doorgebroken! :roll:

Thinker
14 juni 2004, 20:58
Akkoord dat er beperkingen zijn aan de vrije meningsuiting en dat racisme, laster en eerroof strafbaar zijn.

Als echter blijkt dat een sommige bevolkingsgroepen, bijvoorbeeld Noord-Afrikanen, verantwoordelijk zijn voor een onevenredig groot aandeel in de misdaad, mag dit nog gepubliceerd worden?

Heeft de burger/kiezer in dit verband geen recht op zo volledig mogelijke informatie, teneinde zich met kennis van zaken te kunnen uitspreken over (alle gevolgen van) het immigratiebeleid van de overheid?

het beruchte arrest verklaart letterlijk dat dit allemaal gezegd mag worden...

Het Vlaams Blok zal tevreden zijn te vernemen dat dit allemaal nog mag!

Beer
14 juni 2004, 21:00
Een arest die in de loge is same gesteld. :evil: Vld kopstukken en die rechter waren lid van de loge

icerulez
14 juni 2004, 21:02
Onze 'democratie' doet anders toch ook goed haar best om het bestaan van het Blok te beëindigen... Toch ook een dictatuur dus?

De democratisch verkozen partijen doen er alles aan om het blok niet in hun regering te krijgen. het grootste deel van de bevolking heeft daar blijkbaar nog geen problemen mee, dus nog altijd geen dictatuur, en nog steeds democratie.

icerulez
14 juni 2004, 21:02
Een arest die in de loge is same gesteld. :evil: Vld kopstukken en die rechter waren lid van de loge

en de paus was ook lid van die loge...

jong over da arrest heb ik al zoo veel gehoord hé, kom eens met iets tastbaars af ipv altijd loze veronderstellingen.

Thinker
14 juni 2004, 21:04
Zou je zelf niet eerst met iets tastbaars komen?

icerulez
14 juni 2004, 21:07
iets tastbaars over wat ?

Het 70punten plan van het blok ?
Het arrest dat het blok veroordeeld voor racisme ?
De uitspraken van FDW in TV-fragmenten zoals islam is dom.
De gevallen van het VB van geweldpleging
De achtergrond van FDW



wat moet je hebben, zeg maar, ik zoek het wel...

jules
14 juni 2004, 21:07
het beruchte arrest verklaart letterlijk dat dit allemaal gezegd mag worden...

Het Vlaams Blok zal tevreden zijn te vernemen dat dit allemaal nog mag!

ik heb nu niet direct die indruk ...

Maar eeniedere die het arrest gelezen heeft weet dat dat gekwaak van het Blok over vrije meningsuiting pure onzin is.

Problemen mogen wel degelijk aan de kaak gesteld worden. Maar dan wel op een correcte manier. Als ik morgen op de muur van mijn (Belgische) buurman kalk dat hij een "gore vetzak en hondenpoeper is" krijg ik ook een proces aan m'n been. En terecht. Er zijn grenzen aan het fatsoen.

Thinker
14 juni 2004, 21:11
?????

Thinker
14 juni 2004, 21:12
Kunt U vertellen welke de objectieve criteria zijn om dit op een juridisch correct manier te kunnen doen?

jules
14 juni 2004, 21:15
Kunt U vertellen welke de objectieve criteria zijn om dit op een juridisch correct manier te kunnen doen?

als je aan de hand van de daden van individuen een hele gemeenschap begint te stigmatiseren. Ook diegenen die niets met de aangehaalde feiten te maken hebben ...

Thinker
14 juni 2004, 21:20
Kan deze stigmatisatie ook niet automatisch en onopzettelijk gebeuren als de misdaden, die door individuen gepleegd worden, zich telkens opnieuw herhalen?
Zijn dan eigenlijk niet de individuen, die deze misdaden plegen, de ware schuldigen van de stigmatisatie van de hele gemeenschap, waartoe ze behoren, in plaats van diegenen, die berichten over deze feiten?

jules
14 juni 2004, 21:24
Hoe gebeurt dat dan juist?

een voorbeeld uit het arrest hoe het Blok ALLE vreemdelingen over dezelfde kam scheert.

Antwerps Nieuws", 1997, tweede trimester: uittreksel: onder de titel "Burgemeester Leona Detiège: Vreemdelingen eerst!": "Mohamed, flik: bangelijk! Merkwaardig toch, dat net de vertegenwoordigers van de bevolkingsgroep met de hoogste criminaliteitsgraad van Antwerpen perse politieagent moet worden. Wellicht krijgen alle brandstichters binnenkort een uitnodiging om brandweerman te worden? En alle pedofielen een betrekking in het stadsonderwijs? Eén ding is zeker: als Mohammed ook 'flik' wordt, zal er meer dan één Antwerpenaar terecht een 'bangelijk' gevoel hebben..."

Thinker
14 juni 2004, 21:28
Als deze tekst correct is, keur ik hem zeker af!
Maar doet men eigenlijk niet net hetzelfde met het Vlaams Blok, door ook alle leden ervan over dezelfde kam te scheren?

jules
14 juni 2004, 21:36
Als deze tekst correct is, keur ik hem zeker af!
Blij dat te horen.

Er is een groot verschil tussen de terechte eis voor meerveiligheid, en racisme zoals in bovenstaande tekst wordt tentoongespreid.

helaas is m.i. dat racisme wat de Blok-top drijft, en zijn die hogere misdaadcijfers onder migranten niet meer dan een welgekomen excuus om dat racisme te kunnen uiten.
Er is nog geen enkele Vlaams Blokker die heeft kunnen uitleggen waarom de verkozenen van net die partij die zo op criminaliteit focust in hun partijpropaganda, afwezig bleef in de parlementaire comissie "georganiseerde misdaad" ! Zo erg kan die criminaliteit hen blijkbaar dan toch niet schelen ...

Alvader
14 juni 2004, 21:46
Onze 'democratie' doet anders toch ook goed haar best om het bestaan van het Blok te beëindigen... Toch ook een dictatuur dus?

De democratisch verkozen partijen doen er alles aan om het blok niet in hun regering te krijgen. het grootste deel van de bevolking heeft daar blijkbaar nog geen problemen mee, dus nog altijd geen dictatuur, en nog steeds democratie.


MIS

50 proc van de CDNV-Kiezers wil GEEN Cordon Sanitair. Hoe staat het in de andere partijen ??

jules
14 juni 2004, 21:47
De democratisch verkozen partijen doen er alles aan om het blok niet in hun regering te krijgen. het grootste deel van de bevolking heeft daar blijkbaar nog geen problemen mee, dus nog altijd geen dictatuur, en nog steeds democratie.


MIS

50 proc van de CDNV-Kiezers wil GEEN Cordon Sanitair. Hoe staat het in de andere partijen ??

hoeveel van die 50% wil het cordon doorbreken om strategische redenen, nl. het kapotregeren van het Blok ?

Ginonumberone
14 juni 2004, 21:49
En een groot deel van de VB kiezers wil niet met het CD&V samen wegens te Belgicistisch.