PDA

View Full Version : Blokkade Hormuz: begin van wat ?


Pagina's : [1] 2

Derk de Tweede
29 december 2011, 16:14
Zou Iran echt een oorlog riskeren ?

http://nos.nl/artikel/326194-blokkade-iran-bedreiging-wereldeconomie-of-zelfmoord.html

Bollywood
29 december 2011, 16:16
Zou Iran echt een oorlog riskeren ?

http://nos.nl/artikel/326194-blokkade-iran-bedreiging-wereldeconomie-of-zelfmoord.html

Zou slechte zet zijn voor Iran zelf dus komt er niet van. Was tijdje geleden al in het nieuws!

Kasumi
29 december 2011, 16:24
Een Westerse olieboycot zou een daad van oorlog zijn. Het is niet meer dan normaal dat daden met daden beantwoord worden.

Zolang het Westen niet overgaat tot oorlogsdaden moet er niet gevreesd worden.

suqar_7loe
29 december 2011, 16:27
Zolang het Westen niet overgaat tot oorlogsdaden moet er niet gevreesd worden.

Dat denk ik ook ja.

Elio di Supo
29 december 2011, 16:29
Dat betekent dus ook dat Iran zijn marine gaat sturen naar territoriale wateren van andere golfstaten. Wat neerkomt op een oorlogsverklaring.

In de Saoedi's hun plaats zou ik toch eens denken aan het verleggen van het zwaartepunt van de olie-distributie naar de Rode Zee.

manta
29 december 2011, 16:34
Een Westerse olieboycot zou een daad van oorlog zijn. Het is niet meer dan normaal dat daden met daden beantwoord worden.

Zolang het Westen niet overgaat tot oorlogsdaden moet er niet gevreesd worden.

8O
Da's zeker da...:roll:

manta
29 december 2011, 16:36
Dat betekent dus ook dat Iran zijn marine gaat sturen naar territoriale wateren van andere golfstaten. Wat neerkomt op een oorlogsverklaring.

In de Saoedi's hun plaats zou ik toch eens denken aan het verleggen van het zwaartepunt van de olie-distributie naar de Rode Zee.

Zodra Iran ook maar één schip buiten zijn eigen territoriale wateren iets in de weg legt is er een serieuze reden om op te treden, indien nodig met militaire middelen.

Kasumi
29 december 2011, 16:38
8O
Da's zeker da...:roll:

Er is geen reden om een boycott en hun oliehandel te dwarsbomen door hun petrochemische industrie aan te vallen.

Derk de Tweede
29 december 2011, 16:40
Een Westerse olieboycot zou een daad van oorlog zijn. Het is niet meer dan normaal dat daden met daden beantwoord worden.

Zolang het Westen niet overgaat tot oorlogsdaden moet er niet gevreesd worden.

Ik denk dat diplomatie hier een oplossing moet brengen.
Een oorlog of welke blokkade dan ook kent alleen maar verliezers.

Den Duisteren Duikboot
29 december 2011, 16:42
Dat betekent dus ook dat Iran zijn marine gaat sturen naar territoriale wateren van andere golfstaten. Wat neerkomt op een oorlogsverklaring.

In de Saoedi's hun plaats zou ik toch eens denken aan het verleggen van het zwaartepunt van de olie-distributie naar de Rode Zee.

Dat vergt gigantische investeringen, aangezien het gros van de olieproductie van Saoudi-Arabië gerealiseerd wordt in de noordoostelijke regio's aan de Perzische Golf en niet aan de Rode Zee. Bovendien is het gebied rond de enge zeestraat die de Rode Zee met de Golf van Aden (en zo met de Indische Oceaan) verbindt zelf niet erg stabiel vanwege de omvangrijke piraterij.

manta
29 december 2011, 16:42
Er is geen reden om een boycott en hun oliehandel te dwarsbomen door hun petrochemische industrie aan te vallen.

Niemand valt die aan. U gebruikt iets te grote woorden.
Integendeel, Iran zegt nu dat ze hun eigen export willen stilleggen door de boel te blokkeren. Zolang ze een blokkade inrichten voor hun eigen havens doen ze maar wat ze niet laten kunnen.

Kasumi
29 december 2011, 16:45
Ik denk dat diplomatie hier een oplossing moet brengen.
Een oorlog of welke blokkade dan ook kent alleen maar verliezers.

Vertel dat aan het Westen, die hen in een hoekje proberen te drummen, hopend dat ze een fout begaan en ze de oorlog kunnen beginnen.

Jozef Ostyn
29 december 2011, 16:52
Zou Iran echt een oorlog riskeren ?

http://nos.nl/artikel/326194-blokkade-iran-bedreiging-wereldeconomie-of-zelfmoord.html

Onwaarschijnlijk. Als ze dat doen betekent dat gewoon dat hun marine wat zal gedecimeerd worden. Maar het is een onvoorspelbaar regime.

Kasumi
29 december 2011, 16:53
Niemand valt die aan. U gebruikt iets te grote woorden.
Integendeel, Iran zegt nu dat ze hun eigen export willen stilleggen door de boel te blokkeren. Zolang ze een blokkade inrichten voor hun eigen havens doen ze maar wat ze niet laten kunnen.

Toch wel, men wil sancties opleggen aan Iraanse petrochemische industrie. Geen invoer meer van grondstoffen wat op termijn zou lijden dat ze geen petroleum meer kunnen produceren.

First, the U.S. for the first time targets Iran’s petrochemical industry by authorizing sanctions for any U.S. or foreign person who knowingly sells, leases, or provides goods, services, technology or other support to Iran worth at least $250,000 (or $1 million aggregated over a one-year period) that could directly and significantly contribute to the maintenance or expansion of Iran’s domestic production of petrochemical products.

Jozef Ostyn
29 december 2011, 16:55
Toch wel, men wil sancties opleggen aan Iraanse petrochemische industrie. Geen invoer meer van grondstoffen wat op termijn zou lijden dat ze geen petroleum meer kunnen produceren.

Die sacties zijn dan ook volkomen terecht.

Kasumi
29 december 2011, 17:01
Die sacties zijn dan ook volkomen terecht.

Op basis van wat?

maddox
29 december 2011, 17:24
Een Westerse olieboycot zou een daad van oorlog zijn. Het is niet meer dan normaal dat daden met daden beantwoord worden.

Zolang het Westen niet overgaat tot oorlogsdaden moet er niet gevreesd worden.

Snugger, Iran zegt zelf de blokkade te willen starten.
Ze doen maar, dat stel baardapen in Teheran. Effe Iran Irakken, probleem opgelost.

Kasumi
29 december 2011, 18:14
Snugger, Iran zegt zelf de blokkade te willen starten.
Ze doen maar, dat stel baardapen in Teheran. Effe Iran Irakken, probleem opgelost.

Enkel als er een blokkade komt op grondstoffen die het onmogelijk zouden maken om petroleum te maken.

Iran is duidelijk niet bang van de ex-wereldleider.

High stakes poker langs beide kanten.

Iran official: U.S. cannot stop us from cutting off world oil supply (http://www.haaretz.com/news/middle-east/iran-official-u-s-cannot-stop-us-from-cutting-off-world-oil-supply-1.404409)

The United States is in no position to advise Iran against cutting global oil supply in case of sanctions against its petroleum industry, a top Iranian commander said on Thursday.

Responding to the remark by U.S. forces on Thursday, Salami told Iranian state television Press TV that the “Islamic Republic of Iran asks for no other country's permission for the implementation of its defense strategies."

maddox
29 december 2011, 18:25
De VS kan voor een tijdje zonder midden oosterse olie. China daarentegenover... Als de Teheraanse baardapen China boos willen maken, ze doen maar.

kelt
29 december 2011, 18:35
Iran is niet in een positie om de "oil-supply" veel langer dan 1 week af te snijden,zelfs niet in de straat van Hormoez.Na die week zal het de Iraanse oil-supply zijn die afgeneden wordt,en wel op tamelijk permanente wijze...

Op het water probeer je de Verenigde Staten NIET uit te dagen.
Dat weten ze in Teheran ook wel.

Het gaat dus gewoon om wat verbaal wapengekletter...

Iraanse akties zouden kunnen zijn : het overvallen van olietankers en gijzelen van bemanningsleden (Somalische stijl).

Alleen zijn er in Iran erg veel kostbare doelwitten te vinden voor een lik-op-stuk beleid...(verschil met Somalie waar er nu eens niks interessants is om te "democratiseren")

Kasumi
29 december 2011, 18:44
Het gaat dus gewoon om wat verbaal wapengekletter...

De petrodollar wat prikken kan geen kwaad.

zonbron
29 december 2011, 20:26
Snugger, Iran zegt zelf de blokkade te willen starten.
Ze doen maar, dat stel baardapen in Teheran. Effe Iran Irakken, probleem opgelost.

Toch niet onderschatten hoor, als er oorlog van komt kan dit de grootste oorlog worden voor de VS sinds WOII of Vietnam. :?

manta
29 december 2011, 20:27
Toch niet onderschatten hoor, als er oorlog van komt kan dit de grootste oorlog worden voor de VS sinds WOII of Vietnam. :?

En de rest...

Jozef Ostyn
29 december 2011, 20:43
Toch niet onderschatten hoor, als er oorlog van komt kan dit de grootste oorlog worden voor de VS sinds WOII of Vietnam. :?

Wat een grap.

zonbron
29 december 2011, 21:02
Wat een grap.

For starters

Calculating the effort Iran may expend on such a confrontation, Time's Mark Thompson writes that "Iran would throw everything it has into the fight." He quotes Vice Admiral Mark Fox, the top U.S. Commander in the area, who says "It’s clear that the Iranians have taken an approach in which they are going to attempt to use small boats, swarms, cruise missiles, mines, perhaps suicide boats, small submarines." Another factor to consider is Iran's geographical advantages:

“The Iranians’ ability to impose high costs on their enemies by exploiting Iran’s imposing geography bear careful consideration today by potential opponents ... They have a long littoral there — it’s 1,300 nautical miles,” Fox said. “They’ve got a lot of places where they have an ability to set up, they have coves for small boats and cruise missiles that can potentially move around.” All this would complicate any conflict.

atlantic wire (http://www.theatlanticwire.com/global/2011/12/what-war-over-hormuz-strait-would-look/46769/)

parcifal
29 december 2011, 21:06
Wat een grap.

Niet echt lijkt me.

Iran lijkt me de VS steviger bij de b*llen te hebben dan de USSR ooit had.
De economische patstelling, met China als donkere schaduw, is compleet.

manta
29 december 2011, 21:25
Niet echt lijkt me.

Iran lijkt me de VS steviger bij de b*llen te hebben dan de USSR ooit had.
De economische patstelling, met China als donkere schaduw, is compleet.

Verenigde Staten verkopen 84 F-15's aan Saoedie-Arabië: "Krachtig signaal aan Iran"
Wrm de VS bij de ballen?
Genoeg andere landen die de constante dreiging van Iran beu worden...
Reken eens uit hoeveel landen er "een beetje boos" zouden zijn in't geval van een blokkade.

Kasumi
29 december 2011, 21:39
Genoeg andere landen die de constante dreiging van Iran beu worden...
Reken eens uit hoeveel landen er "een beetje boos" zouden zijn in't geval van een blokkade.

Er is maar dreiging langs 1 kant. Dat de VS er niet mee gediend is dat het wil niet langer kan opleggen aan wie ze wil, is hun probleem.

De verdedigende opstelling van Iran is de juiste.

D'ARTOIS
29 december 2011, 21:46
Verenigde Staten verkopen 84 F-15's aan Saoedie-Arabië: "Krachtig signaal aan Iran"
Wrm de VS bij de ballen?
Genoeg andere landen die de constante dreiging van Iran beu worden...
Reken eens uit hoeveel landen er "een beetje boos" zouden zijn in't geval van een blokkade.

En wie gaat die vliegen?

parcifal
29 december 2011, 21:51
Verenigde Staten verkopen 84 F-15's aan Saoedie-Arabië: "Krachtig signaal aan Iran"
Wrm de VS bij de ballen?
Genoeg andere landen die de constante dreiging van Iran beu worden...
Reken eens uit hoeveel landen er "een beetje boos" zouden zijn in't geval van een blokkade.

Andere landen? Wie?

Ik denk dat je heel erg fout zit als je denkt dat iran geisoleerd is.
De vs en israel kunnen iran niet aanvallen zonder gigantisch in eigen voet te schieten.

Als de iraniers dit goed spelen kan dit nog zeer interessant worden.

manta
29 december 2011, 21:53
En wie gaat die vliegen?

Die hebben daar ook al wel een luchtmacht hoor, niet direkt top-guns, maar ze hebben er een...

zomdupar
29 december 2011, 21:53
En wie gaat die vliegen?

Saudi's die vliegles hebben gevolgd in Florida ?

manta
29 december 2011, 21:57
Andere landen? Wie?

Ik denk dat je heel erg fout zit als je denkt dat iran geisoleerd is.
De vs en israel kunnen iran niet aanvallen zonder gigantisch in eigen voet te schieten.

Als de iraniers dit goed spelen kan dit nog zeer interessant worden.

Elk land dat benadeeld gaat zijn door de blokkade. En vooral, elk land dat een tanker naar de zeebodem ziet vertrekken, of gaan ze met rubberbootjes a la greenpeace de boel blokkeren?
Voor Lybië kregen ze volk bij mekaar (jammer genoeg), voor Iran zal er wel meer volk zijn.
Iran kan nog rekenen op sympathie uit de brandende resten van de arabische "lente", maar China zie ik enkel diplomatieke druk uitoefenen.

Derk de Tweede
29 december 2011, 22:02
Toch niet onderschatten hoor, als er oorlog van komt kan dit de grootste oorlog worden voor de VS sinds WOII of Vietnam. :?

Laten we het niet hopen, want een oorlog zal de hele regio in vlam zetten.
Vooralsnog denk ik dat het spierballentaal is van Iran.

Ohm
29 december 2011, 22:08
Amerika moet eens stoppen om zijn wil op te leggen aan andere. Ik begrijp Iran volkomen door de sancties die ze krijgen van de VS. Wat Iran nu doet is hetzelfde wat de USA doet, maar nu wordt er direct met het vingertje gezwaaid richting Iran. Iran werkt aan kernenergie? Maar we hebben geen idee of die nu voor civiele doeleinden is of voor militaire. In bijna ieder land ter wereld liggen er kernwapens, waarom mag Iran die dan niet hebben? Ik weet het al, Iran moet in de pas lopen zoals de rest van de wereld en al wie dat niet doet (Rusland, NK, Iran) zijn slecht en kunnen potentiële vijanden van Amerika worden.

Dat Iran die straat wilt blokkeren is een goede uppercut tegen Amerika, en dat Amerika wilt reageren met wapens, ze doen maar. Hopelijk gaan de amerikanen daar eens een goede pandoering krijgen zoals in Vietnam, want Iran is geen Irak en daar walsen ze zo maar niet over.
Ik hoop van harte dat dit niet gaat escaleren of de 2012 voorspelling gaat nog een feit zijn ook.

Niet Iran, niet Rusland, niet de terroristen, maar de US of A zijn een bedreiging voor de wereldvrede.
Het wordt hoog tijd dat ze ginder eens dat conservatief boeltje buiten smijten en eens grote kuis gaan houden.

Ik vrees al langer dan vandaag dat ze daar willen binnenvallen.

Kasumi
29 december 2011, 22:16
Laten we het niet hopen, want een oorlog zal de hele regio in vlam zetten.
Vooralsnog denk ik dat het spierballentaal is van Iran.

Het zou slechts 1 sanctie zijn die Iran oplegt aan het Westen als het doorgaat met hun provocaties en basisloze sancties.

zomdupar
29 december 2011, 22:22
Toch niet onderschatten hoor, als er oorlog van komt kan dit de grootste oorlog worden voor de VS sinds WOII of Vietnam. :?

Onzin, een weekje kruisraketten om het luchtafweer te vernietigen en dan vanuit de lucht de rest van het iraans leger opruimen.

De iraanse zeemacht is te doen op een voormiddag.

De VS zou nooit een bezetting van iran riskeren.

Trouwens de enige manier om de Straat te blokkeren is een olietanker te kelderen, wat een enorme milieuramp betekend. Als ze dat doen mogen ze van mij tehran laten kennismaken met een waterstofbom. :evil:

Den Duisteren Duikboot
29 december 2011, 23:15
Andere landen? Wie?

Ik denk dat je heel erg fout zit als je denkt dat iran geisoleerd is.
De vs en israel kunnen iran niet aanvallen zonder gigantisch in eigen voet te schieten.

Als de iraniers dit goed spelen kan dit nog zeer interessant worden.

Ik zie niet in hoe de Iraniërs dit goed zouden kunnen spelen. Ze jagen er Saoudi-Arabië mee op de kast alsook een hele resem olieafnemers aan de Indische Oceaan, waaronder India, dat tot nu toe redelijk goede (zakelijke) betrekkingen onderhield met Iran. Hoeveel bondgenoten houdt Iran na zo'n actie over?

suqar_7loe
29 december 2011, 23:19
Amerika moet eens stoppen om zijn wil op te leggen aan andere. Ik begrijp Iran volkomen door de sancties die ze krijgen van de VS. Wat Iran nu doet is hetzelfde wat de USA doet, maar nu wordt er direct met het vingertje gezwaaid richting Iran. Iran werkt aan kernenergie? Maar we hebben geen idee of die nu voor civiele doeleinden is of voor militaire. In bijna ieder land ter wereld liggen er kernwapens, waarom mag Iran die dan niet hebben? Ik weet het al, Iran moet in de pas lopen zoals de rest van de wereld en al wie dat niet doet (Rusland, NK, Iran) zijn slecht en kunnen potentiële vijanden van Amerika worden.

Dat Iran die straat wilt blokkeren is een goede uppercut tegen Amerika, en dat Amerika wilt reageren met wapens, ze doen maar. Hopelijk gaan de amerikanen daar eens een goede pandoering krijgen zoals in Vietnam, want Iran is geen Irak en daar walsen ze zo maar niet over.
Ik hoop van harte dat dit niet gaat escaleren of de 2012 voorspelling gaat nog een feit zijn ook.

Niet Iran, niet Rusland, niet de terroristen, maar de US of A zijn een bedreiging voor de wereldvrede.
Het wordt hoog tijd dat ze ginder eens dat conservatief boeltje buiten smijten en eens grote kuis gaan houden.

Ik vrees al langer dan vandaag dat ze daar willen binnenvallen.

²

Dixie
29 december 2011, 23:21
Ik zie niet in hoe de Iraniërs dit goed zouden kunnen spelen. Ze jagen er Saoudi-Arabië mee op de kast alsook een hele resem olieafnemers aan de Indische Oceaan, waaronder India, dat tot nu toe redelijk goede (zakelijke) betrekkingen onderhield met Iran. Hoeveel bondgenoten houdt Iran na zo'n actie over?

nul,nul !

fonne
29 december 2011, 23:25
Toch niet onderschatten hoor, als er oorlog van komt kan dit de grootste oorlog worden voor de VS sinds WOII of Vietnam. :?

Nee, de gemiddelde Iranees is niet zo achterlijk en arm als de gemiddelde Irakees. De kans is groot dat het ayatollah regime niet lang meer te leven zou hebben als het een oorlog start via dit soort provocaties.

fonne
29 december 2011, 23:27
En wie gaat die vliegen?

Huurlingen met een vliegersbrevet lopen er rond met hopen. Zo'n ding vliegen is uiteindelijk redelijk risicoloos en het brengt goed op.

An Arkos
29 december 2011, 23:29
We weten toch allemaal dat alleen de VS blokkades mogen aanleggen.

filosoof
29 december 2011, 23:30
Een Westerse olieboycot zou een daad van oorlog zijn. Het is niet meer dan normaal dat daden met daden beantwoord worden.

Zolang het Westen niet overgaat tot oorlogsdaden moet er niet gevreesd worden.De oorlogstaal van Washington en z'n croonies lijkt al enkele jaren zo angstwekkend op de aanloop naar de Iraakse oorlog. Precies een remake.

Den Duisteren Duikboot
29 december 2011, 23:33
nul,nul !

Het is wel dubbel, hoor, want de VS dreigen er ook mee landen die olie afnemen van Iran te gaan sanctioneren. Of dat zo'n goede zet is van de VS weet ik nog zo niet...

zomdupar
29 december 2011, 23:35
Er is maar dreiging langs 1 kant. Dat de VS er niet mee gediend is dat het wil niet langer kan opleggen aan wie ze wil, is hun probleem.

De verdedigende opstelling van Iran is de juiste.

De verdedigende opstelling van Israel is ook de juiste.

manta
29 december 2011, 23:41
De anti-Amerika houding van sommigen staat hen niet toe om te zien waar het gebrul van Iran naar kan leiden...
Het verblind hen ook om te zien naar de mindere puntjes van Iran en z'n bestuurders...
Iran speelt niet met Amerika, Iran dreigt er ineens mee de faktuur van uw mazoutketel te verdriedubbelen...En van uw bakje naft...

Den Duisteren Duikboot
29 december 2011, 23:43
Amerika moet eens stoppen om zijn wil op te leggen aan andere. Ik begrijp Iran volkomen door de sancties die ze krijgen van de VS. Wat Iran nu doet is hetzelfde wat de USA doet, maar nu wordt er direct met het vingertje gezwaaid richting Iran. Iran werkt aan kernenergie? Maar we hebben geen idee of die nu voor civiele doeleinden is of voor militaire. In bijna ieder land ter wereld liggen er kernwapens, waarom mag Iran die dan niet hebben? Ik weet het al, Iran moet in de pas lopen zoals de rest van de wereld en al wie dat niet doet (Rusland, NK, Iran) zijn slecht en kunnen potentiële vijanden van Amerika worden.

Een kernwapen is geen stukje speelgoed dat je aan gelijk welk kind geeft. Het zou ten andere de bedoeling moeten zijn om het wereldwijde kernarsenaal af te bouwen.

Het is natuurlijk ook wel zo dat de VS onder sterke druk staan van Israël - en de joden en conservatieven in de VS - om krachtdadig, desnoods militair op te treden. Obama zal dit te allen tijde willen vermijden: hij zal proberen Iran onder druk te zetten juist om de noodzaak van een militair ingrijpen af te wenden.

zomdupar
29 december 2011, 23:44
Amerika moet eens stoppen om zijn wil op te leggen aan andere. Ik begrijp Iran volkomen door de sancties die ze krijgen van de VS. Wat Iran nu doet is hetzelfde wat de USA doet, maar nu wordt er direct met het vingertje gezwaaid richting Iran. Iran werkt aan kernenergie? Maar we hebben geen idee of die nu voor civiele doeleinden is of voor militaire. In bijna ieder land ter wereld liggen er kernwapens, waarom mag Iran die dan niet hebben? Ik weet het al, Iran moet in de pas lopen zoals de rest van de wereld en al wie dat niet doet (Rusland, NK, Iran) zijn slecht en kunnen potentiële vijanden van Amerika worden.

Dat Iran die straat wilt blokkeren is een goede uppercut tegen Amerika, en dat Amerika wilt reageren met wapens, ze doen maar. Hopelijk gaan de amerikanen daar eens een goede pandoering krijgen zoals in Vietnam, want Iran is geen Irak en daar walsen ze zo maar niet over.
Ik hoop van harte dat dit niet gaat escaleren of de 2012 voorspelling gaat nog een feit zijn ook.

Niet Iran, niet Rusland, niet de terroristen, maar de US of A zijn een bedreiging voor de wereldvrede.
Het wordt hoog tijd dat ze ginder eens dat conservatief boeltje buiten smijten en eens grote kuis gaan houden.

Ik vrees al langer dan vandaag dat ze daar willen binnenvallen.

U vind het dus ok dat het eco systeem daar een paar miljoen liter ruwe olie over zich krijgt.

Hallucinant hoe de linkiewinkies hier de kant kiezen van de ayatollahs, wiens hobby het is om homos te doden en vrouwen als vee te behandelen.

Hoeveel vrouwen zitten er in de iraanse regering ?????

straddle
29 december 2011, 23:51
nul,nul !

En hoeveel bondgenoten heeft uw Israel nu in ''vredestijd''??? Juist, enkel de VS, en enkel omdat de Israel Lobby met geld zwaait.


De internationale gemeenschap zijn de houding en de daden van Israel (en de hypocriete VS) kotsbeu. Als de VS haar steun voor Israel laat vallen is het gedaan met Israel.

En wie is er dan de grootste bedreiging voor de wereldvrede? De psychopatische zionisten die ermee gedreigd hebben iedereen mee te zullen sleuren in hun ondergang.

.

filosoof
30 december 2011, 00:02
En hoeveel bondgenoten heeft uw Israel nu in ''vredestijd''??? Juist, enkel de VS, en enkel omdat de Israel Lobby met geld zwaait.


De internationale gemeenschap zijn de houding en de daden van Israel (en de hypocriete VS) kotsbeu. Als de VS haar steun voor Israel laat vallen is het gedaan met Israel.

En wie is er dan de grootste bedreiging voor de wereldvrede? De psychopatische zionisten die ermee gedreigd hebben iedereen mee te zullen sleuren in hun ondergang.

.Als de VS haar steun voor Israel laat vallen is het gedaan met Israel.

En wie is er dan de grootste bedreiging voor de wereldvrede? De psychopatische zionisten die ermee gedreigd hebben iedereen mee te zullen sleuren in hun ondergang.

Wie zich tegen zijn eigen vernietiging verzet is volgens die redenering de bedreiging.

Je haat verblindt je.

lombas
30 december 2011, 00:11
Fuck, net nu ik m'n vliegtickets gebookt heb en m'n visa-applicatie in orde heb gebracht.

Diego Raga
30 december 2011, 00:19
Fuck, net nu ik m'n vliegtickets gebookt heb en m'n visa-applicatie in orde heb gebracht.
Da's idd big time shit... :|

Welke periode zou ge daar verblijven ?

straddle
30 december 2011, 00:22
Wie zich tegen zijn eigen vernietiging verzet is volgens die redenering de bedreiging.

Je haat verblindt je.

Uw inconsistenties zijn niet meer te tellen, want je slaat de bal - opnieuw - helemaal mis (zoals daarnet in die andere draad): Iran verzet zich ook tegen haar vernietiging, wat dacht je ???

En Iran heeft veel meer reden zich genoodzaakt te voelen om zich te verdedigen tegen de niet ophoudende VS-zionistische aggressies in de regio.


Bovendien heb ik ook het recht mij te verdedigen tegen zionistische overheersing in het Westen. Gedaan met zionisme, weg met die oorlogstokers en hypocrieten. Geen nieuwe oorlog voor zionisten.



.

lombas
30 december 2011, 00:25
Da's idd big time shit... :|

Welke periode zou ge daar verblijven ?

Tijdens (Iraans) nieuwjaar.

manta
30 december 2011, 00:27
Tijdens (Iraans) nieuwjaar.

Met wat chanse hebben ze daar schoon vuurwerk.;-)

straddle
30 december 2011, 00:31
De anti-Amerika houding van sommigen......

Amerika is niet meer wat het was en wat beoogd werd in de Constitutie. Het buitenland beleid van de VS is volledig - voor 100 % - een zionistische bedoening.

Dat is geen fabel, maar een eenvoudige werkelijkheid en een feit, die elkeen met een minimum aan intellectuele eerlijkheid voor ogen houdt, ook al strookt het niet met eigen ideologie en wereldbeeld.

.

lombas
30 december 2011, 00:31
Met wat chanse hebben ze daar schoon vuurwerk.;-)

http://www.worldisround.com/pphotos/18/379/221.jpg

Ohm
30 december 2011, 00:44
De anti-Amerika houding van sommigen staat hen niet toe om te zien waar het gebrul van Iran naar kan leiden...
Het verblind hen ook om te zien naar de mindere puntjes van Iran en z'n bestuurders...
Iran speelt niet met Amerika, Iran dreigt er ineens mee de faktuur van uw mazoutketel te verdriedubbelen...En van uw bakje naft...

Mijn bakje naft is verdubbeld sinds Amerika besloot om Irak en konsoorten binnen te vallen.
Kijk jij maar eens naar de mindere puntjes van u geliefd US of A. Gelogen tegen miljoenen mensen over zogenaamde WMD's, duizenden mensen de dood ingejaagd voor het zwarte goud waardoor bush en konsoorten zich goed mee konden verrijken, de Amerikaanse belastingbetaler miljarden euro's gekost en de EU aan het leidbandje gehouden.

Ik heb meer respect voor Iran gekregen dan dat leugenachtig, hypocriet, conservatief Amerika die totale wereldoverheersing willen en alles zullen doen om hun rijke joodse lobby in Washington en Israel te kunnen verrijken.
China, Rusland, MO en de EU moeten Amerika en Israel onder toezicht plaatsen wegens een bedreiging voor de ganse wereldvrede.
Ik ben geen links persoon, heb het niet voor het "communistische" China en Rusland, maar ik geef deze 2 grootmachten volkomen gelijkt als ze het over Amerika hebben. De EU daarentegen is een schoothondje dat na al die jaren nog niet op eigen benen kan staan, dus daar hoeven we al niet op te rekenen.

zomdupar
30 december 2011, 00:47
Mijn bakje naft is verdubbeld sinds Amerika besloot om Irak en konsoorten binnen te vallen.
Kijk jij maar eens naar de mindere puntjes van u geliefd US of A. Gelogen tegen miljoenen mensen over zogenaamde WMD's, duizenden mensen de dood ingejaagd voor het zwarte goud waardoor bush en konsoorten zich goed mee konden verrijken, de Amerikaanse belastingbetaler miljarden euro's gekost en de EU aan het leidbandje gehouden.

Ik heb meer respect voor Iran gekregen dan dat leugenachtig, hypocriet, conservatief Amerika die totale wereldoverheersing willen en alles zullen doen om hun rijke joodse lobby in Washington en Israel te kunnen verrijken.
China, Rusland, MO en de EU moeten Amerika en Israel onder toezicht plaatsen wegens een bedreiging voor de ganse wereldvrede.
Ik geen links persoon, heb het niet voor het "communistische" China en Rusland, maar ik geef deze 2 grootmachten volkomen gelijkt als ze het over Amerika hebben. De EU daarentegen is een schoothondje dat na al die jaren nog niet op eigen benen kan staan, dus daar hoeven we al niet op te rekenen.

Het is iran dat dreigt ...

Niemand houdt u tegen om in china of rusland te gaan wonen, ik wens u veel succes !!

straddle
30 december 2011, 00:50
Wie zich tegen zijn eigen vernietiging verzet is volgens die redenering de bedreiging.

Jij - meer dan eender wie op het forum- redeneert bovendien zelf ook zo.

Ik zal u nog eens een inconsistentie in uw denken aantonen: als white nationalists (of zeg maar Ariers) opkomen tegen de teloorgang van ons ras en onze identiteit, dan roep jij moord en brand. Voor jou moet het multicultuur zijn! ''Racisme'' en identitaire politiek is uit den boze.

BEHALVE

als het om joden en zionisten gaat, dan is racisme goed hé filosoof, dan is streven naar behoud van identiteit een deugd he filosoof.:roll:

Mja, dat zijn vriend en tegenstander van u al lang gewoon intussen, die inconsistenties. Inhoudelijk reageren doe je ook nooit, dat gaat niet, want dan moet je stellingen innemen en ze verdedigen, dan helpen linkjes plaatsen niet meer.

.

Ohm
30 december 2011, 00:55
Het is iran dat dreigt ...

Niemand houdt u tegen om in china of rusland te gaan wonen, ik wens u veel succes !!

En het eerste vliegdekschip is al gearriveerd en SA heeft zojuist nieuwe F15's gekregen voor externe bedreigingen van buitenaf (Iran dus). Er is een groot verschil om te dreigen met een straat te blokkeren en een klein deeltje van u leger ginder te gaan groeperen.

Liever in die 2 landen dan in een wereld waar Amerika de alleenheerser is.

zomdupar
30 december 2011, 01:35
En het eerste vliegdekschip is al gearriveerd en SA heeft zojuist nieuwe F15's gekregen voor externe bedreigingen van buitenaf (Iran dus). Er is een groot verschil om te dreigen met een straat te blokkeren en een klein deeltje van u leger ginder te gaan groeperen.

Liever in die 2 landen dan in een wereld waar Amerika de alleenheerser is.

De vijfde vloot van de US Navy is daar al een lange tijd, ik denk sinds saddam's avontuur in Q8 ;-)

zomdupar
30 december 2011, 02:02
Er zou eigenlijk een EU-vloot moeten liggen omdat wij die olie consumeren.

Maar aangezien er blijkbaar vele hier de ayatollahs bewieroken, geen enkel protest in deze draad, kan ik enkel maar lachen met het anti-VS'isme ...

Pro iran is anti homo
Pro iran is anti vrouw

In iran kan je opgepakt worden als je uw vriendin een kus geeft op straat ...

Dat is wat jullie verdedigen !!!

manta
30 december 2011, 02:53
Mijn bakje naft is verdubbeld sinds Amerika besloot om Irak en konsoorten binnen te vallen.
Kijk jij maar eens naar de mindere puntjes van u geliefd US of A. Gelogen tegen miljoenen mensen over zogenaamde WMD's, duizenden mensen de dood ingejaagd voor het zwarte goud waardoor bush en konsoorten zich goed mee konden verrijken, de Amerikaanse belastingbetaler miljarden euro's gekost en de EU aan het leidbandje gehouden.

Ik heb meer respect voor Iran gekregen dan dat leugenachtig, hypocriet, conservatief Amerika die totale wereldoverheersing willen en alles zullen doen om hun rijke joodse lobby in Washington en Israel te kunnen verrijken.
China, Rusland, MO en de EU moeten Amerika en Israel onder toezicht plaatsen wegens een bedreiging voor de ganse wereldvrede.
Ik ben geen links persoon, heb het niet voor het "communistische" China en Rusland, maar ik geef deze 2 grootmachten volkomen gelijkt als ze het over Amerika hebben. De EU daarentegen is een schoothondje dat na al die jaren nog niet op eigen benen kan staan, dus daar hoeven we al niet op te rekenen.

Voor de oorlog in Irak losbarstte stond de halve wereldbol wel vol verontwaardiging te brullen over de stoute dingen die 't regime van sadammeke deed. Wie o wie zou die arme mensen daar gaan verlossen van die grote boze misdadiger die zelfs niet terugdeinsde om met gifgas massas burgers te doden.. Vond u het dan een onredelijke aanname dat er wel wat WMD in Irak zouden zijn? Ik niet, 't was toen al bewezen dat hij die had en al had gebruikt... Maar dat vergeten mensen soms wel eens.

De situatie in Iran is nog erger. Maar velen weigeren het in te zien omdat de opgelegde haat tegen Amerika en Israel werkt als een blinddoek. Hier gaat het om een dol bewind dat niet alleen in eigen land of buurlanden dingen doet die niet hoeven, hier gaat het bewind nu zelfs de wereldwijde economie bedreigen door een levensader in de voorziening te treffen. Dit zou grotere gevolgen hebben dan je denkt. Nogmaals, deze grapjassen willen niet effe hun eigen export stilleggen, ze willen de volledige route daar platleggen, en om dat te doen moeten ze buiten hun territoriale wateren gaan met militaire vaartuigen. En zo'n bewind zou dan nog wat nucleair speelgoed moeten hebben? Neen hé...
Het is jammer dat de wereld zo olie-afhankelijk is, maar voorlopig kunnen we daar niet omheen. Stopt de olie, dan stopt het voor een groot deel van de wereldbevolking. Hoe erg ik die situatie ook mag vinden, 'k zou het ook liever anders zien.
Maar... De afnemers van de Iraanse olie zullen wel een stokje steken voor die blokkeerplannen, anders zitten ze zelf zonder petrol...

Kasumi
30 december 2011, 06:03
De VS is wanhopig op zoek Om Iran zover te krijgen dat ze wel een tegenreactie moeten doen. En dan gaan zij als agressors hen als agressors gaan bestempelen zodat het thuisvolk deze oorlog voor Israel makkelijker zal slikken.

Kasumi
30 december 2011, 06:26
De situatie in Iran is nog erger. Maar velen weigeren het in te zien omdat de opgelegde haat tegen Amerika en Israel werkt als een blinddoek. Hier gaat het om een dol bewind dat niet alleen in eigen land of buurlanden dingen doet die niet hoeven, hier gaat het bewind nu zelfs de wereldwijde economie bedreigen door een levensader in de voorziening te treffen. Dit zou grotere gevolgen hebben dan je denkt. Nogmaals, deze grapjassen willen niet effe hun eigen export stilleggen, ze willen de volledige route daar platleggen, en om dat te doen moeten ze buiten hun territoriale wateren gaan met militaire vaartuigen.

Jij sluit de ogen voor de Amerikaanse agressie. Of moet Iran plat op de buik gaan voor die levensbedreigingen en provocaties? Wat zit die oorlogsvloot daar in hun voortuin te doen terwijl er militaire drillen aan de gang zijn?

Het is duidelijk wie de agressor is en wie de oorlog opzoekt, al jaren aan een stuk.

maddox
30 december 2011, 09:51
Jij sluit de ogen voor de Amerikaanse agressie. Of moet Iran plat op de buik gaan voor die levensbedreigingen en provocaties? Wat zit die oorlogsvloot daar in hun voortuin te doen terwijl er militaire drillen aan de gang zijn?

Het is duidelijk wie de agressor is en wie de oorlog opzoekt, al jaren aan een stuk.

Als een VS invasie in Iran toch zo hoog op't vervanglijstje stond, waarom hebben de VS dan geen troepen in grote getale aangesleept in de golf?
Integendeel, deze troepen zijn net weggehaald uit de Golf... met name uit Irak...(met als gevolg dat de Irakezen nu effe aan't uitvogelen zijn op hun specifieke Moslimmanier wie de grootste klootzak is die leider kan worden)

gehuigert
30 december 2011, 10:45
Hopelijk komen ze eruit zonder oorlog te starten :s

Elio di Supo
30 december 2011, 15:54
De anti-Amerika houding van sommigen staat hen niet toe om te zien waar het gebrul van Iran naar kan leiden...
Het verblind hen ook om te zien naar de mindere puntjes van Iran en z'n bestuurders...
Iran speelt niet met Amerika, Iran dreigt er ineens mee de faktuur van uw mazoutketel te verdriedubbelen...En van uw bakje naft...

Dit maakt de westerse cultuur ook zo uniek. Het is de enige ter wereld die zelfhatend is.

Jozef Ostyn
30 december 2011, 16:01
Niet echt lijkt me.

Iran lijkt me de VS steviger bij de b*llen te hebben dan de USSR ooit had.
De economische patstelling, met China als donkere schaduw, is compleet.

Probeer eens in de echte wereld te leven.

filosoof
30 december 2011, 16:02
Uw inconsistenties zijn niet meer te tellen, want je slaat de bal - opnieuw - helemaal mis (zoals daarnet in die andere draad): Iran verzet zich ook tegen haar vernietiging, wat dacht je ???

En Iran heeft veel meer reden zich genoodzaakt te voelen om zich te verdedigen tegen de niet ophoudende VS-zionistische aggressies in de regio.


Bovendien heb ik ook het recht mij te verdedigen tegen zionistische overheersing in het Westen. Gedaan met zionisme, weg met die oorlogstokers en hypocrieten. Geen nieuwe oorlog voor zionisten.



.Niemand, geen enkel land dient vernietigd te worden. Is dat nu zo moeilijk voor jou?

filosoof
30 december 2011, 16:06
Voor de oorlog in Irak losbarstte stond de halve wereldbol wel vol verontwaardiging te brullen over de stoute dingen die 't regime van sadammeke deed. Wie o wie zou die arme mensen daar gaan verlossen van die grote boze misdadiger die zelfs niet terugdeinsde om met gifgas massas burgers te doden.. Vond u het dan een onredelijke aanname dat er wel wat WMD in Irak zouden zijn? Ik niet, 't was toen al bewezen dat hij die had en al had gebruikt... Maar dat vergeten mensen soms wel eens.

De situatie in Iran is nog erger. Maar velen weigeren het in te zien omdat de opgelegde haat tegen Amerika en Israel werkt als een blinddoek. Hier gaat het om een dol bewind dat niet alleen in eigen land of buurlanden dingen doet die niet hoeven, hier gaat het bewind nu zelfs de wereldwijde economie bedreigen door een levensader in de voorziening te treffen. Dit zou grotere gevolgen hebben dan je denkt. Nogmaals, deze grapjassen willen niet effe hun eigen export stilleggen, ze willen de volledige route daar platleggen, en om dat te doen moeten ze buiten hun territoriale wateren gaan met militaire vaartuigen. En zo'n bewind zou dan nog wat nucleair speelgoed moeten hebben? Neen hé...
Het is jammer dat de wereld zo olie-afhankelijk is, maar voorlopig kunnen we daar niet omheen. Stopt de olie, dan stopt het voor een groot deel van de wereldbevolking. Hoe erg ik die situatie ook mag vinden, 'k zou het ook liever anders zien.
Maar... De afnemers van de Iraanse olie zullen wel een stokje steken voor die blokkeerplannen, anders zitten ze zelf zonder petrol... Voor de oorlog in Irak losbarstte stond de halve wereldbol wel vol verontwaardiging te brullen over de stoute dingen die 't regime van sadammeke deed. Wie o wie zou die arme mensen daar gaan verlossen van die grote boze misdadiger die zelfs niet terugdeinsde om met gifgas massas burgers te doden.. Vond u het dan een onredelijke aanname dat er wel wat WMD in Irak zouden zijn?Ondertussen is gebleken dat de US toen leugens vertelde.


Powell calls pre-Iraq U.N. speech a 'blot' on his record (http://www.usatoday.com/news/washington/2005-09-08-powell-iraq_x.htm)
http://www.usatoday.com/news/washington/2005-09-08-powell-iraq_x.htm


The story of WMDs that weren't (http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2005-09-02-WMD-indepth_x.htm)
http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2005-09-02-WMD-indepth_x.htm

filosoof
30 december 2011, 16:16
Als een VS invasie in Iran toch zo hoog op't vervanglijstje stond, waarom hebben de VS dan geen troepen in grote getale aangesleept in de golf?
Integendeel, deze troepen zijn net weggehaald uit de Golf... met name uit Irak...(met als gevolg dat de Irakezen nu effe aan't uitvogelen zijn op hun specifieke Moslimmanier wie de grootste klootzak is die leider kan worden)waarom hebben de VS dan geen troepen in grote getale aangesleept in de golf?
Integendeel, deze troepen zijn net weggehaald uit de Golf
Weg gehaald uit Irak, niet uit de Golf:
The last convoy of US troops to leave Iraq has entered Kuwait (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16234723)

maddox
30 december 2011, 16:42
Weg gehaald uit Irak, niet uit de Golf:
The last convoy of US troops to leave Iraq has entered Kuwait (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16234723)

Verdorie 2 weken geleden.
Denkt U nu echt dat die laatste 500 soldaten een invasiemacht zijn die vanuit Koeweit een inval gaan plegen in Iran, om dan die 1000 km door vijandelijk gebied op te rukken naar de straat van Hormuz?

Herr Oberst
30 december 2011, 16:44
Er zou eigenlijk een EU-vloot moeten liggen omdat wij die olie consumeren.

Maar aangezien er blijkbaar vele hier de ayatollahs bewieroken, geen enkel protest in deze draad, kan ik enkel maar lachen met het anti-VS'isme ...

Pro iran is anti homo
Pro iran is anti vrouw

In iran kan je opgepakt worden als je uw vriendin een kus geeft op straat ...

Dat is wat jullie verdedigen !!!

Voor Saoedie-Arabië geldt net hetzelfde, op sommige vlakken zelfs nog in sterkere mate. Ik hoor niemand echter oproepen om harde maatregelen tegen dat land te treffen.

Het gaat dus over andere zaken dan homo- en vrouwenrechten.

http://www.youtube.com/watch?v=BfhjBEfwctY

filosoof
30 december 2011, 16:48
Verdorie 2 weken geleden.
Denkt U nu echt dat die laatste 500 soldaten een invasimacht zijn die vanuit Koeweit een invasie gaan plegen in Iran?Het gaat wel over meer dan 500 soldaten:
http://www.nytimes.com/2011/10/30/world/middleeast/united-states-plans-post-iraq-troop-increase-in-persian-gulf.html
En voor een invasie zullen Iran lang bombarderen, jaren eventueel, zoals Irak.

manta
30 december 2011, 16:50
Ondertussen is gebleken dat de US toen leugens vertelde.


De koerden ook over Halabja, Al-Anfal en zo???

Some reports cite Saddam Hussein's army as being responsible for 200,000 civilian deaths.

Nu ja, als jij het zegt... 't zal wel door bedorven salami geweest zijn dan...

maddox
30 december 2011, 16:54
Het gaat wel over meer dan 500 soldaten:
http://www.nytimes.com/2011/10/30/world/middleeast/united-states-plans-post-iraq-troop-increase-in-persian-gulf.html

Artikel 1 geeft nochtans duidelijk aan dat 18 december 500 troepen met 100 voertuigen in Koeweit toekwamen om van daar uit naar de VS te gaan.

Artikel 2 geeft aan dat het Pentagon aan't smeken is om toch meer volk in de golfregio te mogen houden.
Iran binnenvallen met een paar 10 000 man.... Yeah Right. Generalissimo Filosoof gaat het even duidelijk maken.

Irak vroeg al 170 000 man op het piekmoment... Iran is een paar keer groter, en heeft al 30 jaar ongestoord het leger kunnen uitbreiden en het materiaal aanvullen met kopies van jaren 60 en 70 USSR materiaal, wat uitgebreid met Chinese en EU technologie.

filosoof
30 december 2011, 16:55
De koerden ook over Halabja, Al-Anfal en zo???

Some reports cite Saddam Hussein's army as being responsible for 200,000 civilian deaths.

Nu ja, als jij het zegt... 't zal wel door bedorven salami geweest zijn dan...Je vergat de link. En 'some reports' , dat kan véél onzin zijn.
Note excerpt from US Army War College report that no evidence exists to support US claims that Iraq used gas on the Kurds. (http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/helms.html)
Dit is Jesse Helms: http://en.wikipedia.org/wiki/Jesse_Helms

Niet direct een marginale figuur.

maddox
30 december 2011, 16:57
Ondertussen is gebleken dat de US toen leugens vertelde.

De VS had verdorie de vrachtlijsten en afleverbonnen voor een hoop WMD's aan Irak.

Dat Saddam die verkloot had om de Koerden te pesten of die misschien verkocht heeft aan Syrië, da's een ander verhaal.

filosoof
30 december 2011, 17:02
De VS had verdorie de vrachtlijsten en afleverbonnen voor een hoop WMD's aan Irak.

Dat Saddam die verkloot had om de Koerden te pesten of die misschien verkocht heeft aan Syrië, da's een ander verhaal. Wapeninspecteur: 'Aanleiding Irak-oorlog een farce' (http://www.eenvandaag.nl/politiek/35498/wapeninspecteur_aanleiding_irak_oorlog_een_farce_)
En andere VN inspecteurs verklaarden hetzelfde.

Blix sure invasion was illegal (http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-10770239)

Ook zo Kofi Anan:

Iraq war illegal, says Annan (http://news.bbc.co.uk/2/hi/3661134.stm)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/3661134.stm

Maar jij weet beter?

Scott-Ritter verklaarde hetzelfde, waarop hij prompt een seksschandaaal aan zijn broek kreeg.

http://www.youtube.com/watch?v=WbOaKJwUQ5c

Nee, Saddam was geen engel.

manta
30 december 2011, 17:03
Je vergat de link. En 'some reports' , dat kan véél onzin zijn.
Note excerpt from US Army War College report that no evidence exists to support US claims that Iraq used gas on the Kurds. (http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/helms.html)

Welja, 'k zeg het toch, kan evengoed van bedorven salami zijn. Hoeft niet door middel van wmd te gebeuren hé...:roll:

Toch straf dat net U zo'n volkerenmoord durft te ontkennen...

filosoof
30 december 2011, 17:07
Welja, 'k zeg het toch, kan evengoed van bedorven salami zijn. Hoeft niet door middel van wmd te gebeuren hé...:roll:

Toch straf dat net U zo'n volkerenmoord durft te ontkennen...Toch straf dat net U zo'n volkerenmoord durft te ontkennen.Het US Army War College.

Geert C
30 december 2011, 17:39
Niet echt lijkt me.

Iran lijkt me de VS steviger bij de b*llen te hebben dan de USSR ooit had.
De economische patstelling, met China als donkere schaduw, is compleet.
Je hebt het artikel niet volledig gelezen denk ik:
Aziatische landen, vooral China, zijn de belangrijkste afnemers van olie uit deze regio, en zullen dus als eerste met eventuele tekorten te maken krijgen.
Ik geloof geen moment dat de Chinezen zullen dulden dat Iran hun belangrijkste aanvoerlijn van olie blokkeert. Als Iran dit dreigement uitvoert is er binnen de week een VN-resolutie die de VS een mandaat geeft om de Iraanse strijdkrachten te vernietigen.

parcifal
30 december 2011, 17:40
Probeer eens in de echte wereld te leven.

Wel in mijn wereld is operatie Eagle Claw NIET gelukt en hebben de iraniers vorige maand nog een RQ170 stealth drone van de amerikanen gehacked.

En daagde Ahmadinejad op bezoek in de VS GW Bush uit voor een discussie die uiteraard zijn kat stuurde om gezichtsverlies te vermijden.
Wie is trouwens de grote overwinnaar van de grote stoeipartij in Irak de voorbije 8 jaar? :roll:

gewoon het feit dat er niets militair ondernomen wordt tegen de nucleaire ontwikkelingen in iran, ondanks 15 jaar gelobby en gedreig van israel, zou een belletje moeten doen rinkelen.

De vs is een oliejunkie en de iraniers hebben de vinger op 40% van het infuus.
Wie denk je dat het langst een drooglegging uitzingt?

straddle
30 december 2011, 17:43
Wel in mijn wereld is operatie Eagle Claw NIET gelukt en hebben de iraniers vorige maand nog een RQ170 stealth drone van de amerikanen gehacked.

En daagde Ahmadinejad op bezoek in de VS GW Bush uit voor een discussie die uiteraard zijn kat stuurde om gezichtsverlies te vermijden.
Wie is trouwens de grote overwinnaar van de grote stoeipartij in Irak de voorbije 8 jaar? :roll:

gewoon het feit dat er niets militair ondernomen wordt tegen de nucleaire ontwikkelingen in iran, ondanks 15 jaar gelobby en gedreig van israel, zou een belletje moeten doen rinkelen.

De vs is een oliejunkie en de iraniers hebben de vinger op 40% van het infuus.
Wie denk je dat het langst een drooglegging uitzingt?

Mee eens Parcifal.

X2

Kasumi
30 december 2011, 17:53
Al 15 jaar horen we dat Iran binnen 6 maand "de bom" heeft.

Al die jaren onterechte sancties en ze willen het nog verder drijven en hen helemaal economisch vernietigen op basis van leugens.

Ze willen regime change, maar op deze manier versterken ze het regime alleen maar.

parcifal
30 december 2011, 17:53
Ik geloof geen moment dat de Chinezen zullen dulden dat Iran hun belangrijkste aanvoerlijn van olie blokkeert. Als Iran dit dreigement uitvoert is er binnen de week een VN-resolutie die de VS een mandaat geeft om de Iraanse strijdkrachten te vernietigen.

Klopt, de chinezen zullen dat niet dulden, maar iran kan dat uitspelen als ultiem argument om amerikaanse of israelische inmenging tegen te gaan.

De vs kan in 1 of 2 dagen over de iraanse krijgsmacht walsen, maar dan nog kunnen ze de olietoevoer blokkeren en krijg je een zeer boos china, die net iets lastiger zijn om overheen te walsen.

De chinese belangen verhinderen dus amerikaanse inmenging, ergo patstelling.

Kasumi
30 december 2011, 17:55
Als ze effectief de straat sluiten zijn ze wel heel zeker van hun stuk en hebben ze nog meer tricks behind. Het laatste dat je wil doen, is hen onderschatten. Ze zijn heel berekend en alles behalve suicidiaal.

Geert C
30 december 2011, 18:17
Klopt, de chinezen zullen dat niet dulden, maar iran kan dat uitspelen als ultiem argument om amerikaanse of israelische inmenging tegen te gaan.

De vs kan in 1 of 2 dagen over de iraanse krijgsmacht walsen, maar dan nog kunnen ze de olietoevoer blokkeren en krijg je een zeer boos china, die net iets lastiger zijn om overheen te walsen.

De chinese belangen verhinderen dus amerikaanse inmenging, ergo patstelling.
De Chinese belangen zullen vooral verhinderen dat er een blokkade komt. Vergeet niet dat China véél afhankelijker is van olie uit de Perzische Golf dan de VS (nog geen vijfde van de Amerikaanse import komt van daar), als die blokkade er toch komt zullen ze waarschijnlijk niet anders kunnen dan de VS laten begaan om zo snel mogelijk de straat heropend te krijgen.

Ik denk wel dat het zeer onwaarschijnlijk is dat Iran haar dreigementen uitvoert, ze kunnen het zich gewoonweg niet veroorloven om hun zowat enige "bondgenoot" in de Veiligheidsraad zonder olie te zetten. En de VS gaan heus niet afzien van sancties doordat er gedreigd wordt met een blokkade die hun grote concurrent China veel zwaarder zou treffen dan de VS zelf.

parcifal
30 december 2011, 18:28
De Chinese belangen zullen vooral verhinderen dat er een blokkade komt. Vergeet niet dat China véél afhankelijker is van olie uit de Perzische Golf dan de VS (nog geen vijfde van de Amerikaanse import komt van daar), als die blokkade er toch komt zullen ze waarschijnlijk niet anders kunnen dan de VS laten begaan om zo snel mogelijk de straat heropend te krijgen.

Ik denk wel dat het zeer onwaarschijnlijk is dat Iran haar dreigementen uitvoert, ze kunnen het zich gewoonweg niet veroorloven om hun zowat enige "bondgenoot" in de Veiligheidsraad zonder olie te zetten. En de VS gaan heus niet afzien van sancties doordat er gedreigd wordt met een blokkade die hun grote concurrent China veel zwaarder zou treffen dan de VS zelf.

Het is ondenkbaar dat de iraniers pre-emptive de straat van hormuz blokkeren, uiteraard, ze zullen het echter Zeker doen wanneer ze geprovoceerd worden boven een bepaalde tolerantieniveau dat wel eens durft varieren. :|

En dan zal het zowiezo "de schuld van de amerikanen" zijn, wat ook de reele toedracht mag zijn.
Dus zal china worden opgetrommeld om het probleem, de amerikanen dus, af te handelen.

De enige optie die Obama heeft is klassiek : zalvende woorden spreken en vooral niets doen. :?

Dixie
30 december 2011, 18:42
Verdorie 2 weken geleden.
Denkt U nu echt dat die laatste 500 soldaten een invasiemacht zijn die vanuit Koeweit een inval gaan plegen in Iran, om dan die 1000 km door vijandelijk gebied op te rukken naar de straat van Hormuz?

schitterend :lol:

Geert C
30 december 2011, 18:43
Het is ondenkbaar dat de iraniers pre-emptive de straat van hormuz blokkeren, uiteraard, ze zullen het echter Zeker doen wanneer ze geprovoceerd worden boven een bepaalde tolerantieniveau dat wel eens durft varieren. :|

En dan zal het zowiezo "de schuld van de amerikanen" zijn, wat ook de reele toedracht mag zijn.
Dus zal china worden opgetrommeld om het probleem, de amerikanen dus, af te handelen.
Tja, dan zal China voor de keuze staan: de VS de schuld geven met een patstelling in de Veiligheidsraad tot gevolg terwijl de VS toch haar goesting doet met Iran, of Iran veroordelen en de VS steunen bij het heropenen van de straat. In het tweede scenario is de kans op een spoedige heropening groter dus zouden ze volgens mij niet anders kunnen dan Iran veroordelen.

De enige optie die Obama heeft is klassiek : zalvende woorden spreken en vooral niets doen. :?
Ik denk eerder dat het de EU zal zijn die niet zal willen ingaan op de oproep tot boycot, wat even goed is natuurlijk. :-)

Dixie
30 december 2011, 18:49
Nee, Saddam was geen engel.

But WikiLeaks’ newly-released Iraq war documents reveal that for years afterward, U.S. troops continued to find chemical weapons labs, encounter insurgent specialists in toxins and uncover weapons of mass destruction.

An initial glance at the WikiLeaks war logs doesn’t reveal evidence of some massive WMD program by the Saddam Hussein regime — the Bush administration’s most (in)famous rationale for invading Iraq. But chemical weapons, especially, did not vanish from the Iraqi battlefield. Remnants of Saddam’s toxic arsenal, largely destroyed after the Gulf War, remained. Jihadists, insurgents and foreign (possibly Iranian) agitators turned to these stockpiles during the Iraq conflict — and may have brewed up their own deadly agents.
http://www.wired.com/dangerroom/2010/10/wikileaks-show-wmd-hunt-continued-in-iraq-with-surprising-results/

read and weep ontkenners en dictatorlovers

bgf324
30 december 2011, 19:01
VS moet dan toch oppassen. Iran is Irak/Afghanistan niet.

straddle
30 december 2011, 19:11
Niemand, geen enkel land dient vernietigd te worden. Is dat nu zo moeilijk voor jou?

Ga dat vertellen aan uw zionistische vriendjes, de grote vernielers bij uitstek. Onder het mom van REGIME CHANGE en democratie verspreiden maken ze zowat alles met de grond gelijk en breken ze alles af, daarbij miljoenen onschuldige slachoffers makend, zoals bv duidelijk aangetoond werd in bv. Irak.

Maar als Ahmedinejad spreekt over ''regime change'' in Israel, dan is het kot te klein, dan is het ''Iran wants to wipe Israel of the map''. Natuurlijk dat de Israelis dit verkeerd vertaalden, ze doen immers aan projectie: ''de wereld is slecht en iedereen wil ons vernietigen'', omdat ze zelf geen grenzen kennen in gebruik van geweld en zichzelf boven iedereen wanen.

Derk de Tweede
30 december 2011, 20:49
http://www.aljazeera.com/indepth/inpictures/2011/12/2011123085134943200.html

filosoof
30 december 2011, 21:32
Wel in mijn wereld is operatie Eagle Claw NIET gelukt en hebben de iraniers vorige maand nog een RQ170 stealth drone van de amerikanen gehacked.

En daagde Ahmadinejad op bezoek in de VS GW Bush uit voor een discussie die uiteraard zijn kat stuurde om gezichtsverlies te vermijden.
Wie is trouwens de grote overwinnaar van de grote stoeipartij in Irak de voorbije 8 jaar? :roll:

gewoon het feit dat er niets militair ondernomen wordt tegen de nucleaire ontwikkelingen in iran, ondanks 15 jaar gelobby en gedreig van israel, zou een belletje moeten doen rinkelen.

De vs is een oliejunkie en de iraniers hebben de vinger op 40% van het infuus.
Wie denk je dat het langst een drooglegging uitzingt?Het antwoord zou wel eens kunnen vervat zijn in de zeer ruime Canadese oliereserves en deze ontdekking of bewustwording:
Is there really 100 years’ worth of natural gas beneath the United States? (http://www.slate.com/articles/health_and_science/future_tense/2011/12/is_there_really_100_years_worth_of_natural_gas_ben eath_the_united_states_.html)


De US politiek wordt regelmatig bijgestuurd in functie van hun economie en hun kennis over olievoorraden. Ik vermoed dat de ontdekking dat de Saudi olireserves kleiner zijn dan gedacht een onaangename verassing was. http://www.upi.com/Business_News/Energy-Resources/2011/02/10/WikiLeaks-Saudi-oil-reserves-overstated/UPI-16841297339421/
'Gelukkig' ontdekte men in dezelfde periode dat de Iraakse en Afgaanse vooraden groter zijn dan gedacht, wat mogelijk hun Irak- en Afganistanpolitiek sterk beïnvloedde.
Niet zo lang geleden ontdekte men ook dat Latijns Amerika ruimer voorzien is dan gedacht: http://ipsnews.net/news.asp?idnews=56498 en http://www.msnbc.msn.com/id/14678206/

Dat legt mogelijk uit waarom de VS niet zo bang zijn van een Iraanse blokkade in antwoord op de Amerikaanse blokkade van Iran.

De E.U. zou dat wel pijn doen maar daar zal Wall Street zeker niet om treuren, integendeel, de E.U. is een concurrent, geen gealliëerde.

De VS is een oliejunkie, maar er zijn andere bronnen dan Irak en Saudi Arabië. Libyë bvb. Chavez moet ook niet al te zelfzeker zijn. Rousseff ook niet.

den dinges
31 december 2011, 01:23
Als ze effectief de straat sluiten zijn ze wel heel zeker van hun stuk en hebben ze nog meer tricks behind. Het laatste dat je wil doen, is hen onderschatten. Ze zijn heel berekend en alles behalve suicidiaal.

Jij bent duidelijk geen poker-liefhebber, hé ? Bluffen, weet je wat dat wil zeggen ?

suqar_7loe
31 december 2011, 01:29
Ga dat vertellen aan uw zionistische vriendjes, de grote vernielers bij uitstek. Onder het mom van REGIME CHANGE en democratie verspreiden maken ze zowat alles met de grond gelijk en breken ze alles af, daarbij miljoenen onschuldige slachoffers makend, zoals bv duidelijk aangetoond werd in bv. Irak.

Maar als Ahmedinejad spreekt over ''regime change'' in Israel, dan is het kot te klein, dan is het ''Iran wants to wipe Israel of the map''. Natuurlijk dat de Israelis dit verkeerd vertaalden, ze doen immers aan projectie: ''de wereld is slecht en iedereen wil ons vernietigen'', omdat ze zelf geen grenzen kennen in gebruik van geweld en zichzelf boven iedereen wanen.

²

Kasumi
31 december 2011, 01:59
Jij bent duidelijk geen poker-liefhebber, hé ? Bluffen, weet je wat dat wil zeggen ?

Toch wel, ik speel het regelmatig, voor echte €'s.

maddox
31 december 2011, 02:21
Toch wel, ik speel het regelmatig, voor echte €'s.

Insha'allah

Als de almachtige U goed gezind is, gaan allen gokverslaafde heidenen aan U verliezen Oblique.


Heb ik 1 groot voordeel. Ik gok niet.

Kasumi
31 december 2011, 02:35
Insha'allah

Als de almachtige U goed gezind is, gaan allen gokverslaafde heidenen aan U verliezen Oblique.


Heb ik 1 groot voordeel. Ik gok niet.

Wat broebel jij allemaal?

Poker is geen gokspel. Al kan je het wel al gokkend spelen en zware risico's nemen.

maddox
31 december 2011, 02:47
Wat broebel jij allemaal?
Insha'allah/ Vrij vertaald, "het is Allah's wil". Als U dat broebelen vind, dan stel ik voor dat U een andere religie zoekt om te verdedigen.

Poker is geen gokspel. Al kan je het wel al gokkend spelen en zware risico's nemen.
Klopt, het is geen gokken. Maar er is maar 1 winnaar.
En welk spel dan ook, ik doe het niet voor geld.
Wat trouwens ook niet mag , bij mijn weten, door moslims. Daar is het wel duidelijk. Of door eerlijke arbeid, of door verovering mag een moslim een inkomen verwerven. Waarvan een aardig deel mag afvloeien in de vorm van zakaat. (wel minder dan de huidige belastingsgraad in België, maar da's ook duidelijk, de Islam geeft geen grote waarde aan een myrade aan leiders, alleen de sterksten mogen dat zijn)

Kasumi
31 december 2011, 02:52
Insha'allah/ Vrij vertaald, "het is Allah's wil". Als U dat broebelen vind, dan stel ik voor dat U een andere religie zoekt om te verdedigen.


Klopt, het is geen gokken. Maar er is maar 1 winnaar.

Er zijn 2 winnaars: de goede speler die het geld van de slechte ontvangt. En het huis door de rake.

En stop met broebelen.

maddox
31 december 2011, 05:16
Er zijn 2 winnaars: de goede speler die het geld van de slechte ontvangt. En het huis door de rake.

En stop met broebelen.

Als ge een potentiele miniwereldoorlog 3 wil gaan vergelijken met een spelleke poker, vraag ik me af wie er aan't broebelen is Oblique.

Kasumi
31 december 2011, 05:38
Als ge een potentiele miniwereldoorlog 3 wil gaan vergelijken met een spelleke poker, vraag ik me af wie er aan't broebelen is Oblique.

Die drugs die jij neemt, lijkt me niet gezond te zijn.

maddox
31 december 2011, 06:08
Die drugs die jij neemt, lijkt me niet gezond te zijn.

On topic pokerface, on topic.

Als moslim mag U geen drugs nemen. Ik als Vlaming mag koffie, thee, chocolade en enige alcoholhoudende substantie tot mij nemen.

Maar wat veranderd dat aan het gezeik in de golf?

Het is duidelijk aan VS Basher Filosoofs links, dat de Golf Olievoorraden weinig of geen directe invloed hebben op de VS consumptie. En aangezien Iran nog niet kan bewijzen een atoombom klaar te liggen hebben, welk ander pressiemiddel hebben de baardapen in Teheran?

Gaan ze dreigen het hele Midden oosten in vuur en vlam te zetten?
Hier ook weerom de vraag, waarom zou de VS zich daar zorgen om maken?

Gaat Iran de buurlanden binnenvallen? Waw.
Afghanistan. Daar waar de Britten in de 19de eeuw al ontzag voor hadden, de Sovjets op gecrepeerd zijn, en de "geallieerden" geen zak verbetering voor de man op't straat kunnen verwezelijken.
Pakistan. Atoombommetjes dreigen. Ik geloof niet dat er veel "landen" gaan treuren als Pakistan zijn miniem atoomarsenaal gaat verknoeien aan Iran.
Turkije is een Navo lid. De verdragen zijn duidelijk. En je mag zeggen wat je wil, Turkije en Iran zijn aan elkaar gewaagd kwa militaire macht. Ik zou een volwassen Turkije/Iran oorlog zonder Navo/Russische inmenging zelfs toejuichen.

Armenië en Azerbeidzjan.... Dan word het een wedloop. De Russen of de Iraniërs die het grondgebied inpalmen, en het eeuwige gezeik overnemen...

Wat blijft er over... Irak....

Kasumi
31 december 2011, 08:48
On topic pokerface, on topic.

Als moslim mag U geen drugs nemen. Ik als Vlaming mag koffie, thee, chocolade en enige alcoholhoudende substantie tot mij nemen.

Maar wat veranderd dat aan het gezeik in de golf?

Het is duidelijk aan VS Basher Filosoofs links, dat de Golf Olievoorraden weinig of geen directe invloed hebben op de VS consumptie. En aangezien Iran nog niet kan bewijzen een atoombom klaar te liggen hebben, welk ander pressiemiddel hebben de baardapen in Teheran?

Gaan ze dreigen het hele Midden oosten in vuur en vlam te zetten?
Hier ook weerom de vraag, waarom zou de VS zich daar zorgen om maken?

Gaat Iran de buurlanden binnenvallen? Waw.
Afghanistan. Daar waar de Britten in de 19de eeuw al ontzag voor hadden, de Sovjets op gecrepeerd zijn, en de "geallieerden" geen zak verbetering voor de man op't straat kunnen verwezelijken.
Pakistan. Atoombommetjes dreigen. Ik geloof niet dat er veel "landen" gaan treuren als Pakistan zijn miniem atoomarsenaal gaat verknoeien aan Iran.
Turkije is een Navo lid. De verdragen zijn duidelijk. En je mag zeggen wat je wil, Turkije en Iran zijn aan elkaar gewaagd kwa militaire macht. Ik zou een volwassen Turkije/Iran oorlog zonder Navo/Russische inmenging zelfs toejuichen.

Armenië en Azerbeidzjan.... Dan word het een wedloop. De Russen of de Iraniërs die het grondgebied inpalmen, en het eeuwige gezeik overnemen...

Wat blijft er over... Irak....

Uw gebroebel valt in perspectief nu u meedeelt dat u moslim bent. Het spijt me te moeten horen dat uw geloof u van alles verbied. Maar waarom val je mij daar lastig mee?

Ik acht uw profileringsdrang als zijnde een moslim erg storend. Moet je uw geloof er nu altijd bijsleuren in elke 5 zinnen die je zegt? Ik, en vele anderen wellicht, hebben daar geen behoefte aan.

maddox
31 december 2011, 11:59
Uw gebroebel valt in perspectief nu u meedeelt dat u moslim bent. Het spijt me te moeten horen dat uw geloof u van alles verbied. Maar waarom val je mij daar lastig mee?

Ik acht uw profileringsdrang als zijnde een moslim erg storend. Moet je uw geloof er nu altijd bijsleuren in elke 5 zinnen die je zegt? Ik, en vele anderen wellicht, hebben daar geen behoefte aan.

Neem uw pillekes, hier hebt ge een kleurboekske, en blijf eens verbannen Oblique. U staat nog een trap lager dan Artisjok.
Ik ben vanalles, maar geen Moslim. De kennis die ik van die religie heb,kan je sorteren onder de hoofding "ken uw vijand".


En dat ze van de Teheranese regeringsgebouwen en de Ayatolah's snel mortuariums maken, dat we van dat stel haatbaarden af zijn.

Gwylan
31 december 2011, 13:13
Mmja. De gebruikelijke periodieke “dreigementen” vanwege Iran, hoofdzakelijk bestemd voor interne politieke doeleinden.
Even gebruikelijk is de rondtuit amateuristische manier waarop de propaganda wordt gevoerd in de internationale media. Bekijkt u maar eens de foto’s van het actueel spierballengerol in de Persian Gulf :

84193

Mooi gestreken en pas gewassen uniformpjes, en de vervaarlijke krijgers hebben zelfs vergeten een helm op te zetten !

Dat alles vermindert vanzelfsprekend niet het gevaar dat Iran vormt voor de wereldvrede, maar voorlopig is er (behoudens de steeds maar stijgende olieprijzen) niet veel méér aan de hand dan doorzichtige propaganda.

Elio di Supo
31 december 2011, 14:25
Dat alles vermindert vanzelfsprekend niet het gevaar dat Iran vormt voor de wereldvrede, maar voorlopig is er (behoudens de steeds maar stijgende olieprijzen) niet veel méér aan de hand dan doorzichtige propaganda.

Dat denk ik ook. Zolang ze de schijn kunnen ophouden dat ze een partij zijn voor Amerika zullen ze dat niet laten. Ze kunnen niet riskeren om een conflict uit te lokken en dan op hun bek te gaan. En spijts alle verzuchtingen en natte dromen van de Amerika-haters is de kans zeer reeel dat ze op hun bek zullen vallen.

Wat dan weer de binnenlandse oppositie zal aanmoedigen om het nog eens te proberen.

Pericles
31 december 2011, 15:01
Ach mensen , we moeten ons niet zo druk maken.
In geval van blokkade van de straat van Hormuz, heeft de VS deze na een klein kwartiertje terug vrijgemaakt.
En als ze het daar ooit in hun hoofd halen een atoombommetje te gebruiken, worden ze terug gebombardeerd naar het stenen tijdperk. We hebben namelijk een paar duizend bommetjes meer van dat soort. ;-)

lombas
31 december 2011, 15:15
Dat denk ik ook. Zolang ze de schijn kunnen ophouden dat ze een partij zijn voor Amerika zullen ze dat niet laten. Ze kunnen niet riskeren om een conflict uit te lokken en dan op hun bek te gaan. En spijts alle verzuchtingen en natte dromen van de Amerika-haters is de kans zeer reeel dat ze op hun bek zullen vallen.

Wat dan weer de binnenlandse oppositie zal aanmoedigen om het nog eens te proberen.

Die oppositie wordt gedwongen tot een hardere lijn tov Amerika bij dit soort van evenementen.

En wat nog eens proberen? De verkiezingen winnen?

Boa
31 december 2011, 15:35
Ach mensen , we moeten ons niet zo druk maken.
In geval van blokkade van de straat van Hormuz, heeft de VS deze na een klein kwartiertje terug vrijgemaakt.
En als ze het daar ooit in hun hoofd halen een atoombommetje te gebruiken, worden ze terug gebombardeerd naar het stenen tijdperk. We hebben namelijk een paar duizend bommetjes meer van dat soort. ;-)

Groot gelijk, "wij" het Westen mogen alleen atoombommetjes hebben. Want wij hebben de verantwoordelijkheid om deze niet te gebruiken.


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/Hiroshima_aftermath.jpg

Boa
31 december 2011, 15:38
Mooi gestreken en pas gewassen uniformpjes, en de vervaarlijke krijgers hebben zelfs vergeten een helm op te zetten !



http://www.murdoconline.net/wp-content/uploads/2008/10/coastal_patrol_boat-500x357.jpg


Ik zie ook geen helm, vergeten op te zetten denk ik.

maddox
31 december 2011, 15:54
Groot gelijk, "wij" het Westen mogen alleen atoombommetjes hebben. Want wij hebben de verantwoordelijkheid om deze niet te gebruiken.


Ik heb dat al duidelijk gemaakt. een land geregereerd door cynische religiemisbruikers, en dan met name een religie die de dood verheerlijkt, daar zie ik liever geen atoomwapen. Tenzij als "oeps" moment.

Boa
31 december 2011, 15:57
Ik heb dat al duidelijk gemaakt. een land geregereerd door cynische religiemisbruikers, en dan met name een religie die de dood verheerlijkt, daar zie ik liever geen atoomwapen. Tenzij als "oeps" moment.

Maar Pakistan mag dan weer wel atoomwapens hebben? Of gaan we Pakistan ook al moeten binnenvallen?

Pericles
31 december 2011, 15:58
Groot gelijk, "wij" het Westen mogen alleen atoombommetjes hebben. Want wij hebben de verantwoordelijkheid om deze niet te gebruiken.


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/Hiroshima_aftermath.jpg

Ze zijn in elk geval nuttig als afschrikkingsmiddel tegenover diegenen die er nog lichtzinniger mee zouden omgaan dan wij. ;-)

Pericles
31 december 2011, 16:00
Ik heb dat al duidelijk gemaakt. een land geregereerd door cynische religiemisbruikers, en dan met name een religie die de dood verheerlijkt, daar zie ik liever geen atoomwapen. Tenzij als "oeps" moment.

Te meer omdat de grote patron daar al herhaaldelijk gezegd heeft Israël te willen vernietigen. ;-)

maddox
31 december 2011, 16:00
Maar Pakistan mag dan weer wel atoomwapens hebben? Of gaan we Pakistan ook al moeten binnenvallen?

Ik had liever gezien dat Pakistan geen atoomwapens had, maar helaas ik kan de geschiedenis niet terugdraaien.

Maar het gebruik van een atoomwapen door een haatbaardenland gaat ertoe leiden dat het met moeite een paleolithische puinhoop zal worden.

Boa
31 december 2011, 16:01
Ze zijn in elk geval nuttig als afschrikkingsmiddel tegenover diegenen die er nog lichtzinniger mee zouden omgaan dan wij. ;-)

En waarom zou Iran daar lichtzinniger mee omgaan? Denk je nu echt dat zij er één zouden sturen naar Israël? Binnen de 24u zou Iran niet meer bestaan.

Pericles
31 december 2011, 16:02
Ik had liever gezien dat Pakistan geen atoomwapens had, maar helaas ik kan de geschiedenis niet terugdraaien.

Maar het gebruik van een atoomwapen door een haatbaardenland gaat ertoe leiden dat het met moeite een paleolithische puinhoop zal worden.

Het gaat daar dan eerder iets in de aard zijn van het Boven Carboon. 8-)

Pericles
31 december 2011, 16:04
En waarom zou Iran daar lichtzinniger mee omgaan? Denk je nu echt dat zij er één zouden sturen naar Israël? Binnen de 24u zou Iran niet meer bestaan.

Zo een vet bommeke kunnen ze nu ook weer niet maken.
Maar reden te meer om ze te beletten een bommeke te maken.

Gwylan
31 december 2011, 16:06
http://www.murdoconline.net/wp-content/uploads/2008/10/coastal_patrol_boat-500x357.jpg


Ik zie ook geen helm, vergeten op te zetten denk ik.

Er zijn duizenden foto’s te vinden van militaire zonder helm, inderdaad.
Er zijn er zelfs van militairen met burgerkleding, en her en der eentje van een militair in dameslingerie :

84196

Maar deze draad gaat over zogenaamd grootscheepse marinemanoeuvers om de politieke dreiging van een blokkade van de Strait of Hormuz kracht bij te zetten, en de door mij eerder voorgebrachte foto’s zijn enkele van de Iraanse propagandafoto’s in dat verband.
U begrijpt wel dat één en ander niet helemaal te vergelijken is, nietwaar.

lombas
31 december 2011, 16:07
Er zijn duizenden foto’s te vinden van militaire zonder helm, inderdaad.
Er zijn er zelfs van militairen met burgerkleding, en her en der eentje van een militair in dameslingerie :

84196

Maar deze draad gaat over zogenaamd grootscheepse marinemanoeuvers om de politieke dreiging van een blokkade van de Strait of Hormuz kracht bij te zetten, en de door mij eerder voorgebrachte foto’s zijn enkele van de Iraanse propagandafoto’s in dat verband.
U begrijpt wel dat één en ander niet helemaal te vergelijken is, nietwaar.

Tijdens manoeuvres van NAVO-elitesoldaten zie ik geen helmen:

http://www.nato.int/pictures/2004/040212-ccms-ems/b050816c.jpg

Elio di Supo
31 december 2011, 16:08
Die oppositie wordt gedwongen tot een hardere lijn tov Amerika bij dit soort van evenementen.

En wat nog eens proberen? De verkiezingen winnen?

Als hun eigen regime een conflict uitlokt zullen de tegenstanders hen dat niet in dank afnemen. En er werd eerder al eens massaal geprotesteerd tegen de verkiezingsuitslag waarvan men vond dat die gemanipuleerd werd. Ik denk dat het huidige regime zich geen al te grote flaters kan veroorloven.

Johnny Blaze
31 december 2011, 16:10
http://www.ipadinfo.nl/wp-content/uploads/2011/02/rambo.jpg

Deze heeft zelfs niet eens een vest aan.

lombas
31 december 2011, 16:10
Als hun eigen regime een conflict uitlokt zullen de tegenstanders hen dat niet in dank afnemen. En er werd eerder al eens massaal geprotesteerd tegen de verkiezingsuitslag waarvan men vond dat die gemanipuleerd werd. Ik denk dat het huidige regime zich geen al te grote flaters kan veroorloven.

Je beseft hopelijk dat de overgrote meerderheid van de Iraanse bevolking zéér anti-Amerikaans is?

Maar zéér. Dus ik bedoel: niet in de Iraakse zin van "ik drink rustig mijn koffietje verder en die herrie mag wel eens ophouden".

Dit zijn landen waar je populair wordt met Hezbollah-t-shirts.

manta
31 december 2011, 16:14
Te meer omdat de grote patron daar al herhaaldelijk gezegd heeft Israël te willen vernietigen. ;-)

Als'em ni braaf is pâkken we z'ne regen af... ;-)

Elio di Supo
31 december 2011, 16:15
Je beseft hopelijk dat de overgrote meerderheid van de Iraanse bevolking zéér anti-Amerikaans is?

Maar zéér. Dus ik bedoel: niet in de Iraakse zin van "ik drink rustig mijn koffietje verder en die herrie mag wel eens ophouden".

Dit zijn landen waar je populair wordt met Hezbollah-t-shirts.

Dat kan zijn maar er zijn ook Iraniers die het hun regime kwalijk nemen dat ze het land in een internationaal isolement hebben geplaatst. En die ook eens van die theocratische mollahs wil verlost worden. Die Iraniers bestaan dus ook. Het zijn niet allemaal blinde fanatiekelingen.

Pericles
31 december 2011, 16:15
Je beseft hopelijk dat de overgrote meerderheid van de Iraanse bevolking zéér anti-Amerikaans is?

Maar zéér. Dus ik bedoel: niet in de Iraakse zin van "ik drink rustig mijn koffietje verder en die herrie mag wel eens ophouden".

Dit zijn landen waar je populair wordt met Hezbollah-t-shirts.

Tegen sommige ziektes bestaan er helaas geen geneesmiddelen. :roll:

lombas
31 december 2011, 16:21
Tegen sommige ziektes bestaan er helaas geen geneesmiddelen. :roll:

Tegen wat, de waarheid?

:?

Volgens jou verwelkomt een meerderheid van de Iraniërs dus een Amerikaans-Israelische interventie om het ayatollahregime en Ahmadinejad te verjagen?

lombas
31 december 2011, 16:21
Dat kan zijn maar er zijn ook Iraniers die het hun regime kwalijk nemen dat ze het land in een internationaal isolement hebben geplaatst. En die ook eens van die theocratische mollahs wil verlost worden. Die Iraniers bestaan dus ook. Het zijn niet allemaal blinde fanatiekelingen.

Ik heb helemaal niet gezegd dat ze fanatiek zijn.

Pericles
31 december 2011, 16:24
Tegen wat, de waarheid?

:?

Volgens jou verwelkomt een meerderheid van de Iraniërs dus een Amerikaans-Israelische interventie om het ayatollahregime en Ahmadinejad te verjagen?

Nee.
De ziekte is per se een ander land willen vernietigen uit religieus fanatisme. ;-)

Elio di Supo
31 december 2011, 16:26
Ik heb helemaal niet gezegd dat ze fanatiek zijn.

Dan had ik u verkeerd begrepen. Omwille van die Hezbollah-shirts vermoed ik.

zomdupar
31 december 2011, 16:29
Dat kan zijn maar er zijn ook Iraniers die het hun regime kwalijk nemen dat ze het land in een internationaal isolement hebben geplaatst. En die ook eens van die theocratische mollahs wil verlost worden. Die Iraniers bestaan dus ook. Het zijn niet allemaal blinde fanatiekelingen.

Het probleem is dat juist die mensen, meestal hoger opgeleiden, iran en masse verlaten. Ongeveer 180 000 per jaar.

En hun favoriete bestemming is ... ;-)

Bron (http://en.wikipedia.org/wiki/Brain_drain_in_Iran)

Elio di Supo
31 december 2011, 16:34
Het probleem is dat juist die mensen, meestal hoger opgeleiden, iran en masse verlaten. Ongeveer 180 000 per jaar.

En hun favoriete bestemming is ... ;-)

Bron (http://en.wikipedia.org/wiki/Brain_drain_in_Iran)


Doet me wat denken aan "Operatie Paperclip".

lombas
31 december 2011, 16:39
Nee.
De ziekte is per se een ander land willen vernietigen uit religieus fanatisme. ;-)

Dan had ik je verkeerd begrepen, ik dacht dat je je tegen mij persoonlijk richtte.

lombas
31 december 2011, 16:40
Dan had ik u verkeerd begrepen. Omwille van die Hezbollah-shirts vermoed ik.

De Cheshirts voor de één zijn de Hezbollahshirts voor de ander.

;-)

zomdupar
31 december 2011, 16:42
Doet me wat denken aan "Operatie Paperclip".

Voor een klein aantal heb je zeker gelijk, maar er studeren in iran niet jaarlijks 180 000 nucleaire experts af, peins ik.

Elio di Supo
31 december 2011, 16:50
Voor een klein aantal heb je zeker gelijk, maar er studeren in iran niet jaarlijks 180 000 nucleaire experts af, peins ik.

Neen, zeker niet. Maar volgens uw link speelt het toch mee om wat Iraanse nucleaire "koppen" uit het land te krijgen. Men zal het er ook niet te dik willen opleggen vermoed ik.

Elio di Supo
31 december 2011, 16:50
De Cheshirts voor de één zijn de Hezbollahshirts voor de ander.

;-)

Che! Zo nen braven :-D

lombas
31 december 2011, 17:13
Che! Zo nen braven :-D

"Braver" dan Hezbollah in elk geval.

Kasumi
31 december 2011, 17:42
Dat kan zijn maar er zijn ook Iraniers die het hun regime kwalijk nemen dat ze het land in een internationaal isolement hebben geplaatst. En die ook eens van die theocratische mollahs wil verlost worden. Die Iraniers bestaan dus ook. Het zijn niet allemaal blinde fanatiekelingen.

Die zijn niet dom en weten ook dat de oorlog al begonnen is, zij het covert.

Industriële terreur via Stuxnet
Vermoorden van wetenschappers
Basisloze sancties en hen in een isolement stoppen
Al die "ongelukjes" bij militaire en nucleaire doelwitten

Zelfs de grootste hardliners tegen het regime gaan zich achter het regime scharen bij een confrontatie en zich opgeven om de wolven te verscheuren.

Pericles
31 december 2011, 17:47
Die zijn niet dom en weten ook dat de oorlog al begonnen is, zij het covert.

Industriële terreur via Stuxnet
Vermoorden van wetenschappers
Basisloze sancties en hen in een isolement stoppen
Al die "ongelukjes" bij militaire en nucleaire doelwitten

Zelfs de grootste hardliners tegen het regime gaan zich achter het regime scharen bij een confrontatie en zich opgeven om de wolven te verscheuren.

Haha , den Agma, al zijn centrifuges naar de kloten.
En hij kan ze zelf niet maken . Het zal weerom jaren smokkelen worden. :lol:

Gwylan
31 december 2011, 17:49
Tijdens manoeuvres van NAVO-elitesoldaten zie ik geen helmen:

http://www.nato.int/pictures/2004/040212-ccms-ems/b050816c.jpg

Dat is geen foto van "manoeuvres" en dat weet u.

Kasumi
31 december 2011, 17:51
Te meer omdat de grote patron daar al herhaaldelijk gezegd heeft Israël te willen vernietigen. ;-)

Bron?

En Ahmadinijad is helemaal geen patron, die heeft niets te zeggen.

U bent gehersenspoeld door de zionistische media.

Jozef Ostyn
31 december 2011, 17:52
En waarom zou Iran daar lichtzinniger mee omgaan? Denk je nu echt dat zij er één zouden sturen naar Israël? Binnen de 24u zou Iran niet meer bestaan.

Het probleem is dat Iran dan een nog avontuurlijker politiek gaat voren en bv Hizbollah toestaan om meer wapens te gebruiken. Dat kan tot en oncontroleerbare escalatie leiden.

Kasumi
31 december 2011, 17:53
Haha , den Agma, al zijn centrifuges naar de kloten.
En hij kan ze zelf niet maken . Het zal weerom jaren smokkelen worden. :lol:

Ze hebben er nu vele betere.

Dixie
31 december 2011, 17:59
Ze hebben er nu vele betere.

tot die ook boem zegt :-D

Pericles
31 december 2011, 18:01
Ze hebben er nu vele betere.

Ze hebben daar juist niets meer.
En ze mogen daar van geluk spreken dat Israël voorlopig enkel elektronica inzet om zich te beschermen.
Want zij hebben wel atoombommekes . Een paar honderd zelfs. :-D

Pericles
31 december 2011, 18:05
tot die ook boem zegt :-D

Een verstandig volk die joden . 0,2 procent van de wereldbevolking en 30 procent van de Nobelprijzen. ;-)
En de Arabieren en aanverwanten : 20 procent van de wereldbevolking en zo ongeveer 0 procent van de Nobelprijzen. :-D

Pericles
31 december 2011, 18:16
Bron?

En Ahmadinijad is helemaal geen patron, die heeft niets te zeggen.

U bent gehersenspoeld door de zionistische media.

Google eens .
Hij kan het niet laten. :roll:

Kasumi
31 december 2011, 18:23
Ze hebben daar juist niets meer.
En ze mogen daar van geluk spreken dat Israël voorlopig enkel elektronica inzet om zich te beschermen.
Want zij hebben wel atoombommekes . Een paar honderd zelfs. :-D

3 maal sneller en beter. Zelfs de russen zijn er niet gerust op.

Russian FM: Iran should halt centrifuge production (http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=239578)

Israel kan niks beginnen tegen Iran, daarom probeert het de VS het vuile werk voor haar te laten opknappen.

Pericles
31 december 2011, 18:25
3 maal sneller en beter. Zelfs de russen zijn er niet gerust op.

Russian FM: Iran should halt centrifuge production (http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=239578)

Israel kan niks beginnen tegen Iran, daarom probeert het de VS het vuile werk voor haar te laten opknappen.

Er is niets mis mee met "goede vrienden hebben". :-D

Kasumi
31 december 2011, 18:29
Google eens .
Hij kan het niet laten. :roll:

Iedereen is het over eens dat het om een opzettelijk verkeerde vertaling gaat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel#Translation_controv ersy

Pericles
31 december 2011, 18:33
Iedereen is het over eens dat het om een opzettelijk verkeerde vertaling gaat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel#Translation_controv ersy

Verschillende keren dan.
Da's straf.:roll:

Kasumi
31 december 2011, 18:40
Verschillende keren dan.
Da's straf.:roll:

Geef dan bronnen voor uw leugens. Zodat ze ontkracht kunnen worden.

Kasumi
31 december 2011, 18:47
Washington Post geeft zichzelf een Pinokio voor al deze vekeerd vertaalde herhalingen: (http://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/did-ahmadinejad-really-say-israel-should-be-wiped-off-the-map/2011/10/04/gIQABJIKML_blog.html)

In fact, Ahmadinejad is not the power broker in Iran; it is Khamenei. Khamenei, in fact, has been consistent in speaking of his hatred of Israel, but without a military context, as he demonstrated once again this week. Moreover, the fact that Ahmadinejad was merely quoting Khomeini suggests that even less weight should have been given to his words, especially since there is a dispute over the precise meaning in English.

“Wipe off the map,” in other words, has become easy shorthand for expressing revulsion at Iran’s anti-Israeli foreign policy. Certainly attention needs to be focused on that — and Iranian behavior in the region. But we’re going to award a Pinocchio to everyone — including ourselves — who has blithely repeated the phrase without putting it into context.

http://www.washingtonpost.com/rw/WashingtonPost/Content/Blogs/fact-checker/StandingArt/pinocchio_1.jpg?uuid=w2hzjkniEeCn1tWe_T6KGA

lombas
31 december 2011, 19:41
Dat is geen foto van "manoeuvres" en dat weet u.

Engelse elite-eenheden tijdens manoeuvres:

http://2.bp.blogspot.com/-x8DMHX7ACVQ/TtZpj-X8wTI/AAAAAAAAF6Y/TIXI5j1buDM/s1600/Royal+Marine+Commandos+are+pictured+during+a+Green +Ops+exercise+conducted+over+a+two+day+period+in+v arious+areas+around+Woodbury+Common+and+Tregantle+ Ranges+in+Devon.jpg

maddox
31 december 2011, 19:45
Washington Post geeft zichzelf een Pinokio voor al deze vekeerd vertaalde herhalingen: (http://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/did-ahmadinejad-really-say-israel-should-be-wiped-off-the-map/2011/10/04/gIQABJIKML_blog.html)

In fact, Ahmadinejad is not the power broker in Iran; it is Khamenei. Khamenei, in fact, has been consistent in speaking of his hatred of Israel, but without a military context, as he demonstrated once again this week. Moreover, the fact that Ahmadinejad was merely quoting Khomeini suggests that even less weight should have been given to his words, especially since there is a dispute over the precise meaning in English.

“Wipe off the map,” in other words, has become easy shorthand for expressing revulsion at Iran’s anti-Israeli foreign policy. Certainly attention needs to be focused on that — and Iranian behavior in the region. But we’re going to award a Pinocchio to everyone — including ourselves — who has blithely repeated the phrase without putting it into context.


En dat moet ons geruststellen dat de Iranidiotische leiders geen collectief vertrek naar Allah willen bekkokstoven. Een gezamelijk verdampen tot de genade van de almachtige...

Gwylan
31 december 2011, 20:20
Engelse elite-eenheden tijdens manoeuvres:

http://2.bp.blogspot.com/-x8DMHX7ACVQ/TtZpj-X8wTI/AAAAAAAAF6Y/TIXI5j1buDM/s1600/Royal+Marine+Commandos+are+pictured+during+a+Green +Ops+exercise+conducted+over+a+two+day+period+in+v arious+areas+around+Woodbury+Common+and+Tregantle+ Ranges+in+Devon.jpg

Dat zijn Royal Marine commando's tijdens een Green Ops oefening in Devon. Ook dat heeft dus niets met “manoeuvres” te maken, laat staan dat het wat te maken zou hebben met Iraanse propagandafoto’s van een voorgehouden grootschalig marinemanoeuvre teneinde een mogelijke blokkade van de Strait of Hormuz geloofwaardig te maken.

Als het uw bedoeling is om te bewijzen dat er foto’s te vinden zijn van militairen die geen helm dragen, doe dan geen verdere moeite, nietwaar : ik zei dat zelf al in mijn post 126.

lombas
31 december 2011, 20:51
Dat zijn Royal Marine commando's tijdens een Green Ops oefening in Devon. Ook dat heeft dus niets met “manoeuvres” te maken, laat staan dat het wat te maken zou hebben met Iraanse propagandafoto’s van een voorgehouden grootschalig marinemanoeuvre teneinde een mogelijke blokkade van de Strait of Hormuz geloofwaardig te maken.

Als het uw bedoeling is om te bewijzen dat er foto’s te vinden zijn van militairen die geen helm dragen, doe dan geen verdere moeite, nietwaar : ik zei dat zelf al in mijn post 126.

Je bent semantisch bezig. Een manoeuvre is een militaire, tactische of strategische oefening.

En de Royal Marines zijn wel degelijk een elite-eenheid.

En over propaganda gesproken, ze hebben zelfs een game-aanwervingssite: http://www.royalnavy.mod.uk/green-ops/index.html

Je uitspraken over het Iraans leger dragen dus niets bij tot de discussie.

Gwylan
31 december 2011, 21:00
Je bent semantisch bezig. Een manoeuvre is een militaire, tactische of strategische oefening.

En de Royal Marines zijn wel degelijk een elite-eenheid.

En over propaganda gesproken, ze hebben zelfs een game-aanwervingssite: http://www.royalnavy.mod.uk/green-ops/index.html

Je uitspraken over het Iraans leger dragen dus niets bij tot de discussie.

Mmja, ik had er misschien moeten aan denken dat het schoolvakantie is.
Ik wens u een leuk 2012 toe, en een succesvolle afsluiting van het schooljaar.
Doei !

lombas
31 december 2011, 21:06
Mmja, ik had er misschien moeten aan denken dat het schoolvakantie is.
Ik wens u een leuk 2012 toe, en een succesvolle afsluiting van het schooljaar.
Doei !

Ah. Jij bent er zo één.

Nou, veel plezier nog.

Boa
31 december 2011, 21:25
Als het uw bedoeling is om te bewijzen dat er foto’s te vinden zijn van militairen die geen helm dragen, doe dan geen verdere moeite, nietwaar : ik zei dat zelf al in mijn post 126.

Tijdens Exercise Goalkeeper (http://mt-milcom.blogspot.com/2008/08/combined-task-force-152-conducts.html)

http://i37.tinypic.com/149b4ft.jpg

Die stoere Engelse militairen zijn hun helmpjes toch niet vergeten zeker. :lol:

Elio di Supo
1 januari 2012, 03:25
Die zijn niet dom en weten ook dat de oorlog al begonnen is, zij het covert.

Industriële terreur via Stuxnet
Vermoorden van wetenschappers
Basisloze sancties en hen in een isolement stoppen
Al die "ongelukjes" bij militaire en nucleaire doelwitten

Zelfs de grootste hardliners tegen het regime gaan zich achter het regime scharen bij een confrontatie en zich opgeven om de wolven te verscheuren.

We zullen zien wie de beste kristallen bol heeft.

zomdupar
1 januari 2012, 14:28
Washington Post geeft zichzelf een Pinokio voor al deze vekeerd vertaalde herhalingen: (http://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/did-ahmadinejad-really-say-israel-should-be-wiped-off-the-map/2011/10/04/gIQABJIKML_blog.html)

In fact, Ahmadinejad is not the power broker in Iran; it is Khamenei. Khamenei, in fact, has been consistent in speaking of his hatred of Israel, but without a military context, as he demonstrated once again this week. Moreover, the fact that Ahmadinejad was merely quoting Khomeini suggests that even less weight should have been given to his words, especially since there is a dispute over the precise meaning in English.

“Wipe off the map,” in other words, has become easy shorthand for expressing revulsion at Iran’s anti-Israeli foreign policy. Certainly attention needs to be focused on that — and Iranian behavior in the region. But we’re going to award a Pinocchio to everyone — including ourselves — who has blithely repeated the phrase without putting it into context.

http://www.washingtonpost.com/rw/WashingtonPost/Content/Blogs/fact-checker/StandingArt/pinocchio_1.jpg?uuid=w2hzjkniEeCn1tWe_T6KGA

Men kan zoveel kakelen als men wilt maar feit is dat iran de grootste financier is van hezbollah en als je tot 200 000 000 per jaar geeft aan hen, dan ben je in mijn ogen en de ogen van elke mens met hersenen medeplichtig aan hun rethoriek en daden.

Hezbollah leaders have made numerous statements calling for the destruction of the state of Israel, which they refer to as the "Zionist entity."

Bron (http://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah)

lombas
1 januari 2012, 14:32
Men kan zoveel kakelen als men wilt maar feit is dat iran de grootste financier is van hezbollah en als je tot 200 000 000 per jaar geeft aan hen, dan ben je in mijn ogen en de ogen van elke mens met hersenen medeplichtig aan hun rethoriek en daden.



Bron (http://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah)

Ja, en?

Kasumi
1 januari 2012, 18:05
Men kan zoveel kakelen als men wilt maar feit is dat iran de grootste financier is van hezbollah en als je tot 200 000 000 per jaar geeft aan hen, dan ben je in mijn ogen en de ogen van elke mens met hersenen medeplichtig aan hun rethoriek en daden.



Bron (http://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah)

Als je daarbij concequent bent, is het goed.

US funds terror groups to sow chaos in Iran (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1543798/US-funds-terror-groups-to-sow-chaos-in-Iran.html)

How America Is Funding Terrorism (http://www.cbn.com/CBNnews/356986.aspx)

United States and state terrorism (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_and_state_terrorism)

Dixie
1 januari 2012, 18:23
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1371159/2012/01/01/Iran-test-nieuwe-raket.dhtml
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1371169/2012/01/01/Iran-produceert-eerste-eigen-nucleaire-brandstofstaaf.dhtml

oh hoe vredelevend...

Kasumi
1 januari 2012, 18:25
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1371159/2012/01/01/Iran-test-nieuwe-raket.dhtml
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1371169/2012/01/01/Iran-produceert-eerste-eigen-nucleaire-brandstofstaaf.dhtml

oh hoe vredelevend...

Wat een onmenselijke beesten! Dat mag niet! :lol:


Iran produceert eerste eigen nucleaire brandstofstaaf

De reactor van Teheran, die meer dan 40 jaar oud is, wordt volgens Iran ingezet voor medische doeleinden, in het bijzonder voor kankerbehandeling.

Pericles
1 januari 2012, 18:25
Als je daarbij concequent bent, is het goed.

US funds terror groups to sow chaos in Iran (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1543798/US-funds-terror-groups-to-sow-chaos-in-Iran.html)

How America Is Funding Terrorism (http://www.cbn.com/CBNnews/356986.aspx)

United States and state terrorism (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_and_state_terrorism)

Als je internet zever van marginalen al als bron moet beschouwen om bepaalde stellingen te staven. :roll:

Pericles
1 januari 2012, 18:26
Wat een onmenselijke beesten! Dat mag niet! :lol:


Iran produceert eerste eigen nucleaire brandstofstaaf

De reactor van Teheran, die meer dan 40 jaar oud is, wordt volgens Iran ingezet voor medische doeleinden, in het bijzonder voor kankerbehandeling.

Dat is dan waarschijnlijk alleen volgens Iran zo. :-D

Kasumi
1 januari 2012, 18:31
Als je internet zever van marginalen al als bron moet beschouwen om bepaalde stellingen te staven. :roll:

Uiteraard geloof ik je internet gezever niet, je geeft nog eens geen bronnen voor je gelul, marginale! :lol:

Pericles
1 januari 2012, 18:32
Uiteraard geloof ik je internet gezever niet, je geeft nog eens geen bronnen voor je gelul, marginale! :lol:

Schelden is een teken van onmacht. :lol:

Kasumi
1 januari 2012, 18:37
Schelden is een teken van onmacht. :lol:

Je hebt jezelf zo genoemd. Dan kan je het bezwaarlijk schelden noemen.

Onmacht tov wat? Je lult maar wat zonder bronnen te geven, niemand kan je bijgevolg serieus nemen. Je bent niet meer dan dat: een luller zonder bronnen.

Pericles
1 januari 2012, 18:41
Je hebt jezelf zo genoemd. Dan kan je het bezwaarlijk schelden noemen.

Onmacht tov wat? Je lult maar wat zonder bronnen te geven, niemand kan je bijgevolg serieus nemen. Je bent niet meer dan dat: een luller zonder bronnen.

Kijk, Den Agma bedreigt Israël met te zeggen dat het best vernietigd wordt.
Dat feit wordt zowel op de VRT , de NOS , de BBC, de ZDF enz... gemeld .
Ze kunnen het naar mijn bescheiden mening niet allemaal verkeerd verstaan hebben hé. :roll:
En het is niet één keer dat daar internationaal in de media melding van wordt gemaakt, maar meermaals , bij verschillende gelegenheden.

Kasumi
1 januari 2012, 18:48
Kijk, Den Agma bedreigt Israël met te zeggen dat het best vernietigd wordt.
Dat feit wordt zowel op de VRT , de NOS , de BBC, de ZDF enz... gemeld .
Ze kunnen het naar mijn bescheiden mening niet allemaal verkeerd verstaan hebben hé. :roll:
En het is niet één keer dat daar internationaal in de media melding van wordt gemaakt, maar meermaals , bij verschillende gelegenheden.

Kijk, dat doet hij niet.

Ben jij zo goedgelovig dat je denkt dat alles wat in de pers komt echt is? Jij dubbelcheckt niet wat die kloothommels u willen wijsmaken?

Hier is uw kans: daar moeten dan ontelbare (serieuse) bronnen voor te vinden zijn, met volledige citaten, plaats en datum.

Pericles
1 januari 2012, 18:51
Kijk, dat doet hij niet.

Ben jij zo goedgelovig dat je denkt dat alles wat in de pers komt echt is? Jij dubbelcheckt niet wat die kloothommels u willen wijsmaken?

Hier is uw kans: daar moeten dan ontelbare (serieuse) bronnen voor te vinden zijn, met volledige citaten, plaats en datum.

Ik kan mij voorstellen dat één zender misleid werd , maar toch niet de ganse internationale pers. :roll:
Als je even googelt vindt je wel genoeg verwijzingen naar de bedreigingen van den Agma aan het adres van Israël;

Kasumi
1 januari 2012, 19:00
Ik kan mij voorstellen dat één zender misleid werd , maar toch niet de ganse internationale pers. :roll:


Toch wel: de Washinton Post heeft 6 jaar na de feiten toegegeven dat het fout was en klakkeloos overnam wat de Jew York Times lanceerde. En heel de wereld klakkeloos overnam en er in tuimelde.

En nog steeds wordt die leugen maar al te graag in stand gehouden. En niet door de minste. Doch krijgen ze allemaal een pinokio.

Ik begrijp uw verwarring wel.

http://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/did-ahmadinejad-really-say-israel-should-be-wiped-off-the-map/2011/10/04/gIQABJIKML_blog.html


“Israel, a small country of less than eight million people, looks out at a world where leaders of much larger nations threaten to wipe it off of the map.”

— President Obama, speech to the U.N. General Assembly, September 21, 2011

“It was only perhaps three weeks ago that the president of Iran once again said that Israel should be eradicated off the face of the Earth. As you recall, it was about in 2005 when he [Mahmoud Ahmadinejad] said before that Israel -- he would use a nuclear weapon to wipe Israel off the face of the Earth.”

— Rep. Michele Bachmann (R-Minn.), September 19, 2011

http://jeff.skberlare.be/wp-content/uploads/2010/03/pinokio.gif

Pericles
1 januari 2012, 19:04
Toch wel: de Washinton Post heeft 6 jaar na de feiten toegegeven dat het fout was en klakkeloos overnam wat de Jew York Times lanceerde. En heel de wereld klakkeloos overnam en er in tuimelde.

En nog steeds wordt die leugen maar al te graag in stand gehouden. En niet door de minste. Doch krijgen ze allemaal een pinokio.

Ik begrijp uw verwarring wel.

http://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/did-ahmadinejad-really-say-israel-should-be-wiped-off-the-map/2011/10/04/gIQABJIKML_blog.html


“Israel, a small country of less than eight million people, looks out at a world where leaders of much larger nations threaten to wipe it off of the map.”

— President Obama, speech to the U.N. General Assembly, September 21, 2011

“It was only perhaps three weeks ago that the president of Iran once again said that Israel should be eradicated off the face of the Earth. As you recall, it was about in 2005 when he [Mahmoud Ahmadinejad] said before that Israel -- he would use a nuclear weapon to wipe Israel off the face of the Earth.”

— Rep. Michele Bachmann (R-Minn.), September 19, 2011

http://jeff.skberlare.be/wp-content/uploads/2010/03/pinokio.gif

De bedreigingen werden niet éénmaal geuit , maar stelselmatig. Het gaat hier dus om een stelselmatig verkeerd vertalen over verschillende jaren heen , terwijl niemand het heeft opmerkt.
Ge moet goed zot zijn om iets dergelijks te geloven . :roll:

Kasumi
1 januari 2012, 19:11
De bedreigingen werden niet éénmaal geuit , maar stelselmatig.

Bron? :roll:

Pericles
1 januari 2012, 19:21
Bron? :roll:

Bron ?
geeft eens Iran bedreigt Israël in op Google en u krijgt honderden verwijzingen.:roll:

Tommeke
1 januari 2012, 19:33
Bron ?
geeft eens Iran bedreigt Israël in op Google en u krijgt honderden verwijzingen.:roll:

Eerlijk is eerlijk : je geeft inderdaad geen enkele quote op. Het moet toch enorm makkelijk zijn om enkele referenties op te geven, als er stelselmatig bedreigingen geuit worden ?

Wat ik wel lees als ik jou zoekterm gebruik in Google, is "Iran heeft raketten die Israël kunnen raken, mocht het islamitische land aangevallen worden door zijn aartsvijand."

Lijkt me ook heel logisch, en een statement dat elk land ter wereld zal maken : indien ze worden aangevallen, zeggen ze dat ze zich zullen verdedigen.

Kasumi
1 januari 2012, 19:36
Bron ?
geeft eens Iran bedreigt Israël in op Google en u krijgt honderden verwijzingen.:roll:

Het staat ook vol met bedreigingen van Israel een Iran. Als je dreigt mag je er 1 terug verwachten.

Wat Ahmadinjad betreft, dat van van "de kaart vegen" is allemaal te herleiden naar die leugen uit 2005 die zo nu en dan opnieuw bovengehaald word, zoals ook de WP aangeeft.

Elio di Supo
1 januari 2012, 19:47
Wat Ahmadinjad betreft, dat van van "de kaart vegen" is allemaal te herleiden naar die leugen uit 2005 die zo nu en dan opnieuw bovengehaald word, zoals ook de WP aangeeft.

Dat "het regime dat Jerusalem bezet van de tijdspagina moet verdwijnen"?

Hier zegt hij nochtans ongezouten "Death to Israel", helemaal op het einde.

http://www.youtube.com/watch?v=FckLO8HcNyo

Kasumi
1 januari 2012, 19:58
Dat "het regime dat Jerusalem bezet van de tijdspagina moet verdwijnen"?

Hier zegt hij nochtans ongezouten "Death to Israel", helemaal op het einde.

http://www.youtube.com/watch?v=FckLO8HcNyo

Het is gebruikelijk in Iran om "Death to Israel" en "Death to America" te scanderen.

Maar jij denkt wellicht dat ze ermee bedoelen dat ze er atoombommen op willen droppen.

Elio di Supo
1 januari 2012, 20:03
Het is gebruikelijk in Iran om "Death to Israel" en "Death to America" te scanderen.

Maar jij denkt wellicht dat ze ermee bedoelen dat ze er atoombommen op willen droppen.

Dood toewensen aan iets is zeer ruim te interpreteren niet? Ik denk niet dat hij in detail heeft toegelicht hoe dit moet gebeuren. Dus atoombommen sluit ik niet bij voorbaat uit neen.

Diego Raga
1 januari 2012, 20:04
Het is gebruikelijk in Iran om "Death to Israel" en "Death to America" te scanderen.

Maar jij denkt wellicht dat ze ermee bedoelen dat ze er atoombommen op willen droppen.
"Gebruikelijk" ? :roll:

Als VB-mandatarissen aan het eind van elke speech "Dood aan alle Moslims" zouden scanderen, dan ..., jah, wat dan denk je ?

Kasumi
1 januari 2012, 20:07
Dat "het regime dat Jerusalem bezet van de tijdspagina moet verdwijnen"?



En hij is daar consequent in, dat het regime hoe dan ook zal vallen:

Ahmadinejad stated "This entity [Israel] can be compared to a kidney transplanted in a body that rejected it. “Yes it will collapse and its end will be near.

Ahmadinejad said on television "... like a cancer cell that spreads through the body, this regime infects any region. It must be removed from the body,"

Ahmadinejad stated that "The [Zionist] regime resembles an airplane that has lost its engine and is kind of going down. And no one can help it," he said. “This will benefit everyone.

Ahmadinejad said: “The Zionist regime will be wiped out soon the same way the Soviet Union was, and humanity will achieve freedom”

”Ahmadinejad stated the “Zionist regime” was on the path to collapse and that the "underhanded actions of the Zionists" as among the causes of the recent unrest in the former Soviet republic of Georgia.

Kasumi
1 januari 2012, 20:10
Dood toewensen aan iets is zeer ruim te interpreteren niet? Ik denk niet dat hij in detail heeft toegelicht hoe dit moet gebeuren. Dus atoombommen sluit ik niet bij voorbaat uit neen.

Iranezen wensen alles behalve de dood toe aan Amerikanen.

In werkelijkheid betekent het "Down with the American regime."

Elio di Supo
1 januari 2012, 20:12
En hij is daar consequent in, dat het regime hoe dan ook zal vallen:

Ah, nu begrijp ik waar dat vandaan komt dat de zionistische tumor moet weggesneden worden uit het Midden-Oosten dat ik al eens een paar keer hebben mogen lezen in dit forum.

Kasumi
1 januari 2012, 20:29
"Gebruikelijk" ? :roll:

Als VB-mandatarissen aan het eind van elke speech "Dood aan alle Moslims" zouden scanderen, dan ..., jah, wat dan denk je ?

Dan zou het hun geloofwaardigheid ten goede komen.

Elio di Supo
1 januari 2012, 20:32
Dan zou het hun geloofwaardigheid ten goede komen.

Als Ahmadinejad in zijn hoedanigheid als staatshoofd scandeert "Dood aan Israel", dan roemt u hem om zijn eerlijkheid ipv hem te verafschuwen voor zijn haatzaaierij?

Interessant.

Boa
1 januari 2012, 20:34
Dood toewensen aan iets is zeer ruim te interpreteren niet? Ik denk niet dat hij in detail heeft toegelicht hoe dit moet gebeuren. Dus atoombommen sluit ik niet bij voorbaat uit neen.

Sommigen roepen hier ook "België moet sterven". Om dan naar een onafhankelijk Vlaanderen te gaan. Of willen zij ook atoombommen droppen in de Marollen?

Kasumi
1 januari 2012, 20:39
Sommigen roepen hier ook "België moet sterven". Om dan naar een onafhankelijk Vlaanderen te gaan. Of willen zij ook atoombommen droppen in de Marollen?

Enkel als Iranezen zoeits zeggen wordt het letterlijk genomen. Anders klopt het plaatje niet meer.

Elio di Supo
1 januari 2012, 20:53
Sommigen roepen hier ook "België moet sterven". Om dan naar een onafhankelijk Vlaanderen te gaan. Of willen zij ook atoombommen droppen in de Marollen?

Ik zie eerder "Belgie barst". Maar goed, u wil hier graag een karikatuurtje van maken wat mijns inziens enkel aantoont dat u wat pisnijdig bent.

Elio di Supo
1 januari 2012, 20:55
Enkel als Iranezen zoeits zeggen wordt het letterlijk genomen. Anders klopt het plaatje niet meer.

Ocharme toch. Vindt u het dan zo abnormaal dat men de uitspraken van Ahmadinejad ietwat serieuzer neemt gelet op zijn vroegere politieke activiteiten. Zoals de bezetting van de Amerikaanse ambassade in Teheran in 1979?

den dinges
2 januari 2012, 00:45
Het is gebruikelijk in Iran om "Death to Israel" en "Death to America" te scanderen.

Maar jij denkt wellicht dat ze ermee bedoelen dat ze er atoombommen op willen droppen.

Een staatshoofd dat stelselmatig een bepaald land met de dood bedreigt kan je beter ernstig nemen, vooral een religieus fanatiek driftkikkertje zoals Ahmadinejad en zijn godsdienstwaanzinnige volgelingen...

Kasumi
2 januari 2012, 08:58
Een staatshoofd dat stelselmatig een bepaald land met de dood bedreigt kan je beter ernstig nemen, vooral een religieus fanatiek driftkikkertje zoals Ahmadinejad en zijn godsdienstwaanzinnige volgelingen...

Hij is het staatshoofd niet en hij heeft geen enkel land met de dood bedreigt, laat staan stelselmatig.

zomdupar
2 januari 2012, 09:11
Hij is het staatshoofd niet en hij heeft geen enkel land met de dood bedreigt, laat staan stelselmatig.

Een atoombom in de handen van een ayatollah (schuimbekkende psychopaat met een fatalistisch en apocalyptisch geloof) is dan beter ofwa :roll:

Kasumi
2 januari 2012, 09:22
Een atoombom in de handen van een ayatollah (schuimbekkende psychopaat met een fatalistisch en apocalyptisch geloof) is dan beter ofwa :roll:

Er wordt altijd gezegd dat ze geen nukes hebben. Wat wel vaststaat is, dat ze veiliger in de handen van Iran zijn, dan in die van Pakistan.

Niemand is bang van een nucleair Iran, ook Israel niet.

Mossad chief: Nuclear Iran not necessarily existential threat to Israel (http://www.haaretz.com/print-edition/news/mossad-chief-nuclear-iran-not-necessarily-existential-threat-to-israel-1.404227)

straddle
2 januari 2012, 10:59
Wat zegt een ''schuimbekkende'' Ayatollah er zelf over?

Ayatollah Khomeini over zionisme VS judaisme (http://www.youtube.com/watch?v=iCMwoI-Rljo)


Heel duidelijk: geen haat jegens joden, wel het zionisme, de politiek die achter religie schuilt.

"We know very well that the Jewish and Zionist communities are not the same. We are against the Zionists and our opposition with them is because they are against religion all together - they are not Jewish. They are political people who commit actions in the name of Judaism. Jewish people have also grown to resent them. In fact, all humans should resent their actions."
.

Boa
2 januari 2012, 13:57
De villa van Ahmadinejad. Terwijl zijn volk lijd, woont meneer in een enorme villa.

http://www.youtube.com/watch?v=dQErHieJzpY&feature=related

Kasumi
2 januari 2012, 14:11
De villa van Ahmadinejad. Terwijl zijn volk lijd, woont meneer in een enorme villa.

http://www.youtube.com/watch?v=dQErHieJzpY&feature=related

Her, zijn Bentley waar die 30 jaar mee gereden heeft.

http://www.youtube.com/watch?v=LpSCQsduyRo&feature=related

peter1962
2 januari 2012, 15:50
Onzin, een weekje kruisraketten om het luchtafweer te vernietigen en dan vanuit de lucht de rest van het iraans leger opruimen.

De iraanse zeemacht is te doen op een voormiddag.

De VS zou nooit een bezetting van iran riskeren.

Trouwens de enige manier om de Straat te blokkeren is een olietanker te kelderen, wat een enorme milieuramp betekend. Als ze dat doen mogen ze van mij tehran laten kennismaken met een waterstofbom. :evil:

Een waterstofbom i:lol: dat is echt wel de schock and awe taktiek. Niet ernstig.

Voor de rest heb je gelijk. De Navy kan de luchtafweer van Iran zeer zeker in korte tijd uitschakelen. En het zou me verwonderen als hun luchtmacht zelfs maar zou durven opstijgen in een offensieve aktie tegenover een amerikaans doelwit. Die piloten weten ook dat ze dan tien minuten later bij Allah op bezoek mogen gaan.

Ik ben er zeker van dat de amerikanen de perfekte voorbereiding hebben gedaan voor de (voorspelbare) inzet van vijandelijke kleine boten en zelfmoord missies. Hun vloot bestaat uit meer dan zuiver de vliegdekschepen hee.

En de saudi's hebben een grote luchtmacht die hun training in de USA kregen, die dus zeker gezamenlijk zullen kunnen optreden.

Iran kan enkel een ongelooflijk pak slaag krijgen.

1207
2 januari 2012, 16:15
Iran kan enkel een ongelooflijk pak slaag krijgen.
maar gaat het daar wel om?

Iran is militair gezien totaal geen partij voor ISrael of de Vs maar wat willen die 2landen en waarom willen ze perse oorlog met Iran?

als de olieprijzen ergens midden dit jaar de pan uitswingen dan denk ik dat wij een serieus probleem hebben

Kasumi
2 januari 2012, 16:26
maar gaat het daar wel om?

Iran is militair gezien totaal geen partij voor ISrael of de Vs maar wat willen die 2landen en waarom willen ze perse oorlog met Iran?

als de olieprijzen ergens midden dit jaar de pan uitswingen dan denk ik dat wij een serieus probleem hebben

Omdat het hun interesten bedreigt als grootmacht in het MO.

Israel is geen partij voor Iran. Die hebben een nederlaag geslikt tegen hun getrainde kleine militia: Hezbollah.

maddox
2 januari 2012, 16:58
Omdat het hun interesten bedreigt als grootmacht in het MO.

Interesses Oblique, interesses. Interesten krijg je bij banken. Als het geen Halal banken zijn.

Israel is geen partij voor Iran. Die hebben een nederlaag geslikt tegen hun getrainde kleine militia: Hezbollah.
Omdat Israël het blikje "complete vernietiging" niet opentrekt. Geen Palestijnen in de palestijnse gebieden meer, geen burgerschild voor Hezbolidioten.

Iran is militair gezien totaal geen partij voor ISrael of de Vs maar wat willen die 2landen en waarom willen ze perse oorlog met Iran?
Iran heeft wel al 30 jaar hun militaire macht kunnen opbouwen, en het zijn geen Arabieren, maar Perzen. Die hebben , desondanks al de eeuwen Islam, nog een beetje ontwikkelingszin. Iran bouwt dus met plezier copies en zelfs gemoderniseerde jaren 70 Sovjet-export materiaal.

Ook hebben ze nog een paar F14's en ander US materiaal van de Sjah-tijd om ideeën van te pikken (de paar Iraanse F14's die nog vliegen gebruiken ze als stoorzenders "wild weasels", omdat ze de juiste ophangpunten hebben, en het gewicht mee kunnen sleuren.)

Wat betreft de wil om op 10 minuutjes handjes te gaan schudden met de almachtige, we zien die bereidwilligheid wel regelmatiger. Maar dan meestal zonder de peperdure gevechtstoestellen.
Het gaat er eerder om gaan dat bepaalde hooggeplaatsten en rijken hun zoontjes wel martelaar gaan laten worden.
Ge denkt toch niet dat de een of andere ongeletterde Tigrisbaggeraar de kans krijgt om in een prestige-legeronderdeel een glory-hole jobke te hebben?

Kasumi
2 januari 2012, 17:07
Omdat Israël het blikje "complete vernietiging" niet opentrekt. Geen Palestijnen in de palestijnse gebieden meer, geen burgerschild voor Hezbolidioten.


Zonder nukes stellen ze niets voor inderdaad.

Dixie
2 januari 2012, 18:37
Omdat het hun interesten bedreigt als grootmacht in het MO.

Israel is geen partij voor Iran. Die hebben een nederlaag geslikt tegen hun getrainde kleine militia: Hezbollah.

:lol: je moet maar durven het opnemen voor opblazende terroristen, ach ja de haat tov joden moet diep zitten he oblique

Dixie
2 januari 2012, 18:37
Zonder nukes stellen ze niets voor inderdaad.

48, 67 en 73 al vergeten zeker...

Pericles
2 januari 2012, 18:47
Omdat het hun interesten bedreigt als grootmacht in het MO.

Israel is geen partij voor Iran. Die hebben een nederlaag geslikt tegen hun getrainde kleine militia: Hezbollah.

Geen partij voor Iran ?
Met hun paar honderd atoombommen.
Gij droomt zeker.
Als ze willen blazen ze Iran naar het Paleolithicum. :lol:

Kasumi
2 januari 2012, 20:15
Geen partij voor Iran ?
Met hun paar honderd atoombommen.
Gij droomt zeker.
Als ze willen blazen ze Iran naar het Paleolithicum. :lol:

Nogal zwak. Wie zegt trouwens dat Iran er geen heeft?

Man tegen man, dan gaat het zo: :lol:


http://www.youtube.com/watch?v=h7i9ISMKXSA

Zich verschuilen achter technologie en een ongewapende bevolking bombarderen, dat durven ze wel.

Kasumi
2 januari 2012, 20:21
48, 67 en 73 al vergeten zeker...

In 48 waren de Arabieren amper met 20.000 man, Israeli's met 3x zoveel. Niet echt een oorlog te noemen.

67 is Israel de oorlog begonnen. Egypte was er niet klaar voor.

Hedendaags stelt hun leger niets meer voor. Zeker niet opgewassen tegen Iran.

Johan Bollen
2 januari 2012, 20:54
As Pipelineistan goes, with Russia, Central Asia and Iran controlling 50% of world's gas reserves, and with Iran and Pakistan as virtual SCO members, the name of the game becomes Asian integration - if not Eurasian. China and Russia now coordinate foreign policy in extreme detail. The trick is to connect China and Central Asia with South Asia and the Gulf - with the SCO developing as an economic/security powerhouse. In parallel, Pipelineistan may accelerate the full integration of the SCO as a counterpunch to NATO.

In realpolitik terms, that makes much more sense than a New Silk Road invented in Washington. But tell that to the Pentagon, or to a possible bomb Iran, scare China, neo-con-remote-controlled next president of the United States.
Europese Atlantisten lopen niet over van realiteitszin en 'patriotisme'. Liever verdedigen ze VS-amerikaanse belangen door Washington achterna te lopen in hun agressieve politiek tegen Iran, dan Europese.

De eerste 'daden van oorlog' tegen Iran werden trouwens door Washington ondernomen. Dat de westerse media echter liever Iran als de agressor proberen voor te stellen, hiervoor de desinformatie van het publiek niet schuwend zou niet moeten verwonderen.

Dixie
2 januari 2012, 21:20
In 48 waren de Arabieren amper met 20.000 man, Israeli's met 3x zoveel. Niet echt een oorlog te noemen.

67 is Israel de oorlog begonnen. Egypte was er niet klaar voor.

Hedendaags stelt hun leger niets meer voor. Zeker niet opgewassen tegen Iran.

read and weep obliqueske:lol:

De Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 (ook wel Israëlische Onafhankelijkheidsoorlog genoemd) is een feit. Israël zet hierop een vergelijkbare troepenmacht in, maar heeft een blijvend gebrek aan zware wapens. Israël heeft nog geen leger. De Israël Defence Forces worden pas na deze oorlog opgericht. Israël heeft enkel licht bewapende milities zonder tanks en vliegtuigen. De tanks die Israël weet te gebruiken zijn buitgemaakt op de Arabieren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Isra%C3%ABl

Dixie
2 januari 2012, 21:25
Dat de westerse media echter liever Iran als de agressor proberen voor te stellen, hiervoor de desinformatie van het publiek niet schuwend zou niet moeten verwonderen.

http://www.youtube.com/watch?v=s27Oq5ot0ZI
tuurlijk hebben hun rakettesten en onderzoek naar nukes nobele bedoelingen:roll:

Kasumi
2 januari 2012, 21:38
read and weep obliqueske:lol:

De Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 (ook wel Israëlische Onafhankelijkheidsoorlog genoemd) is een feit. Israël zet hierop een vergelijkbare troepenmacht in, maar heeft een blijvend gebrek aan zware wapens. Israël heeft nog geen leger. De Israël Defence Forces worden pas na deze oorlog opgericht. Israël heeft enkel licht bewapende milities zonder tanks en vliegtuigen. De tanks die Israël weet te gebruiken zijn buitgemaakt op de Arabieren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Isra%C3%ABl

De Arabieren waren een zootje ongeregelde vrijheidsstrijders ginder en der opgeraapt, die van in het begin al zwaar in de minderheid waren. Niks speciaal om op uw palmares te schrijven.

On the eve of the war, the number of Arab troops likely to be committed to the war was about 23,000 (10,000 Egyptians, 4,500 Jordanians, 3,000 Iraqis, 3,000 Syrians, 2,000 ALA volunteers, 1,000 Lebanese and some Saudi Arabians), in addition to the irregular Palestinians already present.

The Yishuv had 35,000 troops of the Haganah, 3,000 of Stern and Irgun and a few thousand armed settlers.

http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_War_of_Independence#Initial_line-up_of_forces

Kasumi
2 januari 2012, 21:40
http://www.youtube.com/watch?v=s27Oq5ot0ZI
tuurlijk hebben hun rakettesten en onderzoek naar nukes nobele bedoelingen:roll:

Zelfverdediging tegen agressors die hen covert aanvallen.

Dixie
2 januari 2012, 21:40
De Arabieren waren een zootje ongeregelde vrijheidsstrijders ginder en der opgeraapt, die van in het begin al zwaar in de minderheid waren. Niks speciaal om op uw palmares te schrijven.



http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_War_of_Independence#Initial_line-up_of_forces

je kan dus niet lezen genoteerd!

Kasumi
2 januari 2012, 21:55
Wat de Arabieren hadden stelde ook niets voor initieël. En ze zijn altijd zwaar in de minderheid geweest.

There was no national military organization in the Arab Palestinian community. The equipment of the Palestinian forces was very poor. The British confiscated most of their arsenal during the 1936–39 rebellion and World War II.

In early February 1948 the Arab League's military Committee delivered 1,700 rifles to the Palestinian Arabs; at the same time the Egyptian gave the Mufti 1,200 rifles, Iraq sent 1,000 rifles and Syria gave 645 rifles, 78 machine guns and 8 mortars.

Jordan's Arab Legion was considered the most effective Arab force. Armed, trained and commanded by British officers, this 8,000–12,000 strong force was organised in four infantry/mechanised regiments supported by some 40 artillery pieces and 75 armoured cars.

http://en.wikipedia.org/wiki/1948_Arab%E2%80%93Israeli_War

Micele
3 januari 2012, 01:21
Iran heeft wel al 30 jaar hun militaire macht kunnen opbouwen, en het zijn geen Arabieren, maar Perzen. Die hebben , desondanks al de eeuwen Islam, nog een beetje ontwikkelingszin. Iran bouwt dus met plezier copies en zelfs gemoderniseerde jaren 70 Sovjet-export materiaal.

Ook hebben ze nog een paar F14's en ander US materiaal van de Sjah-tijd om ideeën van te pikken (de paar Iraanse F14's die nog vliegen gebruiken ze als stoorzenders "wild weasels", omdat ze de juiste ophangpunten hebben, en het gewicht mee kunnen sleuren.)

Volgens Wiki heeft Iran toch ook al ´t een en ´t ander moderner materieel van Russische of Chinese makelij (of zelf verderontwikkeld) met hun redelijk groot leger (8e effectief) zijn ze zeker niet te onderschatten, ook niet wat Air Defense betreft vanop de grond dan (en vele radar-missile-systemen zijn mobiel).
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Republic_of_Iran_Air_Defense_Force
As of 1996 Iranian Air Defense forces included about 18,000 military personnel. The tradition of aircraft-based air defense, derived from the US-trained Air Force from before the 1978-79 revolution, was giving way to a expanding arsenal of ground-based air defense missile systems. Still, Iran was at the time unable to construct a nationwide, integrated air defense network, and continued to rely on point defense of key locations with surface-to-air missile batteries.

The bulk of Iran's Air Force Air Defense holdings by the mid-1990s revolved around 30 Improved HAWK fire units (12 battalions/150+ launchers), 45-60 SA-2 and HQ-2J/23 (CSA-1 Chinese equivalents of the SA-2) launchers. Also available were some 30 Rapier and 15 Tigercat SAM launchers. There are reports of the transfer of SA-6 launchers to Iran from Russia in 1995/1996.In 1997 the Iranian Air Defense forces declared the Almaz S-200 Angara (SA-5 'Gammon') low-to high-altitude surface-to-air missile (SAM) operational. In December 2005 Iran entered into a contract to purchase 29 TOR-M1 (SA-15 Gauntlet) mobile surface-to-air missile defence systems from Russia worth more than USD 700 million (EUR 600 million).

Between 1998 and 2002 Iran imported approximately 6 JY-14 surveillance radars from the China National Electronics Import-Export Corporation. The radar can detect targets up to 300 km away and is now part of Iran's air defense system.[1]

On 01 September 2008 it was reported that Russia may proceed with plans to sell advanced S-300 air defense systems to Iran under a secret contract believed to have been signed in 2005.On 22 September 2010 Russian President Dmitry Medvedev signed a decree banning the sale of the S-300 and other military equipment to Iran.[2] The sale was canceled because of United Nations Security Council Resolution 1929 sanctions on Iran. On 10 November 2010 Iran announced that it had developed a version of the S-300 missile.

Die S300 direct van de Russen lijkt vooreerst gestopt, en zal wslk ook niet lukken. [15] http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/06/11/AR2010061105248.html

Maar zelfs daar vinden ze wat op:
Iran claim to possess two S-300PT from Belarus and two others from another unspecified source despite Russian refusal to deliver them. [15] Iran announced that it had a "domestically made" system with the same capabilities as the S-300, but this is unverified. [16] http://www.tradearabia.com/news/DEF_174527.html

via: http://en.wikipedia.org/wiki/Armed_Forces_of_the_Islamic_Republic_of_Iran

zonbron
3 januari 2012, 01:53
Inderdaad @Micele,

En Iran tests cruise missile during naval exercise (http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15639707,00.html)

Iran's navy said Monday it has test-fired a cruise missile with stealth technology in a move sure to ratchet up tensions with the West, just days after Tehran unveiled its first domestically produced nuclear fuel rod.


Iran on Monday successfully tested a "Ghader" surface-to-surface cruise missile on the last day of war games near the Strait of Hormuz in the Persian Gulf.

The "Ghader," which means "capable" in Farsi, is an upgraded version of an existing missile that had a range of 200 kilometers (125 miles) and could travel at low altitudes.

Admiral Mahmoud Moussavi told Iran's official IRNA news agency that it was the first time the missile had been tested and that it had "successfully hit its target and destroyed it." the missile is said to be entirely built by Iran in a move away from Chinese-designed missile technology.

Het 'flexen' gaat verder :roll:

Boa
3 januari 2012, 01:56
Iran heeft ook nog iets wat er niet was in Irak. Mujahedin (http://en.wikipedia.org/wiki/Basij).


http://2.bp.blogspot.com/_okE2fz_Pef8/S8tBeKTo0oI/AAAAAAAACN8/kDY1XG5HyOM/s1600/Baluch+Basidji.jpg

Micele
3 januari 2012, 02:57
Inderdaad @Micele,

http://www.dw-world.de/image/0,,15637803_1,00.jpg

Het 'flexen' gaat verder :roll:
Van die snelle missilebootjes hebben ze er meer als 100...http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Republic_of_Iran_Navy
Branch Navy

Size 28,000 personnel

65 aircraft
5 Frigates
3 Corvettes
26 Submarines
24 Fast Attack Craft
98 Large Patrol craft
+100 light missile boat
16 Hovercraft
Maar grotere "missile-boten" hebben ze natuurlijk ook:
http://www.usatoday.com/news/world/story/2012-01-01/iran-missile-test/52318422/1
http://www.haveeru.com.mv/world/39493
Iran defiant as US unleashes new sanctions
Jan 02, 2012

http://www.haveeru.com.mv/photos/2012/01/0_13254764481196_news.jpg

En de USA start "aanvallen" om de Iraanse munt wat onderuit te halen... :roll:

TEHRAN, Jan 2, 2012 (AFP) - Iran defiantly announced on Sunday that it had tested a new missile and made an advance in its nuclear programme after the United States unleashed extra sanctions that sent its currency to a record low.

The developments raised the stakes in a budding confrontation between the longtime foes, as concerns mounted that Iran could make good on threats to close the world's most important oil route, the Strait of Hormuz, if it is backed into a wall.

Ten days of Iranian naval war games are to climax on Monday with vessels practising "a new tactical formation" to be used to close the strait if so ordered, navy spokesman Commodore Mahmoud Mousavi was quoted as saying by the ISNA news agency.

On Sunday, "for the first time, an anti-radar medium-range missile was successfully fired during the massive naval drills," Mousavi said, according to state media.

The Iranian Atomic Energy Organisation followed that up with its own announcement that its scientists "tested the first nuclear fuel rod produced from uranium ore deposits inside the country."

The statement suggested Iran had made progress in becoming a self-sufficient nuclear nation and had technological prowess the West thought it lacked.

It also fed into broader Western fears that Iran's real aim is to develop a capability to enrich uranium to the 90 percent level necessary for a nuclear bomb, an ambition Tehran strongly denies.

Those fears are at the heart of the Western push to halt Iran's nuclear programme through successive sets of sanctions.

US President Barack Obama on Saturday signed into law the latest such package, measures targeting Iran's central bank and financial sector.

Iran's currency, the rial, slipped to a record low Sunday on that news.

The state news agency IRNA and an Iranian website tracking the currency said it slid to around 16,000 to the dollar.

President Mahmoud Ahmadinejad told an annual meeting of senior central bank officials that their institution was "the backbone of dealing with the enemies' pressure."

He said the bank "must with strength and self-confidence have the solidity to eliminate all of the enemies' plots," according to a statement on the presidency website.

Ahmadinejad said that "currently there is no particular problem in the economic sector."

The extra US sanctions aim to further squeeze Iran's crucial oil sales, most of which are processed by the central bank. They will make foreign firms choose between doing business with the Islamic republic or the economically mighty United States.

Iran, the second-biggest producer in OPEC after Saudi Arabia, depends on oil sales for 80 percent of its foreign currency earnings.

The European Union is also mulling an embargo on Iranian oil purchases, and a decision could be announced at an EU foreign ministers' meeting at the end of the month.

Iranian leaders and military officials have warned that additional Western sanctions could push them to close the strategic Strait of Hormuz at the entrance to the Gulf.

Those warnings became more strident in recent days, with Vice President Mohammad Reza Rahimi vowing last Tuesday that "not a drop of oil will pass through the Strait of Hormuz" if more sanctions were imposed.

Oil prices spiked on that declaration, before subsiding somewhat on analysts' views that Iran would devastate its own economy by taking such a drastic step. It would also lose the international diplomatic protection it enjoys from Russia and China, they said.

Twenty percent of the world's oil passes through the Strait of Hormuz, making it the "most important choke point" globally, according to the US Energy Information Administration.
Energie-aandelen kopen.... :?

zonbron
3 januari 2012, 06:19
Video + meer info ivm de succesvolle tests

Iran missile test successful - report + VIDEO (http://www.skynews.com.au/topstories/article.aspx?id=702979&vId=2962067&cId=Top%20Stories)

Sanctions over Iran missile tests to hit hard
(http://www.news.com.au/world/sanctions-over-iran-missile-tests-to-hit-hard/story-e6frfkyi-1226235350414)
http://resources2.news.com.au/images/2012/01/03/1226235/349562-iran-missile-tests.jpg
IRAN has tested missiles near the Strait of Hormuz, underlining its threats to close the vital oil-transit waterway as the West readies to impose more economic sanctions over Tehran's nuclear drive.

The launch of three missiles took place on the final day of war games in waters east of the strait at the entrance to the Gulf, said official media and a navy spokesman, Commodore Mahmoud Mousavi.

France said the tests sent a "very bad signal to the international community" and stressed the Strait of Hormuz must remain open to shipping.

The United States, which keeps its Fifth Fleet based in the Gulf, has warned it will not tolerate a closure of the strategic channel.

Two of the missiles tested on Monday can fly a maximum 200 kilometres, generally considered short-range, though Iranian media and Mousavi described one of them, a Qader ground-to-ship cruise missile, as a "long-range" weapon.

The other missile tested on Monday, a Nasr anti-ship missile, had a shorter range of 35 kilometres.

On Sunday, a medium-range surface-to-air missile was also test-fired during the exercises, according to Mousavi.

The display of military muscle was designed to show Iran's ability to close the Strait of Hormuz - through which 20 per cent of the world's oil flows - if it chooses.

Iranian political and military officials insist they could take that drastic step if the West imposes more sanctions, on top of others that have already taken their toll on Iran's oil-dependent economy.

The United States and its allies have imposed their sanctions to punish Iran for maintaining a nuclear program they believe masks military objectives.

Tehran denies the allegation, saying its nuclear activities are exclusively for energy generation and for making medical isotopes.

In another show of defiance, Iran's atomic energy organisation said on the weekend its scientists had tested "the first nuclear rod produced from uranium ore deposits inside the country".

US President Barack Obama upped the pressure on Tehran last Saturday, signing into law new unilateral sanctions targeting Iran's central bank and financial sector.

The European Union is considering an embargo on Iranian oil imports. A meeting of EU foreign ministers at the end of this month will decide whether to implement that measure.

Iran's currency was showing the impact of the sanctions, slumping more than 12 per cent in street trading on Monday, accelerating a weekend slide triggered when Obama activated the new US sanctions.

The US measures seek to further squeeze Iran's crucial oil revenues, most of which are processed by the central bank.

Meer...

Nu nog observeren wanneer men Brent begint te dumpen, dan is het voorspel definitief voorbij.


*** Blijkbaar bestaat er enige verwarring, sommige nieuwsbladen/TV verwijderen de video waar men de tests kan bekijken. Sommige spreken dan weer over een mediastunt van Iran...

Via CNN nog steeds te bekijken
CNN - Iran missile test (http://edition.cnn.com/2012/01/02/world/meast/iran-missile-test/?hpt=hp_t1)

zonbron
3 januari 2012, 06:53
Fotoset Reuters (16) (http://www.reuters.com/article/2012/01/02/us-iran-missile-idUSTRE80007E20120102)
http://www.reuters.com/article/slideshow/idUSTRE80007E20120102#a=13
...

maddox
3 januari 2012, 08:09
De Arabieren waren een zootje ongeregelde vrijheidsstrijders ginder en der opgeraapt, die van in het begin al zwaar in de minderheid waren. Niks speciaal om op uw palmares te schrijven.


Dat de Islamistische Arabieren een zootje karavaanrovers met grootsheidswaanzijn zijn weten we al langer.

Maar dat ze in de minderheid waren ten opzichte van de net inwijkende joden, dat zal U toch beter moeten uitleggen.

Kasumi
3 januari 2012, 08:13
Maar dat ze in de minderheid waren ten opzichte van de net inwijkende joden, dat zal U toch beter moeten uitleggen.

Manschappen die aan de gewapende opstand meededen. Manschappen, niet bewoners.

maddox
3 januari 2012, 08:31
On Sunday, "for the first time, an anti-radar medium-range missile was successfully fired during the massive naval drills," Mousavi said, according to state media.
Een anti-radar raket (http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-radiation_missile) is niet noodzakelijk een stealth raket. Het is een raket-technologie uit de jaren 60, om radarposten uit te schakelen, in plaats van een eigen radar mee te slepen, alleen een ontvanger en een klein beetje controlemechanismes om het hele zootje te sturen en laten in te slaan op de uitgekozen radarpost.Het kan wel dat Iran een poging heeft gewaagd om een modernere, iets meer capabele raket stealth eigenschappen te geven, om zo meer kans te maken om voorbij de anti-raket wapens van de tegenstander te geraken.
The Iranian Atomic Energy Organisation followed that up with its own announcement that its scientists "tested the first nuclear fuel rod produced from uranium ore deposits inside the country."
Gniffel, da's een technologie die België al heeft sinds de vroege jaren 50, en Nederland heeft laten "wegspioneren" door de Pakistaanse Patriot Khan (http://en.wikipedia.org/wiki/Munir_Ahmad_Khan)
The statement suggested Iran had made progress in becoming a self-sufficient nuclear nation and had technological prowess the West thought it lacked.
Ook weeral grappig. Een VS jongen (http://en.wikipedia.org/wiki/David_Hahn)deed dat al een tijdje geleden...
En om dat te doen moeten ze helemaal niet "verrijken". Gewoon het aanbod van Canada aanvaarden om een paar CANDU (http://nl.wikipedia.org/wiki/CANDU-reactor) reactoren te bouwen. Quasie prolifiratie-kansloos en kunnen draaien op onverrijkt uranium. Natuurlijk uranium zuiveren, uranium oxide keramiek van maken, in een zircoon staaf rammen, klaar is kees.
It also fed into broader Western fears that Iran's real aim is to develop a capability to enrich uranium to the 90 percent level necessary for a nuclear bomb, an ambition Tehran strongly denies. Those fears are at the heart of the Western push to halt Iran's nuclear programme through successive sets of sanctions.
Met de informatie die ik hierboven heb gegeven, denk ik dat die angsten gegrond zijn.

maddox
3 januari 2012, 08:33
Manschappen die aan de gewapende opstand meededen. Manschappen, niet bewoners.

Gut ja, in '48 waren er al miljoenen joden van de boot gestapt, waar alle mannen wapens in de handen hadden. Geniaal.

Was uw argument net niet dat dat de Moslimmetjes daar het voor het zeggen hadden omdat ze in de meerderheid waren?

Kasumi
3 januari 2012, 08:41
Met de informatie die ik hierboven heb gegeven, denk ik dat die angsten gegrond zijn.

Met alle stelselmatige dreigingen van complete annihilatie richting Iran, de coverte operaties die er gaande zijn en de complete militaire wereld dominatie die de VS beoogt, zouden het idioten zijn om de bom niet te maken om uiteindelijk "geLibiëd" en "geIrakt" te worden.

Door het roekloos destructief discours dat de VS voert, toont het ook aan geen moer om non-proliferatie te geven en het eigenlijk aanmoedigt.

Kasumi
3 januari 2012, 08:45
Gut ja, in '48 waren er al miljoenen joden van de boot gestapt, waar alle mannen wapens in de handen hadden. Geniaal.

Was uw argument net niet dat dat de Moslimmetjes daar het voor het zeggen hadden omdat ze in de meerderheid waren?

Zeg kleuter, doe de moeite en lees de bron, joden hadden dubbel of tripple zoveel manschappen tijdens die gewapende opstand.

maddox
3 januari 2012, 09:46
Zeg kleuter, doe de moeite en lees de bron, joden hadden dubbel of tripple zoveel manschappen tijdens die gewapende opstand.

't is al goed, genie.

Mare, mag ik twijfelen aan uw bronnen?

Kasumi
3 januari 2012, 10:11
't is al goed, genie.

Mare, mag ik twijfelen aan uw bronnen?

Bij twijfel, bewijs het tegendeel. En anders geen onnodige stellingen innemen waarj e blijkbaar toch het fijne niet van weet.

Micele
3 januari 2012, 11:42
Nu nog observeren wanneer men Brent begint te dumpen, dan is het voorspel definitief voorbij.

Idd, maar voorlopig kent de olieprijs een stijgende tendens, deze middag schommelt ze rond + 2,5 % stijging tov vorige dag.

Ze zijn er rap bij deze morgen...
http://www.cx-portal.com/brent/oil_en.html
http://www.finanzen.net/rohstoffe/oelpreis@brent/Realtimekurse
Öl 109,9 2,5%

Ölpreis (Brent) Intraday Chart
http://shchart.finanzen.net/chart.gfx?chartType=1&time=0&height=160&width=427&valor=274207&volumeUnit=0&subProperty=1&lateIndex=1

Jozef Ostyn
3 januari 2012, 11:48
Bij twijfel, bewijs het tegendeel. En anders geen onnodige stellingen innemen waarj e blijkbaar toch het fijne niet van weet.

Bij u is het geen kwestie van niet weten maar gewoon van liegen.

Uiteraard hadden de Arabische staten die Israel in 1948 aanvielen (Egypte, Syrië, Irak, Jordanië, Libanon, Saoedi-Rabië en Yemen) een numeriek overwicht. Zij slaagden er echter niet in Israel te vernietigen, onder meer omdat uiteraard iedereen voor zichzelf vocht. De Jordaniërs wilden bv. zelf vooral een deel van Palestina inpikken, waar ze trouwens ook in slaagden.

zonbron
3 januari 2012, 12:32
Idd, maar voorlopig kent de olieprijs een stijgende tendens, deze middag schommelt ze rond + 2,5 % stijging tov vorige dag.

Ze zijn er rap bij deze morgen...
http://www.cx-portal.com/brent/oil_en.html

Jawel, en China ook...

China Buys Russian Oil to Cover Iran Supplies (http://www.cnbc.com/id/45854582)

Kasumi
3 januari 2012, 13:49
Bij u is het geen kwestie van niet weten maar gewoon van liegen.

Uiteraard hadden de Arabische staten die Israel in 1948 aanvielen (Egypte, Syrië, Irak, Jordanië, Libanon, Saoedi-Rabië en Yemen) een numeriek overwicht. Zij slaagden er echter niet in Israel te vernietigen, onder meer omdat uiteraard iedereen voor zichzelf vocht. De Jordaniërs wilden bv. zelf vooral een deel van Palestina inpikken, waar ze trouwens ook in slaagden.

Die mythe is al lang doorprikt van numeriek overwicht, zo mainstream dat u de bron, wikipedia als leugenaars bestempeld. Welke leugenachtige bron heb jij misschien voor je bewering?

De Abdullah's van Jordanië zijn inderdaad niet te vertrouwen.

Stingray
3 januari 2012, 13:57
atoombommeke hier, atoombommeke daar...

Jozef Ostyn
3 januari 2012, 14:13
Die mythe is al lang doorprikt van numeriek overwicht, zo mainstream dat u de bron, wikipedia als leugenaars bestempeld. Welke leugenachtige bron heb jij misschien voor je bewering?

De Abdullah's van Jordanië zijn inderdaad niet te vertrouwen.

U beweert dus dat wikipedia zegt dat die Arabische landen geen oorlog voerden tegen Israel in 1948 en dat zij samen niet ruim meer troepen hadden dan Israel?

Kasumi
3 januari 2012, 14:25
U beweert dus dat wikipedia zegt dat die Arabische landen geen oorlog voerden tegen Israel in 1948 en dat zij samen niet ruim meer troepen hadden dan Israel?

Ik beweer dat ja. Dat de Arabieren de gewapende opstand begonnen zijn heb ik echter niet ontkent. Kijkt u even mee naar de cijfers:

Dag 1:

On the eve of the war, the number of Arab troops likely to be committed to the war was about 23,000 (10,000 Egyptians, 4,500 Jordanians, 3,000 Iraqis, 3,000 Syrians, 2,000 ALA volunteers, 1,000 Lebanese and some Saudi Arabians), in addition to the irregular Palestinians already present.

The Yishuv had 35,000 troops of the Haganah, 3,000 of Stern and Irgun and a few thousand armed settlers.

Later:


By July 1948, the IDF had 63,000 troops; by early spring 1949, they had 115,000. The Arab armies had an estimated 40,000 troops in July 1948, rising to 55,000 in October 1948, and slightly more by the spring of 1949.

http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_War_of_Independence#Initial_line-up_of_forces

Pericles
3 januari 2012, 14:29
Ik beweer dat ja. Dat de Arabieren de gewapende opstand begonnen zijn heb ik echter niet ontkent. Kijkt u even mee naar de cijfers:

Dag 1:



Later:


http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_War_of_Independence#Initial_line-up_of_forces

Wat er ook van zij.
De Arabieren hebben daar goed op hun kloten gehad.
Ze zijn er nu nog niet goed van. 8-)

Jozef Ostyn
3 januari 2012, 14:30
Ik beweer dat ja. Dat de Arabieren de gewapende opstand begonnen zijn heb ik echter niet ontkent. Kijkt u even mee naar de cijfers:

Dag 1:



Later:


http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_War_of_Independence#Initial_line-up_of_forces

U citeert wel heel selectief uit dit artikeltje. Zelfs uit uw eigen bron kan men lezen dat de Arabische landen die Israel aanvielen veel meer troepen hadden (om nog maar te zwijgen over materieel) dan Israel. Maar ja, liegen is voor u duidelijk tweede natuur.

Kasumi
3 januari 2012, 14:42
U citeert wel heel selectief uit dit artikeltje. Zelfs uit uw eigen bron kan men lezen dat de Arabische landen die Israel aanvielen veel meer troepen hadden (om nog maar te zwijgen over materieel) dan Israel. Maar ja, liegen is voor u duidelijk tweede natuur.

Het staat er zwart op wit. U mag gerust de juiste cijfers uit hetzelfde "artikel" en de bijhorende tekst quoten. :lol:

Jozef Ostyn
3 januari 2012, 14:45
Het staat er zwart op wit. U mag gerust de juiste cijfers uit hetzelfde "artikel" en de bijhorende tekst quoten. :lol:

Doe eens wat moeite en lees het hele artikel. De cijfers die u citeert stellen het geheel van het Israelische leger tegenover beperkte delen van de strijdkrachten van de Arabische landen.