Mythes over Iran en Ahmadinijad [Archief]

View Full Version : Mythes over Iran en Ahmadinijad

Pagina's : [1] 2 3 4

Kasumi

5 januari 2012, 03:23

Er bestaan blijkbaar veel misconcepties en leugens over Iran, ingeprent door de corporate media van landen die op oorlogspad zijn.

Hoofd mythes met beknopte uitleg. Meer uitleg en meer mythes hier:

Key Myths About Iran - And the Facts (http://americanforeignpolicy.org/iran-gateway/key-myths-and-facts/)

Myth: Iran is clearly pursuing nuclear weapons.

Facts: Actually, there is no evidence in the public domain that Iran is currently testing a weapon, making a weapon or even enriching uranium to a level that could be used in a nuclear weapon.

MYTH: Iran has vowed to wipe Israel off the map

FACT: This claim is based on a translation of a remark by President Ahmadinejad in a speech on Oct. 26, 2005. What he actually said was, "This regime occupying Jerusalem must be eliminated from the pages of history."

MYTH: The Iranian leadership's religious beliefs render them undeterrable

FACT: The recent history of Iran makes crystal clear that national self-preservation and regional influence - not some quest for martyrdom in the service of Islam - is Iran's main foreign policy goal. For example:

In the 1990s, Iran chose a closer relationship with Russia over support for rebellious Chechen Muslims.

Iran actively supported and helped to finance the U.S. invasion of Afghanistan.

Iran has ceased its efforts to export the Islamic revolution to other Persian Gulf states, in favor of developing good relations with the governments of those states.

During the Iran-Iraq War, Iran took the pragmatic step of developing secret ties and trading arms with Israel, even as Iran and Israel denounced each other in public.

5 januari 2012, 07:38

Er bestaan blijkbaar veel misconcepties en leugens over Iran, ingeprent door de corporate media van landen die op oorlogspad zijn.

Hoofd mythes met beknopte uitleg. Meer uitleg en meer mythes hier:

Key Myths About Iran - And the Facts (http://americanforeignpolicy.org/iran-gateway/key-myths-and-facts/)

Myth: Iran is clearly pursuing nuclear weapons.

MYTH: Iran has vowed to wipe Israel off the map

MYTH: The Iranian leadership's religious beliefs render them undeterrable

http://www.reuters.com/article/2011/11/18/us-nuclear-iran-iaea-idUSTRE7AG0RP20111118

VIENNA | Fri Nov 18, 2011 2:50pm EST

"The U.N. nuclear watchdog board censured Iran on Friday over mounting suspicions it is trying to develop nuclear weapons, but Tehran said the move would only strengthen its determination to press on with sensitive work.

Almost unanimously, the agency's 35-nation board passed a resolution expressing "increasing concern" about Iran's nuclear program, after a U.N. report last week said the Islamic state appeared to have worked on designing an atom bomb."

De rest van je claims is van eenzelfde niveau: onzin om een dictatoriaal regime te verdedigen;

Kasumi

5 januari 2012, 07:57

suspicions it is trying to develop nuclear weapons

De rest van je claims is van eenzelfde niveau: onzin om een dictatoriaal regime te verdedigen;

Facts: Actually, there is no evidence in the public domain that Iran is currently testing a weapon, making a weapon or even enriching uranium to a level that could be used in a nuclear weapon.

U bevestigt de FEITEN die ik aanhaal en verwijt het onzin te zijn. :lol:

Probeer nog eens.

5 januari 2012, 12:29

U bevestigt de FEITEN die ik aanhaal en verwijt het onzin te zijn. :lol:

Probeer nog eens.

leer lezen "after a U.N. report last week said the Islamic state appeared to have worked on designing an atom bomb"

staat lijnrecht tegen

"there is no evidence in the public domain that Iran is currently testing a weapon, making a weapon or even enriching uranium to a level that could be used in a nuclear weapon. "

de rest is van een even laag niveau.

Boa

5 januari 2012, 12:46

Waarom mag Pakistan atoombommen hebben en Iran niet? Waarom mag Israël honderden atoombommen hebben en Iran niet? Waarom mag de VS atoombommen hebben en Iran niet?

Waarom? Omdat het dan onmogelijk wordt om Iran binnen te vallen. Het moment dat Iran atoomwapens heeft kan de VS en Israël Iran niet meer aanvallen zonder zelf enorme verliezen te leiden. Dat is de reden, en niet die "LOL HAATBAARDEN MOGEN DAT NIET HEBBEN LOLOLOL"

Edit: Waarom zijn ze het zo gehate Noord Korea nog niet binnengevallen? Omdat zij beschikken over atoombommen.

Johnny Blaze

5 januari 2012, 13:02

leer lezen "after a U.N. report last week said the Islamic state appeared to have worked on designing an atom bomb"

staat lijnrecht tegen

"there is no evidence in the public domain that Iran is currently testing a weapon, making a weapon or even enriching uranium to a level that could be used in a nuclear weapon. "

de rest is van een even laag niveau.

uit het verslag:

details in the IAEA report, obtained mainly from Western spy agencies

We weten ondertussen allemaal hoe betrouwbaar die waren in Irak met hun WMD's

Kasumi

5 januari 2012, 13:09

leer lezen "after a U.N. report last week said the Islamic state appeared to have worked on designing an atom bomb"

Dat geloof je toch zelf niet? Als ze effectief bewijs zouden hebben, hadden ze dat al lang met toeters en bellen aangekondigt en waren ze nu Iran aan het platbombarderen.

Ik wacht op dat bewijs. "Appeared to have worked" is nogal nietszeggend.

slegie

5 januari 2012, 14:43

Er zijn langzaam maar zeker grote veranderingen op komst!

- china en india gaan de komende decennia de grote economische machten in de wereld worden, die in principe zonder europa en de VS kunnen, hun rol inzake politieke problemen in de wereld zal nog belangrijker en groter worden

- rusland met zijn aardgas reserves is zeer belangrijk voor Europa en bijgevolg zal Europa niet zomaar de kant van de VS kunnen kiezen indien Moskou het tegenovergestelde wilt.

- noord-korea heeft net een machtswissel gehad en de nieuwe leider wilt gewoon hetzelfde pad blijven bewandelen als zijn voorganger (waarom ook niet, zij leven in luxe terwijl de bevolking crepeert) en zal dus altijd een land blijven dat zal provoceren

- israël zal blijven met geweld land opeisen totdat ze op zeker moment in een situatie gaan komen waarin ze hun meerdere gaan tegenkomen of wanneer ze in het midden oosten alleen komen te staan doordat de 2 steunende grootmachten europa en de VS om economische belangen niet meer in staat zijn om te helpen

- iran zal zich zeker niet laten doen in het midden oosten door Israel en Amerika maar hun taal lijkt mij eerder een soort poker bluf te zijn en zullen niet snel de daad bij het woord voegen zoals bv noord korea maar het is wel een land dat het kruidvat in de wereld kan doen ontploffen afhankelijk van hoe andere grootmachten zoals Rusland en china en india reageren.

- De VS ziet zijn wereld dominantie elke dag zakken en hun economische macht is serieus afgezwakt maar hun militaire macht is nog steeds superieur en zoals WO 2 en zelfs 1 bewezen heeft is de VS een land dat feitelijk overleeft door grote oorlogen en het is niet onwaarschijnlijk dat sommige amerikanen hopen op een wereldconflict om dan zo zegevierend terug de wereldmacht te kunnen grijpen ook op economisch gebied

- aan de gouden jaren 50/60/70 is al lang een einde maar voor het eerst sinds WO 2 lijkt de welvaart in het westen ook echt serieus diep achteruit te gaan, de onderste lagen van de bevolking zakken nu al snel af in armoede door grote voedsel en energie prijzen, het falende justiebeleid en dus het ontbreken van rechtvaardigheid en de multiculturele samenlevingen waar miljoenen vreemdelingen de sociale zekerheden van het westen komen leegzuigen en misbruiken voor luxe in eigen landen zullen voor ongekende nationalistisch en etnische spanningen gaan zorgen indien de welvaart verder blijft wegzakken, eens de grote massa terug in armoede of erbarmelijke omstandigheden moet gaan leven zal ook deze tijdbom ontploffen met burgeroorlogen en etnische conflicten tot gevolg.

al deze factoren bijeen zullen de komende jaren zeer belangrijk worden en kunnen leiden tot een wereldconflict om niet te spreken van WO 3 maar sinds decennia's zijn alle voorwaarden voor een groot wereld conflict wel aanwezig

filosoof

5 januari 2012, 14:50

Dit is géén mythe:

Iran holds the world’s fourth-largest proven oil reserves and the world’s second-largest natural gas reserves. International sanctions and unfavorable investment terms, however, have impeded developments across the energy sector.

Iran is OPEC’s second-largest oil producer and the third-largest crude oil exporter in the world.

Iran holds the world’s fourth-largest proven oil reserves and the world’s second-largest natural gas reserves. International sanctions and unfavorable investment terms, however, have impeded developments across the energy sector.

[B] Iran is OPEC’s second-largest oil producer and the third-largest crude oil exporter in the world.

In 2010, Iran was the world’s fourth largest producer and third largest consumer of natural gas

Although a net exporter of electricity, increasing domestic demand has created shortfalls in supply during times of peak energy demand.

http://205.254.135.7/countries/country-data.cfm?fips=IR

atmosphere

5 januari 2012, 17:46

http://www.reuters.com/article/2011/11/18/us-nuclear-iran-iaea-idUSTRE7AG0RP20111118

VIENNA | Fri Nov 18, 2011 2:50pm EST

"The U.N. nuclear watchdog board censured Iran on Friday over mounting suspicions it is trying to develop nuclear weapons, but Tehran said the move would only strengthen its determination to press on with sensitive work.

Almost unanimously, the agency's 35-nation board passed a resolution expressing "increasing concern" about Iran's nuclear program, after a U.N. report last week said the Islamic state appeared to have worked on designing an atom bomb."

De rest van je claims is van eenzelfde niveau: onzin om een dictatoriaal regime te verdedigen;

De VS doen al jaren niets anders !

De beschuldigingen richting Iran zijn verschrikkelijk hypocriet!
Ze dienen vooral te voorkomen dat er een alternatief machtscentrum ontstaat in een regio die door de VS als van groot economisch en strategisch belang worden gezien.

En natuurlijk de zogenaamde dreiging voor Israel.

Dixie

5 januari 2012, 18:33

De VS doen al jaren niets anders !

De beschuldigingen richting Iran zijn verschrikkelijk hypocriet!
Ze dienen vooral te voorkomen dat er een alternatief machtscentrum ontstaat in een regio die door de VS als van groot economisch en strategisch belang worden gezien.

En natuurlijk de zogenaamde dreiging voor Israel.

wtf heeft de U.N. nuclear watchdog board met de VS of Israël te maken:roll:

zonbron

5 januari 2012, 22:03

http://files.myopera.com/mohammadnice/albums/535209/bendib-iran-and-israel-nukes-cartoon.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-5-RauI4IfOw/TrMV3J3OlbI/AAAAAAAAAjI/YaTCLbwjRSY/s400/IRAN%25252BNUKES.jpg

http://rt.com/files/online-exclusive/galleries/cartoons/nuke-iran-big-powers/ia81fef93bd63d4b271d1465cf471f1bc_iaea-2.jpg

http://4.bp.blogspot.com/_U54NM9QE5VY/S6tAPwQC3RI/AAAAAAAAKfU/4hBy8BEAsRw/s640/Obama-Iran.jpg

http://publicintelligence.net/wp-content/uploads/2011/11/IAEA-IranNukes.png

IAEA Iran Making Nuclear Weapons Report November 2011

November 8, 2011 in International Atomic Energy Agency, Iran

Implementation of the NPT Safeguards Agreement and relevant provisions of Security Council resolutions in the Islamic Republic of Iran

25 pages
November 8, 2011

Download PDF Iran nukes (http://info.publicintelligence.net/IAEA-IranNukes.pdf)

1. This report of the Director General to the Board of Governors and, in parallel, to the Security Council, is on the implementation of the NPT Safeguards Agreement and relevant provisions of Security Council resolutions in the Islamic Republic of Iran (Iran).

…

G. Possible Military Dimensions

38. Previous reports by the Director General have identified outstanding issues related to possible military dimensions to Iran’s nuclear programme and actions required of Iran to resolve these. Since 2002, the Agency has become increasingly concerned about the possible existence in Iran of undisclosed nuclear related activities involving military related organizations, including activities related to the development of a nuclear payload for a missile, about which the Agency has regularly received new information.

39. The Board of Governors has called on Iran on a number of occasions to engage with the Agency on the resolution of all outstanding issues in order to exclude the existence of possible military dimensions to Iran’s nuclear programme. In resolution 1929 (2010), the Security Council reaffirmed Iran’s obligations to take the steps required by the Board of Governors in its resolutions GOV/2006/14 and GOV/2009/82, and to cooperate fully with the Agency on all outstanding issues, particularly those which give rise to concerns about the possible military dimensions to Iran’s nuclear programme, including by providing access without delay to all sites, equipment, persons and documents requested by the Agency. Since August 2008, Iran has not engaged with the Agency in any substantive way on this matter.

40. The Director General, in his opening remarks to the Board of Governors on 12 September 2011, stated that in the near future he hoped to set out in greater detail the basis for the Agency’s concerns so that all Member States would be kept fully informed. In line with that statement, the Annex to this report provides a detailed analysis of the information available to the Agency to date which has given rise to concerns about possible military dimensions to Iran’s nuclear programme.

41. The analysis itself is based on a structured and systematic approach to information analysis which the Agency uses in its evaluation of safeguards implementation in all States with comprehensive safeguards agreements in force. This approach involves, inter alia, the identification of indicators of the existence or development of the processes associated with nuclear-related activities, including weaponization.

42. The information which serves as the basis for the Agency’s analysis and concerns, as identified in the Annex, is assessed by the Agency to be, overall, credible. The information comes from a wide variety of independent sources, including from a number of Member States, from the Agency’s own efforts and from information provided by Iran itself. It is consistent in terms of technical content, individuals and organizations involved, and time frames.

43. The information indicates that Iran has carried out the following activities that are relevant to the development of a nuclear explosive device:

• Efforts, some successful, to procure nuclear related and dual use equipment and materials by military related individuals and entities (Annex, Sections C.1 and C.2);
• Efforts to develop undeclared pathways for the production of nuclear material (Annex, Section C.3);
• The acquisition of nuclear weapons development information and documentation from a clandestine nuclear supply network (Annex, Section C.4); and
• Work on the development of an indigenous design of a nuclear weapon including the testing of components (Annex, Sections C.5–C.12).

44. While some of the activities identified in the Annex have civilian as well as military applications, others are specific to nuclear weapons.

45. The information indicates that prior to the end of 2003 the above activities took place under a structured programme. There are also indications that some activities relevant to the development of a nuclear explosive device continued after 2003, and that some may still be ongoing.

http://a57.foxnews.com/images/597144/450/350/2_21_b450.jpg

http://www.foreignpolicy.com/files/images/iran_13.jpg

-Jo-

5 januari 2012, 23:44

C uit W

5 januari 2012, 23:48

Kasumi

5 januari 2012, 23:56

eno2

6 januari 2012, 02:09

Ik geef je toe dat de VS en de UK zich onbetrouwbaar getoond hebben ivm Irak.

Ze geloofden de neutrale controle-instanties niet.

Nu wel.

6 januari 2012, 07:26

Waarom mag Pakistan atoombommen hebben en Iran niet? Waarom mag Israël honderden atoombommen hebben en Iran niet? Waarom mag de VS atoombommen hebben en Iran niet?

Waarom? Omdat het dan onmogelijk wordt om Iran binnen te vallen. Het moment dat Iran atoomwapens heeft kan de VS en Israël Iran niet meer aanvallen zonder zelf enorme verliezen te leiden. Dat is de reden, en niet die "LOL HAATBAARDEN MOGEN DAT NIET HEBBEN LOLOLOL"
Dus jij vind het een goed idee om naast landen zoals pakistan ook een religieuze dictatuur als iran kernwapens te laten hebben?

Edit: Waarom zijn ze het zo gehate Noord Korea nog niet binnengevallen? Omdat zij beschikken over atoombommen.
En omdat er weinig reden toe is. Noord korea isoleert zichzelf en is van geen belang.

Zwitser

6 januari 2012, 09:06

Myth: Iran is clearly pursuing nuclear weapons.

Maar snap je het niet, kernenergie is fout. En atoomenergie en atoomwapens zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Heb je dan niet opgelet tijdens het greenpeace onderricht op school?

Mitgard

6 januari 2012, 09:17

Dat geloof je toch zelf niet? Als ze effectief bewijs zouden hebben, hadden ze dat al lang met toeters en bellen aangekondigt en waren ze nu Iran aan het platbombarderen.

Dat komt nog wel, een beetje geduld.

eno2

6 januari 2012, 10:38

Dat komt nog wel, een beetje geduld.

Dat ze liever braaf blijven (Dienejat)

6 januari 2012, 12:16

Dat geloof je toch zelf niet?
Waarom zou ik de VN niet geloven?

Als ze effectief bewijs zouden hebben, hadden ze dat al lang met toeters en bellen aangekondigt en waren ze nu Iran aan het platbombarderen.

Ja tuurlijk want dat deden ze bij noord korea, pakistan, india en israel ook?

Ik wacht op dat bewijs. "Appeared to have worked" is nogal nietszeggend.
Ah jij wacht op de foto van Ahmadinejad die stralend voor een kernexplosie staat of zo?

6 januari 2012, 12:19

De VS doen al jaren niets anders !
Dit was de VN

De beschuldigingen richting Iran zijn verschrikkelijk hypocriet!
Niet echt hoor .

Ze dienen vooral te voorkomen dat er een alternatief machtscentrum ontstaat in een regio die door de VS als van groot economisch en strategisch belang worden gezien.

En natuurlijk de zogenaamde dreiging voor Israel.

De buren van iran zijn nu niet echt geneigd vrijwillig samen te werken met iran, eerder het steunen van terorristen en bepaalde groeperingen binnen landen.

Dat is wat jij dan wil? Overal hezbollah's waardoor iran hun invloed kunnen uitoefenen?

zonbron

6 januari 2012, 13:30

Ik ben ook tegen. Omdat de dag erna Saudi Arabië er ook heeft. En mogelijks nog vele andere Arabische landen die er dan ook willen.

Daarom is het zo absurd om hen constant te bedreigen met oorlog en hen eigenlijk in die richting te duwen.

De oorlogshavikken zijn helemaal niet voor non-proliferatie. Dit los je op door dialoog. Zoals bvb het Russisch stap-voor-stap plan om geleidelijk aan sancties af te nemen in ruil voor toegevingen.

Daar hebben ze in DC geen oren naar. All options on the table, motherfuckers!

Yes ! @Kasumi, ik voel met U mee.

Dit ge'pis' loopt de straat van Hormuz uit. :twisted:

Het hypocriet gedoe kan beter even achterwege gelaten worden en men moet dringend terug wat dialogeren, hoe moeilijk dat ook zal zijn.

Zoniet...

Gaan we allen de nefaste consequenties beleven en zullen we het ware gezicht leren kennen van de schuldigen.

Het is bijzonder eigenaardig en het maakt me ontstemmend onpasselijk om waar te nemen hoe sommigen deze oorlog maar al te graag zien uitbreken... Fate ?

Dus, nogmaals...

All options on the table :evil:

eno2

6 januari 2012, 13:46

Tiens, is het ook geen mythe dat

ACHMADIENEJAT

al twee verkiezingen gejat heeft?

atmosphere

6 januari 2012, 14:41

Dit was de VN

Niet echt hoor .

De VS steunden of steunen : Mubarrak
Saddam Houssein
De dictatuur in Saoudi Arabië
De dictatuur in Roemenië

En nog wel meer

Dat is wat jij dan wil? Overal hezbollah's waardoor iran hun invloed kunnen uitoefenen?[/QUOTE]

Het is vooral dat wat DE BEVOLKING van Arabische landen wil. Zij zien Israel en de VS juist als grootste bedreiging voor de wereldvrede.

6 januari 2012, 15:27

De VS steunden of steunen : Mubarrak
Saddam Houssein
De dictatuur in Saoudi Arabië
De dictatuur in Roemenië

En nog wel meer
En?

Het is vooral dat wat DE BEVOLKING van Arabische landen wil. Zij zien Israel en de VS juist als grootste bedreiging voor de wereldvrede.

Ah dus jij weet wat de gemiddelde libanees wil? Mai wat een pretentie.

Ik denk dat die juist NIEMAND wil die zich van buitenaf komt moeien, en al zeker niet enkele fundamentalistische moslims uit iran.

Baka

6 januari 2012, 15:43

http://www.reuters.com/article/2011/11/18/us-nuclear-iran-iaea-idUSTRE7AG0RP20111118

VIENNA | Fri Nov 18, 2011 2:50pm EST

"The U.N. nuclear watchdog board censured Iran on Friday over mounting suspicions it is trying to develop nuclear weapons, but Tehran said the move would only strengthen its determination to press on with sensitive work.

Almost unanimously, the agency's 35-nation board passed a resolution expressing "increasing concern" about Iran's nuclear program, after a U.N. report last week said the Islamic state appeared to have worked on designing an atom bomb."

Doet me denken aan die, wel erg goed verstopte WMD's van Saddam.
Je bent trouwens stukje vergeten
Iran says it is enriching uranium only as fuel for nuclear power plants, not atomic weapons. It has dismissed the details in the IAEA report obtained mainly from Western spy agencies as fabricated, and accusing the IAEA of a pro-Western slant.

Iran's ambassador to the Vienna-based IAEA, Ali Asghar Soltanieh, accused the agency of leaking the report early to the United States, Britain and France. Some of its contents appeared in Western media before their release on November 8.

Iran considers the IAEA report "unprofessional, unbalanced, illegal and politicised," Soltanieh told the board meeting before the vote, the second against Iran in as many years.

Dixie

6 januari 2012, 17:06

Doet me denken aan die, wel erg goed verstopte WMD's van Saddam.
Je bent trouwens stukje vergeten

Saddammeke HAD WMD's 8O
Iran wil een nucleair wapen nogal logisch dat de VN hiertegen is

atmosphere

6 januari 2012, 18:02

Ah dus jij weet wat de gemiddelde libanees wil? Mai wat een pretentie.

Ik denk dat die juist NIEMAND wil die zich van buitenaf komt moeien, en al zeker niet enkele fundamentalistische moslims uit iran.

[/quote]

Een amerikaans opinie onderzoek onder de bevolking van een aantal Arabische landen heeft dit laten zien.
Kennelijk zien zij de invloed van Iran niet negatief, wat deze ook moge wezen.

Baka

6 januari 2012, 18:05

Saddammeke HAD WMD's 8O
Iran wil een nucleair wapen nogal logisch dat de VN hiertegen is Later U.S.-led inspections agreed that Iraq had earlier abandoned its WMD programs, but asserted Iraq had an intention to pursue those programs if UN sanctions were ever lifted.[15] Bush later said that the biggest regret of his presidency was "the intelligence failure" in Iraq,[16] while the Senate Intelligence Committee found in 2008 that his administration "misrepresented the intelligence and the threat from Iraq"
:eating:

zomdupar

6 januari 2012, 18:18

Baka

6 januari 2012, 18:32

zomdupar

6 januari 2012, 18:47

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Iranian_Oil_Refining_and_Distribution_Com pany#New_facilities

Brandstof kunstmatig goedkoop houden is heel dom en uw link bewijst dat.

En blijkbaar heeft iran wel wat beters te doen dan vuurwerk af te steken in de golf.

Steve_M

6 januari 2012, 18:53

Nuclear opacity. Geleerd van Israël.

Johnny Blaze

6 januari 2012, 19:54

Als iran meer elektriciteit nodig heeft waarom bouwen ze dan geen gascentrales of profiteren ze niet van de overdadige zonne-energie die op dat land schijnt ?

Waarom bouwen ze geen raffinaderij zodat ze niet van buitenaf afhankelijk zijn van benzine en diesel ?

Waarom hebben ze nooit hun olie inkomsten gebruikt om een serieuze economie op te bouwen ?

Toen de ayatollahs aan de macht kwamen was iran een olie uitvoerder en niets anders, dertig jaar later idem ...

Ik weet niet als je doorhebt hoeveel zeer grote steden Iran telt. Kernenergie is daar echt geen overbodige luxe hoor, of wil je eeuwig blijven fossiele brandstoffen verbranden? Zonneenergie?? Laat me niet lachen, dat is goed als publiciteitsstunt in een kleine gemeenschap of om de energiefacturen nog maar wat de hoogte in te jagen als particulieren het gebruiken. Btw,, denk je nu echt dat Iran enkel woestijn is of zo?

Trouwens, aangezien ze niet aangesloten zijn bij het IMF zal hun economie zeker niet zo problematisch zijn als de onze, dus wat kraam je in godennaam uit?

Xavanthi

6 januari 2012, 20:03

Saddammeke HAD WMD's 8O
Iran wil een nucleair wapen nogal logisch dat de VN hiertegen is

Bron? En een deftige bron graag, geen VS-Joods-propaganda geblaat...

zomdupar

6 januari 2012, 20:30

Ik weet niet als je doorhebt hoeveel zeer grote steden Iran telt. Kernenergie is daar echt geen overbodige luxe hoor, of wil je eeuwig blijven fossiele brandstoffen verbranden? Zonneenergie?? Laat me niet lachen, dat is goed als publiciteitsstunt in een kleine gemeenschap of om de energiefacturen nog maar wat de hoogte in te jagen als particulieren het gebruiken. Btw,, denk je nu echt dat Iran enkel woestijn is of zo?

Trouwens, aangezien ze niet aangesloten zijn bij het IMF zal hun economie zeker niet zo problematisch zijn als de onze, dus wat kraam je in godennaam uit?

Ik wist niet dat iran zo ecologisch gezind was ?

Duitsland kan blijkbaar wel zonder kernenergie en investeert enorm in solar en aangezien het ongeveer evenveel mensen zijn en de duitsers wel meer energie verstoken per persoon omdat dat een beschaafd land is ...

Dus euh wat ?

Baka

6 januari 2012, 20:43

Ik wist niet dat iran zo ecologisch gezind was ?

Duitsland kan blijkbaar wel zonder kernenergie en investeert enorm in solar en aangezien het ongeveer evenveel mensen zijn en de duitsers wel meer energie verstoken per persoon omdat dat een beschaafd land is ...

Dus euh wat ?
Uw gebrek aan kennis is excellent of schrijnend.
The main source of electricity still remains coal.[10] The recent plan to build 26 new coal plants [11] is controversial in light of Germany's commitment to curbing emissions.[12] Lignite is extracted in the extreme western and eastern parts of the country, mainly in Nordrhein-Westfalen, Sachsen and Brandenburg. Considerable amounts are burned in coal plants near to the mining areas, to produce electricity.

Oil 34.6%
Bituminous coal 11.1%
Lignite 11.4%
Natural gas 21.7%
Nuclear power 11.0%

zomdupar

6 januari 2012, 20:48

Uw gebrek aan kennis is excellent of schrijnend.

U wilt dus zeggen dat binnen de grenzen van iran er niet genoeg energie is en ze dus gedoemt zijn tot kernenergie ...

Hebt u daar ook een linkje voor ?

Max van Dietschland

6 januari 2012, 20:53

Johnny Blaze

6 januari 2012, 21:13

Ik wist niet dat iran zo ecologisch gezind was ?

Duitsland kan blijkbaar wel zonder kernenergie en investeert enorm in solar en aangezien het ongeveer evenveel mensen zijn en de duitsers wel meer energie verstoken per persoon omdat dat een beschaafd land is ...

Dus euh wat ?

8O wow, meent ge dit nu of zijt ge ermee aan't spelen?

Dit is Iran: http://www.youtube.com/watch?v=98j0I7e5OHE
Echt een middeleeuws beeld he?

Trouwens, zoals Baka hierboven ook al aanhaalt, Duitsland gaat echt niet volledig overschakelen op zonne-energie, simpelweg omdat dit gewoon onmogelijk is. Gaat niet. Ze zullen rap black-outs krijgen daar.

Trouwens, kernenergie is echt niet slecht hoor. Reactoren van generatie IV staan al een pak verder dan die prehistorische reactoren die wij hier hebben.

Johnny Blaze

6 januari 2012, 21:16

Het feit dat Khadaffi en Saddam Hoessein GEEN MASSAVERNIETIGINGSWAPENS hadden was hun doodvonnis.

Wil je je land beschermen tegen de Anglosaksische imperialisme dan is een atoombom een must. Anders moet je als België schoothondje spelen.

Ik denk eerlijkgezegd eerder, in volgorde hoe ze daar staan, dat hun plannen om over te stappen op de Gouddinar en de Euro om hun olie te verhandelen hun doodvonnis was.

Baka

6 januari 2012, 21:16

U wilt dus zeggen dat binnen de grenzen van iran er niet genoeg energie is en ze dus gedoemt zijn tot kernenergie ...

Hebt u daar ook een linkje voor ?
Wat ik zeg staat er.
Saudi Arabia wants to go nuclear. Like many developing nations, the kingdom has seen its electricity demand soar in recent years—more than 8 percent annually—and is actively searching for alternatives to fossil fuels. Enter nuclear power: last month Saudi Arabia announced a joint initiative with Japan’s Toshiba and American firms the Shaw Group and Exelon to build and operate at least two nuclear power plants in the country.

The country’s appetite for electricity is growing fast. It has to be concerned that if it doesn’t diversify its economic base away from fossil-fuel exports, it will be taking risks

6 januari 2012, 21:20

Doet me denken aan die, wel erg goed verstopte WMD's van Saddam.

Onzin, toon me eens waar de VN zo sprak over iraq anno 2000+

Je bent trouwens stukje vergeten
Iran die haar standaard antwoord geeft van pro westerse bias, niet waard te vermelden is voorspelbaar.

6 januari 2012, 21:21

Saddammeke HAD WMD's 8O
Niet meer na de eerste (of 2e) golfoorlog tegen 2000+ was er niks van die progrmmas te bespeuren.

6 januari 2012, 21:22

Een amerikaans opinie onderzoek onder de bevolking van een aantal Arabische landen heeft dit laten zien.
Kennelijk zien zij de invloed van Iran niet negatief, wat deze ook moge wezen.[/QUOTE]

Laat maar zien dat onderzoek en wat er precies gevraagd werd en aan wie.

Zo'n onderzoeken zijn altijd grappig .

Baka

6 januari 2012, 21:37

Onzin, toon me eens waar de VN zo sprak over iraq anno 2000+

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/430/

6 januari 2012, 22:32

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/430/

Dan wel goed gebruiken he.

Kasumi

6 januari 2012, 22:41

Het enige geloofwaardige nieuws dat er vrijgegeven is omtrent hun nucleaire wapens is dit:

U.S. report: Iran stopped nuclear weapons work in 2003 (http://articles.cnn.com/2007-12-03/politics/iran.nuclear_1_nuclear-weapons-goals-for-regional-influence-prestige-and-goals?_s=PM:POLITICS)

A declassified summary of the latest National Intelligence Estimate found with "high confidence" that the Islamic republic stopped an effort to develop nuclear weapons in the fall of 2003.

7 januari 2012, 11:37

atmosphere

7 januari 2012, 11:53

Duidelijk is dat AIPAC er alles aan doe tom Iran zo negatief mogelijk in het nieuws te brengen.
En zij zijn behoorlijk invloedrijk in de media.

Kasumi

7 januari 2012, 11:55

LOL langs de ene kant scheld je de VS uit en langs de andere kant als ze iets zeggen waar je mee akkoord gaat is het de "enige geloofwaardige nieuws" LMAO

Waarom zouden 16 intel diensten daar over liegen? Aangezien er sindsdien nog geen verandering over gemeld is, geld dat statement nog steeds.

Dixie

7 januari 2012, 15:48

Niet meer na de eerste (of 2e) golfoorlog tegen 2000+ was er niks van die progrmmas te bespeuren.

ten eerste hij had ze en gebruikte ze ook vraag dit maar aan de Koerden...
ten tweede informeer je beter er zijn namelijk wel restanten gevonden zij het niet de aantallen zoals voorgesteld om het land binnen te vallen

Dixie

7 januari 2012, 15:48

Dixie

7 januari 2012, 15:50

Het feit dat Khadaffi en Saddam Hoessein GEEN MASSAVERNIETIGINGSWAPENS hadden was hun doodvonnis.

Wil je je land beschermen tegen de Anglosaksische imperialisme dan is een atoombom een must. Anders moet je als België schoothondje spelen.

hoe noem je de chemische wapens van Saddammeke dan:roll:

Dixie

7 januari 2012, 15:52

:eating:
eet maar verder...
In a declassified report, the CIA estimated in 1991 that Iran had suffered more than 50,000 casualties from Iraq's use of several chemical weapons,[165] but today the actual number of victims is estimated to more than 100,000, since the long term effects still cause casualties to this day.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Iraq_War

Dixie

7 januari 2012, 15:54

Bron? En een deftige bron graag, geen VS-Joods-propaganda geblaat...

http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Iraq_War

In a declassified report, the CIA estimated in 1991 that Iran had suffered more than 50,000 casualties from Iraq's use of several chemical weapons,[165] but today the actual number of victims is estimated to more than 100,000, since the long term effects still cause casualties to this day.

goed zo?

Baka

7 januari 2012, 15:54

ten eerste hij had ze en gebruikte ze ook vraag dit maar aan de Koerden...
ten tweede informeer je beter er zijn namelijk wel restanten gevonden zij het niet de aantallen zoals voorgesteld om het land binnen te vallen

Bush had ze opgekuisd. Dus men kende de "restanten".
Op basis van de "restanten" is men echter niet binnengevallen.

Leugens met slechts één doel dus.

Kasumi

7 januari 2012, 15:57

en ondertussen zijn we 2012...

En nog steeds geen enkel bewijs dat ze een nucleair wapenprogramma hebben.

Dixie

7 januari 2012, 16:07

Bush had ze opgekuisd. Dus men kende de "restanten".
Op basis van de "restanten" is men echter niet binnengevallen.

Leugens met slechts één doel dus.

het verwijderen van Saddam had die 'leugens' niet nodig eigenlijk... tja sommige leden in de VN lieten graag die wrede dictator zitten begrijpe wie kan...

Dixie

7 januari 2012, 16:08

En nog steeds geen enkel bewijs dat ze een nucleair wapenprogramma hebben.

de rapporten van het IAEA en andere VN instanties gemist zeker tja...:roll:

Kasumi

7 januari 2012, 16:10

de rapporten van het IAEA en andere VN instanties gemist zeker tja...:roll:

Was het bewijs dat ze een militair nucleair programma hebben, geen "rode lijn" voor Israel en co om hen te stoppen? :lol:

Dixie

7 januari 2012, 16:17

Was het bewijs dat ze een militair nucleair programma hebben, geen "rode lijn" voor Israel en co om hen te stoppen? :lol:

Israël en Co hebben hier niets mee te maken dit zijn Internationale instellingen pfff:roll:

Kasumi

7 januari 2012, 16:20

Israël en Co hebben hier niets mee te maken dit zijn Internationale instellingen pfff:roll:

Jaja, iedereen wacht nog op de resolutie die uitgebracht gaat worden door die instellingen na dat rapport om Iran binnen te vallen omdat er bewijs gevonden is dat ze een militair programma hebben. :lol:

Dixie

7 januari 2012, 16:25

Jaja, iedereen wacht nog op de resolutie die uitgebracht gaat worden door die instellingen na dat rapport om Iran binnen te vallen omdat er bewijs gevonden is dat ze een militair programma hebben. :lol:

ze zijn er mee bezig (niet snel genoeg maarja):lol::lol:
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/exportcontrole-strategische-goederen/sancties-en-embargo-s/sancties-op-iran

Kasumi

7 januari 2012, 16:26

ze zijn er mee bezig (niet snel genoeg maarja):lol::lol:
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/exportcontrole-strategische-goederen/sancties-en-embargo-s/sancties-op-iran

Allez, ze mogen dus rustig verderbouwen aan hun programma. :lol:

Dixie

7 januari 2012, 16:31

Allez, ze mogen dus rustig verderbouwen aan hun programma. :lol:

tuurlijk jongeske:lol::lol::lol:

Baka

7 januari 2012, 16:32

het verwijderen van Saddam had die 'leugens' niet nodig eigenlijk... tja sommige leden in de VN lieten graag die wrede dictator zitten begrijpe wie kan...
Hoeveel dictators wil je die de US, al dan niet rechtstreeks, in het zadel hebben geholpen dan wel , jaren ondersteund hebben?

Zelfde reden ...$$$$$$$$$$$$ Anyway the cashwind blows.

Dixie

7 januari 2012, 16:37

Hoeveel dictators wil je die de US, al dan niet rechtstreeks, in het zadel hebben geholpen dan wel , jaren ondersteund hebben?

Zelfde reden ...$$$$$$$$$$$$ Anyway the cashwind blows.

geef die voorbeelden dan eens van de dictators die de VS aan de macht heeft gebracht... ben benieuwd

zomdupar

7 januari 2012, 16:43

Baka

7 januari 2012, 16:45

Het westen heeft toch aangeboden om nucleaire brandstof te leveren aan iran zodat ze hun kerncentrales konden laten draaien. Dan waren er van sancties geen sprake.

Waarom moeten ze perse zelf uranium verrijken ?
Zou het héél misschien kunnen dat ze niet afhankelijk willen zijn van het westen gezien de recente geschiedenis?

Johnny Blaze

7 januari 2012, 16:47

Baka

7 januari 2012, 16:48

geef die voorbeelden dan eens van de dictators die de VS aan de macht heeft gebracht... ben benieuwdJe moet maar durven...:lolabove:
Abacha, General Sani - Nigeria
Amin, Idi - Uganda
Banzer, Colonel Hugo - Bolivia
Batista, Fulgencio - Cuba
Bolkiah, Sir Hassanal - Brunei
Botha, P.W. - South Africa
Branco, General Humberto - Brazil
Cedras, Raoul - Haiti
Cerezo, Vinicio - Guatemala
Chiang Kai-Shek - Taiwan
Cordova, Roberto Suazo - Honduras
Christiani, Alfredo - El Salvador
Diem, Ngo Dihn - Vietnam
Doe, General Samuel - Liberia
Duvalier, Francois - Haiti
Duvalier, Jean Claude - Haiti
Fahd bin'Abdul-'Aziz, King - Saudi Arabia
Franco, General Francisco - Spain
Hitler, Adolf - Germany
Hassan II - Morocco
Marcos, Ferdinand - Philippines
Martinez, General Maximiliano - El Salvador
Mobutu Sese Seko - Zaire
Noriega, General Manuel - Panama
Ozal, Turgut - Turkey
Pahlevi, Shah Mohammed Reza - Iran
Papadopoulos, George - Greece
Park Chung Hee - South Korea
Pinochet, General Augusto - Chile
Pol Pot - Cambodia
Rabuka, General Sitiveni - Fiji
Montt, General Efrain Rios - Guatemala
Salassie, Halie - Ethiopia
Salazar, Antonio de Oliveira - Portugal
Somoza, Anastasio Jr. - Nicaragua
Somoza, Anastasio, Sr. - Nicaragua
Smith, Ian - Rhodesia
Stroessner, Alfredo - Paraguay
Suharto, General - Indonesia
Trujillo, Rafael Leonidas - Dominican Republic
Videla, General Jorge Rafael - Argentina
Zia Ul-Haq, Mohammed - Pakistan
http://www.military-veterans-for-justice.com/index.php?option=com_content&view=article&id=10&Itemid=13

Genoeg zo voor je? Gezien het aantal gruwelijk, door de CIA aangeleerde, martelmethoden en "verdwenen" politieke tegenstanders, begrijp ik niet dat er niet DAGELIJKS 9/11 aanslagen worden gepleegd.

Johnny Blaze

7 januari 2012, 16:49

geef die voorbeelden dan eens van de dictators die de VS aan de macht heeft gebracht... ben benieuwd

Abacha, General Sani ----------------------------Nigeria
Amin, Idi ------------------------------------------Uganda
Banzer, Colonel Hugo ---------------------------Bolivia
Batista, Fulgencio --------------------------------Cuba
Bolkiah, Sir Hassanal ----------------------------Brunei
Botha, P.W. ---------------------------------------South Africa
Branco, General Humberto ---------------------Brazil
Cedras, Raoul -------------------------------------Haiti
Cerezo, Vinicio -----------------------------------Guatemala
Chiang Kai-Shek ---------------------------------Taiwan
Cordova, Roberto Suazo ------------------------Honduras
Christiani, Alfredo -------------------------------El Salvador
Diem, Ngo Dihn ---------------------------------Vietnam
Doe, General Samuel ----------------------------Liberia
Duvalier, Francois --------------------------------Haiti
Duvalier, Jean Claude-----------------------------Haiti
Fahd bin'Abdul-'Aziz, King ---------------------Saudi Arabia
Franco, General Francisco -----------------------Spain
Hitler, Adolf ---------------------------------------Germany
Hassan II-------------------------------------------Morocco
Marcos, Ferdinand -------------------------------Philippines
Martinez, General Maximiliano Hernandez ---El Salvador
Mobutu Sese Seko -------------------------------Zaire
Noriega, General Manuel ------------------------Panama
Ozal, Turgut --------------------------------------Turkey
Pahlevi, Shah Mohammed Reza ---------------Iran
Papadopoulos, George --------------------------Greece
Park Chung Hee ---------------------------------South Korea
Pinochet, General Augusto ---------------------Chile
Pol Pot---------------------------------------------Cambodia
Rabuka, General Sitiveni ------------------------Fiji
Montt, General Efrain Rios ---------------------Guatemala
Salassie, Halie ------------------------------------Ethiopia
Salazar, Antonio de Oliveira --------------------Portugal
Somoza, Anastasio Jr. --------------------------Nicaragua
Somoza, Anastasio, Sr. -------------------------Nicaragua
Smith, Ian ----------------------------------------Rhodesia
Stroessner, Alfredo -----------------------------Paraguay
Suharto, General ---------------------------------Indonesia
Trujillo, Rafael Leonidas -----------------------Dominican Republic
Videla, General Jorge Rafael ------------------Argentina
Zia Ul-Haq, Mohammed ----------------------Pakistan

Baka

7 januari 2012, 16:50

Het westen heeft toch aangeboden om nucleaire brandstof te leveren aan iran zodat ze hun kerncentrales konden laten draaien. Dan waren er van sancties geen sprake.

Waarom moeten ze perse zelf uranium verrijken ?To the populations back home the reason often given for was for “freedom”, “stability”, “containing the Soviet Union” and so on. For the people of the region that had their popular leaders overthrown and replaced with corrupt rulers, this was surely not freedom. Communism was an often used reason around the world, not just the Middle East, even if it was not the case. As Noam Chomsky details, it was often a convenient excuse, but the underlying threat was often that nations might be able to use their own resources and be an example for others to follow.

Bovenbuur

7 januari 2012, 17:00

Het westen heeft toch aangeboden om nucleaire brandstof te leveren aan iran zodat ze hun kerncentrales konden laten draaien. Dan waren er van sancties geen sprake.

Waarom moeten ze perse zelf uranium verrijken ?

Onafhankelijkheid, de trots om te kunnen zeggen dat het je eigen werk is, niet een uitbestedingsprojectje van iemand anders, en de zekerheid dat je energievoorziening niet instort als een Amerikaanse politicus of zakenman twee keer in zijn vingers knipt. Ongeacht of Iran nucleaire wapens probeert te maken slaan ze namelijk wel nogal dappere militaire taal uit, in ieder geval hun eigen bevolking moet kennelijk overtuigd worden dat ze een grootmacht zijn.

(Geheel offtopic, wanneer komt er een game uit over de Iraanse marine? Speedboten, torpedoboten, ekranoplans, lijkt me gaaf om te spelen)

Kasumi

7 januari 2012, 17:03

(Geheel offtopic, wanneer komt er een game uit over de Iraanse marine? Speedboten, torpedoboten, ekranoplans, lijkt me gaaf om te spelen)

Nog even geduld.

Iraanse game-ontwikkelaars werken aan 'Attack on Tel Aviv' (http://www.nu.nl/games/2692271/iraanse-game-ontwikkelaars-werken-attack-on-tel-aviv.html)

Zwitser

7 januari 2012, 17:04

Abacha, General Sani ----------------------------Nigeria
Amin, Idi ------------------------------------------Uganda
Banzer, Colonel Hugo ---------------------------Bolivia
Batista, Fulgencio --------------------------------Cuba
Bolkiah, Sir Hassanal ----------------------------Brunei
Botha, P.W. ---------------------------------------South Africa
Branco, General Humberto ---------------------Brazil
Cedras, Raoul -------------------------------------Haiti
Cerezo, Vinicio -----------------------------------Guatemala
Chiang Kai-Shek ---------------------------------Taiwan
Cordova, Roberto Suazo ------------------------Honduras
Christiani, Alfredo -------------------------------El Salvador
Diem, Ngo Dihn ---------------------------------Vietnam
Doe, General Samuel ----------------------------Liberia
Duvalier, Francois --------------------------------Haiti
Duvalier, Jean Claude-----------------------------Haiti
Fahd bin'Abdul-'Aziz, King ---------------------Saudi Arabia
Franco, General Francisco -----------------------Spain
Hitler, Adolf ---------------------------------------Germany
Hassan II-------------------------------------------Morocco
Marcos, Ferdinand -------------------------------Philippines
Martinez, General Maximiliano Hernandez ---El Salvador
Mobutu Sese Seko -------------------------------Zaire
Noriega, General Manuel ------------------------Panama
Ozal, Turgut --------------------------------------Turkey
Pahlevi, Shah Mohammed Reza ---------------Iran
Papadopoulos, George --------------------------Greece
Park Chung Hee ---------------------------------South Korea
Pinochet, General Augusto ---------------------Chile
Pol Pot---------------------------------------------Cambodia
Rabuka, General Sitiveni ------------------------Fiji
Montt, General Efrain Rios ---------------------Guatemala
Salassie, Halie ------------------------------------Ethiopia
Salazar, Antonio de Oliveira --------------------Portugal
Somoza, Anastasio Jr. --------------------------Nicaragua
Somoza, Anastasio, Sr. -------------------------Nicaragua
Smith, Ian ----------------------------------------Rhodesia
Stroessner, Alfredo -----------------------------Paraguay
Suharto, General ---------------------------------Indonesia
Trujillo, Rafael Leonidas -----------------------Dominican Republic
Videla, General Jorge Rafael ------------------Argentina
Zia Ul-Haq, Mohammed ----------------------Pakistan

Ik mis Castro in dit lijstje.

Baka

7 januari 2012, 17:05

(Geheel offtopic, wanneer komt er een game uit over de Iraanse marine? Speedboten, torpedoboten, ekranoplans, lijkt me gaaf om te spelen)
Deze ook goed? :twisted:
Iraanse game-ontwikkelaars werken aan 'Attack on Tel Aviv' (http://www.nu.nl/games/2692271/iraanse-game-ontwikkelaars-werken-attack-on-tel-aviv.html)

Baka

7 januari 2012, 17:07

Ik mis Castro in dit lijstje.

Zijn voorganger Batista was pro US, Castro toch niet? 8O

zomdupar

7 januari 2012, 17:10

Nog even geduld.

Iraanse game-ontwikkelaars werken aan 'Attack on Tel Aviv' (http://www.nu.nl/games/2692271/iraanse-game-ontwikkelaars-werken-attack-on-tel-aviv.html)

euh moet het dan niet Attack on Stockholm zijn, aangezien Battlefield 3 daar is ontwikkeld ?

Maar ja direct tegen de joden :roll:

Kasumi

7 januari 2012, 17:18

euh moet het dan niet Attack on Stockholm zijn, aangezien Battlefield 3 daar is ontwikkeld ?

Maar ja direct tegen de joden :roll:

Maakt niet uit, hopelijk goede graphics.

zomdupar

7 januari 2012, 17:20

Maakt niet uit, hopelijk goede graphics.

Ze zullen vrees ik geen licentie krijgen voor de Frostbite 2 engine :lol:

Baka

7 januari 2012, 17:22

Ze zullen vrees ik geen licentie krijgen voor de Frostbite 2 engine :lol:Weer een extra reden om zelfvoorzienend te zijn. :twisted:

atmosphere

7 januari 2012, 18:07

het verwijderen van Saddam had die 'leugens' niet nodig eigenlijk... tja sommige leden in de VN lieten graag die wrede dictator zitten begrijpe wie kan...

Hadden ze dat maar gedaan , de bevolking is er geen reet beter van geworden. Zelfs saddams grootste vijanden in Irak zeggen dat de Amerikaanse inval beter niet had kunnen plaatsvinden.

zomdupar

7 januari 2012, 18:26

Hadden ze dat maar gedaan , de bevolking is er geen reet beter van geworden. Zelfs saddams grootste vijanden in Irak zeggen dat de Amerikaanse inval beter niet had kunnen plaatsvinden.

De bevolking daar is net het probleem. Als ze het vs-plan hadden gevolgd was het een democratie geworden met inspraak van ieder. Maar in de praktijk kunnen de verschillende sekten daar elkaar niet uitstaan, multi-kul staat niet in hun woordenboek.

Het midden-oosten is verkaveld geweest door kolonisatie. Het midden-oosten (afrika idem) heeft dan ook nooit de kans gehad om hun grenzen met bloedvergieten te vormen zoals in europa. En bloedvergieten op grote schaal is wat er zal komen daar.

Johnny Blaze

7 januari 2012, 18:27

De bevolking daar is net het probleem. Als ze het vs-plan hadden gevolgd was het een democratie geworden met inspraak van ieder. Maar in de praktijk kunnen de verschillende sekten daar elkaar niet uitstaan, multi-kul staat niet in hun woordenboek.

Het midden-oosten is verkaveld geweest door kolonisatie. Het midden-oosten (afrika idem) heeft dan ook nooit de kans gehad om hun grenzen met bloedvergieten te vormen zoals in europa. En bloedvergieten op grote schaal is wat er zal komen daar.

Reden te meer om onze cultuur niet op te dringen in een regio die een totaal verschillende culturele geschiedenis heeft meegemaakt. Dat werkt niet.

Baka

7 januari 2012, 18:29

De bevolking daar is net het probleem. Als ze het vs-plan hadden gevolgd was het een democratie geworden met inspraak van ieder. Maar in de praktijk kunnen de verschillende sekten daar elkaar niet uitstaan, multi-kul staat niet in hun woordenboek.

Het midden-oosten is verkaveld geweest door kolonisatie. Het midden-oosten (afrika idem) heeft dan ook nooit de kans gehad om hun grenzen met bloedvergieten te vormen zoals in europa. En bloedvergieten op grote schaal is wat er zal komen daar.Zoals gepland en veroorzaakt door de USA.
lukt het niet om de olie er vandaan te halen, kunnen ze nog altijd beide partijen van wapens voorzien.
Na oorlog exporteren is wapenhandel hun grootste bron van inkomsten.

Een verband? Gewaagde stelling...

Kasumi

7 januari 2012, 18:31

De bevolking daar is net het probleem. Als ze het vs-plan hadden gevolgd was het een democratie geworden met inspraak van ieder.

:lol:

En voorts zagen dat de Islam zich zou opdringen, maar als het gaat om de eigen ideologie ("democratie") door anderen hun strot te rammen...

zomdupar

7 januari 2012, 18:42

Zoals gepland en veroorzaakt door de USA.
lukt het niet om de olie er vandaan te halen, kunnen ze nog altijd beide partijen van wapens voorzien.
Na oorlog exporteren is wapenhandel hun grootste bron van inkomsten.

Een verband? Gewaagde stelling...

Instabiliteit in het midden-oosten is net de nachtmerrie van de vs, wapenverkoop is peanuts vergeleken met de flow of oil voor de wereld economie.

Elio di Supo

7 januari 2012, 22:07

Myth No. 1: The regime is democratic.

One of the main demands of the revolution of 1979 was democracy, and Khomeini and his supporters, who believed in the "absolute sovereignty of the jurist," could not openly ignore this. That’s why there is an elected parliament in Iran. But all candidates must be verified by an unelected 12-member ultra-conservative religious council (the Guardianship Council), which decides who can or cannot run, without any explanation.

The same body that is appointed by the Supreme Leader acts as an upper house and can reject or accept any bill passed by the parliament. That body also chooses who can run for the presidency. It usually selects several trusted candidates from within the establishment and lets the public pick one. Even in this process they cheat, as they did in the last election in June 2009.

The Supreme Leader is the most important position. He is selected for life by an all-Mullah Assembly of Experts. He controls the armed forces, the Islamic guards and militia, foreign policy, and state media. He also controls massive religious endowments, receives a share of oil revenues to be spent at his discretion, and oversees a most dreadful network of parallel security and intelligence establishments and an incredible repressive apparatus.

A crucial aspect of democracy and democratic rights relates to gender. Islamist gender politics is openly and unapologetically against gender equality. Had it not been for the brave women of Iran and their loosely organized groups, most women would have by now been pushed back from the public sphere.

The youth of Iran cannot even decide what dress to wear. University students lack any freedom, and their demands are brutally suppressed. Through a bizarre star- or negative-point system, student activists are expelled easily from the university.

Another major aspect of democracy relates to the rights of ethnic and religious minorities. The Kurdish, the Baluch, the Turkmen, and other national minorities have been brutally suppressed. Under the regime of the Mullahs, Iran is being depleted of its religious minorities. Here I give you the latest figures extracted from the government’s own statistics. In the period of 1996-2006, Iran’s Jewish population – the largest in the Middle East after Israel – was reduced by 25 per cent, from 12,700 to 9,200. During the same period, the number of Zoroastrians, the original religion of Iran, was reduced from 27,900 to 19,800. Those not identifying their religion increased from about 89,000 to over 205,000 (these include Bahá'�*s, atheists, etc.). Only the number of Christians has increased, which is another story, partly related to conversions.

As we speak, leaders of the women’s movement, the labour movement, students’ movements, and religious minorities are in jail. So much for the illusion of democracy.

Myth No. 2: The regime is anti-imperialist.

Some call Ahmadinejad "the anti-imperialist president." The basis of their claim is nothing but Ahmadinejad’s anti-American, anti-Israeli, and pro-Palestinian rhetoric. Anti-imperialism is a progressive attribute and does not apply to a reactionary regime that itself has dreams of expanding its influence beyond its borders.

Ahmadinejad shrewdly uses his anti-American, anti-Israeli, pro-Palestinian rhetoric to attract attention and gain support from the people who are actually suffering from wrong and oppressive policies of the U.S., Israel, and other powers in the Middle East. The plight of the Palestinian people is very real, but what has the Iranian regime done in their support, other than utter empty words and support like-minded Islamists in the region?

Ironically, Ahmadinejad has played anti-imperialism in reverse, by providing ammunition to the most hawkish and reactionary fundamentalist factions of Israel. Ysrael Beitenu of Avigdoor Liberman owes much of its 15 seats in the Knesset to Ahmadinejad. A right-wing Israeli analyst said it well: Ahmadinejad is god-given!

Had it not been for misguided American foreign policy from the time of Reagan to George W. Bush, this same regime would have been much closer to the Americans. The Mullahs are very pragmatic; they got help from Reagan and Israel during the Iran-Iraq war. Israel was among the main providers of arms, such as Katyusha shells, anti-tank missiles, air-to-surface missiles, and crucial spare parts for Phantom jets to Iran, worth hundreds of millions of dollars.

After the American invasion of Afghanistan in 2001, the Iranian regime collaborated with the Americans in the Bonn Agreement and since then has continuously supported Hamid Karzai. Iran also implicitly supported the American invasion of Iraq.

Anti-imperialism should also be reflected in a state’s economic policies. Ahmadinejad has been very pragmatic in relation to foreign capital. While foreign direct investment (FDI) has remained limited since the revolution and has declined in recent years (now as low as $1.5 billion), Ahmadinejad has lifted some of the original restrictions on FDI, and for portfolio investments has even allowed foreign companies, for the first time, to buy shares of Iranian companies on the TSE (the Tehran Stock Exchange).

Amazingly, Ahmadinejad signed a colonial-type oil-concession agreement with Chinese companies (Sinopac and later China Petroleum). The conditions of the concession offered by the Chinese were so outrageous that the former president, Khatami, did not sign it – but Ahmadinejad did, and he even added to the concession ( 35-year concession on the basis of 55/45 revenue share – the lesser figure for Iran – for one million barrels per day, for which the costs of explorations are based on 40/60 – the bigger share of the costs for Iran. Iran can sell only 30 per cent of the extracted oil from fields assigned independently, and Iran has to use 45 per cent of its revenues for purchasing goods from China. Many rightly compare this to the 1906 D’Arcy and later the BP concession).

Myth No. 3: The regime is for the poor and the oppressed.

On the basis of a crude class analysis, some have argued that the conflict within the Islamic regime reveals a class polarization pitting capitalists against the working class. The fact is that all Ayatollahs of both Islamic factions are "market-oriented capitalists," and each faction has its own share of middle-class and working-class support. As part of his crude populist strategy, Ahmadinejad moved around the country, virtually with sacks of money. He was lucky that his presidency coincided with amazing increases in oil prices (oil provides more than 50 per cent of government revenues). This gave him much popularity among the poor and in rural areas, although with rising unemployment and inflation, the working poor have become more and more disillusioned.

Millions of people are on the allowance list of the religious foundations, and the regime uses them at the polling stations and in street demonstrations.

Through a so-called privatization program, Ahmadinejad has transferred many of the profit-making industries under the control of the government to his cronies, the top clerics, and top Islamic guard generals and their families. A well-known case involves one of his closest friends, Sadeq Mahsooli, an unemployed youth at the time of the revolution, who is now worth more than $160 million, as was disclosed during a parliamentary review. In many cases, ayatollahs have gotten loans from government banks, bought factories way below the market value, not even paid back the loan, and then sold the factory in the TSE. Those of Ayatollah Yazdi and Emami Kashani are among well-known cases.

Thus a class of nouveau-riche that emerged from the time of Rafsanjani expanded under Ahmadinejad. One of the most intriguing comments I have heard on this is that Ahmadinejad is creating a "national bourgeoisie." This is baseless. Even if the notion of "national" bourgeoisie made any sense in the age of globalization, some of the individuals who were historically considered part of Iran’s national bourgeoisie have either been driven out of their industries or ended up in jail.

To check the claim that this is the government of the oppressed, we should look at poverty and also income-inequality figures. Based on a study by an Iranian economist, Javad Salehi-Isfahani, the poverty rate based on the "half-the-mean" calculation (whereby anyone with per-capita expenditures less than 50 per cent of the national mean is poor) shows that 33.9 per cent of the Iranian population lives below the poverty line. Based on the "half-the-median" calculation, this figure is 18.7 per cent, or 14 million people.

In terms of income distribution, which was one of the things Ahmadinejad promised, the Gini coefficient of inequality (a measure of dispersion between zero and one, zero being most equal, and one being most unequal) the figure for Iran is .445. This is among the worst in the whole Middle East – worse than that of Egypt, Jordan, Syria, etc. (the figures for the Arab Sheikhdoms are not available – they better hide the data!). It is interesting to note that in the first two years of Ahmadinejad, this figure increased from .435 to .445.

A better measure for income inequality is the deciles distribution. On the basis of household expenditures, the lowest decile (poorest) per-capita per-day expenditure was about $8, and the top (richest) decile was 17 times higher. More interesting is the fact that compared with a year earlier, the lowest decile increased by 2.7 per cent, while the highest decile increased by 7.9 per cent. Under Ahmadinejad, the rich got richer, and the poor got poorer.

His most recent policy relates to government subsidies. Setting aside its economic merits, which I will discuss later, this policy is a political one, as Ahmadinejad wants to change subsidies to handouts for particular groups of people to keep them dependent and loyal.

Myth No. 4: The regime’s economy is based on moral Islamic economics.

The Iranian economy is under the control of four interwoven sub-sectors: the government; the Pasdaran, or the Islamic Corps; the Bonyads, or the religious foundations; and the bazaar and private sector. Each sub-sector has its own industrial complexes. In three decades, the regime was transformed from a clerical oligarchy to a military-clerical one, and then to a military-industrial-clerical oligarchy. Six religious foundations control more than 20 per cent of the GDP, almost as much as the oil sector. The Mostazaafan Foundation alone has 172 major manufacturing industries. The Islamic Guard Corps is involved in all sectors of economy.

One of the most amusing perceptions about the present regime in Iran is that its economic system is different from a market economy. The so-called interest-free banking in Iran began by a decree of Khomeini and was implemented on the same day. You may ask how they could introduce such a big change so quickly. Well, it’s simple. In Farsi we have an expression: "Kolah-e shar’i" (Shati’a hat). Any time an act is perceived to be against the religious edicts, you put a religious hat on it and the problem is solved! So instead of charging "bahreh" (interest), our banks charge "kar-mozd" (fees) that amount to more or less the equivalent of bahreh.

The Iranian economy is marred by corruption, mismanagement, and embezzlement, and there is nothing moral about it. The reason the regime is moving towards removing the subsidies on all major commodities and facing enormous price hikes and the ensuing political unrest is that they can no longer afford not to. Subsidies are estimated to be $100 billion, almost one-quarter of the GDP. Of course they also want to tackle the decades-long stagflation and economic crisis that has remained from the time of the revolution.

All in all, we can argue that the Islamic regime in Iran does not fit the paradigm promoted by its propaganda machine and repeated by some misinformed intellectuals in the West.

Even if we assume that these claims were correct, can supporters of the Islamic Republic justify the brutal and barbarian system of governance and suppression? How can the working class improve its lot without trade unions, which are banned by the regime, and when many of the workers’ leaders are in jail? Should Iranian women embrace pre-medieval misogynist policies of the regime, because it is "anti-imperialist" not to? Should Iranian students, intellectuals, and artists abandon their demand for freedom of expression because the government gives handouts to some of the poor?

The Iranian people are caught between a rock and a hard place. On the one hand, they are suffering under this brutal, archaic regime, and on the other, their country is surrounded by imperialist powers occupying the neighbouring countries and is in danger of being invaded and bombed.

The right and the far right led by American and Israeli hawks now want to bomb and invade Iran and are naive enough not to understand the terrible consequences of such action. Ahmadinejad uses this same threat to strengthen his status. Both sides have used the nuclear enrichment issue as a main excuse for confrontation.

Iranians have not forgotten that it was the American and British imperialists who toppled the democratically elected government of Mohammad Mossadeq about 60 years ago, installing their own man in power. Islamic fundamentalism is a by-product of those same politics.

If we have learned one lesson from the revolution, it is that it is wrong to choose the lesser of two evils. We must confront both.

This article was a presentation given by the author at a debate organized by the Iranian Human Rights Society and Founders College at York University in Toronto on Nov. 25, 2010.

http://www.uruknet.info/?p=75030

7 januari 2012, 22:20

Waarom zouden 16 intel diensten daar over liegen?
Een VS rapport van 4 jaar geleden?

Aangezien er sindsdien nog geen verandering over gemeld is, geld dat statement nog steeds.
Jawael de VN zegt enkele maanden geleden dat ze vermoed at iran weld egelijk eraan werkt.

7 januari 2012, 22:21

ten eerste hij had ze en gebruikte ze ook vraag dit maar aan de Koerden...
Ik sprak van na 2000.

ten tweede informeer je beter er zijn namelijk wel restanten gevonden zij het niet de aantallen zoals voorgesteld om het land binnen te vallen
Er is niks gevonden van enig nut, er is niks gevonden dat aantoonde dat iraq na 2000 nog zo'n programma had.

Kasumi

7 januari 2012, 22:22

Een VS rapport van 4 jaar geleden?

Jawael de VN zegt enkele maanden geleden dat ze vermoed at iran weld egelijk eraan werkt.

Jaja, dat "vermoeden" is er al 15 jaar. Elke 6 maand sindsdien zouden ze de bom hebben.

Dixie

7 januari 2012, 22:54

Je moet maar durven...:lolabove:
Abacha, General Sani - Nigeria
Amin, Idi - Uganda
Banzer, Colonel Hugo - Bolivia
Batista, Fulgencio - Cuba
Bolkiah, Sir Hassanal - Brunei
Botha, P.W. - South Africa
Branco, General Humberto - Brazil
Cedras, Raoul - Haiti
Cerezo, Vinicio - Guatemala
Chiang Kai-Shek - Taiwan
Cordova, Roberto Suazo - Honduras
Christiani, Alfredo - El Salvador
Diem, Ngo Dihn - Vietnam
Doe, General Samuel - Liberia
Duvalier, Francois - Haiti
Duvalier, Jean Claude - Haiti
Fahd bin'Abdul-'Aziz, King - Saudi Arabia
Franco, General Francisco - Spain
Hitler, Adolf - Germany
Hassan II - Morocco
Marcos, Ferdinand - Philippines
Martinez, General Maximiliano - El Salvador
Mobutu Sese Seko - Zaire
Noriega, General Manuel - Panama
Ozal, Turgut - Turkey
Pahlevi, Shah Mohammed Reza - Iran
Papadopoulos, George - Greece
Park Chung Hee - South Korea
Pinochet, General Augusto - Chile
Pol Pot - Cambodia
Rabuka, General Sitiveni - Fiji
Montt, General Efrain Rios - Guatemala
Salassie, Halie - Ethiopia
Salazar, Antonio de Oliveira - Portugal
Somoza, Anastasio Jr. - Nicaragua
Somoza, Anastasio, Sr. - Nicaragua
Smith, Ian - Rhodesia
Stroessner, Alfredo - Paraguay
Suharto, General - Indonesia
Trujillo, Rafael Leonidas - Dominican Republic
Videla, General Jorge Rafael - Argentina
Zia Ul-Haq, Mohammed - Pakistan
http://www.military-veterans-for-justice.com/index.php?option=com_content&view=article&id=10&Itemid=13

Genoeg zo voor je? Gezien het aantal gruwelijk, door de CIA aangeleerde, martelmethoden en "verdwenen" politieke tegenstanders, begrijp ik niet dat er niet DAGELIJKS 9/11 aanslagen worden gepleegd.

of hoe je jezelf belachelijk maakt :lol::lol::lol:

Dixie

7 januari 2012, 22:56

Hadden ze dat maar gedaan , de bevolking is er geen reet beter van geworden. Zelfs saddams grootste vijanden in Irak zeggen dat de Amerikaanse inval beter niet had kunnen plaatsvinden.

het is niet omdat jij iets 100 keer verteld dit de waarheid is...
het is weer mooi hoe jij dat verwerpelijke Saddamregime in de verdediging neemt...

Dixie

7 januari 2012, 22:59

Ik sprak van na 2000.

Er is niks gevonden van enig nut, er is niks gevonden dat aantoonde dat iraq na 2000 nog zo'n programma had.

waarom na 2000? 8O had ie wmd's JA heeft hij ze gebruikt JA heeft de VS dit aangedikt spijtig genoeg JA was dit nodig om het verderfelijke regime te verwijderen NEE!

Antoon

7 januari 2012, 23:52

Kasumi

7 januari 2012, 23:58

Antoon

8 januari 2012, 00:07

Leuk dat je de mythes even vertaalde.

Ik som de feiten gewoon op. Mythes my ass.

Kasumi

8 januari 2012, 00:11

Ik som de feiten gewoon op. Mythes my ass.

U geeft geen feiten, maar uw mening. Feiten onderbouw je en je levert bewijzen. Zoals de FEITEN die bij de mythes staan, die niemand tot nog toe heeft kunnen ontkrachten.

eno2

8 januari 2012, 00:14

Mythe: Er zijn homo's in Iran

Er zijn helemaal geen homo's in Iran, alleen overspelige vrouwen

Antoon

8 januari 2012, 00:15

Mythe: Er zijn homo's in Iran

Er zijn helemaal geen homo's in Iran, alleen overspelige vrouwen

:lol:

Antoon

8 januari 2012, 00:20

U geeft geen feiten, maar uw mening. Feiten onderbouw je en je levert bewijzen. Zoals de FEITEN die bij de mythes staan, die niemand tot nog toe heeft kunnen ontkrachten.

Feit 1 is bevestigd door de IAEA. Deze onafhankelijke organisatie vertgenwoordigt toch 151 landen en haar inspecties werden niet voor niets door Iran heel lang geweigerd.

Feit 2 wordt gewoon door Achmedinnejad zelf tot vermoeiends toe herhaald.

Feit 3 kan alleen door een dove blinde ongemerkt blijven.

Eigenlijk zou u met bewijzen over het tegenovergestelde moeten komen.

Maar kom ...

Johnny Blaze

8 januari 2012, 00:30

Mythes?

1. Iran werkt aan de bom en ontkent het niet eens
2. Iran droomt ervan Israel van de kaart te vegen en haar President zegt het bij elke gelegenheid
3. Iran's tulbangekken zijn omwille van hun extreem islamisme onmogelijk tot redelijkheid te overtuigen

Klaar.

Die derde ga ik niet op in omdat ik ook niet echt een fan ben van religieus georiënteerd bewind (net zoals in de VS trouwens), maar van die eerste 2 wil ik toch wel eens een bron zien, anders is het zever.

Kasumi

8 januari 2012, 00:30

Feit 1 is bevestigd door de IAEA. Deze onafhankelijke organisatie vertgenwoordigt toch 151 landen en haar inspecties werden niet voor niets door Iran heel lang geweigerd.

Feit 2 wordt gewoon door Achmedinnejad zelf tot vermoeiends toe herhaald.

Feit 3 kan alleen door een dove blinde ongemerkt blijven.

Eigenlijk zou u met bewijzen over het tegenovergestelde moeten komen.

Maar kom ...

Die feiten staan in de eerste post, met link waar eventueel nog meer uitleg bijstaat.

Niet eens gelezen dus. Nog steeds geef je gewoon uw mening.

Johnny Blaze

8 januari 2012, 00:32

Mythe: Er zijn homo's in Iran

Er zijn helemaal geen homo's in Iran, alleen overspelige vrouwen

Leuk uit de context getrokken. Nu, eerlijkheidshalve moet ik toegeven, taalnuances zijn niet weggelegd voor de gemiddelde domme kloot, dus we vergeven je daarom. Langs de andere kant, begrijp me niet verkeerd, ik ben ook geen voorstaander van wat daar echt gezegd is he.

zonbron

8 januari 2012, 00:33

Mythe: Er zijn homo's in Iran

Er zijn helemaal geen homo's in Iran, alleen overspelige vrouwen

Bombardeer het land de democratie in, GO ENOLA GAYS ! :lol:

Johnny Blaze

8 januari 2012, 00:35

Feit 1 is bevestigd door de IAEA. Deze onafhankelijke organisatie vertgenwoordigt toch 151 landen en haar inspecties werden niet voor niets door Iran heel lang geweigerd.

Ja en Saddam had WMD's. Misschien ook eens de bron in dat verslag natrekken. Een ezel stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen.

Feit 2 wordt gewoon door Achmedinnejad zelf tot vermoeiends toe herhaald.

Meen je dit nu echt? Is dit slechte wil, zijn dit oogkleppen, leef je onder een rots of zo?

Johnny Blaze

8 januari 2012, 00:35

Bombardeer het land de democratie in, GO ENOLA GAYS ! :lol:

:rofl: nice one

Kasumi

8 januari 2012, 00:38

ALLE uitspraken van Amadinijad over Israel en geen enkele waarbij hij Israel van de kaart wil vegen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel

Johnny Blaze

8 januari 2012, 00:39

Trouwens, als het echt moet kunnen Iraniërs en Amerikanen vrij goed met mekaar opschieten hoor, zolang er geen grootgeld met een agenda achter zit.

http://a57.foxnews.com/static/managed/img/396/223/u.s.-navy-iran-sailors.jpg

Iran Hails U.S. Rescue of Sailors as 'Humanitarian and Positive' Act

Iran's foreign ministry on Saturday labeled the U.S. Navy's rescue of 13 Iranians from pirates who had hijacked a fishing vessel a "humanitarian and positive" act.
"We consider the actions of the U.S. forces in saving the lives of Iranian seamen to be a humanitarian and positive act and we welcome such behavior. We think all nations should display such behavior," Iran's foreign ministry spokesman Ramin Mehmanparast told broadcaster al Alam.

Link (http://www.foxnews.com/world/2012/01/07/iran-hails-us-rescue-sailors-as-humanitarian-and-positive-act/) <- nogwel op Fox 8O stel u voor

Mooi van deze schippers.

Antoon

8 januari 2012, 00:41

zonbron

8 januari 2012, 00:42

Ik som de feiten gewoon op. Mythes my ass.

Een land als Iran de Westerse democratie opdringen en zelfs willen aanvallen, en zanikken over Gay-rights in Iran. Hoe hypocriet kan je wel zijn. My ass !

Kasumi

8 januari 2012, 00:46

Antoon

8 januari 2012, 00:47

Ja en Saddam had WMD's. Misschien ook eens de bron in dat verslag natrekken. Een ezel stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen.

Dit is geen Amerikaanse vaststelling, wel van de inspecterende IAEA.

Meen je dit nu echt? Is dit slechte wil, zijn dit oogkleppen, leef je onder een rots of zo?

Meent u dit echt? Is dit slechte wil? Zijn dit oogkleppen, bent u blind en doof, of hebt u die Achmedinnezak niet zelf gezien en gehoord in zijn talrijke haatpredikaten, waar hij duidelijk zegt wat hij meent te moeten gebeuren.

Antoon

8 januari 2012, 00:50

Och Kasumi, ik ben misschien te duidelijk westers gezind, maar u bent zielig veel tulbangekken gezind... Uw excuses en verklaringen zijn ongeloofwaardig.

Johnny Blaze

8 januari 2012, 00:50

Voor Johnny Blaze. Een paar voorbeelden.

1 : http://www.infowars.com/iran-will-be-able-to-build-nuclear-bomb-within-months-iaea-says/

2 : http://articles.cnn.com/2005-10-26/world/ahmadinejad_1_israel-jerusalem-day-islamic-world?_s=PM:WORLD

1. Probleem is dat die 'according to' slaat op dezelfde bronnen die ons in een 2de golfoorlog gelogen hebben. Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me. Als ik iemand betrap op een leugen moet die bij mij niet meer afkomen.

2. Deze is al meerdere malen weerlegd. Als je persé die MEMRI vertaling wilt geloven, be my guest maar het is niets meer dan oorlogspropaganda. Ik heb geen boodschap aan een nieuwe oorlog maar wij (het westen) zijn weer serieus goed bezig om een nieuwe uit te lokken. Het militair-industriëel complex moet ook winst maken he. Zonder oorlog gaan er een hoop dikke pieten failliet. Spijtig dat net zij de touwtjes in handen hebben.

Om een stom voorbeeldje te geven, zoek maar eens uit hoe bv de Rothschild familie verschrikkelijk veel geld en macht in handen heeft gekregen door te profiteren van de Frans-Engelse oorlog.

zonbron

8 januari 2012, 00:51

Voor Johnny Blaze. Een paar voorbeelden.

1 : http://www.infowars.com/iran-will-be-able-to-build-nuclear-bomb-within-months-iaea-says/

2 : http://articles.cnn.com/2005-10-26/world/ahmadinejad_1_israel-jerusalem-day-islamic-world?_s=PM:WORLD

Blij om te zien dat U infowars toch als betrouwbare bron beschouwd. Oorspronkelijke bron van dat artikel was Haaretz/Reuters BTW.

Neither the IAEA or U.S. intelligence agencies have produced information indicating that Iran has a nuclear weapon or is working on one. Iran has not called for wiping “Israel off the face of the earth,” as Perry claimed. In fact, the remark is attributed to a deliberate Middle East Media Research Institute (MEMRI) mistranslation of an Ahmadinejad speech in 2008. MEMRI is an Israel-centric propaganda tool run by a former colonel in Israeli intelligence.

Rick Perry has declared his support for Israel if it attacks Iran. “Obviously, we are going to support Israel. And I’ve said that we will support Israel in every way that we can, whether it’s diplomatic, whether it’s economic sanctions, whether it’s overt or covert operations, up to and including military action,” he said in November.

INFOWARS.COM - Romney and Perry Cite Lies About Iran in Effort to Discredit Ron Paul (http://www.infowars.com/romney-and-perry-cite-lies-about-iran-in-effort-to-discredit-ron-paul/)

Kasumi

8 januari 2012, 00:51

Washinton Post zet zijn fout tenminste nog recht, 6 jaar na datum.

Did Ahmadinejad really say Israel should be ‘wiped off the map’? (http://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/did-ahmadinejad-really-say-israel-should-be-wiped-off-the-map/2011/10/04/gIQABJIKML_blog.html)

Johnny Blaze

8 januari 2012, 00:51

Dit is geen Amerikaanse vaststelling, wel van de inspecterende IAEA.

Nogmaals, kijk eens wie de bron is voor dat gegeven in het IAEA verslag

Kasumi

8 januari 2012, 00:52

Och Kasumi, ik ben misschien te duidelijk westers gezind, maar u bent zielig veel tulbangekken gezind... Uw excuses en verklaringen zijn ongeloofwaardig.

Je houd jezelf een spiegel voor, schat.

Antoon

8 januari 2012, 00:55

Je houd jezelf een spiegel voor, schat.

Blijf maar lekker opkomen voor de tulbanzotten. Ik blijf bij onze -onvolmaakte- westerse vrije wereld zweren.

Wat doet u eigemlijk nog hier? Het is u vrij om te emigreren naar uw beloofde Islamieten paradijs ;-)

BTW : ik wacht nog steeds op uw antwoord over Romney in de Ron Paul topic, ineens verdwenen? :-D

Kasumi

8 januari 2012, 01:00

Blijf maar lekker opkomen voor de tulbanzotten. Ik blijf bij onze -onvolmaakte- westerse vrije wereld zweren.

Wat doet u eigemlijk nog hier? Het is u vrij om te emigreren naar uw beloofde Islamieten paradijs ;-)

Ik weet dat de feiten uw Christelijk fundamentalistisch wereldbeeld vertroebelen en je dat vijandbeeld wil vasthouden.

Ik verdedig enkel de waarheid, jij neemt er een loopje mee. De argumenten die je nooit gehad hebt, zijn duidelijk op.

Antoon

8 januari 2012, 01:01

Ik weet dat de feiten uw Christelijk fundamentalistisch wereldbeeld vertroebelen en je dat vijandbeeld wil vasthouden.

Ik verdedig enkel de waarheid, jij neemt er een loopje mee. De argumenten die je nooit gehad hebt, zijn duidelijk op.

Bwa, veel blabla, geen uitleg. Een beetje zoals uw verdwijntruuk in de ron paul topic ;-), mond gesnoerd?

eno2

8 januari 2012, 01:04

Bombardeer het land de democratie in, GO ENOLA GAYS ! :lol:

de mythe is dus doorprikt met een grapje: er zijn alleen overspelige vrouwen in Iran, geen homo's:rofl:

De gek Ach ma diene jat twee verkiezingen en heeft dus altijd gelijk!:lol::lol::lol:, hij mag vertellen wat hij wil.

Druk het land verder de prehistorische theocratische dictatuur in...

Kasumi

8 januari 2012, 01:04

Bwa, veel blabla, geen uitleg. mond gesnoerd?

Dat beschrijft je helemaal.

eno2

8 januari 2012, 01:08

Bwa, veel blabla, geen uitleg. Een beetje zoals uw verdwijntruuk in de ron paul topic ;-), mond gesnoerd?

Nee nee dat soort gastjes gaat immer door, rationele argumenten onnodig.

zonbron

8 januari 2012, 01:10

Ik weet dat de feiten uw Christelijk fundamentalistisch wereldbeeld vertroebelen en je dat vijandbeeld wil vasthouden.

Ik verdedig enkel de waarheid, jij neemt er een loopje mee. De argumenten die je nooit gehad hebt, zijn duidelijk op.

Dat betwijfel ik...

BCN (http://www.breakingchristiannews.com/articles/display_art.html?ID=8711)

Antoon

8 januari 2012, 01:15

Nee nee dat soort gastjes gaat immer door, rationele argumenten onnodig.

Volgens de vurige AchMedinezot lovers zal er ook geen repressie bestaan in Iran. De bloedige repressie tegen de vreedzame betogers heeft nooit plaatsgehad, er zijn immers " geen bewijzen" dat de beelden over de doodgeschoten burgers echt waren.

Kasumi

8 januari 2012, 01:17

Nee nee dat soort gastjes gaat immer door, rationele argumenten onnodig.

De rationele "linkse" onder ons spreekt ook nog eens.

Afghanistan is ook een totaleterugtrekzaak:x:x:x:x

Als het aan mij lag zou ik die drie generaties lang bezetten

Laat ons zeggen 3x20 jaar =60 jaar

Tegen dan zouden ze wel voldoende beschaafd zijn

Antoon

8 januari 2012, 01:20

De rationele "linkse" onder ons spreekt ook nog eens.

Dit is dus een inhoudelijk sterk argument? :-D

Kasumi

8 januari 2012, 01:20

Dat betwijfel ik...

BCN (http://www.breakingchristiannews.com/articles/display_art.html?ID=8711)

Het heeft duidelijk zijn sporen nagelaten.

Antoon

8 januari 2012, 01:22

Het heeft duidelijk zijn sporen nagelaten.

Aha, dit dan misschien ... :lol:

eno2

8 januari 2012, 01:34

Volgens de vurige AchMedinezot lovers zal er ook geen repressie bestaan in Iran. De bloedige repressie tegen de vreedzame betogers heeft nooit plaatsgehad, er zijn immers " geen bewijzen" dat de beelden over de doodgeschoten burgers echt waren.
De protesterende volksmassa's waren optisch bedrog...

eno2

8 januari 2012, 01:35

Dit is dus een inhoudelijk sterk argument? :-D
zeer sterk!

zonbron

8 januari 2012, 01:38

Conspiracy theorist en Mormoon Glenn Beck over Iran, Israël, WW III... (Glenn-Beck-Restoring-Courage-to-Stand-with-Israel/ (http://www.cbn.com/cbnnews/insideisrael/2011/July/Glenn-Beck-Restoring-Courage-to-Stand-with-Israel/) Christian Broadcasting Network)

PR: Let's go back to that Arch Duke Ferdinand reference you were talking about. That launched World War I and that was a bloody mess. Do you see a trigger to World War III coming up?

GB: I don't know about World War III. You guys have been talking about this for a while. You are the only people saying it besides me, and that is, this is evil.

What's happening in the Middle East right now, what's happening in Iran, is evil. And I really believe there is a caliphate in the works, and it is intent on overthrowing Israel first, and then the Western way of life.

Earlier this week, Iran said they have no choice but to annihilate the "Little Satan" (Israel) - they have no choice, one of their brigadier generals said this week. So we're either going to learn from the past and deal with it and make the right choice, or bury our heads in the sand. And it will lead to the things that happened in the last century.

PR: I spoke out about that caliphate and there's no question that's the goal of these people. But when you speak out about militant Islam, you get a firestorm of media criticism. Why do you think that is?

GB: We live in a world that doesn't want to face the truth. There is a book out now, written by Eric Lawson, the Garden of the Beast, and it's about the early history of Germany and how it relates to our German ambassador.

And when you see what the Germans and the American press did to anyone who spoke out against Nazi Germany at that time, they were ridiculed and dismissed and sometimes killed. I don't think we are at that point, but we are in a world that is making the same exact mistakes.

I don't believe Muslims are evil or trying to kill everyone who disagrees with them. But I do believe there are Muslims who believe that, and those regimes - and Iran is one of them - who would behead anyone who steps out of line with their distorted view of their religion. That's who you have to stand against.

PR: Do you suppose the Israelis are going to take action against Iran ?

GB: I don't know. Three years ago I interviewed Benjamin Netanyahu, and I said you're being set up. America won't move, and the world won't move. It'll be up to you. And he said we have a right to live, we have a right to exist, and if we have to move in the end, we will.

Let me put it this way - 2,000 years ago Israel was going to be destroyed and then it would rise again and it would come up as dry bones and nobody knew how that was going to work. I certainly couldn't have told you in 90 years how this was going to work. Nowhere in the scriptures does it say Israel will be destroyed.

So I think it's going to stand. How it's going to stand, what happens next, I have no idea. Fear the Lord. He doesn't lose.

atmosphere

8 januari 2012, 01:39

het is niet omdat jij iets 100 keer verteld dit de waarheid is...

Maar het is de waarheid omdat men het daar zelf zegt!
Het gaat er niet om wat wij vinden , maar om wat zij vinden.

het is weer mooi hoe jij dat verwerpelijke Saddamregime in de verdediging neemt...

Nergens verdedig ik dat regime , wat ik doe is mij tegen de aanpak van de VS verzetten.

Kasumi

8 januari 2012, 01:41

atmosphere

8 januari 2012, 01:44

Blijf maar lekker opkomen voor de tulbanzotten. Ik blijf bij onze -onvolmaakte- westerse vrije wereld zweren.

Wat doet u eigemlijk nog hier? Het is u vrij om te emigreren naar uw beloofde Islamieten paradijs ;-)

Waarom steunen de VS dan het Mekka van de tulbanzotten , Saoudi Arabië?
dat bovendien ook nog een dictatuur is.

Hun beleid in het midden oosten heeft zeer duidelijk helemaal niets van doen met hoe verschrikkelijk een regime is.

atmosphere

8 januari 2012, 01:48

het heeft wel heel veel met dit te maken:
US military bases:

http://www.antiwar.com/blog/wp-content/uploads/2011/12/1.-us-bases-in-the-middle-east-a.jpg

De VS hebben nog niets te vertellen in Iran dat in de regio zit welke van economisch en strategisch groot belang is voor hen.

eno2

8 januari 2012, 01:50

Waarom steunen de VS dan het Mekka van de tulbanzotten , Saoudi Arabië?
dat bovendien ook nog een dictatuur is.

Hun beleid in het midden oosten heeft zeer duidelijk helemaal niets van doen met hoe verschrikkelijk een regime is.

Realpolitiek weet je wel

De Saoedi- tulbanzotten zijn echt in de verste verte zo zot niet als die Achmadienezot. Lang zo zot niet. En veel co-operatiever.

atmosphere

8 januari 2012, 01:53

eno2

8 januari 2012, 01:53

eno2

8 januari 2012, 01:54

?????????????????????
kletskoek van de bovenste plank
een kansloze bewering!

Bewijs dat dan

Kasumi

8 januari 2012, 01:56

Realpolitiek weet je wel

De Saoedi- tulbanzotten zijn echt in de verste verte zo zot niet als die Achmadienezot. Lang zo zot niet. En veel co-operatiever.

Wahabisme is the way to go! :lol:

En een gedecoreerd CIA officier die deel uitmaakte van de Bin Laden unit, spreekt u serieus tegen.

Michael Scheuer: Israel & Saudi Arabia Are Much More Dangerous Enemies To The US Than Iran (http://www.youtube.com/watch?v=sJbOaVAbg6s)

atmosphere

8 januari 2012, 01:57

Realpolitiek weet je wel

De Saoedi- tulbanzotten zijn echt in de verste verte zo zot niet als die Achmadienezot. Lang zo zot niet. En veel co-operatiever.

tuurlijk, olie belangen

Voor de rest is het een bikkelharde dictatuur welke de inzet van geweld niet schuwd.

Iran heeft nog nooit een ander land aangevallen!
Daar gaat het hier om, en niet om wat men elkaar allemaal aandoet in Iran zelf.

eno2

8 januari 2012, 02:11

tuurlijk, olie belangen

Voor de rest is het een bikkelharde dictatuur welke de inzet van geweld niet schuwd.

Iran heeft nog nooit een ander land aangevallen!
Daar gaat het hier om, en niet om wat men elkaar allemaal aandoet in Iran zelf.
toet
je moet het geheel zien.
De binnenkant van zo'n regime telt zeker
Saoedi is een bondgenoot
Die kun je vreedzaam onder druk zetten
Met Iran moet het met sancties gaan en het vuile werk door de Israëlies
als puntje bij paaltje komt

Kasumi

8 januari 2012, 02:18

toet
je moet het geheel zien.
De binnenkant van zo'n regime telt zeker
Saoedi is een bondgenoot
Die kun je vreedzaam onder druk zetten
Met Iran moet het met sancties gaan en het vuile werk door de Israëlies
als puntje bij paaltje komt

Niet plat op de buik gaan voor wat de VS wil is foei. :lol:

Hoor uzelf nu eens bezig.

Als puntje bij paaltje komt, moet de VS helpen en Israel haar vuil werk opknappen zal je bedoelen, want die kakken in hun broek om het alleen te doen.

Xavanthi

8 januari 2012, 04:31

toet
je moet het geheel zien.
De binnenkant van zo'n regime telt zeker
Saoedi is een bondgenoot
Die kun je vreedzaam onder druk zetten
Met Iran moet het met sancties gaan en het vuile werk door de Israëlies
als puntje bij paaltje komt

Kom kom, je weet goed genoeg dat het de VS enkel te doen is om de olie in Iran ook te controleren. Stap voor stap zijn ze dat hele gebied aan het 'overnemen', Saoedi-Arabië vormt momenteel geen directe bedreiging omdat ze daar nog enigszins deftige contacten mee onderhouden. Iran daarentegen wil niet zomaar naar de VS hun pijpen dansen en dat zint hen niet.

Je kan toch onmogelijk overtuigd zijn van dat hele "ze maken misschien wel een nucleair wapen"-verhaal als je weet dat de VS en Israël zelf een gigantische voorraad nukes hebben? Dit is gewoon hypocrisie ten top en niemand reageert?
De afspraak was trouwens dat de voorraad nucleaire wapens zou worden afgebouwd en guess what, ze worden gewoon nog uitgebreid...

http://www.demorgen.be/dm/nl/6779/Kernenergie/article/detail/1275141/2011/06/07/Ontwapening-kernarsenaal-blijft-voorlopig-nog-sprookje.dhtml
http://www.demorgen.be/dm/nl/6779/Kernenergie/article/detail/1323462/2011/09/23/Arabische-landen-bevreesd-voor-wapenwedloop.dhtml

Israël en de VS (en de andere kernmachten uiteraard ook, die zijn enkel niet openlijk op oorlogspad tegenwoordig) zijn duidelijk niet bereid om hun eigen kernprogramma's stop te zetten. Maar opgepast als een land als Iran misschien toch wel op termijn een kernwapen zou kunnen ontwikkelen, alle hens aan dek om die woestijnratten een lesje te leren! En de bevolking knikt en lacht goedkeurend, dankjewel westerse media!

8 januari 2012, 11:13

Jaja, dat "vermoeden" is er al 15 jaar. Elke 6 maand sindsdien zouden ze de bom hebben.

Het duurt dan ook vele jaren voor zo'n programma vand e grond komt laat staan resultaat opbrengt.

En je postte zelf een bron die je eigen argumentne tegensprak.

8 januari 2012, 11:17

waarom na 2000?
Omdat dat de uitspraak was volg AUB wat de discussie. Er waren geen WMD meer in iraq ten tijde van de inval van de VS in iraq, die reden was compleet fout. raar dat er daar nog mensen in geloven.

8O had ie wmd's JA heeft hij ze gebruikt JA heeft de VS dit aangedikt spijtig genoeg JA was dit nodig om het verderfelijke regime te verwijderen NEE!
Waarom deden ze het dan? WMD, connectie van al qaida allemaal verzinsels

Hij heeft ze trouwens gebruikt ten tijde dat hij door de VS en het westen gesteund werd compleet hypocriet dus.

Baka

8 januari 2012, 11:32

Het duurt dan ook vele jaren voor zo'n programma vand e grond komt laat staan resultaat opbrengt.

Jamaar, dat weten diegene die beweren dat Iran een bom heeft toch ook?
Indien niet is bewering onzin en indien wel dus ook.
Schaakmat dus :-D

Baka

8 januari 2012, 11:33

Mooi kaartje

Obama strooit wel zout op het staartje van de Military
Ik zie dat Irak er nog opstaat
Ze zijn daar weg

Niet echt, ze dragen alleen geen kaki meer.

eno2

8 januari 2012, 11:35

Niet echt, ze dragen alleen geen kaki meer.

Whatever:roll:

eno2

8 januari 2012, 11:45

[QUOTE=Xavanthi;5915302]Kom kom, je weet goed genoeg dat het de VS enkel te doen is om de olie in Iran ook te controleren.

Controleren niks.
Ze hebben genoeg aan een min of meer grote toegang volgens de wensen van een democratisch regime. Zie Irak. Daar is de VS ook geen baas. Ze zijn er weg en Irak zoekt toenadering tot Iran, aartsvijand van VS

Stap voor stap zijn ze dat hele gebied aan het 'overnemen',
Niets van
Ze zijn weg uit Irak en tegen mijn goesting volgt Afghanistan ook binnenkort.

Saoedi-Arabië vormt momenteel geen directe bedreiging omdat ze daar nog enigszins deftige contacten mee onderhouden. Iran daarentegen wil niet zomaar naar de VS hun pijpen dansen en dat zint hen niet.
Tuurlijk niet.

Theocratisce dictaturen zijn de ergst onderdrukklende bestuursvorm op aarde en als die gekken de Islam- bom hebben gaan ze daar nog eens gek mee omspringen ook.

Je kan toch onmogelijk overtuigd zijn van dat hele "ze maken misschien wel een nucleair wapen"-verhaal als je weet dat de VS en Israël zelf een gigantische voorraad nukes hebben? Dit is gewoon hypocrisie ten top en niemand reageert?

Proliferatie is fout. En wordt tegengewerkt, niet altijd succesvol. De watoomstocks zijn vrijwillig gehalveerd door wederzijdse verdragen tussen de blokken. Het moet verder gaan natuurlijk

De afspraak was trouwens dat de voorraad nucleaire wapens zou worden afgebouwd en guess what, ze worden gewoon nog uitgebreid...Zie hoger

Ik zeg niet dat het bom-discours niet hypocriet is. Niettenmin is proliferatie ongewenst en er is neutrale controle op.

Israël en de VS (en de andere kernmachten uiteraard ook, die zijn enkel niet openlijk op oorlogspad tegenwoordig) zijn duidelijk niet bereid om hun eigen kernprogramma's stop te zetten.
Arsenalen gehalveerd.
Israël is een speciaal geval, dat is de VS niet.
Daar kan je inderdaad zeer geldige argumentatie halen
Maar opgepast als een land als Iran misschien toch wel op termijn een kernwapen zou kunnen ontwikkelen, alle hens aan dek om die woestijnratten een lesje te leren! En de bevolking knikt en lacht goedkeurend, dankjewel westerse media!

Ik zei het al: proliferatie wordt tegengewerkt.
Misschien kan Iran uit de proliferatieverdragen stappen , dat zou het minst hypocriet zijn.

Baka

8 januari 2012, 11:47

Whatever:roll:
Dus je verkoopt onzin, thatever.

eno2

8 januari 2012, 11:51

Dus je verkoopt onzin, thatever.

Ga jij maar burgers voor leger goed rekenen

Ja, de VS militairen zijn voltallig bij de bevolking ondergedoken:thumbsup::bday::sleeping::rofl::rofl:

Baka, komt dat van Bakkes en*KLETS*?

Baka

8 januari 2012, 11:52

[QUOTE]Theocratisce dictaturen zijn de ergst onderdrukklende bestuursvorm op aarde en als die gekken de Islam- bom hebben gaan ze daar nog eens gek mee omspringen ook.

Met een bommetje win je geen oorlog. Het zorgt er echter wel voor dat de wilde horden op veilig afstand blijven.
Proliferatie is fout. En wordt tegengewerkt, niet altijd succesvol. De watoomstocks zijn vrijwillig gehalveerd door wederzijdse verdragen tussen de blokken. Het moet verder gaan natuurlijkGut ja, ipv 100 keer kunnen ze de wereld nu slechts 50X nuken:roll:

eno2

8 januari 2012, 11:54

[QUOTE=Baka;5915668]

Leer quoten

Baka

8 januari 2012, 12:00

Leer quoten
U.S. forces, which had ended combat missions in 2010, paid $100,000 a month to tribal sheikhs to secure stretches of the highways leading south to reduce the risk of roadside bombings and attacks on the last convoys.3X raden waar dat geld heen ging?
Yep, IED's voor de yanks. :lol::lol:

Baka

8 januari 2012, 12:05

Terugtrekken op z'n Amerikaans :twisted:In their reporting, however, the US corporate media - in near monolithic fashion - has failed to mention the drawdown would not include the more than 100,000 private military contractors that are already serving in Iraq, in addition to the 144,000 troops. This collective blackout is even more disturbing when you consider that the US State Department has plans to dramatically increase the number of private contractors that will serve in Iraq to coincide with the drawdown of US forces.

"The State Department is asking Congress to approve funds to more than double the number of private security contractors in Iraq with a State Department official testifying in June at a hearing of the Wartime Contracting Commission that the Department wants 'between 6,000 and 7,000 security contractors,'" reported Jeremy Scahill, author of "Blackwater: The Rise of the World's Most Powerful Mercenary Army." "What is unfolding is the face of President Obama's scaled-down, rebranded mini-occupation of Iraq. Under the terms of the Status of Forces agreement, all US forces are supposed to be out of Iraq by the end of 2011. Using private forces is a back-door way of continuing a substantial US presence under the cover of "'diplomatic security.'"

http://www.towardfreedom.com/global-news/2089-media-manipulates-the-qendq-of-the-war-in-iraq

eno2

8 januari 2012, 12:49

Onbestrafbaar Licence-to-kill van private contracters is door Irak government allang ingetrokken.

Een leger dat niet ongestraft mag doden:cheer::cheer::cheer:

En dat op elk moment lokaal zijn ontslag kan krijgen:cheer:

eno2

8 januari 2012, 12:52

Mindpuzzling for me is de aanhang van een deel van onze jeugd voor theocratische dictatoriale achterlijkheden. Nu ja, er lopen overal monstertjes rond.

Baka

8 januari 2012, 12:53

atmosphere

8 januari 2012, 13:04

Bewijs dat dan

Hij beweert dat Ahmadinejad dat steeds zegt, dan moet hij dat dus aantonen.
Ik kan niet iets aantonen dat er niet is.

Dixie

8 januari 2012, 13:09

Nergens verdedig ik dat regime , wat ik doe is mij tegen de aanpak van de VS verzetten.

je bent anti VS en pro Saddamdictatuur genoteerd

Dixie

8 januari 2012, 13:12

Hun beleid in het midden oosten heeft zeer duidelijk helemaal niets van doen met hoe verschrikkelijk een regime is.

ah saddammeke en de taliban waren/zijn lievertjes dus volgens u:roll:

Dixie

8 januari 2012, 13:14

Iran heeft nog nooit een ander land aangevallen!
Daar gaat het hier om, en niet om wat men elkaar allemaal aandoet in Iran zelf.

de wereld gaat niet wachten tot Iran een nuke heeft en maar goed ook!

Baka

8 januari 2012, 13:18

de wereld gaat niet wachten tot Iran een nuke heeft en maar goed ook!
Waarom niet gelijk 'het universum' schrijven om je gelijk te halen?

Baka

8 januari 2012, 13:19

ah saddammeke en de taliban waren/zijn lievertjes dus volgens u:roll:Voor of na de CIA ze wapens leverde en het westen er goede zaken mee deed ?

Dixie

8 januari 2012, 13:20

Omdat dat de uitspraak was volg AUB wat de discussie. Er waren geen WMD meer in iraq ten tijde van de inval van de VS in iraq, die reden was compleet fout. raar dat er daar nog mensen in geloven.er waren er wel :roll: en de REDEN was het verwerpen van het Saddamregime niet meer of minder

Waarom deden ze het dan? WMD, connectie van al qaida allemaal verzinsels

Hij heeft ze trouwens gebruikt ten tijde dat hij door de VS en het westen gesteund werd compleet hypocriet dus.omdat het een massamoordenaar was misschien:roll:

die 'steun' tijdens de Iran-Irak oorlog is peannuts tov de steun die bv de Sovjets gaven...

de enigste fout die de VS maakten was niet door te trekken naar Bagdad tijdens de eerste golf oorlog

Dixie

8 januari 2012, 13:24

Waarom niet gelijk 'het universum' schrijven om je gelijk te halen?

is het IAEA of de VN geen wereldorganisaties dan :roll:

Dixie

8 januari 2012, 13:26

Voor of na de CIA ze wapens leverde en het westen er goede zaken mee deed ?

zaag tegen de Sovjet Unie en Frankrijk zij leverden de meeste wapens toen...:roll:
aan de taliban heeft de VS helemaal geen wapens geleverd :lol:

Baka

8 januari 2012, 13:32

zaag tegen de Sovjet Unie en Frankrijk zij leverden de meeste wapens toen...:roll:
aan de taliban heeft de VS helemaal geen wapens geleverd :lol:

Van welke planeet kom jij?

Taliban = mujahideen = CIA (Stingers)

Dixie

8 januari 2012, 13:42

Van welke planeet kom jij?

Taliban = mujahideen = CIA (Stingers)

een deel van de mujahideen werden LATER talibans idd een ander deel werd de NA je weet wel diegene die de talibannekes hebben weggeblazen

feit blijft de CIA heeft NOOIT de taliban gesteund heeft WEL de NA natuurlijk:roll:

Johnny Blaze

8 januari 2012, 13:46

er waren er wel :roll: en de REDEN was het verwerpen van het Saddamregime niet meer of minder

omdat het een massamoordenaar was misschien:roll:

die 'steun' tijdens de Iran-Irak oorlog is peannuts tov de steun die bv de Sovjets gaven...

de enigste fout die de VS maakten was niet door te trekken naar Bagdad tijdens de eerste golf oorlog

Dit durven schrijven en dan nog steeds niet gereageerd op het lijstje dictators die aan de macht gesteld en gesteund worden door de VS. :roll:

Dixie

8 januari 2012, 13:50

Dit durven schrijven en dan nog steeds niet gereageerd op het lijstje dictators die aan de macht gesteld en gesteund worden door de VS. :roll:

dat lachwekkend lijstje is te belachelijk voor woorden...

ps Hitler staat er ook tussen dat moet pijnlijk zijn voor de neo nazi's hier...

Baka

8 januari 2012, 13:52

dat lachwekkend lijstje is te belachelijk voor woorden...
Ik noteer : 'staat met mond vol tanden'

Dixie

8 januari 2012, 14:09

Ik noteer : 'staat met mond vol tanden'

gebande dubbelnick zijn dat is pas belachelijk:lol:

btw dus volgens u is bvb hitler ook door de VS geplaatst :lol::lol::lol::lol:

Johnny Blaze

8 januari 2012, 14:20

dat lachwekkend lijstje is te belachelijk voor woorden...

ps Hitler staat er ook tussen dat moet pijnlijk zijn voor de neo nazi's hier...

Wat scheelt er Dixie, argumenten op? Kom eens met inhoud, als je dan toch persé iets wilt weerleggen.

ps.: Zegt de naam Prescott Bush u iets?

Baka

8 januari 2012, 14:30

Oeps...
But the new documents, many of which were only declassified last year, show that even after America had entered the war and when there was already significant information about the Nazis' plans and policies, he worked for and profited from companies closely involved with the very German businesses that financed Hitler's rise to power. It has also been suggested that the money he made from these dealings helped to establish the Bush family fortune and set up its political dynasty.

http://www.guardian.co.uk/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar

eno2

8 januari 2012, 14:32

[QUOTE=Dixie;5916084]gebande dubbelnick zijn dat is pas belachelijk:lol:

Wie? Dacht ik ook al: Baka

eno2

8 januari 2012, 14:36

Hij beweert dat Ahmadinejad dat steeds zegt, dan moet hij dat dus aantonen.
Ik kan niet iets aantonen dat er niet is.
Iedereen heeft het ondertussen wel gehoord en weet het

filosoof

8 januari 2012, 15:16

zaag tegen de Sovjet Unie en Frankrijk zij leverden de meeste wapens toen...:roll:
aan de taliban heeft de VS helemaal geen wapens geleverd :lol:
Nee? Kun je dit dan uitleggen?
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/the_gist/2001/10/stingers_stingers_whos_got_the_stingers.html

En dit? : http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_MIAS

En dit? : http://www.nytimes.com/2001/09/26/news/26iht-stinger_ed3_.html
En al dit? : http://www.google.be/#hl=en&cp=17&gs_id=3o&xhr=t&q=buy+back+stingers&pq=quadrupple&pf=p&sclient=psy-ab&pbx=1&oq=buy+back+stingers&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=1720829fa5f9f3ca&biw=800&bih=570

8 januari 2012, 15:33

Jamaar, dat weten diegene die beweren dat Iran een bom heeft toch ook?
Tuurlijk

Indien niet is bewering onzin en indien wel dus ook.
Schaakmat dus :-D
Helemaal niet, veel van de technologie is ook bruikbaar voor gewone burgerlijke doeleinden. Als je bijvoorbeeld een paar 1000 centrifuges bouwt is datw aarschijnlijk voor kernwapen onwtikkeling maar het kan ook gewoon om snel voor kernreactoren te bedienen.

8 januari 2012, 15:36

er waren er wel :roll:
Onzin er was niks van bruibare wmd meer aanwezig, als je dat toch blijft beweren toon dan maar eens aan waar men na de invasie dat gevonden heeft.

en de REDEN was het verwerpen van het Saddamregime niet meer of minder

Complete geschiedherschrijving. De reden was banden met al qaida en de dreiging van een WMD bewapend vijandig iraq. Zelfs kernwapens beweerde men. allemaal onzin gebleken.

omdat het een massamoordenaar was misschien:roll:

Je bedoelt nadat hij WMD gebruikte? Tiens zoals de VS in Wo2? Of toen hij goede vriend van het westen was. Compleet hypocriet dus.

die 'steun' tijdens de Iran-Irak oorlog is peannuts tov de steun die bv de Sovjets gaven...

En? Een massamoordenaars steunen blijft een massamoordenaar steunen.

de enigste fout die de VS maakten was niet door te trekken naar Bagdad tijdens de eerste golf oorlog
Dat ze hem jarenlang steunde vind ik toch een veel grotere fout hoor.

8 januari 2012, 15:37

Van welke planeet kom jij?

Taliban = mujahideen = CIA (Stingers)

Ach lees eens wat van de geschiedenis voordat je zo'n onzin uitkaamt . taliban kwamen pas als de CIA al grotendeeels of volledig weg waren.

Baka

8 januari 2012, 15:41

Ach lees eens wat van de geschiedenis voordat je zo'n onzin uitkaamt . taliban kwamen pas als de CIA al grotendeeels of volledig weg waren. Hoezo 'kwamen pas'? Van heinde en verre zeker?
Zelfde land, zelfde mensen, andere naam. :roll:

Micele

8 januari 2012, 15:46

Hoezo 'kwamen pas'? Van heinde en verre zeker?
Zelfde land, zelfde mensen, andere naam. :roll:

@ Baka, laat die Bushlovers toch hun US-hersenspoeling is alleen met hersenwissel te genezen, dus onbegonnen werk.

Micele

8 januari 2012, 15:47

Hoezo 'kwamen pas'? Van heinde en verre zeker?
Zelfde land, zelfde mensen, andere naam. :roll:

@ Baka, laat die Bushlovers toch, hun deep-US-hersenspoeling is alleen met hersenwissel te genezen, dus onbegonnen werk.

Baka

8 januari 2012, 16:00

@ Baka, laat die Bushlovers toch hun US-hersenspoeling is alleen met hersenwissel te genezen, dus onbegonnen werk.
K9 is geen Bushbeffer dus hij mag het me gerust uitleggen.

Micele

8 januari 2012, 16:08

K9 is geen Bushbeffer dus hij mag het me gerust uitleggen.
Kan hij of wil hij niet. ;-)

8 januari 2012, 17:24

Hoezo 'kwamen pas'? Van heinde en verre zeker?
Zelfde land, zelfde mensen, andere naam. :roll:

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Afghanistan_since_1992

Rise of the Taliban

In reaction to the warlordism prevalent in the country, and the lack of Pashtun representation in the Kabul government, a movement arose called the Taliban. Many Taliban had been educated in madrasas in Pakistan and were largely from rural Pashtun backgrounds. This group was made up of mostly Pashtuns that dedicated itself to removing the warlords, providing law and order, and imposing the strict Islamic Sharia law on the country. In 1994 it developed enough strength to capture the city of Kandahar from a local warlord and proceeded to expand its control throughout Afghanistan, occupying Herat in September 1995, then Kabul in September 1996, and declaring the Islamic Emirate of Afghanistan (although there was no Emir).

Tegen de tijd dat de taliban begon op te komen , was de cia al grotendeels of volledig weg.

De taliban kwamen ook voor een groot deel uit vluchtelingenkampen uit pakistan, dus nee niet dezelfde mensen zelfs neit hetzelfde land.

8 januari 2012, 17:24

@ Baka, laat die Bushlovers toch hun US-hersenspoeling is alleen met hersenwissel te genezen, dus onbegonnen werk.

Ja de correcte geschiedenis opzoeken ipv simplistische propaganda aan te horen is idd teveel gevraagd voor de mensen. kritiek geven op diegene die hen corrigeren hebben ze wel tijd voor, raar.

atmosphere

8 januari 2012, 18:15

ah saddammeke en de taliban waren/zijn lievertjes dus volgens u:roll:

nee

atmosphere

8 januari 2012, 18:26

Iedereen heeft het ondertussen wel gehoord en weet het

Nee dus , ze denken het gehoord te hebben. Ik weet precies waarom

hier de uitleg:

http://www.youtube.com/watch?v=4mScWWtRfGQ

atmosphere

8 januari 2012, 18:39

zaag tegen de Sovjet Unie en Frankrijk zij leverden de meeste wapens toen...:roll:
aan de taliban heeft de VS helemaal geen wapens geleverd :lol:

Ze hebben hem geen Amerikaanse wapens geleverd!! MAAR

wiki:

United States support for Iraq during the Iran–Iraq War, as a counterbalance to post-revolutionary Iran, included several billion dollars worth of economic aid, the sale of dual-use technology, non-U.S. origin weaponry, military intelligence, Special Operations training, and direct involvement in warfare against Iran.[3][4]
Support from the U.S. for Iraq was not a secret and was frequently discussed in open session of the Senate and House of Representatives. On June 9, 1992, Ted Koppel reported on ABC's Nightline, "It is becoming increasingly clear that George Bush, operating largely behind the scenes throughout the 1980s, initiated and supported much of the financing, intelligence, and military help that built Saddam's Iraq into" the power it became",[5] and "Reagan/Bush administrations permitted—and frequently encouraged—the flow of money, agricultural credits, dual-use technology, chemicals, and weapons to Iraq."[6]

Op den duur zorgde de VS zelfs voor de spare parts voor de wapens van Russische makelij! omdat de russen die niet meer wilde leveren.

Dixie

8 januari 2012, 20:49

Wat scheelt er Dixie, argumenten op? Kom eens met inhoud, als je dan toch persé iets wilt weerleggen.

ps.: Zegt de naam Prescott Bush u iets?

inhoud zoals 'Zegt de naam Prescott Bush u iets' :lol:
geef harde bewijzen dat de VS Hitler aan de macht heeft geholpen

Dixie

8 januari 2012, 20:54

Oeps...

http://www.guardian.co.uk/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar

after America had entered the war and when there was already significant information about the Nazis' plans and policies, he worked for and profited from companies closely involved with the very German businesses

oei wat handel gedreven tussen de VS en Duitsland (althans Duitse handelaars) NA dat Hitler aan de macht was
is dit je bewijs dat de VS Hitler AAN de macht heeft gebracht :lol::lol::lol::lol:

Dixie

8 januari 2012, 20:56

Nee? Kun je dit dan uitleggen?
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/the_gist/2001/10/stingers_stingers_whos_got_the_stingers.html

En dit? : http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_MIAS

En dit? : http://www.nytimes.com/2001/09/26/news/26iht-stinger_ed3_.html
En al dit? : http://www.google.be/#hl=en&cp=17&gs_id=3o&xhr=t&q=buy+back+stingers&pq=quadrupple&pf=p&sclient=psy-ab&pbx=1&oq=buy+back+stingers&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=1720829fa5f9f3ca&biw=800&bih=570
allee voor de 12548 ste keer :roll:
Iraq's army was primarily equipped with weaponry it had purchased from the Soviet Union and its satellites in the preceding decade. During the war, it purchased billions of dollars worth of advanced equipment from France, the People's Republic of China, Egypt, Germany, and other sources
http://en.wikipedia.org/wiki/International_aid_to_combatants_in_the_Iran%E2%80% 93Iraq_War

Dixie

8 januari 2012, 21:02

Onzin er was niks van bruibare wmd meer aanwezig, als je dat toch blijft beweren toon dan maar eens aan waar men na de invasie dat gevonden heeft.

nog eens voor keer 23587

We have found weapons of mass destruction in Iraq, chemical weapons," Sen. Rick Santorum, R-Pa., said in a quickly called press conference late Wednesday afternoon.

Reading from a declassified portion of a report by the National Ground Intelligence Center, a Defense Department intelligence unit, Santorum said: "Since 2003, coalition forces have recovered approximately 500 weapons munitions which contain degraded mustard or sarin nerve agent. Despite many efforts to locate and destroy Iraq's pre-Gulf War chemical munitions, filled and unfilled pre-Gulf War chemical munitions are assessed to still exist."

• Click here to read the declassified portion of the NGIC report.

He added that the report warns about the hazards that the chemical weapons could still pose to coalition troops in Iraq.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,200499,00.html

http://www.foxnews.com/story/0,2933,200499,00.html

Dixie

8 januari 2012, 21:12

Ze hebben hem geen Amerikaanse wapens geleverd!! MAAR

Op den duur zorgde de VS zelfs voor de spare parts voor de wapens van Russische makelij! omdat de russen die niet meer wilde leveren.

maar ze hebben wapens geleverd foei VS de andere tientallen landen die dit deden mochten dat want dat is niet de VS:roll:

blijft dat de hoofdleveranciers de SU en Frankrijk waren ga je hier over zagen waarschijnlijk niet want niet de VS...

over die spare parts lieg je die werden vervangen door Franse ...

France supported Iraq as the second greatest military supplier, and tended to supply higher-technology equipment than the Soviets.[4] Iraqi leaders were inclined to blame their Soviet-supplied equipment for failings rather than admit their own organizational and training problems. While Soviet equipment may have been inferior to others, it was effective when handled properly, but the Iraqis supplemented or replaced it with French equipment. The competition between France and the Soviet Union as an arms supplier was a continuing issue for Iraq. Iraq approached the French in late 1980 with requests to buy Crotale and Roland surface-to-air missile systems (SAMs) to augment their depleted Soviet SAM arsenal.[6]

Many other nations provided materials or encouraged client states to do so, and private arms traders also sold arms to both sides
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_support_for_Iraq_during_the_Iran%E2%80%93Ir aq_war

eno2

8 januari 2012, 21:14

nog eens voor keer 23587

We have found weapons of mass destruction in Iraq, chemical weapons," Sen. Rick Santorum, R-Pa., said in a quickly called press conference late Wednesday afternoon.

Reading from a declassified portion of a report by the National Ground Intelligence Center, a Defense Department intelligence unit, Santorum said: "Since 2003, coalition forces have recovered approximately 500 weapons munitions which contain degraded mustard or sarin nerve agent. Despite many efforts to locate and destroy Iraq's pre-Gulf War chemical munitions, filled and unfilled pre-Gulf War chemical munitions are assessed to still exist."

• Click here to read the declassified portion of the NGIC report.

He added that the report warns about the hazards that the chemical weapons could still pose to coalition troops in Iraq.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,200499,00.html

http://www.foxnews.com/story/0,2933,200499,00.html

Weird dreams

en daarbij

val dan maar elk land aan dat NofBofC bezit8-)

Ik accepteer alleen neutrale rapporten, na al die verkeerde waarop dan oorlog gevoerd werd - zogezegd:lol:

Baka

8 januari 2012, 21:18

nog eens voor keer 23587

pproximately 500 weapons munitions which contain degraded mustard or sarin nerve agent

500 oude gedegradeerde gasgranaten WMD noemen? :lol::silly::lol:
Als dat voor jou de 10 duizende doden waard is :evil::evil::evil:

zomdupar

8 januari 2012, 21:23

Wat scheelt er Dixie, argumenten op? Kom eens met inhoud, als je dan toch persé iets wilt weerleggen.

ps.: Zegt de naam Prescott Bush u iets?

Laten we elke hollander die een bol edammer kaas in de jaren dertig heeft verkocht aan een duitser als verrader beschouwen :lol:

Er werd nu eenmaal handel gedreven met nazi duitsland, er waren zelfs olympische spelen daar ...

Heb jij schuld als uw favoriete bakker zijn vrouw vermoord ?

Dixie

8 januari 2012, 21:25

Complete geschiedherschrijving. De reden was banden met al qaida en de dreiging van een WMD bewapend vijandig iraq. Zelfs kernwapens beweerde men. allemaal onzin gebleken..wmd blijkbaar niet want die zijn alsnog gevonden... zoals ik reeds zei die leugens en aandikkingen waren niet nodig mochten ze de eerste keer ineens naar Bagdad hadden opgerukt met de steun van de gehele wereld...
btw het kernprogamma werd gestopt door Israelische jagers;-)

Je bedoelt nadat hij WMD gebruikte? Tiens zoals de VS in Wo2? Of toen hij goede vriend van het westen was. Compleet hypocriet dus..
bedoel je de atoombommen of chemische wapens (geen weet van) die waren er om de oorlog in te korten en mensenlevens te redden wat hypocriet zeg:roll:
trouwens in WWI werden er ook chemische wapens gebruikt behalve door de VS...

En? Een massamoordenaars steunen blijft een massamoordenaar steunen.

Dat ze hem jarenlang steunde vind ik toch een veel grotere fout hoor.men is het Saddamregime beginnen steunen in het begin van de Iran-Irak oorlog evenals een dertigtal andere landen zoals de VS China de gehele golfstaten, dat was niet omdat Saddammeke zo een toffe was maar men bang was voor Iran8O
toen Saddammeke zijn eigen volk ging vergassen was de VS steun weg...

Dixie

8 januari 2012, 21:26

Ach lees eens wat van de geschiedenis voordat je zo'n onzin uitkaamt . taliban kwamen pas als de CIA al grotendeeels of volledig weg waren.

hier heb je nu eens volledig gelijk!

Baka

8 januari 2012, 21:28

Laten we elke hollander die een bol edammer kaas in de jaren dertig heeft verkocht aan een duitser als verrader beschouwen :lol

Heb jij schuld als uw favoriete bakker zijn vrouw vermoord ?Waar jij wel schuld aan hebt is je domme reactie zonder je te informeren/link te lezen.

Dixie

8 januari 2012, 21:28

Kan hij of wil hij niet. ;-)

kunnen wel maar wil niet ... mensen die ontkennen dat flight 77 in het Pentagon is gevlogen zijn dat niet waard..

Dixie

8 januari 2012, 21:31

Ik accepteer alleen neutrale rapporten, na al die verkeerde waarop dan oorlog gevoerd werd - zogezegd:lol:

http://www.wired.com/dangerroom/2010/10/wikileaks-show-wmd-hunt-continued-in-iraq-with-surprising-results/

als een VS senaatcomissie niet goed is wikileaks goed dan goed voor je?

Dixie

8 januari 2012, 21:33

500 oude gedegradeerde gasgranaten WMD noemen? :lol::silly::lol:
Als dat voor jou de 10 duizende doden waard is :evil::evil::evil:

zeg dat tegen je favo dictatorke Saddam hij is de veroorzaker, oja die ligt al te rotten
ik ben er trouwens zeker van dat je niet het lef hebt om zo'n gasgranaat van dichtbij te zien...:-D

Dixie

8 januari 2012, 21:34

Waar jij wel schuld aan hebt is je domme reactie zonder je te informeren/link te lezen.

aldus de dubbelnicker:lol::lol:

Baka

8 januari 2012, 21:38

zeg dat tegen je favo dictatorke Saddam hij is de veroorzaker, oja die ligt al te rotten
ik ben er trouwens zeker van dat je niet het lef hebt om zo'n gasgranaat van dichtbij te zien...:-D
Jij hebt wel het lef hier stoer te doen maar anderen in je plaats te laten sterven en moorden.

Baka

8 januari 2012, 21:39

kunnen wel maar wil niet ... mensen die ontkennen dat flight 77 in het Pentagon is gevlogen zijn dat niet waard..Zijn de beelden van de camera's, die alles netjes had moeten registreren reeds vrijgeven?

zomdupar

8 januari 2012, 21:41

500 oude gedegradeerde gasgranaten WMD noemen? :lol::silly::lol:
Als dat voor jou de 10 duizende doden waard is :evil::evil::evil:

Die WMD-zever was enkel om de vlaggenzwaaiende gringos te overtuigen. Het echte doel was een dictator uitschakelen, democratie brengen en hun militaire aanwezigheid in het midden-oosten te vergroten, en daar sta ik 100% achter. Al die olie is veel te belangerijk om over te laten aan religieuze fanatici.

De democratie hebben de irakezen zelf verknoeid, de rest is een fait accompli. 8-)

Dixie

8 januari 2012, 21:42

Jij hebt wel het lef hier stoer te doen maar anderen in je plaats te laten sterven en moorden.

als Saddammeke en zijn regime de vlucht hadden genomen had er niemand moeten sterven na 2003 blijf jij het maar opnemen voor dictators zijn we ondertussen gewoon...:roll:

Dixie

8 januari 2012, 21:46

Zijn de beelden van de camera's, die alles netjes had moeten registreren reeds vrijgeven?

ja al 9 jaar denk ik :roll: maar aangezien deze bewakingcamera er niet was om projecten met hoge snelheid te filmen en niet echt op de buitenmuur gericht stond maar aan de ingang zijn de beelden nogal onduidelijk dito de beelden die de wagens op de autostrade in het oog hield

zijn de honderden getuigen, de tientallen brokstukken en het dna van de slachtoffers dan niet voldoende voor je?

Dixie

8 januari 2012, 21:49

Die WMD-zever was enkel om de vlaggenzwaaiende gringos te overtuigen. Het echte doel was een dictator uitschakelen, democratie brengen en hun militaire aanwezigheid in het midden-oosten te vergroten, en daar sta ik 100% achter. Al die olie is veel te belangerijk om over te laten aan religieuze fanatici.

De democratie hebben de irakezen zelf verknoeid, de rest is een fait accompli. 8-)

de grote fout was niet verder oprukken tijdens golfoorlog 1

Irak bleef verzwakt achter. In veel Iraakse steden ontstonden taferelen die leken op Dolle Dinsdag in Nederland in 1944: men verwachtte dat de dagen van Saddam Hoessein geteld waren. In het Koerdische noorden en sjiitische zuiden brak daardoor opstand uit, en men verwachtte dat de Amerikanen wel een handje zouden helpen. De geallieerden stonden daarnaast aan de Eufraat en hadden met gemak naar Bagdad kunnen optrekken. Dit gebeurde niet en de opstand werd neergeslagen. De coalitie was te bang voor chaos en anarchie na de afzetting van Saddam Hoessein. Dit kwam president Bush op verwijten te staan. De Verenigde Staten hadden de rebellie aangemoedigd en lieten de rebellen nu in de steek, zo werd gezegd. Bovendien liet men, volgens sommigen, de kans voorbijgaan om een nieuwe Iraakse staat op te bouwen met de goodwill van de meeste bevolkingsgroepen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Golfoorlog_(1990-1991)

Kasumi

8 januari 2012, 21:54

eno2

8 januari 2012, 22:03

aldus de dubbelnicker:lol::lol:

IK HEB AL EENS GEVRAAGD VAN WIE WANT IK ben hem ook goed kotsbeu al, evenzeer als die Kasumi trouwens

Dixie

8 januari 2012, 22:04

Democratie was nooit de bedoeling en is nooit mogelijk geweest.

straf !
Op 30 januari 2005 werden de eerste verkiezingen gehouden. Jalal Talabani werd president en Ibrahim Jaafari werd premier.

Een speciaal comité met Koerdische, soennitische en sjiitische vertegenwoordigers stelde op 28 augustus 2005 een ontwerpgrondwet op, die in oktober 2005 in een referendum aan het Iraakse volk werd voorgelegd.

Op 15 december vonden volgens de nieuwe grondwet verkiezingen plaats. Geen van de partijen wist een absolute meerderheid te behalen. Van de 275 zetels gingen er 128 naar de Verenigde Iraakse Alliantie (sjiitisch), 53 naar de Democratische Patriottische Alliantie van Koerdistan en 44 naar het Iraaks Akkoord Front (soennitisch). Daarnaast veroverden negen andere partijen één of meer zetels

http://nl.wikipedia.org/wiki/Irak

Opkomst verkiezingen Irak groter dan verwacht
http://www.gva.be/Archief/guid/opkomst-verkiezingen-irak-groter-dan-verwacht.aspx?artikel=fcb59ba6-275b-4039-be22-2164eeda7771

Dixie

8 januari 2012, 22:04

IK HEB AL EENS GEVRAAGD VAN WIE WANT IK ben hem ook goed kotsbeu al

ben er nog niet uit ...

eno2

8 januari 2012, 22:05

ben er nog niet uit ...

Ik wel denk ik

Iets met een getal

eno2

8 januari 2012, 22:07

straf !
Op 30 januari 2005 werden de eerste verkiezingen gehouden. Jalal Talabani werd president en Ibrahim Jaafari werd premier.

Een speciaal comité met Koerdische, soennitische en sjiitische vertegenwoordigers stelde op 28 augustus 2005 een ontwerpgrondwet op, die in oktober 2005 in een referendum aan het Iraakse volk werd voorgelegd.

Op 15 december vonden volgens de nieuwe grondwet verkiezingen plaats. Geen van de partijen wist een absolute meerderheid te behalen. Van de 275 zetels gingen er 128 naar de Verenigde Iraakse Alliantie (sjiitisch), 53 naar de Democratische Patriottische Alliantie van Koerdistan en 44 naar het Iraaks Akkoord Front (soennitisch). Daarnaast veroverden negen andere partijen één of meer zetels

http://nl.wikipedia.org/wiki/Irak

Opkomst verkiezingen Irak groter dan verwacht
http://www.gva.be/Archief/guid/opkomst-verkiezingen-irak-groter-dan-verwacht.aspx?artikel=fcb59ba6-275b-4039-be22-2164eeda7771

Op een democratie zoals wij die kennen valt toch wel niet te rekenen

Dixie

8 januari 2012, 22:11

Op een democratie zoals wij die kennen valt toch wel niet te rekenen

kan je nu ook niet echt verwachten trouwens is het in de buurlanden niet veel beter qua democratie

Micele

8 januari 2012, 22:15

proximately 500 weapons munitions which contain degraded mustard or sarin nerve agent

WMD´s voor de Irakezen ja, dat was te gevaarlijk om die nog te verplaatsen.

Best laten liggen voor de inspecteurs -met laatste nieuw beschuttingskledij-, stel voor die dingen beginnen te lekken.

WMD voor de GI´s :lol::lol:

filosoof

8 januari 2012, 22:19

Nee? Kun je dit dan uitleggen?
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/the_gist/2001/10/stingers_stingers_whos_got_the_stingers.html

En dit? : http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_MIAS

En dit? : http://www.nytimes.com/2001/09/26/news/26iht-stinger_ed3_.html
En al dit? : http://www.google.be/#hl=en&cp=17&gs_id=3o&xhr=t&q=buy+back+stingers&pq=quadrupple&pf=p&sclient=psy-ab&pbx=1&oq=buy+back+stingers&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=1720829fa5f9f3ca&biw=800&bih=570

allee voor de 12548 ste keer :roll:
Iraq's army was primarily equipped with weaponry it had purchased from the Soviet Union and its satellites in the preceding decade. During the war, it purchased billions of dollars worth of advanced equipment from France, the People's Republic of China, Egypt, Germany, and other sources
http://en.wikipedia.org/wiki/International_aid_to_combatants_in_the_Iran%E2%80% 93Iraq_WarBekeek je mijn links wel voor je antwoordde?
Mijn post hierboven betrof de levering van Stingers aan de Taliban-mujaheddin, niet Irak.

Kasumi

8 januari 2012, 22:25

Panetta bevestigd vandaag opnieuw dat ze geen nucleaire bom aan het maken zijn:

Washington - US: Iran Has Not Yet Decided To Build Nuclear Bomb (http://www.vosizneias.com/98406/2012/01/08/washington-us-iran-has-not-yet-decided-to-build-nuclear-bomb/)

“But the responsible thing to do right now is to keep putting diplomatic and economic pressure on them to force them to do the right thing,” he said. “And to make sure that they do not make the decision to proceed with the development of a nuclear weapon.”

Panetta said if Iran started developing a weapon, the U.S. would act. “I think they need to know that—that if they take that step—that they’re going to get stopped.”

Zoals we allemaal weten hebben ze sinds 2003 daar niet meer aan gewerkt. Bedankt voor de confirmatie, Panetta.

.

Dixie

8 januari 2012, 22:29

Bekeek je mijn links wel voor je antwoordde?
Mijn post hierboven betrof de levering van Stingers aan de Taliban-mujaheddin, niet Irak.

:roll: de eerste zin waarop je reageerde ging over irak...
mijn tweede zin over dat de taliban geen VS steun hebben gekregen en dat is ook zo die stringers waren voor de mujaheddin de taliban bestond evenals AQ nog niet!!!

filosoof

8 januari 2012, 22:31

Nee? Kun je dit dan uitleggen?
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/the_gist/2001/10/stingers_stingers_whos_got_the_stingers.html

En dit? : http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_MIAS

En dit? : http://www.nytimes.com/2001/09/26/news/26iht-stinger_ed3_.html
En al dit? : http://www.google.be/#hl=en&cp=17&gs_id=3o&xhr=t&q=buy+back+stingers&pq=quadrupple&pf=p&sclient=psy-ab&pbx=1&oq=buy+back+stingers&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=1720829fa5f9f3ca&biw=800&bih=570

allee voor de 12548 ste keer :roll:
Iraq's army was primarily equipped with weaponry it had purchased from the Soviet Union and its satellites in the preceding decade. During the war, it purchased billions of dollars worth of advanced equipment from France, the People's Republic of China, Egypt, Germany, and other sources
http://en.wikipedia.org/wiki/International_aid_to_combatants_in_the_Iran%E2%80% 93Iraq_War

Je opende de links duidelijk niet: ze betreffen de MIAS , "Missing In Action Stingers, door de USA aan de Taleban-mujaheddin geleverd, in Afganistan. De CIA wilde die dringend terugkopen van de taleban.:lol:
Nu verhuis je weer naar Irak. (waar het westen trouwens ook aan leverde, tijdens de oorlog met Iran)

Kasumi

8 januari 2012, 22:33

Misschien een Irak mythe topic starten? :?

Baka

8 januari 2012, 22:36

Een paar leuke US 'weetjes' uit de GolfoorlogDuizenden Iraakse militairen werden levend verkoold (ongeveer 2000 verkoolde voertuigen werden achteraf geteld). Dit gebeurde ondanks het feit dat de VS hadden beloofd dat zich terugtrekkende Iraakse soldaten niet aangevallen zouden worden.

De coalitie(75% US troepen) was te bang voor chaos en anarchie (alsof dat er nu niet is):roll:na de afzetting van Saddam Hoessein. Dit kwam president Bush op verwijten te staan. De Verenigde Staten hadden de rebellie aangemoedigd en lieten de rebellen nu in de steek, zo werd gezegd. Bovendien liet men, volgens sommigen, de kans voorbijgaan om een nieuwe Iraakse staat op te bouwen met de goodwill van de meeste bevolkingsgroepen.

Waarom moet ik nu denken aan de Varkensbaai?

zomdupar

8 januari 2012, 22:37

Panetta bevestigd vandaag opnieuw dat ze geen nucleaire bom aan het maken zijn:

Washington - US: Iran Has Not Yet Decided To Build Nuclear Bomb (http://www.vosizneias.com/98406/2012/01/08/washington-us-iran-has-not-yet-decided-to-build-nuclear-bomb/)

Zoals we allemaal weten hebben ze sinds 2003 daar niet meer aan gewerkt. Bedankt voor de confirmatie, Panetta.

.

Has not decided yet ...

Als ik iran was zou ik er alles aan doen om de bom te verkrijgen, dan zou ik de vrijheid hebben om heel de regio te besmetten met mijn religieuze waanzin.

ALS ik iran was natuurlijk ...

Kasumi

8 januari 2012, 22:53

Has not decided yet ...

Als ik iran was zou ik er alles aan doen om de bom te verkrijgen, dan zou ik de vrijheid hebben om heel de regio te besmetten met mijn religieuze waanzin.

ALS ik iran was natuurlijk ...

Afgaand op je avatar enzo ben je een losgelopen baviaan. :-D

zomdupar

8 januari 2012, 23:13

Afgaand op je avatar enzo ben je een losgelopen baviaan. :-D

Ik ben geen baviaan !

Ik ben een zwarte kuifmakaak (http://en.wikipedia.org/wiki/Celebes_crested_macaque) !

eno2

8 januari 2012, 23:18

Mythes over Iran en Ahmadinijad
Een draadje met leugens over een leugenaar. Altijd leuk

eno2

8 januari 2012, 23:19

Ik ben geen baviaan !

Ik ben een zwarte kuifmakaak (http://en.wikipedia.org/wiki/Celebes_crested_macaque) !
Zo dicht bij Achmadienejat maar toch niet helemaal

eno2

8 januari 2012, 23:20

Kasumi

8 januari 2012, 23:22

Ik ben geen baviaan !

Ik ben een zwarte kuifmakaak (http://en.wikipedia.org/wiki/Celebes_crested_macaque) !

Het enige dat je moet onthouden is dat Washington zei dat er geen oorlog komt als ze geen bom maken of de straat sluiten.

En sinds ze geen van beiden van plan zijn, zal er geen oorlog komen, ten spijt van enkele Israeli warmongerers.

De rethoriek zal nog wel heftig worden, ze moeten immers "tough on Iran" lijken met andere Presidentskandidaten die vanaf dag 1 een oorlog zouden beginnen. Maar uiteindelijk zal het weinig voorstellen, en profiteert enkel de olieindustrie van dit theater.

Dixie

8 januari 2012, 23:26

Je opende de links duidelijk niet: ze betreffen de MIAS , "Missing In Action Stingers, door de USA aan de Taleban-mujaheddin geleverd, in Afganistan. De CIA wilde die dringend terugkopen van de taleban.:lol:
Nu verhuis je weer naar Irak. (waar het westen trouwens ook aan leverde, tijdens de oorlog met Iran)

als je het over Afghanistan wil hebben moet je mijn zin over irak niet quoten...

ik hoef je links niet te lezen want ik weet 100% dat de taliban niet bestonden toen die stringers werden geleverd aan de mujaheddin, nu jij nog...

8 januari 2012, 23:28

nog eens voor keer 23587

We have found weapons of mass destruction in Iraq, chemical weapons," Sen. Rick Santorum, R-Pa., said in a quickly called press conference late Wednesday afternoon.

Reading from a declassified portion of a report by the National Ground Intelligence Center, a Defense Department intelligence unit, Santorum said: "Since 2003, coalition forces have recovered approximately 500 weapons munitions which contain degraded mustard or sarin nerve agent. Despite many efforts to locate and destroy Iraq's pre-Gulf War chemical munitions, filled and unfilled pre-Gulf War chemical munitions are assessed to still exist."

• Click here to read the declassified portion of the NGIC report.

He added that the report warns about the hazards that the chemical weapons could still pose to coalition troops in Iraq.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,200499,00.html

http://www.foxnews.com/story/0,2933,200499,00.html 500 verouderde obussen ? op verschillende plaatsen ? LOL mai de "massa" vernietigingswapens zijn gevonden.

Oude overschotten van de vele tienduizenden die iraq er effectief had. Niks gevonden qua productiecapaciteit of effecteif nieuw en bruikbaar.

Dixie

8 januari 2012, 23:29

Waarom moet ik nu denken aan de Varkensbaai?

de varkensbaai was GEEN inval van het VS leger maar van cubaanse ballingen wat dit met Irak te maken heeft is mij een raadsel:lol:

Dixie

8 januari 2012, 23:33

500 verouderde obussen ? op verschillende plaatsen ? LOL mai de "massa" vernietigingswapens zijn gevonden. die kunnen gemakkelijk nog tienduizenden slachtoffers maken...

Oude overschotten van de vele tienduizenden die iraq er effectief had. Niks gevonden qua productiecapaciteit of effecteif nieuw en bruikbaar.

effecteif? ik denk trouwens niet dat je zal lachen mocht je 1 van die oude obussen in je huiskamer staat te lekken:roll:

Kasumi

8 januari 2012, 23:34

Een draadje met leugens over een leugenaar. Altijd leuk

Cartoons over u ook.

http://i40.tinypic.com/nlwxhc.jpg

zomdupar

8 januari 2012, 23:41

Het enige dat je moet onthouden is dat Washington zei dat er geen oorlog komt als ze geen bom maken of de straat sluiten.

En sinds ze geen van beiden van plan zijn, zal er geen oorlog komen, ten spijt van enkele Israeli warmongerers.

De rethoriek zal nog wel heftig worden, ze moeten immers "tough on Iran" lijken met andere Presidentskandidaten die vanaf dag 1 een oorlog zouden beginnen. Maar uiteindelijk zal het weinig voorstellen, en profiteert enkel de olieindustrie van dit theater.

De kandidaat die begint over oorlog met iran is de kandidaat die zal verliezen, de amerikanen willen resultaten in het binnenland niet ginderachter.

filosoof

8 januari 2012, 23:43

Een paar leuke US 'weetjes' uit de Golfoorlog
Waarom moet ik nu denken aan de Varkensbaai?

de varkensbaai was GEEN inval van het VS leger maar van cubaanse ballingen wat dit met Irak te maken heeft is mij een raadsel:lol:De CIA organizeerde het wel en militaire steun was gepland maar Kennedy verbood die militaire steun op 't laatste nippertje.
Mij doet het ook denken aan Operation PBSuccess (http://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_PBSUCCESS) of Operation Urgent Fury (http://nl.wikipedia.org/wiki/Invasie_van_Grenada) en nog vele andere van die aard, zoals Operation Just Cause (http://nl.wikipedia.org/wiki/Operation_Just_Cause) , de steun aan de staatsgreep van Pinochet (http://nl.wikipedia.org/wiki/Augusto_Pinochet).

Kasumi

8 januari 2012, 23:44

De kandidaat die begint over oorlog met iran is de kandidaat die zal verliezen, de amerikanen willen resultaten in het binnenland niet ginderachter.

Buiten de evangelische idioten klopt dat wel. Maar het zijn oo prostituees vooral voor de Israel lobby.

8 januari 2012, 23:46

wmd blijkbaar niet want die zijn alsnog gevonden...
Oude vergeten overschotjes. Niks bruikbaar dus.

zoals ik reeds zei die leugens en aandikkingen waren niet nodig mochten ze de eerste keer ineens naar Bagdad hadden opgerukt met de steun van de gehele wereld...
Die steun waren ze toen al wel kwijt na de slachting van irakese troepen .

btw het kernprogamma werd gestopt door Israelische jagers;-)

En?

bedoel je de atoombommen of chemische wapens (geen weet van) die waren er om de oorlog in te korten en mensenlevens te redden wat hypocriet zeg:roll:
maar als iraq het doet mag dit niet Tja ... schoentje past ...

trouwens in WWI werden er ook chemische wapens gebruikt behalve door de VS...
Omdat ze niet klaar daarvoor waren, en wat maakt dit uit ze maakte dit later goed hoor .

men is het Saddamregime beginnen steunen in het begin van de Iran-Irak oorlog evenals
Onzin men steunde irak en saddam daarvoor al. De VS hielp de baath partij aan de macht e komen begin jaren 60, bijna 20 jaar voor iran iraq . Dat daarna de relatie vertroebelde en pas hersteld werd toevallig voor de start van de oorlog zal maar toeval zijn zeker?

een dertigtal andere landen zoals de VS China de gehele golfstaten, dat was niet omdat Saddammeke zo een toffe was maar men bang was voor Iran8O
toen Saddammeke zijn eigen volk ging vergassen was de VS steun weg...
Ah ja, iranezen vergassen mach, iralezen niet. Zoals ik al zei: hypocriet zeker omdat VS de irakezen zeiw aar ze die het meest effectief konden gebruiken.

Het is zelfs niet juist, in 88 gebruite saddam al wmd tegen zijn eigen bevolking en was nog steeds de goede vriend van reagan die een wet van zijn eigen senaat tegenhield .

Trouwens grappig dat je denkt dat iran zo een dreiging was, waarom verkocht de VS dan wapens aan hen in de jaren 80?

8 januari 2012, 23:48

die kunnen gemakkelijk nog tienduizenden slachtoffers maken...
Onzin die zijn grotendeel waardeloos en onbruikbaar.

effecteif? ik denk trouwens niet dat je zal lachen mocht je 1 van die oude obussen in je huiskamer staat te lekken:roll:
Leuk dat je zelfs de moeite niet meer doet om te antwoorden, nogmaals iraq had geen WMD meer na 2000, de reden voor die oorlog is al door iedereen (buiten jij blijkbaar) compleet verworpen. Dat de bush administratie redenen moest uitvinden om de oorlog te rechtvaardigen zegt op zich al genoeg.