Moslimbarbaren onthoofden gegijzelde Amerikaan

[Weisse Wolf]

De Arabische zender Al Arabiya meldt dat de Amerikaanse gijzelaar Paul Johnson is onthoofd. De man werd gegijzeld gehouden in de Saudische hoofdstad Riyad, daar is nog met man en macht naar hem gezocht. Ook agenten van de FBI waren daarbij ingeschakeld.


In de VS werden de laatste dagen gebedswakes en acties ondernomen om het lot van Johnson te kunnen keren.

Johnson werd vastgehouden door militanten van het terreurnetwerk Al Qaeda. Zijn gijzelnemers eisten dat de Saudische overheid een aantal islamitische militanten, onder hen ook leden van Al Qaeda, zou vrijlaten.

Vorige dinsdag is er op een islamitische internetsite een video getoond waarin werd gedreigd met zijn executie als de gevangen Al-Qaeda-militanten in de Saudische gevangenissen niet binnen de 72 uur werden vrijgelaten.

Dat ultimatum liep vanavond zou af. Op een integristische website zouden foto's van de executie als bewijsmateriaal te bekijken zijn.

Familieleden van Johnson hadden de ontvoerders woensdag gesmeekt de man te laten gaan. Paul Johnson was in Saudi-Arabië in dienst van de defensiegigant Lockheed Martin. Hij onderhield mee de helikopters van het Saudische leger. De Amerikaan was vorig weekend gekidnapt.

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell noemde de onthoofding een "barbaarse daad". Johnson is koelbloedig gedood, terwijl hij onschuldig was en enkel andere mensen helpen wou, aldus Powell. Ook president Bush en vice-president Cheney hebben de moord afgekeurd.

Saudische veiligheidsagenten hebben drie gezochte moslimmilitanten in Riyad gedood.

[JusticeLover]

wolf ik vind het erg dat je geen verschil kunt maken tussen wolven en schapen. Wie zijn de barbaren? Ik schaam me dat mensen in een welvarend land als Belgie het nog niet willen weten dat M-Oosten slachtoffer is van Anglesaksische imperialisme

bloed for petrol

Als die 'barbaren' alle amerikaanse soldaten aflsachten dan is dat hun recht! Als VS daar vrede heeft gebracht waarom zijn ze niet bij Afrika begonnen? Is there Petrol, lives there Jews? Antwoord = vanzelfsprekend

Ik wil geen discussie maar ik vind het bizar dat je zo'n ding stuurt 8O

[Weisse Wolf]

Als die 'barbaren' alle amerikaanse soldaten aflsachten dan is dat hun recht!Dit vind ik minder bizar, vooral als het van een moslim komt.

[JusticeLover]

Jij interpreteert me bewust verkeerd :? :?

[MaaslandLuc]

Jij interpreteert me bewust verkeerd :? :?
We hebben EU niet nodig, integendeel zij hebben ons nodig. Meer economische samenwerking is wel welkom but WE DON'T NEED THEM!!! Laat die maar onderling elkaar optutten. Turkije moet een onafhankelijke politieke beleid voeren in M-Oosten. Als ze ons niet willen zullen we onze handen maar openen voor Arabische landen, Iran & Rusland!

Zo dat is dan mooi opgelost. Blijven jullie maar mooi in je woestijn staan roepen, hebben wij een zorg minder.

[Mitgard]

ziehier de foto's: http://www.homelandsecurityus.com/t14d.asp

bon, de moslimachterlijken hebben natuurlijk het recht zich te verdedigen.
zij proberen de westerse moraal, voor dewelke een mensenleven iets betekent, uit te buiten om gevangen terroristen vrij te krijgen.
hun methodes kunnen we hen niet kwalijk nemen. dat ligt nu eenmaal in hun aard.

het is aan het westen om haar dominatie te handhaven. terwijl de VS daar constructief mee bezig is, ligt het hopeloos verdeelde europa zich af te rukken op mensenrechten, wereldvrede, diplomatie en andere onzin.
amerika verdedigt tenminste manu militari haar belangen, zoals het hoort voor een grootmacht, wil het tenminste een grootmacht blijven.

[Mustapha]

Eyo bende hypocrieten!
Waarom was er zo weinig protest bij de onthoofding van die libanezen en egyptenaren.

Als ik jullie logica volg zou ik eerder zeggen dat die mensen die er een sport van maken om te onthoofden meer de moslims zelfs haten dan de westerlingen.
De onthoofdingteller staat op 3 moslims onthoofd tegenover 2 westese kerels.
T'is dus 3-2 en half time op dit moment aangezien de leider van alqaeda in Saoedie Arabie is vermoord.

[Mitgard]

Eyo bende hypocrieten!
Waarom was er zo weinig protest bij de onthoofding van die libanezen en egyptenaren.

Als ik jullie logica volg zou ik eerder zeggen dat die mensen die er een sport van maken om te onthoofden meer de moslims zelfs haten dan de westerlingen.
De onthoofdingteller staat op 3 moslims onthoofd tegenover 2 westese kerels.
T'is dus 3-2 en half time op dit moment aangezien de leider van alqaeda in Saoedie Arabie is vermoord.

waar was de grote verontwaardiging van de moslims bij 11 september en recentelijk madrid?
zijn er al grote betogingen geweest van moslims tégen al qaeda en het terrorisme, zoals er grote betogingen waren van miljoenen westerlingen tégen de oorlog in irak? neen.
wel gejuich en gefeest in sommige allochtonenwijken bij 11 september.

dus stop de hypocrisie maar, mustapha.
jullie geven niets om het leven van een westerling, een ongelovige.
de islam zou in ons land beter verboden worden.

[Antoon]

Het staat vast dat die moslims met hun barbaars gedoe alleen maar Bush helpen. De Amerikaanse bevolking denkt in tijden van vijandschap aan de eenheid van hun land en gaan op zo'n momenten als één man achter hun president staan.

De onthoofding van een onschuldige Amerikaan die reeds tien jaar ergens in Saoudi-Arabië leeft en werkt is de beste manier om de Amerikanen achter Bush te scharen.

[Mustapha]

Ja hypotheses aan de lopende band uiteraard.

Laat ons realistisch blijven en zeggen "afwachten wat de kiezer zal zeggen in Amerika" :wink:

[Mitgard]

Ja hypotheses aan de lopende band uiteraard.

Laat ons realistisch blijven en zeggen "afwachten wat de kiezer zal zeggen in Amerika" :wink:

hoe die moslims toch steeds weer rekenen op de broekschijterij van de westerlingen...
precies zoals een meute maroefen ervan uitgaat dat een vlaming toch niets terugdoet als ze hem met 3 man beroven.

[Antoon]

Ja hypotheses aan de lopende band uiteraard.

Laat ons realistisch blijven en zeggen "afwachten wat de kiezer zal zeggen in Amerika" :wink:

Bwa, dat gaan we zowiezo doen. En wordt het geen Bush, dan wordt het de grote vriend van Israel : Kerry. :lol:

Wat zeker blijft : de strijd tegen de moslim-barbaren gaat voort, en wordt met dat soort laffe moorden alleen maar opgevoerd.

En zo hoort het ook.

[illwill]

Wat zegt koffie annan hier eigenlijk van? 8)

[Zorro]

*KNIP*

Geen aanzet tot geweld posten.
Het gebeurt echt té vaak.
U wordt een tijdje geband.


Peter Johan

[jorisjeroen]

Een GOEIE MOSLIM is een DODE MOSLIM!!

WIJ VECHTEN al EEUWEN tegen de moslims en nog steeds hebben we ze niet verslagen, ook al hebben we de bommen en de wapens.

Waar wachten we nog op?

De beschaafde wereld heeft al eeuwen last met dit soort volk.
It's time to end this fucked up shit!!sterke argumenten. :roll:
het zijn een stel extremisten, een minderheid, dat had je toch gemerkt, niet?

[CONTRA]

http://www.al-jazirah.com/131778/frt.jpg


Ik zou nog geen schaap kunnen doden !

[Dr. Bos. Herz.]

wolf ik vind het erg dat je geen verschil kunt maken tussen wolven en schapen. Wie zijn de barbaren? Ik schaam me dat mensen in een welvarend land als Belgie het nog niet willen weten dat M-Oosten slachtoffer is van Anglesaksische imperialisme

bloed for petrol

Als die 'barbaren' alle amerikaanse soldaten aflsachten dan is dat hun recht! Als VS daar vrede heeft gebracht waarom zijn ze niet bij Afrika begonnen? Is there Petrol, lives there Jews? Antwoord = vanzelfsprekend

Ik wil geen discussie maar ik vind het bizar dat je zo'n ding stuurt 8O

Jezus heeft ons geleerd de andere wang (of oog, weet niet meer) aan te bieden. :twisted: (En hopen dat ze een geweten hebben.) Voor de rest heeft u zo ongeveer volledig gelijk. En het is: "Bloed vor petrolle"

[straddle]

Eyo bende hypocrieten!
Waarom was er zo weinig protest bij de onthoofding van die libanezen en egyptenaren.

Als ik jullie logica volg zou ik eerder zeggen dat die mensen die er een sport van maken om te onthoofden meer de moslims zelfs haten dan de westerlingen.
De onthoofdingteller staat op 3 moslims onthoofd tegenover 2 westese kerels.
T'is dus 3-2 en half time op dit moment aangezien de leider van alqaeda in Saoedie Arabie is vermoord.

En wie bepaalt de stand? Een moslim-arbiter?

Is dat nu een reden om deze recente onthoofding niet te moeten afkeuren?

Ik dacht dat we gezamelijk (moslims en westerlingen) moeten werken om dat onzinnige barbarisme te stoppen Mustapha. Deze nieuwe onthoofding is een provocatie, en dat vind jij blijkbaar goed. En als het zo verder gaat, dan zal het geduld van de westerlingen ook opraken en waar belanden we dan? Zie jij dat dan niet?

[neruda]

Ja hypotheses ....
Wat zeker blijft : de strijd tegen de moslim-barbaren gaat voort, en wordt met dat soort laffe moorden alleen maar opgevoerd.

En zo hoort het ook.

Je ziet dus toch duidelijk hoe je alles maar met één oog bekijkt ..ik zie niet het verschil tss dit soort 'laffe' daden en die van de 11.000 onschuldige slachtoffers waaronder baby's , kinderen , vrouwen en ouderen platgebombambeert en georchestreert door de ' Coalition of the Killing' ... :? :?

[Ke Nan]

Een GOEIE MOSLIM is een DODE MOSLIM!!

WIJ VECHTEN al EEUWEN tegen de moslims en nog steeds hebben we ze niet verslagen, ook al hebben we de bommen en de wapens.

Waar wachten we nog op?

De beschaafde wereld heeft al eeuwen last met dit soort volk.
It's time to end this fucked up shit!!

You can't beat them? Join them! :twisted:

[Antoon]

Ja hypotheses ....
Wat zeker blijft : de strijd tegen de moslim-barbaren gaat voort, en wordt met dat soort laffe moorden alleen maar opgevoerd.

En zo hoort het ook.

Je ziet dus toch duidelijk hoe je alles maar met één oog bekijkt ..ik zie niet het verschil tss dit soort 'laffe' daden en die van de 11.000 onschuldige slachtoffers waaronder baby's , kinderen , vrouwen en ouderen platgebombambeert en georchestreert door de ' Coalition of the Killing' ... :? :?

Jij ziet dus het verschil niet tussen de ontvoering van een onschuldige man in een land dat niet eens in oorlog is, diens koudbloedige onthoofding zonder meer en zonder rede, en de oorlogsslachtoffers van een oorlog waarin een van de bloedigste dictators van de laatste decenia is afgezet.

Vandaar jouw bizarre en e(n meestal ook idiote) berichten.

[Mitgard]

Ja hypotheses ....
Wat zeker blijft : de strijd tegen de moslim-barbaren gaat voort, en wordt met dat soort laffe moorden alleen maar opgevoerd.

En zo hoort het ook.

Je ziet dus toch duidelijk hoe je alles maar met één oog bekijkt ..ik zie niet het verschil tss dit soort 'laffe' daden en die van de 11.000 onschuldige slachtoffers waaronder baby's , kinderen , vrouwen en ouderen platgebombambeert en georchestreert door de ' Coalition of the Killing' ... :? :?

die 11.000 irakese burgers zijn gestorven voor de goede zaak.
en daarbij, 11.000 burgerslachtoffers in een oorlog, dat zijn
peanuts. niet eens het vermelden waard eigenlijk.

[neruda]

Je ziet dus toch duidelijk hoe je alles maar met één oog bekijkt ..ik zie niet het verschil tss dit soort 'laffe' daden en die van de 11.000 onschuldige slachtoffers waaronder baby's , kinderen , vrouwen en ouderen platgebombambeert en georchestreert door de ' Coalition of the Killing' ... :? :?

Jij ziet dus het verschil niet tussen de ontvoering van een onschuldige man in een land dat niet eens in oorlog is, diens koudbloedige onthoofding zonder meer en zonder rede, en de oorlogsslachtoffers van een oorlog waarin een van de bloedigste dictators van de laatste decenia is afgezet.

Vandaar jouw bizarre en e(n meestal ook idiote) berichten.

Allez zenne, zijn argumenten zijn op en begint al te beledigen...asshole..zo goed ? :roll:

[TomB]

Jij ziet dus het verschil niet tussen de ontvoering van een onschuldige man in een land dat niet eens in oorlog is, diens koudbloedige onthoofding zonder meer en zonder rede, en de oorlogsslachtoffers van een oorlog waarin een van de bloedigste dictators van de laatste decenia is afgezet.

Vandaar jouw bizarre en e(n meestal ook idiote) berichten.

Allez zenne, zijn argumenten zijn op en begint al te beledigen...asshole..zo goed ? :roll:

Ik heb de argumentatie speciaal voor u in het bold gezet. In uw post was het al wat moeilijker wegens onbestaand.

[Antoon]

@ Neruda:

Ik zal ze ook herhalen, en nog eens vetgedrukt:

Jij (Neruda) ziet dus het verschil niet tussen de ontvoering van een onschuldige man in een land dat niet eens in oorlog is, diens koudbloedige onthoofding zonder meer en zonder rede, en de oorlogsslachtoffers van een oorlog waarin een van de bloedigste dictators van de laatste decenia is afgezet.

[Fonske]

Jij (Neruda) ziet dus het verschil niet tussen de ontvoering van een onschuldige man in een land dat niet eens in oorlog is, diens koudbloedige onthoofding zonder meer en zonder rede, en de oorlogsslachtoffers van een oorlog waarin een van de bloedigste dictators van de laatste decenia is afgezet.

Zo onschuldig was die man nu ook niet.
Hij werkte voor Lockheed-Martin. Een defensiebedrijf dat mede instaat voor defensie en opleidings doeleinden in S.A.
S.A. is niet bepaald stabiel, dus uw "niet in oorlog" stelling gaat niet echt op. Irak is officieel ook niet meer in oorlog.
Evenals uw "zonder rede" stelling. Uw weet goed genoeg dat die moorden wel een doel hebben. Of dat doel al dan niet legitiem is, is een andere zaak.
Het grote verschil is dat u Irak ziet als een humanitaire "ik zal mezelf maar opofferen voor het goed van iedereen" missie van de VS. Terwijl ik en andere een stuk sceptischer zijn.

Dit terzijde is een (zulk groteske) moord nooit goed te praten. Maar bekijk het tenminste in zijn context.

[Antoon]

Jij ziet dus het verschil niet tussen de ontvoering van een onschuldige man in een land dat niet eens in oorlog is, diens koudbloedige onthoofding zonder meer en zonder rede, en de oorlogsslachtoffers van een oorlog waarin een van de bloedigste dictators van de laatste decenia is afgezet.

Vandaar jouw bizarre en e(n meestal ook idiote) berichten.

Allez zenne, zijn argumenten zijn op en begint al te beledigen...asshole..zo goed ? :roll:

Ik heb de argumentatie speciaal voor u in het bold gezet. In uw post was het al wat moeilijker wegens onbestaand.

Wel Neruda? Waar blijf je nu weer? :lol: :lol:

[Mitgard]

Dit terzijde is een (zulk groteske) moord nooit goed te praten. Maar bekijk het tenminste in zijn context.

als we rekening gaan houden met de context zou het ook begrijpelijk zijn dat de amerikanen in pakweg new york, willekeurig een arabier van straat plukken en hem levend verbranden (christelijke straf voor ketters, heksen, duivelvereerders).

[JoeQpublic]

2 opmerkingen, natuurlijk spijtig van die Amerikaanse contractant, levend wezen net als elk ander van de 5+ miljard. Onschuld bewijst natuurlijk niks, dood is dood...

(1) P.R. van al-Qaida&co is fantastisch, impact van dit soort terreur is gigantisch in vergelijking met de kosten en risicos ervan. Polarisering van de wereld en verharding van opinies passen natuurlijk in hun fucked-up toekomstbeeld van 'n globale godsdienstoorlog.

(2) Blijkbaar zetten de Saudi's recent toch druk op de juiste punten en personen. Of dit een bewijs is dat hun bijdrage aan de war on terror oprecht is, blijft de vraag.
Angst voor interne verandering zit er bij de hofhouding dik in, daarnaast kan hun lucratiefste industrie-tak natuurlijk niet zonder Westerse experts en net die gasten blijven weg of vragen meer geld door dit soort aanslagen.

[Fonske]

als we rekening gaan houden met de context zou het ook begrijpelijk zijn dat de amerikanen in pakweg new york, willekeurig een arabier van straat plukken en hem levend verbranden (christelijke straf voor ketters, heksen, duivelvereerders).

Slaat zo hard op niets. Eigenlijk zou ik hier niet op moeten reageren. Maar ik doe het toch:
Die groeperingen willen alle heidenen uit S.A. en willen de omverwerping van het hypocrite Saoudische koningshuis. Door het vermoorden van westerlingen trekken die weg( hun aanpak werkt), als die westerling dan ook nog iets te maken heeft met de veiligheid, de defensie kortom de bestendiging van het huidige S.A., dan is dat een meevaller.

Begrijp me niet verkeerd, ik veroordeel dit ten zeerste. Maar probeer de dingen te verklaren en te begrijpen, dan kan je er ook op reageren en het doeltreffender bestrijden.
Dit is allesinds een betere uitleg dan "Vuile moslimvarkens vermoorden westerling" en het op hun natuur steken. Daarmee kom je nergens.

Wilt u mij nu een plausibele redering geven voor jouw bovenstaande stelling die in context zou moeten zijn.

[Antoon]

2 opmerkingen, natuurlijk spijtig van die Amerikaanse contractant, levend wezen net als elk ander van de 5+ miljard. Onschuld bewijst natuurlijk niks, dood is dood...

(1) P.R. van al-Qaida&co is fantastisch, impact van dit soort terreur is gigantisch in vergelijking met de kosten en risicos ervan. Polarisering van de wereld en verharding van opinies passen natuurlijk in hun fucked-up toekomstbeeld van 'n globale godsdienstoorlog.

(2) Blijkbaar zetten de Saudi's recent toch druk op de juiste punten en personen. Of dit een bewijs is dat hun bijdrage aan de war on terror oprecht is, blijft de vraag.
Angst voor interne verandering zit er bij de hofhouding dik in, daarnaast kan hun lucratiefste industrie-tak natuurlijk niet zonder Westerse experts en net die gasten blijven weg of vragen meer geld door dit soort aanslagen.

Eindelijk eens iemand met een intelligente reactie.

JoeQpublic, polarisering van de wereld (zeg maar moslims <--> niet-moslims) is reeds aan de gang sinds het einde van de koude oorlog. 11 september was een versnelling. Ik hoop dat hier geen wereldbrand van komt, maar ik vrees ervoor. Zeker wanneer je merkt hetgeen in jouw punt twee staat, namelijk dat ze in de moslim-dictaturen niet openstaan voor verandering.

[Ke Nan]

als we rekening gaan houden met de context zou het ook begrijpelijk zijn dat de amerikanen in pakweg new york, willekeurig een arabier van straat plukken en hem levend verbranden (christelijke straf voor ketters, heksen, duivelvereerders).

In zekere zin is dit gebeurd niet lang na 11/09. In verschillende staten in de VS gingen Amerikaanse burgers op zoek naar terorristen. En ze vonden die ook. Dat dachten ze tenminste. De onfortuinlijken werden dus gelyncht. De terorristen bleken echter geen Arabieren of moslims te zijn maar Sihks. Die mannen dragen ook een tulband. :roll:
Als ik het mij goed herinner zijn er zo twee onschuldigen vermoord.

[Fonske]

namelijk dat ze in de moslim-dictaturen niet openstaan voor verandering.

Radicale moslims en fundamentalisten zijn ontstaan door dictaturen die niet openstaan voor verandering. Deze autoritaire regimes (vaak gesteund door een grootmacht) onderdrukte moslimbewegingen met harde repressie. Deze gingen op hun beurt radicaliseren en zich verzetten tegen de onderdrukking. Eerst intern(staat , regering) later extern (westen). Zo ook Sayid Quatb( eerst liberale filosoof), vader van het moslim extremisme. Is een product van het repressieve beleid van Nasser.
Als die moslim organisaties toen anders werden aangepakt( integratie in plaats van repressie): de wereld zou er helemaal anders uit zien.

[Antoon]

namelijk dat ze in de moslim-dictaturen niet openstaan voor verandering.

Radicale moslims en fundamentalisten zijn ontstaan door dictaturen die niet openstaan voor verandering. Deze autoritaire regimes (vaak gesteund door een grootmacht) onderdrukte moslimbewegingen met harde repressie. Deze gingen op hun beurt radicaliseren en zich verzetten tegen de onderdrukking. Eerst intern(staat , regering) later extern (westen). Zo ook Sayid Quatb( eerst liberale filosoof), vader van het moslim extremisme. Is een product van het repressieve beleid van Nasser.
Als die moslim organisaties toen anders werden aangepakt( integratie in plaats van repressie): de wereld zou er helemaal anders uit zien.

Zou kunnen, maar we hebben het over het heden en de toekomst. En volgens mij gaat het de verkeerde kant op. Waardoor een harde opstelling van de rest van de wereld nodig is, want met een fluwele handschoen kom je er niet.

[Ke Nan]

Zou kunnen, maar we hebben het over het heden en de toekomst. En volgens mij gaat het de verkeerde kant op. Waardoor een harde opstelling van de rest van de wereld nodig is, want met een fluwele handschoen kom je er niet.

Je hebt gelijk dat terorrisme hard moet aangepakt worden. Of het nu moslimterorristen zijn, Nepalese terorristen, Peruviaanse,... Ongeacht de ideologie die door de terorristen aangehangen wordt, moeten ze hard aangepakt worden. Dat is evident.
Zolang men duidelijk het onderscheid weet te maken tussen gewone moslims en de echte terorristen hebben ze mijn zegen. Helaas echter wordt er teveel moeite gedaan om een polarisatie tussen Islam versus de rest van de wereld te bevorderen. Een compleet verkeerde aanpak dus.

[Fonske]

Fonske schreef:
Radicale moslims en fundamentalisten zijn ontstaan door dictaturen die niet openstaan voor verandering. Deze autoritaire regimes (vaak gesteund door een grootmacht) onderdrukte moslimbewegingen met harde repressie. Deze gingen op hun beurt radicaliseren en zich verzetten tegen de onderdrukking. Eerst intern(staat , regering) later extern (westen). Zo ook Sayid Quatb( eerst liberale filosoof), vader van het moslim extremisme. Is een product van het repressieve beleid van Nasser.
Als die moslim organisaties toen anders werden aangepakt( integratie in plaats van repressie): de wereld zou er helemaal anders uit zien.


Zou kunnen, maar we hebben het over het heden en de toekomst. En volgens mij gaat het de verkeerde kant op. Waardoor een harde opstelling van de rest van de wereld nodig is, want met een fluwele handschoen kom je er niet.

Dus repressieve optreden? Heb je dan niets geleerd van mijn uiteenzetting over moslimfundamentalisme, repressie is de oorzaak. Getuige de haat jegens de VS, is er ginder niet minder op geworden.
Ok, een harde aanpak voor moslimfundamentalisten, maar ook andere constructieve maatregelen. Geef bijvoorbeeld eens een stem aan het Mainsteam Islamisme(gematigden), steun aan de Islamo democratie in deze landen, in plaats van ze te wantrouwen en te onderdrukken.

Zo zijn ze in Iraq totaal verkeerd bezig, VS trekt daar de religieuze kaart. Ze schuiven de geestelijken naar voor. Waardoor iemand als AL Sadr macht verwerft.
In plaats dan de gematigden aan het woord te laten, maar deze waren in de baath partij. Iedereen met een diploma dat maar iets wou berijken was lid, maakt hen zeker geen fanatieke Saddam aanhangers. Deze enige bekwame mensen werden langs de kant geschoven en vervangen door minder efficiente mensen. Onder Saddam had men een goed overheidsysteem met degelijke administratie( alleen Baath leden).
Resultaat "debaithisering": chaos.

[Spolpoel]

Fonske schreef:
.


Zou kunnen, maar we hebben het over het heden en de toekomst. En volgens mij gaat het de verkeerde kant op. Waardoor een harde opstelling van de rest van de wereld nodig is, want met een fluwele handschoen kom je er niet.

Dus repressieve optreden? Heb je dan niets geleerd van mijn uiteenzetting over moslimfundamentalisme, repressie is de oorzaak. Getuige de haat jegens de VS, is er ginder niet minder op geworden.
Ok, een harde aanpak voor moslimfundamentalisten, maar ook andere constructieve maatregelen. Geef bijvoorbeeld eens een stem aan het Mainsteam Islamisme(gematigden), steun aan de Islamo democratie in deze landen, in plaats van ze te wantrouwen en te onderdrukken.

Zo zijn ze in Iraq totaal verkeerd bezig, VS trekt daar de religieuze kaart. Ze schuiven de geestelijken naar voor. Waardoor iemand als AL Sadr macht verwerft.
In plaats dan de gematigden aan het woord te laten, maar deze waren in de baath partij. Iedereen met een diploma dat maar iets wou berijken was lid, maakt hen zeker geen fanatieke Saddam aanhangers. Deze enige bekwame mensen werden langs de kant geschoven en vervangen door minder efficiente mensen. Onder Saddam had men een goed overheidsysteem met degelijke administratie( alleen Baath leden).
Resultaat "debaithisering": chaos.

Mainstream islam bestaat niet. Gematigde moslims bestaan niet : dat zijn afvallige moslims en die afvalligen zullen hun gematigdheid nooit publiekelijk uitdrukken, uit vrees voor 'verrader' bestempeld en behandeld te worden.

[neruda]

@ Neruda:

Ik zal ze ook herhalen, en nog eens vetgedrukt:

Jij (Neruda) ziet dus het verschil niet tussen de ontvoering van een onschuldige man in een land dat niet eens in oorlog is, diens koudbloedige onthoofding zonder meer en zonder rede, en de oorlogsslachtoffers van een oorlog waarin een van de bloedigste dictators van de laatste decenia is afgezet.

Argumentatie gezocht ? Heb je hier genoeg mee ? :

http://www.marchforjustice.com/5defbbc0.jpg


En dit is maar een peulschil...
Onvoorstelbaar dat een aantal fenomenen deze onschuldige slachtoffers blijven argumenteren als oorlogsslachtoffers...terwijl we al geruim een enige tijd al in de Post-War tijdschema zitten.... :oops:

[neruda]

@ Neruda:

Ik zal ze ook herhalen, en nog eens vetgedrukt:

Jij (Neruda) ziet dus het verschil niet tussen de ontvoering van een onschuldige man in een land dat niet eens in oorlog is, diens koudbloedige onthoofding zonder meer en zonder rede, en de oorlogsslachtoffers van een oorlog waarin een van de bloedigste dictators van de laatste decenia is afgezet.

Argumentatie gezocht ? Heb je hier genoeg mee ? :

http://www.marchforjustice.com/5defbbc0.jpg


En dit is maar een peulschil...
Onvoorstelbaar dat een aantal fenomenen deze onschuldige slachtoffers blijven argumenteren als oorlogsslachtoffers...terwijl we al geruim een enige tijd al in de Post-War tijdschema zitten.... :oops:

[Antoon]

Post war met nog steeds een aantal zeer gewelddadige terroristenbendes die het land proberen te destabilliseren. Ze moeten hoedanook worden bestreden, en ja, als er burgesslachtoffers vallen dan zijn het oorlogslachtoffers in dit geval. BTW : jouw foto zegt niets, want er vallen nog steeds meer onschuldige burgers onder de terroristische aanvallen van die brutale moslim-bendes dan van de Amerikaanse acties om de terroristen uit te roeien.

En het is hoedanook op geen enkele manier te vergelijken met het bewust ontvoeren van een onschuldige man ergens in Saoudi-Arabië om hem zomaar te onthoofden.

De strijd moet absoluut verder worden gezet, indien nodig met nog zwaardere middelen.

En ik blijf bij mijn standpunt dat het na moeilijke tijden goedkomt. Dankzij de coalitie van de willing, ondanks de barbaarse streken van deze moslim-fanaten.

[Mitgard]

:lol:
denk je nu echt dat we week worden van een paar foto's van zielige irakese kindjes?
wie medelijden heeft met andere volkeren zal er spoedig door overheerst worden.

go USA!

[Mitgard]

ps: slecht gefotoschopt in je onderschrift.

[Mustapha]

Gehoord wat de imam van mekka de vrijdag zei?
Verdacht dat daar geen onderwerp over is gestart. :wink:

[Funghus]

We zijn benieuwd Mustapha, vertel eens.

Wat de rest van de oorlog betreft, het is één smerige boel. Het is inconsistent omdat Saddam geen fundamentalist was. Hij was de meest seculiere leider van heel het Midden-Oosten. Het ging in Irak voor de Golf-Oorlog beter dan in de andere omliggende landen. Dat lag niet echt aan democratie. Maar de Amerikanen zijn helemaal niet uit op democratie. Sinds WOII hebben ze veel meer democratieën gekelderd dan gecreëerd. Eigenlijk ken ik geen voorbeeld van een echte democratie die door de Amerikanen is gecreëerd. Iemand een opfrisser?

Dictators als Pinochet, Trujillo, Duvalier, Marcos, Aristide, Suharto en nog een lange lijst werden aan de macht geholpen en jaren gesteund hoewel ze de mensenrechten schonden. Uit een studie bleek dat de staatssteun die ze kregen overeenstemde met de hoeveelheid foltering en repressie die ze aan de dag legden. Ze moesten ervoor zorgen dat de Westerse bedrijven ongehinderd konden winst maken. Zo werd tussen 1982 en 1987 voor een totaal van 150 miljard dollar van Latijns-Amerika naar het Westen versluisd. Er sterven jaarlijks 52 miljoen mensen van de gevolgen van armoede. Dat is 170000 mensen per week, 24300 per dag. De media hebben het over die ene vent die onthoofd werd.

Wie alleen Time Magazine leest of kijkt naar CNN, zal echter geen vuiltje aan de lucht merken. Conflicten dat er zijn in de wereld! Hoe is het mogelijk?? Waarom h�*ten ze ons toch zo? Wij brengen toch alleen democratie? We ontginnen zelfs hun grondstoffen in hun plaats! Wat zouden ze doen zonder ons?

De luie Westerling begrijpt niet dat zijn welvaart gestoeld is op het uitzuigen van de Derde Wereld. De VS verbruikt 70% van de grondstoffen van de hele wereld. De 3 rijkste Amerikanen bezitten meer dan de 48 armste landen. Hun vermogen verdubbelt om de 10 jaar. De armste landen hebben de laatste 20 jaar meer achteruitgang dan groei gekend. De mensenhandel is de snelst groeiende economische activiteit. Slavernij is weer in (achter gesloten deuren, bij diplomaten en rijkelui), zowel in Saoudi-Arabië als in de VS zelfs in de EU. Maar dat komt niet op CNN. Op CNN komen de recentste beursfluctuaties en de meningen van generaals op het uitzichtloze conflict in Irak en veiligheidsadviseurs die de wereld bevrijden door alles plat te bombarderen omdat het toch zo onveilig is geworden hé. Al dat barbarisme en die razende mensen. Je zou er bang van worden. En dan is er gelukkig nog de sport.

[Fonske]

Mainstream islam bestaat niet. Gematigde moslims bestaan niet : dat zijn afvallige moslims en die afvalligen zullen hun gematigdheid nooit publiekelijk uitdrukken, uit vrees voor 'verrader' bestempeld en behandeld te worden.

Ondanks uw goed onderbouwde en uitvoerige argumentatie vindt ik toch enkele bewijzen van het tegendeel.
Enkele Islamo democratische partijen.
-de PJD in Marokko
-AKP in Turkije
-Partij van het centrum in Egypte

[Thor]

Eigenlijk ken ik geen voorbeeld van een echte democratie die door de Amerikanen is gecreëerd. Iemand een opfrisser?

België
Frankrijk
Duitsland
Italië
Noorwegen
Spanje
Portugal
Nederland
Japan
Z-Korea

enzovoort........................

Opgefrist?


En nu mag jij eens één demokratie noemen die door moslims werd gesticht of erdoor werd gered.......



De luie Westerling begrijpt niet dat zijn welvaart gestoeld is op het uitzuigen van de Derde Wereld
Yep,de "luie,kapitalistische,imperialistische ongelovige Westerling annex barbaarse sadistische Satan" snapt het niet.........

De enige die het hier niet snappen zijn de Mohameds,de Rachids of andere Yousouffen......Maar het geeft niet jong.
Binnenkort mag je die 40-maagden theorie gaan uitproberen.
Wedden dat je dat ook niet snapt?
En je gaat het nooit zien komen ook niet.

en voor alle duidelijkheid:WIR HABEN ES GEWUST!

[Herman Desmedt ©HD]

...
En nu mag jij eens één demokratie noemen die door moslims werd gesticht of erdoor werd gered.......

Onmogelijk. Fundamenteel in een democratie is dat langs democratische weg grondwet en andere wetten gestemd kunnen worden.
Dat is in tegenstrijd met een heilig boekje aanvaarden als basis voor een maatschappij.

[Fonske]

Schrap Portugal maar uit het lijstje, net als griekenland steunde ze daar de dictatuur. Reageerde zelf negatief op de Anjer revolutie.
Maar het is waar: de VS heeft zeer veel bijgedragen aan de democratie in de wereld.
Alleen spijtig dat ze daar niet altijd consequent in waren. Zuid amerika tijdens Koude Oorlog is hier een schoolvooorbeeld van.

De luie Westerling begrijpt niet dat zijn welvaart gestoeld is op het uitzuigen van de Derde Wereld

Schrap de luie, en ge hebt een grond van waarheid. Maar dit is maar één van de redenen waarom het slecht gaat ginds. Alles op het Westen schuiven gaat echt niet op. Kijk ook eens naar de interne factoren. Zelfreflectie ontbreekt uitermate in die landen.

[Antoon]

En nu mag jij eens één demokratie noemen die door moslims werd gesticht of erdoor werd gered.......


:lol:

[Fonske]

En nu mag jij eens één demokratie noemen die door moslims werd gesticht of erdoor werd gered.......

...dus behandel ze als vuil?
...dus moogt ge niet kritisch zijn t.a.v. de VS?
...

[Thor]

dus behandel ze als vuil?
nee,behandel ze zoals zij Westerlingen behandelen:opblazen,neerschieten,ontvoeren,keel oversnijden...enz...

Het zijn de moslims die het Westen de oorlog verklaard hebben op 11 september,niet omgekeerd.

dus moogt ge niet kritisch zijn t.a.v. de VS
Toch wel,maar er zijn 2 randvoorwaarden:
1/zolang je beseft dat je je recht om kritisch te zijn te danken hebt aan de VS
2/de kritiek opbouwend is.('t is een beetje te simpel om anti-ditte en anti-datte te zijn zonder enig ander model te hebben om ervoor in de plaats te stellen........)

De Amerikanen hebben ons vel gered in WO1,in WO2 en gedurende de Koude Oorlog.Zou het nu onderhand eens geen tijd zijn dat we iets deden om een Amerikaan te redden?
Ook al ben je het niet eens met Bush en vind je de oorlog in Irak fout,dan nog moeten we troepen sturen.
Want loyauteit is nu eenmaal niet voor onderhandeling vatbaar.We zijn bondgenoten van de VS,en onze bondgenoten vragen onze hulp.Dan moet je niet beginnen zeveren over moraliteit,soevereiniteit of andere excuses maar gewoon doen wat er beloofd werd:HELPEN!
Zo eenvoudig is dat.


't is een beetje hetzelde als tussen Vlamingen en Walen heh:30 jaar geleden genoten de Vlamingen volop van de solidariteit van de Walen.Maar nu de rollen omgekeerd zijn en zij onze hulp nodig hebben,komen de egoïsten en de lafaards brullend uit hun boom gekropen en roepen "weg met die onrechtvaardige transfers....."
Nee,liever het geld aan moslim-parasieten spenderen,ze een opvoeding geven,laten meegenieten van onze welvaart,en dan maar hopen dat ze geen luchtmachtbasis opblazen (cfr Trabelsi)

Goe bezig Fonske,goe bezig.....

Bondgenoten en vrienden mogen achter gesloten deuren elkaar voor rotte vis uitmaken als dat nodig is,maar naar de buitenwereld toe is er maar één regel:samen uit,samen thuis!

[neruda]

Eigenlijk ken ik geen voorbeeld van een echte democratie die door de Amerikanen is gecreëerd. Iemand een opfrisser?

België
Frankrijk
Duitsland
Italië
Noorwegen
Spanje
Portugal
Nederland
Japan
Z-Korea

enzovoort........................

Opgefrist?


En nu mag jij eens één demokratie noemen die door moslims werd gesticht of erdoor werd gered.......



Leuk om Antoon bezig te zien...
@Antoon , kan je me nu een lijstje geven welke dictacturen in de laatste kwart eeuw de States rechtsreeks of onrechtsreeks gesteund en gefinancierd hebben ? :oops:
Oops ..dacht dat ik al... :oops:

[Fonske]

Het zijn de moslims die het Westen de oorlog verklaard hebben op 11 september,niet omgekeerd.

Hier gaan we weer. De moslims? BIN LADEN VERTEGENWOORDIGD DE MOSLIMS NIET. Hij vertegenwoordigd Al Qaida, een verextreemde stroming binnen de Islam, een minderheid.

nee,behandel ze zoals zij Westerlingen behandelen:opblazen,neerschieten,ontvoeren,keel oversnijden...enz...

Door voorgaande: Ziekelijk.

Toch wel,maar er zijn 2 randvoorwaarden:
1/zolang je beseft dat je je recht om kritisch te zijn te danken hebt aan de VS
2/de kritiek opbouwend is.('t is een beetje te simpel om anti-ditte en anti-datte te zijn zonder enig ander model te hebben om ervoor in de plaats te stellen........)

1) Dit besef ik wel. Maar dat heb ik ook te danken aan de liberale filosofen, de franse revolutie, enz... . Hoe ver wil je het doortrekken trouwens? Zonder Europa zou het huidige amerika niet eens bestaan.

De Amerikanen hebben ons vel gered in WO1,in WO2 en gedurende de Koude Oorlog.Zou het nu onderhand eens geen tijd zijn dat we iets deden om een Amerikaan te redden?

Mag ik dat beeld wel even nuanceren. In WOI hebben zijn ze pas in 1917 komen helpen, in WOII pas in 1941 ( na aanval).
In beide oorlogen dacht men zich er eerst buiten te kunnen houden en er economisch grove winsten uit te halen. "Cash en carry" act is hier een mooi voorbeeld van.
Het draaide in de eerste plaats altijd om eigen belang, zo ook het marshall plan en de bescherming tijdens de koude oorlog.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben hen dankbaar, maar vergeet niet dat het in hoofdzaak eigenbelang was.

Ook al ben je het niet eens met Bush en vind je de oorlog in Irak fout,dan nog moeten we troepen sturen.
Want loyauteit is nu eenmaal niet voor onderhandeling vatbaar.We zijn bondgenoten van de VS,en onze bondgenoten vragen onze hulp.Dan moet je niet beginnen zeveren over moraliteit,soevereiniteit of andere excuses maar gewoon doen wat er beloofd werd:HELPEN!
Zo eenvoudig is dat.

Ik kan niet geloven dat je dit geschreven hebt.
Moraliteit aan de kant schuiven? Sorry, machiavelli, maar daar zijt ge toch wel straffe dingen aan het vertellen. Wij zijn geen 52ste staat van amerika (ondanks jouw naste droom). Onze loyaliteit gaat maar zo ver. Afganistan ja, Iraq neen. Als de VS unilateraal bezig is, dan negeert hij de andere bondgenoten, hoe loyaal is is dat?
Iraq had niets met AL Qaida te maken, was geen grote dreiging. Waarom in hemelsnaam zouden wij daar naar toe moeten gaan?
De VS is onze bondgenoot, niet de neocons.

't is een beetje hetzelde als tussen Vlamingen en Walen heh:30 jaar geleden genoten de Vlamingen volop van de solidariteit van de Walen.Maar nu de rollen omgekeerd zijn en zij onze hulp nodig hebben,komen de egoïsten en de lafaards brullend uit hun boom gekropen en roepen "weg met die onrechtvaardige transfers....."

Hoewel ik voor de solidariteit ben wil ik dit toch even nuanceren. Vlamingen en vlaanderen zijn zeer lang als vuil behandeld, die vrok van die vlamiganten komt van ergens hoor.

Nee,liever het geld aan moslim-parasieten spenderen,ze een opvoeding geven,laten meegenieten van onze welvaart,en dan maar hopen dat ze geen luchtmachtbasis opblazen


Ja dat heb ik inderdaad liever. Dat is net wat ik bedoel. :roll: :roll:

Bondgenoten en vrienden mogen achter gesloten deuren elkaar voor rotte vis uitmaken als dat nodig is,maar naar de buitenwereld toe is er maar één regel:samen uit,samen thuis!

inderdaad, zoals samen= multilateraal.

[Thor]

Leuk om Antoon bezig te zien...
@Antoon , kan je me nu een lijstje geven welke dictacturen in de laatste kwart eeuw de States rechtsreeks of onrechtsreeks gesteund en gefinancierd hebben ?
Oops ..dacht dat ik al...
Neruda,
Ik ben Antoon NIET

Ik (het door iedereen geliefde en oversympathieke Thorreke 8) ) heb alléén Antoon z'n avator ff "geleend",omdat de Stars&Stripes toevallig het beste symbool is van de kernwaarden waar ik in geloof.
En dat heb ik dus gemeenschappelijk met Antoon.

Maar er zijn ook verschillen:Antoon is een "die-hard Republican",ik ben een Demokraat (om het in Amerikaanse termen te zeggen).
En dus zijn er weldegelijk verschillen.
Alléén:die verschillen gaan niet over wat we willen bereiken,maar over hoe we het willen bereiken.
Zo bvb ben ik het met Antoon eens als hij stelt dat je in het leven succes kan hebben als je bereid bent ervoor te werken.
Maar in tegensteling tot de Antoon's van onze wereld zal je me nooit horen zeggen dat wie arm is het enkel aan zichzelf te danken heeft.

Als je er eens goed over nadenkt zal je ook wel tot de conclusie komen dat (en nu zijn we weer in België) wat de VLD wil bereiken feitelijk hetzelfde is als wat de SPa wil bereiken.We willen dus hetzelfde,alléén willen we het op een verschillende mannier realiseren.

wat betreft:
@Antoon , kan je me nu een lijstje geven welke dictacturen in de laatste kwart eeuw de States rechtsreeks of onrechtsreeks gesteund en gefinancierd hebben ?

Dit vraag je dus aan Antoon,en in principe zijn het dus mijn zaken niet - het is een grote jongen en hij zal er zelf wel op antwoorden als hij het zinvol acht.

Maar moest je vraag aan mij gericht zijn,dan zou ik dit antwoord geven:
Gedurende de Koude Oorlog (en specifiek post WO2) was er continu de dreiging van een nucleaire oorlog.Dat heeft het Westen (met de States op kop) gedwongen om middelen te gebruiken die niet erg netjes waren.
Maar het was nu eenmaal oorlog.En er zijn maar 2 goede mannieren om een oorlog te winnen:de beste is :"NIET VECHTEN",maar omdat dit niet mogelijk was,kozen we voor de best-mogelijke oplossing:winnen met een minimum aan slachtoffers.
In casu:het aktief steunen van rechtse dictaturen (met alle ellende vandien) was wenselijker dan passief de installatie van een communistisch monster toe te laten,waar er evenveel ellende ziu ontstaan zijn,maar er geen hoop was op verbetering.
Neem het vb van Chil:was Pinochet een goed mens?Natuurlijk niet.Maar hij hield de communisten weg.En nu,enkele decennia en de val van de Sovjet Unie later,is Chili goed op weg een demokratie te worden,bestuurd door het volk en geregeerd door de wet.Ongeacht de ellende die enkele generaties Chilenen hebben meegemaakt,er zullen eindeloos meer generaties volgen die het beter hebben dan ooit tevoor.
Als je je daar echt niet mee kan verzoenen of je ondraaglijke pijn lijdt omdat je vrijelijk je mening mag neerpennen op dit forum,wel:ga eens een maand naar Noord Korea of naar Cuba wonen.Mischien snap je het dan beter.
Toch vreemd dat iemand als jijzelf,die als nickname "NERUDA" kiest,zoweinig heeft begrepen van Las Uvas y el Viento,waarin Pablo Neruda zijn ervaringen en conclusies neerschrijft betreffende zijn 2 jaar "ondergronds" leven.Bij wie legt Neruda volgens jouw de fout?

In WO2 moesten de geallieerden Franse,Belgische,Nederlandse,enz... steden en dorpen bombarderen.
Omdat ze het leuk vonden?Omdat ze de Belgen,de Fransen of de Nederlanders dood wilden?
NATUURLIJK NIET!
Omdat de Nazi's de bezette gebieden hadden ingeschakeld in hun oorlogsmachine.
Elke Britse,Amerikaanse of Canadese bom die op een bezet land viel was te wijten aan de bezetting en aan de bezetters.Niet aan diegenen die ze dropten of aan de bezette volkeren die ze op hun hoofd kregen.
"Zijdelingse schade" noemt zoiets.
't is een beetje zoals het gras afrijden in de tuin:duizenden grassprietjes met een stalen blad en grof geweld kapotsnijden en ze daarna op een hoopje leggen om ze te laten rotten.Klinkt erg heh????
Maar het resultaat is dus wel een mooi grasplein waarop je kinderen kunnen voetbal spelen en je met je vrienden een bbq kunt houden.
En volgend jaar heb je een compostbak waaruit je aarde kan halen om prachtige planten in te kweken.

De Koude Oorlog was net zo:veel schade aanrichten,om nog veel meer goede dingen te kunnen realiseren.......

[Thor]

Hier gaan we weer. De moslims? BIN LADEN VERTEGENWOORDIGD DE MOSLIMS NIET. Hij vertegenwoordigd Al Qaida, een verextreemde stroming binnen de Islam, een minderheid.

Je hebt natuurlijk gelijk Fonske,OBL draait er de hand niet voor om om zelfs moslims te vermoorden.Hij kan dus onmogelijk in hun naam spreken.
Maar wat moslims moslims aandoen,dat is een moslim probleem.Niet het onze!

Maar wat moeten we vaststellen:in de bergen tussen Pakistan en Afghanistan leven er duizenden moslims,sie niets te maken hadden met 9/11.Maar om een aantal redenen die zij aanvaardbaar vinden (tribalisme,solidariteit onder moslims,etc...) slagen ze erin OBL een hand boven het hoofd te houden.
Dat noem ik "medeplichtigheid na de feiten".
En de vriend van mijn vijand noem ik onveranderlijk mijn vijand.Denk ervan wat je wilt.
Zelfde verhaaltje voor de meute moslims die hier in België op straat stonden te juichen omdat mensen in de WTC torens levend aan het verbranden waren.
Kan je daar echt geen conclusie uit trekken?
België noch de VS hadden die gasten ooit wat misdaan,maar hun rootisme bracht hen ertoe een dergelijke gruwel toe te juichen.
En nog wil jij ze blijven "een tweede kans" geven?????
Fonske,ze hebben hun tweede kans al gehad.In werkelijkheid hebben ze zelfs hun 3e en 4e kans ook al gehad.En toch stonden ze te juichen.....
En toch blijft Hezbollah terrorist Abou Jah Jah preken tegen het "Westers-Zionistische" komplot.....
Mischien dat je het zal snappen als er naast je deur bommen beginnen te ontploffen,of als je neef of broer z'n keel afgesneden wordt.....mischien?




Door voorgaande: Ziekelijk.
Maar daarom niet minder waar.En de rode draad die tussen al deze onmenselijkheden loopt is steeds dezelfde:HET ZIJN MOSLIMS!
Hoeveel Dobermann's moeten je bijten,alvorens je inziet dat een Dobermann,die je nog niet gebeten heeft,er toe in staat is?
En toevallig heb ik een Dobermann,en ik ken dat beestje op mijn duimpje:hij valt schapen aan,hij valt andere honden aan - hij is er zelfs in geslaagd een paard aan te vallen en de linkerachterpoot van dat arme dier zwaar te verwonden.
Niet omdat hij honger had,(hij weegt 8 kg meer dan normaal zegt de veearts),niet omdat die schapen op zijn territorium liepen (hij was in hun wei binnengesprongen) en niet om welke rationele reden dan ook.
Hij deed het omdat het zij aard was.

En zo zit dat met moslims ook:hun concept van "vrede op aarde " is:iedereen naar de moskee en de Imans regeren het land.
Waarom?Omdat het hun aard is.....

Wel,sorry,maar ik zie dat anders en ik ben bereid om te doen wat nodig is om die gekken te beletten hun doel te bereiken.Ook als er hiervoor een occasioneel regeltje van fatsoen moet omgebogen worden.

En als het VB en de Filip Dewinter's van België toevallig hetzelfde willen,dan zal ik ermee samenwerken.Denk ervan wat je wilt.


Als de VS unilateraal bezig is, dan negeert hij de andere bondgenoten, hoe loyaal is is dat?
Totaal onloyaal.
Maar - en daar zit em het verschil tussen ons beidden - :een vriend blijft een vriend - ongeacht hoeveel domheden ze begaan,je blijft ze steunen.Om later des te beter te kunnen vermijden dat het nogmaals gebeurd............

Iraq had niets met AL Qaida te maken, was geen grote dreiging. Waarom in hemelsnaam zouden wij daar naar toe moeten gaan?
De inval is voorbij,de oorlog is gevochten.Nu kunnen we ons nog nuttig maken door dat land en die moslims die erin wonen hun zoveelste kans op een beter leven te bieden.Daarom.

De VS is onze bondgenoot, niet de neocons.
Het zijn niet de neocons die sterven in Irak,het zijn gewone Amerikaanse mannen en vrouwen..........

Vlamingen en vlaanderen zijn zeer lang als vuil behandeld, die vrok van die vlamiganten komt van ergens hoor.
Hitlers haat tegen de Joden kwam ook ergens van voort.(ik weet niet van wat precies,maar het moet ergens vandaan zijn gekomen.Je slacht geen 6 miljoen mensen af zonder reden heh...)
Dat wil daarom nog niet zeggen dat het OK is.
Osama Bin Laden had ook redenen om de WTC torens op te blazen.Hij had daarom nog geen gelijk.
Snap je het nu echt niet?
Loyauteit en solidariteit zijn geen onderwerp van onderhandeling,ze zijn niet afhankelijk van situaties.Je bent loyaal,of je bent het niet.Je bent solidair of je bent het niet.Zo simpel is dat (volgens mij)


inderdaad, zoals samen= multilateraal.
En indien een bondgenoot in de fout gaat dan steun je ze in die fout.Daarom zijn het bondgenoten en geen zakenrelaties.......

[Funghus]

Eigenlijk ken ik geen voorbeeld van een echte democratie die door de Amerikanen is gecreëerd. Iemand een opfrisser?

België
Frankrijk
Duitsland
Italië
Noorwegen
Spanje
Portugal
Nederland
Japan
Z-Korea

enzovoort........................

Opgefrist?


En nu mag jij eens één demokratie noemen die door moslims werd gesticht of erdoor werd gered.......



De luie Westerling begrijpt niet dat zijn welvaart gestoeld is op het uitzuigen van de Derde Wereld
Yep,de "luie,kapitalistische,imperialistische ongelovige Westerling annex barbaarse sadistische Satan" snapt het niet.........

De enige die het hier niet snappen zijn de Mohameds,de Rachids of andere Yousouffen......Maar het geeft niet jong.
Binnenkort mag je die 40-maagden theorie gaan uitproberen.
Wedden dat je dat ook niet snapt?
En je gaat het nooit zien komen ook niet.

en voor alle duidelijkheid:WIR HABEN ES GEWUST!

Verklaar u nader. In welke zin heeft de VS de democratie van België gecreëerd? Of van Nederland, Spanje, Noorwegen, Portugal, Duitsland, Italië, Japan, Zuid-Korea en al die andere landen?

Italië, Zuid-Korea zijn misschien de enige landen waar ik wat twijfels bij heb en waar de VS misschien wel eens een flink handje geholpen hebben bij de democratisering. Alhoewel.

België had lang voor WOII al een parlement, met verkiezingen enz. De andere landen in dat lijstje ook, of zijn helemaal niet door de VS gedemocratiseerd. Franco is in Spanje afgetreden en alles in geweldloos gedemocratiseerd. Het aandeel van de VS daarin zie ik niet. Misschien kan jij het hieruit afleiden: http://countrystudies.us/spain/25.htm .

Japan had ook een grondwet voor WOI. De Japanners zijn fier dat ze nooit gekoloniseerd zijn geweest. Ze hebben zich zeer sterk verzet en zijn eigenlijk nooit door het Westen tot slaafjes gemaakt. In het begin was er heel wat spanning, maar ze hebben op de lange duur en dankzij het sturen van spionnen (naar vooral Europa) ontzettend veel bijgeleerd op korte tijd. Er was in Japan een alfabetisatiegraad van 93% rond de aankomst van de Amerikanen. Hoger dan in het Westen.

Wat het kelderen van de democratie betreft, dat is overweldigend duidelijk als je niet bang bent om er wat over te lezen. De nazi's waren de ergste vijanden hé, en voor de Amerikanen nog altijd, maar waarom hebben ze dan leden van de Gestapo naar Latijns-Amerika overgebracht voor ze in Europa berecht konden worden? Als je wil weten waar al die foltering vandaan komt in Abu Ghraib, dan kan ik je zeggen dat dit eigenlijk business as usual is in onderdrukte gebieden.
Lees het volgende: http://www.scoop.co.nz/mason/stories/HL0405/S00267.htm

Een paragraaf daaruit is:
The School of the Americas is a training base that's located at Fort Benning, Ga. This particular training base of the last 50 years has trained over 60,000 soldiers from Latin American countries: Colombia, Bolivia, El Salvador, Brazil in such techniques as torture, execution, assassination, counterinsurgency and combat skills. The soldiers who come to the United States, to this U.S. taxpayer-funded school, learn these skills and they've gone back to their home country and they've used these skills against their own people. Right now, what we're hearing about at Abu Ghraib, Iraq, in terms of the alleged torture that's taken place against Iraqi prisoners there, we at the School of Americas Watch see that as an actual matter of U.S. foreign policy. Unfortunately, what happened at Abu Ghraib is not an isolated incident, it's not an aberration of U.S. foreign policy, it's actually a clear illustration of U.S. foreign policy.
...


en verder:
In fact, these manuals, they (soldiers) were told in terms of the torture techniques within them, these soldiers should use them on those who "do union organizing or recruiting." They should be used on those who "make accusations that the government has failed to meet the basic needs of the people."
...


In Abu Ghraib zaten "gevangenen" die niet eens een rechter gezien hadden en die dus niet allemaal schuldig waren van iets. (zoals misschien het verdedigen van hun land).

Ik neem het woordje "lui" terug. :wink: (ik mag niet spreken voor anderen :P )

Waar is de hele oorlog in Irak om te doen? Om grof geld. Olie, reconstructie en al wat geld kost.

http://www.guerrillanews.com/sci-tech/doc3922.html

Dat artikel gaat over de bank die de financiën van Irak runt en hoe ze Irak ketenen aan een reusachtige schuldenberg, waar ze alleen maar voor kunnen betalen met petroleum.

Allowing Iraq's banking system to be controlled by a consortium of foreign corporations, headed up by a bank with a history of corruption and working with non-democratic regimes, is not a positive start towards quelling the people's skepticism of U.S. motives for being there. What is clear is that the Iraqi reconstruction money is being used to implement a politicial economy chosen by the Occupation Authority rather than waiting for the Iraqi people to elect a government that can make democratic choices on how to run their own economy.

"One way to actually control an economic system is going in and putting your pieces before there is a representative government," said banking expert Prins. "So far there has been almost $200 billion raised in various components to supposedly liberate and reconstruct Iraq and none of that has been done with a fully working democratic government in place."

[manta]

You can't beat them? Join them! :twisted:

Erm ........... kijk hieronder eens ............. is dat geen beter idee ???? 8)

[Fonske]

België noch de VS hadden die gasten ooit wat misdaan,maar hun rootisme bracht hen ertoe een dergelijke gruwel toe te juichen.
En nog wil jij ze blijven "een tweede kans" geven?????
Fonske,ze hebben hun tweede kans al gehad.In werkelijkheid hebben ze zelfs hun 3e en 4e kans ook al gehad.En toch stonden ze te juichen.....

Wie? De moslim extremisten? Of praat je weer over de moslims in hun geheel. Er zijn één miljard moslims, als die allemaal maar een beetje fundamentalistisch waren zouden er miljoenen aanslagen per dag gebeuren. Teins en toch is dit niet het geval.
Welke kansen?: De kruistochten? De mandaat gebieden?
België? Wat hebben die ermee te maken, ik dacht niet dat wij al aangevallen zijn.
Wat heeft de VS gedaan? Mhhh... Ze hebben Iraq gesteund tegen Iran ( Waar ze jarenlang een sjah aan de macht hebben gehouden)Ze hebben in diezelfde oorlog aan Iran wapens geleverd (contra affaire). Ze steunen nog steeds één van de corrupste regeringen ter wereld( S.A.). Leveren aan zeer veel landen in het midden Oosten wapens. Nog maar te zwijgen over de onvoorwaardelike steun aan Israel(vb plan Sharon). Met ander woorden ze hebben daar al voor zeer veel miserie gezorgd. Maar de Fransen en de Britten ook hoor.

Maar daarom niet minder waar.En de rode draad die tussen al deze onmenselijkheden loopt is steeds dezelfde:HET ZIJN MOSLIMS!

Dat is waar. De inquisitie, de holocaust, ... allemaal moslims hun fout. :roll:
Wat zit jij allemaal te bazzelen, waar haal je het?
De geschiedenis van het Westen is in mijn ogen zelf vuiler? De geschiedenis ender welk volk heeft vuilighied hangen.
Is het is geen tijd dat het Westen met een propere lei begint.

En toevallig heb ik een Dobermann,en ik ken dat beestje op mijn duimpje:hij valt schapen aan,hij valt andere honden aan - hij is er zelfs in geslaagd een paard aan te vallen en de linkerachterpoot van dat arme dier zwaar te verwonden.

Dat vewonderd mij niets dat jij een dobberman hebt.

En zo zit dat met moslims ook:hun concept van "vrede op aarde " is:iedereen naar de moskee en de Imans regeren het land.
Waarom?Omdat het hun aard is.....

Waar haal je het? Wat maakt jou ineens een expert in de Islam. Zoek eens een paar postings van mij over islamo democratie.
Trouwens ik geloof niet in een aard ( eigenlijk racistische pseudo wetenschappelijke gedachte), enkel in socialisatie.

Maar - en daar zit em het verschil tussen ons beidden - :een vriend blijft een vriend - ongeacht hoeveel domheden ze begaan,je blijft ze steunen.Om later des te beter te kunnen vermijden dat het nogmaals gebeurd............

En wij hebben de VS in de steek gelaten? Alle handelsbetrekkingen opgeheven? Wij zitten niet in Afganistan? :roll: Het enige wat we niet hebben gedaan is naar Iraq te trekken.
Je hoeft niet in alles akkoord te zijn met je vriend en zeker niet alles te doen wat je vriend vraagt.
Het is trouwens de VS die zijn vrienden buitensloot door een ultimatum:
"you're either with us or against us"

De inval is voorbij,de oorlog is gevochten.Nu kunnen we ons nog nuttig maken door dat land en die moslims die erin wonen hun zoveelste kans op een beter leven te bieden.Daarom.

Hadden ze volgens jou hun kansen al niet gehad?

Het zijn niet de neocons die sterven in Irak,het zijn gewone Amerikaanse mannen en vrouwen..........

En dan? Moeten wij daardoor ook menselevens verliezen omdat de neocons aan de macht zijn? Moesten wij ook in Vietnam gaan vechten dan? Ik weiger te worden meegesleept in een conflict omdat één van de bondgenoten unilateraal aggresieve beslissingen neemt.
Remeber WOI. Niet iets dat ik direct wil herhalen.

Vlamingen en vlaanderen zijn zeer lang als vuil behandeld, die vrok van die vlamiganten komt van ergens hoor.

Dit was enkel een reactie op Antoon, lees het eerst deftig voor je een reactie schrijft( waar ik echt niet het punt van snap). Ik heb hierbij wel gezegd dat ik voor solidaritiet van wallonie ben. Wat in het verleden ligt, moet men begraven. Dat is trouwens nu net één van mijn punten.