Wmsp!!!

[Faith_WMSP]

WMSP!!!

Wist je dat België één van de twee laatste landen is in de EU met “StemPlicht”?

Wist je dat een natuurlijke Belg “StemPlicht” heeft, en een genaturaliseerde Belg “StemRecht”?

Wist je dat het volk duidelijk haar voorkeur heeft laten merken, maar dat de politiek dit weigert te erkennen en te respecteren? CD&V en Vlaams Blok zijn de partijen met de meeste stemmen, maar niemand wil samenwerken met het tweede deel van de keuze van het volk. Is deze keuze dan wel echt een keuze?

Wist je dat er zovele Belgen zijn die zich niet kunnen interesseren voor politiek, en dat er dus even zovele stemmen eigenlijk verloren zijn gegaan?

Wist je dat er zovele Belgen onwetend zijn over wat welke partij nu echt vertegenwoordigt en dat er dus even zovele stemmen eigenlijk verloren zijn gegaan?


Daarom lanceren wij vandaag: WMSP!!!

Weg Met Stemplicht!!!

Het is een ouderwets gebruik dat enkel nog gehandhaafd wordt voor de statistieken, want nu hebben de partijen een volledig beeld van de stromingen onder het volk.

Het is een gebruik dat onder het mom van Democratie de Democratie eigenlijk volledig lamlegt, want de keuze niet te willen kiezen wordt afgestraft!

Het is een gebruik dat overdated is, en al lang had moeten worden afgeschaft.

Het is een gebruik dat nog stamt uit de tijd van potlood en papier, toen men nog de keuze had ongeldig te stemmen, en dus niet te stemmen

Het is een gebruik dat nu, nu ongeldig stemmen onmogelijk is geworden, niet meer democratisch is.

Het is een gebruik dat het deel van het volk dat niets te maken wilt hebben met politiek verplicht om te stemmen, dus dom te stemmen, of blanco te stemmem, wat nog dommer is want dan weet men helemaal NIET op wie men stemt…
Daarom lanceren wij vandaag: WMSP!!!

Weg Met StemPlicht!!!

Kan een democratie wel bestaan als een keuze wordt opgelegd?

Kan een democratie wel een democratie zijn als de keuze niet te willen kiezen geen keuze is?

Weg Met StemPlicht!!!

Eenvoudig, eerlijk, democratisch.

Weg Met StemPlicht!!!

Het doel van WMSP!!! is niet meer dan dit: Afschaffing van de StemPlicht en invoer van het StemRecht, want wij moeten de keuze hebben niet te willen kiezen!

Het doel van WMSP!!! is niet meer dan dit: herstelling van de democratie in de volledige betekenis van dat woord. Dat woord, waaraan een idealisme vasthangt waar in het verleden zovelen van onze voorvaderen voor zijn gestorven om dit voor ons te verwezenlijken.

WMSP!!!

Weg Met StemPlicht!!!

Het volk heeft duidelijk laten merken dat ze het niet eens zijn met de VLD, blauw is afgestraft geworden. Maar door het cordon sanitair kan de regering alleen bestaan uit drie partijen, één ervan zijnde… VLD?!? CD&V en het Vlaams Blok zouden, als we in een echte democratie zouden leven, de regering moeten vormen.

Is dit correct? Is dit eerlijk? Is dit Democratisch?

Als de keuze van het volk niet erkend en gerespecteerd wordt, waar staat dan de Democratie?

Als de verkiezingen maar een schijn zijn die opgehouden wordt om het volk te paaien, waar staat dan de Democratie?

Als de verkiezingen niet meer zijn dan een farce, waar staat dan de Democratie?

WMSP!!!

Weg Met StemPlicht!!!

Een mogelijk argument voor de StemPlicht zou kunnen zijn dat dan de hele bevolking vertegenwoordigd wordt in de stemming, maar is de opoffering van de Democratie wel de prijs die ervoor betaald mag worden?

Een mogelijk argument voor de StemPlicht zou kunnen zijn dat de regering rekening moet houden met de sociaal lagere klassen van de maatschappij, zoals bejaarden, drugsverslaafden, gehandicapten, werklozen.. omdat deze zich niet kunnen interesseren in politiek. Maar is de opoffering van de Democratie wel de prijs die ervoor betaald mag worden? En als de regering geen rekening zou houden met de sociaal lagere klassen van de maatschappij als deze niet zouden gaan stemmen, wat is politiek dan meer dan een populariteitscontest in plaats van de verbetering van de samenleving die haar doel zou moeten zijn?

Als de politiek zich alleen maar bezig houdt met het halen van stemmen, en niet met het ideaal van een betere samenleving, waarom zouden we de StemPlicht dan moeten tolereren?

Als het halen van stemmen prioritair is aan de vooruitgang van de maatschappij, waarom zouden we de StemPlicht dan moeten tolereren?

Genoeg!!!

WMSP!!!

Weg Met StemPlicht!!!

Dit is geen democratie meer, want de keuze van het volk wordt volledig genegeerd!

En zij die vrezen dat het Vlaams Blok de grootste partij gaat worden als de StemPlicht wordt afgeschaft, kijken niet verder dan hun neus lang is.

Bekijk de trend van de laatste jaren: het Vlaams Blok schiet de hoogte in, het is vandaag de dag de tweede grootste partij. Hoe komt dit?

1- Wij Belgen blijken een voorkeur te hebben voor de “Underdog”.
2- Deze stemming was een statement, de Vlamingen nemen het niet langer.

Hoe ziet de toekomst eruit als deze trend zich blijft verderzetten met de StemPlicht aktief?

Het Vlaams Blok blijft geboycot om in de regering te komen door de andere partijen, dit is het zogenaamde cordon sanitaire. Zolang dit niet wordt opgeheven zal de kiezer zich bij elke stemming “gepakt” voelen, en zal nog meer geneigd zijn een statement te willen maken.

De Vlaamse bevolking neemt het niet dat haar keuze wordt genegeerd, en zal een proteststem gaan uitbrengen.

Door die proteststem zullen de andere partijen nog meer schrik krijgen voor het Vlaams Blok, en zal het cordon sanitair nog harder worden doorgedrukt.

Het Vlaams Blok wordt nog meer dan ooit de “underdog”, en dit zal, samen met de proteststemmen van de Vlamingen, het Vlaams Blok nog meer doen groeien.

Deze visieuze cirkel zal er uiteindelijk voor zorgen dat het Vlaams Blok een absolute meerderheid behaald en niet meer geboycot kán worden uit de regering.

Is dit Democratie?

Daarom WMSP!!!

Weg Met StemPlicht!!!

Wat heeft de kiezer aan een keuze die niet gerespecteerd wordt?

Wat heeft de kiezer aan een keuze die genegeerd wordt?

Wat goed is StemPlicht als de stemming niet meer is dan een farce, een formaliteit, een leeg concept dat niets meer waard is dan het ophouden van een schijn in een Democratie werkzaam te zijn?

Waarom is de keuze niet te kiezen een strafbaar feit als de keuze die gemaakt wordt volledig wordt genegeerd?

Waarom is de keuze niet te kiezen een strafbaar feit als de keuze wél te kiezen toch niets uithaalt?

Daarom lanceren wij vandaag: WMSP!!!

Weg Met StemPlicht!!!

Er moet iets gaan gebeuren, dit kan niet langer!

Er moet iets gaan veranderen, dit kan niet langer!

Er moet iets gaan gebeuren, en wel NU!

Er moet iets gaan veranderen, en wel NU!

Het is genoeg!!!

WMSP!!!

Weg Met StemPlicht!!!

Ben je politiek bewust? Kies dan voor de Democratie en stuur deze mail door aan iedereen die je kent.

Ben je niet politiek bewust? Kies dan voor de Democratie en stuur deze mail door aan iedereen die je kent.

WMSP!!!





Info, Vragen, Commentaar? [email protected]

[1handclapping]

Het is eigenlijk bijna een democratisch principe dat de 2 grootste partijen niet samen een regering vormen - dat is wat men in de duitse bondsrepubliek "eine grosse koalition" noemt en men daar even verfoeilijk vindt als een tripartite hier.. dus stellen dat de overgrote meerderheid der vlamingen een CD & V /Vlaams blok koalitie wenst is
een (heel klein ?) beetje met zen haar gesleurd.

Inderdaad in europa kennen slechts België en Griekenland de stemplicht -
toevallig de bakermat van de democratie en het lichtend voorbeeld van parlementaire democratie in de 19de eeuw. Theoretisch is de stemplicht
een zeer goede zaak: de burgers hebben rechten.. waarom geen plichten ? Of vindt er iemand het normaal dat in één van de grootste democratieën de president verkozen is door nauwelijks 25 % van het electtoraat en ervoor kan zorgen dat de jeugd van de natie per vliegtuig
aankomt in bodybags ? Moet men een aanhanger zijn van het "wir haben es nicht gewusst" syndroom om tegen stemplicht te zijn ?

De tijden veranderen inderdaad en ik ben er voor om de stemplicht ondanks de goede redenen om ze te behouden af te schaffen - indien
men inderdaad een Europese Unie als staat met een Europees staatsburgerschap etc.. zou scheppen & we aldus tot een éénvormig kiesstelsel zouden komen....
Ik breek dan ook dadelijk een lans voor een systeem waarbij een stemming slechts als geldig kan worden aanzien bij een minimale opkomst
(of anders blijft het zittende parlement maar zitten...)

[skaldis]

Volgens mij hebben ook genatuuraliseerde belgen stemplicht, vreemdelingen (niet belgen) hebben stemrecht bij de gemeentelijke verkiezingen. Echt zeker ben ik wel niet. Wat betreft stemrecht ipv stemplicht : ik ben voorstander van stemplicht. Volgens mij zijn het vooral de lagere sociale klassen (of zoiets) die zullen afhaken en dat vind ik weinig democratisch. Langs de andere kant zijn het waarschijnlijk mensen die er zich niet voor interesseren die afhaken, wat inhoud dat het de beter geïnformeerde mensen zijn die stemmen wat eigenlijk ... Tja ik hou het toch maar bij stemplicht, volg mijn gevoel want aan de rede begin ik hoe langer hoe meer te twijfelen.

[DidiusTheGreat]

Als je het WMSP principe lanceert dan riskeer je dat de bevolking niet meer geinterreseerd raakt in politiek. Dat men niet meer weet hoe het land bestuurd wordt, en dat is toch ook geen goede zaak.

[Philips Inc.]

Als je het WMSP principe lanceert dan riskeer je dat de bevolking niet meer geinterreseerd raakt in politiek. Dat men niet meer weet hoe het land bestuurd wordt, en dat is toch ook geen goede zaak.

Ach ja? Is dat niet hun eigen verantwoordelijkheid?

[DidiusTheGreat]

Ach ja? Is dat niet hun eigen verantwoordelijkheid?

Als jij dat vindt, dan is stemplicht misschien beter.
Ik denk dat het aan de staat is om te zorgen voor de burgers, wat dus wilt zeggen dat je ervoor moet zorgen dat ze interesse hebben omtrent politiek/besturen.

[Knuppel]

Langs de andere kant zijn het waarschijnlijk mensen die er zich niet voor interesseren die afhaken, wat inhoud dat het de beter geïnformeerde mensen zijn die stemmen wat eigenlijk ...

Wat eigenlijk...?
Waarom durfde je niet verder denken?

Bang dat dan de politici waarvoor de ongeïnteresseerde burger kiest- wat neerkomt op de zeer manipuleerbare kiezer- hun macht zouden kunnen verliezen?

Tot politiek verantwoordelijkheidsgevoel kan je niemand verplichten. En al zeker niet door middel van kies-en andere plichten. Verantwoordelijkheidsgevoel kweek je enkel door burgers het gevoel te geven dat hun verantwoordelijkheidsgevoel tot iets bijdraagt. In de politiek is dat nu eenmaal niet het geval. Het zijn uiteindelijk de partijen die beslissen welke coalitie ze vormen met de stemmen van de kiezers en wat ze daarna wel of niet kunnen en willen doen.

Als er trouwens iets ONdemocratisch én discriminerend is dan het is het plicht voor de ene en recht voor de andere.

Maak jezelf wijs wat je wil maar ik zeg je, dat zogauw onze 'vertegenwoordigers' zichzelf beter kunnen bedienen door middel van kiesrecht inplaats van kiesplicht, er DOOR HEN kiesrecht zal ingevoerd worden. Eender wat jij en ik daarover denken.
En enkel dan.
Of vroegen ze jou en mij wat we over de kieswet en de kiesdrempel dachten?
En voor wie denk jij dat ze de kieswet veranderden?
In jouw en mijn belang, misschien? :lol:

[Kluizenaar]

Mijn mening is de stemplicht afschaffen en de bevolking gewoon een stemrecht geven vanaf 16 jaar. Dan zullen er aanzienlijk veel minder blanco stemmen zijn en willekeurige stemmen ten goede van één of andere partij. Er zijn genoeg mensen die gewoon hun ogen sluiten en hun vinger ergens laten op vallen om dan op die partij stemmen bij gebrek aan politieke wetendheid.

[Knuppel]

Schoolplicht tot 16 jaar en stemrecht vanaf 16?

Waarom denk je dat iemand als Bert Anciaux de stemPLICHT op 16 jaar wil brengen?

[DidiusTheGreat]

Tot politiek verantwoordelijkheidsgevoel kan je niemand verplichten. En al zeker niet door middel van kies-en andere plichten. Verantwoordelijkheidsgevoel kweek je enkel door burgers het gevoel te geven dat hun verantwoordelijkheidsgevoel tot iets bijdraagt.

Je kan het niet verplichten maar wel stimuleren.

Ik vrees dat als je de stemplicht dat mensen alsmaar minder zullen gaan naar de stembus, wegens alsmaar minder interesse.
Waarom zou ik gaan stemmen als er 5 en 6 miljoen anderen zijn die stemmen?
wat een foute redenering is...

[Knuppel]

[quote=Knuppel]Tot politiek verantwoordelijkheidsgevoel kan je niemand verplichten. En al zeker niet door middel van kies-en andere plichten. Verantwoordelijkheidsgevoel kweek je enkel door burgers het gevoel te geven dat hun verantwoordelijkheidsgevoel tot iets bijdraagt.

Je kan het niet verplichten maar wel stimuleren.

Plichten kan je zelfs niet 'stimuleren'. Iedereen neemt slechts de plichten op zich die hij/zij vrijwillig aanvaardt. En dat is voor iedereen iets anders. Iedereen tot politieke interesse 'stimuleren' is onmogelijk zoals het onmogelijk is iedereen voor Judo te interesseren.

Ik vrees dat als je de stemplicht dat mensen alsmaar minder zullen gaan naar de stembus, wegens alsmaar minder interesse.
Net zoas dat het geval is in de meeste andere Europese landen. Niemand houdt de wegblijvers echter tegen. Het is dus hun eigen keuze dat anderen de politieke keuze voor hen maken.

Waarom zou ik gaan stemmen als er 5 en 6 miljoen anderen zijn die stemmen?
wat een foute redenering is...


Zoals ik al zei, niemand houdt je tegen. Als jij verkiest niet te kiezen dan is dat niet alleen je goed recht maar het is zelfs een keuze zoals een andere.
Wel een vrije keuze en geen gedwongen.

[DidiusTheGreat]

Plichten kan je zelfs niet 'stimuleren'. Iedereen neemt slechts de plichten op zich die hij/zij vrijwillig aanvaardt. En dat is voor iedereen iets anders. Iedereen tot politieke interesse 'stimuleren' is onmogelijk zoals het onmogelijk is iedereen voor Judo te interesseren.

Stel dat iedereen verplicht is om 1 dag in een jaar Judo te gaan volgen, dan kweek je een interesse, en dan zal je wel iets van judo weten na die ene dag.

Net zoas dat het geval is in de meeste andere Europese landen. Niemand houdt de wegblijvers echter tegen. Het is dus hun eigen keuze dat anderen de politieke keuze voor hen maken.

Ben ik juist als jij tegen de democratie bent, maar liever een ander systeem wil gebruiken (dat daarom niet minder efficient is)

Als er in een bevolking van 100 mensen maar 2 meer gaan stemmen, dan kan je die stemming niet representatief noemen.

[Knuppel]

[quote="DidiusTheGreat"]

Stel dat iedereen verplicht is om 1 dag in een jaar Judo te gaan volgen, dan kweek je een interesse, en dan zal je wel iets van judo weten na die ene dag.

En na de Judo verplichten we iedereen een dag bloemschikking te volgen en daarna een dag training van honden, waarna een dagje boekhouding... enz...



Ben ik juist als jij tegen de democratie bent, maar liever een ander systeem wil gebruiken (dat daarom niet minder efficient is)

You must be joking! Ik ben voor democratie maar tegen particratie. Ik wil de particratie te lijf gaan met stemrecht en directe democratie voor en door het volk. D�*�*r krijg je pas politiek geïnteresseerde burgers door!

Als er in een bevolking van 100 mensen maar 2 meer gaan stemmen, dan kan je die stemming niet representatief noemen.

Het representatieve regime is anders ook nep.
Kijk maar hoe de grootste partij gewoon uitgesloten wordt door de 'democratische' partijen.

Of hoe ga jij goedpraten dat er 1 miljoen kiezers die toch hun kiesplicht vervulden monddood worden gemaakt?

[1handclapping]

Beste knuppel

Ik geloof dat het op de VPRO was dat ik een wijle geleden eens een documentaire zag over de meest democratische staat van de Verenigde Staten : Californië. daar zijn er mensen beroepsmatig mee bezig om handtekeningen te verzamelen om via volksraadplegingen lobbygroepen te helpen zittende wetgevende en uitvoerende machten dwars te bomen en voor hun lobbybelangen op te komen. dat is geen democratie aan het werk maar wel het geld aan de macht.
In de bijna goedgekeurde Europese grondwet is het volksraadplegingsrecht overigens geregeld (mischien voor verbetering vatbaar, maar toch het initiatief kan van de burger uitgaan).
In 1954 kwam er in België een paars kabinet aan de macht en was de
CVP nochtans de grootste partij. Ik ben het jaartal kwijt maar in
de Duitse Bondsrepubliek gebeurde hetzelfde ook reeds.
In de U.S.A. is het bijna een gewoonte dat de president regeert met
een minderheid in het kongres.
Zoals reeds gezegd tijdens de après verkiezingsshow : FDW mocht best het Vlaams iniitiatiefrecht nemen : op 20 minuten zou hij rond geweest zijn
hij kon het zelfs "en plein public" in de Studio uitoefenen....
In de huidige toestand (economisch, mondiaal en europees) een belgische
krisis der instellingen uitlokken ? Waanzin ! & bovendien niet goed voor de mensen...

[Philips Inc.]

Ach ja? Is dat niet hun eigen verantwoordelijkheid?

Als jij dat vindt, dan is stemplicht misschien beter.
Ik denk dat het aan de staat is om te zorgen voor de burgers, wat dus wilt zeggen dat je ervoor moet zorgen dat ze interesse hebben omtrent politiek/besturen.

Het is aan de staat om te zorgen voor de vrijheid door het scheppen van gelijke kansen voor iedereen, waarna iedereen de verantwoordelijk krijgt om daar iets mee te doen.

Daarin kan men gestimuleerd worden, maar niet toe verplicht. Men moet dan ook zelf de gevolgen dragen, of course ...

[Dies]

Stel dat iedereen verplicht is om 1 dag in een jaar Judo te gaan volgen, dan kweek je een interesse, en dan zal je wel iets van judo weten na die ene dag.
Stemplicht zou volgens uw logica dus leiden tot meer politieke kennis en politieke interesse. Dat kan op het eerste zicht een aannemelijke hypothese zijn, maar ik betwijfel ten sterkste of ze correct is. Alleen al het gegeven dat 49,5% van de mensen in Vlaanderen verklaart 'politiek niet nodig te hebben' (Bron: Elchardus, M., Hyse, L. & Hooghe, M. (red.) (2000) Het maatschappelijk middenveld in Vlaanderen. Een onderzoek naar de sociale constructies van democratisch burgerschap. Brussel. VUBPress) en slechts 34,2% van oordeel is dat ze 'politiek wel nodig hebben' doet mij die hypothese weinig waarschijnlijk lijken. Het lijkt mij dus complete nonsens om te beweren dat stemplicht zou bijdragen tot meer politieke betrokkenheid, meer politieke kennis of meer politieke interesse.

[Jos Verhulst]

Beste knuppel

Ik geloof dat het op de VPRO was dat ik een wijle geleden eens een documentaire zag over de meest democratische staat van de Verenigde Staten : Californië. daar zijn er mensen beroepsmatig mee bezig om handtekeningen te verzamelen om via volksraadplegingen lobbygroepen te helpen zittende wetgevende en uitvoerende machten dwars te bomen en voor hun lobbybelangen op te komen. dat is geen democratie aan het werk maar wel het geld aan de macht.

Over Californië, zie
http://www.wit-be.org/publicaties/boek-verdiepen/boek-verdiepen-hfst6.html

In een democratie is per definitie het volk de baas. De kiezer kan dus nooit de wetgevende of uitvoerende macht dwarsbomen. Ik zie geen enkel fundamenteel bezwaar tegen beroepsmatig handtekeningen verzamelen, of tegen lobbygroepen die volksinitiatieven lanceren of ondersteunen. Ten slotte is het toch de burger die vrij beslist om wel of niet te tekenen, of wel of niet een stem uit te brengen. Een serieus probleem is wel de ongelijke toegang tot het publieke forum, de pers enz. De kern van een democratisch besluitvormingsproces is natuurlijk het vrije debat, en om een vrij debat te hebben moeten alle kampen op gelijke wijze toegang hebben tot het publieke forum. Maar dat probleem stelt zich minstens even acuut in een particratisch stelsel als het onze.

In de bijna goedgekeurde Europese grondwet is het volksraadplegingsrecht overigens geregeld (mischien voor verbetering vatbaar, maar toch het initiatief kan van de burger uitgaan).

Het gaat niet om een volkraadplegingsrecht maar om een petitierecht, dat overigens ook reeds in België bestaat. Petitierecht is in wezen het recht om te mogen bedelen voor medezeggingsschap.


In 1954 kwam er in België een paars kabinet aan de macht en was de
CVP nochtans de grootste partij. Ik ben het jaartal kwijt maar in
de Duitse Bondsrepubliek gebeurde hetzelfde ook reeds.
In de U.S.A. is het bijna een gewoonte dat de president regeert met
een minderheid in het kongres.
Zoals reeds gezegd tijdens de après verkiezingsshow : FDW mocht best het Vlaams iniitiatiefrecht nemen : op 20 minuten zou hij rond geweest zijn
hij kon het zelfs "en plein public" in de Studio uitoefenen....
In de huidige toestand (economisch, mondiaal en europees) een belgische
krisis der instellingen uitlokken ? Waanzin ! & bovendien niet goed voor de mensen...

Coalitievorming heeft, onder gelijk welke vorm, niets met democratie te maken. Het feit dat de politieke partijen, de pers en allerlei universiteitsproffen het tegendeel beweren verandert hier niets aan. Door coalitievorming worden de stemmen, die uitgebracht zijn op de oppopsitiepartijen, de facto vernietigd. De enige manier om de uitvoerende macht op democratische wijze te bemannen is het systeem van de evenredigheid ofte de Konkordanz, naar Zwitsers voorbeeld.