Directe democratie, een essentieel kenmerk van Vlaanderen?

[Tantist]

We weten allemaal dat directe democratie in België tot ontwrichtingen zou leiden, omdat deze staat nu eenmaal zo gepolariseerd is dat elk dossier een Vlaams-Waalse dimensie krijgt die alles hypothekeert. Dat is ook de reden dat het Vlaams Blok voor directe democratie is: voer ze in, en België rijdt zichzelf klem.

N-VA kiest voor parlementaire democratie, ongetwijfeld ook uit het besef dat men België zal moeten afbouwen, niet opblazen, en dit systeem weliswaar de afbraak van België zal versnellen, maar ook Vlaanderen mee zal ontwrichten.

Wat denken de mensen hier over directe democratie voor en na de onafhankelijkheid?

Voor de secessie zie ik het vooral als een middel om de tegenstellingen qua bestuur tussen VL en WA boven te leggen. Er na kan het de basis vormen voor een uitstekend bestuur.

Maar wat met mensen die directe democratie niet genegen zijn, maar er toch voor pleiten om België uit elkaar te krijgen? Zullen zij ook na de secessie er voor blijven pleiten (nu, de vraag stellen is ze beantwoorden).

Of de mensen die nu er tegen zijn, zullen zij er later voor zijn?

[Philips Inc.]

We weten allemaal dat directe democratie in België tot ontwrichtingen zou leiden, omdat deze staat nu eenmaal zo gepolariseerd is dat elk dossier een Vlaams-Waalse dimensie krijgt die alles hypothekeert. Dat is ook de reden dat het Vlaams Blok voor directe democratie is: voer ze in, en België rijdt zichzelf klem.

N-VA kiest voor parlementaire democratie, ongetwijfeld ook uit het besef dat men België zal moeten afbouwen, niet opblazen, en dit systeem weliswaar de afbraak van België zal versnellen, maar ook Vlaanderen mee zal ontwrichten.

Wat denken de mensen hier over directe democratie voor en na de onafhankelijkheid?

Voor de secessie zie ik het vooral als een middel om de tegenstellingen qua bestuur tussen VL en WA boven te leggen. Er na kan het de basis vormen voor een uitstekend bestuur.

Maar wat met mensen die directe democratie niet genegen zijn, maar er toch voor pleiten om België uit elkaar te krijgen? Zullen zij ook na de secessie er voor blijven pleiten (nu, de vraag stellen is ze beantwoorden).

Of de mensen die nu er tegen zijn, zullen zij er later voor zijn?

Ik weet niet of directe democratie een bom onder Belgïë is.

Voor de rest pleit ik voor een kleine anarcho-nationalistische staatsstructuren.

[Groot Bakkes]

Directe democratie zou inderdaad de tegenstellingen en lijnrechte verschillen van meningen tussen Vlaanderen en Wallonië blootleggen.
Dit was reeds zo bij het eerste en voorlopig laatste referendum dat in België werd gehouden (de koningskwestie). Daarom denk ik idd dat dit België zou ontwrichten, maar een referendum tegen het bestaan van België kunnen we enkel verliezen. Bijna alle Walen zullen tegenstemmen, dus moeten 5 op 6 Vlamingen al voor de onafhankelijkheid stemmen, en aangezien dat dit momenteel nog maar 2 op 6 is, lijkt mij dat een vrij onmogelijke opdracht.
De directe democratie in het onafhankelijk Vlaanderen zie ik wel zitten, maar zij mag wettelijk gezien niet in staat zijn om de onafhankelijkheid te breken.
Hier is niets dictatoriaal aan, maar gewoon de bescherming van de volkssouvereniteit. In de Belgische grondwet staat/stond (staatssecretaris Q wou/heeft dit afgeschaft, weet het niet meer zeker) dat een lid van de Belgische koninklijke familie niet mocht trouwen met iemand van het geslacht Oranje-Nassau. Ook uit schrik dus voor opslokking.

MVG

Groot Bakkes

[Philips Inc.]

Directe democratie zou inderdaad de tegenstellingen en lijnrechte verschillen van meningen tussen Vlaanderen en Wallonië blootleggen.
Dit was reeds zo bij het eerste en voorlopig laatste referendum dat in België werd gehouden (de koningskwestie). Daarom denk ik idd dat dit België zou ontwrichten, maar een referendum tegen het bestaan van België kunnen we enkel verliezen. Bijna alle Walen zullen tegenstemmen, dus moeten 5 op 6 Vlamingen al voor de onafhankelijkheid stemmen, en aangezien dat dit momenteel nog maar 2 op 6 is, lijkt mij dat een vrij onmogelijke opdracht.
De directe democratie in het onafhankelijk Vlaanderen zie ik wel zitten, maar zij mag wettelijk gezien niet in staat zijn om de onafhankelijkheid te breken.
Hier is niets dictatoriaal aan, maar gewoon de bescherming van de volkssouvereniteit. In de Belgische grondwet staat/stond (staatssecretaris Q wou/heeft dit afgeschaft, weet het niet meer zeker) dat een lid van de Belgische koninklijke familie niet mocht trouwen met iemand van het geslacht Oranje-Nassau. Ook uit schrik dus voor opslokking.

MVG

Groot Bakkes


De Walen en franstalige Brusselaars stemmen natuurlijk tegen alles wat de geldkraan dichtdoet. Maar ik vermoed dat bij een goed uitgespeelde campagne voor Vlaamse onafhankelijkheid in de media en in de straat we wel eens rond de 50% zouden kunnen hangen in Vlaanderen. Je mag niet vergeten dat reeds 35% voor onafhankelijkheid is.

Dan komt het erop een 'Ja'-meerderheid in Vlaanderen te vinden, want het gaat om Vlaamse onafhankelijkheid. De Walen hebben hier geen enkele zeggingsschap op.

[Tantist]

Directe democratie zou inderdaad de tegenstellingen en lijnrechte verschillen van meningen tussen Vlaanderen en Wallonië blootleggen.

Nu blijven die een beetje verholen onder de particratische cover-up politiek.

Dit was reeds zo bij het eerste en voorlopig laatste referendum dat in België werd gehouden (de koningskwestie).

(effe de pedante zak uithangen)

Het eerste referendum in België was in de Oostkantons in 1920. Volgens het Verdrag van Versailles hadden zij 6 maanden de tijd om terug te keren naar Duitsland. België organiseerde een "referendum": 99,19% stemde voor België. Deze glorieuze Belgische overwinning wordt al wat minder (zeg maar: 0) als je weet dat er geen stemgeheim was én dat je je naam moest gaan opgeven én je beweegredenen op slechts 2 plaatsen: in Eupen en in Malmedy. Al de rest werd geacht zich aan te sluiten bij België. Toch waagden 271 dapperen (van de 33455) om hun naam op te geven.

Dus België heeft dit "referendum" enkel georganiseerd omdat het MOEST van een internationaal verdrag, en daarbij een oneerlijke stemprocedure, die in gaat tegen elk criterium voor vrije en eerlijke verkiezingen, aangewend. België heeft -gezien de uitslag van de Koningskwestie niet gerespecteerd werd- dus nog nooit een eerlijk referendum gehouden.

Daarom denk ik idd dat dit België zou ontwrichten, maar een referendum tegen het bestaan van België kunnen we enkel verliezen. Bijna alle Walen zullen tegenstemmen, dus moeten 5 op 6 Vlamingen al voor de onafhankelijkheid stemmen, en aangezien dat dit momenteel nog maar 2 op 6 is, lijkt mij dat een vrij onmogelijke opdracht.

Ooit gehoord van unilaterale secessies? Niet mijn voorkeur, maar beter dan niets.

Maar ik weet nog niet zo zeker of het resultaat negatief zou zijn hoor. Manipulatie is echt niet vreemd in al die opiniepeilingen, al was het maar een publication bias. Een goed geïnformeerde Vlaming wordt automatisch Vlaamsgezinder. Dat bewees de N-VA verleden jaar: na elk debat was ze vaak de enige partij die steeg, omdat ze de aanwezigen had overtuigd.

Afgezien daarvan, onderschat je het sensibiliserende effect van directe democratie. De mensen gaan zich automatisch meer interesseren voor politiek, en dat is hoegenaamd niet in het voordeel van het hersenluie belgicisme. Tel daarbij de meningsverschillen in beleid van de Vlamingen en de Walen die boven water zullen komen, en dan weet je dat België de invoering van directe democratie niet overleeft.

De directe democratie in het onafhankelijk Vlaanderen zie ik wel zitten, maar zij mag wettelijk gezien niet in staat zijn om de onafhankelijkheid te breken.

Geef de mensen 5 jaar een onafhankelijk Vlaanderen en buiten de frustro's van de BUB zijn er geen belgicisten meer. Ik hoef dat niet onderwerp niet uit te sluiten, want ik ben overtuigd dat België enkel en alleen nog bestaat uit inertie, niet uit vaderlandsliefde.

Hier is niets dictatoriaal aan, maar gewoon de bescherming van de volkssouvereniteit. In de Belgische grondwet staat/stond (staatssecretaris Q wou/heeft dit afgeschaft, weet het niet meer zeker) dat een lid van de Belgische koninklijke familie niet mocht trouwen met iemand van het geslacht Oranje-Nassau. Ook uit schrik dus voor opslokking.

Luchtzak Q kan geen grondwet in zijn eentje veranderen. Ik dacht ook niet dat dit in de grondwet stond, want ik heb hier een versie in een boek over die grondwet staan van 1996, dus voor Q, en daar staat er niets over in. Dat zal een gewone wet geweest zijn.

België is een kunstmatige staat, Vlaanderen niet. Vlaanderen hoeft niet beschermd te worden, België moet dat om zijn voortbestaan te garanderen.

[Groot Bakkes]

Directe democratie zou inderdaad de tegenstellingen en lijnrechte verschillen van meningen tussen Vlaanderen en Wallonië blootleggen.

Nu blijven die een beetje verholen onder de particratische cover-up politiek.

Dit was reeds zo bij het eerste en voorlopig laatste referendum dat in België werd gehouden (de koningskwestie).

(effe de pedante zak uithangen)

Het eerste referendum in België was in de Oostkantons in 1920. Volgens het Verdrag van Versailles hadden zij 6 maanden de tijd om terug te keren naar Duitsland. België organiseerde een "referendum": 99,19% stemde voor België. Deze glorieuze Belgische overwinning wordt al wat minder (zeg maar: 0) als je weet dat er geen stemgeheim was én dat je je naam moest gaan opgeven én je beweegredenen op slechts 2 plaatsen: in Eupen en in Malmedy. Al de rest werd geacht zich aan te sluiten bij België. Toch waagden 271 dapperen (van de 33455) om hun naam op te geven.

Dus België heeft dit "referendum" enkel georganiseerd omdat het MOEST van een internationaal verdrag, en daarbij een oneerlijke stemprocedure, die in gaat tegen elk criterium voor vrije en eerlijke verkiezingen, aangewend. België heeft -gezien de uitslag van de Koningskwestie niet gerespecteerd werd- dus nog nooit een eerlijk referendum gehouden.


Van dat referendum had ik inderdaad geen weet, maar eigenlijk doet het ook niet zo erg ter zake, gezien we het over de Vlaams-Waalse tegenstellingen hadden en dus niet over een (schijn)referendum in Duitstalig België. Maar het is uiteraard interessant om te weten.

[Tantist]

Dat referendum in de Oostkantons is het kersje op de taart: het is klein, maar oogt mooi ;-)

[Pelgrim]

Eigenlijk kan directe democratie ook binnen een confederaal België. Maar ik denk dat in de Europese context België sowieso verdwijnt, zodat we naar een confederatie met Vlaanderen en Wallonië als rechtstreekse deelstaten van Europa kunnen gaan.