PDA

View Full Version : Amerikaanse soldaten onteren weer Afghaanse lijken, poseren met lichaamsdelen


zonbron
19 april 2012, 14:10
Schandaal Nr. 54678 : Amerikaanse soldaten onteren weer Afghaanse lijken, poseren met lichaamsdelen van 'zelfmoordterroristen'

RT - US troops defile Afghan corpses again, pose with body parts (rt.com/news/us-troops-afghan-corpses-386/)

Newly-published photos showing US soldiers posing with the gory remains of several Afghan suicide bombers has provoked harsh condemnation from the US military. The photos are the latest in a long line of scandals involving US troops in Afghanistan.

Some of the 18 photos published by the Los Angeles Times depict a morbid array of often-grinning soldiers from the 82nd Airborne Division posing with and manipulating the body parts of suicide bombers.

In one photograph, US soldiers, along with Afghan police, are holding up the dangling, disembodied legs of one insurgent. In another, two soldiers pose with a corpse whose middle finger had been raised.

...

Nietzsche
19 april 2012, 14:12
Wat had je dan gedacht? Dat die Amerikanen opeens lieverdjes waren geworden?

zonbron
19 april 2012, 14:30
Karzai en de Taliban niet te spreken over de nieuwe foto's

CBS News - Karzai: Latest U.S. troop photos "disgusting (http://www.cbsnews.com/8301-202_162-57416298/karzai-latest-u.s-troop-photos-disgusting/)

(AP) KABUL, Afghanistan - Afghan President Hamid Karzai on Thursday condemned newly revealed photographs that show U.S. soldiers posing with the bloodied remains of three suicide bombers, calling the pictures "disgusting."

Karzai also warned in a statement that "similar incidents of an odious nature" in the past sparked angry reactions from Afghans, including violent protests that left dozens dead.

...

Taliban spokesman Zabiullah Mujahid condemned the pictures as disrespectful. In an email, he condemned both the U.S. soldiers who took the pictures and the Afghan police who also featured in them.

"We strongly condemn these occupiers and their puppets who are without culture, who are brutal and inhuman," Mujahid said.


http://i.i.com.com/cnwk.1d/i/tim/2012/04/18/la-afghan-soldier-story-1_244x183.jpg
A soldier from the Army's 82nd Airborne Division poses with a dead insurgent's hand on his shoulder. The image was first published in the LA Times, which received it from an unnamed soldier in the division.

http://i.i.com.com/cnwk.1d/i/tim/2012/04/18/la_suicide_bomber_1_244x183.jpg
Soldiers from the Army's 82nd Airborne Division pose with the mangled corpose of a suicide bomber in Afghanistan's Zabol province. The image was first published in the LA Times, which received it from an unnamed soldier in the division.In this image provided to the LA Times by a soldier in the division.

...

D'ARTOIS
19 april 2012, 15:34
Je hebt het over SS'ers - niet over reguliere soldaten. Het meest verachtelijke volk: de VS.

patrickve
19 april 2012, 15:37
Schandaal Nr. 54678 : Amerikaanse soldaten onteren weer Afghaanse lijken, poseren met lichaamsdelen van 'zelfmoordterroristen'


Toch wel het toppunt van politiek correcte ideologie:

de smeerlappen waar ge voor gestuurd waard om ze af te lappen, daar moet ge plots "respect" voor tonen als ze dood zijn. Begrijpen wie kan.

Als je opdracht was om die uit de weg te ruimen, dan is toch wel het laatste wat van je verwacht zou mogen worden, "respect" voor het doelwit, niewaar ?

Nu moeten we al vijanden aflappen "met respect" :lol:

maddox
19 april 2012, 16:02
Die kerels zijn nog vriendelijk, ik zou die lijken opbranden samen met varkensslachtafval.
En om af te werken, nog een koran erbij ook.

Nietzsche
19 april 2012, 16:08
Die kerels zijn nog vriendelijk, ik zou die lijken opbranden samen met varkensslachtafval.
En om af te werken, nog een koran erbij ook.

:lol:

parcifal
19 april 2012, 16:13
Die kerels zijn nog vriendelijk, ik zou die lijken opbranden samen met varkensslachtafval.
En om af te werken, nog een koran erbij ook.

Ook als je weet dat je daarmee de kans op zelfmoordaanslagen op jezelf en je collega's met een paar honderd % doet stijgen?

Lijkt me een invitatie op te leveren voor de eerste rij bij de Darwin-awards.
Maar vast wel leuk op het moment zelf natuurlijk.

Oeverloos dom gedrag is altijd leuk, tot de weerbots komt natuurlijk.
Dan is het huilen.

Nietzsche
19 april 2012, 16:14
Ook als je weet dat je daarmee de kans op zelfmoordaanslagen op jezelf en je collega's met een paar honderd % doet stijgen?

Lijkt me een invitatie op te leveren voor de eerste rij bij de Darwin-awards.
Maar vast wel leuk op het moment zelf natuurlijk.

Hoe bedoel je dat precies?

parcifal
19 april 2012, 16:16
Daar moet toch geen tekening bij, neem ik aan?

hurricane
19 april 2012, 16:20
Mijn beeld over Amerikanen krijgt alle dagen wel een duw. Heb net het boek "In de hel van Guantanamo " gelezen.
Dat zullen de yanks nooit verfilmen, denk ik.

maddox
19 april 2012, 16:24
Ook als je weet dat je daarmee de kans op zelfmoordaanslagen op jezelf en je collega's met een paar honderd % doet stijgen?

Moet niet. Er is een fool proof manier om zelfmoordenaars die zo'n basis aanvallen op voorhand buiten spel te zetten.

Alles wat niet poedelnaakt de basis benaderd binnen de afgebakende perimeter is toast.

Lijkt me een invitatie op te leveren voor de eerste rij bij de Darwin-awards.
Maar vast wel leuk op het moment zelf natuurlijk.
Op den duur zijn de darwin award zoekers met bommen aan hun lijf ook op.

Oeverloos dom gedrag is altijd leuk, tot de weerbots komt natuurlijk.
Dan is het huilen.
Ik ben dan ook geen soldaat he.

parcifal
19 april 2012, 16:31
Moet niet. Er is een fool proof manier om zelfmoordenaars die zo'n basis aanvallen op voorhand buiten spel te zetten.

Alles wat niet poedelnaakt de basis benaderd binnen de afgebakende perimeter is toast.



Dus je gaat een ganse Tour of Duty in die basis zitten koeleloeren en iedereen die in de buurt komt afknallen?

Dan blijf je beter thuis. Het hele opzet is net om buiten te komen en de slechterikken op te jagen/af te schrikken.
En waarop denk je dat de slechterikken wachten? Het meest kwetsbare moment......

Eigenzinnig
19 april 2012, 16:46
Kijk eh al diegenen die denken dat klein pierkes die constant blootgesteld worden aan doodsangsten en extreme stress altijd politiek correct blijven handelen zijn zelfbegoochelaars...
Die mensen reageren zich af op een manier die wij verafschuwen maar die ginder perfect past in het kader van haat en vijandschap....

Iemand die zijn leven zo verachtelijk vindt dat hij het met plezier opoffert om te doden hoef je geen respect te geven...maar het is natuurlijk wel pijnlijk voor de opdrachtgevers die zichzelf presenteren als de enige met normen en waarden

maddox
19 april 2012, 17:04
Dus je gaat een ganse Tour of Duty in die basis zitten koeleloeren en iedereen die in de buurt komt afknallen?
Neen, ik blijf lekker thuis in alle comfort , ervoor zorgende dat anderen de wapens hebben om te winnen.
Dan blijf je beter thuis.
Tjiens, dat is dan ook mijn idee.
Het hele opzet is net om buiten te komen en de slechterikken op te jagen/af te schrikken.
En daar stopt enige gelijkenis. U gaat op slechterikken jagen... en als U ze gevonden hebt, wat dan? Een comfortabele cel, 3 maaltijden per dag en regelmatig een goeie neukbeurt?

Ik ben van mening dat er maar 1 soort van slecht geweld is, en da's te weinig.
En waarop denk je dat de slechterikken wachten? Het meest kwetsbare moment......
Yep, de truk is dat kwetsbare moment zodanig in te plannen dat het geen kwetsbaar moment is, en daarmee de vijand in een open stelling te krijgen waar die kwetsbaar is.
Helaas werken die talibarbies zo niet.
Die kruipen wel achter hun familieleden die met rust gelaten willen worden.

D'ARTOIS
19 april 2012, 17:09
Waar gaat het hier nog over? Lekker thuisblijven?

maddox
19 april 2012, 17:10
Waar gaat het hier nog over? Lekker thuisblijven?

Neen, dat die soldaten het nog redelijk houden naar mijn mening.

Of gaan we eens kijken wat onze Para's deden, negertjes roosteren...

atmosphere
19 april 2012, 17:10
Geef de Taliban tanks, straaljagers, raket-lanceer installaties en je bent direct van de zelfmoordaanslagen af.

maddox
19 april 2012, 17:13
Geef de Taliban tanks, straaljagers, raket-lanceer installaties en je bent direct van de zelfmoordaanslagen af.

Die hebben ze gehad, tot ze op waren door misbruik of gebrek aan onderhoud.

Echte Moslims staan niet bekend om hun technologische inzichten nog onderhoudsgezindheid. Als Allah het wil, werkt het wel...

D'ARTOIS
19 april 2012, 17:25
Wat deden ze in WWII? Hetzelfde? Met lichaamsdelen van de vijand lopen te pronken?

Ik geloof niet dat zelfs de SS dat deed. Daar was het afschieten en weg ermee.

Yanken is een volk dat compleet ziek is. Zehebben waarschijnlijk de gewoonten van de inboorlingen overgenomen.

maddox
19 april 2012, 17:30
Wat deden ze in WWII? Hetzelfde? Met lichaamsdelen van de vijand lopen te pronken?
Dat zal wel gebeurd zijn. Alleen was de roddelpers niet zo aanwezig.

Ik geloof niet dat zelfs de SS dat deed. Daar was het afschieten en weg ermee.
De SS had zelfs bordelen waar jonge/mooie "concentratiekamp" vrouwen aan't werk gezet werden. Dat dan beter?

Yanken is een volk dat compleet ziek is.
Als U dat zegt.
Ze hebben waarschijnlijk de gewoonten van de inboorlingen overgenomen.
Welke inboorlingen? De Nobele wilden die men Indianen noemden? Of de talibarbies in asbakkistan?

-Jo-
19 april 2012, 17:42
Tja, Amerikanen... Kijkt eigenlijk nog één normaal mens op van dit soort verhalen over dat gepeupel?

Zwitser
19 april 2012, 18:19
Mijn beeld over Amerikanen krijgt alle dagen wel een duw. Heb net het boek "In de hel van Guantanamo " gelezen.
Dat zullen de yanks nooit verfilmen, denk ik.

http://www.imdb.com/title/tt1422349/

Eigenzinnig
19 april 2012, 18:35
Wat deden ze in WWII? Hetzelfde? Met lichaamsdelen van de vijand lopen te pronken?

Ik geloof niet dat zelfs de SS dat deed. Daar was het afschieten en weg ermee.

Yanken is een volk dat compleet ziek is. Zehebben waarschijnlijk de gewoonten van de inboorlingen overgenomen.

Godwin is stilaan wereldbekend aan het worden...:roll:

Had de SS ook last van zelfmoordterroristen of alleen maar van kleine joodse kindjes en vrouwen ?

-Jo-
19 april 2012, 19:50
Yanken is een volk dat compleet ziek is. Zehebben waarschijnlijk de gewoonten van de inboorlingen overgenomen.

Ze zijn zelfs niet eens een volk, gewoon een bevolking bestaande uit een etnische vuilnisbelt van complete vermenging gecombineerd met een ondermaatse minderwaardige cultuur gebaseerd op individualistisch materialisme.

patrickve
19 april 2012, 20:03
Ook als je weet dat je daarmee de kans op zelfmoordaanslagen op jezelf en je collega's met een paar honderd % doet stijgen?

Lijkt me een invitatie op te leveren voor de eerste rij bij de Darwin-awards.
Maar vast wel leuk op het moment zelf natuurlijk.

Oeverloos dom gedrag is altijd leuk, tot de weerbots komt natuurlijk.
Dan is het huilen.

Of het nu strategisch intelligent was, is een andere affaire. Maar om er "schandaal" bij te roepen vind ik er wat over. Zelfmoordterroristen, moet er voor hun stoffelijk overschot door hun doelwitten "respect" getoond worden ? En is het een schandaal als je dat niet doet ?

Niet overdrijven he. In het beste geval is het onprofessioneel gedrag: een goeie soldaat is een koude killmachine, die zo efficient mogelijk kogels in de kwetsbare plekken van de vijand zijn lichaam plaatst en daarbij geen emoties heeft. Maar schandaal gaan roepen omdat je eens wat plezier maakt bij het stuk kadaver van zo een zelfmoordterrorist die er niet is in geslaagd om U mee te pakken ? Nie overdrijven he.

Trouwens, de Amerikanen zijn veel te braaf geweest door daar na 9/11 in Afghanistan gewoon wat troepen te sturen, om de stouterikken ginder van de macht te helpen en de brave Afghaantjes "democratie" te brengen. Ik zou dat helemaal anders, met veel minder kosten en met veel meer spectakel, opgelost hebben. Op een kwartier zou het geregeld zijn.

patrickve
19 april 2012, 20:06
Wat deden ze in WWII? Hetzelfde? Met lichaamsdelen van de vijand lopen te pronken?


Het is een oeroude gewoonte geweest om als afschrikking de kadavers van uw afgerammelde vijanden aan palen voor uw burcht/stadspoorten te hangen, maar die is grotendeels verloren gegaan :-)
Sommige koppensnellers hadden ook een gordel aan met koppekes van hun vijanden...
Je ziet, dit is een heel oude traditie, die hier uit de gracht werd gehaald.

filosoof
19 april 2012, 20:31
Schandaal Nr. 54678 : Amerikaanse soldaten onteren weer Afghaanse lijken, poseren met lichaamsdelen van 'zelfmoordterroristen'

RT - US troops defile Afghan corpses again, pose with body parts (rt.com/news/us-troops-afghan-corpses-386/)

Newly-published photos showing US soldiers posing with the gory remains of several Afghan suicide bombers has provoked harsh condemnation from the US military. The photos are the latest in a long line of scandals involving US troops in Afghanistan.

Some of the 18 photos published by the Los Angeles Times depict a morbid array of often-grinning soldiers from the 82nd Airborne Division posing with and manipulating the body parts of suicide bombers.

In one photograph, US soldiers, along with Afghan police, are holding up the dangling, disembodied legs of one insurgent. In another, two soldiers pose with a corpse whose middle finger had been raised.

...Dit was de link van de LA-Times maar er waren er véél meer en niet fraai. Het werd al opgekuist:
U.S. troops posed with body parts of Afghan bombers (http://articles.latimes.com/2012/apr/18/nation/la-na-afghan-photos-20120418)

Genoeg discussie erover in de Amerikaanse pers, ook in de LA-Times:
http://www.latimes.com/search/dispatcher.front?Query=U.S.+troops+posed+with+body +parts+of+Afghan+bombers&target=article&sortby=display_time+descending

zonbron
19 april 2012, 20:34
Dit was de link van de LA-Times maar er waren er véél meer en niet fraai. Het werd al opgekuist:
U.S. troops posed with body parts of Afghan bombers (http://articles.latimes.com/2012/apr/18/nation/la-na-afghan-photos-20120418)

Inderdaad, die link heb ik bewust niet geplaatst (slechts een link naar een artikel met 2 van de in totaal 18 foto's). Het Pentagon had dat nl. niet zo graag.

NY Times - Pentagon Sought to Stop Paper From Using Photos (http://www.nytimes.com/2012/04/19/world/asia/pentagon-asked-newspaper-not-to-publish-photos.html?_r=2)

zonbron
19 april 2012, 20:37
Het is een oeroude gewoonte geweest om als afschrikking de kadavers van uw afgerammelde vijanden aan palen voor uw burcht/stadspoorten te hangen, maar die is grotendeels verloren gegaan :-)
Sommige koppensnellers hadden ook een gordel aan met koppekes van hun vijanden...
Je ziet, dit is een heel oude traditie, die hier uit de gracht werd gehaald.

Hopelijk zien we in Europa spoedig terug ook galgen en guillotines op de plaatselijke (grote) markten.

:-P

parcifal
19 april 2012, 20:39
Het is een oeroude gewoonte geweest om als afschrikking de kadavers van uw afgerammelde vijanden aan palen voor uw burcht/stadspoorten te hangen, maar die is grotendeels verloren gegaan :-)

ja, dat komt door de beschaving. In sommige landen bestaat dat in zekere mate.


Sommige koppensnellers hadden ook een gordel aan met koppekes van hun vijanden...
Je ziet, dit is een heel oude traditie, die hier uit de gracht werd gehaald.

Er zijn zo nog wel oude tradities, zoals marteling bij ondervragingen, dat was ook standaard vroeger.
Er is een reden waarom sommige dingen veranderen. Er is een woord voor mensen die dergelijke oude 'tradities' blijven herhalen ook al zouden ze beter moeten weten : bloeddorstige idioten.

zebrapad
19 april 2012, 20:44
Ik zou de kenners hier toch aanraden als ze eens de gelegenheid krijgen de volledige documentaire te bekijken...
http://www.dailymotion.com/video/xl4u3z_a-la-guerre-comme-a-la-guerre_creation

filosoof
19 april 2012, 20:47
Het is een oeroude gewoonte geweest om als afschrikking de kadavers van uw afgerammelde vijanden aan palen voor uw burcht/stadspoorten te hangen, maar die is grotendeels verloren gegaan :-)
Sommige koppensnellers hadden ook een gordel aan met koppekes van hun vijanden...
Je ziet, dit is een heel oude traditie, die hier uit de gracht werd gehaald.Ik heriner me een verhaal uit de Libanese burgeroorlog: één van de strijdende partijen had een Rus gekidnapt. De Russische geheime diensten zijn er achteraan gegaan, hebben de kidnappers koud gemaakt en hun lijken op een kruispunt in 't centrum van Beiroet gelegd. Volgens 't verhaal werden daarna geen Russen meer gekidnapt.
(Zo 't niet waar is, kan ik er ook niet aan doen)

parcifal
19 april 2012, 21:12
De mexicaanse drugsbendes hangen hun afgemaakte targets soms aan de bruggen van de snelweg.

Maar die bendes hebben dan ook niet veel pretentie.

cedric
19 april 2012, 22:02
ksnap deze discussie dus totaal niet,
alsk ik mij niet vergis waren we in de andere Afghnaistan Topic allemaal overeengekomen dat de Amerikanen slecht bezig zijn... dus wat wil men hier nu duidelijk maken...

En btw Parcifal heeft gelijk, of wrm denkte dat de Amerikanen daar elke dag aanslagen krijgen... op reactie van hun goed gedrag ? en kom ni af met die zever van 'ze zijn er met meer'... heeft er niets mee te maken...

Mambo
19 april 2012, 23:16
Tja in de korea oorlog werden de vijanden soms gevild op een paal gezet en dat boezemde "ontzag en respect" in van de vijand.
Lijkt wat vreemd, toch logisch.

Nierika
19 april 2012, 23:35
Uit hetzelfde artikel:
Taliban spokesman Zabiullah Mujahid also called the pictures disrespectful. He condemned both the U.S. soldiers involved in the pictures and the Afghan police also featured in them.

"We strongly condemn these occupiers and their puppets who are without culture, who are brutal and inhuman," Mujahid said. "Next to these occupiers there are some Afghans - puppets - who were ordered to stand next to the bodies of the martyrs."

Om zo'n lachwekkende reacties maakt niemand zich hier druk.
Het is een rare wereld geworden.
Misschien wordt het tijd dat de barbaren onze beschaving, of wat er van over is, met haar ondankbare, achterlijke massa's, neerhalen. Meer verdient het gros van het volk niet dat zich hier in dit topic zit aan te stellen.

Nierika
19 april 2012, 23:41
Ook als je weet dat je daarmee de kans op zelfmoordaanslagen op jezelf en je collega's met een paar honderd % doet stijgen?

Lijkt me een invitatie op te leveren voor de eerste rij bij de Darwin-awards.
Maar vast wel leuk op het moment zelf natuurlijk.

Oeverloos dom gedrag is altijd leuk, tot de weerbots komt natuurlijk.
Dan is het huilen.
Ik denk niet dat het soort volk waartoe die zelfmoordenaars behoren, redenen nodig hebben om zich op te blazen, ze vinden altijd en overal wel een excuus. Sommigen zijn daar, in al hun dwaasheid en navelstaarderij, nog altijd niet achter.

Varkensbloed gebruiken lijkt me een goeie zaak.
Er zijn vast nog meer religie-onvriendelijke rituelen waaraan dat soort lui kan bloot gesteld worden, dat hen kan weerhouden van hun geliefde martelaarschap.

Alleen mensen die de wereld waarin ze leven absoluut niet begrijpen reageren zoals bovenstaand specimen.

Cynara Cardunculus
19 april 2012, 23:43
Die kerels zijn nog vriendelijk, ik zou die lijken opbranden samen met varkensslachtafval.
En om af te werken, nog een koran erbij ook.

Dit deden de Engelsen vorige eeuw (of de eeuw voordien). Ook toen al hadden ze muzelmaanse terroristen blijkbaar. Ze werden geëxecuteerd en begraven in varkenshuid.
En dan was het rap gedaan.


De zelfontploffers uit het openingsartikel hadden de bedoeling die amerikaanse soldaten mee naar het hoerenparadijs te nemen. Blijkbaar zijn ze enkel zèlf geploft. Ik zie niet in waarom men daarvoor respect moet opbrengen. Hadden ze zich maar niet moeten laten ploffen.

Cynara Cardunculus
19 april 2012, 23:44
Ook als je weet dat je daarmee de kans op zelfmoordaanslagen op jezelf en je collega's met een paar honderd % doet stijgen?

Lijkt me een invitatie op te leveren voor de eerste rij bij de Darwin-awards.
Maar vast wel leuk op het moment zelf natuurlijk.

Oeverloos dom gedrag is altijd leuk, tot de weerbots komt natuurlijk.
Dan is het huilen.
heb je het nu over die zelfploffers?

Cynara Cardunculus
19 april 2012, 23:50
Hopelijk zien we in Europa spoedig terug ook galgen en guillotines op de plaatselijke (grote) markten.

:-P

weinig waarschijnlijk. Eerder stenigen en onthoofden denk ik.

julian
20 april 2012, 06:40
Karzai en de Taliban niet te spreken over de nieuwe foto's

CBS News - Karzai: Latest U.S. troop photos "disgusting (http://www.cbsnews.com/8301-202_162-57416298/karzai-latest-u.s-troop-photos-disgusting/)

(AP) KABUL, Afghanistan - Afghan President Hamid Karzai on Thursday condemned newly revealed photographs that show U.S. soldiers posing with the bloodied remains of three suicide bombers, calling the pictures "disgusting."

Karzai also warned in a statement that "similar incidents of an odious nature" in the past sparked angry reactions from Afghans, including violent protests that left dozens dead.

...

Taliban spokesman Zabiullah Mujahid condemned the pictures as disrespectful. In an email, he condemned both the U.S. soldiers who took the pictures and the Afghan police who also featured in them.

"We strongly condemn these occupiers and their puppets who are without culture, who are brutal and inhuman," Mujahid said.


http://i.i.com.com/cnwk.1d/i/tim/2012/04/18/la-afghan-soldier-story-1_244x183.jpg
A soldier from the Army's 82nd Airborne Division poses with a dead insurgent's hand on his shoulder. The image was first published in the LA Times, which received it from an unnamed soldier in the division.

http://i.i.com.com/cnwk.1d/i/tim/2012/04/18/la_suicide_bomber_1_244x183.jpg
Soldiers from the Army's 82nd Airborne Division pose with the mangled corpose of a suicide bomber in Afghanistan's Zabol province. The image was first published in the LA Times, which received it from an unnamed soldier in the division.In this image provided to the LA Times by a soldier in the division.

...

De taliban kunnen beter zwijgen gezien hun praktijken.

julian
20 april 2012, 06:41
Je hebt het over SS'ers - niet over reguliere soldaten. Het meest verachtelijke volk: de VS.

De vooroordelen komen weer boven. Kijk eens in de spiegel. Geen leuk zicht.

julian
20 april 2012, 06:42
Toch wel het toppunt van politiek correcte ideologie:

de smeerlappen waar ge voor gestuurd waard om ze af te lappen, daar moet ge plots "respect" voor tonen als ze dood zijn. Begrijpen wie kan.

Als je opdracht was om die uit de weg te ruimen, dan is toch wel het laatste wat van je verwacht zou mogen worden, "respect" voor het doelwit, niewaar ?

Nu moeten we al vijanden aflappen "met respect" :lol:

Ongetwijfeld. Respect eisen voor dode taliban is gewoon te gek om waar te zijn.

julian
20 april 2012, 06:43
Ook als je weet dat je daarmee de kans op zelfmoordaanslagen op jezelf en je collega's met een paar honderd % doet stijgen?

Lijkt me een invitatie op te leveren voor de eerste rij bij de Darwin-awards.
Maar vast wel leuk op het moment zelf natuurlijk.

Oeverloos dom gedrag is altijd leuk, tot de weerbots komt natuurlijk.
Dan is het huilen.

Die zelfmoordaanslagen worden gepleegd door individuen die niet geschokt zijn door poseren met lijken.

julian
20 april 2012, 06:44
Mijn beeld over Amerikanen krijgt alle dagen wel een duw. Heb net het boek "In de hel van Guantanamo " gelezen.
Dat zullen de yanks nooit verfilmen, denk ik.

Bewijst alleen hoe eenzijdig gij denkt en hoe naÏef gij zijt. Selectieve verontwaardiging.

julian
20 april 2012, 06:46
Geef de Taliban tanks, straaljagers, raket-lanceer installaties en je bent direct van de zelfmoordaanslagen af.

Kan het nog dommer?

julian
20 april 2012, 06:47
Wat deden ze in WWII? Hetzelfde? Met lichaamsdelen van de vijand lopen te pronken?

Ik geloof niet dat zelfs de SS dat deed. Daar was het afschieten en weg ermee.

Yanken is een volk dat compleet ziek is. Zehebben waarschijnlijk de gewoonten van de inboorlingen overgenomen.

Aan uw eenzijdige uitlatingen te zien is het uw geest die ziek is.

julian
20 april 2012, 06:48
Tja, Amerikanen... Kijkt eigenlijk nog één normaal mens op van dit soort verhalen over dat gepeupel?

Uw geloofwaardigheid is nul aanhgezien ge zelf niet bepaald een doetje zijt.

julian
20 april 2012, 06:49
ja, dat komt door de beschaving. In sommige landen bestaat dat in zekere mate.



Er zijn zo nog wel oude tradities, zoals marteling bij ondervragingen, dat was ook standaard vroeger.
Er is een reden waarom sommige dingen veranderen. Er is een woord voor mensen die dergelijke oude 'tradities' blijven herhalen ook al zouden ze beter moeten weten : bloeddorstige idioten.

Gij zijt heel naÏef.

julian
20 april 2012, 06:51
ksnap deze discussie dus totaal niet,
alsk ik mij niet vergis waren we in de andere Afghnaistan Topic allemaal overeengekomen dat de Amerikanen slecht bezig zijn... dus wat wil men hier nu duidelijk maken...

En btw Parcifal heeft gelijk, of wrm denkte dat de Amerikanen daar elke dag aanslagen krijgen... op reactie van hun goed gedrag ? en kom ni af met die zever van 'ze zijn er met meer'... heeft er niets mee te maken...

Die aanslagen hebben niets te maken met wat gij beweert. Overigens zijn die in vele gevallen tegen afghaanse burgers gericht zoals die stoute meisjes die durven naar school gaan.

atmosphere
20 april 2012, 11:24
10 one-liners van ons forum geweten !

(neo)geopolitiek
20 april 2012, 15:20
Neen, dat die soldaten het nog redelijk houden naar mijn mening.

Of gaan we eens kijken wat onze Para's deden, negertjes roosteren...

was je erbij misschien?

Nietzsche
20 april 2012, 15:25
was je erbij misschien?

Wat bedoel je hiermee? dat ze het niet deden?:lol:

maddox
20 april 2012, 15:29
was je erbij misschien?

Nope, moet dat?

(neo)geopolitiek
20 april 2012, 15:30
Wat bedoel je hiermee? dat ze het niet deden?:lol:

zonder in detail te treden, de foto's die toen genomen werden keur ik niet goed, maar de bewuste foto van de "sukkelaar" boven het vuur was niet meer of niet minder dan een foto van een (weeral) sukkelaar die achter een vuur werd gehangen. Keur ik dit gedrag goed? neen maar "boven het vuur" is tegenstrijdig met de werkelijkheid.

(neo)geopolitiek
20 april 2012, 15:31
Nope, moet dat?

tja als je de pers moet geloven ga je ver komen

Nietzsche
20 april 2012, 15:33
zonder in detail te treden, de foto's die toen genomen werden keur ik niet goed, maar de bewuste foto van de "sukkelaar" boven het vuur was niet meer of niet minder dan een foto van een (weeral) sukkelaar die achter een vuur werd gehangen. Keur ik dit gedrag goed? neen maar "boven het vuur" is tegenstrijdig met de werkelijkheid.

Je bedoeld dat er wel meer mensen waren die zo boven het vuur slingerde?

(neo)geopolitiek
20 april 2012, 15:36
Je bedoeld dat er wel meer mensen waren die zo boven het vuur slingerde?

weeral sloeg op het dubbele gebruik van sukkelaar niet meer niet minder

atmosphere
20 april 2012, 15:59
Die zelfmoordaanslagen worden gepleegd door individuen die niet geschokt zijn door poseren met lijken.

Nee , zelfmoordaanslagen worden gepleegd wanneer er geen andere opties beschikbaar zijn om de vijand te treffen.

Eigenzinnig
20 april 2012, 16:17
Nee , zelfmoordaanslagen worden gepleegd wanneer er geen andere opties beschikbaar zijn om de vijand te treffen.

Zelfmoordaanslagen worden zo goed als altijd gepleegd door terroristische organisaties...zeg maar radicale islamieten..

maddox
20 april 2012, 16:36
Nee , zelfmoordaanslagen worden gepleegd wanneer er geen andere opties beschikbaar zijn om de vijand te treffen.

U bent wel de snuggerste nietwaar?


De IRA, de RAF, de ETA, of als we dan toch religieus gaan, Aum Shinrikyo.

Of moeten we een paar eenzaten met "succes"volle aanslagen aanreiken. Breivik of McVeigh.

Waarom dat Moslimmerdjes die bom rond hun lijf moeten binden, of dat ze in hun bomauto blijven zitten, da's bijna onbegrijpelijk. Alsof een menselijk lichaam goeie shrapnel zou zijn.

cedric
20 april 2012, 18:48
De vooroordelen komen weer boven. Kijk eens in de spiegel. Geen leuk zicht.

vooroordelen over de VS? of bedoelde u iets anders?

cedric
20 april 2012, 18:49
Die zelfmoordaanslagen worden gepleegd door individuen die niet geschokt zijn door poseren met lijken.

stomme opmerking... die aanslagen worden gestuurd door een groepering en ge steld u wel meer in de kijker natuurlijk als ge poseerd met lijken...

cedric
20 april 2012, 18:50
Bewijst alleen hoe eenzijdig gij denkt en hoe naÏef gij zijt. Selectieve verontwaardiging.

U hebt gigantisch veel ervaring met Amerikaanse militaire samenwerking neem ik aan?

cedric
20 april 2012, 18:51
Die aanslagen hebben niets te maken met wat gij beweert. Overigens zijn die in vele gevallen tegen afghaanse burgers gericht zoals die stoute meisjes die durven naar school gaan.

jap gebt groot gelijk... Ge zijt er geweest en u weet er alles van?

cedric
20 april 2012, 18:54
U bent wel de snuggerste nietwaar?


De IRA, de RAF, de ETA, of als we dan toch religieus gaan, Aum Shinrikyo.

Of moeten we een paar eenzaten met "succes"volle aanslagen aanreiken. Breivik of McVeigh.

Waarom dat Moslimmerdjes die bom rond hun lijf moeten binden, of dat ze in hun bomauto blijven zitten, da's bijna onbegrijpelijk. Alsof een menselijk lichaam goeie shrapnel zou zijn.

Wat is u punt? Atmosphere heeft een punt...

patrickve
20 april 2012, 19:31
ja, dat komt door de beschaving. In sommige landen bestaat dat in zekere mate.



Er zijn zo nog wel oude tradities, zoals marteling bij ondervragingen, dat was ook standaard vroeger.
Er is een reden waarom sommige dingen veranderen. Er is een woord voor mensen die dergelijke oude 'tradities' blijven herhalen ook al zouden ze beter moeten weten : bloeddorstige idioten.

Die goeie ouwe tijd toch. Alles gaat naar de knoppen, he. Urbanus had gelijk: de wereld is om zeep :-)

patrickve
20 april 2012, 19:45
ja, dat komt door de beschaving. In sommige landen bestaat dat in zekere mate.
Er zijn zo nog wel oude tradities, zoals marteling bij ondervragingen, dat was ook standaard vroeger.
Er is een reden waarom sommige dingen veranderen. Er is een woord voor mensen die dergelijke oude 'tradities' blijven herhalen ook al zouden ze beter moeten weten : bloeddorstige idioten.

Een serieuzer antwoord: een soldaat is iemand die vijanden moet doden. Dat is zijn job. Patton zegde het heel goed: "een goed soldaat is niet de idioot die voor zijn vaderland sterft. Een goed soldaat is een die die andere als een idioot voor zijn vaderland doet sterven."

Eens je vijanden hebt die je verondersteld te bent uit de weg te ruimen (en die met jou hetzelfde van plan is), zijn alle verdere discussies over "beschaving", en "bloeddorstige idioten" een beetje erover vind ik.

Je kan niet iemand "respectvol neerlappen". Het minimum aan respect is van die NIET neer te lappen he. En iemand die jou probeert neer te lappen, die verdient ook geen respect of "beschaving" meer he. We ZIJN hier in de gewelddadige jungle terecht gekomen en op dat ogenblik is er geen vorm van beschaving meer, dat is wat het betekent om in oorlog te zijn, en dan komen zeuren over "respect" en zo is totaal ridicuul.

Maar hier is het nog veel grappiger: die gasten hebben ZICHZELF opgeblazen, met de hoop van er wat anderen mee in de lucht laten te blazen. Eens goed lachen met de lappen vlees die ervan overblijven, wat is daar nu verkeerd aan ? We zijn alle niveaus van "normen" hier kwijt he. Wie is de smeerlap ? De gast die zichzelf opblaast om U proberen mee te verminken of te doden ? Of degene die het (gemiste) doelwit was die dan nadien goed lacht dat het U niet gelukt is en nu letterlijk met uw opgeblazen smoel staat te zwanzen ?

Het doelwit moet respect hebben voor zijn agressor ??

Henri1
20 april 2012, 20:09
Onaanvaardbaar, maar het moeten niet altijd Amerikanen zijn.

http://counterbalance.skynetblogs.be/archive/2007/05/19/nederlandse-soldaten-misdragen-zich.html

http://www.deondernemer.nl/binnenland/51389/Militairen-misdragen-zich-op-Kreta.html

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2011/01_januari/28/binnenland/militairen-misdragen-zich-in-zwolle.xml

filosoof
20 april 2012, 20:26
Hopelijk zien we in Europa spoedig terug ook galgen en guillotines op de plaatselijke (grote) markten.

:-PWanneer verhuis je naar Saudi Arabië? Dat lijkt me iets voor jou, gezien je hoop:


Sudanees in Saudi-Arabië onthoofd en gekruisigd (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120420_228)

Doen!
[edit: dat verhuizen, wel te verstaan]

Cynara Cardunculus
20 april 2012, 20:43
Je kan niet iemand "respectvol neerlappen". Het minimum aan respect is van die NIET neer te lappen he. En iemand die jou probeert neer te lappen, die verdient ook geen respect of "beschaving" meer he. We ZIJN hier in de gewelddadige jungle terecht gekomen en op dat ogenblik is er geen vorm van beschaving meer, dat is wat het betekent om in oorlog te zijn, en dan komen zeuren over "respect" en zo is totaal ridicuul.

Maar hier is het nog veel grappiger: die gasten hebben ZICHZELF opgeblazen, met de hoop van er wat anderen mee in de lucht laten te blazen. Eens goed lachen met de lappen vlees die ervan overblijven, wat is daar nu verkeerd aan ? We zijn alle niveaus van "normen" hier kwijt he. Wie is de smeerlap ? De gast die zichzelf opblaast om U proberen mee te verminken of te doden ? Of degene die het (gemiste) doelwit was die dan nadien goed lacht dat het U niet gelukt is en nu letterlijk met uw opgeblazen smoel staat te zwanzen ?
Het doelwit moet respect hebben voor zijn agressor ??

ik ga hier nu eens volledig mee akkoord. Hoeveel "respect" hadden de linkiewinkies gehad als de zelfontploffers een bataljon Amerikanen hadden opgeblazen?
Het enige wat ze nu doen is zichzelf naar hun 72 hoeren laten ploffen.

Cynara Cardunculus
20 april 2012, 20:45
Wanneer verhuis je naar Saudi Arabië? Dat lijkt me iets voor jou, gezien je hoop:


Sudanees in Saudi-Arabië onthoofd en gekruisigd (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120420_228)

Doen!
[edit: dat verhuizen, wel te verstaan]

hoezo? voel je nattigheid filo? komt het ineens allemaal een beetje te dicht bij uw multicul paradijselijke omgeving of zo?

filosoof
20 april 2012, 20:47
Het doelwit moet respect hebben voor zijn agressor ??

KABUL | Fri Nov 19, 2010 9:36am EST
KABUL (Reuters) - Afghans in two crucial southern provinces are almost completely unaware of the September 11 attacks on the United States and don't know they precipitated the foreign intervention now in its 10th year, a new report showed on Friday.
http://www.reuters.com/article/2010/11/19/us-afghanistan-report-idUSTRE6AI2U720101119
Hier is dat ICOS rapport, kijk op pagina 21:
Let’s Tell Them About 9/11
Interviewees in October 2010 were read the following description of the 9/11 attacks which brought the US and its allies to Afghanistan. “On September 11 2001, Al Qaeda attackers hijacked planes in the United States which were full of ordinary passengers, including women and children. They flew these planes, full of people, into two tall buildings in the city of New York. They destroyed both buildings, which were full of ordinary people. The attacks killed 3000 innocent citizens, including Muslims. They were organised and directed by Al Qaeda, led by Osama Bin Laden, who was then living in Afghanistan protected by the Taliban government. The American government asked the Taliban to hand over Osama Bin Laden. They refused, so the Americans and their allies NATO attacked the Taliban, and came into Afghanistan to look for Osama Bin Laden and overthrew the Taliban.”
After being read this description, only 8% of those interviewed in Helmand and Kandahar stated that they knew about the attacks.
http://www.icosgroup.net/static/reports/afghanistan_dangers_drawdown.pdfEn de resterende 92% kregen ook de NATO over 't lijf, om hen onbekende reden.
Wie is dan de "agressor" en wie is het doelwit?

filosoof
20 april 2012, 20:56
hoezo? voel je nattigheid filo? komt het ineens allemaal een beetje te dicht bij uw multicul paradijselijke omgeving of zo?Helaba, circe ! :roll:
Ik ben niet degene die hoopt op "galgen en guillotines op de plaatselijke (grote) markten." D�*t was zonbron (http://forum.politics.be/showpost.php?p=6088370&postcount=30). (en ik las dergelijke opmerkingen al van andere posters (http://forum.politics.be/showpost.php?p=5448924&postcount=3670) op politics, (zoals dromen van bijltjesdag (http://forum.politics.be/showpost.php?p=5934741&postcount=83) of "droppen boven de Sahara" (http://forum.politics.be/showpost.php?p=5135719&postcount=2)) . Ik kwam ook nooit één moslim tegen irl die daarop hoopte.

Aligator
20 april 2012, 23:27
Een serieuzer antwoord: een soldaat is iemand die vijanden moet doden. Dat is zijn job. Patton zegde het heel goed: "een goed soldaat is niet de idioot die voor zijn vaderland sterft. Een goed soldaat is een die die andere als een idioot voor zijn vaderland doet sterven."

Eens je vijanden hebt die je verondersteld te bent uit de weg te ruimen (en die met jou hetzelfde van plan is), zijn alle verdere discussies over "beschaving", en "bloeddorstige idioten" een beetje erover vind ik.

Je kan niet iemand "respectvol neerlappen". Het minimum aan respect is van die NIET neer te lappen he. En iemand die jou probeert neer te lappen, die verdient ook geen respect of "beschaving" meer he. We ZIJN hier in de gewelddadige jungle terecht gekomen en op dat ogenblik is er geen vorm van beschaving meer, dat is wat het betekent om in oorlog te zijn, en dan komen zeuren over "respect" en zo is totaal ridicuul.

Maar hier is het nog veel grappiger: die gasten hebben ZICHZELF opgeblazen, met de hoop van er wat anderen mee in de lucht laten te blazen. Eens goed lachen met de lappen vlees die ervan overblijven, wat is daar nu verkeerd aan ? We zijn alle niveaus van "normen" hier kwijt he. Wie is de smeerlap ? De gast die zichzelf opblaast om U proberen mee te verminken of te doden ? Of degene die het (gemiste) doelwit was die dan nadien goed lacht dat het U niet gelukt is en nu letterlijk met uw opgeblazen smoel staat te zwanzen ?

Het doelwit moet respect hebben voor zijn agressor ??

Cynisch , maar begrijpelijk. Humor, ook de zeer zwarte, is soms het enige hulpmiddel om de afgrijselijke situatie waarin de frontsoldaat verkeert, te kunnen verdragen.
En verwacht van de tegenpartij niet meer respect, ik heb nog de beelden voor ogen waar dode Amerikaanse soldaten in hun ondergoed door de straten gesleurd werden aan koorden en kabels ( neergestorte piloten )...

Elio di Supo
21 april 2012, 02:47
Ik wil gerust akkoord gaan dat het nogal infantiel is om met lichaamsdelen te poseren. Maar dat er nagenoeg geen enkele kritiek is op het feit dat die gasten een zelfmoordactie wilden ondernemen met de bedoeling om zoveel mogelijk levens mee te sleuren wijst toch ook op een zekere vooringenomenheid.

Aan de verontwaardiging herkent men de voorkeur.

patrickve
21 april 2012, 05:48
Hier is dat ICOS rapport, kijk op pagina 21:
En de resterende 92% kregen ook de NATO over 't lijf, om hen onbekende reden.
Wie is dan de "agressor" en wie is het doelwit?

Wir haben es nicht gewusst :lol:

Die burgerbevolking die als een onnozel schaap niet wist dat de Taliban 9/11 hadden veroorzaakt/gesteund/... die was hier niet de lappen vlees waar mee gesold werd he. In de mate dat ze zich daarmee vereenzelvigen, zijn ze inderdaad de 9/11 agressor geweest, en in de mate dat ze de verschrikkelijke agressies van die gasten niet kenden en er vol afschuw over leren, zijn ze ook niet geviseerd he.

En ja, zoals steeds krijg je als burgerbevolking van een stel heersers die een ander land heeft aangevallen, ook op uw kop he. Er waren waarschijnlijk in Duitsland destijds vele Duitsers die onschuldig gebombardeerd werden he.

Het is een van de redenen waarom ik de Amerikanen veel te vriendelijk vond in Afghanistan. Ik had gewoon 3 steden met een thermonucleaire bom verglaasd als represailles en we zwegen erover.

zonbron
21 april 2012, 06:36
Wanneer verhuis je naar Saudi Arabië? Dat lijkt me iets voor jou, gezien je hoop:


Sudanees in Saudi-Arabië onthoofd en gekruisigd (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120420_228)

Doen!
[edit: dat verhuizen, wel te verstaan]

Mss is de beeldspraak te overweldigend, of is de ironie, deze maal, U ontgaan... of (?)

Dit alhoewel in bepaalde gevallen... 8-)

S.A. ? NO GO ! ;-)

zonbron
21 april 2012, 07:06
Helaba, circe ! :roll:
Ik ben niet degene die hoopt op "galgen en guillotines op de plaatselijke (grote) markten." D�*t was zonbron (http://forum.politics.be/showpost.php?p=6088370&postcount=30). (en ik las dergelijke opmerkingen al van andere posters (http://forum.politics.be/showpost.php?p=5448924&postcount=3670) op politics, (zoals dromen van bijltjesdag (http://forum.politics.be/showpost.php?p=5934741&postcount=83) of "droppen boven de Sahara" (http://forum.politics.be/showpost.php?p=5135719&postcount=2)) . Ik kwam ook nooit één moslim tegen irl die daarop hoopte.

Voor alle duidelijkheid...

Uit http://forum.politics.be/showpost.php?p=6088370&postcount=30


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht

Het is een oeroude gewoonte geweest om als afschrikking de kadavers van uw afgerammelde vijanden aan palen voor uw burcht/stadspoorten te hangen, maar die is grotendeels verloren gegaan
Sommige koppensnellers hadden ook een gordel aan met koppekes van hun vijanden...
Je ziet, dit is een heel oude traditie, die hier uit de gracht werd gehaald.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Hopelijk zien we in Europa spoedig terug ook galgen en guillotines op de plaatselijke (grote) markten.

patrickve
21 april 2012, 07:14
Ik wil gerust akkoord gaan dat het nogal infantiel is om met lichaamsdelen te poseren. Maar dat er nagenoeg geen enkele kritiek is op het feit dat die gasten een zelfmoordactie wilden ondernemen met de bedoeling om zoveel mogelijk levens mee te sleuren wijst toch ook op een zekere vooringenomenheid.

Aan de verontwaardiging herkent men de voorkeur.

Dat het rare manieren zijn, daar heb ik het niet over he. Dat het, zoals je zegt, nogal infantiel over komt, en vooral niet professioneel, dat is perfect juist. Dat, zoals parcifal zegde, het tactisch misschien nogal dom is, ook akkoord.

Maar dat men er een schandaal van maakt, dat is er voor mij over.

Oorlog is geen sportwedstrijd waar de beste mag winnen, en je respect moet hebben voor je tegenstrever he. Men haalt hier alles door elkaar. Het is geen spelletje.

atmosphere
21 april 2012, 10:41
Wir haben es nicht gewusst :lol:


Het is een van de redenen waarom ik de Amerikanen veel te vriendelijk vond in Afghanistan. Ik had gewoon 3 steden met een thermonucleaire bom verglaasd als represailles en we zwegen erover.

Te belachelijk voor woorden, de bevolking steunde Bin Laden op geen enkele manier.
Als de Afghanen net als u redeneren hebben zij vervolgens ook het recht om Washginton en New York plat te gooien.

Een aanval op een militaire basis van een vijandig leger op uw grondgebied is heel goed te verdedigen. Dat dit een zelfmoordactie was doet daar niets aan af.

julian
21 april 2012, 11:10
Nee , zelfmoordaanslagen worden gepleegd wanneer er geen andere opties beschikbaar zijn om de vijand te treffen.

Klopt natuurlijk niet. Ge wilt weer de taliban goedpraten.

julian
21 april 2012, 11:12
jap gebt groot gelijk... Ge zijt er geweest en u weet er alles van?

Ik volg het nieuws. Gij doet aan ontkenning.

julian
21 april 2012, 11:13
Te belachelijk voor woorden, de bevolking steunde Bin Laden op geen enkele manier.
Als de Afghanen net als u redeneren hebben zij vervolgens ook het recht om Washginton en New York plat te gooien.

Een aanval op een militaire basis van een vijandig leger op uw grondgebied is heel goed te verdedigen. Dat dit een zelfmoordactie was doet daar niets aan af.

Ge probeert weer de taliban als patriotten voor te stellen. De aanslagen op hun medeburgers negeert gij gewoon.

julian
21 april 2012, 11:14
Wat is u punt? Atmosphere heeft een punt...

Hij heeft geen enkel punt. Hij probeert de taliban in een positief licht te plaatsen.

julian
21 april 2012, 11:15
Een serieuzer antwoord: een soldaat is iemand die vijanden moet doden. Dat is zijn job. Patton zegde het heel goed: "een goed soldaat is niet de idioot die voor zijn vaderland sterft. Een goed soldaat is een die die andere als een idioot voor zijn vaderland doet sterven."

Eens je vijanden hebt die je verondersteld te bent uit de weg te ruimen (en die met jou hetzelfde van plan is), zijn alle verdere discussies over "beschaving", en "bloeddorstige idioten" een beetje erover vind ik.

Je kan niet iemand "respectvol neerlappen". Het minimum aan respect is van die NIET neer te lappen he. En iemand die jou probeert neer te lappen, die verdient ook geen respect of "beschaving" meer he. We ZIJN hier in de gewelddadige jungle terecht gekomen en op dat ogenblik is er geen vorm van beschaving meer, dat is wat het betekent om in oorlog te zijn, en dan komen zeuren over "respect" en zo is totaal ridicuul.

Maar hier is het nog veel grappiger: die gasten hebben ZICHZELF opgeblazen, met de hoop van er wat anderen mee in de lucht laten te blazen. Eens goed lachen met de lappen vlees die ervan overblijven, wat is daar nu verkeerd aan ? We zijn alle niveaus van "normen" hier kwijt he. Wie is de smeerlap ? De gast die zichzelf opblaast om U proberen mee te verminken of te doden ? Of degene die het (gemiste) doelwit was die dan nadien goed lacht dat het U niet gelukt is en nu letterlijk met uw opgeblazen smoel staat te zwanzen ?

Het doelwit moet respect hebben voor zijn agressor ??

Volledig juist.

atmosphere
21 april 2012, 11:44
Klopt natuurlijk niet. Ge wilt weer de taliban goedpraten.

irrelevant of ik de Taliban wil goedpraten.

atmosphere
21 april 2012, 12:02
Ge probeert weer de taliban als patriotten voor te stellen. De aanslagen op hun medeburgers negeert gij gewoon.

U negeert de burgerdoden die de Amerikanen veroorzaken !

Hier een uigebreid overzicht van alle slachtoffers door beide partijen :

http://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_casualties_in_the_War_in_Afghanistan_(200 1%E2%80%93present)

Ik veroordeel de slachtoffers die de Taliban veroorzaken

Ik veroordeel de slachtoffers die de Amerikanen veroorzaken.

U keurt de burgerslachtoffers die de Amerikanen veroorzaken goed, dat is het verschil.

De VS heeft er niks te zoeken, zo vinden ook de Afghanen zelf.

atmosphere
21 april 2012, 12:34
U bent wel de snuggerste nietwaar?


De IRA, de RAF, de ETA, of als we dan toch religieus gaan, Aum Shinrikyo.

Of moeten we een paar eenzaten met "succes"volle aanslagen aanreiken. Breivik of McVeigh.

Waarom dat Moslimmerdjes die bom rond hun lijf moeten binden, of dat ze in hun bomauto blijven zitten, da's bijna onbegrijpelijk. Alsof een menselijk lichaam goeie shrapnel zou zijn.

Ook niet-moslim groeperingen hebben soortgelijke zelfmoord acties uitgevoerd.
http://www.youtube.com/watch?v=IRN1GYeNr9E

Breivik verwachtte dat hij het niet zou overleven, maar dit is weer een heel ander verhaal.

Meest effectief is natuurlijk een mobiele bom te hebben die je op elk gewenst moment kan laten afgaan! Op je lijf dus of in je auto.
Denk zelf in het vervolg eens even na voordat u op de persoonlijke toer gaat .

maddox
21 april 2012, 12:45
Ook niet-moslim groeperingen hebben soortgelijke zelfmoord acties uitgevoerd.
http://www.youtube.com/watch?v=IRN1GYeNr9E

Geniale commentaar.

During Northern Ireland's 'Troubles' over one hundred Irish Republican Army members were blown up by their own bombs - usually because they were totally drunk or off their heads on drugs at the time.
Hoe moeten we het dan bekijken? Allah is een drug, of de zelfmoordenaars kunnen zowiezo niet naar het paradijs?

Breivik verwachtte dat hij het niet zou overleven, maar dit is weer een heel ander verhaal.
Breivik was een nuchter man ,die de gevolgen van zijn acties niet onderschatte. Helaas zijn Noorse agenten minder triggerhappy dan ik.

Meest effectief is natuurlijk een mobiele bom te hebben die je op elk gewenst moment kan laten afgaan! Op je lijf dus of in je auto.
Denk zelf in het vervolg eens even na voordat u op de persoonlijke toer gaat .
Ik heb iets (http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__12177__HK_300_3_Channel_2_4ghz_FHSS_Ground_Radio .html)veel efficienter.
$20 ipv een mensenleven.
Recycleerbare fanaticy, is dat geen milieuvriendelijk concept?

patrickve
21 april 2012, 14:46
Te belachelijk voor woorden, de bevolking steunde Bin Laden op geen enkele manier.
Als de Afghanen net als u redeneren hebben zij vervolgens ook het recht om Washginton en New York plat te gooien.


Er bestaat niet zoiets als "recht op geweld", he. Eens ge op de vuist gaat is het de wet van de jungle. Dat is wat velen niet schijnen te beseffen, en staan te huilen dat men geen "oorlog voert volgens de regeltjes van goed gedrag". Er zijn geen regels meer als men oorlog voert.
Trouwens, 't verhaaltje is begonnen met ene die begonnen was met een stuk van New York plat te gooien he.

Het voordeel van een paar atoombommen zou geweest zijn dat elke regering ter wereld wel nog eens diep zou nadenken alvorens nog eens een terroristenactie tegen de Amerikanen te steunen.
Het had veel minder amerikaans geld gekost (die bommen liggen daar toch te roesten), en veel minder amerikaanse levens.


Een aanval op een militaire basis van een vijandig leger op uw grondgebied is heel goed te verdedigen. Dat dit een zelfmoordactie was doet daar niets aan af.

Ok, maar dan moet ge ook niet verschieten dat die mannen met uw smoel lachen als ge zelf in repen vaneen ligt door uw eigen aanval he.

maddox
21 april 2012, 15:17
Er bestaat niet zoiets als "recht op geweld", he. Eens ge op de vuist gaat is het de wet van de jungle. Dat is wat velen niet schijnen te beseffen, en staan te huilen dat men geen "oorlog voert volgens de regeltjes van goed gedrag". Er zijn geen regels meer als men oorlog voert.
Trouwens, 't verhaaltje is begonnen met ene die begonnen was met een stuk van New York plat te gooien he.


Ik ben van mening dat er maar 1 soort van slecht geweld is, en da's te weinig.
Het voordeel van een paar atoombommen zou geweest zijn dat elke regering ter wereld wel nog eens diep zou nadenken alvorens nog eens een terroristenactie tegen de Amerikanen te steunen.
Het had veel minder amerikaans geld gekost (die bommen liggen daar toch te roesten), en veel minder amerikaanse levens.
Het nadeel van zo'n glazen parking is wel dat elke groene (en meestal crypto-communist) en eco-politieke vereniging moord en brand gaat schreeuwen, de aarde verdoemd gaat zijn enzoverder. Ergo, politieke zelfmoord voor de leider die dat bevel geeft.

Ok, maar dan moet ge ook niet verschieten dat die mannen met uw smoel lachen als ge zelf in repen vaneen ligt door uw eigen aanval he.
Zoals ik al aantoonde, het valt nog mee.
Waarschijnlijk zijn de stukken en brokken in een lijkzak (of wit laken) overhandigd aan de lokale autoriteiten.
Toch beter dan wat ik er mee zou doen. (of wat de Britten vroeger deden, begraven in varkenshuiden)

atmosphere
21 april 2012, 15:26
Trouwens, 't verhaaltje is begonnen met ene die begonnen was met een stuk van New York plat te gooien he.

ja ? daar ging niets aan vooraf ?


Het voordeel van een paar atoombommen zou geweest zijn dat elke regering ter wereld wel nog eens diep zou nadenken alvorens nog eens een terroristenactie tegen de Amerikanen te steunen.
Het had veel minder amerikaans geld gekost (die bommen liggen daar toch te roesten), en veel minder amerikaanse levens.

De daders waren voornamelijk Saoedi's , een groepering zonder staat als opdrachtgever. Merkwaardig idee om dan Afghanistan te gaan nuken.
Dit zou de grootste terreurdaad zijn in de geschiedenis van de mensheid zijn.
En alle landen tegen de VS doen keren.
Kortom, te idioot voor woorden.



Ok, maar dan moet ge ook niet verschieten dat die mannen met uw smoel lachen als ge zelf in repen vaneen ligt door uw eigen aanval he.[/QUOTE]

atmosphere
21 april 2012, 15:38
Het nadeel van zo'n glazen parking is wel dat elke groene (en meestal crypto-communist) en eco-politieke vereniging moord en brand gaat schreeuwen, de aarde verdoemd gaat zijn enzoverder. Ergo, politieke zelfmoord voor de leider die dat bevel geeft.




Wanneer Washington genuked zou worden krijg je ook dat linkse gezeur.

cedric
21 april 2012, 15:43
Ik volg het nieuws. Gij doet aan ontkenning.

Aan ontkenning... in tegenstelling tot bijna iedereen hier ben ik er geweest, 2keer zelfs... Ik heb ook onze pers er aan het werk gezien... Zowel VTM als Vrt mochten er hetzelfde filmen, wel het is een groot verschil wat het resultaat is... Sindsdien volg ik de media met de nodige nuance... Zou u beter ook doen...En ik heb er veel met Amerikanen moeten samenwerken... en gelooff mij vrij... de oplossing zal er zwaar bij baten voor dat conflict moesten deze asap teruggetrokken worden...

atmosphere
21 april 2012, 15:44
Geniale commentaar.


Hoe moeten we het dan bekijken? Allah is een drug, of de zelfmoordenaars kunnen zowiezo niet naar het paradijs?




Allah heeft er bitter weinig mee te maken.
Maar ik begrijp dat uw denkwijze geen andere conclusie mogelijk maakt.

cedric
21 april 2012, 15:47
Hij heeft geen enkel punt. Hij probeert de taliban in een positief licht te plaatsen.

positief: door dees: Nee , zelfmoordaanslagen worden gepleegd wanneer er geen andere opties beschikbaar zijn om de vijand te treffen.

wat is er daar positief over... het is waar, je kan niets beginnen tegen mensen die hun leven veil hebben voor hun zaak.

maddox
21 april 2012, 15:57
Wanneer Washington genuked zou worden krijg je ook dat linkse gezeur.

Niet omdat Washington en de politici daar dan verdampt zijn, maar wegens de milieuschade.

Onze groene cryptocommunisten zijn nu eenmaal nogal bevooroordeeld als het over moslims gaat.

patrickve
21 april 2012, 16:23
ja ? daar ging niets aan vooraf ?


Zeg eens ...


De daders waren voornamelijk Saoedi's , een groepering zonder staat als opdrachtgever. Merkwaardig idee om dan Afghanistan te gaan nuken.


Het gaat hem om wie daar steun voor betuigt. Wat vermeden dient te worden (vanuit Amerikaans standpunt) is dat er ergens nog een veilige thuishaven is voor dat soort kwiebussen. Dat men overal ter wereld aktief mee zal werken aan het uitleveren, opzoeken, en trachten te vermijden dat zulke groepen hun plannen kunnen uitvoeren. Dat bij de minste vorm van gebrek aan aktieve medewerking, ge een paar steden kwijt zijt. De schrik zou er rap in zitten. En nog eens, het gaat niet om wat nu "rechtvaardig" is of niet, of wat "volgens de regels gebeurt" en wat niet. Eens er geweld bij te pas komt, gaat het om de wet van de jungle.
De Amerikanen hebben de fout gemaakt van proberen een soort van charme offensief op te voeren en tegelijkertijd proberen de Taliban te laten betalen voor hun steun aan Ben Laden, niet beseffende dat je ginder toch op geen enkele vorm van sympathie kan rekenen en dat bruut geweld en schrik het enige is dat een effect kan hebben. En voor gasten die zonder blozen zichzelf opblazen moet ge dus al ver gaan om de schrik erin te krijgen.


Dit zou de grootste terreurdaad zijn in de geschiedenis van de mensheid zijn.
En alle landen tegen de VS doen keren.
Kortom, te idioot voor woorden.


Voila, Ben Laden zou direct zijn Guinness record kwijt zijn, en ik vraag mij af wie er tegen de VS zou zijn die dat nu niet was. Waar het hem om te doen is, is niet om "vriendjes" te maken, maar om den bibber erin te krijgen.
Want dat "vriendjes" is toch mislukt.

patrickve
21 april 2012, 16:26
Wanneer Washington genuked zou worden krijg je ook dat linkse gezeur.

In tegendeel. Je zou zien dat men dat "verdiend" zou beschouwen. Zoals men nu vindt dat zelfmoordbommers patriotische helden zijn die hun vaderland verdedigen tegen de agressor, en dat het spotten met hun lichamelijke overschotten schandalig is, zou men staan juichen voor de moedige daden van zij die Washington zouden verglaasd hebben.

filosoof
21 april 2012, 16:26
Wir haben es nicht gewusst :lol:

Die burgerbevolking die als een onnozel schaap niet wist dat de Taliban 9/11 hadden veroorzaakt/gesteund/... die was hier niet de lappen vlees waar mee gesold werd he. In de mate dat ze zich daarmee vereenzelvigen, zijn ze inderdaad de 9/11 agressor geweest, en in de mate dat ze de verschrikkelijke agressies van die gasten niet kenden en er vol afschuw over leren, zijn ze ook niet geviseerd he.

En ja, zoals steeds krijg je als burgerbevolking van een stel heersers die een ander land heeft aangevallen, ook op uw kop he. Er waren waarschijnlijk in Duitsland destijds vele Duitsers die onschuldig gebombardeerd werden he.

Het is een van de redenen waarom ik de Amerikanen veel te vriendelijk vond in Afghanistan. Ik had gewoon 3 steden met een thermonucleaire bom verglaasd als represailles en we zwegen erover.

Wir haben es nicht gewusst Nine Eleven werd (officiële versie toch) gepland door een Saudi van Jemenitische afkomst en uitgevoerd door Saudis, niet door Afganen.

Zo je meer weet, schrijf 't gerust, maar met link naar je bron dan.

Ik had gewoon 3 steden met een thermonucleaire bom verglaasd als represailles en we zwegen erover.
Dat bij de minste vorm van gebrek aan aktieve medewerking, ge een paar steden kwijt zijt. De schrik zou er rap in zitten. En nog eens, het gaat niet om wat nu "rechtvaardig" is of niet, of wat "volgens de regels gebeurt" en wat niet. Eens er geweld bij te pas komt, gaat het om de wet van de jungle.
Je bent pacifist ook nog, neem ik aan?

De schrikterror
noun
1 [mass noun] extreme fear:
people fled in terror
[in singular]:
she had a terror of darkness
the use of extreme fear to intimidate people:
weapons of terror
[often as modifier] terrorism:
a terror suspect
a terror attack
http://oxforddictionaries.com/definition/terror?q=terror

Terrorisme...

cedric
21 april 2012, 16:42
Wir haben es nicht gewusst :lol:

Die burgerbevolking die als een onnozel schaap niet wist dat de Taliban 9/11 hadden veroorzaakt/gesteund/... die was hier niet de lappen vlees waar mee gesold werd he. In de mate dat ze zich daarmee vereenzelvigen, zijn ze inderdaad de 9/11 agressor geweest, en in de mate dat ze de verschrikkelijke agressies van die gasten niet kenden en er vol afschuw over leren, zijn ze ook niet geviseerd he.

En ja, zoals steeds krijg je als burgerbevolking van een stel heersers die een ander land heeft aangevallen, ook op uw kop he. Er waren waarschijnlijk in Duitsland destijds vele Duitsers die onschuldig gebombardeerd werden he.

Het is een van de redenen waarom ik de Amerikanen veel te vriendelijk vond in Afghanistan. Ik had gewoon 3 steden met een thermonucleaire bom verglaasd als represailles en we zwegen erover.

ik ben nu zelf ook wel voor de Navo inmenging (ZONDER de Amerikanen) want ge merkt duidelijk dat er vooruitgang wordt geboekt,
maar u opmerking gaat er vlotjes over... Hoe kunde nu een volk, dat met een overgrote meerderheid een partij steunde, vergelijken met een volk dat niet weet wat buiten zijn dorp gebeurt ????

patrickve
21 april 2012, 17:17
Nine Eleven werd (officiële versie toch) gepland door een Saudi van Jemenitische afkomst en uitgevoerd door Saudis, niet door Afganen.


Het is dan ook niet om 9/11 zelf dat men Afghanistan is binnengevallen, het is om de STEUNBETUIGING van Afghanistan aan de daders. DAT is wat niet kan. Ben Laden had 9/11 vanuit Afghanistan voorbereid, en werd door de Taliban beschermd.


Je bent pacifist ook nog, neem ik aan?


Hein ?

Ik ben voor een maatschappij waarin er geen geweld mag gebruikt worden... op straffe van veel meer geweld.

Ik bedoel: geweldloosheid is een contract. Als een partij het verbreekt, is niemand nog gebonden he.


Terrorisme...

Uiteraard. Geweld moet je met veel harder geweld tegengaan, en terrorisme is een specifieke vorm van geweld die je eventueel met veel harder terrorisme kan bestrijden he. De Romeinen deden dat ook, en dat was heel efficient.

patrickve
21 april 2012, 17:20
Hoe kunde nu een volk, dat met een overgrote meerderheid een partij steunde, vergelijken met een volk dat niet weet wat buiten zijn dorp gebeurt ????

Het volk is niet het doel, maar een middel. Hier is het middel om anderen af te schrikken om nog geweld te gebruiken. Het doel dat bereikt moet worden is dat geen enkele staat het nog aandurft om uw terroristen-vijanden te steunen. Volk afmaken is daarvoor een middel, geen doel. Natuurlijk is dat "niet schoon". Maar van zodra uw eerste eigen slachtoffer is gevallen, is de regel dat het "schoon" moet zijn, vervallen he. Het contract dat we alletwee "schoon regels" zouden volgen, is dan verbroken.

patrickve
21 april 2012, 17:25
ik ben nu zelf ook wel voor de Navo inmenging (ZONDER de Amerikanen) want ge merkt duidelijk dat er vooruitgang wordt geboekt,


Ik ben daar eigenlijk niet voor te vinden. We hebben ginder niks verloren. Dat ze ginder hun plan trekken he. "Democratie brengen" is aan mij niet besteed. Wel een straf expeditie (zoals het gaan afmaken van Kadhaffi een strafexpeditie was om alle affronten die hij oa. Frankrijk en Groot Brittanie had aangedaan). Maar ginder uw botten gaan riskeren voor hun beter goed, en daar nog veel middelen aan opofferen, amaai mijn voeten.

cedric
21 april 2012, 17:29
Het volk is niet het doel, maar een middel. Hier is het middel om anderen af te schrikken om nog geweld te gebruiken. Het doel dat bereikt moet worden is dat geen enkele staat het nog aandurft om uw terroristen-vijanden te steunen. Volk afmaken is daarvoor een middel, geen doel. Natuurlijk is dat "niet schoon". Maar van zodra uw eerste eigen slachtoffer is gevallen, is de regel dat het "schoon" moet zijn, vervallen he. Het contract dat we alletwee "schoon regels" zouden volgen, is dan verbroken.

njah ik volg u wel, maar juist door regels krijgde een deftige maatschappij... hoe erg het ook is. maar de regels zijn er om onschuldige slachtoffers te beperken...En wees gerust... Koran's verbanden, op lijken urineren, neerkijken op de plaatselijke bevolking... wordt allemaal gebruikt tegen de Navo, spijtig zijn het vooral de Amerikanen die daaraan zondigen...

patrickve
21 april 2012, 17:38
njah ik volg u wel, maar juist door regels krijgde een deftige maatschappij... hoe erg het ook is. maar de regels zijn er om onschuldige slachtoffers te beperken...En wees gerust... Koran's verbanden, op lijken urineren, neerkijken op de plaatselijke bevolking... wordt allemaal gebruikt tegen de Navo, spijtig zijn het vooral de Amerikanen die daaraan zondigen...

Mja, het zijn ook vooral Amerikanen die ginder zitten he. En het zijn ook zij die meestal de heetste vuren hebben aangepakt, en het zijn zij die ginder zitten "met een reden".

Maar je zal mij niet horen zeggen dat het SLIM was om dat te doen hoor. Het ware beter geweest dat die soldaten zich perfect professioneel gedragen hadden... voor zichzelf.

De oefening 'de sympathie winnen van de lokale bevolking' is altijd de ijdele natte droom van elke oorlogvoerder, maar dat mislukt altijd. Het is enkel als je *gesmeekt* wordt om tussen te komen dat je kan hopen op een niet te vijandige houding van de lokale bevolking. Niemand ziet graag vreemde soldaten komen... tenzij eventueel om ANDERE vreemde soldaten buiten te werken. Da's normaal. Het is idioot om te denken dat het anders zal zijn.

cedric
21 april 2012, 17:46
Mja, het zijn ook vooral Amerikanen die ginder zitten he. En het zijn ook zij die meestal de heetste vuren hebben aangepakt, en het zijn zij die ginder zitten "met een reden".

Maar je zal mij niet horen zeggen dat het SLIM was om dat te doen hoor. Het ware beter geweest dat die soldaten zich perfect professioneel gedragen hadden... voor zichzelf.

De oefening 'de sympathie winnen van de lokale bevolking' is altijd de ijdele natte droom van elke oorlogvoerder, maar dat mislukt altijd. Het is enkel als je *gesmeekt* wordt om tussen te komen dat je kan hopen op een niet te vijandige houding van de lokale bevolking. Niemand ziet graag vreemde soldaten komen... tenzij eventueel om ANDERE vreemde soldaten buiten te werken. Da's normaal. Het is idioot om te denken dat het anders zal zijn.

Njah let op, de echte plaatselijke bevolking daar is er wel sympathie, tot wanneer dat zo nen idioot weer iets idioot doet...
kzal proberen verduidelijken aan twee voorbeelden hoe erg het is:
Rijden de Amerikanen met hun lichten aan, dan rijdt de rest zonder
Wanneer andere NATO landen amerikaanse desert camo voertuigen kopen, schilderen ze der direct een keigrote (niet tactische) vlag van hun eigen land op...

En ge moogt zeggen wat ge wil maar als ge nen kleine laarzen hebt gegeven terwijl die bij -15 in een halve meter sneeuw staat op blote voeten... dan maakt het echt nie uit welke nationaliteit die kleine heeft...

cedric
21 april 2012, 17:51
Mja, het zijn ook vooral Amerikanen die ginder zitten he. En het zijn ook zij die meestal de heetste vuren hebben aangepakt, en het zijn zij die ginder zitten "met een reden".

Maar je zal mij niet horen zeggen dat het SLIM was om dat te doen hoor. Het ware beter geweest dat die soldaten zich perfect professioneel gedragen hadden... voor zichzelf.

De oefening 'de sympathie winnen van de lokale bevolking' is altijd de ijdele natte droom van elke oorlogvoerder, maar dat mislukt altijd. Het is enkel als je *gesmeekt* wordt om tussen te komen dat je kan hopen op een niet te vijandige houding van de lokale bevolking. Niemand ziet graag vreemde soldaten komen... tenzij eventueel om ANDERE vreemde soldaten buiten te werken. Da's normaal. Het is idioot om te denken dat het anders zal zijn.

Ik ben er 100% zeker van de het Europese Navo gedeelte het veel beter kan... maar we krijgen nooit de steun van de bevolking...

maddox
22 april 2012, 08:10
Ik ben er 100% zeker van de het Europese Navo gedeelte het veel beter kan... maar we krijgen nooit de steun van de bevolking...
Hoe lief
Mag ik U vragen hoe de Moreel Superieure West Europese Troepen militair gelijkwaardig kunnen zijn aan de gruwelijk onmenselijke VS krijgershordes?.

julian
22 april 2012, 08:40
U negeert de burgerdoden die de Amerikanen veroorzaken !

Hier een uigebreid overzicht van alle slachtoffers door beide partijen :

http://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_casualties_in_the_War_in_Afghanistan_(200 1%E2%80%93present)

Ik veroordeel de slachtoffers die de Taliban veroorzaken

Ik veroordeel de slachtoffers die de Amerikanen veroorzaken.

U keurt de burgerslachtoffers die de Amerikanen veroorzaken goed, dat is het verschil.

De VS heeft er niks te zoeken, zo vinden ook de Afghanen zelf.

De VS valt geen burgers aan,de taliban wel. Overigens zijn de taliban ook verantwoordelijk voor burgers die gedood worden wanneer zij van tussen burgers op geallieerde soldaten schieten.

julian
22 april 2012, 08:41
irrelevant of ik de Taliban wil goedpraten.

Zeer relevant.

julian
22 april 2012, 08:43
Aan ontkenning... in tegenstelling tot bijna iedereen hier ben ik er geweest, 2keer zelfs... Ik heb ook onze pers er aan het werk gezien... Zowel VTM als Vrt mochten er hetzelfde filmen, wel het is een groot verschil wat het resultaat is... Sindsdien volg ik de media met de nodige nuance... Zou u beter ook doen...En ik heb er veel met Amerikanen moeten samenwerken... en gelooff mij vrij... de oplossing zal er zwaar bij baten voor dat conflict moesten deze asap teruggetrokken worden...

Dat gij amerikanen haat, is zeer duidelijk.

julian
22 april 2012, 08:44
positief: door dees:

wat is er daar positief over... het is waar, je kan niets beginnen tegen mensen die hun leven veil hebben voor hun zaak.

Hij stelt het voor alsof die sukkelaars niet anders kunnen.

julian
22 april 2012, 08:45
ik ben nu zelf ook wel voor de Navo inmenging (ZONDER de Amerikanen) want ge merkt duidelijk dat er vooruitgang wordt geboekt,
maar u opmerking gaat er vlotjes over... Hoe kunde nu een volk, dat met een overgrote meerderheid een partij steunde, vergelijken met een volk dat niet weet wat buiten zijn dorp gebeurt ????

Wat een grap. Het zijn juist de amerIkanen en de britten die als enigen de juiste aanpak hebben.

Nietzsche
22 april 2012, 08:50
Wat een grap. Het zijn juist de amerIkanen en de britten die als enigen de juiste aanpak hebben.

:lol:

julian
22 april 2012, 08:50
njah ik volg u wel, maar juist door regels krijgde een deftige maatschappij... hoe erg het ook is. maar de regels zijn er om onschuldige slachtoffers te beperken...En wees gerust... Koran's verbanden, op lijken urineren, neerkijken op de plaatselijke bevolking... wordt allemaal gebruikt tegen de Navo, spijtig zijn het vooral de Amerikanen die daaraan zondigen...

Dat laatste is kleine bijzaak ook omdat de afghanen zelf geen doetjes zijn.
Onschuldige slachtoffers vermijden mag maar binnen redelijke grenzen.
Het afghaans leger trekt zich in ieder geval geen fluit aan van burgerslachtoffers.

julian
22 april 2012, 08:52
Ik ben er 100% zeker van de het Europese Navo gedeelte het veel beter kan... maar we krijgen nooit de steun van de bevolking...

Hier spreekt ge uzelf tegen door impliciet toe te geven dat sommige europese bondgenoten niet bereid zijn doortastend op te treden.

atmosphere
22 april 2012, 09:36
Het zijn juist de amerIkanen en de britten die als enigen de juiste aanpak hebben.

De grap van de eeuw!

atmosphere
22 april 2012, 09:39
De VS valt geen burgers aan,de taliban wel. Overigens zijn de taliban ook verantwoordelijk voor burgers die gedood worden wanneer zij van tussen burgers op geallieerde soldaten schieten.

Leuke truc om alle verandwoordelijkheid van de Amerikanen weg te schuiven.

De Taliban moet zich eigenlijk verzamelen op een open velt volgens u zeker ?
"Enemy combatants who do not live in the open field are responsible for the death of civilians that we bombed"

Kortom , men weet dat er burgers zijn maar besluit toch te bombarderen omdat daar misschien Talibanstrijders zitten.

Waarom zouden Taliban strijders menselijke schilden willen gebruiken als dat geen nut heeft , ze schieten toch wel .

Savatage
22 april 2012, 09:51
Fait divers.

maddox
22 april 2012, 10:58
Waarom zouden Taliban strijders menselijke schilden willen gebruiken als dat geen nut heeft , ze schieten toch wel .

En dat mijn beste, is dus een vergissing.
De VS troepen in Afghanistan hebben duidelijk instructies niet op burgerdoelen te schieten. Ze mogen alleen het vuur openen als er op hen geschoten wordt. Wat het doel als militair bestempeld.
Of als de beslissing van hogerop komt. En da's dan meestal een Airforce of artillery strike die op het doel afkomt.

De VS soldaat die betrapt wordt op het overtreden van de Rules of Engagement, die kan een zitting bij de krijgsraad verwachten.

Maar aangezien de Talibarbies niet te onderscheiden zijn van burgers, en Afghaanse burgers meer Kalashnikovs hebben dan eten, is het een moeilijke zaak een "overtreder van de ROE" te veroordelen.

Nu is het gewoon een feit . Als Afghanen (en de Pashtun in't specifiek) geen bedreiging van buitenaf kennen, maken ze elkaar af.



Je kan dat stukje aarde niet gaan beschaven. De militaire acties daar , de Britten, de Sovjets, en nu de Navo, ze krijgen allemaal hetzelfde bordje rotzooi voorgeschoteld.
Zorg voor een "vreemd lichaam" , en je verenigt zelfs groepen die al 4000 jaar elkaar de kop inslaan met een vuistbijl.

En dat heeft Kipling goed verwoord in zijn The Young British Soldier gedicht.

When you're wounded and left on Afghanistan's plains,
And the women come out to cut up what remains,
Jest roll to your rifle and blow out your brains
An' go to your Gawd like a soldier.

zebrapad
22 april 2012, 11:37
Wat een grap. Het zijn juist de amerIkanen en de britten die als enigen de juiste aanpak hebben.

Er zijn er die u ongelijk zouden geven...
http://www.guardian.co.uk/world/2012/apr/14/afghan-war-whisleblower-daniel-davis

Francientje
22 april 2012, 12:00
Er zijn er die u ongelijk zouden geven...
http://www.guardian.co.uk/world/2012/apr/14/afghan-war-whisleblower-daniel-davis

Ik sta zelden of nooit achter the Guardian. Maar in deze zaak heeft hij gelijk
en de geinterviewde whistleblower is lang niet meer de enige hooggeplaatste militair die er zo over denkt.

julian
22 april 2012, 15:52
Leuke truc om alle verandwoordelijkheid van de Amerikanen weg te schuiven.

De Taliban moet zich eigenlijk verzamelen op een open velt volgens u zeker ?
"Enemy combatants who do not live in the open field are responsible for the death of civilians that we bombed"

Kortom , men weet dat er burgers zijn maar besluit toch te bombarderen omdat daar misschien Talibanstrijders zitten.

Waarom zouden Taliban strijders menselijke schilden willen gebruiken als dat geen nut heeft , ze schieten toch wel .

Van u mogen de taliban tussen burgers schuilen maar de amerikanen mogen dan niet op de taliban schieten . Zeer practisch voor uw talibanvrienden.
Als ge van tussen burgers schiet op uw tegebstander dan zijt ge verantwoordelijk voor burgers die gedoood worden.
En de terughoudendheid inzake burgerslachtoffers is altijd courante practijk bij de NAVO landen, tot in het absurde toe.
Uw laatste zin illustreert weer uw gebrek aan kennis.

julian
22 april 2012, 15:54
Ik sta zelden of nooit achter the Guardian. Maar in deze zaak heeft hij gelijk
en de geinterviewde whistleblower is lang niet meer de enige hooggeplaatste militair die er zo over denkt.

De man heeft ongelijk. Hij valt overigens niet de methode aan. Die is gewoon correct.
Men mag echter niet vroegtijdig de zaak aan de afghanen overlaten. Ze zullen nog lang ruggesteun nodig hebben en dat is meer dan geld.

filosoof
22 april 2012, 16:07
Het is dan ook niet om 9/11 zelf dat men Afghanistan is binnengevallen, het is om de STEUNBETUIGING van Afghanistan aan de daders. DAT is wat niet kan. 'nuken' omwille van een steunbeuiging? Dan kunnen véél landen ons en een halve wereld komen 'nuken'. BVB Antwerpen, Gent en Brussel 'nuken' omwille van leveren van onderdelen voor oorlogsmateriaal bvb. Dan was 9/11 zeker gerechtvaardigd. Madrid en Londen ook.
Ben Laden had 9/11 vanuit Afghanistan voorbereid, en werd door de Taliban beschermd.Bewijs toch eens dat 9/11 in Afganistan voorbereid werd. Met een geloofwaardige link, aub.

Hein ?

Ik ben voor een maatschappij waarin er geen geweld mag gebruikt worden... op straffe van veel meer geweld.

Ik bedoel: geweldloosheid is een contract. Als een partij het verbreekt, is niemand nog gebonden he.



Uiteraard. Geweld moet je met veel harder geweld tegengaan, en terrorisme is een specifieke vorm van geweld die je eventueel met veel harder terrorisme kan bestrijden he. De Romeinen deden dat ook, en dat was heel efficient.En dus zou je burgerbevolking 'nuken'

Steve_M
22 april 2012, 17:16
De man heeft ongelijk. Hij valt overigens niet de methode aan. Die is gewoon correct.
Men mag echter niet vroegtijdig de zaak aan de afghanen overlaten. Ze zullen nog lang ruggesteun nodig hebben en dat is meer dan geld.

Dat was zo ongeveer de Amerikaanse houding inzake Vietnam eind jaren 60, begin jaren 70 (Vietnamization).

atmosphere
22 april 2012, 18:36
Van u mogen de taliban tussen burgers schuilen maar de amerikanen mogen dan niet op de taliban schieten .

Klopt , de Amerikanen hebben er namelijk niks te zoeken.
Dat de Taliban verschrikkelijk zijn doet daar niets aan af.

En, wat gaat deze oorlog opleveren voor de Amerikanen?

patrickve
22 april 2012, 18:57
'nuken' omwille van een steunbeuiging? Dan kunnen véél landen ons en een halve wereld komen 'nuken'. BVB Antwerpen, Gent en Brussel 'nuken' omwille van leveren van onderdelen voor oorlogsmateriaal bvb. Dan was 9/11 zeker gerechtvaardigd. Madrid en Londen ook.


Er zijn bij oorlogsdaden geen verrechtvaardigingen mogelijk, en die zijn ook niet nodig. Oorlogsdaden pleeg je als je denkt dat ze in je voordeel zijn. Het is gewoon een kwestie van schrik. Aangezien terrorisme werkt op schrik, moet je het ook met schrik beantwoorden.


Bewijs toch eens dat 9/11 in Afganistan voorbereid werd. Met een geloofwaardige link, aub.


http://www.cbc.ca/news/world/story/2006/09/07/al-qaeda-tape.html


En dus zou je burgerbevolking 'nuken'

Waarom niet, als dat genoeg schrik kan teweeg brengen bij andere staten om helemaal geen steun te betuigen aan anti-Amerikaanse terroristen ?

(neo)geopolitiek
22 april 2012, 19:58
En dat mijn beste, is dus een vergissing.
De VS troepen in Afghanistan hebben duidelijk instructies niet op burgerdoelen te schieten. Ze mogen alleen het vuur openen als er op hen geschoten wordt. Wat het doel als militair bestempeld.
Of als de beslissing van hogerop komt. En da's dan meestal een Airforce of artillery strike die op het doel afkomt.

De VS soldaat die betrapt wordt op het overtreden van de Rules of Engagement, die kan een zitting bij de krijgsraad verwachten.

Maar aangezien de Talibarbies niet te onderscheiden zijn van burgers, en Afghaanse burgers meer Kalashnikovs hebben dan eten, is het een moeilijke zaak een "overtreder van de ROE" te veroordelen.

Nu is het gewoon een feit . Als Afghanen (en de Pashtun in't specifiek) geen bedreiging van buitenaf kennen, maken ze elkaar af.



Je kan dat stukje aarde niet gaan beschaven. De militaire acties daar , de Britten, de Sovjets, en nu de Navo, ze krijgen allemaal hetzelfde bordje rotzooi voorgeschoteld.
Zorg voor een "vreemd lichaam" , en je verenigt zelfs groepen die al 4000 jaar elkaar de kop inslaan met een vuistbijl.

En dat heeft Kipling goed verwoord in zijn The Young British Soldier gedicht.

dikke 2

patrickve
22 april 2012, 20:30
En, wat gaat deze oorlog opleveren voor de Amerikanen?

Een verloren oorlog en veel veel kosten.

zonbron
22 april 2012, 21:29
En dat mijn beste, is dus een vergissing.
De VS troepen in Afghanistan hebben duidelijk instructies niet op burgerdoelen te schieten. Ze mogen alleen het vuur openen als er op hen geschoten wordt. Wat het doel als militair bestempeld.
Of als de beslissing van hogerop komt. En da's dan meestal een Airforce of artillery strike die op het doel afkomt.

De VS soldaat die betrapt wordt op het overtreden van de Rules of Engagement, die kan een zitting bij de krijgsraad verwachten.

Maar aangezien de Talibarbies niet te onderscheiden zijn van burgers, en Afghaanse burgers meer Kalashnikovs hebben dan eten, is het een moeilijke zaak een "overtreder van de ROE" te veroordelen.

Nu is het gewoon een feit . Als Afghanen (en de Pashtun in't specifiek) geen bedreiging van buitenaf kennen, maken ze elkaar af.



Je kan dat stukje aarde niet gaan beschaven. De militaire acties daar , de Britten, de Sovjets, en nu de Navo, ze krijgen allemaal hetzelfde bordje rotzooi voorgeschoteld.
Zorg voor een "vreemd lichaam" , en je verenigt zelfs groepen die al 4000 jaar elkaar de kop inslaan met een vuistbijl.

En dat heeft Kipling goed verwoord in zijn The Young British Soldier gedicht.

Wat doen de goedmenende NAVO en consoorten daar eigelijk dan nog ? Een verloren en verlieslatende zaak lijkt me.

zonbron
22 april 2012, 21:30
Een verloren oorlog en veel veel kosten.

Inderdaad.

maddox
22 april 2012, 21:42
Wat doen de goedmenende NAVO en consoorten daar eigelijk dan nog ? Een verloren en verlieslatende zaak lijkt me.

Vraag dat aan onze politici.

Als het aan mij zou liggen had ik alle oude voorraden wapens van't Belgische leger ginder verkocht aan iedereen die er iets nuttigs voor wou ruilen.

Om af te werken wat politici a la Happat en De Wointer naar ginder gestuurd als adviseurs voor de verschillende stammen.

zonbron
22 april 2012, 21:59
Vraag dat aan onze politici.

Als het aan mij zou liggen had ik alle oude voorraden wapens van't Belgische leger ginder verkocht aan iedereen die er iets nuttigs voor wou ruilen.

Om af te werken wat politici a la Happat en De Wointer naar ginder gestuurd als adviseurs voor de verschillende stammen.

:rofl: :thumbsup:

cedric
22 april 2012, 22:01
Dat gij amerikanen haat, is zeer duidelijk.

ik haat ze niet... zeker niet, ik haat niemand,
haten is zo een groot woord... Zij kunnen er niet aan doen dat ze niet deftig genoeg zijn opgeleid... dat is de fout van het Amerikaans militair systeem...

cedric
22 april 2012, 22:04
Hij stelt het voor alsof die sukkelaars niet anders kunnen.

euh, eigenlijk zou ge dit moeten aanzien als een compliment... Aangezien gij zo pro-Amerikaans zijt...
Want dat wil zeggen dat er geen enkel ander middel is....
en moest u iets kennen van oorlogsvoering, dan zou u weten dat guerilla tactieken iedeaal is tegen een groot en machtig leger... en als ze hun eigen leven veil hebben kunde er al helemaal niets tegen doen... maar jah, alsk zo een veteraan als gij hoor spreken hebt u zeker de waarheid in pacht...

cedric
22 april 2012, 22:05
Hoe lief
Mag ik U vragen hoe de Moreel Superieure West Europese Troepen militair gelijkwaardig kunnen zijn aan de gruwelijk onmenselijke VS krijgershordes?.

ik snap hier echt de intentie van u sarcasme niet, kunt u zich nader verklaren.

cedric
22 april 2012, 22:08
Hier spreekt ge uzelf tegen door impliciet toe te geven dat sommige europese bondgenoten niet bereid zijn doortastend op te treden.

zeg mij eens waar ik mezelf tegen spreek...
Het is niet omdat get nie moogt dat get ni kunt e...
Kijk ik geef u nu op een blaadje: de kans is groot dat de Belgen weggaan van Kaboel, er is daar in 10 jaar, 2 keer nen aanslag geweest waarbij de Belgen gevaar liepen (maar 2 keer was het tegen een konvooi dat buiten reed) wel ik geef u op een blaadje dat wanneer de Amerikanen die basis overnemen dat ze prijs gaan hebben...

cedric
22 april 2012, 22:09
Dat laatste is kleine bijzaak ook omdat de afghanen zelf geen doetjes zijn.
Onschuldige slachtoffers vermijden mag maar binnen redelijke grenzen.
Het afghaans leger trekt zich in ieder geval geen fluit aan van burgerslachtoffers.

Het afghaans leger zijn mensen uit dezelfde maatschappelijke omgeving, het zijn AFGHANEN, wij, de Navo, zijn daar de bezetters... als ge dat doet om een land te helpen, wel dan moet ge respect opbrengen voor de plaatselijke bevolking...en hun HELPEN...

cedric
22 april 2012, 22:12
Leuke truc om alle verandwoordelijkheid van de Amerikanen weg te schuiven.

De Taliban moet zich eigenlijk verzamelen op een open velt volgens u zeker ?
"Enemy combatants who do not live in the open field are responsible for the death of civilians that we bombed"

Kortom , men weet dat er burgers zijn maar besluit toch te bombarderen omdat daar misschien Talibanstrijders zitten.

Waarom zouden Taliban strijders menselijke schilden willen gebruiken als dat geen nut heeft , ze schieten toch wel .

Srry raar maar waar, maar hier heeft hij wel een punt...
als er in een dorpje 5 taliban leden zijn... op een dorp van 500 man, dan wee iedereen dat... en in Afghanistan heeft iedereen de keus om mensen van de Taliban aan te geven aan de NDS... Als dat dorp niets doet, en er passeert een Amerikaans konvooi en die worden beschoten, dat konvooi schiet gericht terug en in het huis van die talibanstrijder zitten er ook kinderen... of andere mensen... dan is dat hun keus geweest...
Maar spijtig genoeg maken de Amerikanen genoeg fouten ook...
Het is niet voor niets dat de Belgische F16's daar enorm geliefd zijn omdat wij daar de collateral damage tot een minimum beperken...

cedric
22 april 2012, 22:14
Wat doen de goedmenende NAVO en consoorten daar eigelijk dan nog ? Een verloren en verlieslatende zaak lijkt me.

weet u wel wat we daar doen... msss mijn voorgaande berichten eens doornemen...

cedric
22 april 2012, 22:15
Vraag dat aan onze politici.

Als het aan mij zou liggen had ik alle oude voorraden wapens van't Belgische leger ginder verkocht aan iedereen die er iets nuttigs voor wou ruilen.

Om af te werken wat politici a la Happat en De Wointer naar ginder gestuurd als adviseurs voor de verschillende stammen.

Zij blij dat er landen zitten zoals de Belgen...

zebrapad
23 april 2012, 03:18
Het afghaans leger zijn mensen uit dezelfde maatschappelijke omgeving, het zijn AFGHANEN, wij, de Navo, zijn daar de bezetters... als ge dat doet om een land te helpen, wel dan moet ge respect opbrengen voor de plaatselijke bevolking...en hun HELPEN...
Op dat laatste is het voornamelijk hun helpen zodat ze zich zelf kunnen behelpen. Maar voor de rest een dikke dikke vette vette ²

maddox
23 april 2012, 06:24
Zij blij dat er landen zitten zoals de Belgen...

Warom moet ik blij zijn dat onze soldaten ginder zitten? Kost ons handenvol geld, brengt niks op , zelfs niet op termijn, en de Afghanen blijven toch doen wat ze al millennialang doen. Mensen doodmaken. Als de Amerikanen en Britten vertrekken, gaan die Talibarbies hun acties verleggen naar andere "bezetters", en als die op zijn, gaan ze wel niet talibarbie Afghanen pesten.

maddox
23 april 2012, 06:26
Op dat laatste is het voornamelijk hun helpen zodat ze zich zelf kunnen behelpen. Maar voor de rest een dikke dikke vette vette ²

Dat stel ik toch voor dacht ik?

Als het aan mij zou liggen had ik alle oude voorraden wapens van't Belgische leger ginder verkocht aan iedereen die er iets nuttigs voor wou ruilen.

Om af te werken wat politici a la Happart en De Winter naar ginder gestuurd als adviseurs voor de verschillende stammen.

maddox
23 april 2012, 06:29
ik snap hier echt de intentie van u sarcasme niet, kunt u zich nader verklaren.

Jazeker. U geeft aan dat U de west Europese troepen superieur vindt aan de VS troepen.
Dus stel ik de vraag.

In welk opzicht zijn de West Europese, troepen superieur aan de VS troepen?

Volgens mij is het VS leger , als leger superieur op vele gebieden. Meer en beter materieel, meer troepen, meer ondersteuning en vooral, als gevolg van dat alles, massief veel meer vuurkracht.

julian
23 april 2012, 13:18
Klopt , de Amerikanen hebben er namelijk niks te zoeken.
Dat de Taliban verschrikkelijk zijn doet daar niets aan af.

En, wat gaat deze oorlog opleveren voor de Amerikanen?

Dom antwoord . Overigens schieten ze ook op afghaanse militairen van tussen burgers en die afghaanse militairen trekken zich geen fluit aan van collaterale schade wanneer ze terugschieten.

julian
23 april 2012, 13:24
ik haat ze niet... zeker niet, ik haat niemand,
haten is zo een groot woord... Zij kunnen er niet aan doen dat ze niet deftig genoeg zijn opgeleid... dat is de fout van het Amerikaans militair systeem...

Die zijn heel goed opgeleid.

julian
23 april 2012, 13:27
euh, eigenlijk zou ge dit moeten aanzien als een compliment... Aangezien gij zo pro-Amerikaans zijt...
Want dat wil zeggen dat er geen enkel ander middel is....
en moest u iets kennen van oorlogsvoering, dan zou u weten dat guerilla tactieken iedeaal is tegen een groot en machtig leger... en als ze hun eigen leven veil hebben kunde er al helemaal niets tegen doen... maar jah, alsk zo een veteraan als gij hoor spreken hebt u zeker de waarheid in pacht...

Ik weet heel van oorlogvoering en ik moet hard lachen met iemand die 'ontroerende' praat verkoopt over die arme taliban die wel 'moeten' zelfmoordaanslagen plegen.

julian
23 april 2012, 13:28
zeg mij eens waar ik mezelf tegen spreek...
Het is niet omdat get nie moogt dat get ni kunt e...
Kijk ik geef u nu op een blaadje: de kans is groot dat de Belgen weggaan van Kaboel, er is daar in 10 jaar, 2 keer nen aanslag geweest waarbij de Belgen gevaar liepen (maar 2 keer was het tegen een konvooi dat buiten reed) wel ik geef u op een blaadje dat wanneer de Amerikanen die basis overnemen dat ze prijs gaan hebben...

Van de belgen trekken ze zich geen fluit want die doen toch niets.

julian
23 april 2012, 13:30
Jazeker. U geeft aan dat U de west Europese troepen superieur vindt aan de VS troepen.
Dus stel ik de vraag.

In welk opzicht zijn de West Europese, troepen superieur aan de VS troepen?

Volgens mij is het VS leger , als leger superieur op vele gebieden. Meer en beter materieel, meer troepen, meer ondersteuning en vooral, als gevolg van dat alles, massief veel meer vuurkracht.

Die laatste paragraaf klopt zeker en het het is wel een goeie dat een belgisch militair hier komt lullen dat de amerikanen niet goed opgeleid zijn.

julian
23 april 2012, 13:31
Zij blij dat er landen zitten zoals de Belgen...

Integendeel want die doen niets.

julian
23 april 2012, 13:34
Het afghaans leger zijn mensen uit dezelfde maatschappelijke omgeving, het zijn AFGHANEN, wij, de Navo, zijn daar de bezetters... als ge dat doet om een land te helpen, wel dan moet ge respect opbrengen voor de plaatselijke bevolking...en hun HELPEN...

Dat doet de NAVO ook.
Eens de afghanen het zaakje in handen nemen, zal er overigens van beperken van burgerslachtoffers niet veel sprake meer zijn.

cedric
23 april 2012, 15:17
Warom moet ik blij zijn dat onze soldaten ginder zitten? Kost ons handenvol geld, brengt niks op , zelfs niet op termijn, en de Afghanen blijven toch doen wat ze al millennialang doen. Mensen doodmaken. Als de Amerikanen en Britten vertrekken, gaan die Talibarbies hun acties verleggen naar andere "bezetters", en als die op zijn, gaan ze wel niet talibarbie Afghanen pesten.

Als ik mij niet vergis heeft den Taliban ook eens een zelfmoordaanslag gepleegd in Spanje... een discotheek ofzo...
Elk explosief dat ginder gebruikt wordt en/of gevonden is een minder dat ze naar hier kunnen brengen...

cedric
23 april 2012, 15:19
Jazeker. U geeft aan dat U de west Europese troepen superieur vindt aan de VS troepen.
Dus stel ik de vraag.

In welk opzicht zijn de West Europese, troepen superieur aan de VS troepen?

Volgens mij is het VS leger , als leger superieur op vele gebieden. Meer en beter materieel, meer troepen, meer ondersteuning en vooral, als gevolg van dat alles, massief veel meer vuurkracht.

haha, duidelijk nog niet samengewerkt met Amerikanen...
ge vergeet in heel belangrijk ding, dat de meeste Europese landen wel hebben: OPLEIDING... ik kan boeken schrijven met incidenten die het gevolg waren van slechte opleiding bij de Amerikanen.

cedric
23 april 2012, 15:20
Die zijn heel goed opgeleid.

EUh nope... Ge hebt er dus nog niet mee samengewerkt...
en ge zijt wss nog niet in Afghanistan geweest...

cedric
23 april 2012, 15:22
Ik weet heel van oorlogvoering en ik moet hard lachen met iemand die 'ontroerende' praat verkoopt over die arme taliban die wel 'moeten' zelfmoordaanslagen plegen.

Euh kunt u ergens uit opmaken dat ik de Taliban verdedig zonder dat ik het zelf weet? ... Die discussie ging em er om wrm ze dat doen... wel omdat het hun laatste drukkingsmiddel is....
Arme Taliban ? Mss arme Al Qaida ja (sarcastisch) ik moet niets hebben van zulke groeperingen en zal ze zeker niet verdedigen want hun intenties zijn verwerpelijk en een gevaar voor de maatschappij...

cedric
23 april 2012, 15:23
Van de belgen trekken ze zich geen fluit want die doen toch niets.

U antwoord is volledig naast de questie, wat in godsnaam heeft dat te maken met niets aantrekken? en dat de Belgen niets doen?

cedric
23 april 2012, 15:26
Integendeel want die doen niets.

Ma wat wete gij daar in godsnaam van...
wete deze discussie gaak stoppen..
gij leeft in u eigen fantasiewereldje en ge aanbid wss aan afbeelding van een of andere Amerikaan... U meningen zijn ongefundeerd en niet objectief...
Gij wete nog niet een 10de wat er daar gebeurt... Of denkt ge dat de media overal altijd aanwezig is....

cedric
23 april 2012, 15:28
Dat doet de NAVO ook.
Eens de afghanen het zaakje in handen nemen, zal er overigens van beperken van burgerslachtoffers niet veel sprake meer zijn.

Jah Tolken en Local Workers behandelen als voetveeg...
Door de straten racen zonder te kijken naar het verkeer van de plaatselijke bevolking.
Man man man... dees wordt gewoon genant... U hebt helemaaaal geen idee wat er daar gebeurt...
In 1 ding hebde gelijk... sommige afdelingen van de Amerikanen zijn goed opgeleid... Maar ge vergeet ook dat er vooral veel van de Reserves zitten op dit moment...

cedric
23 april 2012, 15:30
Die laatste paragraaf klopt zeker en het het is wel een goeie dat een belgisch militair hier komt lullen dat de amerikanen niet goed opgeleid zijn.

Haha, wat denkte nu dat er enkel Belgische militairen in AFghanistan kunnen zitten...?
En zelfs dan, beter iemand die er wel gezeten heeft dan iemand die zijn ideeen uit de boekskes haalt...

filosoof
23 april 2012, 22:25
Er zijn bij oorlogsdaden geen verrechtvaardigingen mogelijk, en die zijn ook niet nodig. Oorlogsdaden pleeg je als je denkt dat ze in je voordeel zijn. Het is gewoon een kwestie van schrik. Aangezien terrorisme werkt op schrik, moet je het ook met schrik beantwoorden.



http://www.cbc.ca/news/world/story/2006/09/07/al-qaeda-tape.html



Waarom niet, als dat genoeg schrik kan teweeg brengen bij andere staten om helemaal geen steun te betuigen aan anti-Amerikaanse terroristen ?Indien je redeneert als een terrorist en handelt als een terrorist, wat ben je dan?

atmosphere
24 april 2012, 09:25
Dom antwoord . Overigens schieten ze ook op afghaanse militairen van tussen burgers en die afghaanse militairen trekken zich geen fluit aan van collaterale schade wanneer ze terugschieten.

Afghaanse militairen die er door de VS neergezet zijn , daar wordt zeer zeker op geschoten.
De verschrikkelijkheid van de Taliban is geen rechtvaardiging voor verdere destabilisatie van het land of het veroorzaken van collateral damage.

Met de komst van de Amerikanen is het aantal doden door geweld enorm toegenomen, dat staat vast.
Dus het idee dat de bevolking geholpen wordt is nogal onzinnig.
Wanneer dit wel de werkelijke reden voor die oorlog zou zijn , dan moet men onmiddelijk naar Afrika om daar te gaan ingrijpen.

patrickve
24 april 2012, 09:28
Indien je redeneert als een terrorist en handelt als een terrorist, wat ben je dan?

Dan ben je uiteraard een terrorist. Er is geen enkele reden dat als je slachtoffer bent van terroristen, je zelf ook de terrorist niet zou uithangen he. En wat verandert dat aan het beoogde resultaat ? Terrorisme is een bijzonder efficiënte manier van geweldgebruik, anders zou het niet bestaan he. Is het feit dat je een etiketje kan plakken een punt dat maakt dat je het beoogde resultaat niet bereikt ?

Als je slachtoffer bent van een geweldenaar, en je gaat in de tegenaanval, en je denkt als een geweldenaar en je handelt als een geweldenaar, dan ben je ook een geweldenaar. So what ? Lik op stuk, meer niet. Als het werkt, waarom niet ?

Op internationaal vlak bestaat er niet zoiets als "regels van goed gedrag" he. Het is daar de jungle, en dus geldt er de wet van de jungle. Dan handel je er beter ook naar.

parcifal
24 april 2012, 10:36
Op internationaal vlak bestaat er niet zoiets als "regels van goed gedrag" he.

O jawel hoor.
De haagse conventie? (1907)
De conventie van Geneve? (1949)

Vraag maar eens aan serviers of Kroaten zoals Ratko Mladic en Radislav Krstic of aan de afrikanen op dit lijstje hoe ze tegenwoordig denken over die "regels van goed gedrag" :

http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/Situations+and+Cases/Cases/

Grote afwezige zijn helaas bepaalde amerikaanse politici uit de periode 2000-2008 maar misschien komt dat nog wel in orde....

patrickve
24 april 2012, 11:38
O jawel hoor.
De haagse conventie? (1907)
De conventie van Geneve? (1949)


Dat zijn voorstellen van regels die waard zijn wat je er zelf wil voor geven. De enige reden om ze te respecteren is als je denkt dat je het conflict wel eens zou kunnen verliezen en in de handen geraken van de tegenstander of zijn sympathisanten.

Regels zijn pas bindend als ze door geweld afgedwongen worden he.

julian
24 april 2012, 12:11
EUh nope... Ge hebt er dus nog niet mee samengewerkt...
en ge zijt wss nog niet in Afghanistan geweest...

Ik weet genoeg over het amerikaans leger om te weten dat het zeer goed opgeleid is. Persoonlijke ervaringen van één persoon zijn geen basis om daar anders over te gaan denken.

julian
24 april 2012, 12:12
Euh kunt u ergens uit opmaken dat ik de Taliban verdedig zonder dat ik het zelf weet? ... Die discussie ging em er om wrm ze dat doen... wel omdat het hun laatste drukkingsmiddel is....
Arme Taliban ? Mss arme Al Qaida ja (sarcastisch) ik moet niets hebben van zulke groeperingen en zal ze zeker niet verdedigen want hun intenties zijn verwerpelijk en een gevaar voor de maatschappij...

Het ging over een uitlating van atmosphere.

julian
24 april 2012, 12:13
U antwoord is volledig naast de questie, wat in godsnaam heeft dat te maken met niets aantrekken? en dat de Belgen niets doen?

Heeft er alles mee te maken.

julian
24 april 2012, 12:14
Ma wat wete gij daar in godsnaam van...
wete deze discussie gaak stoppen..
gij leeft in u eigen fantasiewereldje en ge aanbid wss aan afbeelding van een of andere Amerikaan... U meningen zijn ongefundeerd en niet objectief...
Gij wete nog niet een 10de wat er daar gebeurt... Of denkt ge dat de media overal altijd aanwezig is....

Ik weet daar daar meer dan genoeg van. Men kan zich daar grondig over informeren.

julian
24 april 2012, 12:17
Jah Tolken en Local Workers behandelen als voetveeg...
Door de straten racen zonder te kijken naar het verkeer van de plaatselijke bevolking.
Man man man... dees wordt gewoon genant... U hebt helemaaaal geen idee wat er daar gebeurt...
In 1 ding hebde gelijk... sommige afdelingen van de Amerikanen zijn goed opgeleid... Maar ge vergeet ook dat er vooral veel van de Reserves zitten op dit moment...

Gij hebt daar geen algemeen beeld van. Overigens blijft het een feit dat het eigen afghaans leger weinig op heeft met al dat gedoe over vermijden van burgerslachtoffers. Dat is eigen aan westerse legers.

julian
24 april 2012, 12:20
Afghaanse militairen die er door de VS neergezet zijn , daar wordt zeer zeker op geschoten.


Dat is weer typisch ontwijken. Die militairen zijn het leger van afghanistan en ook zonder enige NAVO aanwezigheid zullen de taliban die aanvallen.
Burgeroorlog bestond in Afghanistan allang.

julian
24 april 2012, 12:20
O jawel hoor.
De haagse conventie? (1907)
De conventie van Geneve? (1949)

Vraag maar eens aan serviers of Kroaten zoals Ratko Mladic en Radislav Krstic of aan de afrikanen op dit lijstje hoe ze tegenwoordig denken over die "regels van goed gedrag" :

http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/Situations+and+Cases/Cases/

Grote afwezige zijn helaas bepaalde amerikaanse politici uit de periode 2000-2008 maar misschien komt dat nog wel in orde....

Die amerikaanse politici hebben die regels niet overtreden.

parcifal
24 april 2012, 12:59
Die amerikaanse politici hebben die regels niet overtreden.

Niet zeveren.

Het bestaan alleen al van tientallen black sites in Oost-Europa, het Midden-Oosten en Irak en Afghanistan waar honderden personen werden
vastgehouden zonder proces en werden gemarteld, is een zeer zware schending van de Regels van Geneve en uiteindelijk de verantwoordelijkheid van de amerikaanse politici van die tijd.

Dick Cheney, Donald Rumsfeld, George W Bush.

Zij zijn verantwoordelijk voor honderden oorlogsmisdaden, nog buiten het opstarten van een invasie-oorlog op basis van leugens, en zouden op basis daarvan moeten verschijnen voor het ICC als de oorlogsmisdadigers die ze zijn.

Momenteel is het niet mogelijk om VS-burgers te laten berechten door het ICC maar wie weet hoe het binnen 10 of 20 jaar zal zijn?
Naar mijn hoop komt er gerechtigheid voor de slachtoffers en krijgen de verantwoordelijken de gepeperde rekening ooit nog gepresenteerd.

atmosphere
24 april 2012, 13:27
Ik weet genoeg over het amerikaans leger om te weten dat het zeer goed opgeleid is. Persoonlijke ervaringen van één persoon zijn geen basis om daar anders over te gaan denken.

Kortom, op alleen uw oordeel kunnen we ook maar moeilijk afgaan .

atmosphere
24 april 2012, 13:29
Dat is weer typisch ontwijken. Die militairen zijn het leger van afghanistan en ook zonder enige NAVO aanwezigheid zullen de taliban die aanvallen.
Burgeroorlog bestond in Afghanistan allang.

U ontwijkt de toename van slachtoffers door geweld sinds de komst van de Amerikanen.

atmosphere
24 april 2012, 13:32
Die amerikaanse politici hebben die regels niet overtreden.

Welke dan wel volgens u ?

patrickve
24 april 2012, 13:59
Dick Cheney, Donald Rumsfeld, George W Bush.

Zij zijn verantwoordelijk voor honderden oorlogsmisdaden, nog buiten het opstarten van een invasie-oorlog op basis van leugens, en zouden op basis daarvan moeten verschijnen voor het ICC als de oorlogsmisdadigers die ze zijn.


En dat zal nooit gebeuren.

parcifal
24 april 2012, 14:24
En dat zal nooit gebeuren.

Niet waarschijnlijk inderdaad, maar remember Pinochet?

Amerikaans politici uit de Bush-stal zullen de rest van hun leven niet meer op buitenlandse uitstap gaan zonder serieuze voorzorgen en met angst in het hart, als ze dat hebben.

atmosphere
24 april 2012, 18:38
En dat mijn beste, is dus een vergissing.
De VS troepen in Afghanistan hebben duidelijk instructies niet op burgerdoelen te schieten. Ze mogen alleen het vuur openen als er op hen geschoten wordt. Wat het doel als militair bestempeld.
Of als de beslissing van hogerop komt. En da's dan meestal een Airforce of artillery strike die op het doel afkomt.

De VS soldaat die betrapt wordt op het overtreden van de Rules of Engagement, die kan een zitting bij de krijgsraad verwachten.

Dat klinkt leuk , maar voorkomt in de praktijk niet dat er toch vele burgerdoden vallen.

Een erg goede reden dus om helemaal niet aan een dergelijke oorlog te beginnen. + nog het feit dat de terreurdreiging alleen maar toeneemt voor de VS zelf.



Maar aangezien de Talibarbies niet te onderscheiden zijn van burgers, en Afghaanse burgers meer Kalashnikovs hebben dan eten, is het een moeilijke zaak een "overtreder van de ROE" te veroordelen.

Nu is het gewoon een feit . Als Afghanen (en de Pashtun in't specifiek) geen bedreiging van buitenaf kennen, maken ze elkaar af.

En toch vielen er aanzienlijk minder veel doden voor de komst van de Amerikanen.



Je kan dat stukje aarde niet gaan beschaven. De militaire acties daar , de Britten, de Sovjets, en nu de Navo, ze krijgen allemaal hetzelfde bordje rotzooi voorgeschoteld.
Zorg voor een "vreemd lichaam" , en je verenigt zelfs groepen die al 4000 jaar elkaar de kop inslaan met een vuistbijl.

En dat heeft Kipling goed verwoord in zijn The Young British Soldier gedicht.

Europa heeft ook een enorm bloedige geschiedenis, daarin zijn ze daar niet bijzonder.

maddox
24 april 2012, 19:05
Dat klinkt leuk , maar voorkomt in de praktijk niet dat er toch vele burgerdoden vallen.
Tja, kijk naar de geschiedenis.
Tot voor 100 jaar was het ongebruikelijk dat de burgers specifiek als doel gezien werden. Eigenlijk denk ik dat het eerste op dat vlak, de Zeppelin bombardementen op Engeland waren in WO 1.

Maar nu, nu elke burger een potentiel wapen is, omdat de technologie zo simpel is geworden, wordt het al moeilijk een onderscheid te maken.
Zelfs een aap kan een Kalashkov afvuren (http://www.youtube.com/watch?v=F2ZxC0qVHio). En elke debiel kan een klein kind een bomgordel ombinden. (http://www.hrw.org/news/2011/08/31/afghanistan-taliban-should-stop-using-children-suicide-bombers)Een erg goede reden dus om helemaal niet aan een dergelijke oorlog te beginnen.
Net zoals het een militair adagio is dat je Rusland niet binnenvalt, en al zeker niet blijft rondhangen in de winter.
+ nog het feit dat de terreurdreiging alleen maar toeneemt voor de VS zelf.
Welke terreurdreiging? Weer een paar vliegtuigen in burgerdoelen? Achterlijke smurfen. Ze hadden die vliegtuigen beter in een stel chemische fabrieken geplant. Veel meer Boem voor't geld.

En toch vielen er aanzienlijk minder veel doden voor de komst van de Amerikanen.
of er werd gewoon geen media-aandacht aan besteed.

Europa heeft ook een enorm bloedige geschiedenis, daarin zijn ze daar niet bijzonder.
Proberen we het niet een beetje te ontgroeien?
Leren uit de lessen van't verleden.

atmosphere
25 april 2012, 11:29
Welke terreurdreiging? Weer een paar vliegtuigen in burgerdoelen? Achterlijke smurfen. Ze hadden die vliegtuigen beter in een stel chemische fabrieken geplant. Veel meer Boem voor't geld.

Dat moet je aan de Amerikaanse geheime diensten vragen, zij kwamen ermee.


of er werd gewoon geen media-aandacht aan besteed.

Dat was vast het geval , maar er waren ook minder doden door geweld.


Proberen we het niet een beetje te ontgroeien?
Leren uit de lessen van't verleden.

Laten we het hopen , maar dat gaat niet lukken door elk probleem te gaan bombarderen.

Wat mij opvalt is hoe het westen redeneert over legitieme doelen. Ieder die maar iets met de Taliban te maken heeft of steun geeft, op wat voor manier dan ook ("support to terrorism"), is een legitiem doel.

Dit betekend voor de tegenstanders van de VS dus ook dat het Pentagon een legitiem doel is, en de aanval op het Pentagon (9/11) dus gerechtvaardigd.

"if they do it , its terrorism . if we do it its counterterrorism"

julian
25 april 2012, 12:40
Niet zeveren.

Het bestaan alleen al van tientallen black sites in Oost-Europa, het Midden-Oosten en Irak en Afghanistan waar honderden personen werden
vastgehouden zonder proces en werden gemarteld, is een zeer zware schending van de Regels van Geneve en uiteindelijk de verantwoordelijkheid van de amerikaanse politici van die tijd.

Dick Cheney, Donald Rumsfeld, George W Bush.

Zij zijn verantwoordelijk voor honderden oorlogsmisdaden, nog buiten het opstarten van een invasie-oorlog op basis van leugens, en zouden op basis daarvan moeten verschijnen voor het ICC als de oorlogsmisdadigers die ze zijn.

Momenteel is het niet mogelijk om VS-burgers te laten berechten door het ICC maar wie weet hoe het binnen 10 of 20 jaar zal zijn?
Naar mijn hoop komt er gerechtigheid voor de slachtoffers en krijgen de verantwoordelijken de gepeperde rekening ooit nog gepresenteerd.

Gij hebt veel fantasie. Niemand zal ooit vervolgd worden en dat volkomen terecht.

julian
25 april 2012, 12:41
Kortom, op alleen uw oordeel kunnen we ook maar moeilijk afgaan .

Wat gij doet kan mij heel weinig schelen.

julian
25 april 2012, 12:43
U ontwijkt de toename van slachtoffers door geweld sinds de komst van de Amerikanen.

Die amerikanen hebben alleen één van de partijen in een burgeroorlog aan de overwinning geholpen. Geweld is daar al sinds heel lang.

julian
25 april 2012, 12:44
Niet waarschijnlijk inderdaad, maar remember Pinochet?

Amerikaans politici uit de Bush-stal zullen de rest van hun leven niet meer op buitenlandse uitstap gaan zonder serieuze voorzorgen en met angst in het hart, als ze dat hebben.

Gij fantaseert erop los. Landen zouden behoorlijk schrik hebben van de reactie van de VS.

atmosphere
25 april 2012, 12:45
ja, dus?

atmosphere
25 april 2012, 12:48
Amerikaans politici uit de Bush-stal zullen de rest van hun leven niet meer op buitenlandse uitstap gaan zonder serieuze voorzorgen en met angst in het hart, als ze dat hebben.

Dit is inderdaad ook echt het geval.

In vele landen buiten de VS kunnen ze vervolgd worden.

julian
25 april 2012, 12:48
Dat klinkt leuk , maar voorkomt in de praktijk niet dat er toch vele burgerdoden vallen.

Een erg goede reden dus om helemaal niet aan een dergelijke oorlog te beginnen. + nog het feit dat de terreurdreiging alleen maar toeneemt voor de VS zelf.




En toch vielen er aanzienlijk minder veel doden voor de komst van de Amerikanen.


Zoals altijd steekt ge weer alles op de amerikanen. En voor het helpen verdrijven van de taliban waren er gegronde redenen.
De taliban zijn volledig verantwoordelijk voor hun terreurdaden ongeacht wat gij daarover 'denkt'.

julian
25 april 2012, 12:49
Dit is inderdaad ook echt het geval.

In vele landen buiten de VS kunnen ze vervolgd worden.

Fantasie. Zouden het niet eens durven voorzover ze het al zouden overwegen.

julian
25 april 2012, 12:50
Wat mij opvalt is hoe het westen redeneert over legitieme doelen. Ieder die maar iets met de Taliban te maken heeft of steun geeft, op wat voor manier dan ook ("support to terrorism"), is een legitiem doel.

Dit betekend voor de tegenstanders van de VS dus ook dat het Pentagon een legitiem doel is, en de aanval op het Pentagon (9/11) dus gerechtvaardigd.

"if they do it , its terrorism . if we do it its counterterrorism"

De afkeer voor het westen komt weer boven.

filosoof
25 april 2012, 13:29
Dit is inderdaad ook echt het geval.

In vele landen buiten de VS kunnen ze vervolgd worden.In Nederland niet:
U.S.: 'Hague Invasion Act' Becomes Law (http://www.iccnow.org/documents/8-3-02HRWBushSignsASPA.pdf)

In België?
Oh, wat zijn die partijen stil (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=KN3NIMSB)
Indien een Amerikaans staatsburger gearresteerd zou worden, dan zou zijn land hem komen bevrijden, zelfs met militaire middelen.
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-108hr2050ih/pdf/BILLS-108hr2050ih.pdf

cedric
25 april 2012, 15:28
Zoals altijd steekt ge weer alles op de amerikanen. En voor het helpen verdrijven van de taliban waren er gegronde redenen.
De taliban zijn volledig verantwoordelijk voor hun terreurdaden ongeacht wat gij daarover 'denkt'.

-->
De groep werd in 1988 opgericht door Osama bin Laden. De groep is fundamentalistisch-islamitisch van aard en verzet zich vooral tegen de invloed van de westerse wereld, in het bijzonder de Verenigde Staten, in de islamitische wereld. Aanhangers van de beweging stellen dat het geen terroristische organisatie is, maar dat deze handelt in overeenstemming met de islamitische wet. Deze niet-geestelijken passen echter die islamitische wetten toe zonder de islamitische leermeesters te consulteren. Zij erkennen de tafsir die in de loop van de eeuwen door islamitische juristen werden gemaakt, niet.[13]

Al Qaida is ontstaan uit een verzetsgroep tijdens de Afghaanse Oorlog (1979-1989). In die tijd verenigden alle islamitisch-fundamentalistische groeperingen in Afghanistan zich tot de "moedjahedien" wat "heilige strijders" betekent. De Verenigde Staten steunden hen financieel via de Inter-Services Intelligence (ISI), de veiligheidsdienst van Pakistan. Het betreffende programma van de CIA heette Operation Cyclone.

De moedjahedien hadden tijdens deze oorlog als gemeenschappelijk doel de Sovjettroepen en de communistische regering te verdrijven. Toch verschilden deze groeperingen sterk van elkaar. Ze baseerden zich op de Koran en Hadith maar in hun interpretatie zaten grote verschillen. Toen de oorlog eindigde begonnen deze groeperingen elkaar te bestrijden. De overwinning in Afghanistan van de moedjahedien op de Sovjet-Unie in 1989 gaf Osama Bin Laden de inspiratie tot de oprichting van Al Qaida omdat grote westerse landen blijkbaar overwonnen konden worden[14]. Daardoor werden ze gemotiveerd om de Verenigde Staten en het Westen zelf aan te vallen, dit mede omdat deze gewenste/verplichte strijd (zie het werk Mijlpalen van Said Qutb) door de islamitische landen en leiders uitbleef.

De situatie in Afghanistan bleef onrustig tot 1994. Toen grepen de Taliban de macht in Afghanistan. Zij boden een veilige haven voor Al Qaida. Osama bin Laden had vanaf 2005 al niets meer van zich laten horen toen hij op 2 mei 2011 werd gedood tijdens een gerichte Amerikaanse actie. Zijn dood betekende waarschijnlijk niet het einde, maar toch een pijnlijke nederlaag voor Al Qaida.


bron wikipedia, ontstaan van de taliban,etc...

atmosphere
25 april 2012, 16:22
Fantasie. Zouden het niet eens durven voorzover ze het al zouden overwegen.

Laat uw mening vooral niet beïnvloeden door de feiten.

atmosphere
25 april 2012, 17:41
Zoals altijd steekt ge weer alles op de amerikanen. En voor het helpen verdrijven van de taliban waren er gegronde redenen.


Alleen wil dat maar niet lukken.

Dixie
25 april 2012, 17:53
Alleen wil dat maar niet lukken.

in 2001 lukte het wel in 2 maanden :-D

Micele
25 april 2012, 18:44
in 2001 lukte het wel in 2 maanden :-D
Nope, volgens de propaganda zeker ?

De Taliban is nu sterker dan ooit.
http://www.washingtontimes.com/news/2010/feb/22/nato-neglect-lets-taliban-build-35-more-strength/?page=all

NATO neglect lets Taliban build 35% more strength
By Rowan Scarborough
-
The Washington Times
Monday, February 22, 2010

The Taliban has reaped a recruiting bonanza the past two years, capitalizing on NATO’s stagnant posture in southern Afghanistan by increasing fighter ranks by 35 percent, U.S. officials say.

The increase is one reason NATO forces, in an ongoing offensive, are meeting strong resistance as they fight town by town to gain control of the Taliban stronghold in the city of Kandahar and in Marjah in neighboring Helmand province.

It also shows the enemy’s resilience in an eight-year insurgency. In the face of air strikes and NATO raids that kill scores of Taliban at a time, the former rulers of Afghanistan still have been able to pad their ranks.

A military intelligence source, providing numbers confirmed by a senior U.S. official, told The Washington Times that Taliban strength now stands at 27,000 fighters in the Afghan-Pakistan theater, 7,000 more than in 2008.

“The Taliban have expanded their ranks by recruiting militants in their traditional southern strongholds, and by extending their reach to other parts of Afghanistan,” said the official, who asked not to be named because it was an intelligence matter. “The numbers of Taliban aren’t as high in those other areas, but the group’s footprint has clearly grown. There has been a steep increase.”

The military source also said about 600 al Qaeda operatives are moving between the two countries.

Army Gen. David H. Petraeus, commander of the U.S. Central Command, said Sunday that the offensive in the region is aimed at taking away Taliban sanctuaries and has encountered Taliban resistance that he described as “formidable” but “a bit disjointed.”

“We are going after them across the spectrum,” Gen. Petraeus said on NBC’s “Meet the Press” program. “We have more of our special operations forces going in on the ground and you’ve seen the results. You’ve heard some of the initial results of that with more Afghan shadow governors, the Taliban shadow governors being captured, more of the high-value targets being taken down.”

But Gen. Petraeus also characterized the offensive as just the beginning of a lengthy and multi-pronged campaign against the Taliban.

“This is just the initial operation of what will be a 12- to 18-month campaign as Gen. McChrystal and his team mapped it out,” Gen. Petraeus said. “We spent the last year getting the inputs right in Afghanistan, getting the structure and organizations necessary for a comprehensive civil military campaign, putting the best leaders we can find in charge of those.”

With control of scores of villages, Taliban commanders have been free to round up recruits, using Islamic ideology along with money, fear or a combination of both.

“I think that reflects the fact our presence in Helmand and Kandahar has been pretty small,” said Thomas Donnelly, a military analyst at the American Enterprise Institute who helped devise the Iraq troop surge in 2007. “They’ve been working hard since 2003, 2004, 2005 to rebuild, and they’ve been able to move into places and recruit people for a whole host of reasons — not least among them there has been no Afghan government presence or significant opposition to them.”

Said the military source, who recently served in Afghanistan: “They offer money and/or food. Their target audience is generally illiterate. And they take care of the families of their martyrs. It’s also fairly valid when they say, ‘We’ll still be here after the infidels have gone.’”

Part of the new strategy of Gen. Stanley A. McChrystal, the overall Afghan commander, is to weed out uncommitted Taliban and retrain them as government forces.

“There are notorious 10-dollar-a-day Taliban who are fence sitters who are leaning more Taliban than not,” Mr. Donnelly said. “But it also may save your own life or the lives of your family or the lives of your village clan. There is a whole spectrum. Signing up for the Taliban is not like an enlistment contract in the U.S. Army.”

Stephen Biddle, an analyst on counterinsurgency who contributed to Gen. McChrystal’s new strategy report to the White House, said the Taliban is taxing the drug trade in Helmand, as well as economic activity, and using the money to pay fighters.

“They also can recruit coercively,” said Mr. Biddle, an analyst at the Council on Foreign Relations. “Sometimes it’s explicit and sometimes it’s implicit. In some situations, the Taliban will go to a family and say, ‘We want one person: Give us one of your sons, or else.’

“More commonly, when the population in the area perceives the Taliban as ascendant, because they come to control the district or the village or the community in which they hadn’t before, the population is trying to hedge their bets over who is going to come out ahead in the end. And one of the ways to hedge your bets, and to make sure your family is protected, is by producing recruits for them.”

Then there is the sanctuary issue. The Taliban and al Qaeda use a network of mosques in Pakistan’s ungoverned tribal areas to coax new recruits, train them and ship them across the border, the military official said.

Luxe-vbtje nodig ? van "hoe recruteert men 384 nieuwe talibans" eventjes in Pakistan een gevangenis overvallen ...
http://www.firstpost.com/fwire/pak-jail-attack-a-sign-of-talibans-strength-daily-276884.html

Pak jail attack, a sign of Taliban’s strength: daily
by FP Staff Apr 16, 2012

Islamabad: The audacious Taliban attack on a jail in Khyber Pakhtunkhwa province that freed about 400 prisoners is a demonstration of their physical and logistical strength, said a Pakistani daily, warning that this could happen again.

An editorial in the News International Monday said the attackers Sunday presumably achieved their objectives – “the release of 384 prisoners from Bannu jail”.

Describing the brazen assault, the daily said “they blew in the front gates and two walls of the prison then fought the guards and police for about two hours. They had heavy weapons, explosives and rocket-propelled grenades (RPGs). Part of the prison was ablaze by the time they withdrew”.

http://www.firstpost.com/wp-content/uploads/2012/04/Taliban_Reuters_LOWRES2.jpgThe Taliban attack on a jail in Khyber Pakhtunkhwa province freed about 400 prisoners. Reuters

The editorial said the Taliban have “never mounted an operation of this kind in Pakistan before, although they have in Afghanistan breaching the walls of Kandahar Jail 18 months ago”.

“It is a demonstration of their physical and logistical strength – and if they can do it once then they can do it again, a possibility that must be weighing heavily on the minds of those in the prison service and the upper echelons of government,” it said.

The daily went on to say that those freed by the Taliban will in all probability rejoin their ranks, “further strengthening a group that, despite claims to the contrary by over-confident law-enforcement agencies, continues to present a significant threat”.

Calling the attack “a significant boost for Taliban morale and a significant blow to the morale of our own forces that had thought things were going in their direction”, it said: “Once is enough, and the Taliban must never be allowed to pull off another operation like this is future.”

IANS
Wat zou het heel VS-plaatje kosten zich met "384 soldaten" te "versterken" ?

julian
26 april 2012, 12:40
-->


bron wikipedia, ontstaan van de taliban,etc...

Slaat niet op veel.

julian
26 april 2012, 12:41
Laat uw mening vooral niet beïnvloeden door de feiten.

Dat moet gij dan zeggen.

julian
26 april 2012, 12:42
Alleen wil dat maar niet lukken.

Toch wel want zij regeren Afghanistan allang niet meer.

julian
26 april 2012, 12:44
Nope, volgens de propaganda zeker ?

De Taliban is nu sterker dan ooit.


Luxe-vbtje nodig ? van "hoe recruteert men 384 nieuwe talibans" eventjes in Pakistan een gevangenis overvallen ...

Allemaal vlees voor de molen.

atmosphere
26 april 2012, 14:38
Toch wel want zij regeren Afghanistan allang niet meer.

Nog al logisch met de aanwezigheid van een enorme buitenlandse troepenmacht. Het gaat er om hoe het straks is als de troepen zijn
vertrokken.

Overigens zijn de Taliban in bepaalde delen van het land nog wel de baas.

cedric
26 april 2012, 19:10
Slaat niet op veel.

lol, ik geevet op
als iemand hier fantaseert kunde blijven discussieren...
slaat op niet veel
IEDEREEN weet dat, is zelfs film over gemaakt...
man man man...dat is pure geschiedenis.

Dixie
26 april 2012, 20:39
Nope, volgens de propaganda zeker ?


toch wel :lol:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog_in_Afghanistan

Dixie
26 april 2012, 20:41
lol, ik geevet op
als iemand hier fantaseert kunde blijven discussieren...
slaat op niet veel
IEDEREEN weet dat, is zelfs film over gemaakt...
man man man...dat is pure geschiedenis.

welke film8O geef het maar op :lol: je fantasie taliban=mujaheddin klopt langs geen kanten...

Micele
26 april 2012, 21:50
toch wel :lol:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog_in_Afghanistan

Toch niet. :-D

julian
27 april 2012, 12:56
Nog al logisch met de aanwezigheid van een enorme buitenlandse troepenmacht. Het gaat er om hoe het straks is als de troepen zijn
vertrokken.

Overigens zijn de Taliban in bepaalde delen van het land nog wel de baas.

Het afghaans leger kan ze best aan op voorwaarde dat een zekere vorm van steun blijft.

julian
27 april 2012, 12:58
lol, ik geevet op
als iemand hier fantaseert kunde blijven discussieren...
slaat op niet veel
IEDEREEN weet dat, is zelfs film over gemaakt...
man man man...dat is pure geschiedenis.

Het ging over de relevantie. Voor het overige moogt gij het gerust opgeven.

Dixie
28 april 2012, 15:03
Toch niet. :-D

leer lezen dan zou ik zo zeggen...

De oorlog in Afghanistan begon in oktober 2001. Deze oorlog maakt deel uit van de door de VS uitgeroepen 'Oorlog tegen het terrorisme'. Na het installeren van een nieuw Afghaans bewind, eerst met een overgangsregering en vervolgens met een nieuwe grondwet de Islamitische Republiek Afghanistan bleven verdreven strijders van de Taliban jarenlang proberen dit bewind omver te werpen. Daarbij zouden zij vooral door het plegen van bomaanslagen opereren vanuit bases in Pakistan, na de vernietiging van hun bolwerken in Afghanistan.

:lol:

De Taliban troepen werden teruggedrongen tot Kandahar en een gebied in het noordwesten van Afghanistan. Uiteindelijk werden ook deze gebieden bezet en trokken de Taliban zich terug in de bergen

Micele
28 april 2012, 16:02
leer lezen dan zou ik zo zeggen...

De oorlog in Afghanistan begon in oktober 2001. Deze oorlog maakt deel uit van de door de VS uitgeroepen 'Oorlog tegen het terrorisme'. Na het installeren van een nieuw Afghaans bewind, eerst met een overgangsregering en vervolgens met een nieuwe grondwet de Islamitische Republiek Afghanistan bleven verdreven strijders van de Taliban jarenlang proberen dit bewind omver te werpen. Daarbij zouden zij vooral door het plegen van bomaanslagen opereren vanuit bases in Pakistan, na de vernietiging van hun bolwerken in Afghanistan.

:lol:

De Taliban troepen werden teruggedrongen tot Kandahar en een gebied in het noordwesten van Afghanistan. Uiteindelijk werden ook deze gebieden bezet en trokken de Taliban zich terug in de bergen
En gij denkt dat.

Dixie
28 april 2012, 16:04
En gij denkt dat.

ik weet het! moet pijnlijk zijn niet? :lol:

Micele
28 april 2012, 16:08
ik weet het! moet pijnlijk zijn niet? :lol:
Nee, gij denkt dat. Kunt ge niet lezen ? :lol:

Dixie
28 april 2012, 19:29
Nee, gij denkt dat. Kunt ge niet lezen ? :lol:

:lol: woehaha het kan niet lezen:lol:

Dixie
28 april 2012, 20:03
leer lezen dan zou ik zo zeggen...

De oorlog in Afghanistan begon in oktober 2001. Deze oorlog maakt deel uit van de door de VS uitgeroepen 'Oorlog tegen het terrorisme'. Na het installeren van een nieuw Afghaans bewind, eerst met een overgangsregering en vervolgens met een nieuwe grondwet de Islamitische Republiek Afghanistan bleven verdreven strijders van de Taliban jarenlang proberen dit bewind omver te werpen. Daarbij zouden zij vooral door het plegen van bomaanslagen opereren vanuit bases in Pakistan, na de vernietiging van hun bolwerken in Afghanistan.

:lol:

De Taliban troepen werden teruggedrongen tot Kandahar en een gebied in het noordwesten van Afghanistan. Uiteindelijk werden ook deze gebieden bezet en trokken de Taliban zich terug in de bergen

en nog maar eens :lol:

Dixie
28 april 2012, 20:04
michelle, zelfs beledigen gaat je niet af :lol::lol:

atmosphere
29 april 2012, 13:20
Het enige dat telt is het resultaat wanneer de Amerikanen zijn vertrokken.

De Taliban troepen werden teruggedrongen tot Kandahar en een gebied in het noordwesten van Afghanistan. Uiteindelijk werden ook deze gebieden bezet en trokken de Taliban zich terug in de bergen

Een leuk 2001 2002 verhaal zonder vervolg

U negeert hier totaal wat er daarna allemaal plaatsvond
.
Ik heb u een 2012 NATO rapport getoond over de Taliban , klopt dat rapport niet volgens u?

atmosphere
29 april 2012, 13:40
Wat wilt u nu eigenlijk zeggen ?

De taliban zijn geen probleem meer want ze zijn verwijderd?

Micele
29 april 2012, 16:14
michelle, zelfs beledigen gaat je niet af :lol::lol:
Kinderen beledigen heeft ook geen zin. :-D

Micele
29 april 2012, 16:22
en nog maar eens :lol:

De Taliban troepen werden teruggedrongen tot Kandahar en een gebied in het noordwesten van Afghanistan. Uiteindelijk werden ook deze gebieden bezet en trokken de Taliban zich terug in de bergen

En nog maar eens een nietzeggend verhaal "ze zaten in de bergen van Afghanistan hohoho" :lol:

... na de vernietiging van hun bolwerken in Afghanistan
En heeft de USA daarna ook de Afghaanse bergen vernietigd ? :lol:

Heb je nog van die bolwerk-grappen ?

Dixie
29 april 2012, 17:02
Kinderen beledigen heeft ook geen zin. :-D

dat is idd iets wat enkel peuters doen:lol:

Micele
29 april 2012, 17:30
dat is idd iets wat enkel peuters doen:lol:
:roll:
Rare vorm van zelfkennis.

Wat een onzin, peuters beseffen helemaal niet dat ze beledigend kunnen overkomen. Zelfs kinderen willen enkel maar aandacht, niets anders als dat.
Het kind

Het geheim van het kind is aandacht. Elk kind wil aandacht. Het schreeuwt als het ware onbewust om aandacht. Dat is ook wat je ziet gebeuren. Let maar eens op volwassenen als er een kind binnenkomt: alle aandacht gaat naar het kind. Het kind groeit door aandacht. En groeien doet een kind niet alleen lichamelijk maar ook geestelijk. Hoe meer mensen er aan de zijlijn van z'n leven staan te juichen en te klappen, hoe harder een kind groeit. Hoe meer mensen het kind aanmoedigen bij het leven hoe beter een kind zich "ont-wikkelt". Een kind wil gezien worden. En hier gaat het niet om mooie kleren of dingen die het kind fout doet. Hier gaat het om wérkelijk gezien worden, om aandacht vanuit je hart.
Soms gaat het in onze ogen helemaal fout met een kind. Het kind doet ondeugende dingen, gaat op strooptocht, slaat broertjes of zusjes, sloopt speelgoed enzovoort. Eigenlijk is dit een kinderlijke manier om te zeggen: "ik kom aandacht te kort, ik kom wérkelijke aandacht te kort". Het kind heeft nog niet geleerd om op een volwassen manier om aandacht te vragen en zal dus grijpen naar een manier die werkt. Het kind weet namelijk uit ervaring dat als het iets ondeugends doet er in ieder geval iemand reageert. En, in de beleving van een kind is negatieve aandacht óók aandacht. Het is aan ons volwassenen om deze signalen serieus te nemen en er op een dusdanige manier mee om te gaan dat het zowel voor onszelf alsook voor het kind een kans is om hier mee om te leren gaan.

Veel vastgelopen jongeren zijn in hun kindertijd échte aandacht te kort gekomen en ze hebben nooit geleerd om er op een normale manier om te vragen. Dat is ook moeilijk voor ze. Je merkt ook dat, als ze werkelijk gezien worden en geaccepteerd zoals ze zijn, ze beter hun plaats weten te vinden in de maatschappij. Ze krijgen weer een basis als het ware, ze gaan weer een beetje in zichzelf geloven.
http://www.kruidenvrouwtje.nl/geheim/kind.htm
Zoek nog maar wat op Wikipedia. :lol: