Zullen de Walen ook pariteit nastreven...

[Tantist]

Zullen de Walen ook pariteit nastreven indien het gaat om de verdeling van de schulding bij de boedelscheiding?

Of zal Vlaanderen het grootste deel mogen ophoesten, omdat het nu eenmaal economisch sterker staat?

Of zullen de Walen misschien beseffen dat zij jarenlang grote sier hebben gemaakt met het geld van anderen, en nu eerlijk hun deel betalen, in casu de schulden die zij gemaakt hebben?

Of zal men de laakbare praktijk aanhalen van de verdeelsleutel adhv het aantal inwoners (zoiets is democratisch zeer foei, anders zou men het wel toepassen in de Senaat :lol: )

[Patriot!]

Er komt geen verdeling van België. Punt.

[Tantist]

:lol:

[Supe®Staaf]

Op het PI forum waren er (maanden terug) secessisten, die grootmoedig de totale belgische schuld wilden overnemen, als ze maar onafhankelijkheid verkregen. :lol:
Waarschijnlijk niet gestoord door enige kennis over de economische impact die dergelijke operatie zou teweegbrengen....... :roll:

Mocht ik van de separatisten zijn, ik zou ook maar eens laten becijferen, wat op het prijskaartje prijkt, om de vlamingen die in belgisch verband hun brood met beleg verdienen op te vangen wanneer d�*e hun jobke kwijtspelen.
En spaar me nu a.u.b. van de dooddoeners in de trant van "ze zullen wel ander werk vinden, ze moeten maar omscholen etc."
Laat dat eerst maar eens door onafhankelijke specialisten voorrekenen. Mijn ondervinding is immers dat er bij elke drastische verandering, mensen tussen de plooien vallen..........
De aankomst van de gebraden kippen is na een splitsing nog niet voor 's anderendaags voorzien. :(

[Tantist]

Het is secessionisten, niet secessisten.

[zorroaster]

Op het PI forum waren er (maanden terug) secessisten, die grootmoedig de totale belgische schuld wilden overnemen, als ze maar onafhankelijkheid verkregen. :lol:
Waarschijnlijk niet gestoord door enige kennis over de economische impact die dergelijke operatie zou teweegbrengen....... :roll:


Het is al lang becijferd dat Vlaanderen de economische draagkracht heeft om de Belgische schuldenlast alleen af te lossen.
Tot daar uw argument, duidelijk niet gehinderd door veel kennis over de hele zaak.

[Bruno*]

Het is al lang becijferd dat Vlaanderen de economische draagkracht heeft om de Belgische schuldenlast alleen af te lossen.

Misschien kunnen ze dat geld eens pompen in een beter bestuur voor Belgie?

[Tantist]

Het is al lang becijferd dat Vlaanderen de economische draagkracht heeft om de Belgische schuldenlast alleen af te lossen.

Misschien kunnen ze dat geld eens pompen in een beter bestuur voor Belgie?


Uitstekende suggestie!!!!!!!!!!
In plaats van daarmee kunstmatige draken in leven te houden die uiteindelijk toch ter ziele gaan, zoals Sabena, Cockerill en binnenkort misschien De Post... Met deze Bokrijkeconomie zijn we niets.

Afin, ik merk overigens dat men ons de suggestie dat WIJ de hele schuld moeten overnemen al aan het inprenten is, ook vanuit Vlaamse zijde.

Het eerlijkste zou zijn: wie hem graaft, delft de put. Maar omdat solidariteit bij de Vlamingen nog iets betekent -in tegenstelling tot wat extremisten als de BUB ook mogen beweren- stel ik 60-40 voor.

Maar kon het niet laten om nog eens te kappen op de pariteit die de Walen overal nastreven (en daarmee -net als de BUB overigens- de Duitstaligen over het hoofd ziend)

[zorroaster]

Het is al lang becijferd dat Vlaanderen de economische draagkracht heeft om de Belgische schuldenlast alleen af te lossen.

Misschien kunnen ze dat geld eens pompen in een beter bestuur voor Belgie?

Kosten op het sterfhuis, noemen ze dat zo niet?
België gewoon laten best�*�*n kost al kapitalen, want voor de Walen houdt België op als de sociale zekerheid of de gezondheidszorg gesplitst wordt, wat de twee grootste systemen zijn waarmee Wallonië geld laat overhevelen van noord naar zuid.

[Bruno*]

"de" Walen, "de" Walen, bepaalde Franstalige politici

[zorroaster]

"de" Walen, "de" Walen, bepaalde Franstalige politici

Die wel democratisch verkozen zijn door de Walen!!!! Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen voor je dat snapt, leeghoofd!?
:roll: :roll: :roll: :roll:

[Tantist]

"de" Walen, "de" Walen, bepaalde Franstalige politici

Die wel democratisch verkozen zijn door de Walen!!!! Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen voor je dat snapt, leeghoofd!?
:roll: :roll: :roll: :roll:

De BUB gelooft niet in democratie, dat weet je intussen toch wel?

[Supe®Staaf]

Het is secessionisten, niet secessisten.
Is het miereneuken of mierenneuken?

[Tantist]

Het is secessionisten, niet secessisten.
Is het miereneuken of mierenneuken?

Dit was geen n/nn- of dt-fout meer, dit was iets van de aard: "Gert! Gertje!!! Ik heb een plobreem" :lol:

[Supe®Staaf]

Het is secessionisten, niet secessisten.
Is het miereneuken of mierenneuken?

Dit was geen n/nn- of dt-fout meer, dit was iets van de aard: "Gert! Gertje!!! Ik heb een plobreem" :lol:
:roll: :roll: :roll:
Als de argumenten op zijn om inhoudelijk een post te wederstreven, geef je dat beter gewoon toe i.p.v. je op vormfouten, spellingsfouten of foutief woordgebruik van je opponent te gooien. Wanneer je een fout corrigeert, houdt dit trouwens in dat je de inhoud ondanks de kemel toch snapte.
Tekstjes maken voor fora als dit, gebeurt in een speciaal ritme: iets trager dan spreken, maar sneller dan voor een stelwedstrijd of voor artikels van blijvend belang. Mekaar afkatten omwille van fouten, andere dan inhoudelijke, lijkt mij in deze context dus compleet zinloos. Jij was trouwens een van de allerlaatsten van wie ik het ooit verwachtte.......... :(

[Knuppel]

Ik vind het ook maar muggenzifterij dat iemand die een aangename schrijfstijl heeft zoals Superstaaf, wordt gepakt op een zeldzaam schrijffoutje terwijl anderen die (wat schrijven betreft) niet aan hem kunnen tippen, ongemoeid hun ding mogen doen. Hebben jullie trouwens al eens opgemerkt hoeveel schrijffouten er op teletekst van de BRT voorkomen?
Dit is een forum, jongens. Geen krantenredactie.
Zullen we dus maar bij de inhoud blijven inplaats van elkaar ook al op dat vlak af te katten? Een vriendelijk pb-tje doet trouwens wonderen. :wink:

[Tantist]

Jij was trouwens een van de allerlaatsten van wie ik het ooit verwachtte.......... :(

Ochottekes toch :roll:

Ik verbeter haast nooit spelfouten, maar ik heb dit secessisten al zoveel zien terugkeren (zoek maar eens naar al je berichten met dit woord, amaai!!!), dat ik gewoon dacht dat je het niet kende. Ik wou dit eventjes vermelden, om je eigen bestwil...

[Tantist]

Ik vind het ook maar muggenzifterij dat iemand die een aangename schrijfstijl heeft zoals Superstaaf, wordt gepakt op een zeldzaam schrijffoutje terwijl anderen die (wat schrijven betreft) niet aan

Het was geen zeldzaam schrijffoutje, het was een recurrente vergissing. En het was een beleefde opmerking, niet in de trant van: "Het is wel secessionisten, OETLUL! Loempe belgicist, stuk afgeleefd nonnekesschijt."

Allez vent, ik schijf misschien zelf de meeste DT-fouten van al, ik ga d�*�*r niet op vitten he...

[Knuppel]

Allez vent, ik schijf misschien zelf de meeste DT-fouten van al, ik ga d�*�*r niet op vitten he...


Je zou zot zijn om op jezelf te vritten. :wink:

[Supe®Staaf]

Ik vind het ook maar muggenzifterij dat iemand die een aangename schrijfstijl heeft zoals Superstaaf, wordt gepakt op een zeldzaam schrijffoutje terwijl anderen die (wat schrijven betreft) niet aan hem kunnen tippen, ongemoeid hun ding mogen doen. Hebben jullie trouwens al eens opgemerkt hoeveel schrijffouten er op teletekst van de BRT voorkomen?
Dit is een forum, jongens. Geen krantenredactie.
Zullen we dus maar bij de inhoud blijven inplaats van elkaar ook al op dat vlak af te katten? Een vriendelijk pb-tje doet trouwens wonderen. :wink:
:oops: :oops: :oops:
Knuppel, niet te doen hoe gij zelfs uw 'tegenstrevers' kunt doen blozen!