PDA

View Full Version : Een wereld zonder wapens .


Klarekijk
17 mei 2012, 13:03
Wat zou U er van denken om de wapenverkoop te verbieden en wapenbezit te linken aan zware straffen ?

Inleveren dat gevaarlijk gedrog .

Ik zou wapenbezit bestraffen met afnemen van uitkering en pensioen .

Het staat U vrij dat ding in te leveren of het risico te nemen .

Wa

C2C
17 mei 2012, 13:06
Wat zou U er van denken om de wapenverkoop te verbieden en wapenbezit te linken aan zware straffen ?

Inleveren dat gevaarlijk gedrog .

Ik zou wapenbezit bestraffen met afnemen van uitkering en pensioen .

Het staat U vrij dat ding in te leveren of het risico te nemen .

Wa

Wanneer ik zoveel racisten, xenofoben en homofoben zie rondlopen op deze Vlaamse aardkorst, vind ik dat het recht op wapenbezit heiliger dan ooit moet zijn.

Doa
17 mei 2012, 13:06
hangt er van af wat je bedoelt met "wapens"

IllumDown
17 mei 2012, 13:11
Wat zou U er van denken om de wapenverkoop te verbieden en wapenbezit te linken aan zware straffen ?

Inleveren dat gevaarlijk gedrog .

Ik zou wapenbezit bestraffen met afnemen van uitkering en pensioen .

Het staat U vrij dat ding in te leveren of het risico te nemen .

Wa

wapenverkoop van welke wapens verbieden en waarom? En wat bedoel je met een 'zware straf'? Waarom is dat gedrog precies gevaarlijk?
Waarom bestraffen met afnemen van uitkering en pensioen?
Vrij? Als je uit 2 opties mag kiezen ben je toch niet echt vrij?

M.a.w. wees eens duidelijker.

Of wil je ook het leger opdoeken? ;)

Munglik
17 mei 2012, 13:13
Wat zou U er van denken om de wapenverkoop te verbieden en wapenbezit te linken aan zware straffen ?

Inleveren dat gevaarlijk gedrog .

Ik zou wapenbezit bestraffen met afnemen van uitkering en pensioen .

Het staat U vrij dat ding in te leveren of het risico te nemen .

Wa

Hoe ga je iemand zijn wapens afnemen als je zelf geen wapens hebt?

E. Gidius
17 mei 2012, 13:36
Wat zou U er van denken om de wapenverkoop te verbieden en wapenbezit te linken aan zware straffen ?

Inleveren dat gevaarlijk gedrog .

Ik zou wapenbezit bestraffen met afnemen van uitkering en pensioen .

Het staat U vrij dat ding in te leveren of het risico te nemen .

Wa

Zelfverdediging én wapenbezit zijn een fundamenteel biologisch recht van elk levend wezen.

Alleen dictaturen ontwapenen de burger terwijl ze er zelf warmpjes inzitten.

Macchiavelli
17 mei 2012, 13:46
Wat zou U er van denken om de wapenverkoop te verbieden en wapenbezit te linken aan zware straffen ?

Inleveren dat gevaarlijk gedrog .

Ik zou wapenbezit bestraffen met afnemen van uitkering en pensioen .

Het staat U vrij dat ding in te leveren of het risico te nemen .

Wa
Laten we mensen vooral het recht op zelfverdediging ontnemen, zodat de overheden, die immers dan (samen met de criminelen overigens) het monopolie op wapens hebben, de gewone burgers nog wat makkelijker kunnen onderdrukken.

Klarekijk
17 mei 2012, 17:10
Wanneer ik zoveel racisten, xenofoben en homofoben zie rondlopen op deze Vlaamse aardkorst, vind ik dat het recht op wapenbezit heiliger dan ooit moet zijn.

Ik ben eerder Europees gericht dan Vlaams , al ben ik natuurlijk vlaams in hart en ziel .

je hebt wel een punt , MAAR

je kan het ook anders zien . en daar ben ik van overtuigt . stel dat we binnen een land alle wapenbezit kunnen buiten houden , dan zouden die vreemde lui ook wat minder van hun toren blazen . zonder wapen schijten ze ook in hun broek oor . trouwens de meeste wapens zitten bij dat gespuis . ik denk niet dat er veel vlaamse burgers een mitrajeur in huis hebben . al is dit geen veralgemening natuurlijk .

Klarekijk
17 mei 2012, 17:14
hangt er van af wat je bedoelt met "wapens"

Als iemand je het hoofd in slaat met een koffie molen is die koffiemolen ook een wapen , Phillips of moulinex , doet er niet toe . moaten we dan koffie molens verbieden . of wil je voortaan enkel aardappel in de schil eten omdat er geen aardappelmesjes meer mogen zijn ?

Een wapen noem ik een ding dat je kan laden met munitie en op afstand iemand mee neerleggen, omdat je te laf bent om met hem in persoonlijke comfrontatie of dialoog te gaan .

Klarekijk
17 mei 2012, 17:18
wapenverkoop van welke wapens verbieden en waarom? En wat bedoel je met een 'zware straf'? Waarom is dat gedrog precies gevaarlijk?
Waarom bestraffen met afnemen van uitkering en pensioen?
Vrij? Als je uit 2 opties mag kiezen ben je toch niet echt vrij?

M.a.w. wees eens duidelijker.

Of wil je ook het leger opdoeken? ;)

Voor mij zijn wapens een feit voor politie en leger .

Burgers en handel in wapens vind ik een groot gevaar en niet passend in de maatschappij . sorrie voor de sport , maar ik heb het er niet mee . weg met wapens .

Ik heb nog nooit in deze 53 jaar oude handjes van mij een wapen vast gehouden , en ook ten alle tijde trachten te vermijden om onder een dak te slapen waar een wapen is opgeborgen , Ik ben daar natuurlijk niet zeker van , in de receptie van het hotel , of als ik logeer bij andere mensen . maar bij mij thuis , NEVER !!!

Klarekijk
17 mei 2012, 17:21
Hoe ga je iemand zijn wapens afnemen als je zelf geen wapens hebt?

Dat vind ik dan persoonlijk een heel groot menswaardig moreel probleem .

Laat mij een beetje naif klinken ok , maar ik vind het een vorm van menselijke onderontwikkeling als mensen menen te moeten leven met een wapen bezit om zich te beschermen tegen hun medemens .

Klarekijk
17 mei 2012, 17:24
Laten we mensen vooral het recht op zelfverdediging ontnemen, zodat de overheden, die immers dan (samen met de criminelen overigens) het monopolie op wapens hebben, de gewone burgers nog wat makkelijker kunnen onderdrukken.

Ok goed , de volgende keer zal ik eens proberen , .

Bij de volgende belasting controle leg ik een blaffer naast mij op tafel .

zou het werken denk je ?

kelt
17 mei 2012, 17:25
Hoe ga je iemand zijn wapens afnemen als je zelf geen wapens hebt?

Dat is inderdaad een extreem belangrijke overweging....

We mogen vrijwel wekelijks in de media vernemen hoe irrelevant de wetgeving aangaande wapens wel is...(niet "ontoereikend" zoals sommigen ons willen doen geloven maar "irrelevant"...)

Macchiavelli
17 mei 2012, 18:16
Ok goed , de volgende keer zal ik eens proberen , .

Bij de volgende belasting controle leg ik een blaffer naast mij op tafel .

zou het werken denk je ?
Geen idee of dat zou werken. Ten eerste pleeg ik de fiscus niet bij mij over de vloer te krijgen en ten tweede zijn mijn jachtwapens in de daartoe aangeschafte kast opgeborgen.

IllumDown
17 mei 2012, 19:15
Voor mij zijn wapens een feit voor politie en leger .

Nogmaals, welke wapens? Tank? mesje?

Burgers en handel in wapens vind ik een groot gevaar en niet passend in de maatschappij . sorrie voor de sport , maar ik heb het er niet mee . weg met wapens .

Ik hou ook niet van wapens en ik versta daaronder o.m.geweren, pistolen, messen.
Ik ben er persoonlijk ook niet voor, maar goed dat is een persoonlijk iets,
Maar hoezo vind je ze een groot gevaar? Omdat jij het niet fijn vind moet het weg? Hmm stel eens dat je tegen bier bent? ;)
(btw er is een politiestaat aan aan het komen en het lijkt me dan wel weer handiig om wapens te hebben. Weet je nog dat Hitler wapens ging verbieden?)


Ik heb nog nooit in deze 53 jaar oude handjes van mij een wapen vast gehouden , en ook ten alle tijde trachten te vermijden om onder een dak te slapen waar een wapen is opgeborgen , Ik ben daar natuurlijk niet zeker van , in de receptie van het hotel , of als ik logeer bij andere mensen . maar bij mij thuis , NEVER !!!

Nee, ik ook niet. Verder is dat je goed recht. Maar het is een persoonlijk iets.
Maar....als er straks een oorlog uitbreekt en je kan je alleen goed verdedigen met een wapen? wat ga je dan doen? Als er een inbreker bij je binnenkomt en die bedreigt je, wat ga je dan doen? Wat zou je doen als je vrouw bedreigd wordt? Ga je slaan? Dan zijn je handen ook je wapen! Wat dan?
Zie je, genoeg stof tot nadenken..

Klarekijk
18 mei 2012, 00:01
Nogmaals, welke wapens? Tank? mesje?



.
Wat zou je doen als je vrouw bedreigd wordt? Ga je slaan? Dan zijn je handen ook je wapen! Wat dan?
Zie je, genoeg stof tot nadenken..

Mijn eerste vrouw had ik zo meegegeven, of achtergelaten , maar deze is een schatje .

Klarekijk
18 mei 2012, 00:05
Ik begrijp ieder zijn reactie , maar ik heb het over een samenleving zonder wapens , dus ook die inbreker of oost Europeaan met slechte bedoelingen heeft er geen .

Kijk maar vb in Afrika hoeveel mensen er met wapens rond lopen en er niet kunnen mee omgaan en jaren vederf en vernieling zaaien .

Is dat een ontwikkeling of een samenleving .

Als we ons enkel moeten wapenen uit voorzorg , omdat er heel binnenkort een nieuwe oorlog uitbreekt . dan is dat een heel triest vooruitzicht .

Stel U maar voor een burgeroorlog waarbij iedereen over wapens beschikt .
steek maar alvast kogelvrij glas ipv dubbel isolerend glas .

IllumDown
18 mei 2012, 01:49
Ik begrijp ieder zijn reactie , maar ik heb het over een samenleving zonder wapens , dus ook die inbreker of oost Europeaan met slechte bedoelingen heeft er geen .

Nee, je begrijpt de reacties niet, want je reageert er niet echt op.
Nog een keer dan. WAT voor wapens?

Kijk maar vb in Afrika hoeveel mensen er met wapens rond lopen en er niet kunnen mee omgaan en jaren vederf en vernieling zaaien .

WAAR in Afrika? WELKE mensen met WELKE wapens/ En WIE kan er niet mee omgaan en wat is dat er niet mee om kunnen gaan? Vallen er doden? zo ja , hoeveel, gewonden? Hoeveel? etc etc etc. Je generaliseert veel te veel en
ik kan daar in ieder geval niets mee.

En wat vind je dan van NATO die duizenden mensen in het midden oosten
afslacht?

Is dat een ontwikkeling of een samenleving .

?

Als we ons enkel moeten wapenen uit voorzorg , omdat er heel binnenkort een nieuwe oorlog uitbreekt . dan is dat een heel triest vooruitzicht .

Wat bedoel je met wapenen? En ja, natuurlijk is dat een triest vooruitzicht, maar da;s de discussie toch niet?

Stel U maar voor een burgeroorlog waarbij iedereen over wapens beschikt .
steek maar alvast kogelvrij glas ipv dubbel isolerend glas .

Meeste burgeroorlogen zijn opgezet en niet spontaan ontstaan.
De meeste mensen willen volgens mij helemaal geen oorlog.
Maar goed, weer de vraag wat bedoel je met 'over wapens beschikken'?
Weer de vraag welke wapens dus.



Maar je blijft mijns insziens nog steeds erg vaag.

IllumDown
18 mei 2012, 01:58
Mijn eerste vrouw had ik zo meegegeven, of achtergelaten , maar deze is een schatje .

ok, maar je hebt nog niet gezegd wat je zou doen.

D'ARTOIS
18 mei 2012, 10:28
Begin met het uitroeien van de godsdienst en dan schiet je al een aardig endje in de richting.

alfa16vjtd
18 mei 2012, 10:56
Voor mij zijn wapens een feit voor politie en leger .

Burgers en handel in wapens vind ik een groot gevaar en niet passend in de maatschappij . sorrie voor de sport , maar ik heb het er niet mee . weg met wapens .

Ik heb nog nooit in deze 53 jaar oude handjes van mij een wapen vast gehouden , en ook ten alle tijde trachten te vermijden om onder een dak te slapen waar een wapen is opgeborgen , Ik ben daar natuurlijk niet zeker van , in de receptie van het hotel , of als ik logeer bij andere mensen . maar bij mij thuis , NEVER !!!

Een beetje hypocriet niet? De meeste dodelijke ongevallen gebeuren immers met (keuken)messen omdat deze meestal direct gebruikt kunnen worden. Ze bevinden zich immers in de leefomgeving,.... Vuurwapens heb je over het algemeen niet op je tafel liggen. Een keukenmes is dus gevaarlijker dan een vuurwapen omdat men dit kan gebruiken in een vlaag van woede. Verder is een mes op korte afstand veel dodelijker dan een vuurwapen dat is ook de reden waarom een mes binnen de intieme zone (armlengte van u) gelijk staat aan mogen schieten wanneer men je er met bedreigt. Verder zijn vele van de politiek meest stabiele landen juist de landen waar er het meeste wapens zijn per inwoner (Zwitserland, Canada) Voor mij staat het verbieden van vuurwapens dus gelijk aan het verder beknotten van de vrijheid van de mens. Een mens die van alle vrijheden beroofd wordt heeft veel minder te verliezen dan iemand die vrij en gelukkig is. Waar denk jij dat uiteindelijk het meeste spanningen zullen ontstaan? In een land waar je vrijer bent of in een land waar alles met regeltjes wordt vastgelegd?

Verder zie ik regeringen die wapens verbieden aan als dictaturen. Deze hebben schrik dat de mogelijkheid bestaat dat hun bevolking tegen hen in opstand gaat komen en daarom willen ze zichzelf het alleenrecht toekennen om wapens te mogen bezitten. Waarom zou je immers een groot leger moeten hebben? Landen zullen eerder twee keer nadenken als ze weten dat hun soldaten in ieder huis een wapen tegen hun neus kunnen geduwd krijgen. Ik ben dus eerder voor de afschaffing van een groot beroepsleger maar zou dit eerder op vrijwillige basis willen zien voor de volledige bevolking met zoals in Zwitserland dat iedereen zijn wapen thuis mag houden.

Kan jij mij verder beantwoorden waarom jij zo radicaal tegen vuurwapens bent terwijl je constant een mes in je buurt hebt rondslingeren? Tot nu toe heb ik nog niemand hierop een antwoord weten formuleren. Het enige wat men als tegenargument dan nog heeft is "het is een gevoel".

maddox
18 mei 2012, 15:38
Ok goed , de volgende keer zal ik eens proberen , .

Bij de volgende belasting controle leg ik een blaffer naast mij op tafel .

zou het werken denk je ?

Ja en neen. Als die controleur de ballen heeft , dan negeert die dat, en wordt de controle tot in de puntjes uitgevoerd.

Als die controleur de ballen niet heeft, vertrekt die. En komt ome agent nadien wel even langs. Er bestaan nu eenmaal geplogenheden qua wapenbezit.
Resultaat, niet alleen zal de belastingscontrole zonder U uitgevoerd worden, en zeer doorgedreven. Elke onregelmatigheid dubbel en dik in de verf gezet.
En daarbovenop komt er dan nog eens een reeks problemen met het gerecht op U af. Die U harder in de zeik gaan zetten dan een straatrovertje met stalen staaf die iemand doodslaat aan een bankautomaat.

maddox
18 mei 2012, 15:54
WAT voor wapens?

De eerste wapens.
http://1.bp.blogspot.com/_YxCX_BxhHkA/S7EKgK2lwFI/AAAAAAAAAA8/_0BJgtkk3Qc/s1600/stok.jpg
En
http://home.kpn.nl/jamamomi/mhamid_kei3.jpg

Het eerste massavernietigingswapen
http://www.webklik.nl/user_files/2010_06/140939/vuur.jpg
WAAR in Afrika? WELKE mensen met WELKE wapens/ En WIE kan er niet mee omgaan en wat is dat er niet mee om kunnen gaan? Vallen er doden? zo ja , hoeveel, gewonden? Hoeveel? etc etc etc. Je generaliseert veel te veel en
ik kan daar in ieder geval niets mee.
Het persoonlijke wapen bij voorkeur in Afrika
http://media.tumblr.com/tumblr_m2szhp5w5u1qgby98.jpg
Het meest populaire vuurwapen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/AKMS_and_AK-47_DD-ST-85-01270.jpg/261px-AKMS_and_AK-47_DD-ST-85-01270.jpg

En de debielen die er niet mee omkunnen. (http://www.youtube.com/watch?v=F2ZxC0qVHio)

In't kort, alles is een wapen. Het is één van de menselijke eigenschappen der verbeelding om in alles een wapen te zien. (en een sexspeeltje)

En wat vind je dan van NATO die duizenden mensen in het midden oosten
afslacht?
Te kleinschalig. Miljoenen, en nog beter, miljarden klinkt me beter in mijn ecologische oren.

D'ARTOIS
18 mei 2012, 20:05
5 miljard minimaal.

IllumDown
18 mei 2012, 20:19
Te kleinschalig. Miljoenen, en nog beter, miljarden klinkt me beter in mijn ecologische oren.

Wat bedoel je hier?

maddox
18 mei 2012, 20:20
Wat bedoel je hier?
Dat de Navo gewoon verspillend aan't werken is, teveel middelen aan't gebruiken voor veel te weinig resultaat.

Nietzsche
18 mei 2012, 20:43
Ja en neen. Als die controleur de ballen heeft , dan negeert die dat, en wordt de controle tot in de puntjes uitgevoerd.

Als die controleur de ballen niet heeft, vertrekt die. En komt ome agent nadien wel even langs. Er bestaan nu eenmaal geplogenheden qua wapenbezit.
Resultaat, niet alleen zal de belastingscontrole zonder U uitgevoerd worden, en zeer doorgedreven. Elke onregelmatigheid dubbel en dik in de verf gezet.
En daarbovenop komt er dan nog eens een reeks problemen met het gerecht op U af. Die U harder in de zeik gaan zetten dan een straatrovertje met stalen staaf die iemand doodslaat aan een bankautomaat.

Als er een of andere junkie of een gangsta met een 9mm de controleur bedreigd, dan is het geen ballen hebben als je dat negeert, maar gewoon dom.

Ballen hebben is goed, maar je moet wel zorgen dat je ze niet kwijtraakt.

thefishdoesntthink
18 mei 2012, 21:03
Uiteraard moet evolutief gezien elke vorm van wapens na verloop van tijd gebannen worden van de aardkorst, maar daar is de mensheid momenteel nog niet verlicht genoeg voor.
Beginnen bij u zelve, maar da's hier nie moeilijk he.

Nietzsche
18 mei 2012, 21:06
Uiteraard moet evolutief gezien elke vorm van wapens na verloop van tijd gebannen worden van de aardkorst, maar daar is de mensheid momenteel nog niet verlicht genoeg voor.
Beginnen bij u zelve, maar da's hier nie moeilijk he.

Wapens gaan natuurlijk nooit verbannen worden.

thefishdoesntthink
18 mei 2012, 21:20
Wapens gaan natuurlijk nooit verbannen worden.

Met zo'n ingesteldheid inderdaad niet.;)

Nietzsche
18 mei 2012, 21:24
Met zo'n ingesteldheid inderdaad niet.;)

Ik ben 7 miljard mensen?8O

thefishdoesntthink
18 mei 2012, 21:55
Ik ben 7 miljard mensen?8O

alles bij begint bij uzelve

just?

Nietzsche
18 mei 2012, 21:57
alles bij begint bij uzelve

just?

Ik ben geen wereldverbeteraar, ik voel de behoefte nu eenmaal niet.

Jij wel? gooi die computer van je dan weg.

thefishdoesntthink
18 mei 2012, 22:04
Ik ben geen wereldverbeteraar, ik voel de behoefte nu eenmaal niet.

Jij wel? gooi die computer van je dan weg.

Hoe komt dat u die behoefte niet voelt? Cynisme?
Beetje positive thinking kan geen kwaad zeker.

Wat heeft mijn computer daar mee te maken? Kan inderdaad ook een wapen zijn misschien.

Nietzsche
18 mei 2012, 22:07
Hoe komt dat u die behoefte niet voelt? Cynisme?
Beetje positive thinking kan geen kwaad zeker.

Wat heeft mijn computer daar mee te maken? Kan inderdaad ook een wapen zijn misschien.

Waarom zou ik de behoefte wel willen voelen? Ik geniet van het leven, en heb niet de drang om te doen alsof ethiek universeel is of zo. Ethiek is relatief, en kan voor iedereen anders zijn. Doen alsof dat niet zo is, is schattig maar veel realisme zit daar niet in.

IllumDown
18 mei 2012, 22:09
Uiteraard moet evolutief gezien elke vorm van wapens na verloop van tijd gebannen worden van de aardkorst, maar daar is de mensheid momenteel nog niet verlicht genoeg voor.
Beginnen bij u zelve, maar da's hier nie moeilijk he.

Waarom moet elke vorm evolutief gezien wapens verbannen van de aardkorst?

De evolutie op zich is al een joekel van een hoax , dus

(nee , ik ben geen creationist)

Nietzsche
18 mei 2012, 22:10
Waarom moet elke vorm evolutief gezien wapens verbannen van de aardkorst?

De evolutie op zich is al een joekel van een hoax , dus

(nee , ik ben geen creationist)

Je zegt dat de evolutie een hoax is maar je bent geen creationist, dat moet je toch eens uitleggen.

thefishdoesntthink
18 mei 2012, 22:11
Waarom zou ik de behoefte wel willen voelen? Ik geniet van het leven, en heb niet de drang om te doen alsof ethiek universeel is of zo. Ethiek is relatief, en kan voor iedereen anders zijn. Doen alsof dat niet zo is, is schattig maar veel realisme zit daar niet in.

Een wereld met wapens is dus niet perse slechter dan een wereld zonder wapens?

IllumDown
18 mei 2012, 22:11
Hoe komt dat u die behoefte niet voelt? Cynisme?
Beetje positive thinking kan geen kwaad zeker.

Wat heeft mijn computer daar mee te maken? Kan inderdaad ook een wapen zijn misschien.

Wat is dat toch 'positive thinking"?

Als ik denk dast het is wat het is dan lijkt me 'realistic thinking' veel gezonder.


Of gaat U 'positief denken' als er een auto met een sneltreinvaart op U afrijdt?

Of brengt U zichzelf zo snel mogelijk in veiligheid?

thefishdoesntthink
18 mei 2012, 22:12
Waarom moet elke vorm evolutief gezien wapens verbannen van de aardkorst?

De evolutie op zich is al een joekel van een hoax , dus

(nee , ik ben geen creationist)


Omdat het evolutief niet aan te raden is dat eenzelfde soort zichzelf uitmoordt? Ofwel? Of wacht... Dat we doen we al?

Mitgard
18 mei 2012, 22:13
Perhaps you are from a small bitch country that does not allow assault rifles? :-)

http://www.youtube.com/watch?v=7d7liCgNb5E&feature=player_detailpage#t=136s

http://www.youtube.com/watch?v=x8iX8Lnogf4&feature=player_detailpage#t=87s

thefishdoesntthink
18 mei 2012, 22:14
Wat is dat toch 'positive thinking"?

Als ik denk dast het is wat het is dan lijkt me 'realistic thinking' veel gezonder.


Of gaat U 'positief denken' als er een auto met een sneltreinvaart op U afrijdt?

Of brengt U zichzelf zo snel mogelijk in veiligheid?

Positief denken gaat over positieve ingesteldheid, wetenschappelijk bewezen gezonder door het leven gaan. Maar ieder zijn meug natuurlijk. Den blues zou ook niet uitgevonden zijn moest iedereen alleen positief gedacht hebben.

IllumDown
18 mei 2012, 22:15
Je zegt dat de evolutie een hoax is maar je bent geen creationist, dat moet je toch eens uitleggen.

Een theorie kan gewoon helemaal verkeerd zijn. Vaak maak de mensen de fout dat als je de ene theorie afwijst je meteen een andere theorie moet aanhangen.
Wat mijns insziens natuurlijk onzin is.
En voor evolutie zijn helemaal niet zo veel bewijzen. Maar ja we worden er al
van jongs af aan mee geindoctrineerd, alsof het een feit is.

Ik vind de relativiteitstheorie van Einstein ook bullshit net als de "Big Bang".
En waarom? Omdat de theorie totaal niet strookt met de werkelijkheid.
Zaken die de theorie doen sneuvelen worden achtergehouden. De wetenschap is
niet zo rationeel hoor. Maar ja het wordt dan ook gedaan door mensen.
Dat kan toch? Ik kan toch een theorie afwijzen zonder meteen aan een andere theorie verslaafd te zijn.

IllumDown
18 mei 2012, 22:16
Positief denken gaat over positieve ingesteldheid, wetenschappelijk bewezen gezonder door het leven gaan. Maar ieder zijn meug natuurlijk. Den blues zou ook niet uitgevonden zijn moest iedereen alleen positief gedacht hebben.

Ik snap het niet helemaal. Ben je dan tegen negatief denken?
Wat doe jij dan als je merkt dat je negatief denkt?

thefishdoesntthink
18 mei 2012, 22:16
Perhaps you are from a small bitch country that does not allow assault rifles? :-)

http://www.youtube.com/watch?v=7d7liCgNb5E&feature=player_detailpage#t=136s

http://www.youtube.com/watch?v=x8iX8Lnogf4&feature=player_detailpage#t=87s

HA!

Aligator
18 mei 2012, 22:58
Wanneer ik zoveel racisten, xenofoben en homofoben zie rondlopen op deze Vlaamse aardkorst, vind ik dat het recht op wapenbezit heiliger dan ooit moet zijn.

Als ik het aantal agressieve allochtonen en illegalen zie rondlopen op deze Europese aardkorst,vind ik dat het recht op wapenbezit heiliger dan ooit moet zijn.

Aligator
18 mei 2012, 23:09
Ik begrijp ieder zijn reactie , maar ik heb het over een samenleving zonder wapens , dus ook die inbreker of oost Europeaan met slechte bedoelingen heeft er geen .

Kijk maar vb in Afrika hoeveel mensen er met wapens rond lopen en er niet kunnen mee omgaan en jaren vederf en vernieling zaaien .

Is dat een ontwikkeling of een samenleving .

Als we ons enkel moeten wapenen uit voorzorg , omdat er heel binnenkort een nieuwe oorlog uitbreekt . dan is dat een heel triest vooruitzicht .

Stel U maar voor een burgeroorlog waarbij iedereen over wapens beschikt .
steek maar alvast kogelvrij glas ipv dubbel isolerend glas .

Ik begrijp je standpunt. Een samenleving zonder wapens zou veel mooier zijn. Maar persoonlijk geloof ik dat ik meer kansen heb te overleven in een burgeroorlog als ik zelf ook een wapen heb. Want een burgeroorlog, weet je wat dat betekent ? Dat zijn onderandere die geburen waar je al jaren mee omgaat, zo van goeiendag, goeienavond, die plots voor je deur staan met een bende, en je kot in brand steken, en/of je omverknallen en nog veel meer liefs. Omdat zij weten- of denken - dat je tot het andere politieke, etnische, of religieuze kamp behoort.
Ik denk dan toch dat ik met een wapen meer overlevingskansen heb, of toch minstens dat ik mijn huid dan duur kan verkopen.
Over gewapende misdadigers, die elke wet, god en gebod aan hun laars lappen, heb ik het nog niet eens.

Aligator
18 mei 2012, 23:14
Een wereld met wapens is dus niet perse slechter dan een wereld zonder wapens?

Een wereld zonder wapens is beter als één met wapens. Maar in wat voor soort wereld leef ik ? In één met véél wapens. Dus om mij te verdedigen heb ik er best ook ( minstens ) ééntje.

maddox
19 mei 2012, 00:14
Als er een of andere junkie of een gangsta met een 9mm de controleur bedreigd, dan is het geen ballen hebben als je dat negeert, maar gewoon dom.
Dat is correct, maar ik ga ervan uit dat rijke gangsters hun boekhouders op die controleur afsturen, en niet hun straattuig.
En gewone junkies, die moeten zich niet al te veel van controleurs aantrekken, van een kale, platgesnoven kei kan je geen haar scheren.

maddox
19 mei 2012, 00:19
Een wereld zonder wapens is beter als één met wapens. Maar in wat voor soort wereld leef ik ? In één met véél wapens. Dus om mij te verdedigen heb ik er best ook ( minstens ) ééntje.

U leeft in een wereld waar de dominante soort in alles wapens en sexspeeltjes ziet.

Gaande van een kei tot een hele melkweg. 't Is allemaal wapen of sex.

D'ARTOIS
19 mei 2012, 08:48
Breng de wereldbevolking terug tot 5 miljoen en niemand zal het meer over wapens hebben.

Munglik
19 mei 2012, 09:29
Breng de wereldbevolking terug tot 5 miljoen en niemand zal het meer over wapens hebben.

Zolang geweld de makkelijkste manier is voor de mens om zijn doel te bereiken zal hij blijven wapens maken.

Mitgard
19 mei 2012, 09:58
Als ik het aantal agressieve allochtonen en illegalen zie rondlopen op deze Europese aardkorst,vind ik dat het recht op wapenbezit heiliger dan ooit moet zijn.


Een overheid die de autochtone Vlamingen het liefst met handen op de rug gebonden uitlevert aan het uitschot uit alle windstreken.
Wie niet achterlijk is, neemt zijn voorzorgen.

IllumDown
19 mei 2012, 10:44
Breng de wereldbevolking terug tot 5 miljoen en niemand zal het meer over wapens hebben.

Dus toen er minder dan 5 miljoen mensen waren waren er geen wapens?

Aligator
19 mei 2012, 10:47
Een overheid die de autochtone Vlamingen het liefst met handen op de rug gebonden uitlevert aan het uitschot uit alle windstreken.
Wie niet achterlijk is, neemt zijn voorzorgen.

Mag je op rekenen.

Aligator
19 mei 2012, 11:01
Dus toen er minder dan 5 miljoen mensen waren waren er geen wapens?

Prehistorie


(1 miljoen jaar – 3500 v. Chr.)

De mondelinge nieuwsverspreiding en de overreding via het gesproken woord zijn de oudste vormen van menselijke communicatie en zij overheersen dan ook de berichtgeving in de Prehistorie.



Het eerste fysieke oorlogsverslag dat bewaard gebleven is, werd geschilderd op een rotswand. Oorlog, in de betekenis van een gewelddadig conflict op ‘grote’ schaal, met gestructureerde legers, wordt voor het eerst gedocumenteerd in de prehistorie, rond 12.000 v.Chr. Aan het begin van het Paleolitische tijdperk tonen grotschilderingen hoe een groep mensen een andere groep aanvalt met bogen. De figuurtjes staan opgesteld in slagorde en hebben een duidelijk te onderscheiden leidersfiguur in de voorhoede. Latere rotsschilderingen beelden zelfs herkenbare legertactieken uit, zoals flankbewegingen en het omsingelen van de vijand.
http://oorlogsjournalistiek2008.wordpress.com/about/geschiedenis-van-de-oorlogsjournalistiek/prehistorie-tot-protohistorie/

Ongeveer 8000 jaar geleden woonden er nog maar 10 miljoen
mensen op onze planeet. Tot dan hadden ze rondgetrokken en
geleefd van de jacht, de visvangst en de pluk. Een deel van deze
wereldbevolking begon zich te vestigen op één plek. Ze domesticeerden
dieren en begonnen planten te verbouwen. Voor het eerst
werd grondbezit belangrijk. Er ontstonden begrippen als rijkdom,
erfenis, handel, geld en macht. Er kwamen werkverdeling, specialisatie,
priesters, soldaten, ambtenaren,... In 1750 was dat cijfer van
10 miljoen gestegen tot 800 miljoen
http://www.essenscia.be/01/MyDocuments/deve_nl.pdf

Wapens hebben altijd bestaan. Hoe denk je dat de mensheid zich heeft kunnen verdedigen tegen grotere vleeseters ? Met wat zijn ze beginnen jagen ?
Zonder de agressieve mannetjes was onze soort allang verdwenen. Die agressiviteit heeft natuurlijk ook negatieve kantjes.
De eerste wapens : stok en steen.

D'ARTOIS
19 mei 2012, 13:10
Zolang geweld de makkelijkste manier is voor de mens om zijn doel te bereiken zal hij blijven wapens maken.

Een correct beeld in de huidige en zwaar overbevolkte wereld.
Daar is geweld inderdaad de meest gemakkelijke methode van wiloplegging.

In een stad als bijvoorbeeld Chicago met bijna 2,9 miljoen inwoners kent jaarlijks meer dan 700 gevallen van moord.

In dun bevolkte gebieden heeft men geen wapens nodig tenzij voor de jacht.
Maar dan moeten we wel ver in de geschiedenis terug gaan.

zonbron
19 mei 2012, 13:34
Perhaps you are from a small bitch country that does not allow assault rifles? :-)

http://www.youtube.com/watch?v=7d7liCgNb5E&feature=player_detailpage#t=136s

http://www.youtube.com/watch?v=x8iX8Lnogf4&feature=player_detailpage#t=87s

Whoa !!! :rofl:

-Jo-
19 mei 2012, 13:41
Pro volledig vrije verkoop, zelfs van wat beschouwd wordt als oorlogswapens.

Wapenverbod is zinloos. Criminelen geraken hoe dan ook toch aan wapens via de illegale circuits en voorts is er geen duidelijke grens te trekken: wat met sportschutters, jacht, messen, baseball-bats, knuppels allerhande,...?

zonbron
19 mei 2012, 13:41
U leeft in een wereld waar de dominante soort in alles wapens en sexspeeltjes ziet.

Gaande van een kei tot een hele melkweg. 't Is allemaal wapen of sex.

Of beter 't zijn allemaal ingenieurs en ????

zonbron
19 mei 2012, 13:57
De eerste wapens.
http://1.bp.blogspot.com/_YxCX_BxhHkA/S7EKgK2lwFI/AAAAAAAAAA8/_0BJgtkk3Qc/s1600/stok.jpg
En
http://home.kpn.nl/jamamomi/mhamid_kei3.jpg

Het eerste massavernietigingswapen
http://www.webklik.nl/user_files/2010_06/140939/vuur.jpg

Het persoonlijke wapen bij voorkeur in Afrika
http://media.tumblr.com/tumblr_m2szhp5w5u1qgby98.jpg
Het meest populaire vuurwapen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/AKMS_and_AK-47_DD-ST-85-01270.jpg/261px-AKMS_and_AK-47_DD-ST-85-01270.jpg

En de debielen die er niet mee omkunnen. (http://www.youtube.com/watch?v=F2ZxC0qVHio)

:rofl: :lolabove:

In't kort, alles is een wapen. Het is één van de menselijke eigenschappen der verbeelding om in alles een wapen te zien. (en een sexspeeltje)


Te kleinschalig. Miljoenen, en nog beter, miljarden klinkt me beter in mijn ecologische oren.

maddox
19 mei 2012, 16:15
Of beter 't zijn allemaal ingenieurs en ????

Pooiers, prostituees en slachtoffers...

Carnivore
19 mei 2012, 17:42
Ik begrijp je standpunt. Een samenleving zonder wapens zou veel mooier zijn. Maar persoonlijk geloof ik dat ik meer kansen heb te overleven in een burgeroorlog als ik zelf ook een wapen heb. Want een burgeroorlog, weet je wat dat betekent ? Dat zijn onderandere die geburen waar je al jaren mee omgaat, zo van goeiendag, goeienavond, die plots voor je deur staan met een bende, en je kot in brand steken, en/of je omverknallen en nog veel meer liefs. Omdat zij weten- of denken - dat je tot het andere politieke, etnische, of religieuze kamp behoort.
Ik denk dan toch dat ik met een wapen meer overlevingskansen heb, of toch minstens dat ik mijn huid dan duur kan verkopen.
Over gewapende misdadigers, die elke wet, god en gebod aan hun laars lappen, heb ik het nog niet eens.

Daar hebt u een stevig punt natuurlijk.

Klarekijk
19 mei 2012, 18:36
Ik begrijp je standpunt. Een samenleving zonder wapens zou veel mooier zijn. Maar persoonlijk geloof ik dat ik meer kansen heb te overleven in een burgeroorlog als ik zelf ook een wapen heb. Want een burgeroorlog, weet je wat dat betekent ? Dat zijn onderandere die geburen waar je al jaren mee omgaat, zo van goeiendag, goeienavond, die plots voor je deur staan met een bende, en je kot in brand steken, en/of je omverknallen en nog veel meer liefs. Omdat zij weten- of denken - dat je tot het andere politieke, etnische, of religieuze kamp behoort.
Ik denk dan toch dat ik met een wapen meer overlevingskansen heb, of toch minstens dat ik mijn huid dan duur kan verkopen.
Over gewapende misdadigers, die elke wet, god en gebod aan hun laars lappen, heb ik het nog niet eens.

Is een burgeroorlog nog mogelijk in België denk je ?

of indien de hel toch zou losbreken zou het dan blank tegen moslim zijn ?

dan zal het inderdaad stuiven .

Munglik
19 mei 2012, 19:53
Is een burgeroorlog nog mogelijk in België denk je ?

of indien de hel toch zou losbreken zou het dan blank tegen moslim zijn ?

dan zal het inderdaad stuiven .

Wilt u uw leven opgeven om in een burgeroorlog te strijden?

Svetoslav
19 mei 2012, 20:30
Begin met het uitroeien van de godsdienst en dan schiet je al een aardig endje in de richting.

Hoe?

Fallen Angel
19 mei 2012, 20:45
Als iemand je het hoofd in slaat met een koffie molen is die koffiemolen ook een wapen , Phillips of moulinex , doet er niet toe . moaten we dan koffie molens verbieden . of wil je voortaan enkel aardappel in de schil eten omdat er geen aardappelmesjes meer mogen zijn ?

Een wapen noem ik een ding dat je kan laden met munitie en op afstand iemand mee neerleggen, omdat je te laf bent om met hem in persoonlijke comfrontatie of dialoog te gaan .

Only a fool or a madman fights on even odds.

Fallen Angel
19 mei 2012, 20:46
Hoe ga je iemand zijn wapens afnemen als je zelf geen wapens hebt?

Goeike :lol:

Fallen Angel
19 mei 2012, 20:48
Met zo'n ingesteldheid inderdaad niet.;)

Wanneer iets gebannen wordt is er een nood aan en zal het nooit verdwijnen.

AnarchoChristophe
19 mei 2012, 20:57
Wat zou U er van denken om de wapenverkoop te verbieden en wapenbezit te linken aan zware straffen ?

Inleveren dat gevaarlijk gedrog .

Ik zou wapenbezit bestraffen met afnemen van uitkering en pensioen .

Het staat U vrij dat ding in te leveren of het risico te nemen .

Wa

Laat me daar met een cartoon op antwoorden. Wapenwetten werken enkel in de omgekeerde wereld van Bizarro-land.

Aligator
19 mei 2012, 22:06
Wilt u uw leven opgeven om in een burgeroorlog te strijden?

Als er een burgeroorlog is , wil ik een overlevingskans hebben. Een wapen bezitten zou dan wel helpen daarbij denk ik.

Aligator
19 mei 2012, 22:08
Is een burgeroorlog nog mogelijk in België denk je ?

of indien de hel toch zou losbreken zou het dan blank tegen moslim zijn ?

dan zal het inderdaad stuiven .

Een Vlaams -Waals gewapend conflict zie ik niet zo snel komen. Maar bloedige allochtonen-opstanden , dat is wat anders. Als je zo beziet wat er zich nu reeds in sommige wijken afspeelt.