Joepie, we zijn de beste! [Archief]

Micele

21 juni 2012, 10:34

Veel slechter doen dan het veel dichtbevolktere Randstand en Roergebied dat kunnen alleen maar de Nimbys van Vlaamse-ruit-stilstand.be verwezelijken door verwaarlozing en afbouwen van hoofdwegcapaciteit. (naast de gekende ruimtelijke wanorde)

Wat wil je met nauwelijks 1/3 hoofdwegcapaciteit* tov die gebieden, én met meer persoonlijk autogebruik - niet te vergeten -, wslk ook door de belabberde kwaliteit van het O.V.. Nog liever staat "de Belg" in de file (én anderen)...

http://forum.politics.be/showpost.php?p=4876465&postcount=20

En toch is er een groot mobiliteitsprobleem, zeker in en rondom de stedelijke gebieden.

Daar zijn vele verklaringen voor. Een belangrijk oorzaak schuilt in het specifieke karakter van onze ruimtelijke ordening. Wie Vlaanderen zegt, zegt versnipperd ruimtegebruik, lintbebouwing, verdunde stedelijkheid. Of met een moderner taalgebruik: nevelstad, diffuse stad. Het Vlaamse wegennet is zo fijnmazig omdat Vlaanderen nauwelijks nog ‘lege’ ruimte heeft: bijna elke vierkante kilometer is met een straat ontsloten en overal wordt gewoond. Vooral binnen de zogenaamde Vlaamse Ruit (Gent/Antwerpen/Leuven/Brussel) lijkt Vlaanderen soms een uitgesmeerde aaneenschakeling van voorsteden en randverkavelingen. Dat gedeconcentreerde woonpatroon genereert heel wat verkeer, want wonen, werken, winkelen of naar school gaan gebeurt vaak telkens op een andere locatie. Het Vlaamse wegennet bestaat dan ook vooral uit lokale wegen en autosnelwegen die als lokale wegen worden gebruikt. Voor een regio die logistieke poort wil zijn (visie Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen) is deze vorm van ruimtegebruik problematisch, want het personenverkeer rijdt overal in de weg van het goederenverkeer.

Niet toevallig noteert de Vlaamse Ruit in vergelijking met vergelijkbare regio’s in Duitsland of Nederland het hoogste aantal met de auto afgelegde kilometers per persoon per dag: 23,9 km tegenover 19,4 km in het Rijn-Ruhrgebied en 14,1 km in de Randstad.

De Vlaamse Ruit telt ook meer personenauto’s per duizend inwoners (534) dan Rijn-Ruhr (507) of de Randstad (424), en een groter aandeel autogebruik (66%) in het totale aantal verplaatsingen dan beide andere regio’s (60%, 47%).

België heeft inderdaad behoorlijk wat snelwegen, maar wanneer je opnieuw enkel het gebied van de Vlaamse Ruit neemt, blijkt de dichtheid van het lokale hoofdwegennet (uitgedrukt in rijstrookkilometers/1000 km2) significant kleiner (216) dan in Rhein-Ruhr (630) en de Randstad (901). Ook voor de lengte van het hoofdwegennet per 1000 inwoners scoort de Vlaamse Ruit lager (0,04) dan de andere regio’s (allebei 0,12).

Belangrijke oorzaken voor het Antwerpse fileprobleem moeten worden gezocht in de hierboven geschetste combinatie van de ruimtelijke structuur die autoafhankelijkheid bevordert en een relatief tekort aan snelwegcapaciteit in vergelijking met andere West-Europese verstedelijkte regio’s.

bron: http://www.ademloos.be/forum-2020

Vergelijkbare regio´s: Vlaamse ruit |Roergebied |Randstad (uit de bron)

1. autogebruik:

- autokilomet./persoon/dag: 23,9 km | 19,4 km | 14,1 km
- auto´s per 1000 inwoners: 534 pw | 507 pw | 424 personenwagens
- aandeel autogebruik/totaal: 66% | 60% | 47%

2. beschikbare hoofdwegcapaciteit*:

- rijstrookkilometrs /1000 km²: 230 km | 630 km | 901 km
- lengte hoofdwegen/1000 inw : 0,04 | 0,12 | 0,12

Dus al het verkeer de snelwegen opgejaagd... waar we uiteraard experten zijn in het aanleggen van strukturele flessehalzen (Antwerpen, Brussel, Leuven, ...). Transitverkeer dat niet in Brussel en Antwerpen moet zijn toch op de stadssnelwegringen R0 en R1 laten uitmonden...

volledig topic: http://forum.politics.be/showthread.php?t=141407

koe de poing

21 juni 2012, 20:41

Zucht

21 juni 2012, 20:53

het probleem zit m.i. vooral in de nevelstad.
Vlamingen moeten persé hun eigen fermette in een verkaveling hebben.
Nee, het zijn de flessenhalzen overal.
Mijn vrouw en ik zijn eerst naar Brussel, nadien de rand, verhuisd, speciaal omdat we allebei in Brussel werkten. Voor mij was het een 10 km. afstand naar het werk.
Om 8 uur 's morgens was dat -- onder normale omstandigheden -- toch nog 30 minuten rijden. Eigenlijk niet zo heel veel minder dan toen ik nog enkele kilometers ten zuiden van Antwerpen woonde en een 35 km. traject had. (15-20 min. verschil -- Ondertussen kan dat al wel veranderd zijn.)
Mijn firma is enkele jaren geleden verhuisd naar een gebouw minder dan 1 kilometer verwijderd van het oude.
Nu doe ik er 12 tot 15 min. over 's morgens. Meer dan 15 minuten verschil voor nog geen kilometer.
(De terugkeer 's avonds is wel wat moeizamer en kan duren van 15 minuten tot 2 uur)

Henri1

21 juni 2012, 21:33

... In filerijden (http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1457514/2012/06/21/Belgie-is-koploper-filerijden.dhtml) :twisted:

... Het meeste aantal uren in de file. En dan vergeten de onderzoekers nog dat de afstanden waarschijnlijk een stuk kleiner zijn! Toch knap van ons :twisted:

In La Wallonie stelt zich geen fileprobleem zoals in vlaanderen.

Wij hebben vast betere en efficiëntere autosnelwegen ?

lombas

21 juni 2012, 21:37

In La Wallonie stelt zich geen fileprobleem zoals in vlaanderen.

Wij hebben vast betere en efficiëntere autosnelwegen ?

Vooral meer ruimte, minder dicht bevolkte gebieden en minder beweging tussen steden.

En een pak minder economie, quoi.

E. Migrant

21 juni 2012, 21:57

In La Wallonie stelt zich geen fileprobleem zoals in vlaanderen.

Wij hebben vast betere en efficiëntere autosnelwegen ?

Wat we zelf doen, doen we beter...

Zucht

21 juni 2012, 22:06

In La Wallonie stelt zich geen fileprobleem zoals in vlaanderen.

Wij hebben vast betere en efficiëntere autosnelwegen ?

Excuse me ?
Elk jaar rij ik van Brussel naar Frankrijk via de E-19 (Valenciennes)
De afgelopen 3 jaar rij je gewoon over een maanlandschap in Wallonië. Ik heb nu een zoekertje geplaatst voor :

http://www.wired.com/images_blogs/thisdayintech/2009/07/lunar.jpg

gertc

22 juni 2012, 16:39

Micele

22 juni 2012, 17:04

In La Wallonie stelt zich geen fileprobleem zoals in vlaanderen.

Wij hebben vast betere en efficiëntere autosnelwegen ?

vooral wafelijzerpolitiek tot 1988 denk ik, nadien heeft Vlaanderen een beetje ingehaald.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wafelijzerpolitiek

Voor elke xxx-Bef dat er x-km snelweg in VL bijkwam, kwam er zeker x+ km bij in W.

Maar... de geplande grote ringsnelwegen ten zuiden van Antwerpen en ten noorden van Brussel kwamen er niet en die lagen in Vlaanderen...
planning 1972:
http://home.scarlet.be/~si650495/snelweg/gesch/be1972.png

Ik denk zelfs dat W nu nog altijd iets meer snelwegcapaciteit (dus ook x- rijstroken) heeft als Vlaanderen.
Alhoewel Vlaanderen 2,5 maal dichter bevolkt is.
(W is ook bijna 25 % groter als VL)

Lengte van het autosnelwegennet (km), 1992-2005.
1992 1995 2000 2005
Vlaams Gewest 815,5 823,4 848,6 867,1
Waals Gewest 831,3 831,3 848,2 869,0
Brussels Hoofdstedelijk Gewest 11,3 11,3 11,3 11,3
België 1658,1 1666,0 1702,1 1747,4
http://wegen-routes.be/maps/mapsn.html

Omgeving Luik en Charleroi lijken beter van snelwegen voorzien als Gent en Antwerpen (havens) in de Vlaamse ruit...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Autosnelwegen_Belgi%C3%AB.svg/500px-Autosnelwegen_Belgi%C3%AB.svg.png
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Belgische_autosnelwegen

E. Migrant

22 juni 2012, 19:55

Er moet niet met de vinger naar Wallonië gewezen worden. Het beste voorbeeld van bewust het verkeer saboteren is wel de aanleg van de Liefkenshoektunnel.

Herman Decroo liet die indertijd opzettelijk 2 Scheldebochten te ver leggen: van nergens naar nergens + met een helling die te stijl was om er eventueel treinen door te laten rijden. Gevolg: geld op om op de juiste plaats een Scheldetunnel te bouwen en een tunnel waar bijna geen verkeer doorging.

Maar later konden de betonboeren dan wel nog eens 2 keer langs de kassa passeren:
- een keer voor de nieuwe treintunnel onder de Schelde (die nu klaar is)
- en nog een keer voor een nog te bouwen "Oosterweel" verbinding.

Micele

22 juni 2012, 20:38

Er moet niet met de vinger naar Wallonië gewezen worden. Het beste voorbeeld van bewust het verkeer saboteren is wel de aanleg van de Liefkenshoektunnel.

Doet ook niemand hier, als vooral de paniekeurs (oliecrisis) toen zo dom niet waren (te weinig voorruitziend) waren er nu amper files in Brussel en Antwerpen... want in 1973 was er nog plaats zat (amper of niet bebouwd) de flessehalzen in Brussel en Antwerpen te ontlasten, of tenminste de geplande trajecten te reserveren voor nieuwe snelwegen in de toekomst.
Nu is het quasi te laat en eens zo duur (onteigeningen).

Ze maakten ook de fout bepaalde snelwegen niet voor een verbreding te voorzien (ook de bruggen), zelfs aan de fundering van de pechstrook werd gespaard, wat we nu dubbel en dik toch moeten betalen bij wegenwerken (ook door extra strukturele extra files omdat de fundering te zwak is het aantal (nood)rijstroken te behouden. Ook voor de veel duurdere aanpassingen voor de dynamische spitsstroken die er (gaan) komen. Andere landen lieten zich daar niet zo aan vangen. Een solide basis maakt het onderhoud en vernieuwing/verbreding in de toekomst goedkoper.

4. Crisis en contestatie (1973-1989)

De inhoud van dit hoofdstuk werd samengevat in onderstaande tekst.
Klik op de links voor een gedetailleerd verhaal.

Maar liefst 278 kilometer autosnelweg kon het verkeer in de loop van het jaar 1972 in gebruik nemen. Het jaar daarop werd nog eens 102 kilometer opengesteld. De bevolking had de indruk dat dit stilaan voldoende was. De eerste olieschok drukte haar met de neus op de feiten: er bestonden grenzen aan de groei. Op autoloze zondagen lagen de snelwegen er werkeloos bij. Was het wel nodig om nog méér asfaltstroken te voorzien? Uit het samenspel van economische recessie, ecologische bewustwording en mentaliteitsverandering ten aanzien van het ruimtegebruik ontstond de eerste contestatie. Deze werd tussen grofweg 1973 en 1978 hand over hand groter. Een systematische afslanking van het autosnelwegenprogramma was het gevolg, waarin nog moeilijk verandering kon worden gebracht, eens de definitieve gewestplannen goedgekeurd waren.

De economische crisis beïnvloedde ook rechtstreeks het wegen- en autosnelwegenbeleid. De regeringen maakten, naarmate de jaren 1970 vorderden, opnieuw geld vrij voor investeringen; tijdens de 'magere jaren tachtig' daarentegen voerden zij drastische besparingen door.

Een hele resem snelwegen, waaraan Openbare Werken in de voorgaande periode begonnen was, moest nog worden afgewerkt. Weinige konden aan het heersende klimaat van kritiek ontsnappen. Het tracé van een aantal snelwegen werd naar aanleiding van protestacties of pressiegroepen gewijzigd, waarna het gebruik maakte van de bedding van een op dat moment in uitvoering zijnde expresweg. Dat was het geval voor de E429 (A8) tussen Halle en Edingen, voor de E403 (A17) Brugge-Torhout en voor de E314 (A2) tussen Wezemaal en Bertem. Overigens werd in de twee laatste gevallen simpelweg teruggekeerd naar het initieel geplande tracé. Andere autosnelwegen maakten de omgekeerde beweging: zij werden tot expresweg gedegradeerd, een wegtype dat minder protest veroorzaakte. Meer dan eens verloren zij daarbij hun oorspronkelijke functie. De A20 verbond eerst Nederland met Frankrijk, maar verviel tot een regionale noord-zuidas doorheen de provincie Oost-Vlaanderen. De A9 moest een snelle verbinding vormen tussen de hoofdstad en het zuiden van West-Vlaanderen, maar wat er enkele jaren later van overbleef, diende slechts ter ontsluiting van de Vlaamse Ardennen.

Net zoals vroeger werden ook in deze periode voornamelijk 'aanbodgerichte' autosnelwegen gepland en aangelegd. De snelwegen ten zuiden van Samber en Maas, de driehoek in West- Vlaanderen, de Limburgse 'Noord-zuid', de A12 Antwerpen-Bergen op Zoom, de E429... Stuk voor stuk moesten zij in eerste instantie de economische ontwikkeling in het doorkruiste gebied stimuleren. Onder de snelwegen die aan een werkelijke behoefte van het verkeer tegemoet kwamen, rekenen we ondermeer de grote ring van Brussel, de A19 tussen Kortrijk en Ieper, de A2 en hierop aansluitend de 'Vlaamse transversale' ten noorden van Brussel, de A11 van Brussel naar Dendermonde en de grote ring van Antwerpen. De laatste drie bleven dan nog in hun geheel onuitgevoerd (ga voor meer informatie naar de sectie Dossiers).

Op budgettair gebied vond de ware kentering pas plaats op het einde van 1981. Voordien bleef de overheid grote bedragen in wegenwerken investeren; de klemtoon was vanaf 1974 evenwel op de gewone wegen (waaronder expreswegen) komen te liggen. De kredietverminderingen tijdens de jaren die volgden op de olieschokken van 1973 en 1979, bleven nog beperkt in verhouding tot de globale besparingswoede die de overheidsfinanciën vanaf 1982 moesten doorstaan. De budgetten voor investeringen én voor het structureel onderhoud van onze wegen werden behoorlijk beknot. De besparingen lagen samen met de contestatie ten grondslag aan tal van 'grands travaux inutiles'.

In 1989 werden de bevoegdheden inzake openbare werken naar de drie gewesten overgeheveld. Er kwam een einde aan de in 1970 in voege getreden en als onrechtvaardig beschouwde verdeelsleutel. Enkele communautaire obstakels in het wegennet konden nadien worden weggewerkt (zo bereikte men een akkoord over de afwerking van de E403 tussen Aalbeke en Dottignies), maar andere wachten nog steeds op een oplossing (bijvoorbeeld de sluiting van de Brusselse grote ring). Samen met het wegennet kregen de gewesten echter ook de almaar langer wordende structurele files cadeau.
http://wegen-routes.be/hist/hist4n.html

De "hoogdagen" ervoor:
3. De hoogdagen van de autosnelwegenaanleg (1965-1973)

De inhoud van dit hoofdstuk werd samengevat in onderstaande tekst.
Klik op de links voor een gedetailleerd verhaal.

De oprichting van het Wegenfonds in 1955 had de bouw van onze autosnelwegen wel in een stroomversnelling gebracht, maar met leningen en het magere bedrag van de Staat kon het onmogelijk instaan voor een vlugge en gelijktijdige uitvoering van verschillende projecten. Dat probleem stelde zich al rond 1960, toen de minister van Openbare Werken een keuze moest maken tussen twee even dringend geachte snelwegen. Deze prioriteitenkwestie gaf aanleiding tot een belangrijke innovatie op het gebied van de financiering: de stichting van de Intercommunale E3.

De groei van de welvaart liet de gehele Belgische bevolking tijdens de jaren 1960 toe om zich de luxe van een auto te kunnen permitteren. Ook zij kon toen aan den lijve de beklagenswaardige toestand van het wegennet ondervinden. In de publieke opinie groeide langzamerhand een algemene sfeer pro auto, en dus ook pro autosnelwegen. De regering die in 1965 aan de macht kwam, zwichtte voor de kreet van de Belgische Wegenfederatie: "100 kilometer snelweg per jaar!"

De politiek van minister Jos De Saeger, die zeven jaar lang aan het bewind stond van Openbare Werken, was er dan ook op gericht de autosnelwegen in een zo snel mogelijk tempo te kunnen aanleggen. Daarvoor was iedere financieringsbron welkom. De regering maakte aanzienlijke budgetten vrij voor de aanleg van het netwerk. Het succes van de Intercommunale E3 schonk De Saeger een goede reden om nog zes gelijkaardige verenigingen op te richten. Voorts gingen vijf gewestelijke autosnelwegendirecties zich uitsluitend met het ontwerpen van bepaalde snelwegen bezig houden. De introductie van rollende vijfjarenprogramma's tenslotte gaf de ontwerpers en aannemers zicht op de toekomstige projecten en bepaalde de kredieten die voor de uitvoering nodig zouden zijn.

Op het einde van 1972 werden de belangrijkste steden in België met elkaar verbonden door vijf grote verbindingsassen. Wanneer we hun totstandkoming vanuit vervoerseconomische hoek benaderen, stellen we vast dat er van deze vijf slechts twee hoofdzakelijk vraaggericht waren. De toenemende verkeersdrukte op de verbindingen Brussel-Luik en Brussel-Antwerpen verplichtte als het ware tot de aanleg van respectievelijk de E40 en de E19. Beide werden echter pas onder De Saeger aangevat.

De drie andere routes hadden daarentegen een eerder aanbodgericht karakter: zij werden in de eerste plaats aangelegd om de doorkruiste gebieden vlotter bereikbaar te maken en functioneerden aldus als 'investment trigger'. De Autoroute de Wallonie (E42) moest de economische reconversie van de Waalse industrieas in de hand werken. De E3 (nu E17 en E34) verbond de Antwerpse haven met het Duitse en Franse binnenland en vormde een extra ontsluitingsas voor de Kempen. De E314 ten slotte diende als ontsluiting van Midden-Limburg en als kortere route tussen Antwerpen en het Rijnland.

De ambitieuze ideeën van Openbare Werken in deze periode kwamen ook tot uiting in modernistische kunstwerken die her en der langs de Belgische snelwegen werden opgetrokken.
Aan de Belgisch-Franse grensovergang van de E19 pootte Jacques Moeschal deze sculptuur neer. De Brusselse kunstenaar hield van autowegen. "Het sprekendste bewijs voor het beschavingspeil in ons land," vond hij.

Links: Foto daterend van midden jaren 1970. Rechts: Zicht op het monument anno 2007.

Het succesverhaal kende ook een keerzijde. De stedelijke autosnelwegen konden op heel wat minder begrip van de bevolking rekenen. Daarenboven hadden de massale openbare werken namelijk hun aandeel in de stijgende inflatie waarvan België op het einde van de jaren 1960 het slachtoffer werd. De doorgevoerde kredietbeperkingen hadden enige vertragende invloed, maar als het van het ministerie van Openbare Werken afhing, zou het ambitieuze autosnelwegenprogramma dat nog in 1973 werd aangepast, geheel worden uitgevoerd. Dit optimisme zou op korte tijd smelten als sneeuw voor de zon.

http://wegen-routes.be/hist/hist3n.html

brother paul

22 juni 2012, 21:33

Jan van den Berghe

22 juni 2012, 21:53

Wie in de randstad op 10 km van zijn werk woont, neemt heel gemakkelijk het openbaar vervoer. Ik ken mensen die (vroeger) in Wenen woonden - die hadden geen rijbewijs. Auto? Hoezo? Hier daarentegen....

In België overheerst nog altijd de autogekte. Mij valt altijd heel sterk op hoe de doorsnee Belg/Vlaming wel graag met de fiets rijdt, maar schijnbaar alleen voor recreatieve doeleinden. Zodra de werkweek aanbreekt, wordt koning auto van stal gehaald terwijl, rekening houdend met de afstand, de auto het onvermijdelijk moet afleggen tegen de fiets.

Zucht

22 juni 2012, 22:32

In België overheerst nog altijd de autogekte. Mij valt altijd heel sterk op hoe de doorsnee Belg/Vlaming wel graag met de fiets rijdt, maar schijnbaar alleen voor recreatieve doeleinden. Zodra de werkweek aanbreekt, wordt koning auto van stal gehaald terwijl, rekening houdend met de afstand, de auto het onvermijdelijk moet afleggen tegen de fiets.

Een weinig realistisch standpunt, mijns inziens.
Mobiliteit is in vele beroepen belangrijk. Je bent bediende voor firma X maar werkt in firma Y, Z en Omega. Voor een maand, zes maand, een jaar, 5 jaar. Soms voor verschillende tegelijkertijd. Gewoonlijk weet je niet op voorhand hoe lang het zal duren. Het zijn hernieuwbare contracten van 3 maanden. Je moet voorbereid zijn op alle mogelijkheden.
10 km in vogelvlucht lijkt best te doen per fiets, maar als je bijvoorbeeld het kanaal Brussel-Willebroek over moet impliceert dat soms vele kilometers omweg. Je kan nu éénmaal niet met de fiets over het viaduct van Vilvoorde rijden.
Als ik in het centrum van Brussel moet gaan werken neem ik altijd het openbaar vervoer. Maar als ik in een industriezone in Evere of Machelen moet gaan werken, ook maar 10 km van mijn deur, zou ik eerst naar Brussel moeten reizen, daar overstappen (hopelijk maar één keer) en dan naar het werk. Dan ben je ook meer dan een uur onderweg, enkele reis. Als dat met de auto in minder dan een half uur kan is de keuze snel gemaakt.

Jan van den Berghe

22 juni 2012, 23:27

Een weinig realistisch standpunt, mijns inziens.
Mobiliteit is in vele beroepen belangrijk.

Waarom zou dat niet realistisch zijn? Er zijn genoeg mensen die met een vast contract een vaste werkplek op een dergelijke afstand (of op zelfs nog minder kilometers) hebben.

Ik stel trouwens niet dat we 'exclusief' naar de fiets moeten grijpen, wel dat in heel veel gevallen de fiets een perfect alternatief vormt voor de auto. Alleen, in Vlaanderen/België zit die reflex nog altijd niet ingebakken. Op zondag willen mensen gerust eens vijftig kilometer of meer rijden, maar op maandag is tien kilometer er plotseling tien te veel. Die merkwaardige gedachtegang vind je bijvoorbeeld niet in Nederland.

Jan van den Berghe

22 juni 2012, 23:32

10 km in vogelvlucht lijkt best te doen per fiets, maar als je bijvoorbeeld het kanaal Brussel-Willebroek over moet impliceert dat soms vele kilometers omweg. Je kan nu éénmaal niet met de fiets over het viaduct van Vilvoorde rijden.
Als ik in het centrum van Brussel moet gaan werken neem ik altijd het openbaar vervoer. Maar als ik in een industriezone in Evere of Machelen moet gaan werken, ook maar 10 km van mijn deur, zou ik eerst naar Brussel moeten reizen, daar overstappen (hopelijk maar één keer) en dan naar het werk. Dan ben je ook meer dan een uur onderweg, enkele reis. Als dat met de auto in minder dan een half uur kan is de keuze snel gemaakt.

Ik heb het niet over tien kilometer "in vogelvlucht". Ik heb het over reële kilometers.

En eigenlijk is er geen tegenspraak tussen wat u en ik schrijft: mobiliteit hoort flexibel te zijn, waarbij de keuze steeds uitgaat naar het meest adequate vervoermiddel. In die situatie zal dat eens de wagen, in een andere de fiets, in weer een ander het OV zijn, enzovoort.

Wat het probleem betreft van de fietskilometers, dat is inderdaad gelegen aan onze soms gebrekkige fietsinfrastructuur. En het betert er eigenlijk niet op. Nu de NMBS volop overwegen aan het afsluiten is, wordt de fietser weer eens vergeten. Plotseling wordt die geconfronteerd met nieuwe verbindingen die wel probleemloos overwonnen kunnen worden met de wagen, maar voor de fietser een bijkomende belasting vormen en vaak het verschil maken tussen de fiets of de wagen nemen. Gelukkig zijn er wel wat lichtpuntjes: zo is de provincie Antwerpen daar heel sterk mee bezig. Komt er ergens een nieuwe spoorbrug, dan zal nagegaan worden of daar ook geen aanliggend fietsbrugje bij kan.

Mambo

22 juni 2012, 23:36

Nee, het zijn de flessenhalzen overal.
Mijn vrouw en ik zijn eerst naar Brussel, nadien de rand, verhuisd, speciaal omdat we allebei in Brussel werkten. Voor mij was het een 10 km. afstand naar het werk.
Om 8 uur 's morgens was dat -- onder normale omstandigheden -- toch nog 30 minuten rijden. Eigenlijk niet zo heel veel minder dan toen ik nog enkele kilometers ten zuiden van Antwerpen woonde en een 35 km. traject had. (15-20 min. verschil -- Ondertussen kan dat al wel veranderd zijn.)
Mijn firma is enkele jaren geleden verhuisd naar een gebouw minder dan 1 kilometer verwijderd van het oude.
Nu doe ik er 12 tot 15 min. over 's morgens. Meer dan 15 minuten verschil voor nog geen kilometer.
(De terugkeer 's avonds is wel wat moeizamer en kan duren van 15 minuten tot 2 uur)

Beter een mobylette kopen.

brother paul

23 juni 2012, 07:36

Waarom zou dat niet realistisch zijn? Er zijn genoeg mensen die met een vast contract een vaste werkplek op een dergelijke afstand (of op zelfs nog minder kilometers) hebben.

Ik stel trouwens niet dat we 'exclusief' naar de fiets moeten grijpen, wel dat in heel veel gevallen de fiets een perfect alternatief vormt voor de auto. Alleen, in Vlaanderen/België zit die reflex nog altijd niet ingebakken. Op zondag willen mensen gerust eens vijftig kilometer of meer rijden, maar op maandag is tien kilometer er plotseling tien te veel. Die merkwaardige gedachtegang vind je bijvoorbeeld niet in Nederland.

jan

gezien de automobilist voldoende gepest wordt in Belgie en met hoge taksen, en met hoge bijtelling bij zin wedde, en met hoge filetijdverlies die in de avondfile van zijn privétijd gaat, kun je maar een ding toch veronderstellen: de werkmens wil gewoon niet in de file staan, dat is daar saai, dat is daar tijdverlies, dat is daar geld verliezen voor de firma, dat is daar niets kunnendoen, dat is daar telefoons krijgen van uw werk die u nog ambteren want je kunt ook dan weer niets doen etc
Dus axioma: IEDEREEN HAAT FILES. (misschien een paar uitzonderingen op het axioma)

Nu bouwen we verder op de stelling: aangezien politici zich altijd moeten proberen te doen wat de burger wil, en daardoor verkozen geraken.... zou het misschien nuttig zijn dat vanaf nu FILE als criterium van SUCCES van BELEID genomen worden...

Want geef nu toe, wat voor drogeredn is dat nu allemaal: tis net zoals de flitspaal altijd de schuld van de burger. Dus het is de schuld van de villabouw, en het is de schuld van de burger die hte openbaar vervoer niet neemt, en het is de schuld van de burger die teveel de auto neemt etc

OPLOSSING: we kijken naar het gedrag van de burger, we gedragen ons als overheid als een bedrijf die diensten verleent aan zijn burgers en de overheid moet gewoon de werklozenniet meer betalen om niets te doen, maar de werklozen betalen om banen aan te leggen. Dat maakt dan 0 euro verschil op de begroting, en ondertussen kan de economie weer groeien. Capité. Dus alle bouwaanemingsbedrijven krijgen gratis personeel van den dop./

gertc

23 juni 2012, 09:05

jan
Dus axioma: IEDEREEN HAAT FILES. (misschien een paar uitzonderingen op het axioma)
Ik ken niemand die graag in de file staat, maar een correctere formulering lijkt me toch 'iedereen haat files, maar niet genoeg om een alternatief voor de wagen te overwegen'.

Want geef nu toe, wat voor drogeredn is dat nu allemaal: tis net zoals de flitspaal altijd de schuld van de burger. Dus het is de schuld van de villabouw, en het is de schuld van de burger die hte openbaar vervoer niet neemt, en het is de schuld van de burger die teveel de auto neemt etc

Dat zijn geen drogredenen.

maar de werklozen betalen om banen aan te leggen. Dat maakt dan 0 euro verschil op de begroting, en ondertussen kan de economie weer groeien. Capité. Dus alle bouwaanemingsbedrijven krijgen gratis personeel van den dop.0 euro verschil 8O Ooit al van de kosten voor onteigening gehoord? Beton en asfalt zijn ook niet gratis. En of ik nu veel vertrouwen heb in een brug die door een werkloze dierenarts is gebouwd...:roll:

gertc

23 juni 2012, 09:28

ik vraag mijaf hoe het openbaar vervoer kan concurreren tegen een google car taxi bedrijf ??8O
Door te doen waar openbaar vervoer goed in is? Grote hoeveelheden mensen op een efficiënte manier verplaatsen?
Maar misschien zijn autonoom rijdende wagens inderdaad wel de mobiliteit van de toekomst. Wat is er mooier dan bij jouw voordeur opgepikt te worden, afgezet op de plaats waar je moet zijn, op het moment dat je er moet zijn, zonder je zorgen te moeten maken over parkeerplaats, onderhoud, verzekering en dergelijke? Op zondag een monovolume om met het gezin ergens naar toe te gaan, op maandag een limousine om indruk te maken op die belangrijke klant, en een kleine efficiënte stadswagen voor andere verplaatsingen. Welke privé-wagen kan daarmee concurreren?

Distel

23 juni 2012, 09:53

Ik ken niemand die graag in de file staat, maar een correctere formulering lijkt me toch 'iedereen haat files, maar niet genoeg om een alternatief voor de wagen te overwegen'.

Voor de meeste mensen is er dan ook geen alternatief.

Distel

23 juni 2012, 09:54

Door te doen waar openbaar vervoer goed in is?

Te laat komen? Stampvol zitten? U uw aansluiting doen missen?

Jan van den Berghe

23 juni 2012, 22:47

Voor de meeste mensen is er dan ook geen alternatief.

De meesten? Waar haalt u dat vandaan? Ik kan in mijn onmiddellijke omgeving voor de vuist weg een heleboel mensen voor de geest halen die dagelijks met de wagen naar het werk trekken, maar dat even goed met het OV of zelfs met de fiets zouden kunnen doen. Alleen is er de bij ons ingebakken reflex: "We gaan met de auto naar het werk. De fiets is er slechts voor de zondagen en het OV, tja, dat is voor sukkelaars die geen wagen hebben."

brother paul

23 juni 2012, 23:24

De meesten? Waar haalt u dat vandaan? Ik kan in mijn onmiddellijke omgeving voor de vuist weg een heleboel mensen voor de geest halen die dagelijks met de wagen naar het werk trekken, maar dat even goed met het OV of zelfs met de fiets zouden kunnen doen. Alleen is er de bij ons ingebakken reflex: "We gaan met de auto naar het werk. De fiets is er slechts voor de zondagen en het OV, tja, dat is voor sukkelaars die geen wagen hebben."

Jan:
aangezien alle Belgen volgens u altijd te snel rijden... (zie andere draden)

aangezien alle Belgen gewoon ook nog altijd de auto pakken om geld te gaan verdienen en een toegevoegde waarde te gaan scheppen voor onze economie (stel u voor mensen die werken, moeten we dat niet stillekesaan volledig ontmoedigen??? de ambtenaren gaan wel de toegevoegde waarde scheppen) .

Wat is dus het probleem: connecting the dots: Door te hard te rijden veroorzaakt de Belg files ??

Niet aanvaardde redenen om met de auto te rijden:
- uiteraard willen de meeste niet bezweet/nat/moegtrapt op hun werk toekomen en fris ruiken bij hun secretaresse zitten. Omgekeerd zouden de meeste er geen probleem mee hebben om 'savonds met de fiets naar huis te rijden volgens mij
- De meeste (en zeker die een firmawagen krijgen) hebben ook nog eens tijdens de dag eens een verplaatsing te doen... ( ongelofelijk die gasten zitten geen 8u op hun buro inderdaad)

Jan van den Berghe

23 juni 2012, 23:25

Jan:
aangezien alle Belgen volgens u altijd te snel rijden... (zie andere draden)

't Gaat al mis van bij het begin.

Nooit beweerd.

Jan van den Berghe

23 juni 2012, 23:27

Niet aanvaardde redenen om met de auto te rijden:
- uiteraard willen de meeste niet bezweet/nat/moegtrapt op hun werk toekomen en fris ruiken bij hun secretaresse zitten. Omgekeerd zouden de meeste er geen probleem mee hebben om 'savonds met de fiets naar huis te rijden volgens mij
- De meeste (en zeker die een firmawagen krijgen) hebben ook nog eens tijdens de dag eens een verplaatsing te doen... ( ongelofelijk die gasten zitten geen 8u op hun buro inderdaad)

Mag ik u eens vragen: hoeveel % van de werkende bevolking beschikt over een bedrijfswagen? Hoeveel % heeft een taak waarbij inherente mobiliteit noodzakelijk is?

Distel

24 juni 2012, 08:13

De meesten? Waar haalt u dat vandaan? Ik kan in mijn onmiddellijke omgeving voor de vuist weg een heleboel mensen voor de geest halen die dagelijks met de wagen naar het werk trekken, maar dat even goed met het OV of zelfs met de fiets zouden kunnen doen. Alleen is er de bij ons ingebakken reflex: "We gaan met de auto naar het werk. De fiets is er slechts voor de zondagen en het OV, tja, dat is voor sukkelaars die geen wagen hebben."

Pak dan nog dat 50% van de mensen op 10km of minder woont (en volgens mij is 50% een serieuze overschatting). Hou dan rekening met:

- mensen die in deftig kostuum moeten komen werken
- mensen die op hun werk geen douche hebben
- mensen die materiaal meenemen dat je niet zomaar op een fiets kwijt kan
- mensen die na het werk nog de kinderen moeten gaan halen
- mensen die na het werk nog inkopen moeten gaan doen
- mensen die op hun werk geen mogelijkheid hebben om veilig hun fiets weg te zetten
- slecht weer
- de extra tijd (kan al snel oplopen tot 15 a 30 minuten) die de fietstocht kost

en ik vergeet er zeker nog wel een paar. Welk gemiddeld % per dag zou je nog overhouden?

brother paul

24 juni 2012, 08:46

Mag ik u eens vragen: hoeveel % van de werkende bevolking beschikt over een bedrijfswagen? Hoeveel % heeft een taak waarbij inherente mobiliteit noodzakelijk is?

Jan, bedrijven zijn heel rationeel in het afwegen van hun investeringen. Waarom zou je een arbeider een wagen geven, dat kun je onmogelijk verdedigen bij de fiscus, dus die krijgt geen.
Waarom zou je een bediende die orderinput doet bvb een wagen geven, hetzelfde probleem

Het zijn dus effectief alle jobs van aankoop, verkoop, management, technische support, etc waar je moeiteloos bij de fiskus kunt verdedigen dat zij een bedrijfswagen nodig hebben.

En trouwens je kunt dat in feite nogal snel analyseren. Maak de verhouding tussen privé en woonwerkverkeer op een objectieve manier, niet forfaitair natuurlijk zoals die luie regering, maar objectief, en dan weet je wel vlug wie een auto krijgt...

Hoe zou je dat objectief kunnen meten ? Bvb een GPS tracking verplichten voor bedrijfswagens... En jawel je braakt de lijst van kilometers gereden werk/privé. Pak nu nog dat je een KNOPKE hebt dat je eens kunt induwen om te zeggen 'tis privé.

Ik denk dat de overheid nogal versteld zou staan hoever ze ernaast zit. Sommige jobs kun je echt niet doen door op uw gat te zitten. Zelfs mijn job is in theorie een job vastgekluisterd, en toch heb ik een auto nodig.

brother paul

24 juni 2012, 08:47

Pak dan nog dat 50% van de mensen op 10km of minder woont (en volgens mij is 50% een serieuze overschatting). Hou dan rekening met:

- mensen die in deftig kostuum moeten komen werken
- mensen die op hun werk geen douche hebben
- mensen die materiaal meenemen dat je niet zomaar op een fiets kwijt kan
- mensen die na het werk nog de kinderen moeten gaan halen
- mensen die na het werk nog inkopen moeten gaan doen
- mensen die op hun werk geen mogelijkheid hebben om veilig hun fiets weg te zetten
- slecht weer
- de extra tijd (kan al snel oplopen tot 15 a 30 minuten) die de fietstocht kost

en ik vergeet er zeker nog wel een paar. Welk gemiddeld % per dag zou je nog overhouden?

en mensen die naar het weerbericht kijken en droog op hun werk willen komen

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 16:46

Pak dan nog dat 50% van de mensen op 10km of minder woont (en volgens mij is 50% een serieuze overschatting). Hou dan rekening met:

- mensen die in deftig kostuum moeten komen werken
- mensen die op hun werk geen douche hebben
- mensen die materiaal meenemen dat je niet zomaar op een fiets kwijt kan
- mensen die na het werk nog de kinderen moeten gaan halen
- mensen die na het werk nog inkopen moeten gaan doen
- mensen die op hun werk geen mogelijkheid hebben om veilig hun fiets weg te zetten
- slecht weer
- de extra tijd (kan al snel oplopen tot 15 a 30 minuten) die de fietstocht kost

en ik vergeet er zeker nog wel een paar. Welk gemiddeld % per dag zou je nog overhouden?

U schijnt te vergeten dat de arbeidsreglementering voorschrijft dat er omkleedruimtes en douches voorzien moeten zijn.

In stedelijke omgeving is de fiets meestal veel sneller dan de auto. Aldus vervalt ook dat argument.

Er wordt hard gewerkt aan de uitbouw van een fietsveilige infrastructuur. Daarbij staan we wel flink achter in vergelijking met Nederland, maar we zijn tenminste op goede weg.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 16:47

Jan, bedrijven zijn heel rationeel in het afwegen van hun investeringen. Waarom zou je een arbeider een wagen geven, dat kun je onmogelijk verdedigen bij de fiscus, dus die krijgt geen.
Waarom zou je een bediende die orderinput doet bvb een wagen geven, hetzelfde probleem

Het zijn dus effectief alle jobs van aankoop, verkoop, management, technische support, etc waar je moeiteloos bij de fiskus kunt verdedigen dat zij een bedrijfswagen nodig hebben.

En trouwens je kunt dat in feite nogal snel analyseren. Maak de verhouding tussen privé en woonwerkverkeer op een objectieve manier, niet forfaitair natuurlijk zoals die luie regering, maar objectief, en dan weet je wel vlug wie een auto krijgt...

Hoe zou je dat objectief kunnen meten ? Bvb een GPS tracking verplichten voor bedrijfswagens... En jawel je braakt de lijst van kilometers gereden werk/privé. Pak nu nog dat je een KNOPKE hebt dat je eens kunt induwen om te zeggen 'tis privé.

Ik denk dat de overheid nogal versteld zou staan hoever ze ernaast zit. Sommige jobs kun je echt niet doen door op uw gat te zitten. Zelfs mijn job is in theorie een job vastgekluisterd, en toch heb ik een auto nodig.

Dat kan allemaal heel waar zijn, maar gaat voorbij aan de vraag die ik gesteld heb.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 16:49

en mensen die naar het weerbericht kijken en droog op hun werk willen komen

'n Nepargument. Er is in Nederland iemand die ondertussen al enige tijd bijhoudt op welke dagen het al dan niet regent. De balans is verbazend: in tegenstelling tot het volksgeloof regent het al bij al eigenlijk vrij weinig.

http://www.hetregentbijnanooit.nl/site/

Zucht

24 juni 2012, 16:59

U schijnt te vergeten dat de arbeidsreglementering voorschrijft dat er omkleedruimtes en douches voorzien moeten zijn.

In stedelijke omgeving is de fiets meestal veel sneller dan de auto. Aldus vervalt ook dat argument.

Er wordt hard gewerkt aan de uitbouw van een fietsveilige infrastructuur. Daarbij staan we wel flink achter in vergelijking met Nederland, maar we zijn tenminste op goede weg.

Regels ivm douches en kledinglockers zijn volgens mij niet verplicht maar facultatief in het arbeidsreglement. In de praktijk zijn er in elk geval niet overal douches beschikbaar.

Distel

24 juni 2012, 17:01

U schijnt te vergeten dat de arbeidsreglementering voorschrijft dat er omkleedruimtes en douches voorzien moeten zijn.

Dat is dan een regel die naar mijn ervaring door heel wat bedrijven straal genegeerd wordt.

In stedelijke omgeving is de fiets meestal veel sneller dan de auto. Aldus vervalt ook dat argument.

Heel wat bedrijven bevinden zich niet in een stedelijke omgeving. Het argument blijft dus.

Er wordt hard gewerkt aan de uitbouw van een fietsveilige infrastructuur.

Onzin. Men legt fietspaden nog steeds gewoon langs de rijbaan, en vervolgens start men een rondje pest-de-automobilist. Ik zie niet hoe dat veiliger is.

Daarbij staan we wel flink achter in vergelijking met Nederland, maar we zijn tenminste op goede weg.

Maar zolang we er niet zijn, is de fiets op dat vlak ook geen alternatief. Dat, en de andere niet weerlegde punten, maken nog steeds dat er voor de meesten inderdaad geen alternatief is voor de auto.

Distel

24 juni 2012, 17:03

'n Nepargument. Er is in Nederland iemand die ondertussen al enige tijd bijhoudt op welke dagen het al dan niet regent. De balans is verbazend: in tegenstelling tot het volksgeloof regent het al bij al eigenlijk vrij weinig.

http://www.hetregentbijnanooit.nl/site/

Irrelevant. Of het regent of zal regenen is slechts van secundair belang bij de beslissing om de fiets te nemen. Veel belangrijker is de idee dat het wel eens zou kunnen gaan regenen. Ongeacht van wat Deboosere voorspelt of van wat achteraf effectief van neerslag valt, als de hemel er 's morgens overtrokken en dreigend uitziet, dan hoeft het begrijpelijkerwijs al niet meer voor veel mensen. En overtrokken, twijfelachtige dagen, daarvan hebben we er des te meer.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 17:19

Regels ivm douches en kledinglockers zijn volgens mij niet verplicht maar facultatief in het arbeidsreglement. In de praktijk zijn er in elk geval niet overal douches beschikbaar.

Neen, het is weldegelijk verplicht. Meer bepaald volgende zaken: wastafel, omkleedruimte, verpozingsruimte, toilet en refter.

Douches zijn inderdaad in eigenlijke zin niet verplicht. Wel wastafels.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 17:19

Dat is dan een regel die naar mijn ervaring door heel wat bedrijven straal genegeerd wordt.

Er is dus werk aan de winkel. Als bedrijven nalatig zijn in het opvolgen van de regels, betekent dat niet dat men moet schieten op de verkeerde personen.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 17:20

Heel wat bedrijven bevinden zich niet in een stedelijke omgeving. Het argument blijft dus.

Heel eenzijdig, want er wonen in Vlaanderen flink wat mensen in een niet-stedelijke omgeving.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 17:22

Onzin. Men legt fietspaden nog steeds gewoon langs de rijbaan, en vervolgens start men een rondje pest-de-automobilist. Ik zie niet hoe dat veiliger is.

Helemaal niet waar, u heeft ondertussen flink wat gemist in de voortgang van de fietsinfrastructuur. Er zijn inderdaad fietspaden die te situeren zijn bij grote invalswegen, maar tegenwoordig is er vanaf een bepaald type wegen voorzien in een gescheiden fietspad. Er is daar niets 'pesterig' aan voor de automobilist, want het gaat om volstrekt gescheiden mobiliteitsstromen.

Daarnaast worden er in toenemende mate fietspaden langs spoorwegen gelegd. De zogenaamde "fiets-o-strades". Tegelijkertijd worden jaagpaden verder uitgebouwd tot dergelijk fietsverbindingen.

De fietsinfrastructuur is tegenwoordig wel wat veelzijdiger dan wat u ervan maakt.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 17:24

Maar zolang we er niet zijn, is de fiets op dat vlak ook geen alternatief. Dat, en de andere niet weerlegde punten, maken nog steeds dat er voor de meesten inderdaad geen alternatief is voor de auto.

Ongetwijfeld. Ik heb ook nergens gesteld dat de auto absoluut uit te bannen is. Wel heb ik aangegeven dat er veel mogelijkheden zijn de wagen in te ruilen voor de fiets, waarbij ik tegelijkertijd heb onderstreept dat een veelzijdigheid in de mobiliteit veel wenselijker is. Soms de wagen, soms de fiets, soms de trein, soms autodelen, soms iets anders...

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 17:25

Irrelevant. Of het regent of zal regenen is slechts van secundair belang bij de beslissing om de fiets te nemen. Veel belangrijker is de idee dat het wel eens zou kunnen gaan regenen. Ongeacht van wat Deboosere voorspelt of van wat achteraf effectief van neerslag valt, als de hemel er 's morgens overtrokken en dreigend uitziet, dan hoeft het begrijpelijkerwijs al niet meer voor veel mensen. En overtrokken, twijfelachtige dagen, daarvan hebben we er des te meer.

Heel relevant, want het wordt vaak door mensen aangehaald om juist niet te fietsen. ''t Regent altijd', is een vaak gehoord nepargument.

En weet u - of misschien weet u het niet - er bestaat sinds jaar en dag heel degelijke, ademende regenkledij.

Micele

24 juni 2012, 17:51

...

Micele

24 juni 2012, 17:58

brother paul

24 juni 2012, 18:45

Idd, douches zijn helemaal niet verplicht (iemand dacht eerst van wel ;-))

opgelet dat is wel stanndaard bij onze luxe ambtenarij die zo jaloers is van de slaven in de privé sector.

brother paul

24 juni 2012, 18:49

Dat kan allemaal heel waar zijn, maar gaat voorbij aan de vraag die ik gesteld heb.

Wel het antwoord volgt daaruit in een bedrijf met 80% arbeiders, en 10% lagere bedienden, is dat 10%
U wil voor 50% gaan Volgens mij zijn de leasewagens in de firma's het merendeel mensen die op verplaatsing moeten. Maar natuurlijk de jaloeziecultuur zegt het anders, en geeft het recht aan de ambtenaren om de privé vooruit te drijven als slaven om te werken voor hun rechten

Micele

24 juni 2012, 18:51

opgelet dat is wel stanndaard bij onze luxe ambtenarij die zo jaloers is van de slaven in de privé sector.

Tja, als men verplicht sport heeft tijdens "de werkuren" moeten er uiteraard douches zijn. We moeten tenslotte elk jaar onze fysieke testen lukken. :-)

btw een fietsvergoeding is een gunst van de privé-werkgever... heb ik gelezen op een offic. federale site

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 19:23

btw een fietsvergoeding is een gunst van de privé-werkgever... heb ik gelezen op een offic. federale site

Dan hebt u niet goed gelezen, daar het in de private sector afhankelijk van de inhoud van de afgesloten CAO.

Micele

24 juni 2012, 19:50

Dan hebt u niet goed gelezen, daar het in de private sector afhankelijk van de inhoud van de afgesloten CAO.
Dus eigenlijk een gunst, ik heb het dus wel goed gelezen. ;-)

http://www.mobielvlaanderen.be/wegverkeer/fietsen-013.php

DE WETGEVING: modaliteiten
De fietsvergoeding is een gunst van de werkgever aan de werknemer. De werkgever is niet verplicht ze toe te kennen.

http://www.senate.be/www/?MIval=/Vragen/SVPrint&LEG=4&NR=6568&LANG=nl

SENAAT Schriftelijke vraag nr. 4-6568 d.d. 27 januari 2010 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Uit een onderzoek van de Universiteit Namen blijkt dat de gemiddelde afstand voor het woon-werkverkeer in België slechts 6,2 kilometer bedraagt. Voor die trajecten is de fiets het meest efficiënte vervoermiddel.

De fietsvergoeding wordt door een werkgever toegekend aan zijn werknemers die de afstand tussen hun woonplaats en hun werk geheel of gedeeltelijk met de fiets afleggen. De fietsvergoeding heeft als doel een groter aandeel van het fietsgebruik in de woon-werkverplaatsingen te realiseren.

De fietsvergoeding is een gunst van de werkgever aan de werknemer. De werkgever is niet verplicht ze toe te kennen.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 19:58

Dus eigenlijk een gunst, ik heb het dus wel goed gelezen. ;-)

Neen, nogmaals, het hangt af van de inhoud van de CAO. Op sectoriaal niveau bestaan er immers specifieke CAO's. In sommige staat de fietsvergoeding als een verplichting ingeschreven. U vindt hieronder een lijstje. Als er niets staat bij fietsvergoeding betekent dit dat die een gunst vormt, waar er bedragen en/of modaliteiten zijn gaat het om een verplichting.

http://www.sodiro.be/websites/18/uploads/file/wwvktabel%202-ag.pdf

Micele

24 juni 2012, 20:04

Neen, nogmaals, het hangt af van de inhoud van de CAO. Op sectoriaal niveau bestaan er immers specifieke CAO's. In sommige staat de fietsvergoeding als een verplichting ingeschreven. U vindt hieronder een lijstje. Als er niets staat bij fietsvergoeding betekent dit dat die een gunst vormt, waar er bedragen en/of modaliteiten zijn gaat het om een verplichting.

http://www.sodiro.be/websites/18/uploads/file/wwvktabel%202-ag.pdf

De wet zegt toch dat het een gunst is = geen verplichting.

Dat het meer en meer of dikwijls in de COA opgenomen wordt komt op de 2e plaats.

Weet je wat ik zal nog eens zoeken waar beide woorden in voorkomen.
http://www.west-vlaanderen.be/kwaliteit/Leefomgeving/mobiliteit/mobiliteitspunt/Documents/2011_fiche%20fietsvergoeding.pdf

VERPLICHTING OF GUNST?
Het toekennen van een fietsvergoeding is een gunst van de werkgever; de werkgever is dus wettelijk niet verplicht ze toe te kennen aan personeelsleden die fietsen tijdens de woon-werkrit.

Wel wordt het systeem van een fietsvergoeding meer en meer opgenomen in CAO’s, waardoor het aantal bedrijven dat fietsvergoedingen toekent aan fietsende personeelsleden stijgt. De werkgever kan deze fietsvergoeding bovendien inbrengen als bedrijfskost bij de berekening van het bedrijfsresultaat.

IK HEB DUS HEEL GOED GELEZEN, hoor je me ? ;-)

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 20:05

De wet zegt toch dat het een gunst is = geen verplichting.

Ik zeg u nogmaals: het is bepaald per sector. In bepaalde sectoren is het overeenkomstig het PC een verplichting, in een andere een gunst.

Is dat dan zo moeilijk te begrijpen?

Micele

24 juni 2012, 20:08

in een andere een gunst.
Dus het is wettelijk een gunst.

Dat het in bepaalde sectoren een verplichting is weet ik.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 20:10

Dus het is wettelijk een gunst.

Dat het in bepaalde sectoren een verplichting is weet ik.

Bij mijn weten heb ik van in het begin het volgende gesteld. Ik citeer mijn eerste bericht:

Dan hebt u niet goed gelezen, daar het in de private sector afhankelijk van de inhoud van de afgesloten CAO.

Distel

24 juni 2012, 20:13

Heel eenzijdig, want er wonen in Vlaanderen flink wat mensen in een niet-stedelijke omgeving.

... waar de auto veel sneller is. Dat was net het argument.

Distel

24 juni 2012, 20:15

Helemaal niet waar, u heeft ondertussen flink wat gemist in de voortgang van de fietsinfrastructuur. Er zijn inderdaad fietspaden die te situeren zijn bij grote invalswegen, maar tegenwoordig is er vanaf een bepaald type wegen voorzien in een gescheiden fietspad. Er is daar niets 'pesterig' aan voor de automobilist, want het gaat om volstrekt gescheiden mobiliteitsstromen.

Daarnaast worden er in toenemende mate fietspaden langs spoorwegen gelegd. De zogenaamde "fiets-o-strades". Tegelijkertijd worden jaagpaden verder uitgebouwd tot dergelijk fietsverbindingen.

De fietsinfrastructuur is tegenwoordig wel wat veelzijdiger dan wat u ervan maakt.

Dat pestgedrag heeft niets te maken met die fietspaden. Het heeft te maken met een wildgroei aan rode lichten, onzinnige snelheidsbeperkingen, hindernissen, enzomeer.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 20:17

... waar de auto veel sneller is. Dat was net het argument.

Dat is nog niet zo zeker. Ik woon heel landelijk, maar werk in de stad. Doordat er dagelijks bij een paar invalswegen files staan, ben ik op die tijdstippen altijd sneller dan de auto. Komt daar nog bij dat ik nooit naar een parkeerplaats moet zoeken en alleen al daardoor flink tijd win.

Kortom, veel hangt af van de concrete situatie. In bepaalde gevallen zal de auto sneller zijn, in andere de fiets. Daarbij is het ook belangrijk alle elementen in de redenering op te nemen: als er bijvoorbeeld geen eigen parkeerplaatsen zijn, zal men een beroep moeten doen op openbare plaatsen. Zoeken naar een parkeerplaats en dan te voet naar je werk, betekent een bijkomende verliespost.

Distel

24 juni 2012, 20:18

Heel relevant, want het wordt vaak door mensen aangehaald om juist niet te fietsen. ''t Regent altijd', is een vaak gehoord nepargument.

Dat het altijd regent, is inderdaad niet correct. Maar het is wel de perceptie. En het is de perceptie die telt.

En weet u - of misschien weet u het niet - er bestaat sinds jaar en dag heel degelijke, ademende regenkledij.

Dat maakt fietsen in de regen heus niet prettiger.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 20:18

Dat pestgedrag heeft niets te maken met die fietspaden. Het heeft te maken met een wildgroei aan rode lichten, onzinnige snelheidsbeperkingen, hindernissen, enzomeer.

In vele gevallen zijn die zaken geen 'pesterijen', maar wel een element om de leefbaarheid te verhogen en ook andere weggebruikers hun rechtmatige plaats toe te kennen.

Micele

24 juni 2012, 20:19

Bij mijn weten heb ik van in het begin het volgende gesteld. Ik citeer mijn eerste bericht:

Neen, je hebt gereageerd op mijn post en je beweert dat ik niet goed gelezen heb. Daarentegen heb je al een paar maal niet goed gelezen wat ik schreef.

btw een fietsvergoeding is een gunst van de privé-werkgever... heb ik gelezen op een offic. federale site

En ik heb de referte van de Senaat gegeven. Dus ik heb wel goed gelezen.
http://www.senate.be/www/?MIval=/Vragen/SVPrint&LEG=4&NR=6568&LANG=nl

SENAAT Schriftelijke vraag nr. 4-6568 d.d. 27 januari 2010 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

De fietsvergoeding wordt door een werkgever toegekend aan zijn werknemers die de afstand tussen hun woonplaats en hun werk geheel of gedeeltelijk met de fiets afleggen. De fietsvergoeding heeft als doel een groter aandeel van het fietsgebruik in de woon-werkverplaatsingen te realiseren.

De fietsvergoeding is een gunst van de werkgever aan de werknemer. De werkgever is niet verplicht ze toe te kennen.
Is dat vetgedrukte nu zo moeilijk begrijpend te lezen ?

Als jij over CAO enz wil beginnen doe maar.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 20:20

Dat het altijd regent, is inderdaad niet correct. Maar het is wel de perceptie. En het is de perceptie die telt.

En percepties zijn er om doorbroken te worden door de werkelijkheid. Zo eenvoudig ligt dat.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 20:25

Neen, je hebt gereageerd op mijn post en je beweert dat ik niet goed gelezen heb. Daarentegen heb je al een paar maal niet goed gelezen wat ik schreef.

En ik heb de referte van de Senaat gegeven. Dus ik heb wel goed gelezen.

Is dat vetgedrukte nu zo moeilijk begrijpend te lezen ?

Nogmaals, de wetgeving is zo dat dit geregeld kan worden bij CAO. Bij PC is de fietsvergoeding in een aantal sectoren een verplichting. Geen gunst.

U heeft dus inderdaad niet goed de fijnheden in de wetgeving gelezen. Enkel het algemeen principe. Alleen wordt dat ingehaald door de uitwerking per sector: daar hebben CAO's een bindende kracht. In sommige is de fietsvergoeding als bindend element bepaald met daarbij soms zelfs van de wetgeving afwijkende vergoedingen (kan hoger zijn; nooit lager) of bijkomende voorwaarden (in sommige is het niet enkel het woon-werkverkeer, maar ook de verplaatsingen tijdens de diensturen bijvoorbeeld).

Distel

24 juni 2012, 20:26

In vele gevallen zijn die zaken geen 'pesterijen', maar wel een element om de leefbaarheid te verhogen en ook andere weggebruikers hun rechtmatige plaats toe te kennen.

Het gevolg is meer overtredingen en agressiever gedrag van moegepeste automobilisten. Niet bepaald bevorderend voor de leefbaarheid.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 20:27

Dat maakt fietsen in de regen heus niet prettiger.

O jawel, hoor. Er is een hemelsbreed verschil tussen kwaliteitsvolle, ademende regenkledij en pakweg een goedkope regenbroek en -jas uit een of andere legerstock.

Micele

24 juni 2012, 20:27

Over neerslag gesproken, iedereen kent het KMI en hun weersvoorspellingen, ook het gemiddeld Belgisch klimaat (hier plaats Ukkel) met regendagen (hoe weinig ook) is gekend:

Gemiddeld aantal dagen neerslag
http://www.meteo.be/meteo/download/nl/5238213/image/scaletomax-700-700/precip_days_nl_1981_2010.png
Een neerslagdag is hier gedefinieerd als een dag waar de neerslaghoeveelheid op zijn minst* 1 mm is.

http://www.meteo.be/meteo/view/nl/360955-Maandelijkse+normalen.html#ppt_5238211

Er zijn dus meer neerslagdagen -volgens definitie*- als droge dagen in Ukkel gemeten.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 20:28

Het gevolg is meer overtredingen en agressiever gedrag van moegepeste automobilisten. Niet bepaald bevorderend voor de leefbaarheid.

Misschien moeten sommige autobestuurders even loskomen van hun ingebakken idee dat de auto altijd en overal de primauteit in het verkeer heeft.

Distel

24 juni 2012, 20:35

En percepties zijn er om doorbroken te worden door de werkelijkheid. Zo eenvoudig ligt dat.

Tot dat gebeurt is die perceptie daar. En is het een reden om de fiets niet te pakken.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 20:36

Tot dat gebeurt is die perceptie daar. En is het een reden om de fiets niet te pakken.

Juist daarom, zoals al eerder gezegd, dat het belangrijk is dergelijke waanbeelden te doorbreken.

Vandaar ook het opzet van die Nederlander met z'n site "Het regent bijna nooit":

http://www.hetregentbijnanooit.nl/site/

Distel

24 juni 2012, 20:36

O jawel, hoor. Er is een hemelsbreed verschil tussen kwaliteitsvolle, ademende regenkledij en pakweg een goedkope regenbroek en -jas uit een of andere legerstock.

De "prettigere" versie van een drol is nog steeds een drol. Ze stinkt misschien wat minder hard, maar ze kan simpelweg niet op tegen een chocoladetaart.

Distel

24 juni 2012, 20:38

Misschien moeten sommige autobestuurders even loskomen van hun ingebakken idee dat de auto altijd en overal de primauteit in het verkeer heeft.

Dat zal pas lukken wanneer men ophoudt de automobilist overal voor te doen opdraaien.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 20:42

De "prettigere" versie van een drol is nog steeds een drol. Ze stinkt misschien wat minder hard, maar ze kan simpelweg niet op tegen een chocoladetaart.

U vindt fietsen schijnbaar niet aangenaam. Fietsen door regen nog minder. Ik vind het eerste zo goed als altijd aangenaam en het tweede heel draaglijk. Soms echter wel 'verfrissend'.

Kortom, het is iets volkomen subjectiefs.

brother paul

24 juni 2012, 20:42

O jawel, hoor. Er is een hemelsbreed verschil tussen kwaliteitsvolle, ademende regenkledij en pakweg een goedkope regenbroek en -jas uit een of andere legerstock.

volgens mij mag je die regenkledij niet aftrekken van uw belasting :?

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 20:42

Dat zal pas lukken wanneer men ophoudt de automobilist overal voor te doen opdraaien.

Hoezo?

brother paul

24 juni 2012, 20:42

U vindt fietsen schijnbaar niet aangenaam. Fietsen door regen nog minder. Ik vind het eerste zo goed als altijd aangenaam en het tweede heel draaglijk. Soms echter wel 'verfrissend'.

Kortom, het is iets volkomen subjectiefs.

fietsen vind ik de leukste sport:-P

Distel

24 juni 2012, 20:43

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 20:45

volgens mij mag je die regenkledij niet aftrekken van uw belasting :?

Jawel, alleen is het mogelijk dat de belastingsdienst je een bepaalde formule voorlegt, omdat je die kledij nu eenmaal ook voor private verplaatsingen kan gebruiken.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 20:48

Ik vind fietsen heel prettig. Fietsen door de regen niet. Net zoals de meeste mensen.

Juist omdat de meeste mensen geen weet hebben van goede regenkledij. Bij fietskledij voor de regen denken de meesten aan die ongemakkelijk pakken waarin je je te pletter zweet waardoor je na de rit bijna even nat bent als zou je geen pak aan hebben gehad. Niet ademend, weinig soepel om aan te trekken, vlug stinkend naar zweet, enzovoort.

Wie eens echter kwaliteitsvolle, ademende kledij heeft ervaren, heeft onmiddellijk een ander gevoel bij fietsen door de regen. Of hoe een oude wijsheid hier ook terecht: "goed alaam is al de helft van het werk".

Distel

24 juni 2012, 20:50

Hoezo?

Die discussie hebben we al vaker gevoerd. De automobilist wordt aanzien als grote boosdoener in het verkeer, en krijgt bakken pestmaatregelen te verwerken. De ene zone 30 na de andere, van rood licht naar rood licht, eenrichtingstraten, versmallingen, drempels, enzomeer. En dat bovenop de structurele files en drukte. Ik kan volledig begrijpen dat er bepaalde maatregelen nodig zijn, maar de wildgroei aan vertragende maatregelen begint absurd te worden.

Distel

24 juni 2012, 20:53

Juist omdat de meeste mensen geen weet hebben van goede regenkledij. Bij fietskledij voor de regen denken de meesten aan die ongemakkelijk pakken waarin je je te pletter zweet waardoor je na de rit bijna even nat bent als zou je geen pak aan hebben gehad. Niet ademend, weinig soepel om aan te trekken, vlug stinkend naar zweet, enzovoort.

Wie eens echter kwaliteitsvolle, ademende kledij heeft ervaren, heeft onmiddellijk een ander gevoel bij fietsen door de regen. Of hoe een oude wijsheid hier ook terecht: "goed alaam is al de helft van het werk".

Dat neemt niet weg dat fietsen door de regen nog steeds ongezellig, meestal koud, en meestal zichtbelemmerend is. Fietsen door de regen is voor de meeste mensen nooit prettig. Nooit.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 20:54

Die discussie hebben we al vaker gevoerd. De automobilist wordt aanzien als grote boosdoener in het verkeer, en krijgt bakken pestmaatregelen te verwerken. De ene zone 30 na de andere, van rood licht naar rood licht, eenrichtingstraten, versmallingen, drempels, enzomeer. En dat bovenop de structurele files en drukte. Ik kan volledig begrijpen dat er bepaalde maatregelen nodig zijn, maar de wildgroei aan vertragende maatregelen begint absurd te worden.

In bepaalde gevallen was en is het gemotoriseerd verkeerd inderdaad de boosdoener. Daarbij denk ik aan de situatie in een nabijgelegen dorp - een typisch straatdorp - waar gemotoriseerd verkeer, ondanks de snelheidsbeperking 50, aan hoge snelheden doorrijdt. Op vraag van de inwoners en om de leefbaarheid te verhogen zal binnenkort die straat volledig heringericht worden, met allerlei asverschuivingen, plateaus... om het materiaal onmogelijk te maken er nog door te racen.

brother paul

24 juni 2012, 20:54

Juist daarom, zoals al eerder gezegd, dat het belangrijk is dergelijke waanbeelden te doorbreken.

Vandaar ook het opzet van die Nederlander met z'n site "Het regent bijna nooit":

http://www.hetregentbijnanooit.nl/site/

het regent 5% van de tijd. Het valt zelfs op dat er altijd filerecords zijn op regenachtige dagen. Men steekt het op het verkeer die minder vlot verloopt, maar het kan netzogoed zijn dat er 10.000 fietsers de auto pakken..

brother paul

24 juni 2012, 20:55

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 20:56

Dat neemt niet weg dat fietsen door de regen nog steeds ongezellig, meestal koud, en meestal zichtbelemmerend is. Fietsen door de regen is voor de meeste mensen nooit prettig. Nooit.

Zoals al gezegd: laat die mensen fietsen met fietskledij die fietskledij is en hun zienswijze wordt bijgesteld. Nu kunnen de meesten gewoon niet vergelijken: ze weten van niet beter.

Micele

24 juni 2012, 20:57

brother paul

24 juni 2012, 20:57

Jawel, alleen is het mogelijk dat de belastingsdienst je een bepaalde formule voorlegt, omdat je die kledij nu eenmaal ook voor private verplaatsingen kan gebruiken.

ja tzal waar zijn, je kunt toch geen kledij meer aftrekken ? krijgen ambtenaren nog meer priviliges waar de privé niet van weet ??

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 20:59

en een ring maken is niet goedkoper zeker ?

Waarom zou je een ring maken rond een dorp met een enkele straat van nauwelijks twee kilometer lang? Is het dan echt zo moeilijk voor een doorsnee automobilist om over een afstand van twee kilometer gewoon 50 te rijden?

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 21:04

ja tzal waar zijn, je kunt toch geen kledij meer aftrekken ? krijgen ambtenaren nog meer priviliges waar de privé niet van weet ??

Er is een verschil tussen kledij en fietskledij. De eerste categorie is alleen van toepassing bij beroepen waar de kledij bepalend is en niet buiten het werk gebruikt wordt. Een bakker kan dus zijn bakkerskledij inbrengen. Een installateur kan die ook aftrekken. In principe kan een onderwijzer dus nog zijn stofjas inbrengen. Weinig nuttig natuurlijk, want de meesten dragen dat niet meer en de kostprijs van een dergelijke jas is zo laag dat het niets voorstelt op je aangifte.

Fietskledij kan echter in het pakket worden ingebracht om je woon-werkverplaatsingen aan te geven. Daarbij hoort niet alleen de fiets, maar ook fietsschoenen, fietskledij, enzovoort. Wel kan het aanleiding geven tot betwisting als de fiscus meent dat je ook van al die zaken gebruik maakt buiten het werk. Dan kan er ingestemd worden met een formule: zoveel % van de totale kostprijs voor privaat, zoveel % voor het werk.

Ik doe dergelijke zaken niet, om de eenvoudige reden dat mijn forfaitaire aftrek altijd hoger is al de som van mijn beroepskosten.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 21:06

Dus 90-95 % van de automobilisten pesten die er nooit door racen. Proficiat.

En de racers zijn meestal bepaalde mensen die zelf in het dorp wonen en dan klagen over de leefbaarheid...

Pesten? Hoezo? Wat is het verschil dan wel? Je rijdt als automobilist aan 50 km/u door een dorpsstraat met asverschuivingen of je rijdt als automobilist aan 50 km/u door een kaarsrechte dorpsstraat. In beide gevallen zal je toch eens moeten afremmen, want er zijn ook fietsers, landbouwvoertuigen, mensen die oversteken, enz.

Distel

24 juni 2012, 21:06

In bepaalde gevallen was en is het gemotoriseerd verkeerd inderdaad de boosdoener. Daarbij denk ik aan de situatie in een nabijgelegen dorp - een typisch straatdorp - waar gemotoriseerd verkeer, ondanks de snelheidsbeperking 50, aan hoge snelheden doorrijdt. Op vraag van de inwoners en om de leefbaarheid te verhogen zal binnenkort die straat volledig heringericht worden, met allerlei asverschuivingen, plateaus... om het materiaal onmogelijk te maken er nog door te racen.

Alleen staat men er niet bij stil dat dat voor veel chauffeurs bij wijze van spreke al de 5646457e dergelijke straat is waar ze die rit doorrijden, en dit dan nog na 456345634 rode lichten, een eeuwigheid file, enzovoort. En dat elke dag opnieuw. Nogmaals, maatregelen zijn nodig, maar men lijkt voorbij te gaan aan het feit dat het allemaal begint op te stapelen, zowel per rit als over langere periodes. Het is onrealistisch om 70 te rijden in een stad. Maar het is evengoed onrealistisch om een hele stad zone 30 te maken. Dat is vragen om frustratie, en dus problemen.

Distel

24 juni 2012, 21:07

Zoals al gezegd: laat die mensen fietsen met fietskledij die fietskledij is en hun zienswijze wordt bijgesteld. Nu kunnen de meesten gewoon niet vergelijken: ze weten van niet beter.

Je hebt gelijk, met de juiste kleding is het plots veel minder grijs buiten en zie je een pak beter. :roll:

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 21:20

Alleen staat men er niet bij stil dat dat voor veel chauffeurs bij wijze van spreke al de 5646457e dergelijke straat is waar ze die rit doorrijden, en dit dan nog na 456345634 rode lichten, een eeuwigheid file, enzovoort. En dat elke dag opnieuw. Nogmaals, maatregelen zijn nodig, maar men lijkt voorbij te gaan aan het feit dat het allemaal begint op te stapelen, zowel per rit als over langere periodes. Het is onrealistisch om 70 te rijden in een stad. Maar het is evengoed onrealistisch om een hele stad zone 30 te maken. Dat is vragen om frustratie, en dus problemen.

Er is niets onrealistisch aan. 't Vraagt gewoon een andere mentaliteit dan veel Belgen/Vlamingen tot nu toe nog altijd hebben. En die is vaak nog steeds: "Ik rij met de wagen, dus ik doe wat ik wil". De auto als de hoogste expressie van vrijheidsgevoel. Typisch voor de jaren zeventig - tachtig, maar in onze tijd totaal voorbijgestreefd.

brother paul

24 juni 2012, 21:26

Er is een verschil tussen kledij en fietskledij. De eerste categorie is alleen van toepassing bij beroepen waar de kledij bepalend is en niet buiten het werk gebruikt wordt. Een bakker kan dus zijn bakkerskledij inbrengen. Een installateur kan die ook aftrekken. In principe kan een onderwijzer dus nog zijn stofjas inbrengen. Weinig nuttig natuurlijk, want de meesten dragen dat niet meer en de kostprijs van een dergelijke jas is zo laag dat het niets voorstelt op je aangifte.

Fietskledij kan echter in het pakket worden ingebracht om je woon-werkverplaatsingen aan te geven. Daarbij hoort niet alleen de fiets, maar ook fietsschoenen, fietskledij, enzovoort. Wel kan het aanleiding geven tot betwisting als de fiscus meent dat je ook van al die zaken gebruik maakt buiten het werk. Dan kan er ingestemd worden met een formule: zoveel % van de totale kostprijs voor privaat, zoveel % voor het werk.

Ik doe dergelijke zaken niet, om de eenvoudige reden dat mijn forfaitaire aftrek altijd hoger is al de som van mijn beroepskosten.

nog niet een schoon coursefietske geprobeerd met aangepaste kledij ?

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 21:30

nog niet een schoon coursefietske geprobeerd met aangepaste kledij ?

Neen, ik rij met een ligfiets. Stukken comfortabeler dan een koersfiets en ook sneller door de stroomlijn. En vooral: geen zadeltje waar je achterste op gemarteld wordt.

brother paul

24 juni 2012, 21:33

Neen, ik rij met een ligfiets. Stukken comfortabeler dan een koersfiets en ook sneller door de stroomlijn. En vooral: geen zadeltje waar je achterste op gemarteld wordt.

je pakt dan toch een ligfiets met een 'frame' errond, zoals een go one, en je mag die 150% aftrekken ? dan heb je geen fietskledij ndig ?:-P

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 21:37

je pakt dan toch een ligfiets met een 'frame' errond, zoals een go one, en je mag die 150% aftrekken ? dan heb je geen fietskledij ndig ?:-P

De 120%-regel is er voor de werkgever, niet voor de werknemer. Als een werkgever dus een fietsenstalling plaatst, een douches (inderdaad, iets meer dan de verplichte wastafel)... dan kan hij die investeiringen voor zomaar eventjes 120% als kosten aftrekken.

Micele

24 juni 2012, 21:38

Pesten? Hoezo? Wat is het verschil dan wel? Je rijdt als automobilist aan 50 km/u door een dorpsstraat met asverschuivingen of je rijdt als automobilist aan 50 km/u door een kaarsrechte dorpsstraat. In beide gevallen zal je toch eens moeten afremmen, want er zijn ook fietsers, landbouwvoertuigen, mensen die oversteken, enz.

Ik heb het over drempels, bij mijn weten rijden daar bvb bussen en schoolbussen met passagiers van jong tot oud ook over, fietsers moeten er ook over.

En wettelijke drempels worden zo aangelegd dat de schokken bij 30 kmh het felst zijn - voor iedereen dus die er over moet (dus niet alleen automobiliten en hun passagiers. Dus in feite zijn drempels en plateau´s begin en einde nog te nemen aan 20 kmh, een pure pestmaatregel dus voor iedereen.

En dan spreek ik nog net van de - meerderheid - (60 �* 70 %) onwettige drempels die te hoog zijn daar is het nog erger. Andere zijn verzakt met de jaren. Er liggen zelfs onwettige drempels op absulute voorrangswegen (Gewestwegen zelfs). Totaal Belziek.
http://www.vandaag.be/binnenland/65388_crevits-laat-49-onreglementaire-verkeersdrempels-aanpassen.html

Vlaams minister van Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V) laat de komende jaren 49 onreglementaire verkeersdrempels op Vlaamse gewestwegen aanpassen. Dat heeft ze geantwoord op een schriftelijke vraag van Vlaams parlementslid Marino Keulen (Open Vld).

Wat zei je over 50 kmh ? Pesten van iedereen ja. En de racer ? die racete voort op andere wegen...

En btw drempels op Gewestwegen liggen bij 70 kmh-limiet hé, kom meer eens buiten met de auto.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 21:40

En wettelijke drempels worden zo aangelegd dat de schokken bij 30 kmh het felst zijn - ...

Waar haalt u dat vandaan?

Distel

24 juni 2012, 21:41

Er is niets onrealistisch aan. 't Vraagt gewoon een andere mentaliteit dan veel Belgen/Vlamingen tot nu toe nog altijd hebben. En die is vaak nog steeds: "Ik rij met de wagen, dus ik doe wat ik wil". De auto als de hoogste expressie van vrijheidsgevoel. Typisch voor de jaren zeventig - tachtig, maar in onze tijd totaal voorbijgestreefd.

En daar zit hem net het probleem. Het beleid vertrekt vanuit een soort ideaalbeeld. Alleen, dat ideaal bestaat niet. Dan krijg je steevast "we moeten van mentaliteit veranderen". Newsflash: not going to happen. Je zal altijd met een significant percentage chauffeurs blijven zitten dat moegetergd wordt door de eindeloze stroom pestmaatregelen.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 21:45

En daar zit hem net het probleem. Het beleid vertrekt vanuit een soort ideaalbeeld. Alleen, dat ideaal bestaat niet. Dan krijg je steevast "we moeten van mentaliteit veranderen". Newsflash: not going to happen. Je zal altijd met een significant percentage chauffeurs blijven zitten dat moegetergd wordt door de eindeloze stroom pestmaatregelen.

O jawel, hoor. Er is ondertussen al heel veel veranderd. Als ik van de eerste voorvechters van fietsmobiliteit hoor wat er in de jaren zeventig en tachtig anders dan nu, dan hebben we al flinke stappen gezet.

Distel

24 juni 2012, 21:47

O jawel, hoor. Er is ondertussen al heel veel veranderd.

Inderdaad. Er is steeds meer sprake van verkeersagressie en egoisme op de baan.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 21:54

Inderdaad. Er is steeds meer sprake van verkeersagressie en egoisme op de baan.

Dat heeft mijns inziens meer met de maatschappij te maken, want het is ook op andere vlakken vaststelbaar dat onze zeden verruwd zijn en mensen veel sterker het eigenbelang benadrukken.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 21:56

Inderdaad.

Kijk naar een stad als Gent en je merkt dat er tegenwoordig veel meer gefietst wordt dan in de jaren tachtig. Toen was je een notoire uitzondering, nu is het zelf hip geworden om als inwoner van Gent je verplaatsingen met de fiets te doen, een bakfiets te hebben... En de stad Gent heeft al vele inspanningen geleverd om een fietsinfrastructuur uit te bouwen die een dikke duim oplevert.

Micele

24 juni 2012, 21:58

Waar haalt u dat vandaan?

:roll: nog ene die het hoort donderen... nog nooit over drempels gereden ?

In het KB-plaatsingsvoorwaarden van verhoogde inrichtingen, waar anders ?

http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/kb-091098/673-bijlage1

9 OKTOBER 1998. - Koninklijk besluit tot bepaling van de vereisten voor de aanleg van verhoogde inrichtingen op de openbare weg bestemd om de maximumsnelheid te beperken tot 30 km per uur en van de technische voorschriften waaraan die moeten voldoen.

Bijlage 1. Technische voorschriften met betrekking tot de verkeersdrempels

1. ALGEMENE BESCHRIJVING
Een verkeersdrempel is een plaatselijke verhoging op de openbare weg, in de vorm van een sinuslijn, bedoeld om de bestuurders fysiek te dwingen de snelheid van hun voertuig te minderen.

Zijn lengteprofiel is bedoeld om een ongemak te veroorzaken, stijgend in functie van een toenemende snelheid bij het overrijden.

[B]De toename van de verticale versnelling moet maximaal zijn voor een snelheid dichtbij 30 km per uur.

via http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/kb-091098
Koninklijk besluit tot bepaling van de vereisten voor de aanleg van verhoogde inrichtingen op de openbare weg bestemd om de maximumsnelheid te beperken tot 30 km per uur en van de technische voorschriften waaraan die moeten voldoen. [B.S. 28.10.1998]
Artikel 1-11
Bijlage 1. Technische voorschriften met betrekking tot de verkeersdrempels
Bijlage 2. Technische voorschriften met betrekking tot de verkeersplateaus

De schuine kant op/af van een verkeersplateau hebben dezelfde bedoeling de snelheid te beperken - zeker op die schuine kant - tot maximum 30 kmh zoals bijlage 1, daar staat het wel niet letterlijk bij in bijlage 2. (10 tot 15 cm hoogte naargelang vorm en afmetingen)
Op het plateau zelf mag ook maar 30 kmh gereden worden (ook andere regel)

Bijlage 2. Technische voorschriften met betrekking tot de verkeersplateaus

1. ALGEMENE BESCHRIJVING
Een verkeersplateau is een vlakke verhoging van de openbare weg met afgeschuinde op- en afrit, vlak of sinusoïdaal afgewerkt.

Het kan gewijzigd worden door de hoogte (H), de helling (I), de vorm van de op- en afrit en de lengte (P) aan te passen.

2. VORMEN EN AFMETINGEN
2.1 TRAPEZOÏDAAL VERKEERSPLATEAU

•Het lengteprofiel van dit verkeersplateau is gevormd door een vlak verhoogd gedeelte en op- en/of afritten. Het is van trapezoïdale vorm, conform figuur 1 van deze bijlage.
..

2.2 VERKEERSPLATEAU MET SINUSOÏDALE OP- EN AFRIT

•Het lengteprofiel van dit verkeersplateau is gevormd door een vlak verhoogd gedeelte en op- en/of afritten die een sinusoïdale vorm hebben, conform figuur 2 van deze bijlage.
•Zijn afmetingen zijn :
•de hoogte (H) van het verkeersplateau is veranderlijk in functie van zijn doelstelling. De aanbevolen hoogten zijn 10,0 of 12,0 cm. De hoogte mag gelijk zijn aan de hoogte van de trottoirrand, met een maximum van 15,0 cm en een minimum van 8,0 cm wanneer de lokale omstandigheden dit vereisen.

http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/kb-091098/674-bijlage2

Dus drempels en verkeersplateau´s hebben niets te maken met het afdwingen van 50 kmh, wel van maximaal 30 kmh en dus lager... en de -milieu-gevolgen (daveren- remstof- extra uitlaatgassen) moet de leefbaarheid maar slikken.

Nog eens plateau´s liggen ook op 70 kmh-wegen, geen probleem links met google-view hier te plaatsen, desnoods toon ik een verkeersplateau waar men i.p. 90 kmh mag, geen probleem.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 22:06

:roll: nog ene die het hoort donderen... nog nooit over drempels gereden ?

Waar staat er nu dat het technisch zo in elkaar steekt dat de schok bij het overschreden het grootst is bij 30 km/u, en niet bij 50, 70 of 90?

Micele

24 juni 2012, 22:23

Waar staat er nu dat het technisch zo in elkaar steekt dat de schok bij het overschreden het grootst is bij 30 km/u, en niet bij 50, 70 of 90?

1. ALGEMENE BESCHRIJVING
Een verkeersdrempel is een plaatselijke verhoging op de openbare weg, in de vorm van een sinuslijn, bedoeld om de bestuurders fysiek te dwingen de snelheid van hun voertuig te minderen.

Zijn lengteprofiel is bedoeld om een ongemak te veroorzaken, stijgend in functie van een toenemende snelheid bij het overrijden.

De toename van de verticale versnelling moet maximaal zijn voor een snelheid dichtbij 30 km per uur.

Begrijpend probleem ? Dichtbij 30 kan 32 kmh zijn maar evenzo 28 kmh. :twisted: naarmate het ontwerp ttz verzakking na een tijdje bulderen in principe zal het erger worder naarmate de snelheid stijgt.

Hoe meer als 30 kmh hoe meer ongemak natuurlijk, hangt natuurlijk van vering en auto af. Als men er over kan vliegen voelt men uiteraard minder. :-D

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 22:30

Begrijpend probleem ?

Hoe meer als 30 kmh hoe meer ongemak natuurlijk, hangt natuurlijk van vering en auto af. Als men er over kan vliegen voelt men uiteraard minder. :-D

Wat moet ik verstaan onder "de verticale versnelling"?

Micele

24 juni 2012, 22:32

Wat moet ik verstaan onder "de verticale versnelling"?

Laat maar, als je een technisch leesprobleem hebt.

Of neem Wikipedia:

voorwerp is auto aan 30 kmh voorwaartse beweging (bandenkontakt met plotse korte helling... hoe wordt dat verteerd door de ophanging)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gewicht#Verticale_versnelling

Verticale versnelling

Stel bijvoorbeeld dat een voorwerp (of persoon) aan een versnelling omhoog wordt blootgesteld, zoals bijvoorbeeld kortstondig in een lift die omhoog begint te bewegen, tot de snelheid constant wordt, maar ook in een lift die naar beneden gaand afremt. Dan voelt men zich zwaarder en bereiken vallende objecten sneller de vloer van de lift, net als in stationaire toestand op Jupiter. In het ene geval veroorzaakt de grotere normaalkracht een versnelling, in het andere geval compenseert die een grotere zwaartekracht.

Omgekeerd, stel dat een voorwerp (of persoon) aan een versnelling omlaag wordt blootgesteld, zoals bijvoorbeeld kortstondig in een lift die omlaag begint te bewegen, tot de snelheid constant wordt, maar ook in een lift die naar boven gaand afremt. Dan voelt men zich lichter en bereiken vallende objecten langzamer de vloer van de lift, net als in stationaire toestand op de Maan. In het ene geval is de kleinere normaalkracht niet genoeg om de zwaartekracht te compenseren, in het andere geval compenseert die een kleinere zwaartekracht.

Begrijp je ongemak in de context ? :roll:
Zijn lengteprofiel is bedoeld om een ongemak te veroorzaken, stijgend in functie van een toenemende snelheid bij het overrijden.
De toename van de verticale versnelling moet maximaal zijn voor een snelheid dichtbij 30 km per uur.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 22:42

Laat maar, als je een technisch leesprobleem hebt.

Euh, is het dan zo erg dat een mens eens wat uitleg vraagt? Menslief, wat bent u gauw op de tenen getrapt.

Micele

24 juni 2012, 22:44

Euh, is het dan zo erg dat een mens eens wat uitleg vraagt? Menslief, wat bent u gauw op de tenen getrapt.

Hoezo ? :roll: de uitleg staat er nu. Ga je weer uitwijken ?

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 22:46

Begrijp je ongemak in de context ? :roll:

Merkwaardig. Er staat toch dat het ongemak zal toenemen naarmate je er met hogere snelheid over rijdt... Hoe kan het ongemak dan volgens u maximaal zijn bij dertig?

Micele

24 juni 2012, 22:54

Merkwaardig. Er staat toch dat het ongemak zal toenemen naarmate je er met hogere snelheid over rijdt... Hoe kan het ongemak dan volgens u maximaal zijn bij dertig?

Rare redenering sinds wanneer is 30 niet hoger als bvb 25 kmh.

Lees het eens simpel in één context:

Zijn lengteprofiel is bedoeld om een ongemak te veroorzaken, stijgend in functie van een toenemende snelheid bij het overrijden.
De toename van de verticale versnelling moet maximaal zijn voor een snelheid dichtbij 30 km per uur.

Begrijp je dichtbij 30 kmh niet ?

En denk nu eens de titel van het KB erbij:

9 OKTOBER 1998. - Koninklijk besluit tot bepaling van de vereisten voor de aanleg van verhoogde inrichtingen op de openbare weg bestemd om de maximumsnelheid te beperken tot 30 km per uur en van de technische voorschriften waaraan die moeten voldoen.
[B.S. 28.10.1998]

Daar staat beperken tot 30 kmh dus 30 kmh MAXIMUM !
Natuurlijk is in de meeste gevallen bij 40-50 kmh de verticale versnelling hoger...

... als de vering doorslaat of breekt misschien niet, of als de schokdempers doorknakken ook niet... :twisted:

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 22:57

Daar staat beperken tot 30 kmh dus 30 kmh MAXIMUM !
Natuurlijk is in de meeste gevallen bij 40 kmh de verticale versnelling hoger als de vering doorslaat of breekt misschien niet of als de schokdempers doorknakken...

Kortom, als je dus aan vijftig die drempel overgaat, is het veroorzaakte ongemak groter dan bij dertig.

brother paul

24 juni 2012, 23:02

hier hebben ze eens zo'n danig goeie drempels gelegd dat de brandweer volgeladen haperde Dus hebben ze die ondingen dan noodgedwongen moeten aanpassen; Reken ook wat een gigantische vertraging alle hulpdiensten oplopen... Als je eens een hartinfarct doet zul je wel weten hoe leuk je die drempels vindt terwijl je wacht op die levensreddende bloedverdunner, en je zult nog eens met extra plezier hotsen over die drempels tot aan het ziekenhus. Succes

Micele

24 juni 2012, 23:07

Kortom, als je dus aan vijftig die drempel overgaat, is het veroorzaakte ongemak groter dan bij dertig.

Ah, plots heb je het begrepen.

Dus waarom legt men dan drempels/plateau waar de snelheidsbeperking 50 kmh in een dorp is bvb. Daar mag men in principe tot 50 kmh hé.
Waarom legt men plateaus waar men maar 30 op mag op kruispunten van voorrangswegen die op 70 kmh, zelden zelfs op 90 kmh gelimiteerd zijn ? :twisted::twisted:

De bedoeling van verhoogde inrichtingen is dat het ongemak dichtbij 30 kmh al (redelijk) maximaal is. Tja die context is niet anders leesbaar.
Zijn lengteprofiel is bedoeld om een ongemak te veroorzaken, stijgend in functie van een toenemende snelheid bij het overrijden.
De toename van de verticale versnelling moet maximaal zijn voor een snelheid dichtbij 30 km per uur.

Ik zal mijn oorspronkelijke post lichtjes (corrigeren):

En wettelijke drempels worden zo aangelegd dat de schokken (dicht)bij 30 kmh het felst zijn - voor iedereen dus die er over moet (dus niet alleen automobiliten en hun passagiers. Dus in feite zijn drempels en plateau´s begin en einde nog te nemen aan 20 kmh, een pure pestmaatregel dus voor iedereen.

aub:
http://goo.gl/maps/Qsx2
Verkeersplateau op voorrangsweg -90 kmh limiet- naar Eksel-centrum, op een kruispunt aangelegd, geen voorrang van rechts nada, nikske. Zelfs na het kp blijft het vooreerst 90 kmh algemeen.

Verkeersplateau is ook niet aangekondigd door borden, dus ook daarom totaal onwettelijk.

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 23:11

Ah, plots heb je het begrepen.

De bedoeling van verhoogde inrichtingen is dat het ongemak dichtbij 30 kmh al (redelijk) maximaal is. Tja die context is niet anders leesbaar.

U stelt nochtans het omgekeerde: het ongemak neemt met de snelheid toe. Bij dertig is het ongemak dus niet maximaal, want bij vijftig zal het ongemak nog groter zijn.

Daarom ook vroeg ik u wat dat nu juist is, die "verticale versnelling".

brother paul

24 juni 2012, 23:13

U stelt nochtans het omgekeerde: het ongemak neemt met de snelheid toe. Bij dertig is het ongemak dus niet maximaal, want bij vijftig zal het ongemak nog groter zijn.

Daarom ook vroeg ik u wat dat nu juist is, die "verticale versnelling".

als iedereen met een SUV rijdt is de oude norm niet voldoende.

Micele

24 juni 2012, 23:24

U stelt nochtans het omgekeerde: het ongemak neemt met de snelheid toe. Bij dertig is het ongemak dus niet maximaal, want bij vijftig zal het ongemak nog groter zijn.

Denk ik toch. Ik heb het niet uitgetest met mijn auto aan 50 kmh mss voel ik de eerste schok feller opgaand maar de tweede schok dan minder bij het neerkomen, mijn vering is redelijk stug en ik heb stevige schokdempers.

Daarom ook vroeg ik u wat dat nu juist is, die "verticale versnelling".
De verticale schok die de wagen probeert op te vangen, je voelt ze heus wel.

Rij eens met de fiets op slechte kasseien voel je de vele verticale versnellingen ? Rij eens door een put met je fiets, dat is ook een verticale versnelling maar dan eerst neerwaarts en dan opwaarts. Bij een drempel of plateau is het eerst op dan neer... :lol:

En wat vind je van dat plateau bij 90 kmh limiet ?
aub:
http://goo.gl/maps/Qsx2
Verkeersplateau op voorrangsweg -90 kmh limiet- richting Eksel-centrum of omgekeerd http://goo.gl/maps/TsRj , op een kruispunt aangelegd, geen voorrang van rechts nada, nikske. Zelfs na het kp blijft het vooreerst 90 kmh algemeen.
Verkeersplateau is ook niet aangekondigd door borden, dus ook daarom totaal onwettelijk.

Of wil je de talrijke aan 70 kmh eens zien ?

Jan van den Berghe

24 juni 2012, 23:32

En wat vind je van dat plateau bij 90 kmh limiet ?
aub:
http://goo.gl/maps/Qsx2
Verkeersplateau op voorrangsweg -90 kmh limiet- naar Eksel-centrum, op een kruispunt aangelegd, geen voorrang van rechts nada, nikske. Zelfs na het kp blijft het vooreerst 90 kmh algemeen.
Verkeersplateau is ook niet aangekondigd door borden, dus ook daarom totaal onwettelijk.

Ik ken de situatie niet, maar naar foto lijkt het erop dat er nauwelijks niveauverschil is.

Micele

24 juni 2012, 23:53

Ik ken de situatie niet, maar naar foto lijkt het erop dat er nauwelijks niveauverschil is.

Ik ken de situatie wel en gelukkig maar is de hoogte van het verkeersplateau nog binnen de wettelijke norm van 10-12 cm, dat zie je op de foto niet.

Denk je daar echt dat dat fantasietjes zijn dat gans verhoogd kp in betonklinkers aanleggen ?

Dat plateau gaat mss nog aan 40 kmh op een absolute voorrangsweg door het bos waar je tot 90 kmh mag, fijn hé. Maar je mag er maar wettelijk 30 rijden hé, welke pestaap doet nu zoiets volledig buiten de bebouwde kom en nergens lintbebouwing. :twisted:

Als ik binnenkort naar de autokeuring van Eksel rij passeer ik er nog eens maar verleden jaar was de situatie nog zo, 90 limiet, geen aankondigingsborden.
De foto op google vieuw is gemaakt mei 2009 staat erbij, soms is het april 2009 naargelang welke kant.

Maar als je wilt toon ik je een plateau op een voorrangsweg-70 kmh ook met licht gescheiden fietspaden die je nu maar aan 25 kmh hoogstens kunt nemen, plezant dat pesten hé. Zelfs de snelle fietsers remmen daar af.

Google-view-foto toen (april 2009) nog in redelijke toestand (nu door het vele zwaar verkeer verzakt tussen asfalt en klinkers):
http://maps.google.be/?ie=UTF8&hl=nl

Nog een van de vele gemeentes die helemaal geen uitzondering zijn, integendeel de meeste (pest)wegbeheerders vegen gewoon hun voeten aan de wet.

Let op de data !
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=PH2LU8IN

6 Februari 2010

AFFLIGEM - In Affligem voldoen veertien verkeersdrempels niet aan de wetgeving. Ze zijn te hoog, niet lang genoeg of onvoldoende aangeduid. Guy Uyttersprot (N-VA) wil de wildgroei aanpakken. Rudy De Saedeleir

Veel verkeersdrempels beantwoorden (nog) niet aan de reglementaire voorschriften, hoewel er een koninklijk besluit is dat de vereisten vastlegt voor de aanleg van verhoogde inrichtingen. In Affligem liggen liefst veertien verkeersdrempels niet conform de wetgeving. Dat blijkt uit een verslag van de lokale politie TARL dat gemeenteraadslid Guy Uyttersprot kon inkijken.

'Sinds 1998 regelt een koninklijk besluit de vereisten voor de aanleg van de verhoogde inrichtingen. Het werd vier jaar later gewijzigd om de tekortkomingen op te vangen en de wegbeheerder een bijkomende termijn te geven om niet-conforme inrichtingen aan te passen', aldus Uyttersprot. 'Vandaag zijn die aanpassingen echter nog niet overal gerealiseerd. In Affligem gaat het over veertien drempels.'

Een reglementaire verkeersdrempel is 4,8 meter lang, maximaal 12 centimeter hoog en heeft een witte kammarkering. In Affligem zijn twaalf drempels te hoog, is de lengte tien keer niet in orde en ontbreekt vijf keer de nodige verkeerssignalisatie.

'Een aantal jaren geleden waren de drempels helemaal in', aldus Uyttersprot. 'Veel inwoners, bijvoorbeeld van een drukke straat met veel sluipverkeer, vroegen ernaar en de gemeentebesturen legden de drempels en verkeersplateaus aan naar eigen goeddunken. Uiteraard zaten we plots met veel drempels die niet aan de voorwaarden voldeden.'

'Een ander aspect is de vervuiling. Door het voortdurend afremmen en weer optrekken, veroorzaken die een sterk verhoogde uitstoot van fijn stof en CO2. Als iedereen zijn steentje moet bijdragen tot een beter milieu, laat de lokale overheid dan ook maar haar best doen en het aantal verkeersdrempels in hun gemeenten gevoelig verminderen.'

De technische dienst van Affligem bestudeert nu waar ze onwettelijke verkeersdrempels kan aanpassen of zelfs verwijderen. In dat laatste geval zou geopteerd worden voor andere verkeersremmers, zoals asverschuivingen. N-VA stelt voor om de wildgroei aan verkeersdrempels in de gemeente aan te pakken. Schepen van Openbare Werken Paul Geeraerts (CD&V) pleit voor een systematische aanpak. 'We pakken de drempels best aan in combinatie met herasfalteringen en gespreid over twee, drie jaar. Met de nakende werkzaamheden op de Brusselbaan wil ik liefst zo weinig mogelijk hinder op de andere wegen. Bovendien klopt de lijst volgens mij niet helemaal. De politie heeft de hoogte gemeten vanuit de goot, terwijl je moet meten vanaf de straat. Dat geeft een ander resultaat', aldus Geeraerts.

brother paul

25 juni 2012, 07:43

Jan

ik was zojuist aan het denken, was dat gij die ooit zei dat zo'n 'Go-one' geen plaats op de weg hebben ?

Micele

25 juni 2012, 09:46

Jan

ik was zojuist aan het denken, was dat gij die ooit zei dat zo'n 'Go-one' geen plaats op de weg hebben ?
Die zullen wel enkel gemaakt zijn voor te "racen", "racen" mag je enkel met gewone fietsen.:roll:

En door het rood licht rijden in Brussel, en dat zal ook wel komen in andere steden. In het buitenland bestaat de groene pijl-rechts-afdraaien-mag ook bij rood licht voor de automobilisten en andere motorvoertuigen, maar dat voeren ze natuurlijk niet in. De haat zit diep, ze moeten gepest worden de bestuurders die elk jaar de staatskas met 15 miljard extra spijzen.

Toch raar dat die fietsers altijd zo gehaast mogen zijn, maar als een dagdagelijks gepeste automobilist-pendelaar -door onwettelijke drempels- zijn verloren tijd na zijn dagwerk op een veilige snelweg/autoweg/doorstroomweg waar fietsers niet mogen verkeren wat wil goedmaken - dat is dus ook meer leefbaarheid voor zich en zijn familie - dan is het kot te klein voor "die autohaters".

Wildgroei onwettige drempels en flitsen-struikroven-kassa-kassa het kan niet op, zet de limieten nog maar 20 �* 50 kmh lager buiten de bebouwde kom, en laat die drempels maar verder verzakken. :evil:

Nè sè voor de groene meloenen met dieprood vruchtvlees met vooral waterinhoud ipv hersens. (en nu dat deze morgen toch even het zonnetje schijnt :-))

De gemotoriseerde weggebruiker is veel te braaf ze zouden massa´s schadecalims moeten indienen voor * ELKE onwettige drempel het zal rap gedaan zijn !

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GAA2D5A3T

http://1.nieuwsbladcdn.be/Assets/Images_Upload/2009/07/28/A8_DREMPEL_WDK.MM.jpg.h170.jpg.280.jpg
Een wagen 'neemt' een drempel in de Heidestraat in Kapellen: centimeterwerk.

Touring geeft de klagers de raad de schade aan hun wagen op de wegbeheerder te verhalen. Dat is vaak het gemeentebestuur

'Veel verkeersdrempels zijn illegaal gebouwd'

woensdag 29 juli 2009

29/07/09 Ambulanciers: 'Patiënten wippen soms van brancard'

Touring vraagt met aandrang dat gemeenten die verkeersdrempels aanleggen dat volgens de wettelijke normen doen. 'We krijgen steeds meer klachten van automobilisten van wie de wagen beschadigd raakte door over slecht gebouwde drempels te rijden.'

Touring steekt niet onder stoelen of banken dat ze liever niet nog meer drempels in het straatbeeld ziet verschijnen. 'Die dingen worden overal te pas en te onpas geïnstalleerd, alsof dat de enige oplossing is om wagens trager te doen rijden', zucht Touring-woordvoerder Danny Smagghe.

'Doordat er bij de bouw totaal geen rekening wordt gehouden met de regels - er zijn nochtans al jarenlang wettelijke normen (zie infografiek, nvdr.) - zijn sommige van die drempels gewoon gevaarlijk. Spreek gerust over illegale bouwsels. De jongste tijd krijgen we opvallend meer klachten van automobilisten over schade aan hun wagen als gevolg van die drempels.'

Cijfers kan Touring niet geven. 'Maar de opeenvolging van klachten is opvallend.'

Touring geeft de klagers de raad de schade aan hun wagen op de wegbeheerder te verhalen. Dat is vaak het gemeentebestuur. 'Als automobilisten zich aan tal van regeltjes moeten houden, moeten gemeentebesturen dat ook.' Touring hoopt zo ook te bereiken dat deze foutief aangelegde drempels snel verdwijnen.
[...]
Hopen ? na bijna 11 jaar -incl responsetijd- (toen was Stevaert antimobiliteitsbaas* ) nog altijd niet, de gemeentekassen hebben er nu geen geld voor !

* Bron van "de orders" van het heilig paterke van Hasselt:
http://docs.vlaamsparlement.be/website/htm-vrg/258815.html

Commissie voor Ruimtelijke Ordening, Openbare Werken en Vervoer Vergadering van 27/01/1999

Interpellatie van de heer Michel Doomst tot de heer Steve Stevaert, minister vice-president van de Vlaamse regering, Vlaams minister van Openbare Werken, Vervoer en Ruimtelijke Ordening, over het koninklijk besluit van 9 oktober 1998 betreffende de verkeersdrempels en -plateaus en de gevolgen hiervan voor Vlaanderen
...

De heer Michel Doomst : Mijnheer de minister, ik wil duidelijkheid voor de gemeenten. Moeten de drempels die niet conform dit KB zijn, binnen de drie jaar verdwijnen?
Minister Steve Stevaert : Ze moeten aangepast zijn.

De heer Michel Doomst : En als ze niet zijn aangepast, moeten ze dan weg?

Minister Steve Stevaert : Ja, elke gemeente moet de regels toepassen.

verdere links: http://www.google.be/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&rlz=1T4GPEA_deBE432BE433&q=schade+door+verkeersdrempels

Micele

25 juni 2012, 10:56

als iedereen met een SUV rijdt is de oude norm niet voldoende.

Idd Paul, een hoge comfortabele SUV met lange veerweg en soepele vering doet wonderen bij die drempels, maar het werkende plebs kan zich zulke auto´s meestal niet veroorloven, die zijn voor ministers - en dan nog best met prioritaire blauwe lichten. Het plebs koopt dan beter occasies, goed voor de extra-vervuiling want de groene meloenen willen niet anders. :evil:

http://www.blogcdn.com/www.autoblog.com/media/2008/11/touar_v6tdi_pri.jpg

btw Milquet de hare hebben ze even uitgeleend om een commissie te doen (overval ?)

http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2012-06-23/des-malfrats-volent-la-voiture-de-fonction-de-joelle-milquet-923086.php

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120623_055

BRUSSEL - De auto van minister van Binnenlandse Zaken Joëlle Milquet (CDH) is vrijdagnacht gestolen. Dat gebeurde in de buurt van haar woning in Brussel, meldt RTL zaterdag. Zaterdagnamiddag is het voertuig teruggevonden.
De daders drongen binnen in de woonst van de minister om de autosleutels te stelen, en gingen er vandoor met haar dienstwagen, een VW Touareg V6 Bluemotion, uitgerust met zwaailichten. De wagen stond geparkeerd in de straat waar Milquet woont.

Volgens RTL werd de wagen zaterdagnamiddag teruggevonden in de Tweekerkenstraat in Brussel, nabij de zetel van de CDH. De politie gaat na of de diefstal toeval is of een 'kwaadwillige boodschap'.

Autodieven in Brussel hebben het vaak gemunt op dergelijke type wagen. Er werden overigens al eerder gestolen wagens teruggevonden in de Tweekerkenstraat.

Een zware SUV-diesel is ideaal voor in de stad, vervuilt lekker giftige roetdeeltjes, als de minister van binnenlandse zaken al het goed voorbeeld geeft. :mrgreen:

De dieven gaan de groene kant op... of kan men met die SUV´s sneller vluchten over de stadsdrempels ? :lol:

Jan van den Berghe

25 juni 2012, 11:16

Jan

ik was zojuist aan het denken, was dat gij die ooit zei dat zo'n 'Go-one' geen plaats op de weg hebben ?

Waar slaat dit eigenlijk op? Waar heeft u het over?

Jan van den Berghe

25 juni 2012, 11:18

Die zullen wel enkel gemaakt zijn voor te "racen", "racen" mag je enkel met gewone fietsen.:roll:

Als dit gaat over velomobielen, wel, die mogen volkomen legaal de weg op. Volgens het Belgisch verkeersreglement mogen ze gebruik maken van zowel de rijbaan als het fietspad.

brother paul

25 juni 2012, 12:46

Waar slaat dit eigenlijk op? Waar heeft u het over?

ik heb het ooit gehad over stads-fiest-wagens en meer specifiek eenzitters type Go-one met hybride aandrijving, en dan heb jij gezegd dat dit geen plaats heeft in het verkeer ... :roll:

Micele

25 juni 2012, 12:47

...

Jan van den Berghe

25 juni 2012, 13:38

ik heb het ooit gehad over stads-fiest-wagens en meer specifiek eenzitters type Go-one met hybride aandrijving, en dan heb jij gezegd dat dit geen plaats heeft in het verkeer ... :roll:

Helemaal niet.

Wel heb ik hoogstens onderstreept dat er volgens de Belgische wetgeving geen mogelijkheid bestaat om dergelijke voertuigen in te schrijven. Zodra er een motortje in zit dat vlugger gaat dan 25 km/u en meer dan 250Watt heeft, is het officieel een bromfiets. Dan moet het voertuig gehomologeerd worden en dat is in België een bijzonder moeilijke en heel dure zaak. In Duitsland dan weer niet, want daar kan men dergelijke voertuigen (tot 45 km/u) wel laten keuren (TÜV). Er is daar ook een wettelijk kader voorzien: fietsen met een aandrijving tot 45 km/u, terwijl bij ons zoiets ontbreekt.

brother paul

25 juni 2012, 13:53

Helemaal niet.

Wel heb ik hoogstens onderstreept dat er volgens de Belgische wetgeving geen mogelijkheid bestaat om dergelijke voertuigen in te schrijven. Zodra er een motortje in zit dat vlugger gaat dan 25 km/u en meer dan 250Watt heeft, is het officieel een bromfiets. Dan moet het voertuig gehomologeerd worden en dat is in België een bijzonder moeilijke en heel dure zaak. In Duitsland dan weer niet, want daar kan men dergelijke voertuigen (tot 45 km/u) wel laten keuren (TÜV). Er is daar ook een wettelijk kader voorzien: fietsen met een aandrijving tot 45 km/u, terwijl bij ons zoiets ontbreekt.

weer een bewijs dat ons ambtenaren niet werken ze... 8-)

ik ga nog eens de pseudoniemen doorploeteren, misschien was het iemand anders die mij daarop wees.
Jah twas Alboreto.... die is ook zo rabiaat-radikaal als gij, daarom dat ik verwarde.

Blue Sky

25 juni 2012, 14:08

Micele zijn lontje is aangestoken precies :-)

Micele

25 juni 2012, 14:59

Micele zijn lontje is aangestoken precies :-)
Laat U niet vangen. :lol:

Micele

25 juni 2012, 15:23

:-)verkeersdrempels zijn ideaal voor de leefbaarheid. ;-)

http://www.bndestem.nl/regio/breda/8345267/Waarom-een-drempel-pal-voor-mijn-huis.ece

Drempels op fietspaden zijn een goede zaak tegen hardrijders:
Halle, Paaszondag 23 maart 2008

PERSTEKST: Halle, Paashaas breekt eieren op fietspaddrempels
De talrijke drempels bij het op- en afrijden van fietspaden bezorgen de Fietsende Paashaas kopzorgen.
Ook het comfort van fietspaden, zoals dat van de Nijvelsesteenweg, laat vaak te wensen over zegt de Fietsersbond vzw afdeling Pajottenland.
De Fietsende Paashaas zit dik in de knoei. Omdat onderweg te veel eieren sneuvelen kan hij slechts bij enkele kinderen langsfietsen. Naast de vele eieren die verloren zijn gegaan door het slechte wegdek zoals kasseistroken en putten, is de Paashaas, door het oprijden van fietspaddrempels reeds zijn fietsbel kwijt. Ook het spatbord trilde uiteen en de steun voor het achterlicht brak af. Kosten die wel menig fietser meemaakt, maar nergens in statistieken te vinden zijn. De slechte toestand van het wegdek zijn ook een bron van onveiligheid.
Talrijke fietsers komen hierdoor ten val en doordat fietsers hun aandacht teveel op het wegdek moeten richten, letten ze minder op het overige verkeer, waardoor het risico om bij aanrijdingen betrokken te raken groter wordt.
Tevens is slechte verharding een bron van trillinghinder. Trillingen leiden tot gezondheidsklachten, vermoeidheid, energieverlies en discomfort. Fietsers met bijvoorbeeld rug- en andere gewrichtsklachten kunnen extra last krijgen op hobbelende fietspaden.
De Paashaas, met name verkeerskundige Richard Severijns van de Fietsersbond zou het sterk appreciëren mocht het stadsbestuur de bestaande fietsinfrastructuur en het wegdek onder handen nemen. Tevens kan de stad drempelloze overgangen tussen fietspad en rijbaan opnemen in hun lastenboek bij Openbare Werken (technisch perfect mogelijk) en via de opleveringen van de werken kan dit ook afgedwongen worden.
De Fietsende Paashaas hoopt volgend jaar al zonder schade paaseieren te kunnen leveren aan alle kinderen.
Tot volgend jaar misschien vriendelijke groeten
Mr. De Fietsende Paashaas
http://fbpajot.blogspot.be/2008/03/paashaas-breekt-eieren-op.html

Vb-land Nederland geeft het voorbeeld, fietspaddrempels zijn nu officieel:
http://www.youtube.com/watch?v=gUntdTGW_Ss tja voorrang aan rechts hé, langzaam naderen... :-)

http://www.actueelnieuws030.nl/index.php?p=artikel&id=100000174
Drempels geplaatst voor hardrijders
NIEUWEGEIN (AN030) - Op donderdag 3 Mei bij een fietspad tussen de Nypelplantsoen en de Winkelcentrum City Plaza zijn er drempels geplaatst om hardrijders tegen te houden

en nog vele foto´s:
http://www.intercityfietser.nl/Obstakels/gevaarlijke_drempels.php

De verkeerskundigen zijn het eens: :-)
http://www.verkeerskunde.nl/vraag-antwoord/vraag-en-antwoord/verkeersdrempels-in-fietspad-(vk-5-2011).24583.lynkx

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=8F27P6L5
http://ft.bbforum.be/verkeersdrempels_op_de_dijk_-t148.html

best laten liggen dus die drempels, alles wat snelheid remt kan alleen maar goed zijn... :-)

en die ook nog, ze kunnen er wat van de experten:
http://www.veit.nl/564133-fietspaaltjes-zijn-levensgevaarlijk

De fietspaaltjes die moeten voorkomen dat auto's een fietspad oprijden,
zijn levensgevaarlijk. Ze zijn een belangrijke oorzaak van eenzijdige
ongevallen met fietsen.

Jaarlijks vallen er vijftig doden en 46.000 gewonden bij eenzijdige
fietsongelukken. Bij één op de vier speelt het paaltje een rol, zo
blijkt uit onderzoek van de groep verkeerspsychologie van de
Rijksuniversiteit Groningen. Veel paaltjes staan op verkeerde,
onoverzichtelijke plekken zoals na een bocht of in het donker, of hebben
een ongelukkige kleur. "We zijn bruine en zelfs zwarte paaltjes
tegengekomen. Wie bedenkt het?", zegt onderzoeker Dik de Waard van de
verkeersgroep.
50 doden ? Oei dat is meer verkeersdoden dan op alle snelwegen in Nederland.

btw leve fietsparadijs Limburg. ;-)

brother paul

25 juni 2012, 16:21

NU de meeste van de fietspaden die ik ken zijn een vorm van doorlopende drempel...

Micele

25 juni 2012, 16:47

NU de meeste van de fietspaden die ik ken zijn een vorm van doorlopende drempel...

In Limburg valt het nog best mee, maar alles kan beter natuurlijk.
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=HF3PBES6

Maar ´enkel´ op een fietspad rijden is redelijk saai en soms onveiliger, beter is het functioneel fietsroutenetwerk* zoveel mogelijk te gebruiken. Is dikwijls zelfs korter (een combinatie van beide dus*)
http://www.vlaanderen-fietsland.be/fietsroutes-limburg.php

*Functioneel fietsroutenetwerk met kaarten:

http://www.mobielvlaanderen.be/wegverkeer/fietsroutenetwerken.php

Bovenlokaal Functioneel Fietsroutenetwerk in Vlaanderen

I. INLEIDING
Het "Bovenlokaal functioneel fietsroutenetwerk" is een programma dat i.s.m. de provincies werd opgestart. Het heeft tot doel een concept van fietsroutenetwerk op te stellen. In dit concept worden de belangrijkste gemeentelijke/stedelijke kernen en attractiepolen met elkaar verbonden. Het gaat hier over een functioneel routenetwerk omdat het betrekking heeft op de zgn. "functionele" verplaatsingen (werken, onderwijs volgen, winkelen...) en niet op het fietsen als ontspanning.

Dit concept dient als toetsingskader voor de bestaande en geplande (wegen)infrastructuur. Dit betekent:

•dat nagegaan wordt in hoeverre op het netwerk de bestaande infra-structuur beantwoordt aan de noodzakelijke comfort- en veiligheidsvereisten om te fietsen en
•dat nagegaan wordt op welke wijze het efficiënst bijkomende investeringen kunnen uitgevoerd worden.
Op dit ogenblik voldoen nog niet alle routes die op de kaarten zijn ingetekend aan de vermelde vereisten.

Let op: deze kaarten zijn dus niet geschikt om fietsroutes uit te stippelen !
Ga hiervoor naar Personenvervoer > met de fiets of te voet > fietsroutes

U vindt nog meer informatie over de fietsnetwerken en het fietsbeleid op de websites van de verschillende provincies. Elke provincie beschikt ook over een 'fiets-infopunt' met website, telefoonnummer of e-mail, waar u met uw vragen terechtkunt.

•Functioneel fietsroutenetwerk Antwerpen

•Fietsroutenetwerk Limburg

•Bovenlokaal functioneel fietsroutenetwerk Oost-Vlaanderen

•Bovenlokaal functioneel en recreatief fietsroutenetwerk Vlaams-Brabant

•Functioneel fietsroutenetwerk West-Vlaanderen

Jan van den Berghe

25 juni 2012, 17:14

In Limburg valt het nog best mee, maar alles kan beter natuurlijk.
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=HF3PBES6

Maar ´enkel´ op een fietspad rijden is redelijk saai en soms onveiliger, beter is het functioneel fietsroutenetwerk* zoveel mogelijk te gebruiken. Is dikwijls zelfs korter (een combinatie van beide dus*)
http://www.vlaanderen-fietsland.be/fietsroutes-limburg.php

*Functioneel fietsroutenetwerk met kaarten:

De verwijzing die u heeft geplaatst, betreft niet het "functioneel fietsnetwerk", maar wel het "recreatief fietsnetwerk". Het functioneel netwerk dat trouwens wel gebaseerd is op fietspaden langs grote assen, is echter, in tegenstelling tot wat u denkt, vaak wel veel interessanter voor het dagelijks woon-werkverkeer: het leid je als fietser immers niet zelden veel korter naar je bestemming. Zo vormen de zogenaamde 'fiets-o-strades' (een soort fietssnelwegen) onderdeel van het functioneel netwerk en meestal niet van het recreatief netwerk.

Micele

25 juni 2012, 17:25

De verwijzing die u heeft geplaatst, betreft niet het "functioneel fietsnetwerk", maar wel het "recreatief fietsnetwerk". Het functioneel netwerk dat trouwens wel gebaseerd is op fietspaden langs grote assen, is echter, in tegenstelling tot wat u denkt, vaak wel veel interessanter voor het dagelijks woon-werkverkeer: het leid je als fietser immers niet zelden veel korter naar je bestemming. Zo vormen de zogenaamde 'fiets-o-strades' (een soort fietssnelwegen) onderdeel van het functioneel netwerk en meestal niet van het recreatief netwerk.

Volgens mobielvlaanderen.be wel. ;-)

(toch wat ik uit de inleiding versta, ik heb de website niet verder uitgepluisd...)

Bovenlokaal Functioneel Fietsroutenetwerk in Vlaanderen

I. INLEIDING
Het "Bovenlokaal functioneel fietsroutenetwerk" is een programma dat i.s.m. de provincies werd opgestart. Het heeft tot doel een concept van fietsroutenetwerk op te stellen. In dit concept worden de belangrijkste gemeentelijke/stedelijke kernen en attractiepolen met elkaar verbonden. Het gaat hier over een functioneel routenetwerk omdat het betrekking heeft op de zgn. "functionele" verplaatsingen (werken, onderwijs volgen, winkelen...) en niet op het fietsen als ontspanning

Maar je kunt natuurlijk ook een link geven naar een website of .pdf die dan juister en vooral veel recenter is.

Of via de site die ik citeerde, want dit geciteerde heb je toch ook gelezen ?
Dit concept dient als toetsingskader voor de bestaande en geplande (wegen)infrastructuur. Dit betekent:

•dat nagegaan wordt in hoeverre op het netwerk de bestaande infra-structuur beantwoordt aan de noodzakelijke comfort- en veiligheidsvereisten om te fietsen en
•dat nagegaan wordt op welke wijze het efficiënst bijkomende investeringen kunnen uitgevoerd worden.

Op dit ogenblik voldoen nog niet alle routes die op de kaarten zijn ingetekend aan de vermelde vereisten.

Let op: deze kaarten zijn dus niet geschikt om fietsroutes uit te stippelen !
Ga hiervoor naar Personenvervoer > met de fiets of te voet > fietsroutes

U vindt nog meer informatie over de fietsnetwerken en het fietsbeleid op de websites van de verschillende provincies. Elke provincie beschikt ook over een 'fiets-infopunt' met website, telefoonnummer of e-mail, waar u met uw vragen terechtkunt.

brother paul

25 juni 2012, 20:59

http://www.autogids.be/artikel/telex-ergste-files-in-belgie-16602.cfm

Als je het artikel.leest we verliezen 330 miljoen uur per jaar. Als we vronderstellen dat de helft van de uren savonds verloren worden en de andere helft tijdens de arbeidsuren en als je weet dat een arbeidsuur gemiddeld 30 euro moet betaald worden verliest de belgische economie 5miljard euro per jaar dankzij de files

De vraag van 5 miljard is dus als je alle files zou oplossen dan zou de belgische economie 5 miljard groeien en 2.5 miljard meer inkomsten genereren. Dus als je 10 jaar aan een stuk 2.5 miljard in wegenbuw investeert en al de werklosen opvordert om aan dit marschall plan mee t werken dan moet dat toch wel op te lossej zijn of zouden onze wegen nog meer kosten

Jan van den Berghe

25 juni 2012, 21:57

Volgens mobielvlaanderen.be wel. ;-)

Kuch. Nogmaals, de Vlaamse overheid heeft de fietsverbindingen vanuit twee perspectieven uitgebouwd:

a. recreatief, vandaar enerzijds het "recreatief fietsnetwerk" (de zogenaamde knooppunten) en anderzijds de fietslussen (en daar verwijst de site die u gaf, 'vlaanderen fietsland'). Daarnaast zijn er ook de langeafstandfietsroutes, wel ondersteund door Toerisme Vlaanderen maar beheerd door de VZW Grote Routepaden. Dit netwerk loopt meestal over autoluwe en -verkeersvrije wegen.

b. functioneel, vandaar het "functioneel fietsnetwerk". Dit netwerk bestaat al vele jaren in planvorm en vormt het stramien, alsook de mobiliteitsplannen van de gemeenten en de provincies, om aan bepaalde wegen fietspaden aan te leggen. Daarnaast werken bepaalde provincies aan een bewegwijzering, o.a. Antwerpen en Oost-Vlaanderen.

brother paul

26 juni 2012, 07:05

We zijn nog altijd aan het redeneren over files, niet over bobbelkes op de weg, en uiteraard zijn fietsen de ideale manier om naast de files te rijden. Maar kom, nu zelfs de chinezen niet meer massaal op de fiets rijden, kunnen we misschien eens nadenken hoe we die 330miljoen uur tijdsverlies of 5miljard BNP verlies kunnen compenseren.

Weet er iemand de begroting voor het wegennetwerk in Belgie ?
http://www.vlaanderen.be/sites/default/files/documents/begrotingsboekje_2012.pdf
http://netto.tijd.be/geld_en_gezin/auto/Waar_gaat_de_opbrengst_van_uw_boetes_naartoe.91834 20-2210.art

De Vlaamse overheid krijgt 1.2 miljard verkeersbelasting.
Ze betaalt 3 miljard wegenwerken.

Nu moet je wel weten, gezien de fantastische belasting op arbeid, komt die 3 miljard wegenwerken met 21% BTW, + 50% PB + 30%SZ of zogoed als de helft van die begroting keert terug naar de gemeenschap

Dus de Vlaamse overheid investeert niet 3 miljard, maar netto 1.-1.5 miljard in wegenwerken.

En onze belasting op mobiliteit
http://www.komimo.be/content/betalen-voor-automobiliteit-belgi%C3%AB

Belgie haalt 13 Miljard op via accijnzen op brandstoffen, BIV, BTW op auto's, etc

Dus onze mobiliteit wordt 13Miljard belast bruto, en daarvoor krijgen we nog niet eens 1.2Miljard netto wegenwerken...

We verliezen aleluja 2.5Miljard NETTO tijd in de file. Dus de overheid investeert niet eens 10% van haar inkomsten in netto wegeninfrastructuur, en zit dan te emmeren dat haar BNP zakt, maar vergeet alstublieft om de nodige infrastructuurwerken te doen...

Ik heb nog nooit zo duidelijk kunnen aantonen hoe de overheid onze middelen ( 13miljard) verkwanselt, en weigert (1.2miljard of 10% vande begroting) de haar beschikbare middelen te investeren in iets die terug bewezen noodzakelijk is (we verliezen elk jaar 2.5Miljard begroting voor de overheid...).

Je ziet hoe die gasten in feite door hun begrotingsdenken totaal vervreemd zijn van de realiteit.