Wielertoeristen geven automobilist verkeersles en nemen taak politie over

[Blue Sky]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/westvlaanderen/120629_wielertoeristengeweld

Wielertoeristen takelen autobestuurder toe

vr 29/06/2012 - 06:54 In Oudenburg heeft een groepje wielertoeristen woensdagavond een autobestuurder mishandeld. Ze deden dat omdat de man volgens hen niet mocht rijden op het pad waarop hij reed.

De 23-jarige autobestuurder reed langs de Vaartdijk Zuid. Toen er een groep van ongeveer vijftig wielertoeristen langsreed, kreeg de man het aan de stok met vijf van hen.

Volgens de wielertoeristen mocht hij niet langs de Vaartdijk rijden. Ze sleurden hem uit zijn auto, schopten hem, spuwden op hem en sloegen hem tot bloedens toe.

Ze gooiden ook zijn schoenen en autosleutels in het water. De man is in het ziekenhuis verzorgd en is zeker één week arbeidsongeschikt.

[Libro]

Het nieuwe machismo: lichtgewicht kaderde, truitjes van één of andere wielerploeg en pothelmke. Die kerels denken dat de straat van hen is en dat zij zich niet aan de verkeersregels moeten houden. Maar wat wordt eraan gedaan? Niks, want het zijn "zwakke weggebruikers" en de automobilist heeft het toch altijd gedaan.

[Восход-1]

Het nieuwe machismo: lichtgewicht kaderde, truitjes van één of andere wielerploeg en pothelmke. Die kerels denken dat de straat van hen is en dat zij zich niet aan de verkeersregels moeten houden. Maar wat wordt eraan gedaan? Niks, want het zijn "zwakke weggebruikers" en de automobilist heeft het toch altijd gedaan.

Ze terroriseren niet enkel auto's hoor. Vorige zomer was ik echt wielertoerist gaan zijn. Dus met enorme trekrugzak met tent en al door Vlaanderen fietsen.
Dan kan men niet achteruit kijken.
Komen ze 2 cm van je af tegen hoge snelheid voorbij en roepen ze nog iets van dat men teveel baanvak inneemt.

[Blue Sky]

Het nieuwe machismo: lichtgewicht kaderde, truitjes van één of andere wielerploeg en pothelmke. Die kerels denken dat de straat van hen is en dat zij zich niet aan de verkeersregels moeten houden. Maar wat wordt eraan gedaan? Niks, want het zijn "zwakke weggebruikers" en de automobilist heeft het toch altijd gedaan.

Ja maar de automobilist mocht daar niet rijden en was dus al in fout.
De politie laat maar begaan en doet er niets aan, dus moeten de mensen hun burgerplicht vervullen toch?

[Восход-1]

Ja maar de automobilist mocht daar niet rijden en was dus al in fout.
De politie laat maar begaan en doet er niets aan, dus moeten de mensen hun burgerplicht vervullen toch?

Weet je zeker dat de automobilist daar niet mocht rijden?

[Scherven A. Mok]

Mensen in groep mogen meer ...

[Aurora_Borealis]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/westvlaanderen/120629_wielertoeristengeweld

Wielertoeristen takelen autobestuurder toe

vr 29/06/2012 - 06:54 In Oudenburg heeft een groepje wielertoeristen woensdagavond een autobestuurder mishandeld. Ze deden dat omdat de man volgens hen niet mocht rijden op het pad waarop hij reed.

De 23-jarige autobestuurder reed langs de Vaartdijk Zuid. Toen er een groep van ongeveer vijftig wielertoeristen langsreed, kreeg de man het aan de stok met vijf van hen.

Volgens de wielertoeristen mocht hij niet langs de Vaartdijk rijden. Ze sleurden hem uit zijn auto, schopten hem, spuwden op hem en sloegen hem tot bloedens toe.

Ze gooiden ook zijn schoenen en autosleutels in het water. De man is in het ziekenhuis verzorgd en is zeker één week arbeidsongeschikt.

Het verwondert met niet dat net u dit geweld verheerlijkt. Bovendien, u weet niet of die jongen daar mocht rijden met de wagen (het woord van een groepje fietsterroristen weegt jammerlijk genoeg nog niet zwaar door) en tweede 'nemen de taak van politie over', sinds wanneer gaat de politie hier in volle Rodney King-mode voor een (al dan niet vermeende) verkeersovertreding ?

Misschien was dit zootje ongeregeld wel een beetje 'pumped' van dope of zo...

[Distel]

Het verwondert mij niet dat dit gebeurt. Koning auto is op een tweetal decennia tijd gedegradeerd geworden tot pispaal auto, het grote gevaar, de grote ecologische boosdoener, en je zou haast denken dat de automobilist de enige schuldige is van al wat misloopt in het verkeer.

Krijgen we dan nu, na de moegepeste automobilist die zijn frustratie uit in verkeersagressie en roekelozer gedrag, de geindoctrineerde anti-automobilist die denkt dat hij heer en meester is op de baan?

[Blue Sky]

Weet je zeker dat de automobilist daar niet mocht rijden?

Nee, maar ik ga er vanuit dat dit correct is daar het hier over een jaagpad gaat.

[Восход-1]

Nee, maar ik ga er vanuit dat dit correct is daar het hier over een jaagpad gaat.

Als dat zo is kan het geweld gerechtvaardigd zijn. Hangt allemaal van de situatie af. Ik kan mij wel inbeelden dat men op een jaagpad fietst en plots komt er een johny langs in een tuningauto tegen 80 per uur denkend dat hij alles mag want hij heeft een fitnessabonnement.

Zulke mensen moet men inderdaad hard slaan.

[Stingray]

Ja maar de automobilist mocht daar niet rijden en was dus al in fout.
De politie laat maar begaan en doet er niets aan, dus moeten de mensen hun burgerplicht vervullen toch?

Het is al langer geweten dat er feitsterroristen zijn.

Maar jij vindt het dus normaal dat ze iemand in mekaar mogen slaan. Dus als een automobilist jou morgen eens in mekaar timmert, omdat je oversteekt op een plaats waar dat niet mag en hem hindert, dan mag dat ook ?

[Schelfie]

Nee, maar ik ga er vanuit dat dit correct is daar het hier over een jaagpad gaat.

Je mag daar met de auto rijden.

En zelfs dan nog. Niemand mag iemand zo toetakelen voor zoiets banaals. Maar ja, het zijn weer eens wielerterroristen. Achterlijk volk...

[Vladja]

Nee, maar ik ga er vanuit dat dit correct is daar het hier over een jaagpad gaat.

Hij mocht er wel rijden want hij woont langs het jaagpad. Dat staat ook duidelijk aangegeven bij het betreden van het jaagpad: autoverkeer verboden, behalve ... plaatselijk verkeer

[Vladja]

Als dat zo is kan het geweld gerechtvaardigd zijn. Hangt allemaal van de situatie af. Ik kan mij wel inbeelden dat men op een jaagpad fietst en plots komt er een johny langs in een tuningauto tegen 80 per uur denkend dat hij alles mag want hij heeft een fitnessabonnement.

Zulke mensen moet men inderdaad hard slaan.

Ik rijd geregeld zelf langs het jaagpad in kwestie met de fiets. Ik heb al veel situaties gezien dat de auto perfect reglementair rijdt, maar dat fietsers over de volledige breedte van de baan rijden en zelfs auto's links en rechts inhalen op het jaagpad.

Het is nogal kort door de bocht om zonder enige kennis van wat er in feite gebeurd is te oordelen dat dit geweld tegen de automobilist gerechtvaardigd is.

[Blue Sky]

Als dat zo is kan het geweld gerechtvaardigd zijn. Hangt allemaal van de situatie af. Ik kan mij wel inbeelden dat men op een jaagpad fietst en plots komt er een johny langs in een tuningauto tegen 80 per uur denkend dat hij alles mag want hij heeft een fitnessabonnement.
Zulke mensen moet men inderdaad hard slaan.

Inderdaad. Het artikel is wat suggestief is de zin dat het overkomt alsof een brave automobilist plotseling bejaagd wordt door een bende wilde wielertoeristen.

De realiteit is allicht anders. Waarschijnlijk is hij naar wat heen en weer gescheld uitstapt en is er vervolgens een vechtpartij ontstaan. Action-reaction. Verkeersagressie dus.

[Blue Sky]

Hij mocht er wel rijden want hij woont langs het jaagpad. Dat staat ook duidelijk aangegeven bij het betreden van het jaagpad: autoverkeer verboden, behalve ... plaatselijk verkeer

In dat geval is het omwille van die reden niet gerechtvaardigd en gaat het louter om verkeersagressie. Waarschijnlijk waren de fietstoeristen moegetergd door al die automobilisten die het verbodsbord steed opnieuw aan hun laars lappen.

[Micele]

Ik vermoed zeker* dat de Vaartdijk-Zuid zeker al het gerecht plaatselijk verkeer moet toelaten want er staan enkele huizen langs die enkel langs de dijk kunnen bereikt of kunnen worden bezocht.

* bewijs huisoprit: http://goo.gl/maps/cISD

* en na even googlen: uit de buurgemeente Jabbeke waar dezelfde Vaartdijk-Zuid doorloopt:


Datum 04 juni 2008
Betreft Gemeenteraadscommissie verkeer
...
6 Melding - mobiliteit - Vaartdijk-Zuid - jaagpad - uitgezonderd plaatselijk verkeer. B-SEC/74011

http://www.jabbeke.be/bestanden/8976.pdf

Dus - is zeker niet ongewoon - kennen bepaalde wielertoeristen de wegcode niet, en een controlebevoegdheid hebben ze al zeker niet. Over de rest zal wel iedereen eens zijn.

[kelt]

ik heb inmiddels al een filmpje op de standaard-website bekeken ook.
Er is geweldpleging gebeurd...hopelijk vinden ze snel de daders...zodat die minstens financieel mogen bloeden.
Misschien is een WTC wel te beschouwen als een privé-militie..in dat geval...euh...nee laat maar..ik overdrijf..:oops:

Nog tijdens het filmpje werden de aanwezigen(waaronder Jonas en diens vader,mensen die daar al decennialang aan het water WONEN) door wat voorbijrijdende WT's vies aangekeken omdat ze "in de weg" stonden.Op een jaagpad mag nochtans gewandeld worden,langs sommige waters zitten daar vissers....picknickers.....of mensen zoals Kelt die gewoon rustig fietsen.....

We hebben hier,vrees ik,te maken met "mannetjes" die door de week met de auto naar het werk filerijden en in het weekend alles doen om niet bij de "bazin thuis" te moeten zijn.Zelfs elementaire beleefdheidsvormen en begrijpen dat er andere mensen zijn die RUST willen en in een groen lint NIET KOERSEN,dat ontgaat hen.....Of dat iemand die daar in een auto rijdt daar eventueel wel eens zou MOGEN rijden....

verkeersdrempels en controlecamera's op jaagpaden....ik zie het al gebeuren....waar gaan we naar toe

[Восход-1]

De daders dienen niet per se gestrafd te worden. De rechter dient rekening te houden met factoren als het feit of de auto van het slachtoffer al dan niet getuned was, of het slachtoffer eerder niet veelvuldig voor snelheidsovertredingen en verkeersagressie is berispd, en of hij eigenlijk mocht rijden waar hij reed.

Het kan zijn dat dit geheel onterecht was, maar johny's, zeker de soort die in de bebouwde kom 90 rijdt met hun getunede auto, dienen met brutale agressie vanuit de bevolking worden bijgestuurd.

[kelt]

De daders dienen niet per se gestrafd te worden. De rechter dient rekening te houden met factoren als het feit of de auto van het slachtoffer al dan niet getuned was, of het slachtoffer eerder niet veelvuldig voor snelheidsovertredingen en verkeersagressie is berispd, en of hij eigenlijk mocht rijden waar hij reed.

Het kan zijn dat dit geheel onterecht was, maar johny's, zeker de soort die in de bebouwde kom 90 rijdt met hun getunede auto, dienen met brutale agressie vanuit de bevolking worden bijgestuurd.

NEEN!

Want dergelijke redeneringen geven automatisch recht op "mob-rule"....
toepassing : knokploeg van jonge mannetjes in onze steden die "recht en orde" opleggen!
Zopas nog,in Molenbeek,zagen we een ietwat ongecoordineerde versie van zoiets,deze keer kregen de politie en de burgemeester het nog onder kontrole,en ook,het moet gezegd,laat de bevolking zich niet zomaar intimideren door dat "nutteloos bevolkingsoverschot"....

Sta het toe,zelfs maar oogluikend,en de zaak loopt in een kwartaal gewoon uit de hand...

Wat een rare zaak eigenlijk,moest ik 25 jaar geleden verteld hebben over Wielertoeristen die mensen in elkaar slaan....zou je menige hand het bekende gebaar links- of rechts van het voorhoofd hebben zien maken.....in welke tijd leven we eigenlijk? 8O

[Kallikles]

De daders dienen niet per se gestrafd te worden. De rechter dient rekening te houden met factoren als het feit of de auto van het slachtoffer al dan niet getuned was, of het slachtoffer eerder niet veelvuldig voor snelheidsovertredingen en verkeersagressie is berispd, en of hij eigenlijk mocht rijden waar hij reed.

Het kan zijn dat dit geheel onterecht was, maar johny's, zeker de soort die in de bebouwde kom 90 rijdt met hun getunede auto, dienen met brutale agressie vanuit de bevolking worden bijgestuurd.

Inderdaad. Het is een perfect normale reactie dat je, als een automobolist je bijna dood rijdt, reageert met buitensporig geweld als je de automobolist te pakken krijgt. Dat is een gezonde, instinctieve vecht- of vluchtreactie veroorzaakt door een opstoot van adrenaline.

Afhankelijk van de feiten is het dus mogelijk dat de daders opschorting van straf of zelfs vrijspraak moeten krijgen, teneinde toekomstige automoblisten te discplineren.

Toch pleit ik nog eerder voor een bureaucratische aanpak van verkeersveiligheid naar het model dat Jacques Chirac in Frankrijk invoerde: puntensysteem met nultolerantie voor overtredingen. Als je b.v. met slechts één hand op het stuur rijdt, ben je al een aantal punten kwijt en je hebt er maar vijftien!

Ook vind ik dat automobilisten om de vijf jaar hun rij-examen zouden moeten opnieuw doen.

[Distel]

De daders dienen niet per se gestrafd te worden. De rechter dient rekening te houden met factoren als het feit of de auto van het slachtoffer al dan niet getuned was, of het slachtoffer eerder niet veelvuldig voor snelheidsovertredingen en verkeersagressie is berispd, en of hij eigenlijk mocht rijden waar hij reed.

Het kan zijn dat dit geheel onterecht was, maar johny's, zeker de soort die in de bebouwde kom 90 rijdt met hun getunede auto, dienen met brutale agressie vanuit de bevolking worden bijgestuurd.

Wat je dus eigenlijk wilt zeggen, is dat mensen die jou irritant vinden het recht moeten hebben om je bijeen te meppen?

[Micele]

ik heb inmiddels al een filmpje op de standaard-website bekeken ook.
Er is geweldpleging gebeurd...hopelijk vinden ze snel de daders...zodat die minstens financieel mogen bloeden.
Misschien is een WTC wel te beschouwen als een privé-militie..in dat geval...euh...nee laat maar..ik overdrijf..:oops:

Nog tijdens het filmpje werden de aanwezigen(waaronder Jonas en diens vader,mensen die daar al decennialang aan het water WONEN) door wat voorbijrijdende WT's vies aangekeken omdat ze "in de weg" stonden.Op een jaagpad mag nochtans gewandeld worden,langs sommige waters zitten daar vissers....picknickers.....of mensen zoals Kelt die gewoon rustig fietsen.....

We hebben hier,vrees ik,te maken met "mannetjes" die door de week met de auto naar het werk filerijden en in het weekend alles doen om niet bij de "bazin thuis" te moeten zijn.Zelfs elementaire beleefdheidsvormen en begrijpen dat er andere mensen zijn die RUST willen en in een groen lint NIET KOERSEN,dat ontgaat hen.....Of dat iemand die daar in een auto rijdt daar eventueel wel eens zou MOGEN rijden....

verkeersdrempels en controlecamera's op jaagpaden....ik zie het al gebeuren....waar gaan we naar toe

En ~ 50 wielertoeristen op een hoopje, meestal wordt daar "gekoerst" wat ook verboden is als het niet officieel georganiseerd is.

Hier een verhaal over wielerterroristen "ons kent ons" en een rustige wandelaar met zijn hond:

...

Tijd om terug te keren. Max bleef af en toe wat achter om te snuffelen, maar dat is geen probleem, dat weten we. Opeens duikt een kudde wielertoeristen op, die aan een rotvaart over de dijk racet, met meerderen naast elkaar. Ze nemen zowat de volledige breedte van de asfaltstrook in. Ik heb geen keuze, ik moet wel aan de kant gaan staan om niet omver gereden te worden. Net als de troep mij gaat passeren krijgt één van hen Max in 't oog, die 10, 15 m verder op de asfaltweg staat. Eén fietser kijkt om om de anderen te waarschuwen, maar daardoor wijkt hij blijkbaar af van zijn baan. Het lijkt de ronde van Frankrijk wel: valpartij in het peloton! Meteen een hoop geroep en gescheld. Max houdt zich discreet op afstand, terwijl ik de volle laag van de verwijten en bedreigingen te incasseren krijg. Achteraf heb ik me de bedenking gemaakt: hopelijk vertoont de hond iets meer moed als mijn vrouw of kinderen bedreigd worden. "En je zult bloeden, maat, want weet je wel wie wij zijn? De vroegere goeverneur van de provincie is bij ons." - Ik hoord iemand "Kamiel" noemen - Eén van hen laat een verwrongen voorwiel zien: "Weet je wat zo'n wiel kost?" Nee, ik weet dat niet. Waarom zou ik dat moeten weten? Als zij sneller willen rijden dan ze hun voertuig onder controle hebben, is dat toch wel hun probleem, zeker? Als hun snelheid onaangepast is, zodat ze niet kunnen stoppen voor een voorzienbare hindernis, dan is dat toch hun fout? Als zij een wedstrijd organiseren, zonder aanvraag, zonder seingevers, zonder veiligheidsmaatregelen, tja, dan moeten zij dat maar weten, nietwaar?
Maar zo hadden zij het dus niet bekeken. Nee, opeens is Max de grote schuldige. Max, die niet eens in de buurt was toen de meute begon te vallen. Blijkbaar is er ergens een reglement, dat verbiedt om een hond uit te laten op deze dijk, waar autoverkeer niet is toegelaten. Een paradijs voor de wandelaars - ware het niet dat er af en toe een meute wielerterroristen passeert.

Bedenking... Stel dat ik nu eens niet met de hond, maar met kinderen gaan wandelen was... moeten die ook aan de leiband, misschien? Als het "de overheid" menens is met de verkeersveiligheid, en met het beschermd Dijlelandschap, het Rivierenland en andere mooie initiatieven die tot wandelen uitnodigen, is een snelheidsbeperking voor fietsers zeker op zijn plaats.

Geplaatst door Bjorn Claes (niet gecontroleerd) op zo, 07/08/2011 - 12:46.
Sommige goedmenende wielertoeristenclubs mijden om die reden de dijken. Ze vinden zelf dat ze daar eigenlijk niet thuishoren. En ik kan hen geen ongelijk geven. Sommige mensen moeten bovendien ook eens aanvaarden dat ongelukken gebeuren. En dat ze soms ook gebeuren zonder dat iemand daar met de vinger voor moet gewezen worden. Jammer voor je van de nare ervaring. Blijven wandelen, Wieland. We komen jou en je hond vast wel eens tegen. Dan mag je gewoon een hartelijke goeiedag verwachten. ;)


volledig op: http://www.mechelenblogt.be/2011/08/wielerterroristen

[Micele]

Wat je dus eigenlijk wilt zeggen, is dat mensen die jou irritant vinden het recht moeten hebben om je bijeen te meppen?

Wslk is hij met zoiets akkoord omdat die fietser "agent in burger speelde" ? :
http://www.hbvl.be/Archief/guid/automobilist-slaat-fietser-in-zutendaal.aspx?artikel=5d5db856-ba53-4873-aedf-489346311bcf

Automobilist slaat fietser in Zutendaal

De lokale politie van de zone Genk-As-Opglabbeek-Zutendaal maakte maandag bekend dat er afgelopen zaterdag in Zutendaal een geval van verkeersagressie plaatsvond. In de Hoogstraat in Zutendaal werd zaterdag een fietser klemgereden door een auto en vervolgens door de chauffeur geslagen. De automobilist deelde de klappen uit, omdat de fietser de chauffeur erop attent had gemaakt dat hij hinderlijk op het fietspad geparkeerd stond.
En dit is 1 tegen 1, niet 5 of 50 tegen 1...

[Восход-1]

Inderdaad. Het is een perfect normale reactie dat je, als een automobolist je bijna dood rijdt, reageert met buitensporig geweld als je de automobolist te pakken krijgt. Dat is een gezonde, instinctieve vecht- of vluchtreactie veroorzaakt door een opstoot van adrenaline.

Afhankelijk van de feiten is het dus mogelijk dat de daders opschorting van straf of zelfs vrijspraak moeten krijgen, teneinde toekomstige automoblisten te discplineren.

Toch pleit ik nog eerder voor een bureaucratische aanpak van verkeersveiligheid naar het model dat Jacques Chirac in Frankrijk invoerde: puntensysteem met nultolerantie voor overtredingen. Als je b.v. met slechts één hand op het stuur rijdt, ben je al een aantal punten kwijt en je hebt er maar vijftien!

Ook vind ik dat automobilisten om de vijf jaar hun rij-examen zouden moeten opnieuw doen.

Mee eens, en strengere rij-examens (met eventueel een psychologische screening om na te gaan hoe de toekomstige chauffeur zal omgaan met het verkeer, met ongewone situaties, en met andere verkeersdeelnemers) zijn ook aan de orde.

[Kallikles]

Mee eens, en strengere rij-examens (met eventueel een psychologische screening om na te gaan hoe de toekomstige chauffeur zal omgaan met het verkeer, met ongewone situaties, en met andere verkeersdeelnemers) zijn ook aan de orde.

Ja, interessant. Eigenlijk zouden we een training annex examen in een soort rij-simulator moeten hebben met allerlei uitzonderlijke, gevaarlijke situaties. Het zijn precies het soort situaties die je niet kunt inoefenen in het echt die het gevaarlijkst zijn, natuurlijk.

[santos]

de motor pakken, dan kunt ge aan die manne terwijl ze rijden :)

[Nietzsche]

Vaak zijn wielertoeristen asociale primitieve idioten, het kan zijn dat het de schuld van de automobilist was. Maar ik schat de kans klein in, vaak denken die wielertoeristen dat ze de wereld aan hun voeten hebben.

[Blue Sky]

Nu ik ken de situatie niet, maar waarschijnlijk is het wel een actie - reactie verhaal met gescheld heen en weer en een escallatie. De jonge automobilist is waarschijnlijk uitgestapt en is al dan niet op eigen initiatief aangestuurd op een vechtpartij. Nogmaals ik weet het niet, maar ik denk dat dit artikel er al te gemakkelijk van uit gaat dan de automobilist niets te verwijten valt.

Maar in ieder geval vind ik dat de overheden vaak de grote schuldige bij dergelijke zaken. Ik ken verschillende wegen die zijn afgesloten voor gemotoriseerd verkeer, maar er gebeurt geen controle zodat iedereen er uiteindelijk gewoon doorrijdt en dat zorgt natuurlijk voor wreveling. Automobilisten proberen zich dan een weg te wringen tussen de fietsers and wandelaars die daar uiteraard niet mee opgezet zijn.

Tevens voorzien de lokale overheden dan uitzonderingsmatregelen (vriendjespolitiek) zodat het uiteindelijk voor niemand nog duidelijk is. Persoon één ziet dan dat persoon twee erdoor rijdt en uiteindelijke rijdt iedereen erdoor.

Men maakt dus regels, maar zorgt niet voor de handhaving.
Ten tweede ondermijnt men dat die regels doordat lokale overheden tal van uitzonderingsmaatregel gaan voorzien waardoor de regelgeving niet meer éénduidig is.

M.a.w. typisch Belgisch.

[Klein Licht]

M.a.w. typisch Belgisch.

Kunt u ter ondersteuning een land noemen waar wél veel controle is op wegen die enkel toegankelijk zijn voor plaatselijk verkeer? Ik kom wel eens in het buitenland maar ken er geen één waar ze een battaljon ambtenaren klaar hebben om permanente controle te doen...

[Micele]

Nu ik ken de situatie niet, maar waarschijnlijk is het wel een actie - reactie verhaal met gescheld heen en weer en een escallatie. De jonge automobilist is waarschijnlijk uitgestapt en is al dan niet op eigen initiatief aangestuurd op een vechtpartij.
Amai, moedige kerel dan... 1 tegen ongeveer 50 wielertoeristen, dat geloof je toch zelf niet. Ofwel voelde die kerel zich in zijn recht en kreeg hij de kans niet het uit te leggen, dit wslk zittend in zijn auto hé, je moet je eigen bericht iets beter lezen.
(tja 50 fietsers kunnen dat smal jaagpad afsluiten hé)

De 23-jarige autobestuurder reed langs de Vaartdijk Zuid. Toen er een groep van ongeveer vijftig wielertoeristen langsreed, kreeg de man het aan de stok met vijf van hen.

Volgens de wielertoeristen mocht hij niet langs de Vaartdijk rijden. Ze sleurden hem uit zijn auto, schopten hem, spuwden op hem en sloegen hem tot bloedens toe.

Ze gooiden ook zijn schoenen en autosleutels in het water. De man is in het ziekenhuis verzorgd en is zeker één week arbeidsongeschikt.





Nogmaals ik weet het niet, maar ik denk dat dit artikel er al te gemakkelijk van uit gaat dan de automobilist niets te verwijten valt.

In elk geval moesten 50 fietsers plotseling veel trager én quasi verplicht achtereen gaan rijden als ze de auto wilden doorlaten die ze zagen aankomen, zoek eens in die richting...

Want het jaagpad daar is redelijk smal (zie googleviewlink), zelfs als de auto in het gras vertraagde/stopte was de hoge gemiddelde snelheid van het wielerpeleton totaal naar de vaantjes ;-) :?

In elk geval konden ze hun record niet meer verbreken en hebben dan maar... :-P

[Blue Sky]

Kunt u ter ondersteuning een land noemen waar wél veel controle is op wegen die enkel toegankelijk zijn voor plaatselijk verkeer? Ik kom wel eens in het buitenland maar ken er geen één waar ze een battaljon ambtenaren klaar hebben om permanente controle te doen...

Het gaat er in de eerste plaats om een duidelijke en éénduidige regelgevig te hebben en om die vervolgens te doen naleven. Door ingrepen te doen in de infrastructuur hoeft men zelfs geen controles meer uit te voeren; palen, barelen, sluizen zorgen ervoor dat automobilisten er niet meer kunnen doorrijden. Moeten ze er toch zijn omdat ze er wonen bijvoorbeeld, dan kunnen ze desgewenst toegang hebben met een elektronische kaart.

Als men er enkel een bordje plaats met enkel plaatselijk verkeer, dan is dat natuurlijk vragen om problemen. De politiecommisaris geeft er de allerlaagste prioriteit aan, waardoor er geen controles worden gedaan. Dus rijdt iedereen er uiteindelijk maar door.

En wat die éénduidige regelgeving betreft; hier maakt men vaak regels en voorziet er vervolgens tal van uitzonderinge voor. Jefke die Piet kent die een goede vriend van de burgemeester is zorgt er wel voor dat Jefke door de weg mag rijden. Joske ziet dat Jefke erdoor rijdt en zo rijdt iedereen er uiteindelijk weer door.

[De schoofzak]

Ik heb het item gezien op het VTM-journaal.

Dat manneke, het slachtoffer dus, zag er helemaal geen macho uit.
Hij legde uit dat hij de wielertoeristen zag aankomen, dat hij met zijn auto daarvoor zich aan de kant zette ... bla bla ... maar die wielertoeristen stopten, maakten ruzie en spijkerden hem wat bij.
Het manneke liet daarbij zijn verwondingen zien.

Voor mij, niet als "rechter" natuurlijk maar als tv-journaal-kijker, is het duidelijk: hij is afgetroefd door die wielerterroristen.
Op 50 meter van zijn huis, langs het jaagpad.

Ik heb niet gezien of ze het verkeersbord gefilmd hebben, maar normaliter zou er onder het verbodsbord de uitzondering moeten staan voor "aangelanden".

[Zucht]

Wat je dus eigenlijk wilt zeggen, is dat mensen die jou irritant vinden het recht moeten hebben om je bijeen te meppen?

De lokalen die langs dat pad wonen mogen dan ook elk passerende groep wiielrenners die te rap rijden, voetgangers hinderen, te veel lawaai maken of afval in de berm smijten, murw slaan en hun fietsen in de vaart gooien.

[Max van Dietschland]

Ik ben zelf wielertoerist, ik rij op een jaar toch een 7 a 8 duizend kilometer met de koersfiets en wil dat gedrag ten strengste veroordelen.

Het is de laatste jaren een echte pest geworden, die mannetjes die denken dat ze Boonen of Cancellara zijn en dat de wereld aan hun voeten ligt. Ik rij meestal met een klein groepje vrienden met ten hoogste een man of vijf, maar ook vaak alleen. Als ik ga fietsen geniet ik van de landschap en voor mij speelt de snelheid alsmaar minder een rol. Het aantal kilometer is wat dat telt. Ik heb ook nog gereden voor een hoog gemiddelde snelheid, maar het interesseert mij alsmaar minder. Gewoon rustig op het gemak een honderdtal kilometer fietsen is nog het leukst.

[Micele]

Ik ben zelf wielertoerist, ik rij op een jaar toch een 7 a 8 duizend kilometer met de koersfiets en wil dat gedrag ten strengste veroordelen.

Het is de laatste jaren een echte pest geworden, die mannetjes die denken dat ze Boonen of Cancellara zijn en dat de wereld aan hun voeten ligt. Ik rij meestal met een klein groepje vrienden met ten hoogste een man of vijf, maar ook vaak alleen. Als ik ga fietsen geniet ik van de landschap en voor mij speelt de snelheid alsmaar minder een rol. Het aantal kilometer is wat dat telt. Ik heb ook nog gereden voor een hoog gemiddelde snelheid, maar het interesseert mij alsmaar minder. Gewoon rustig op het gemak een honderdtal kilometer fietsen is nog het leukst.
:thumbsup:

[Micele]

Ik heb het item gezien op het VTM-journaal.

Dat manneke, het slachtoffer dus, zag er helemaal geen macho uit.
Hij legde uit dat hij de wielertoeristen zag aankomen, dat hij met zijn auto daarvoor zich aan de kant zette ... bla bla ... maar die wielertoeristen stopten, maakten ruzie en spijkerden hem wat bij.
Het manneke liet daarbij zijn verwondingen zien.

Voor mij, niet als "rechter" natuurlijk maar als tv-journaal-kijker, is het duidelijk: hij is afgetroefd door die wielerterroristen.
Op 50 meter van zijn huis, langs het jaagpad.

Ik heb niet gezien of ze het verkeersbord gefilmd hebben, maar normaliter zou er onder het verbodsbord de uitzondering moeten staan voor "aangelanden".
Mijn vermoeden was juist. ²

[Nietzsche]

Ik ben zelf wielertoerist, ik rij op een jaar toch een 7 a 8 duizend kilometer met de koersfiets en wil dat gedrag ten strengste veroordelen.

Het is de laatste jaren een echte pest geworden, die mannetjes die denken dat ze Boonen of Cancellara zijn en dat de wereld aan hun voeten ligt. Ik rij meestal met een klein groepje vrienden met ten hoogste een man of vijf, maar ook vaak alleen. Als ik ga fietsen geniet ik van de landschap en voor mij speelt de snelheid alsmaar minder een rol. Het aantal kilometer is wat dat telt. Ik heb ook nog gereden voor een hoog gemiddelde snelheid, maar het interesseert mij alsmaar minder. Gewoon rustig op het gemak een honderdtal kilometer fietsen is nog het leukst.

Dat is precies zoals het hoort, helaas zijn veel wielertoeristen marginale mafkezen. Die liever een klein kind onder rijden, dan dat ze even moeten remmen.

[kiko]

Inderdaad. Het artikel is wat suggestief is de zin dat het overkomt alsof een brave automobilist plotseling bejaagd wordt door een bende wilde wielertoeristen.
Op basis van hetgeen tot nu toe geweten is, lijkt het dat de chauffeur effectief het slachtoffer was van een halve lynchpartij. Ook al zou hij in fout geweest zijn - hetgeen ik betwijfel, maar soit - het is geenszins een reden om iemand uit zijn wagen te sleuren, af te ranselen, te bespuwen en zijn eigendom in het water te gooien.

In een andere reportage over hetzelfde jaagpad klaagden andere bewoners eveneens over de verbale en fysieke agressie van een groot aantal wielertoeristen.

De realiteit is allicht anders. Waarschijnlijk is hij naar wat heen en weer gescheld uitstapt en is er vervolgens een vechtpartij ontstaan. Action-reaction. Verkeersagressie dus.
Ik denk dat je je vergist.

[Max van Dietschland]

Dat is precies zoals het hoort, helaas zijn veel wielertoeristen marginale mafkezen. Die liever een klein kind onder rijden, dan dat ze even moeten remmen.

Dat is echt voor hun gemiddelde. Ze moeten 30 kilometer per uur rijden gemiddeld. Ik ben daar vroeger een tijdje in mee gegaan, maar echt leuk is dat niet. Je moet constant op de limiet koersen en de intense inspanning zorgt vaak ook voor overgekookte potjes. Neen geef mij maar het wielertoerisme nieuwe stijl. Op het gemak en veel kilometers. Je ziet ook veel meer van het landschap.

[Nietzsche]

Dat is echt voor hun gemiddelde. Ze moeten 30 kilometer per uur rijden gemiddeld. Ik ben daar vroeger een tijdje in mee gegaan, maar echt leuk is dat niet. Je moet constant op de limiet koersen en de inspanning zorgt vaak ook voor overgekookte potjes. Neen geef mij maar het wielertoerisme nieuwe stijl. Op het gemak en veel kilometers.

;-)

[Micele]

Dat is echt voor hun gemiddelde. Ze moeten 30 kilometer per uur rijden gemiddeld. Ik ben daar vroeger een tijdje in mee gegaan, maar echt leuk is dat niet. Je moet constant op de limiet koersen en de intense inspanning zorgt vaak ook voor overgekookte potjes.
Ik vrees dat mijn glazen bol alweer juist was. ;-)
(en ik ben geen wielertoerist, eerder een onregelmatig-toevallige vrijetijdsfietser die soms "wielertoeristen" tegenkomt)

[Micele]

filmpje: hoe wielertoeristen eigenlijk gewoon voorrang negeren (het is een voorrangsweg waar ze op uitkomen):

http://www.youtube.com/watch?v=9Cz1oZ4k_Aw

Bende wielertoeristen op woensdag 30 juni 2010 omstreeks 15u. Voor mij is het zicht op deze links gelegen zijstraat enorm beperkt, dus het lijkt mij sterk dat zij mij gezien hebben voor ze al op de rijbaan waren. Achter noch voor mij waren andere voertuigen te bekennen. Remreactie van mijn kant begint aan de late kant. De wielertoeristen waren op weg naar het cafetaria aan de sporthal.

Enkele zijn wat geschrokken ? hoezo ? en reageren beledigend, een andere steekt op het einde zijn duim omhoog.

En voor de radarogen hier de bestuurder reed zeker niet te snel (limiet is daar 70 kmh)

[Svennies]

Het gaat er in de eerste plaats om een duidelijke en éénduidige regelgevig te hebben en om die vervolgens te doen naleven. Door ingrepen te doen in de infrastructuur hoeft men zelfs geen controles meer uit te voeren; palen, barelen, sluizen zorgen ervoor dat automobilisten er niet meer kunnen doorrijden. Moeten ze er toch zijn omdat ze er wonen bijvoorbeeld, dan kunnen ze desgewenst toegang hebben met een elektronische kaart.

De kwestie is mij beste,dat die gast daar wel degelijk het recht heeft om daar te rijden aangezien hij er woont...

Denkt u nu dat hij er minder slagen om zou gekregen hebben aangezien die wielerterroristen daar alvast géén rekening mee houden...

Ik heb een vergelijkbare situatie meegemaakt op weg naar mijn huis in ons valleitje,dat wordt omschreven als fiets én wandelpad...

Eén lange blinde bocht naar links,een weg van amper 3 meter breed naar beneden aflopend,links afgezet met coniferen én rechts met een stenen muur...

Ik met hooguit 25km/u naar beneden,van de andere kant een aanstormende groep wielerterroristen met de kop in de grond over de hele breedte van het weggetje...

U kunt het resultaat al raden...

Wel er werden er toen ook enkele agressief...

Toen heeft mijn training van destijds bij het derde BN ervoor gezorgd dat die agressiviteit héél snel weer bekoeld was...:lol::lol:

[Svennies]

Inderdaad. Het is een perfect normale reactie dat je, als een automobolist je bijna dood rijdt, reageert met buitensporig geweld als je de automobolist te pakken krijgt. Dat is een gezonde, instinctieve vecht- of vluchtreactie veroorzaakt door een opstoot van adrenaline.

Wat een lachtertje.....

U dient ten allen tijde zichzelf onder controle te houden...

U mag zich echter wél verdedigen tegen types zoals u er blijkbaar eentje bent,dat heet dan zelfverdediging...:lol:

[peter1962]

Ja maar de automobilist mocht daar niet rijden en was dus al in fout.
De politie laat maar begaan en doet er niets aan, dus moeten de mensen hun burgerplicht vervullen toch?

Burgerplicht ? :roll: de overheid heeft in onze maatschappij het geweldmonopolie. Het gaat niet op dat zelfbenoemde deputy sherrifs mensen gaan mishandelen omdat zij menen dat iemand iets fout heeft gedaan. Identifikatie en bewijslast zal het wellicht onmogelijk maken, maar moesten die vijf gepakt zijn dan gaan ze een zware straf mogen verwachten van de rechter. En de automobilist zal een boete moeten betalen voor zover hij daar niet mocht rijden. Slagen en verwondingen met arbeidsongeschiktheid is niet niks.

[giserke]

Ja maar de automobilist mocht daar niet rijden en was dus al in fout.
De politie laat maar begaan en doet er niets aan, dus moeten de mensen hun burgerplicht vervullen toch?

Die automobilist mocht daar wel rijden, want het was de enige weg naar zijn eigendom.

[Jan van den Berghe]

Ja maar de automobilist mocht daar niet rijden en was dus al in fout.
De politie laat maar begaan en doet er niets aan, dus moeten de mensen hun burgerplicht vervullen toch?

Correctie: ik ken de situatie daar ter plaatse en de Vaartdijk-Zuid staat open voor beperkt gemotoriseerd verkeer (aangelanden en mensen met toelating). Er staan immers een aantal woonhuizen langs de Vaartdijk, die alleen langs het jaagpad bereikbaar zijn.

Ook ik kan me mateloos ergeren aan automobilisten die op paden rijden waar ze niet thuishoren, maar men hoort zich te hoeden van een te vlug oordeel en al zeker van het aanvallen van mensen.

[Libro]

Ja maar de automobilist mocht daar niet rijden en was dus al in fout.
De politie laat maar begaan en doet er niets aan, dus moeten de mensen hun burgerplicht vervullen toch?

OK volgende keer stap ik ook uit en pak ik die wielerterrorist ook eens aan.

[MaGNiFiCaT]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/westvlaanderen/120629_wielertoeristengeweld

Wielertoeristen takelen autobestuurder toe

vr 29/06/2012 - 06:54 In Oudenburg heeft een groepje wielertoeristen woensdagavond een autobestuurder mishandeld. Ze deden dat omdat de man volgens hen niet mocht rijden op het pad waarop hij reed.

De 23-jarige autobestuurder reed langs de Vaartdijk Zuid. Toen er een groep van ongeveer vijftig wielertoeristen langsreed, kreeg de man het aan de stok met vijf van hen.

Volgens de wielertoeristen mocht hij niet langs de Vaartdijk rijden. Ze sleurden hem uit zijn auto, schopten hem, spuwden op hem en sloegen hem tot bloedens toe.

Ze gooiden ook zijn schoenen en autosleutels in het water. De man is in het ziekenhuis verzorgd en is zeker één week arbeidsongeschikt.

Wat ik niet begrijp is hoe het komt dat het slachtoffer niet weet welke bende zij zijn, want normaal staan er sponsors en namen op hun belachelijke kledij.

Moesten ze dit met mij proberen, ik bewerkte hen met een taser.

[Jan van den Berghe]

Wat ik niet begrijp is hoe het komt dat het slachtoffer niet weet welke bende zij zijn, want normaal staan er sponsors en namen op hun belachelijke kledij.


Dat zijn mooie aanduidingen voor de politie, maar uit de sponsors kun je als leek niet uit afleiden over welke groep het nu juist gaat.

[MaGNiFiCaT]

De daders dienen niet per se gestrafd te worden. De rechter dient rekening te houden met factoren als het feit of de auto van het slachtoffer al dan niet getuned was, of het slachtoffer eerder niet veelvuldig voor snelheidsovertredingen en verkeersagressie is berispd, en of hij eigenlijk mocht rijden waar hij reed.

Het kan zijn dat dit geheel onterecht was, maar johny's, zeker de soort die in de bebouwde kom 90 rijdt met hun getunede auto, dienen met brutale agressie vanuit de bevolking worden bijgestuurd.

Het slachtoffer lijkt helemaal geen macho, eerder een doetje. Het was de enige manier om naar zijn woonplaats te rijden. Die wielerterroristen zijn wel degelijk zwaar in fout. Crapuul eerste klas zijn het. Nogmaals: deden ze dit bij mij, dan stond op zekere dag iemand voor hun deur die hen zwaar gaat attaqueren.

[Gwylan]

Het slachtoffer lijkt helemaal geen macho, eerder een doetje. Het was de enige manier om naar zijn woonplaats te rijden. Die wielerterroristen zijn wel degelijk zwaar in fout. Crapuul eerste klas zijn het. Nogmaals: deden ze dit bij mij, dan stond op zekere dag iemand voor hun deur die hen zwaar gaat attaqueren.

Hebt u er al aan gedacht dat zij allen wellicht niet voor één en dezelfde deur te attaqueren zijn, en dat die iemand dus wel een beetje rondreizen te doen heeft vooraleer alle betrokken wielerterroristen voor hun deur en op hun beurt geterroriseerd kunnen worden ? De voorwaarde is bovendien dat u van elk van hen vooraf het juiste adres hebt verkregen en genoteerd.

Ik bedoel : er zijn misschien wel wat eenvoudiger en realistischer methodes te bedenken om uw frustratie in dergelijk geval wat te verlichten. Zoals een eenvoudige aangifte van het voorval bij de politie, bijvoorbeeld.

[Svennies]

Het slachtoffer lijkt helemaal geen macho, eerder een doetje. Het was de enige manier om naar zijn woonplaats te rijden. Die wielerterroristen zijn wel degelijk zwaar in fout. Crapuul eerste klas zijn het. Nogmaals: deden ze dit bij mij, dan stond op zekere dag iemand voor hun deur die hen zwaar gaat attaqueren.

Jomme,jomme...eentje om in te lijsten....

laat me eens raden... toch de fluppe niet...:rofl::rofl:

[Distel]

Jomme,jomme...eentje om in te lijsten....

laat me eens raden... toch de fluppe niet...:rofl::rofl:

Ik zou "de sprookjeskonigin" sturen. Veel angstaanjagender.

[Henri1]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/westvlaanderen/120629_wielertoeristengeweld

Wielertoeristen takelen autobestuurder toe

vr 29/06/2012 - 06:54 In Oudenburg heeft een groepje wielertoeristen woensdagavond een autobestuurder mishandeld. Ze deden dat omdat de man volgens hen niet mocht rijden op het pad waarop hij reed.

De 23-jarige autobestuurder reed langs de Vaartdijk Zuid. Toen er een groep van ongeveer vijftig wielertoeristen langsreed, kreeg de man het aan de stok met vijf van hen.

Volgens de wielertoeristen mocht hij niet langs de Vaartdijk rijden. Ze sleurden hem uit zijn auto, schopten hem, spuwden op hem en sloegen hem tot bloedens toe.

Ze gooiden ook zijn schoenen en autosleutels in het water. De man is in het ziekenhuis verzorgd en is zeker één week arbeidsongeschikt.

Zulke wielerterroristen mogen ze in den bak steken.

[Anatomehelena]

Nee, maar ik ga er vanuit dat dit correct is daar het hier over een jaagpad gaat.

Tussen Wetteren en Schellebelle is er ook een jaagpad waar WEL auto's op mogen rijden.

[Anatomehelena]

Nogmaals: deden ze dit bij mij, dan stond op zekere dag iemand voor hun deur die hen zwaar gaat attaqueren.
Deze dame?
86397

[De schoofzak]

Een groep van 50 wielertoeristen.

Zou er daar dan niet één tussen zitten die vindt dat gebruik van geweld en vandalisme (zijn autosleutels in de vaart gooien ...) er over is ?
En dit gaat melden (anoniem natuurlijk, want anders ligt hij ook in de vaart, maar wel met een remkabel rond zijn polsen en enkels gebonden ...)


.

[MaGNiFiCaT]

Hebt u er al aan gedacht dat zij allen wellicht niet voor één en dezelfde deur te attaqueren zijn, en dat die iemand dus wel een beetje rondreizen te doen heeft vooraleer alle betrokken wielerterroristen voor hun deur en op hun beurt geterroriseerd kunnen worden ? De voorwaarde is bovendien dat u van elk van hen vooraf het juiste adres hebt verkregen en genoteerd.

Ik bedoel : er zijn misschien wel wat eenvoudiger en realistischer methodes te bedenken om uw frustratie in dergelijk geval wat te verlichten. Zoals een eenvoudige aangifte van het voorval bij de politie, bijvoorbeeld.

Maar uiteraard beste Gwylan,

zelf 'recht doen geschieden' is de allerlaatste optie, die zeker mogelijk zou zijn dit te laten uitvoeren, maar wel een hele poos nadien, wanneer bleek dat de officiële en bevoegde instantie's niet in staat leken recht te doen geschieden.

Ik vind die actie van die wielerterroristen zo vreselijk degoutant:

het slachtoffer werd hard uitgescholden voor alles wat mooi en lelijk was; hij werd geslagen; geschopt; er werd op hem gezeten en hij werd in het gezicht bespogen en dan nog eens zijn autosleutels in de vaart gegooid, gewoon...

omdat hij naar huis gaat. De enige manier om zijn thuis te bereiken. Wat voor recht hadden die primaten om hem zo aan te vallen? Ik vind dit zulke vreselijk arrogante, brutale aanval dat ik echt gechoqueerd zou zijn indien dit mij zou overkomen, en zou er niet mee kunnen leven dat zij daar ongestraft mee zouden wegkomen. Vandaar dat vervolging van die primaten het minimum zou moeten zijn.

Maar in het algemeen ben ik een zeer vriendelijke, lieve, zachtaardige, tolerant en beleefd iemand, die iedereen zou helpen waar nodig, die eigenlijk te veel mededogen heeft. Al zeg ik het zelf;-) (ik citeer dezen die mij beschrijven). Behalve voor grote brutale bullebakken zoals die wielerterroristen.:evil:

[MaGNiFiCaT]

Een groep van 50 wielertoeristen.

Zou er daar dan niet één tussen zitten die vindt dat gebruik van geweld en vandalisme (zijn autosleutels in de vaart gooien ...) er over is ?
En dit gaat melden (anoniem natuurlijk, want anders ligt hij ook in de vaart, maar wel met een remkabel rond zijn polsen en enkels gebonden ...)


.

Nu is deze zaak helemaal in de media gekomen. Ik vraag mij af of er van die 5 daders er niet een zou tussen zitten die spijt heeft en zich schaamt over zijn wandaden. Ze hebben zich echt gedragen als onbeschaafde pummels.

[Max van Dietschland]

Het slachtoffer lijkt helemaal geen macho, eerder een doetje. Het was de enige manier om naar zijn woonplaats te rijden. Die wielerterroristen zijn wel degelijk zwaar in fout. Crapuul eerste klas zijn het. Nogmaals: deden ze dit bij mij, dan stond op zekere dag iemand voor hun deur die hen zwaar gaat attaqueren.

Het is inderdaad totaal onaanvaardbaar gedrag. Dit is er zo over is dat 99% van de wielertoeristen dit gedrag gaat afwijzen.

[Micele]

Het is inderdaad totaal onaanvaardbaar gedrag. Dit is er zo over is dat 99% van de wielertoeristen dit gedrag gaat afwijzen.

En bij die 1 % zit wslk @ Blue Sky ?
(na al zijn posten nog eens gelezen te hebben)

@ Blue Sky onze topicstarter ... met de noorderzon vertrokken ?

De topictitel van hem zegt al genoeg:
Titel:

Wielertoeristen geven automobilist verkeersles en nemen taak politie over :roll:

[Blue Sky]

En bij die 1 % zit wslk @ Blue Sky ?
(na al zijn posten nog eens gelezen te hebben)

@ Blue Sky onze topicstarter ... met de noorderzon vertrokken ?

De topictitel van hem zegt al genoeg:
:roll:

Sorry, ik was gaan fietsen! But I'm back! :-D

[De schoofzak]

Sorry, ik was gaan fietsen! But I'm back! :-D

Fijn.

Dat ben ik benieuwd naar uw antwoord: was de titel die je koos voor deze draad ironisch? Wat vind je eigenlijk zelf van het pelotonsgewijze wieleroptreden?


En verder: ik ben ook benieuwd of we er nog iets van gaan horen. Of de politie er in zal lukken de daders te identificeren. Of het gerecht de daders zal gedenken met een gepaste cérémonie protocolaire, voor de podiumplaatsen van de tweewielers.

.

[Micele]

Fijn.

Dat ben ik benieuwd naar uw antwoord: was de titel die je koos voor deze draad ironisch? Wat vind je eigenlijk zelf van het pelotonsgewijze wieleroptreden?

En verder: ik ben ook benieuwd of we er nog iets van gaan horen. Of de politie er in zal lukken de daders te identificeren. Of het gerecht de daders zal gedenken met een gepaste cérémonie protocolaire, voor de podiumplaatsen van de tweewielers.

.
Ik ben ook benieuwd in dat laatste.

Mss gaat de politie ooit eens die (race)wielertoeristen verbaliseren artikel 10 of specifiek 10.4 dat uiteraard voor alle bestuurders geldt, en fietsers ook in groep zijn bestuurders.


10.4. Het is verboden een bestuurder aan te sporen of uit te dagen overdreven snel te rijden.

De rest van artikel 10:
Artikel 10. Snelheid

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

De bestuurder die de snelheid van zijn voertuig aanzienlijk wil verminderen, moet dit voornemen kenbaar maken door middel van de stoplichten wanneer het voertuig ervan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

10.3. Elke bestuurder moet vertragen wanneer hij trek-, last- en rijdieren of vee op de openbare weg nadert. Hij moet stoppen indien deze dieren tekenen van angst vertonen.

Want het was wel zeer duidelijk dat de wielertoeristen vooral zo aggressief waren (een * eerlijke wielertoerist deed hier al zijn verhaal) omdat ze niet meer hun gemiddelde konden halen, omdat ze quasi zeer fel moesten vertragen tot stoppen of plots achtereen rijden op dat smal jaagpad (met amper grasrand) wat op 1-2-3 zomaar niet gaat als er een peleton van 50 komt aangestormd met snelheden ver boven de 30 kmh neem ik maar aan.

* Dat is echt voor hun gemiddelde. Ze moeten 30 kilometer per uur rijden gemiddeld. Ik ben daar vroeger een tijdje in mee gegaan, maar echt leuk is dat niet. Je moet constant op de limiet koersen en de intense inspanning zorgt vaak ook voor overgekookte potjes. Neen geef mij maar het wielertoerisme nieuwe stijl. Op het gemak en veel kilometers. Je ziet ook veel meer van het landschap.

[Eigenzinnig]

Het is inderdaad totaal onaanvaardbaar gedrag. Dit is er zo over is dat 99% van de wielertoeristen dit gedrag gaat afwijzen.

²

Het is wel zo dat een bepaalde groep wielertoeristen én automobilisten het rood voor de ogen krijgen als ze mekaar kruisen...
Lees de honderden haatreactie maar eens op hln als er een artikel over wielertoerisme verschijnt...

[Blue Sky]

²

Het is wel zo dat een bepaalde groep wielertoeristen én automobilisten het rood voor de ogen krijgen als ze mekaar kruisen...
Lees de honderden haatreactie maar eens op hln als er een artikel over wielertoerisme verschijnt...

Ik denk dat het vooral uit één richting komt, namelijk van degenen die op 4 wielen rijden. Die zijn al vaak gefrustreerd en enkel het zien van een wielrenner volstaat al om hen te laten overkoken. Je krijgt dan hetzelfde effect als een rode lap ( de wielrenner ) op een stier heeft. Ze reageren dan vaak impulsief en doen domme dingen met mogelijk zware gevolgen.
Het is mij al vaak opgevallen hoe rakelings automobilisten hier wielrenners voorbij vlammen. Als je dan ziet hoeveel spiegels er af gereden worden ( wat aantoont hoe slecht automobilisten de breedte van hun wagen kennen ) ... dan is een ongeval snel gebeurd.

[Blue Sky]

Fijn.

Dat ben ik benieuwd naar uw antwoord: was de titel die je koos voor deze draad ironisch? Wat vind je eigenlijk zelf van het pelotonsgewijze wieleroptreden?

.

Ik weet niet wat er gebeurd is, dus kan me re ook niet over uitspreken. In ieder geval waren de kletsen niet gerechtvaardigd omwille van het overtreden van de verkeersregels, gezien de betrokkene daar mocht rijden.

Maar mijn punt was dat de overheid die regels maakt, ook moet toezien op het naleven van die regels om allerhande conflictsituaties te voorkomen. Dat gebeurt thans veel te weinig wegens "niet prioritair". Ze moesten veel harder optreden.

[Micele]

Maar mijn punt was dat de overheid die regels maakt, ook moet toezien op het naleven van die regels om allerhande conflictsituaties te voorkomen. Dat gebeurt thans veel te weinig wegens "niet prioritair". Ze moesten veel harder optreden.
Totaal irrelevant en utopisch.

Of indien jij als multimiljardair ? dat allemaal bekostigt zal de regering er eens over nadenken. :lol:

[Micele]

Ik weet niet wat er gebeurd is, dus kan me re ook niet over uitspreken. In ieder geval waren de kletsen niet gerechtvaardigd omwille van het overtreden van de verkeersregels, gezien de betrokkene daar mocht rijden.

En indien betrokkene daar niet mocht rijden waren die "kletsen en andere dingen" misdadig, hopelijk besef je dat.

[Micele]

Ik denk dat het vooral uit één richting komt, namelijk van degenen die op 4 wielen rijden. Die zijn al vaak gefrustreerd en enkel het zien van een wielrenner volstaat al om hen te laten overkoken. Je krijgt dan hetzelfde effect als een rode lap ( de wielrenner ) op een stier heeft. Ze reageren dan vaak impulsief en doen domme dingen met mogelijk zware gevolgen.
Het is mij al vaak opgevallen hoe rakelings automobilisten hier wielrenners voorbij vlammen. Als je dan ziet hoeveel spiegels er af gereden worden ( wat aantoont hoe slecht automobilisten de breedte van hun wagen kennen ) ... dan is een ongeval snel gebeurd.

Waarom verwonder ik me nu eens helemaal niet dat net jij zoiets denkt en schrijft ?

[Blue Sky]

Waarom verwonder ik me nu eens helemaal niet dat net jij zoiets denkt en schrijft ?

Ik zou het niet weten. Het is mij gewoon al opgevallen als automobilist zijnde ( en ik geen geen wielrenner notabene ). Volgende situatie komt namelijk erg veel voor; wielrenner rijdt langs baan en wordt langs achter genaderd door automobilisten. Hij kan dus niet anticiperen op de komende automobilisten aangezien hij geen ogen in zijn rug heeft. De automobilist daarentegen nadert dat ambetant wannabee rennerke dat daar in de weg rijdt en gaat vervolgens zijn ongenoegen kenbaar maken door hem bijvoorbeeld rakelings voorbij te vlammen.

[Blue Sky]

Totaal irrelevant en utopisch.

Of indien jij als multimiljardair ? dat allemaal bekostigt zal de regering er eens over nadenken. :lol:

Dat hoeft allemaal niet zoveel te kosten. Een paaltje volstaat vaak al. Af en toe eens controle doen met harde repressie doet ook al wonderen.

[Micele]

Dat hoeft allemaal niet zoveel te kosten. Een paaltje volstaat vaak al. Af en toe eens controle doen met harde repressie doet ook al wonderen.
Dat volstaat helemaal niet, en het zou in dit geval ook niets geholpen hebben want die autobestuurder was langs die dure slagboom met zijn id kaart gepasseerd en had toch nog op zijn gezicht gekregen van die wielercriminelen.

Lekker hé. ;-)

[Micele]

Ik zou het niet weten. Het is mij gewoon al opgevallen als automobilist zijnde ( en ik geen geen wielrenner notabene ). Volgende situatie komt namelijk erg veel voor; wielrenner rijdt langs baan en wordt langs achter genaderd door automobilisten. Hij kan dus niet anticiperen op de komende automobilisten aangezien hij geen ogen in zijn rug heeft. De automobilist daarentegen nadert dat ambetant wannabee rennerke dat daar in de weg rijdt en gaat vervolgens zijn ongenoegen kenbaar maken door hem bijvoorbeeld rakelings voorbij te vlammen.

Toch raar gebeurt me nooit, fietsers rijden bij ons altijd op verplichte fietspaden. :-D

[Zucht]

Dat volstaat helemaal niet, en het zou in dit geval ook niets geholpen hebben want die autobestuurder was langs die dure slagboom met zijn id kaart gepasseerd en had toch nog op zijn gezicht gekregen van die wielercriminelen.

Lekker hé. ;-)

Een slagboom zou er wel voor kunnen zorgen dat de wielrijders die zich enkel op de max. snelheid richten dit pad niet meer gebruiken, en dat enkel de echte wielertoeristen die ook anderen op de weg dulden nog langs dat pad zullen rijden.

[Micele]

Dat hoeft allemaal niet zoveel te kosten. Een paaltje volstaat vaak al. Af en toe eens controle doen met harde repressie doet ook al wonderen.

Zeker voor al die wielercriminelen, ´t wordt tijd dat ze een fietsnummerplaat voor en achter krijgen en een degelijke racefietstaks met al die uitzonderingskes.

10.4. Het is verboden een bestuurder aan te sporen of uit te dagen overdreven snel te rijden.

[Micele]

Een slagboom zou er wel voor kunnen zorgen dat de wielrijders die zich enkel op de max. snelheid richten dit pad niet meer gebruiken, en dat enkel de echte wielertoeristen die ook anderen op de weg dulden nog langs dat pad zullen rijden.

[ Idd, goed idee enkel diegene met een normale fiets krijgen een id-kaart (in de fiets ingebouwd) met toelating het fietsroutenetwerk te genieten. De id wordt draadloos gelezen op verschillende punten langs het fietsroutenetwerk.

Bij overtreding met een racefiets wordt de fiets enkele weken in beslag genomen. Bij recidivisten wordt de fiets in beslag genomen. ;-)

Al die draadloze poorten worden gefinancieerd door de boetes van de fietsers :-) ]

Ik heb toevallig een voorbeeldige website gevonden van wielertoeristen in Ronse, deze die het lezen (ik heb geen fout gevonden) - en lid zijn - kennen dus (hopelijk) het verkeersreglement, want dit "meestal" lijkt me te vaag:
(link/tekst is van cycling.be )
http://www.franky-cyclingteam.be/fietsregels.html

• Jaagpaden en landbouwwegen zijn meestal voorzien van een bord dat duidelijk maakt dat de weg voorbehouden is voor fietsers en voetgangers. Maar? "De gebruikers van deze wegen mogen elkaar niet in gevaar brengen en niet hinderen."
Me lijkt dat jaagpaden zeker meestal voorzien zijn ook plaatselijk verkeer toe te laten indien er woningen langs dat jaagpad liggen. Uiteraard zijn automobilisten ook weggebruikers.
Datum 04 juni 2008
Betreft Gemeenteraadscommissie verkeer
...
6 Melding - mobiliteit - Vaartdijk-Zuid - jaagpad - uitgezonderd plaatselijk verkeer. B-SEC/74011

http://www.jabbeke.be/bestanden/8976.pdf

De meeste landbouwwegen -in Limburg toch- worden gebruikt voor het fietsroutenetwerk maar er is heel zelden een verbod voor auto´s; landbouwvoertuigen zijn er ook steeds toegelaten.

[Zucht]

[ Idd, goed idee enkel diegene met een normale fiets krijgen een id-kaart (in de fiets ingebouwd) met toelating het fietsroutenetwerk te genieten. De id wordt draadloos gelezen op verschillende punten langs het fietsroutenetwerk.

Bij overtreding met een racefiets wordt de fiets enkele weken in beslag genomen. Bij recidivisten wordt de fiets in beslag genomen. ;-)

Al die draadloze poorten worden gefinancieerd door de boetes van de fietsers :-) ]

Ik heb toevallig een voorbeeldige website gevonden van wielertoeristen in Ronse, deze die het lezen (ik heb geen fout gevonden) - en lid zijn - kennen dus (hopelijk) het verkeersreglement, want dit "meestal" lijkt me te vaag:
(link/tekst is van cycling.be )

Me lijkt dat jaagpaden zeker meestal voorzien zijn ook plaatselijk verkeer toe te laten indien er woningen langs dat jaagpad liggen. Uiteraard zijn automobilisten ook weggebruikers.


De meeste landbouwwegen -in Limburg toch- worden gebruikt voor het fietsroutenetwerk maar er is heel zelden een verbod voor auto´s; landbouwvoertuigen zijn er ook steeds toegelaten.

Je hebt het helemaal fout begrepen. Elke fietser mag natuurlijk op dat jaagpad en hoeft geen ID kaart te bezitten. Het obstakel zal alleen de gemiddelde snelheid van de aanstormende troep breken, zodat het pad niet langer interessant is om in het parcours van de snelheidsduivels te steken.
De anderen kunnen gewoon in een rij met gematigde snelheid omheen het obstakel rijden.

[Micele]

Je hebt het helemaal fout begrepen.
Ik heb je wel goed begrepen. ;-)

(ik maakte er alleen een eigen versie van : [ eigen versie ] ) ;-)

[Jan van den Berghe]

²

Het is wel zo dat een bepaalde groep wielertoeristen én automobilisten het rood voor de ogen krijgen als ze mekaar kruisen...
Lees de honderden haatreactie maar eens op hln als er een artikel over wielertoerisme verschijnt...

Als gepassioneerd fietser ben ook ik vaak niet te spreken over het gedrag van menige "kudde wielertoeristen" die ze na verschillende incidenten "wielerterroristen" ben gaan noemen. Bochten afsnijden, de hele baanbreedte nemen, agressief worden als je op je strepen staat, enz. Ik heb al van alles met die mannen meegemaakt. In groep zijn ze vaak een ware pest.

Heel anders zijn bijvoorbeeld randonneurs, trekkers, ligfietsers... die schijnbaar vanuit een andere filosofie fietsen.

[Jan van den Berghe]

Ik zou het niet weten. Het is mij gewoon al opgevallen als automobilist zijnde ( en ik geen geen wielrenner notabene ). Volgende situatie komt namelijk erg veel voor; wielrenner rijdt langs baan en wordt langs achter genaderd door automobilisten. Hij kan dus niet anticiperen op de komende automobilisten aangezien hij geen ogen in zijn rug heeft. De automobilist daarentegen nadert dat ambetant wannabee rennerke dat daar in de weg rijdt en gaat vervolgens zijn ongenoegen kenbaar maken door hem bijvoorbeeld rakelings voorbij te vlammen.

Onterecht naar mijn gevoel. Of gaat die automobilist ook rakelings langs een traag rijdend kind op de fiets? Of langs een paard met een amazone erop? Of rakelings langs een oude traktor?

Ook trage voertuigen en dus ook trager rijdende niet-gemotoriseerde weggebruikers hebben recht op de rijbaan. Aan de automobilist om dat te aanvaarden en dus in bepaalde gevallen zijn snelheid aan te passen.

[Eigenzinnig]

Ik denk dat het vooral uit één richting komt, namelijk van degenen die op 4 wielen rijden. Die zijn al vaak gefrustreerd en enkel het zien van een wielrenner volstaat al om hen te laten overkoken. Je krijgt dan hetzelfde effect als een rode lap ( de wielrenner ) op een stier heeft. Ze reageren dan vaak impulsief en doen domme dingen met mogelijk zware gevolgen.
Het is mij al vaak opgevallen hoe rakelings automobilisten hier wielrenners voorbij vlammen. Als je dan ziet hoeveel spiegels er af gereden worden ( wat aantoont hoe slecht automobilisten de breedte van hun wagen kennen ) ... dan is een ongeval snel gebeurd.

Helaas komt het niet altijd van één richting...een tijd geleden werden we tot 2-maal toe de pas afgesneden door een grote groep wielertoeristen..en wij dat waren zelf 5 wielertoeristen..8O

Maar het grootste gevaar ligt wel duidelijk bij de 4 wielen...als het misloopt is er wat blikschade bij de ene en zware verwondingen of erger bij de anderen..

[Eigenzinnig]

Onterecht naar mijn gevoel. Of gaat die automobilist ook rakelings langs een traag rijdend kind op de fiets? Of langs een paard met een amazone erop? Of rakelings langs een oude traktor?

Ook trage voertuigen en dus ook trager rijdende niet-gemotoriseerde weggebruikers hebben recht op de rijbaan. Aan de automobilist om dat te aanvaarden en dus in bepaalde gevallen zijn snelheid aan te passen.

Wat ik als 'losse' wielertoerist soms meemaak...

Op volle snelheid (of met de nodige snelheidsovertredingen) mij rakelings passeren op smalle binnenbaantjes...

Mij rakelings passeren bij een tegenligger ipv even te wachten..daarom rij ik tegenwoordig min. 1mt van de kant..voor mijn eigen veiligheid..

Wat ik in groep (5-6 man) meemaak..soms een bewuste poging om ons van de weg te rijden..wagens die zonder kijken van de oprit vliegen..


Maar er zijn dagelijks ook tientallen toffe bestuurders die speciaal stoppen om ons door te laten en die bedanken we zeer vriendelijk...

[De schoofzak]

Een slagboom zou er wel voor kunnen zorgen dat de wielrijders die zich enkel op de max. snelheid richten dit pad niet meer gebruiken, en dat enkel de echte wielertoeristen die ook anderen op de weg dulden nog langs dat pad zullen rijden.

Ik hou niet van slagbomen en verkeersdrempels om de mensen in toom te houden op plaatsen waar ze wel mogen komen.

Bijvoorbeeld een slagboom op de toegang tot dat jaagpad in Oudenburg, waar die mens woont.
Zijn woning zal maar eens branden: hoeveel onnodig tijdverlies voor de brandweer.
Hoe ambetant voor landbouwers op weg naar hun velden, voor onderhoud van de bermen enz.

Ik zou liever hebben dat de mensen onder mekaar wat meer gedisciplineerd zouden zijn, en wat meer respect vertonen.
En repressie moet maar helpen, als dat respect niet vanzelf komt.

Hoe lang gebruiken mensen nu al de term 'wielerterroristen' ?
Hoeveel wandelaars met kleine kindjes langs jaagpaden hebben al gesignaleerd dat de wielerterroristen zich zo gevaarlijk gedragen?
Maar doen de burgemeesters en de flikken er iets aan?
Neen meneer, ze wachten tot er iets ernstigs gebeurt zoals nu met dat manneke dat ze in mekaar geklopt hebben.

De vinger wat meer aan de pols houden.

.

[Eigenzinnig]

Ik hou niet van slagbomen en verkeersdrempels om de mensen in toom te houden op plaatsen waar ze wel mogen komen.

Bijvoorbeeld een slagboom op de toegang tot dat jaagpad in Oudenburg, waar die mens woont.
Zijn woning zal maar eens branden: hoeveel onnodig tijdverlies voor de brandweer.
Hoe ambetant voor landbouwers op weg naar hun velden, voor onderhoud van de bermen enz.

Ik zou liever hebben dat de mensen onder mekaar wat meer gedisciplineerd zouden zijn, en wat meer respect vertonen.
En repressie moet maar helpen, als dat respect niet vanzelf komt.

Hoe lang gebruiken mensen nu al de term 'wielerterroristen' ?
Hoeveel wandelaars met kleine kindjes langs jaagpaden hebben al gesignaleerd dat de wielerterroristen zich zo gevaarlijk gedragen?
Maar doen de burgemeesters en de flikken er iets aan?
Neen meneer, ze wachten tot er iets ernstigs gebeurt zoals nu met dat manneke dat ze in mekaar geklopt hebben.

De vinger wat meer aan de pols houden.

.

Groot gelijk..maar helaas kennen veel automobilisten alleen de term voor ongedisciplineerde wielertoeristen maar geen term voor het eigen levensgevaarlijk en irritant gedrag...

Het is zelfs zo erg geworden dat bijna ALLE (kranten)commentaren op ongevallen met wielertoeristen negatief zijn voor deze laatste ook al waren ze 100% slachtoffer ...

[quercus]

Ik ben zelf groot voorstander van het fietsgebruik. Maar ik heb een bloedhekel aan het gedrag van een zeker gedeelte van het fietsersheir. De opgepepte meutes zogezegde "wieleramateurs" die zich inderdaad uitermate agressief gedragen. Het is niet omdat er een begeleidende auto hen voorafgaat dat ze het recht hebben om de volledige rijbaan in beslag te nemen. De brutaliteit waarmee ze u van antwoord dienen wanneer je durft iets zeggen dat nog maar op een vriendelijke opmerking gelijkt is stuitend. Bovendien zijn er pipo's bij die zich onvoorstelbaar smerig gedragen. Ik krijg zo de indruk dat ze opzettelijk wachten om een rochel uit hun luchtpijp te hoesten of een pak snot uit hun neus te blazen tot ze zich vlakbij een voetganger of een auto bevinden.
Een andere situatie die mij ergert betreft ook individuele fietsers. Je bent ergens aan het wandelen en plots scheert er een rakelings aan jou voorbij met een vloek of een gemeen scheldwoord. Gewoonlijk roep ik de betrokkene na dat hij tijdig zijn fietsbel moet gebruiken. Doorgaans krijg je dan nog een extra vloek of schreeuw als dessert.
Aan het fietsersgedrag kun je dikwijls merken dat Vlamingen (weliswaar niet allemaal) nog steeds een lomp en onbehouwen volkje zijn.

[Eigenzinnig]

Ik ben zelf groot voorstander van het fietsgebruik. Maar ik heb een bloedhekel aan het gedrag van een zeker gedeelte van het fietsersheir. De opgepepte meutes zogezegde "wieleramateurs" die zich inderdaad uitermate agressief gedragen. Het is niet omdat er een begeleidende auto hen voorafgaat dat ze het recht hebben om de volledige rijbaan in beslag te nemen. De brutaliteit waarmee ze u van antwoord dienen wanneer je durft iets zeggen dat nog maar op een vriendelijke opmerking gelijkt is stuitend. Bovendien zijn er pipo's bij die zich onvoorstelbaar smerig gedragen. Ik krijg zo de indruk dat ze opzettelijk wachten om een rochel uit hun luchtpijp te hoesten of een pak snot uit hun neus te blazen tot ze zich vlakbij een voetganger of een auto bevinden.
Een andere situatie die mij ergert betreft ook individuele fietsers. Je bent ergens aan het wandelen en plots scheert er een rakelings aan jou voorbij met een vloek of een gemeen scheldwoord. Gewoonlijk roep ik de betrokkene na dat hij tijdig zijn fietsbel moet gebruiken. Doorgaans krijg je dan nog een extra vloek of schreeuw als dessert.
Aan het fietsersgedrag kun je dikwijls merken dat Vlamingen (weliswaar niet allemaal) nog steeds een lomp en onbehouwen volkje zijn.

Toch wel...groepen van meer dan 15 personen met begeleiding mogen op de openbare weg...


Ik ben zelf een wielertoerist maar heb een (lichte) fietsbel geinstalleerd omdat ik 'roepen' boertig en irritant vind en ik denk dat de meeste voetgangers het met me eens zijn...:-D

Als men dan plaatst maakt, volgt er een vriendelijk bedankje van onzentwege..

[Blue Sky]

Groot gelijk..maar helaas kennen veel automobilisten alleen de term voor ongedisciplineerde wielertoeristen maar geen term voor het eigen levensgevaarlijk en irritant gedrag...
Het is zelfs zo erg geworden dat bijna ALLE (kranten)commentaren op ongevallen met wielertoeristen negatief zijn voor deze laatste ook al waren ze 100% slachtoffer ...

Inderdaad, dat spreekt toch boekdelen en is tekenend voor de mentalitiet en hoe bevooroordeeld ze zijn ten aanzien van wielrenners. Je kan je wel voorstellen wat er gebeurt als zo’n automobilist, die al gefrustreerd is van in de file te staan, een wielrenner tegenkomt. Dan krijg je de situatie die ik hierboven al beschreef.

[Blue Sky]

Aan het fietsersgedrag kun je dikwijls merken dat Vlamingen (weliswaar niet allemaal) nog steeds een lomp en bekrompen volkje zijn.

Ik denk dat je dat beter aan kan zien aan hun autogedrag. Je moet een gaan kijken aan een rijstrookvermindering. Spektakel gegarandeerd!

[Liederik]

Binnen 25 pagina's komen we misschien tot de conclusie dat er beleefde automobilisten en hoffelijke wielertoeristen zijn, en kloothommels van chauffeurs en zakkenwassers van amateurcoureurs.

Misschien dat er nog een punt aan gedraaid wordt met een discussie over quantiteiten en bronnen daarvoor.
:-)

[Eigenzinnig]

Binnen 25 pagina's komen we misschien tot de conclusie dat er beleefde automobilisten en hoffelijke wielertoeristen zijn, en kloothommels van chauffeurs en zakkenwassers van amateurcoureurs.

Misschien dat er nog een punt aan gedraaid wordt met een discussie over quantiteiten en bronnen daarvoor.
:-)

Ik heb als fietser een pak méér positieve ervaringen met medeweggebruikers dan negatieve, maar dat komt door mijn eigen (beleefd) gedrag...een bruut is een bruut maar die op een fiets rijden wel zelden iemand dood...


On topic is het gedrag van die groep onvoorstelbaar, zelfs indien de bestuurder provoceerde was dit geweld zwaar overdreven...

[Micele]

Toch wel...groepen van meer dan 15 personen met begeleiding mogen op de openbare weg...

Hoezo toch wel :? , heb je wel gelezen wat je van @ quercus in ´t vet gezet hebt ?
Oorspronkelijk geplaatst door quercus
...]. Het is niet omdat er een begeleidende auto hen voorafgaat dat ze het recht hebben om de volledige rijbaan in beslag te nemen.

Ook fietsers in groep van 15 tot 150 personen mogen hoogstens met 2 naast mekaar rijden ALS ze gegroepeerd blijven, EN ze mogen hoogstens de helft van de rijbaanbreedte in beslag nemen (in linker rijstrook mogen ze helemaal niet), vooral bij smalle wegen (die niet in rijstroken zijn verdeeld), dus ook op die zeer smalle wegjes, desnoods moeten ze dus daar achtereen rijden.
Dit is voor de veiligheid hé, stel voor achter een onoverzichtelijke bocht (maar men nog meer plaats nodig heeft langseen rijdend) komt een fietser/bromfietser/voetgangers/auto/traktor... dat kan nogal een massavalpartij geven.

Lees best alles maar eens door:

Artikel 43bis. Fietsers in groep

43bis1. Dit artikel is slechts van toepassing op groepen van 15 tot 150 fietsers. De groepen van meer dan 50 deelnemers moeten worden vergezeld door ten minste twee wegkapiteins. De groepen van 15 tot 50 deelnemers mogen worden vergezeld door ten minste twee wegkapiteins.

43bis2.1. De wielertoeristen die in een groep van ten minste 15 tot ten hoogste 50 deelnemers rijden, zijn niet verplicht de fietspaden te volgen en zij mogen bestendig met twee naast elkaar op de rijbaan rijden op voorwaarde dat zij gegroepeerd blijven.

43bis2.2. Zij mogen voorafgegaan en gevolgd worden, op een afstand van ongeveer 30 meter, door een begeleidende auto; indien er slechts één begeleidende auto is, moet deze de groep volgen.

43bis2.3. Indien deze groep vergezeld wordt door door wegkapiteins, zijn de bepalingen van artikel 43bis3.3.1° en 2° van toepassing.

43bis.3.1. De fietsers die in een groep van ten minste 51 tot ten hoogste 150 deelnemers rijden, zijn niet verplicht de fietspaden te volgen en zij mogen bestendig met twee naast elkaar op de rijbaan rijden op voorwaarde dat zij gegroepeerd blijven.

43bis.3.2. Zij moeten voorafgegaan en gevolgd worden, op een afstand van ongeveer 30 meter, door een begeleidende auto.

43bis3.3. 1° De wegkapiteins waken over het goed verloop van de tocht. Deze wegkapiteins moeten ten minste 21 jaar oud zijn en zij moeten om de linkerarm een band dragen met, horizontaal, de nationale kleuren en, in zwarte letters op de gele strook, het woord "wegkapitein".

2° Op de kruispunten waar het verkeer niet geregeld wordt door verkeerslichten, mag ten minste één van de wegkapiteins het verkeer in de dwarswegen stilleggen op de wijze bepaald in artikel 41.3.2., terwijl de groep met inbegrip van de twee begeleidende voertuigen oversteekt.

43bis4. De fietsers die met twee naast elkaar rijden mogen slechts van de rechter rijstrook van de rijbaan gebruik maken; indien de rijbaan niet in rijstroken verdeeld is mogen zij niet meer dan een breedte gelijk aan die van een rijstrook en in geen geval meer dan de helft van de rijbaan in beslag nemen.

[...] http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/217-art43bis

[MaGNiFiCaT]

Ik zou het niet weten. Het is mij gewoon al opgevallen als automobilist zijnde ( en ik geen geen wielrenner notabene ). Volgende situatie komt namelijk erg veel voor; wielrenner rijdt langs baan en wordt langs achter genaderd door automobilisten. Hij kan dus niet anticiperen op de komende automobilisten aangezien hij geen ogen in zijn rug heeft. De automobilist daarentegen nadert dat ambetant wannabee rennerke dat daar in de weg rijdt en gaat vervolgens zijn ongenoegen kenbaar maken door hem bijvoorbeeld rakelings voorbij te vlammen.

Wat ik als automobilist altijd meemaak is wanneer ik een of meerdere wielerterroristen nader, zij echt ostentatief op hun baan blijven en geen poging doen om wat plaats te maken, zodat ik kan passeren.
In begin dacht ik: 'het moet ik zijn die te snel rij, en ze krijgen de tijd niet om plaats te maken', dus dan begin ik hen trager te benaderen, zodat zij alle tijd hebben om plaats te maken. Maar wat constateer ik? Er verandert niets. Indien ik te braaf blijf, zou ik moeten blijven achter hen aan lummelen. Dus, ik nader traag; zij hebben tijd om plaats te maken. Indien dit niet gebeurt, dan rij ik rakelings naast hen, en indien het echt gortig is, dan claxonneer ik nog wat, om duidelijk te maken dat ik er ben eh.


Respect moet van twee kanten komen. En in vele gevallen mankeert het aan de kant van de wielertoeristen.

[alfa16vjtd]

Groot gelijk..maar helaas kennen veel automobilisten alleen de term voor ongedisciplineerde wielertoeristen maar geen term voor het eigen levensgevaarlijk en irritant gedrag...

Het is zelfs zo erg geworden dat bijna ALLE (kranten)commentaren op ongevallen met wielertoeristen negatief zijn voor deze laatste ook al waren ze 100% slachtoffer ...

Eerst en vooral => ik ben zelf wielertoerist.
Dan nu mijn mening:
De eersten die commentaar hebben op autobestuurders zijn de personen die zelden of nooit met de auto rijden. Toen ik jong was en nogal een roekeloze fietser besefte ik niet wat het was om met een auto te rijden. Met een fiets is het veel eenvoudiger uit te wijken dan met een auto. Toch is de automobilist degene die alles moet gezien hebben en voor alles moet stilstaan (voetgangers die voor de auto oversteken zonder te kijken, jonge fietsers die toch de mentaliteit hebben van oh we hebben toch voorrang,....)

Hiermee heb ik niet gezegd dat er geen autobestuurders zijn die roekeloos zijn. Meestal hebben autobestuurders echter een ongeval uit onvoorzichtigheid. Echter heb ik hierop de opmerking: Fietsers doen het omdat ze toch de zwakke weggebruikers zijn. Autobestuurders zijn onvoorzichtig omdat ze met veel dingen moeten rekening houden.

[Blue Sky]

Wat ik als automobilist altijd meemaak is wanneer ik een of meerdere wielerterroristen nader, zij echt ostentatief op hun baan blijven en geen poging doen om wat plaats te maken, zodat ik kan passeren.
In begin dacht ik: 'het moet ik zijn die te snel rij, en ze krijgen de tijd niet om plaats te maken', dus dan begin ik hen trager te benaderen, zodat zij alle tijd hebben om plaats te maken. Maar wat constateer ik? Er verandert niets. Indien ik te braaf blijf, zou ik moeten blijven achter hen aan lummelen. Dus, ik nader traag; zij hebben tijd om plaats te maken. Indien dit niet gebeurt, dan rij ik rakelings naast hen, en indien het echt gortig is, dan claxonneer ik nog wat, om duidelijk te maken dat ik er ben eh.

Respect moet van twee kanten komen. En in vele gevallen mankeert het aan de kant van de wielertoeristen.

U zou er goed aan doen zelf eens op de fiets te kruipen en aan den lijve te ondervinden hoe de Belgische autoterrorist rijdt. Kwestie van te weten waarover u praat, want u kent blijkbaar maar één kant van het verhaal.

De ervaring leert dat als je in Belgicistan als fietser netjes aan de kant rijdt, je gewoon van de baan wordt gereden door de Belgische autoterroristen. Ze remmen dan zelfs niet meer en vlammen je zonder te remmen rakelings voorbij terwijl er verkeer uit de tegenovergesteld richting komt. Of ze je al dan niet raken is bijzaak natuurlijk, het gaat hen vooral om die 2 seconden die ze winnen.

Het is dus goed om als fietser wat meer plaats te nemen zodat ze wel moeten afremmen en je inhalen zoals ze dat met een tractor doen.

[Blue Sky]

Eerst en vooral => ik ben zelf wielertoerist.
Dan nu mijn mening:
De eersten die commentaar hebben op autobestuurders zijn de personen die zelden of nooit met de auto rijden. Toen ik jong was en nogal een roekeloze fietser besefte ik niet wat het was om met een auto te rijden. Met een fiets is het veel eenvoudiger uit te wijken dan met een auto. Toch is de automobilist degene die alles moet gezien hebben en voor alles moet stilstaan (voetgangers die voor de auto oversteken zonder te kijken, jonge fietsers die toch de mentaliteit hebben van oh we hebben toch voorrang,....)

Hiermee heb ik niet gezegd dat er geen autobestuurders zijn die roekeloos zijn. Meestal hebben autobestuurders echter een ongeval uit onvoorzichtigheid. Echter heb ik hierop de opmerking: Fietsers doen het omdat ze toch de zwakke weggebruikers zijn. Autobestuurders zijn onvoorzichtig omdat ze met veel dingen moeten rekening houden.

Dat geldt even goed in omgekeerde richting. Je hebt ook veel automobilisten die nooit met de fiets rijden en er dan ook geen voeling hebben de gevaren die een fietser loopt. Dat zijn dan van die figuren die zonder schroom op het fietspad parkeren, die afdraaien en fietspaden kruisen zonder te kijken, je op 10 cm voorbij rijden, zich net voor een kruispunt voor je neus wringen om vervolgens voor je neus af te draaien en meer van dat fraais.

In de confrontatie tussen fietser en automobilist is de automobilist degene die met het potentiëne moordwapen op pad is en deze moet dus extra voorzichtig zijn en DEFENSIEF rijden, helaas staat dat woord niet in het woordenboek van veel automobilisten. Onvoorstelbaar als je ziet welke risico's ze vaak nemen. Je hebt er ook veel die gewoon geen voorrang geven en misbruik maken van het feit dat zij stevig en veilig in hun stalen kooi zitten en op die manier voorrang afdwingen, zelfs al hebben ze die niet.

Natuurlijk zijn de fietsers ook niet allemaal heilige boontjes, maar je hebt ook veel onervaren kinderen die als fietser deelenemen aan het verkeer. De automobilist moet daarmee rekening houden zoals reeds eerder uitgelegd. Net zoals een vrachtwagen of buschauffeur ook extra voorzichtig moet zijn gezien het gevaarte waarmee hij op pad is.

[daiwa]

Ik zou "de sprookjeskonigin" sturen. Veel angstaanjagender.

:lol:

[Max van Dietschland]

Als gepassioneerd fietser ben ook ik vaak niet te spreken over het gedrag van menige "kudde wielertoeristen" die ze na verschillende incidenten "wielerterroristen" ben gaan noemen. Bochten afsnijden, de hele baanbreedte nemen, agressief worden als je op je strepen staat, enz. Ik heb al van alles met die mannen meegemaakt. In groep zijn ze vaak een ware pest.

Heel anders zijn bijvoorbeeld randonneurs, trekkers, ligfietsers... die schijnbaar vanuit een andere filosofie fietsen.

Het is inderdaad zoals je het schrijft. En vooral langs jaagpaden is het erg. Als het wat steviger bergop gaat, zie je die wielerterroristen al veel minder. 8-)

Gewoon uit interesse : rij je met een gewone fiets of met een racefiets ?

[MaGNiFiCaT]

U zou er goed aan doen zelf eens op de fiets te kruipen en aan den lijve te ondervinden hoe de Belgische autoterrorist rijdt. Kwestie van te weten waarover u praat, want u kent blijkbaar maar één kant van het verhaal.

De ervaring leert dat als je in Belgicistan als fietser netjes aan de kant rijdt, je gewoon van de baan wordt gereden door de Belgische autoterroristen. Ze remmen dan zelfs niet meer en vlammen je zonder te remmen rakelings voorbij terwijl er verkeer uit de tegenovergesteld richting komt. Of ze je al dan niet raken is bijzaak natuurlijk, het gaat hen vooral om die 2 seconden die ze winnen.

Het is dus goed om als fietser wat meer plaats te nemen zodat ze wel moeten afremmen en je inhalen zoals ze dat met een tractor doen.

Ik kan er mee leven dat jullie plaats innemen om de automobilisten te doen vertragen, maar ik kan niet verdragen dat men geen plaats maakt wanneer ik al vertraagd ben. Uiteindelijk moeten ze me toch doorlaten? Of is het de bedoeling dat de automobilisten achter jullie blijven suffen misschien?:?

[Ratatosk]

U zou er goed aan doen zelf eens op de fiets te kruipen en aan den lijve te ondervinden hoe de Belgische autoterrorist rijdt. Kwestie van te weten waarover u praat, want u kent blijkbaar maar één kant van het verhaal.

De ervaring leert dat als je in Belgicistan als fietser netjes aan de kant rijdt, je gewoon van de baan wordt gereden door de Belgische autoterroristen. Ze remmen dan zelfs niet meer en vlammen je zonder te remmen rakelings voorbij terwijl er verkeer uit de tegenovergesteld richting komt. Of ze je al dan niet raken is bijzaak natuurlijk, het gaat hen vooral om die 2 seconden die ze winnen.

Het is dus goed om als fietser wat meer plaats te nemen zodat ze wel moeten afremmen en je inhalen zoals ze dat met een tractor doen.

Een fietser moet op het fietspad rijden, met verlichting en fietsbel.

[Micele]

Ik kan er mee leven dat jullie plaats innemen om de automobilisten te doen vertragen, maar ik kan niet verdragen dat men geen plaats maakt wanneer ik al vertraagd ben. Uiteindelijk moeten ze me toch doorlaten? Of is het de bedoeling dat de automobilisten achter jullie blijven suffen misschien?:?

Ook fietsers moeten de wegcode kennen, dus wanneer ze ingehaald gaan worden MOETEN ze zo ver mogelijk naar rechts uitwijken.

16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/174-art16

Moest je het nog niet weten. ;-)

En moest de fietser dat niet willen doen, kun jij dit natuurlijk ook niet zo ruim doen:
16.5. Elke inhalende bestuurder moet zich zo ver als nodig is van de in te halen bestuurder verwijderen; wanneer het inhalen wegens de breedte van de rijbaan niet gemakkelijk kan uitgevoerd worden, mag de bestuurder de gelijkgrondse berm volgen, op voorwaarde dat hij de weggebruikers die zich daar bevinden, niet in gevaar brengt.

[Jan van den Berghe]

Aan het fietsersgedrag kun je dikwijls merken dat Vlamingen (weliswaar niet allemaal) nog steeds een lomp en onbehouwen volkje zijn.

En Engelsen zijn natuurlijk ook nog steeds een lomp en onbehouwen volkje, wat je kan merken aan hun manier van feest vieren als ze op vakantie in Spanje zijn.

En Duitsers zijn natuurlijk ook nog steeds een lomp en onbehouwen volkje, wat je kan merken aan hun manier van doen op voetbalwedstrijden.

En Fransen zijn natuurlijk ook nog steeds een lomp en onbehouwen volkje, wat je kan merken aan hun manier van rijden als ze achter het stuur zitten.

Enzovoort.

[Eigenzinnig]

Ook fietsers moeten de wegcode kennen, dus wanneer ze ingehaald gaan worden MOETEN ze zo ver mogelijk naar rechts uitwijken.

Moest je het nog niet weten. ;-)

En moest de fietser dat niet willen doen, kun jij dit natuurlijk ook niet zo ruim doen:

Neen..een fietser mag altijd max. 1 mt van de wegrand blijven

[Eigenzinnig]

Een fietser moet op het fietspad rijden, met verlichting en fietsbel.

in de mate van het mogelijke hou ik mij daaraan...
Ik heb geen verlichting op mijn sportfietsen maar ik rij dan ook alleen overdag..en als de fietspaden in slechte staat zijn rij ik gewoon op de openbare weg...

[Fred uit Gent]

Natuurlijk zijn de fietsers ook niet allemaal heilige boontjes, maar je hebt ook veel onervaren kinderen die als fietser deelenemen aan het verkeer. De automobilist moet daarmee rekening houden zoals reeds eerder uitgelegd. Net zoals een vrachtwagen of buschauffeur ook extra voorzichtig moet zijn gezien het gevaarte waarmee hij op pad is.

Een fietser zou ook extra voorzichtig kunnen zijn als hij zo een gevaarte ziet afkomen. Maar neen, hij stort zich in kamikaze stijl in de dode hoek van de vrachtwagen. En dan is het de trucker zijn schuld als er iets gebeurt.

Ik heb nu echt wel genoeg van al dat fietsgedoe. Het is een zootje ongeregeld. Met de wielerterroristen op kop. Degenen die zich wel aan de regels houden zijn op één hand te tellen. Al de rest rijdt er maar op los, alsof er geen verkeersreglement bestaat. Links van de baan, door het rood, zonder licht, noem maar op. Je schrikt je als automobilist een aap als er plots een fiets opduikt waar je hem niet verwacht, en waar hij zelfs niet mag zijn.

Ik heb de indruk dat fietsers in hun eigen wereldje rijden, en blind zijn voor de andere weggebruikers. De keren dat ik heb staan wachten om een fietser door te laten die zonder mij te bekijken rechts afslaat zijn niet meer te tellen. Op den duur word je dat beu hé.

Gisteren nog gezien: er staat een auto te wachten om rechts af te slaan, bij groen licht. Er komt een fietser af, links van de baan. De automobilist wacht, want hij veronderstelt dat de fietser rechtddoor zal rijden. Zonder boe of ba slaat de fietser toch wel links af zeker! Opnieuw in de verkeerde richting dus. Zowel de hoofdbaan als de baan waar afgeslagen werd, hebben twee fietspaden. Maar die fietser vond dus dat hij links moest rijden. En hij achtte het helemaal niet nodig om zijn richting aan te geven. Sterker nog: hij merkte niet eens op dat die auto op hem stond te wachten.

Fred.

[Fred uit Gent]

In het kort, het probleem zit hem hier: fietsers maken meestal geen oogkontakt met automobilisten. Jij kijkt naar hen, zij kijken niet terug. Het opvolgen van deze eenvoudige regel zou heel wat ellende besparen.

Fred.

[Eigenzinnig]

wij zijn gewoon een triestig volkje...

http://www.youtube.com/watch?v=oetF3UTIwbc

Of hoe er zelfs orde zit in totale wanorde..:-D

[Jan van den Berghe]

Een fietser moet op het fietspad rijden, met verlichting en fietsbel.

Wat als er geen fietspad is?

[Jan van den Berghe]

Ik heb nu echt wel genoeg van al dat fietsgedoe. Het is een zootje ongeregeld.

Dagelijks fiets ik naar mijn werk, net zoals zovele anderen. Uit wat ik dagelijks zie, raakt uw boute veralgemening kant noch wal. Er zijn natuurlijk een aantal fietsers die zich niet aan de regels houdt, maar of hun aantal significant hoger is dan het aantal automobilisten die een loopje neemt met de verkeersregels betwijfel ik sterk. Over het algemeen is er onder de fietsers een categorie bewuste weggebruikers die heel nauwgezet de zaken opvolgt.

[Zucht]

Dagelijks fiets ik naar mijn werk, net zoals zovele anderen. Uit wat ik dagelijks zie, raakt uw boute veralgemening kant noch wal. Er zijn natuurlijk een aantal fietsers die zich niet aan de regels houdt, maar of hun aantal significant hoger is dan het aantal automobilisten die een loopje neemt met de verkeersregels betwijfel ik sterk. Over het algemeen is er onder de fietsers een categorie bewuste weggebruikers die heel nauwgezet de zaken opvolgt.

Jij fietst naar het werk, maar hier gaat het over een groep van 50 opgefokte wieler"toeristen". Dat is heel wat anders. Je gaat een normale automobilist toch ook niet vergelijken met een gumball-rally rijder ?

[Jan van den Berghe]

Jij fietst naar het werk, maar hier gaat het over een groep van 50 opgefokte wieler"toeristen". Dat is heel wat anders. Je gaat een normale automobilist toch ook niet vergelijken met een gumball-rally rijder ?

Fred uit Gent heeft het over alle fietsers...

Ik heb nu echt wel genoeg van al dat fietsgedoe. Het is een zootje ongeregeld. Met de wielerterroristen op kop.

[Ratatosk]

Wat als er geen fietspad is?

Uiterst rechts van het rechtste rijvak fietsen. Niet in het midden dus.

[Jan van den Berghe]

Uiterst rechts van het rechtste rijvak fietsen. Niet in het midden dus.

Uiterst rechts rijden geldt ook voor andere weggebruikers. Alleen zijn er omstandigheden waar een fietser een zeker assertief rijgedrag hoort te vertonen, daar dit de automobilisten dan noodgedwongen dwingt hun snelheid aan te passen.

[Ratatosk]

Uiterst rechts rijden geldt ook voor andere weggebruikers. Alleen zijn er omstandigheden waar een fietser een zeker assertief rijgedrag hoort te vertonen, daar dit de automobilisten dan noodgedwongen dwingt hun snelheid aan te passen.

Mits aangegeven.

Als automobilist heb je maar last van 2 soorten fietsers, studenten en wielerterroristen. Net zoals fietsers maar last hebben van johnnies en bejaarden.

[Jan van den Berghe]

Mits aangegeven.

Als automobilist heb je maar last van 2 soorten fietsers, studenten en wielerterroristen. Net zoals fietsers maar last hebben van johnnies en bejaarden.

Na zoveel duizenden kilometers fietsers kan ik zeggen dat ik zelden last heb van de zogenaamde "johnnies". Wel veel meer van mensen in grote wagens die schijnbaar ergens heel snel moeten zijn, je inhalen en vaak rakelings langs je heen scheren.

[poxers]

Is helaas meer en meer de mentaliteit van de beschaving aan het komen, ik zie niet direct verbetering aankomen zolang men overal mensen tegen mekaar opzet.

[Blue Sky]

Uiterst rechts van het rechtste rijvak fietsen. Niet in het midden dus.

Haha ... dat is een goeie. Als je snel wil verongelukken met de fiets moet je vooral dat doen; uiterest rechts rijden zodat de automobilisten vooral geen snelheid moeten minderen en zodat ze zich vooral net wel of wel niet kunnen wringen tussen de fietser en het verkeer dat uit de tegenovergestelde richting komt.

Ik kan enkel vaststellen dat er hier blijkbaar autoliekers zitten die zelf nooit met de fiets rijden.

[Schelfie]

Haha ... dat is een goeie. Als je snel wil verongelukken met de fiets moet je vooral dat doen; uiterest rechts rijden zodat de automobilisten vooral geen snelheid moeten minderen en zodat ze zich vooral net wel of wel niet kunnen wringen tussen de fietser en het verkeer dat uit de tegenovergestelde richting komt.

Ik kan enkel vaststellen dat er hier blijkbaar autoliekers zitten die zelf nooit met de fiets rijden.

Wat is daar mis mee? Dat is enkel de verkeerswetgeving volgen...

[Eigenzinnig]

Wat is daar mis mee? Dat is enkel de verkeerswetgeving volgen...

Alles...en het is wel degelijk een verkeersovertreding, je mag pas inhalen als er voldoende ruimte is..

[Micele]

Neen..een fietser mag altijd max. 1 mt van de wegrand blijven
Altijd ? Dus ook als hij op het punt staat ingehaald te worden, want daar gaat het om, hé ?

Geef toch eens de bron van de wegcode ? Want ik vind ze niet in de uitzonderingen die eventueel art 16.7 en art 9.3.1 (rijbaan) tegenspreken of sterk nuanceren, want op smalle rijbanen zou men dan nooit een fietser kunnen inhalen. 1 m van de wegrand + halve fietsbreedte + 1 m zijdelingse veiligheidsafstand = 2,5-3 meter. De meeste smalle lokale wegen zijn maar ~ 4 meter of zelfs smaller, dan kan een auto -zelfs een smalle- een fietser niet meer inhalen.

Nog eens herhalen:
16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.
9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.

Ik geef je best het volledig Artikel 9 die de plaats op de openbare weg bepaald, met al de uitzonderingen: (een uitzondering (motorfiets of moto) zet ik al in het blauw)
Dus jij kunt het voor mij aanduiden waar het staat.

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/109-art9

Titel II: Regels voor het gebruik van de openbare weg

Artikel 9. Plaats van de bestuurders op de openbare weg

9.1.1. Wanneer de openbare weg een rijbaan omvat moeten de bestuurders deze rijbaan volgen.

9.1.2.1° Wanneer de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74, omvat, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen voor zover het rechts in hun rijrichting ligt. Zij mogen een dergelijk fietspad niet volgen, wanneer dit links in hun rijrichting ligt.

Omvat de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door het verkeersbord D7 of D9, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen, voor zover het in de door hen gevolgde rijrichting is gesignaleerd.

Evenwel, wanneer een dergelijk fietspad links in hun rijrichting ligt, moeten zij dit niet volgen, indien bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen en op voorwaarde rechts in hun rijrichting te rijden.

Is een deel van de openbare weg aangeduid met het verkeersbord D10, dan moeten fietsers dit deel van de openbare weg gebruiken.

De drie- en vierwielers zonder motor waarvan de breedte, lading inbegrepen, minder is dan 1 meter, mogen eveneens het fietspad volgen.

D7 D9 D10

9.1.2.2° Daar waar de snelheid beperkt is tot 50 km per uur of minder, mogen de bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse B in dezelfde omstandigheden het fietspad aangeduid door het verkeersbord D7 of door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74 volgen, op voorwaarde dat zij de andere weggebruikers die zich hierop bevinden niet in gevaar brengen.

Wanneer een hogere snelheidsbeperking geldt, moeten de bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse B in dezelfde omstandigheden het fietspad aangeduid door het verkeersbord D7 of door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74 volgen, wanneer dit aanwezig en bruikbaar is.

Evenwel :

•indien het fietspad gesignaleerd is zoals voorzien in artikel 69.4.2°, moeten zij het fietspad volgen;

D7 + M.6


•indien het fietspad gesignaleerd is zoals voorzien in artikel 69.4.3°, mogen zij het fietspad niet volgen.

D7 + M.7
9.1.2.3° Wanneer de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen het fietspad moeten volgen, mogen zij dat verlaten om van richting te veranderen, om in te halen of om omheen een hindernis te rijden.

9.1.2.4° Zo er geen fietspad is, en op voorwaarde rechts in de rijrichting te rijden en voorrang te verlenen aan de weggebruikers die zich op deze delen van de openbare weg bevinden, mogen fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A de gelijkgrondse bermen en parkeerzones bedoeld in artikel 75.2 volgen en, buiten de bebouwde kommen, mogen de fietsers bovendien de trottoirs en verhoogde bermen volgen.

9.1.2.5° Fietsers van minder dan 9 jaar mogen evenwel in alle omstandigheden de trottoirs en verhoogde bermen volgen, voor zover hun fiets uitgerust is met wielen met een diameter van ten hoogste 500 mm, banden niet inbegrepen en op voorwaarde dat zij de andere weggebruikers niet in gevaar brengen.

9.1.3. De bestuurders van niet ingespannen trekdieren, van last- of rijdieren of van vee mogen, buiten de bebouwde kommen, de gelijkgrondse bermen volgen die rechts in hun richting liggen, op voorwaarde dat zij de andere weggebruikers niet in gevaar brengen.

9.2. Wanneer de openbare weg twee of drie rijbanen omvat die duidelijk van elkaar gescheiden zijn, inzonderheid door een effen grond, een niet voor voertuigen toegankelijke ruimte, een verschil in niveau, mogen de bestuurders de ten opzichte van hun rijrichting links gelegen rijbaan niet volgen, behoudens plaatselijke reglementering.

9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.

De bestuurder die de aanwijzingen van de verkeersborden F 13 en F 15 heeft opgevolgd moet zijn plaats rechts opnieuw innemen zodra de omstandigheden het toelaten.

Behalve indien een gedeelte van de openbare weg voor hem is voorbehouden, moet de bestuurder niet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan rijden op een rotonde.

Hij moet evenwel de markeringen die de rijstroken afbakenen, in acht nemen. In dat geval mag hij de rijstrook volgen die best aan zijn bestemming beantwoordt.

F13 F15

9.3.2. In afwijking van de verplichting zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan te blijven, bedoeld in 9.3.1, mag de bestuurder van een motorfiets op een rijbaan die niet verdeeld is in rijstroken zich over de ganse breedte begeven voor zover deze slechts opengesteld is in zijn rijrichting en op de helft van de breedte langs de rechterzijde indien de rijbaan opengesteld is in beide rijrichtingen.

De bestuurder van een motorfiets mag zich op een rijbaan die verdeeld is in rijstroken over de ganse breedte van de rijstrook waarop hij rijdt, begeven.

Het is het geheel van het voertuig, de bestuurder, de passagier en de lading die in aanmerking moeten worden genomen om de plaats van de motorfietser te bepalen.

De rijbewegingen door de bestuurder van een motorfiets uitgevoerd op het gedeelte van de rijbaan dat hij mag innemen, worden niet als manoeuvres zoals bedoeld in artikel 12.4 beschouwd en vereisen geen gebruik van de richtingaanwijzers.

De bestuurder mag echter niet de inhaalbewegingen hinderen waarmee achterliggers begonnen zijn.

9.4. Binnen de bebouwde kommen mogen de bestuurders de rijstrook volgen die het best aan hun bestemming beantwoordt :

1° op de rijbanen met éénrichtingsverkeer in rijstroken verdeeld;

2° op de rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting.

9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :

1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;

2° op rijbanen met éénrichtingsverkeer;

3° op rijbanen verdeeld in rijstroken waarboven verkeerslichten als bedoeld in artikel 63.2 zijn aangebracht.

9.6. Behoudens plaatselijke reglementering moet elke bestuurder de inrichtingen bestemd om het verkeer te leiden, zoals zuilen en verkeersgeleiders, aan zijn linkerhand laten.

Hij moet ook de vluchtheuvels aan zijn linkerhand laten tenzij wanneer de behoeften van het verkeer het rechtvaardigen deze aan zijn rechterhand te laten.

De verplichting langs een enkele zijde voorbij te rijden kan evenwel opgelegd worden door het verkeersbord D1.
D1

9.7.1. Opgeheven (art. 5, KB 13-02-2007, BS 23-02-2007)

9.7.2. Opgeheven (art. 5, KB 13-02-2007, BS 23-02-2007)

Volgens mij verwart jij die 1 m met die 1 m zijdelingse veiligheidsafstand als een auto een fietser inhaalt.

[Eigenzinnig]

Altijd ? Dus ook als hij op het punt staat ingehaald te worden ?

Geef toch eens de bron van de wegcode ? Want ik vind ze niet in de uitzonderingen die eventueel art 16.7 en art 9.3.1 (rijbaan) tegenspreken of sterk nuanceren, want op smalle rijbanen zou men dan nooit een fietser kunnen inhalen. 1 m van de wegrand + halve fietsbreedte + 1 m zijdelingse veiligheidsafstand = 2,5-3 meter. De meeste smalle lokale wegen zijn maar ~ 4 meter of zelfs smaller, dan kan een auto -zelfs een smalle- een fietser niet meer inhalen.






Ik geef je het volledig Artikel 9 die de plaats op de openbare weg bepaald, met al de uitzonderingen: (een uitzondering zet ik al in het blauw)
Dus jij kunt het voor mij aanduiden waar het staat.



Volgens mij verwart jij die 1 m met die 1 m zijdelingse veiligheidsafstand als een auto een fietser inhaalt.

Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest (2006) geeft in een folder een aantal tips om veilig te
fietsen in de stad. De juiste plaats op de rijweg neemt hierbij een belangrijke plaats in,
en dat is niet de goot. De fietser dient, net zoals alle andere bestuurders, ‘zo dicht
mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan blijven (art. 9.3 van de wegcode)’. Concreet
houdt dit in dat ook de fietser best ongeveer 1 m van de wegrand blijft

Dat is toch logisch..een wagen die wordt ingehaald moet toch ook niet rakelings langs de wegrand/borduur gaan rijden...

[Micele]

Dat is toch logisch..een wagen die wordt ingehaald moet toch ook niet rakelings langs de wegrand/borduur gaan rijden...
Toch wel. :-)

Die folder is geen wettelijke basis dus het papier niet waard.

De rechtbank/rechter baseren zich op wetten als het tot een ongeval komt, niet op folders. ;-)

En een wagen/motorfiets die ingehaald wordt is heel wat anders als een fiets of bromfiets.

Bij een wagen of motorfiets is er geen 1 m zijdelingse afstand verplicht, daarbij zal de weg wel breed genoeg zijn aldaar.

Voor een motorfiets is er de wettelijke uitzondering, die in het blauw.

Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen

De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag een fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen.

Hij moet dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van fietsende kinderen en bejaarden.

Hij moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets.

Wetten verkeerd interpreteren daar zijn fietsers goed in...;-)

[Eigenzinnig]

Uw foldertje is geen wettelijk basis dus het papier niet waard.

trek uw kop eens uit de theorie...geen enkele rechter gaat u aansprakelijk stellen voor iets als je deze regel aanhoudt...

Het is niet verboden dus is het toegelaten....iedere instantie adviseert dit trouwens..

[Eigenzinnig]

Toch wel. :-)
Die folder is geen wettelijke basis dus het papier niet waard.

De rechtbank/rechter baseren zich op wetten als het tot een ongeval komt, niet op folders. ;-)

En een wagen/motorfiets die ingehaald wordt is heel wat anders als een fiets.

Bij een wagen is er geen 1 m zijdelingse afstand verplicht, daarbij zal de weg wel breed genoeg zijn aldaar.

Voor een motorfiets is er de wettelijke uitzondering, die in het blauw.

ken je ook iets van de realiteit ?

géén enkele wagen gaat de kant induiken om iemand door te laten en moet dat ook niet...

[Micele]

trek uw kop eens uit de theorie...geen enkele rechter gaat u aansprakelijk stellen voor iets als je deze regel aanhoudt...
Denk je, dat is namelijk moedwillig hinderen van het verkeer.

Het is niet verboden dus is het toegelaten....iedere instantie adviseert dit trouwens..
Wettelijke bron aub, nog eens.

[Micele]

ken je ook iets van de realiteit ?

géén enkele wagen gaat de kant induiken om iemand door te laten en moet dat ook niet...

Natuurlijk ken ik de realiteit.

En met grof te overdrijven maak je U nog meer ongeloofwaardig, een auto blijft op de rijbaan als hij ingehaald wordt, fietsers doen dat immers ook.

Maar mij niet gelaten als uw aangehaalde instanties dat zo denken, gaan de auto´s ook foert zeggen aan die 1 m, eigens schuld dikke bult...

Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen

De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag een fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen.

Hij moet dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van fietsende kinderen en bejaarden.

Hij moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets.

Ken je wel de realiteit van die tenminste 1 meter ? ;-)

[Eigenzinnig]

Denk je, dat is namelijk moedwillig hinderen van het verkeer.
Wettelijke bron aub, nog eens.

wettelijke bron ?



De wet zegt dat je je rechts moet houden op de baan zonder een specifieêring van die afstand...dus moet jij aantonen dat die 1meter niet toegelaten is...zo simpel is dat..

Neem je plaats
Het gemotoriseerde verkeer was lang de
heerser van de straat. Nu horen auto’s,
motoren, vrachtwagens en bussen wettelijk
minstens 1 meter tussenruimte te laten
tussen de zijkant van hun voertuig en de
fietser. Dat inzicht lijkt toe te nemen bij
de chauffeurs, maar je kan het als fietser
ook afdwingen door niet langs de uiterste
rechterrand van de weg te rijden. Het
gemotoriseerde verkeer doet dat ook niet.
In de stad of de bebouwde kom laat je volgens
de Fietsersbond veiligheidshalve liefst
minstens 1 meter afstand tot geparkeerde
wagens (4). Zo loop je minder risico om
tegen een plots openzwaaiend portier aan
te knallen. Veel bestuurders letten immers
nog steeds niet op aankomende fietsers.
Hoe meer je rijdt in het midden van je
rijvak, hoe veiliger je bent. Het is niet
gemakkelijk om fietsers daarvan te overtuigen,
ondervindt Johannes Grillet (5).
Op enkele centimeters van de wegrand
rijden is nochtans veel gevaarlijker, stelt
hij. Je houdt weinig manoeuvreerruimte
over, bijvoorbeeld om putjes te vermijden.
Sukkel je van de rijbaanrand, dan kan je
wegschuiven en vallen. Door te fietsen op
de zijrand nodig je het achteropkomend
verkeer als het ware uit om je (dicht) te passeren.

[Eigenzinnig]

Natuurlijk ken ik de realiteit.

En met grof te overdrijven maak je U nog meer ongeloofwaardig, een auto blijft op de rijbaan als hij ingehaald wordt, fietsers doen dat immers ook en fietsers hebben het voordeel dat ze smalle banden hebben. :lol:

geef mij de wettekst waarin staat dat 1 meter afstand houden NIET toegelaten is...

[Micele]

wettelijke bron ?
Heb ik al gegeven. 2 duidelijke artikels zelfs, maar lezen lijkt wel moeilijk voor je.

De wet zegt dat je je rechts moet houden op de baan zonder een specifieêring van die afstand...dus moet jij aantonen dat die 1meter niet toegelaten is...zo simpel is dat..
De wet zegt zo ver mogelijk rechts. :-D

Nog eens voor de fietsers hier, als jullie denken het verkeer te kunnen hinderen op smalle lokale wegen, moet je je ook niet verwonderd zijn dat de meeste automobilisten hun voeten vegen aan die 1 m zijdelingse afstand.

trek uw kop eens uit de theorie...geen enkele rechter gaat u aansprakelijk stellen voor iets als je deze regel aanhoudt...

Idd, ook aan die 1 m niet. :oops:

nog eens:
Wetten verkeerd interpreteren daar zijn fietsers goed in...;-)

[Eigenzinnig]

Heb ik al gegeven.


De wet zegt zo ver mogelijk rechts. :-D

zever in pakskes...
dat is geen preciese omschrijving..dus is 1 meter toegelaten omdat dit ook de minimale afstand is tov andere voertuigen...

Er wordt alleen vermeld dat fietsers achter elkaar moeten rijden buiten de bebouwde kom als er een inhalend voertuig nadert...dat is de wettelijke definitie van zo ver mogelijk rechts rijden...

[Eigenzinnig]

Heb ik al gegeven. 2 duidelijke artikels zelfs, maar lezen lijkt wel moeilijk voor je.


De wet zegt zo ver mogelijk rechts. :-D

Nog eens voor de fietsers hier, als jullie denken het verkeer te kunnen hinderen op smalle lokale wegen, moet je je ook niet verwonderd zijn dat de meeste automobilisten hun voeten vegen aan die 1 m zijdelingse afstand.

Idd, ook aan die 1 m niet. :oops:

nog eens:

Voor u moet een fietser blijkbaar de kant in of afstappen om uw blikken doos door te laten...de pot op jongen die moet dat niet..die moet alleen achter elkaar gaan rijden en aan de rechterkant blijven niks anders...

Je bent blijkbaar iemand die nooit op een fiets zit, want anders blijf je niet zeiken over die afstand..voor u moeten bejaarden en mindervaliden maar in de greppel gaan balanceren...

[Micele]

zever in pakskes...
dat is geen preciese omschrijving..dus is 1 meter toegelaten omdat dit ook de minimale afstand is tov andere voertuigen...


Dacht het wel die 1 meter veiligheidsafstand gaan ze nu ook al aan de andere kant opeisen, totaal onwettelijk en verstoot tegen 2 artikels.


Neem je plaats
Het gemotoriseerde verkeer was lang de
heerser van de straat. Nu horen auto’s,
motoren, vrachtwagens en bussen wettelijk
minstens 1 meter tussenruimte te laten
tussen de zijkant van hun voertuig en de
fietser. Dat inzicht lijkt toe te nemen bij
de chauffeurs, maar je kan het als fietser
ook afdwingen door niet langs de uiterste
rechterrand van de weg te rijden. Het
gemotoriseerde verkeer doet dat ook niet.
In de stad of de bebouwde kom laat je volgens
de Fietsersbond veiligheidshalve liefst
minstens 1 meter afstand tot geparkeerde
wagens (4). Zo loop je minder risico om
tegen een plots openzwaaiend portier aan
te knallen. Veel bestuurders letten immers
nog steeds niet op aankomende fietsers.
Hoe meer je rijdt in het midden van je
rijvak, hoe veiliger je bent. Het is niet
gemakkelijk om fietsers daarvan te overtuigen,
ondervindt Johannes Grillet (5).
Op enkele centimeters van de wegrand
rijden is nochtans veel gevaarlijker, stelt
hij. Je houdt weinig manoeuvreerruimte
over, bijvoorbeeld om putjes te vermijden.
Sukkel je van de rijbaanrand, dan kan je
wegschuiven en vallen. Door te fietsen op
de zijrand nodig je het achteropkomend
verkeer als het ware uit om je (dicht) te passeren.
Dat betoog is relatief irrelevant. Jij claimde altijd.

[Micele]

Voor u moet een fietser blijkbaar de kant in of afstappen om uw blikken doos door te laten...de pot op jongen die moet dat niet..die moet alleen achter elkaar gaan rijden en aan de rechterkant blijven niks anders...

Je bent blijkbaar iemand die nooit op een fiets zit, want anders blijf je niet zeiken over die afstand..voor u moeten bejaarden en mindervaliden maar in de greppel gaan balanceren...

Tja daag als je geen argument meer hebt (en je had al geen) begin je op die toer.

Ik heb er als (trage) fietser helemaal geen probleem mee wat meer rechts te rijden (steeds buiten bebouwde kom) als ik ingehaald ga worden (of bijten de sprinkhanen daar :lol:), daardoor hoop ik natuurlijk op meer zijdelingse veiligheidsafstand, en voor zover ik dat jarenlang ervaren heb is dat meestal zo. (op smalle lokale wegen gemiddeld 3,5-4 m breed, auto´s hebben natuurlijk geen tegenligger (met tegenligger sowieso onmogelijk).

En van wegputten gesproken die liggen dikwijls niet aan de uiterste wegrand, want meestal is er tussen putten en uiterste rand nog een strookje goed. ;-)

[Eigenzinnig]

Tja daag als je geen argument meer hebt (en je had al geen) begin je op die toer.

Ik heb er als (trage) fietser helemaal geen probleem mee wat meer rechts te rijden (steeds buiten bebouwde kom) als ik ingehaald ga worden (of bijten de sprinkhanen daar :lol:), daardoor hoop ik natuurlijk op meer zijdelingse veiligheidsafstand, en voor zover ik dat jarenlang ervaren heb is dat meestal zo. (op smalle lokale wegen gemiddeld 3,5-4 m breed, auto´s hebben natuurlijk geen tegenligger (met tegenligger sowieso onmogelijk).

En van wegputten gesproken die liggen dikwijls niet aan de uiterste wegrand, want meestal is er tussen putten en uiterste rand nog een strookje goed. ;-)

Je kan geen enkele wegcode geven waarin het verboden is van een veiligheidsafstand te houden noch een rechterlijk verdict en toch beweer je steeds dat het niet toegelaten is...
hou dus gewoon op met die zever om het laatste woord te kunnen krijgen..

[Blue Sky]

Als ervaren fietser kan ik best volgende raad geven;

1/ je neemt voldoende plaats op de weg wanneer je een voertuig hoort naderen zodat deze afremt.

2/ wanneer hij vlakbij is en aan zijn inhaalbeweging begonnen is ga je wat meer naar rechts.

Dit heeft als voordeel dat ze je niet voorbij vlammen zonder snelheid te minderen.
Tevens anticipeer je ook op mensen die de breedte van hun wagen niet kennen en die te dicht rijden door naar je naar rechts te begeven tijden het manoeuvre.

Bij het naderen van een kruispunt ga je best naar het midden toe rijden zodat ze je beschouwen als een auto. Dit om te vermijden dat ze je op het laatste moment voorbij steken om vervolgens voor je neus af te slaan en je weg af te snijden ( wat erg courant is wanneer je dit niet doet ).

[Eigenzinnig]

Je kan geen enkele wegcode geven waarin het verboden is van een veiligheidsafstand te houden noch een rechterlijk verdict en toch beweer je steeds dat het niet toegelaten is...
hou dus gewoon op met die zever om het laatste woord te kunnen krijgen..

Ook het BIVV raadt aan van niet uiterst rechts te rijden omwille van diverse redenen, ze spreken wel niet specifiek over 1 meter afstand...

Kortom mijn punt klopt...

Wat niet wil zeggen dat ik op de kleinere wegen niet even aan de kant ga als ik zie dat anders een auto nog een hele tijd moet wachten achter mij..ik ben geen onmens..

[Edina]

Altijd ? Dus ook als hij op het punt staat ingehaald te worden, want daar gaat het om, hé ?

Geef toch eens de bron van de wegcode ? Want ik vind ze niet in de uitzonderingen die eventueel art 16.7 en art 9.3.1 (rijbaan) tegenspreken of sterk nuanceren, want op smalle rijbanen zou men dan nooit een fietser kunnen inhalen. 1 m van de wegrand + halve fietsbreedte + 1 m zijdelingse veiligheidsafstand = 2,5-3 meter. De meeste smalle lokale wegen zijn maar ~ 4 meter of zelfs smaller, dan kan een auto -zelfs een smalle- een fietser niet meer inhalen.

Klopt, op sommige plaatsen kan het inhalen van een fietser idd niet veilig gebeuren en dient de automobilist te wachten tot er meer plaats is. Iets wat voor sommige automobilisten blijkbaar onaanvaardbaar is. Nochtans staat de wet niet aan hun kant...

In de wegcode staat "zo dicht mogelijk tegen de rechterrand". De interpretatie van die "zo dicht mogelijk" wordt aan de fietser overgelaten. En zoals Eigenzinnig al herhaaldelijk heeft toegelicht, is die 1m een zeer redelijke interpretatie. Vandaar ook dat verschillende instanties die afstand aanraden. Het is niet omdat je gaat ingehaald worden dat het plots onmogelijk is dat iemand zijn portier open zwaait of dat er een put in de weg is hé! Je moet ook (of eigenlijk zeker) dan de mogelijkheid blijven hebben om veilig te rijden en dus obstakels te ontwijken.

Kortom, ik vrees dat je als automobilist bakzeil zal halen wanneer je als automobilist de 1m afstand voor het inhalen van fietsers niet tolereert met het argument dat de fietser niet dicht genoeg tegen de rechterrand van de rijbaan reed als die idd 1m respecteerde. Want die 1m afstand die automobilisten moeten respecteren staat wel degelijk gespecifieerd in de wet itt de afstand die fietsers moeten houden tov de rechterrand.

[Edina]

Ook fietsers dienen trouwens de nodige afstand te bewaren wanneer ze andere fietsers inhalen, iets wat wielertoeristen in groep ook wel eens durven te negeren.

[Micele]

Je kan geen enkele wegcode geven waarin het verboden is van een veiligheidsafstand te houden noch een rechterlijk verdict en toch beweer je steeds dat het niet toegelaten is...
hou dus gewoon op met die zever om het laatste woord te kunnen krijgen..

[Dus als jij met je fiets aankomt op een gescheiden eenrichtingsfietspad en je wilt me vlot inhalen blijf ik midden op het fietspad rijden. Sptijtig voor jou maar dan moet je effen door het gras. Hetzelfde op een smalle rijbaan als je me - als fietser - wil inhalen zul je het tegemoetkomende verkeer moeten trotseren want ik hou mijn 1 meter van de rijbaanrand...] Ironisch :-D

Toch raar dat de meeste fietsers er in slagen op een redelijk smal fietspad van nauwelijks 1 m of minder langs mekaar te rijden, maar op de brede rijbaan willen ze niet opzij gaan als ze op het punt staan ingehaald te worden want schijnbaar leeft er ongedierte aan de wegrand die de fietsers bespringen, ook is er een gerucht bij een graskant dat er wilde sprinkhanen fietsers bespringen. :lol:

Nog eens de twee artikels van het KB verkeersreglement:
16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.

9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.

Maar eigenlijk wou ik maar een woord schrijven als reactie: hilarisch !
Dan is het toch geen mythe van die zwzwgbruiker ?

[Micele]

Als ervaren fietser kan ik best volgende raad geven;
1/ je neemt voldoende plaats op de weg wanneer je een voertuig hoort naderen zodat deze afremt.
Enkel voor de betere zichtbaarheid zou ik dat ook doen
Een voertuigbestuurder heeft ook plichten, dat staat in de wegcode.

2/ wanneer hij vlakbij is en aan zijn inhaalbeweging begonnen is ga je wat meer naar rechts.
Idd, daarvoor bestaat artikel 16.7. en daar staat niet als hij aan zijn inhaalbeweging begonnen is, maar wel als hij op het punt staat in te halen.
Steeds weer krijg ik gelijk dat fietsers altijd trachten de wegcode anders te interpreteren als er staat, de wetgevers hebben zoveel voorzichtigheidsregels van voertuigbestuurders als plicht tov fietsers en bromfietsers gemaakt, maar dat is voor die zwzwgbruikers blijkbaar nog niet genoeg, zelfs als hun hals vol is proppen ze nog maar bij.
Nog eens herhalen:
16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.

Dit heeft als voordeel dat ze je niet voorbij vlammen zonder snelheid te minderen.
Tja, en als ze het dan toch doen sta je daar met je "breed molentje".

Nog eens daar staan artikels genoeg voor - een A4-bald vol - dat voertuigbestuurders zich daaran moeten houden tov kwetsbare/zwakke weggebruikers; [tegen zwakzinnige weggebruikers ligt het moeilijker. Ironisch]

Tevens anticipeer je ook op mensen die de breedte van hun wagen niet kennen en die te dicht rijden door naar je naar rechts te begeven tijden het manoeuvre. :lol:

Bij het naderen van een kruispunt ga je best naar het midden toe rijden zodat ze je beschouwen als een auto. Dit om te vermijden dat ze je op het laatste moment voorbij steken om vervolgens voor je neus af te slaan en je weg af te snijden ( wat erg courant is wanneer je dit niet doet ).
:lol:

[alfa16vjtd]

Dat geldt even goed in omgekeerde richting. Je hebt ook veel automobilisten die nooit met de fiets rijden en er dan ook geen voeling hebben de gevaren die een fietser loopt. Dat zijn dan van die figuren die zonder schroom op het fietspad parkeren, die afdraaien en fietspaden kruisen zonder te kijken, je op 10 cm voorbij rijden, zich net voor een kruispunt voor je neus wringen om vervolgens voor je neus af te draaien en meer van dat fraais.

In de confrontatie tussen fietser en automobilist is de automobilist degene die met het potentiëne moordwapen op pad is en deze moet dus extra voorzichtig zijn en DEFENSIEF rijden, helaas staat dat woord niet in het woordenboek van veel automobilisten. Onvoorstelbaar als je ziet welke risico's ze vaak nemen. Je hebt er ook veel die gewoon geen voorrang geven en misbruik maken van het feit dat zij stevig en veilig in hun stalen kooi zitten en op die manier voorrang afdwingen, zelfs al hebben ze die niet.

Natuurlijk zijn de fietsers ook niet allemaal heilige boontjes, maar je hebt ook veel onervaren kinderen die als fietser deelenemen aan het verkeer. De automobilist moet daarmee rekening houden zoals reeds eerder uitgelegd. Net zoals een vrachtwagen of buschauffeur ook extra voorzichtig moet zijn gezien het gevaarte waarmee hij op pad is.

Hoe kan je je verdedigen tegen zelfmoordterroristen? Akkoord dat we er beiden moeten rekening met houden. Maar het zou al een stuk veiliger zijn moest men de twee als gelijke weggebruikers beschouwen.

[Micele]

Klopt, op sommige plaatsen kan het inhalen van een fietser idd niet veilig gebeuren en dient de automobilist te wachten tot er meer plaats is. Iets wat voor sommige automobilisten blijkbaar onaanvaardbaar is. Nochtans staat de wet niet aan hun kant...
Idd de wet is vooral om de kwetsbare weggebruikers te beschermen, daarom die verplichte 1 m zijdelingse afstand tov kwetsbaardere.

Dus die 1 meter moet evenzo een fietser of bromfietser houden tov een voetganger (dat vergeten ze zeer dikwijls heb ik vastgesteld, zeker die van ´dat ego-wielerras´ die enkel hun rechten kennen en de wegcode herinterpreteren in hun voordeel)

40.7. De bestuurder moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de voetganger wanneer laatstgenoemde zich op de rijbaan bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden.

Indien deze minimumafstand niet nageleefd kan worden, mag de bestuurder slechts stapvoets rijden en zo nodig moet hij stoppen.
Ik ben ook dikwijls voetganger (wandelen) naast fietser en automobilist. ;-)

Soit on topic,
In de wegcode staat "zo dicht mogelijk tegen de rechterrand". De interpretatie van die "zo dicht mogelijk" wordt aan de fietser overgelaten.
Er staat zo dicht mogelijk aan de rijbaanrand die is sowieso al een pak smaller als de wegrand, dat kan gaan tot 50 cm meer ruimte voor de fietser die men cadeau krijgt.
1 smalle lokale wegen zijn dikwijls met berijdbare betonrand uitgevoerd van ca 30-40 cm.
2. De rijbaanrandmarkering is zelf 15 cm ? breed daarbij altijd enkele cms van de fysieke wegrand geschilderd.
Tel even bijeen en dan weet je wat het verschil wegrand en rijbaanrand, een rijbaan geeft veel meer ruimte aan de fietser rechts tegen of op de rijbaanrandmarkering te rijden.
Zoals de afbeelding eigenlijk (grijs is extra ruimte), en de markeringen zijn altijd op de beton/asfalt van de wegrand geschilderd, en daarnaast ligt nog een randje of een brede rand beton.
vb. randje: http://goo.gl/maps/07gn
bovenaanzicht brede rand beton: http://goo.gl/maps/e1g1 zelfs uit grote hoogte te zien (niet inzoombaar)
http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/markeringen/mark23.jpg
75.1. Markeringen die de werkelijke rand van de rijbaan aanduiden.

1° een witte, doorlopende streep mag op de werkelijke rand van de rijbaan, op een trottoirband of op de boordsteen van een verhoogde berm aangebracht worden om deze beter zichtbaar te maken.

En zoals Eigenzinnig al herhaaldelijk heeft toegelicht, is die 1m een zeer redelijke interpretatie.
Maar staat niet in de wet. Die andere 1 meter een paar maal zelfs.

Dus interpretaties het papier niet waard, of niet zinnig/veilig genoeg om het verkeersreglement te halen, nochtans staan er meerdere blz vol hoe de voertuigbestuurder voorzichtig moet zijn tov van de zwakke weggebruiker, dan kon die 1 meter redelijke interpretatie er ook bij in bepaalde omstandigheden.

Vandaar ook dat verschillende instanties die afstand aanraden.
Maar niet algemeen 1 m van de wegrand, en dat is het punt.

Het gaat hier over elementaire beleefdheid eigenlijk bij het inhalen, of dat nu een fiets is die en andere fiets inhaalt of een auto of een moto een fiets inhaalt, die regel is uit veiligheidsredenen:
16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.
Er staat degelijk uitwijken.

Het is niet omdat je gaat ingehaald worden dat het plots onmogelijk is dat iemand zijn portier open zwaait
Natuurlijk niet, bij ons liggen de fietspaden tussen de parkeerplaatsen en de rijbaan, het fietspad van amper 1 m breed is verplicht... de goot is niet verplicht... :roll:

of dat er een put in de weg is hé! Je moet ook (of eigenlijk zeker) dan de mogelijkheid blijven hebben om veilig te rijden en dus obstakels te ontwijken
Die put in de weg kun je ook naar rechts ontwijken is sowieso veiliger als er verkeer nadert. Dus ook geen waardig argument maar eerder excuses.

Kortom, ik vrees dat je als automobilist bakzeil zal halen wanneer je als automobilist de 1m afstand voor het inhalen van fietsers niet tolereert
Je weet wat ik bedoelde. ;-)
met het argument dat de fietser niet dicht genoeg tegen de rechterrand van de rijbaan reed als die idd 1m respecteerde.
Dat is het typisch gevolg ervan dat fietsers (evenzo) de wegcode niet respecteren, sinds wanneer is de wegcode respecteren verkeerd ?
Als fietser en autobestuurder de wegcode gaan herinterpreteren krijgt men dat. Dankzij die instanties die dikwijls onzin verkopen, en de weggebruiker doet er nog een schepje op wat de bedoeling zeker niet is.

Want die 1m afstand die automobilisten moeten respecteren staat wel degelijk gespecifieerd in de wet itt de afstand die fietsers moeten houden tov de rechterrand.
Voila. We zijn er bijna, want plots baseer je weer op de wet.
Wat evident is staat ook niet in de wegcode in juiste (minimum)afstand uitgedrukt, het zou dan vol afstanden staan....

Hieronder staat er, als dat volgens jou tot 1 meter geinterpreteerd mag worden AMAI.
16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.
Gevolg : fietsers en bromfietsers kunnen geen fietsers meer inhalen op een normaal verplicht fietspad, want die zijn meestal amper 1 meter breed. Gebruikelijke voetgangers op het fietspad kunnen niet ingehaald worden zonder te moeten stoppen, prachtig. :roll:

Evenzo op smalle lokale wegen bij tegenverkeer, al dan niet met een voetganger aan de wegrand die recht heeft op zijn 1 meter, wie weet wil die ook nog één meter op de weg gaan of lopen. :roll:

Op smalle wegen met doorlopende witte middenlijn (rijstroken) gaan er zich lange files vormen achter een fietser die op zijn 1 meter volhardt. :lol:

9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.
Duidelijk genoeg.

[Micele]

Ook het BIVV raadt aan van niet uiterst rechts te rijden omwille van diverse redenen, ze spreken wel niet specifiek over 1 meter afstand...

Kortom je scheef totale onzin " van een fietser mag ALTIJD 1 meter van de wegrand blijven ".
Neen..een fietser mag altijd max. 1 mt van de wegrand blijven

Kortom mijn punt klopt...
8O Lees nog eens - best een paar maal ;-)- wat je hierboven schreef op dit wegcodeartikel dat ik aanhaalde:
Ook fietsers moeten de wegcode kennen, dus wanneer ze ingehaald gaan worden MOETEN ze zo ver mogelijk naar rechts uitwijken.
16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren


Wat niet wil zeggen dat ik op de kleinere wegen niet even aan de kant ga als ik zie dat anders een auto nog een hele tijd moet wachten achter mij..ik ben geen onmens..
kruip... kruip... kronkel... kronkel... :-)

[De schoofzak]

Uiterst rechts rijden geldt ook voor andere weggebruikers. Alleen zijn er omstandigheden waar een fietser een zeker assertief rijgedrag hoort te vertonen, daar dit de automobilisten dan noodgedwongen dwingt hun snelheid aan te passen.

Misschien dubbelpost: maar sedert een paar jaar is daar één uitzonderingetje op gekomen in de wegcode.
Maar ik zal er jou niet mee lastig vallen.

Maar wat ik wou zeggen dat mijn observatie is:

Er zijn twee soorten onhebbelijke fietsers:
- wielerterroristen in de vrije natuur
- stadsfietselingen (groene jongens?) in steden, liefst in voetgangerszone's

- met een speciale vermelding voor studenten. Die zijn massaal kleurenblind, want ze rijden door alle rode lichten, in die mate dat je echt gaat veronderstellen dat ze achter de hoek staan wachten als het groen is, om toch maar door het rood te kunnen rijden.

.

[Micele]

Ook fietsers dienen trouwens de nodige afstand te bewaren wanneer ze andere fietsers inhalen, iets wat wielertoeristen in groep ook wel eens durven te negeren.

De nodige afstand maar niet 1 meter...

... fietsers moeten enkel tov voetgangers* de 1 m zijdelingse afstand respecteren op de rijbaan (mss wijkt die plots uit voor heel grote putten op de rijbaan, grapje ;-)).

Artikel 40*. Gedrag van de bestuurders tegenover voetgangers
Artikel 40bis. Gedrag tegenover groepen kinderen, scholieren, personen met een handicap en bejaarden
Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/213-art40ter

Titel II: Regels voor het gebruik van de openbare weg

Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen

De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag een fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen.

Hij moet dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van fietsende kinderen en bejaarden.

Hij moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets.

Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden.

Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen niet oprijden wanneer het verkeer zodanig belemmerd is dat hij waarschijnlijk op die oversteekplaats zou moeten stoppen.

* http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/210-art40
...]
40.7. De bestuurder moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de voetganger* wanneer laatstgenoemde zich op de rijbaan bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden.

Indien deze minimumafstand niet nageleefd kan worden, mag de bestuurder slechts stapvoets rijden en zo nodig moet hij stoppen.
Een (rijdende) fietser is ook een bestuurder.

[Eigenzinnig]

[Dus als jij met je fiets aankomt op een gescheiden eenrichtingsfietspad en je wilt me vlot inhalen blijf ik midden op het fietspad rijden. Sptijtig voor jou maar dan moet je effen door het gras. Hetzelfde op een smalle rijbaan als je me - als fietser - wil inhalen zul je het tegemoetkomende verkeer moeten trotseren want ik hou mijn 1 meter van de rijbaanrand...] Ironisch :-D

Toch raar dat de meeste fietsers er in slagen op een redelijk smal fietspad van nauwelijks 1 m of minder langs mekaar te rijden, maar op de brede rijbaan willen ze niet opzij gaan als ze op het punt staan ingehaald te worden want schijnbaar leeft er ongedierte aan de wegrand die de fietsers bespringen, ook is er een gerucht bij een graskant dat er wilde sprinkhanen fietsers bespringen. :lol:

Nog eens de twee artikels van het KB verkeersreglement:


Maar eigenlijk wou ik maar een woord schrijven als reactie: hilarisch !
Dan is het toch geen mythe van die zwzwgbruiker ?
jongen laat het toch zitten...je begint zielig te worden..

Ga je 2 fietsers die elkaar voorbijsteken vergelijken met een tientonner of een wagen die 5 zo snel rijdt ? ..er staat trouwens nergens dat een fietser op een gescheiden fietspad voorrang moet geven aan 'sneller' verkeer..

Het BIVV zegt wat ik zeg en dat heeft 10 keer meer waarde dan uw encyclopedische mening..

[Micele]

Het BIVV zegt wat ik zeg en dat heeft 10 keer meer waarde dan uw encyclopedische mening..
Nope, de BIVV zegt juist niet wat jij zegt, integendeel zelfs, want je hebt het in je post zelf geschreven.

Hilarisch ! :lol:

En weet je hoe dat komt ?
Omdat de BIVV zich altijd op het verkeersregelement baseert en niet op bepaalde (politieke) instanties die - denken - hiermee een paar onwetende zieltjes te winnen.

[Eigenzinnig]

Kortom je scheef totale onzin " van een fietser mag ALTIJD 1 meter van de wegrand blijven ".



8O Lees nog eens - best een paar maal ;-)- wat je hierboven schreef op dit wegcodeartikel dat ik aanhaalde:




kruip... kruip... kronkel... kronkel... :-)

IEDEREEN, ook het BIVV spreekt van een veilige afstand van de wegrand..
NIEMAND zegt dat dit niet geldt als een fietser wordt voorbijgestoken NIEMAND..N I E M A N D !

de enige die kronkelt ben jij....

[Eigenzinnig]

Nope, de BIVV zegt juist niet wat jij zegt, integendeel zelfs, want je hebt het in je post zelf geschreven.

Hilarisch ! :lol:

Jij denkt echt dat je de minister van verkeer bent op dit forum, ik zie je trouwens nooit in een ander topic
get a live knul..
voor mij is deze discussie voorbij

[Micele]

IEDEREEN, ook het BIVV spreekt van een veilige afstand van de wegrand..
NIEMAND zegt dat dit niet geldt als een fietser wordt voorbijgestoken NIEMAND..N I E M A N D !

de enige die kronkelt ben jij....
Hilarisch ! niet bleiten hé... ;-)

Adem eens uit en lees nog eens je eerste post op wat ik schreef in # post 103, woordje per woordje:

Gisteren, 05:58 #105
Eigenzinnig
Perm. Vertegenwoordiger VN

Geregistreerd: 22 December 2009
Berichten: 11.787

--------------------------------------------------------------------------------
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
Ook fietsers moeten de wegcode kennen, dus wanneer ze ingehaald gaan worden MOETEN ze zo ver mogelijk naar rechts uitwijken.
Moest je het nog niet weten.

En moest de fietser dat niet willen doen, kun jij dit natuurlijk ook niet zo ruim doen:

Neen..een fietser mag altijd max. 1 mt van de wegrand blijven
Neen..een fietser mag altijd max. 1 mt van de wegrand blijven

Neen..een fietser mag altijd max. 1 mt van de wegrand blijven

Neen..een fietser mag altijd max. 1 mt van de wegrand blijven

Neen..een fietser mag altijd max. 1 mt van de wegrand blijven

Voldoende ? ;-)

[Eigenzinnig]

Hilarisch ! niet bleiten hé... ;-)

Adem eens uit en lees nog eens je eerste post op wat ik schreef in # post 103, woordje per woordje:


Voldoende ? ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door Micele
Ook fietsers moeten de wegcode kennen, dus wanneer ze ingehaald gaan worden MOETEN ze zo ver mogelijk naar rechts uitwijken.
Moest je het nog niet weten

bron van deze wegcoderegel of verzin je ze zelf ?

En hoe weet een fietser dat hij zal worden ingehaald ?
A.door een speciaal hoorprogramma te volgen
B.door in zijn achteruitkijkspiegel te kijken
C.doordat het achterkomend voertuig met zijn fietsbel rinkelt

hilarisch is uw gekronkel om maar niet te moeten toegeven dat jij, de zelfverklaarde verkeerskoning van dit forum, ook mis kan zijn.

Ik wacht op een expliciete verkeersregel om uw theorie te bewijzen en tot dan reageer ik niet meer op uw gezwetst

[Micele]

Klopt, op sommige plaatsen kan het inhalen van een fietser idd niet veilig gebeuren en dient de automobilist te wachten tot er meer plaats is. Iets wat voor sommige automobilisten blijkbaar onaanvaardbaar is. Nochtans staat de wet niet aan hun kant...

In de wegcode staat "zo dicht mogelijk tegen de rechterrand". De interpretatie van die "zo dicht mogelijk" wordt aan de fietser overgelaten. En zoals Eigenzinnig al herhaaldelijk heeft toegelicht, is die 1m een zeer redelijke interpretatie. Vandaar ook dat verschillende instanties die afstand aanraden. Het is niet omdat je gaat ingehaald worden dat het plots onmogelijk is dat iemand zijn portier open zwaait of dat er een put in de weg is hé! Je moet ook (of eigenlijk zeker) dan de mogelijkheid blijven hebben om veilig te rijden en dus obstakels te ontwijken.

Kortom, ik vrees dat je als automobilist bakzeil zal halen wanneer je als automobilist de 1m afstand voor het inhalen van fietsers niet tolereert met het argument dat de fietser niet dicht genoeg tegen de rechterrand van de rijbaan reed als die idd 1m respecteerde. Want die 1m afstand die automobilisten moeten respecteren staat wel degelijk gespecifieerd in de wet itt de afstand die fietsers moeten houden tov de rechterrand.

2e post hierop:
42.2.2. Zijn er geen begaanbare trottoirs of bermen, dan mogen de voetgangers de andere gedeelten van de openbare weg volgen.

1° Wanneer de voetgangers het fietspad volgen, moeten zij voorrang verlenen aan de fietsers en bromfietsers.

2° Wanneer de voetgangers de rijbaan volgen, moeten zij zich zo dicht mogelijk bij de rand van de rijbaan houden en behoudens bijzondere omstandigheden links in de door hen gevolgde richting gaan.

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/215-art42


Hebben die voetgangers dan ook (altijd) recht op die "redelijke interpretatie van 1 m van de wegrand" als ze op de rijbaan gaan ? Ttz zijn die ook goed voor levende snelheidsremmer ? ;-)

Dat is dan 1 meter van de rijbaanrand + 0,5 m (halve lichaamsbreedte) + minstens 1 m veiligheidsafstand* die de fietser moet respecteren als ze de voetganger inhalen... Jawadde... dan moet de fietser al pal in het midden van een zelfs 5 m brede rijbaan rijden. Best stoppen dan als een tegenligger komt :?

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/210-art40
Artikel 40. Gedrag van de bestuurders tegenover voetgangers

40.7. De bestuurder moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter* laten tussen zijn voertuig en de voetganger wanneer laatstgenoemde zich op de rijbaan bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden.

Indien deze minimumafstand niet nageleefd kan worden, mag de bestuurder slechts stapvoets rijden en zo nodig moet hij stoppen.

[Jan van den Berghe]

Wetten verkeerd interpreteren daar zijn fietsers goed in...;-)

Kunt u mij dan ergens een wettelijk correcte interpretatie voorleggen van iemand die daartoe de nodige autoriteit bezit?

Ook ik heb altijd geleerd dat "uiterst rechts rijden" niet betekent dat je met je fiets op het randje van de rijbaan hoort te rijden. Dit is trouwens ook niet werkbaar en trouwens niet veilig.

[Jan van den Berghe]

De nodige afstand maar niet 1 meter...


Die één meter komt nochtans op allerlei sites regelmatig terug. Bijgevolg is het niet echt uit de lucht gegrepen.

Wat u trouwens in een ander bericht schreef over de rand van de verschillende soorten wegen, is echt wel wereldvreemd. Ik kan u hier in de buurt vele plattelandswegen en zelfs "steenwegen" aanwijzen, waar de betonrand ook de rand van de weg is. Als je daar volgens de letter van de weg "uiterst rechts" gaat rijden, breng je je als fietser voortdurend in problemen. Bijgevolg ga je een zekere afstand nemen, wat ook je veiligheid verhoogt ten opzichte van inhalende wagens. Op die manier moeten zij immers vertragen en heb jij als fietser toch nog de mogelijkheid iets naar rechts uit te wijken als een automobilist je toch iets te scherp inhaalt.

[Micele]

Kunt u mij dan ergens een wettelijk correcte interpretatie voorleggen van iemand die daartoe de nodige autoriteit bezit?
Zoek ze eens op. ;-)

Ook ik heb altijd geleerd dat "uiterst rechts rijden" niet betekent dat je met je fiets op het randje van de rijbaan hoort te rijden. Dit is trouwens ook niet werkbaar en trouwens niet veilig.
En waar heb je dat geleerd ? Heb ik op dan het (uiterste) randje gezegd, of heb ik gezegd euhm 10 cm of 20 cm of 30 cm of 40 cm van de rand, neem nog een smalle fietspadbreedte van 70 cm van de rand.

Toch niet uit de wegcode ?

16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.

9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.

42.2.2.2° Wanneer de voetgangers de rijbaan volgen, moeten zij zich zo dicht mogelijk bij de rand van de rijbaan houden en behoudens bijzondere omstandigheden links in de door hen gevolgde richting gaan.

Neem eens het woordenboek wat "zo dicht mogelijk betekend". :-)

Bestuurders zijn fietsers, bromfietsers, motorrijders, autorijders, vrachtwagenchauffeurs, buschauffeurs, enz... of zoals het in de wegcode staat . 13. "Bestuurder" : al wie een voertuig bestuurt of trek-, last- en rijdieren of vee geleidt of bewaakt.

Het eerste artikel is wanneer men ingehaald gaat worden daar heet het "zo ver mogelijk". Het laatste artikel is wanneer een voetganger op de rijbaan gaat eveneens "zo dicht mogelijk" bij de rijbaanrand.

[Jan van den Berghe]

Zoek ze eens op. ;-)

Als u dat schrijft, wil dat echt wel zeggen dat u verlegen zit naar een antwoord. Anders pakt u graag uit met allerlei citaten e.d.

[Jan van den Berghe]

En waar heb je dat geleerd ?

Toch niet uit de wegcode ?

16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.

9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.

De omschrijving "zo dicht" mogelijk betekent helemaal niet dat je als fietser slechts enkele centimeters van de wegrand hoort te fietsen. Zo wordt het niet begrepen in de praktijk, ook niet door onze politiediensten. Je mag dit ruim interpreteren, temeer daar het je als fietser een bijkomende veiligheid geeft.

[Micele]

Als u dat schrijft, wil dat echt wel zeggen dat u verlegen zit naar een antwoord. Anders pakt u graag uit met allerlei citaten e.d.

Als u dat schrijft, wil dat echt wel zeggen dat u te lui bent dat zelf op te zoeken. :-)

[Jan van den Berghe]

Als u dat schrijft, wil dat echt wel zeggen dat u te lui bent dat zelf op te zoeken. :-)

Waarom zou ik een aan u gestelde vraag op die manier moeten verwerken?

[Micele]

De omschrijving "zo dicht" mogelijk betekent helemaal niet dat je als fietser slechts enkele centimeters van de wegrand hoort te fietsen. Zo wordt het niet begrepen in de praktijk, ook niet door onze politiediensten. Je mag dit ruim interpreteren, temeer daar het je als fietser een bijkomende veiligheid geeft.

Neen niet enkele centimeters, zeggen we een twintigtal centimeter tot 50 cm. Als men op een fietspad van 80 cm fietst en in het midden rijdt zit men 40 cm van de rand, zou jij dat kunnen ? :-)

Jij denkt dat het een bijkomende veiligheid geeft, ik denk van niet, en de wegcode denkt van niet anders zouden ze telkens schrijven op een halve meter van de rijbaanrand ofzo.

[Micele]

Waarom zou ik een aan u gestelde vraag op die manier moeten verwerken?

Waarom niet ? als jij niet op mijn vraag of vragen antwoord hoef ik dat op de jouwe ook niet. Simpel toch.

En 3 artikels uit de wegcode citeren mag toch nog, niet ?

[Jan van den Berghe]

Neen niet enkele centimeters, zeggen we een twintigtal centimeter tot 50 cm. Als men op een fietspad van 80 cm fietst en in het midden rijdt zit men 40 cm van de rand, zou jij dat kunnen ? :-)

U bent echt wel een vastgeroeste automobilist, hoor. In het Vlaams Gewest horen eenrichtingsfietspaden minimum 1,50 meter te zijn. Door de Vlaamse administratie wordt echter 1,75 aangeraden. Bij eenrichtingsfietspaden die een hoge fietsstroom moeten verwerken, wordt zelfs uitgegaan van 2,50 en zelfs 3,50.

M.a.w. uw 80 cm wordt als totaal onaanvaardbaar beschouwd. Het is bijgevolg ook niet comfortabel voor een fietser en bijgevolg dus ook het rijden op veertig centimeter van de rand.

[Jan van den Berghe]

Waarom niet ? als jij niet op mijn vraag of vragen antwoord hoef ik dat op de jouwe ook niet. Simpel toch.

En 3 artikels uit de wegcode citeren mag toch nog, niet ?

U stelt dat de interpretatie "één meter van de rand" totaal uit de lucht is gegrepen. Als ik echter wat surf op sites die met mobiliteit te maken hebben, kom ik wel die één meter afstand tegen... Misschien niet wettelijk omschreven, maar schijnbaar wel een gangbare interpretatie.

[Jan van den Berghe]

Jij denkt dat het een bijkomende veiligheid geeft, ik denk van niet, en de wegcode denkt van niet anders zouden ze telkens schrijven op een halve meter van de rijbaanrand ofzo.

Ik denk dat niet. Ik weet het zeker. En dat na vele duizenden kilometers met de fiets. Ervaringsdeskundige, laten we maar zeggen.

[Micele]

U bent echt wel een vastgeroeste automobilist, hoor.
Aha, de persoonlijke onwetende toer. :lol: geen argument on topic meer ?

In het Vlaams Gewest horen eenrichtingsfietspaden minimum 1,50 meter te zijn. Door de Vlaamse administratie wordt echter 1,75 aangeraden. Bij eenrichtingsfietspaden die een hoge fietsstroom moeten verwerken, wordt zelfs uitgegaan van 2,50 en zelfs 3,50.
Jaja horen te zijn, maar ze zijn het dus niet, alleen de recentere zijn fatsoenlijk breed en kunnen 2 fietsers langseen fietsen.

De meeste fietspaden zijn echter maar net 1 meter breed of zelfs smaller en die zijn ook verplicht. Wil je de foto´s zien ? :-)

M.a.w. uw 80 cm wordt als totaal onaanvaardbaar beschouwd. Het is bijgevolg ook niet comfortabel voor een fietser en bijgevolg dus ook het rijden op veertig centimeter van de rand.
Het is maar een vb hoor ik ken er ook van 60 cm, en ik heb er over gefietst. Wil je een foto uit Google view ? :lol:

[Jan van den Berghe]

Aha, de persoonlijke onwetende toer. :lol: geen argument on topic meer ?


O jawel, alleen is het maar al te duidelijk dat u zich hoofdzakelijk met de wagen verplaatst.

[Micele]

Ik denk dat niet. Ik weet het zeker. En dat na vele duizenden kilometers met de fiets. Ervaringsdeskundige, laten we maar zeggen.

Ik heb meer ervaring dan jij, ook met de fiets. :-P

[Micele]

O jawel, alleen is het maar al te duidelijk dat u zich hoofdzakelijk met de wagen verplaatst.

Denk je. :lol:

[Jan van den Berghe]

Jaja horen te zijn, maar ze zijn het dus niet, alleen de recentere zijn fatsoenlijk breed en kunnen 2 fietsers langseen fietsen.

De meeste fietspaden zijn echter maar net 1 meter breed of zelfs smaller en die zijn ook verplicht. Wil je de foto´s zien ? :-)


De huidige fietspaden moeten beantwoorden aan de normen van het fietsvademecum. Is dat niet het geval, dan lopen de gemeenten hun subsidies mis. Zo eenvoudig ligt dat.

De normering van het Fietsvademecum is trouwens ook nog niet zo heel lang van kracht, vandaar dat we met flink wat fietspaden zijn opgescheept die niet alleen niet voldoen aan de huidige normen, maar ook niet als comfortabel worden ervaren door de fietsers.

[Jan van den Berghe]

Denk je. :lol:

O jawel, aan uw commentaar in deze discussie is dat maar al te duidelijk. Wie zich immers dadelijks met de fiets in het verkeer begeeft, weet gewoon dat uw interpretatie een rechtstreeks ticket inhoudt naar Hierboven.

[Jan van den Berghe]

Ik heb meer ervaring dan jij, ook met de fiets. :-P

Dat durf ik sterk te betwijfelen. Heel sterk trouwens.

[Jan van den Berghe]

Het is maar een vb hoor ik ken er ook van 60 cm, en ik heb er over gefietst. Wil je een foto uit Google view ? :lol:

Ik ken er zelfs van nog een kleinere breedte, maar dat doet niets af van de vaststelling dat ze (a) niet beantwoorden aan de huidige normen, (b) als oncomfortabel worden ervaren door fietsers.

[Micele]

De huidige fietspaden moeten beantwoorden aan de normen van het fietsvademecum. Is dat niet het geval, dan lopen de gemeenten hun subsidies mis. Zo eenvoudig ligt dat.
Wist ik ook, fijn voor ons.

De normering van het Fietsvademecum is trouwens ook nog niet zo heel lang van kracht, vandaar dat we met flink wat fietspaden zijn opgescheept die niet alleen niet voldoen aan de huidige normen, maar ook niet als comfortabel worden ervaren door de fietsers.
Ik heb wel geluk de Limburgse fietspaden zijn nog de beste en het best onderhouden. Fijn hé. ;-)

[Micele]

O jawel, aan uw commentaar in deze discussie is dat maar al te duidelijk. Wie zich immers dadelijks met de fiets in het verkeer begeeft, weet gewoon dat uw interpretatie een rechtstreeks ticket inhoudt naar Hierboven.
Echt ? :lol:

[Micele]

Dat durf ik sterk te betwijfelen. Heel sterk trouwens.

Jij bent toch ook gepensioneerd niet ? ;-)

In de winter rij ik soms een maand niet met de auto, enkel met de fiets.

[Micele]

Ik ken er zelfs van nog een kleinere breedte, maar dat doet niets af van de vaststelling dat ze (a) niet beantwoorden aan de huidige normen, (b) als oncomfortabel worden ervaren door fietsers.
Als je ze kent waarom begin je dan mijn vb van 80 cm te ridiculiseren ?
Kun je dan alweer inhoudelijk niet antwoorden ?

[Jan van den Berghe]

Jij bent toch ook gepensioneerd niet ? ;-)

In de winter rij ik soms een maand niet met de auto, enkel met de fiets.

Neen, ik ben niet gepensioneerd. Wel is mijn dagdagelijkse vervoermiddel de fiets. Daarnaast ben ik ook randonneur.

[Jan van den Berghe]

Als je ze kent waarom begin je dan mijn vb van 80 cm te ridiculiseren ?
Kun je dan alweer inhoudelijk niet antwoorden ?

Juist omdat uw voorbeeld geen illustratie is voor "comfortabel rijden" op een geringe afstand van een wegrand. Daarom.

[Eigenzinnig]

Als u dat schrijft, wil dat echt wel zeggen dat u verlegen zit naar een antwoord. Anders pakt u graag uit met allerlei citaten e.d.

Idd ook ik heb nog steeds geen verkeersregel gezien die duidelijk vermeld dat fietsers op de rand moeten rijden bij achterliggend verkeer...integendeel de meeste instanties geven duidelijk aan dat de wet niet ZO moet geinterpreteerd worden omdat dit extra gevaar kan opleveren voor de fietser...dat de heer Micele dat kinderachtige onnozelheden inbrengt zoals 'gevaarlijke sprinkhanen in het gras' duidt op een argumentele armoede..

Ik krijg ook geen antwoord op het feit hoe een fietser dan wel moet constateren dan hij zal worden ingehaald aangezien claxoneren verboden is en de fietser niet beschikt over spiegels....

Veel gekronkel dus om een verloren debat niet te willen erkennen...

[Henri1]

http://blogimages.bloggen.be/sabrinan/452164-1e42e8c2edacdd2f23030d2269addd74.JPG

[Eigenzinnig]

http://blogimages.bloggen.be/sabrinan/452164-1e42e8c2edacdd2f23030d2269addd74.JPG

Ik hoop echt dat u die foto niet heeft gepost vanwege de 'communautaire' truitjes want anders is een behandeling voor uw ziekelijke obsessies hoogdringend....:?

De meeste Vb'ers en moslimextremisten kunnen een puntje zuigen aan uw obsessief gedrag...

[Micele]

U stelt dat de interpretatie "één meter van de rand" totaal uit de lucht is gegrepen. Als ik echter wat # surf op sites die met mobiliteit te maken hebben #, kom ik wel die één meter afstand tegen... Misschien niet wettelijk omschreven, maar schijnbaar wel een gangbare interpretatie.
Gisteren was al laat, toch nog eens inpikken met een fris hoofd: 8-)

Vooraf: u zegt misschien niet wettelijk omschreven, waarom alweer dat gedoe ? 8O
Zeg dan gewoon die 1 meter van de rijbaanrand (desnoods wegrand?) is NIET wettelijk omschreven, je hebt toch de wet hier, je kunt ze downloaden en uitpluizen:
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode
1 DECEMBER 1975
Koninklijk besluit houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg.

Download tekst in PDF (2,5 Mb)
(en dat 1 meter dikwijls gebruikt wordt als minimum marge of veiligheidsafstand in de wegcode duidt ik nog extra aan -onderaan- ; dus het is helemaal niet ongebruikelijk zoiets wettelijk precies te omschrijven)

# Dan citeer die me eens, met bron van die sites # , dat zal toch wel niet te moeilijk zijn. Het moet natuurlijk op de rijbaan zijn en buiten de bebouwde kom, dat spreekt voor zichzelf. En het mogen quasi geen uitzonderingen zijn die de algemene regel bevestigen (bij het links afdraaien of bij het voorsorteren bvb)

Dan kan ik zelf eens oordelen of die "gangbare interpretatie" op iets slaat.
En daardoor de 3 wetsartikels van het "Koninklijk Besluit verkeersreglement" in twijfel trekt, want bij mijn weten schrijft men artikels zo dat ze zo weinig interpreteerbaar mogelijk kunnen zijn. En indien er twijfel is of uitzonderingen zijn staan die er meestal in (ook tussen de regels lezen), of worden die bevestigd door gelijkaardige artikels of artikels die er betrekking op hebben.

Enkel motorrijders (in feite ook als "kwetsbare weggebruiker") genieten een uitzondering op het Artikel 9.3.1, door Artikel 9.3.2 en mogen een rijstrook quasi volledig benutten voor hun veiligheid, ze mogen in feite langs mekaar blijven rijden - als de rijstrookbreedte het toelaat - ook als ze gaan ingehaald worden, fietsers mogen dan niet meer langs mekaar rijden -buiten de bebouwde kom-, die moeten dan achtereen rijden als ze op het punt staan ingehaald te worden.

Lijkt me heel logisch:
- maximum snelheid van de weg: motorrijders hoeven zeer zelden ingehaald te worden, ze halen meestal zelf het andere verkeer in.
- zichtbaarheid: motorrijders hebben een breder profiel als een fietser en rijden overdag ook met lichten aan, tegenliggers merken de motorrijder dus eerder op als ´n smallere onverlichte fietser.
- fietsers worden als kwetsbare weggebruiker dus hetzelfde besproken als voetgangers op de rijbaan, die moeten ook "zo dicht mogelijk rechts aan de rijbaanrand houden" als ze de rijbaan mogen benutten.
- Opgelet, nog eens vergeet niet dat de rijbaanrand niet gelijk is aan de fysiek berijdbare wegrand, daar zijn brede witte markeringen voor (ook voor de denkbeeldige rand), dus de fietser krijgt minstens 20 cm afstandsmarge van de berijdbare wegrand, tel daar nog een ~ halve meter bij (halve fietsbreedte) en de fietser rijdt 70 cm van de wegrand vertikaal geprojecteerd, neemt hij nog wat extra veiligheidsmarge dan rijdt hij/zij 1 meter van de wegrand. Dus ik zie het probleem niet moesten er interpretaties zijn �* la 1 meter van de wegrand, zelfs 1 meter van de rijbaanrand is voor mij geen probleem, maar Art 16.7 spreekt wel degelijk van het weinig interpreteerbare uitwijken - zo ver mogelijk - naar rechts als men op het punt staat ingehaald te worden. 10 cm is geen zo ver mogelijk uitwijken hé als men al -soms ruim- 1 m van de wegrand rijdt, met twee fietsers langseen uiteraard nog veel meer.

9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen
42.2.2.2° Wanneer de voetgangers de rijbaan volgen, moeten zij zich zo dicht mogelijk bij de rand van de rijbaan houden en behoudens bijzondere omstandigheden links in de door hen gevolgde richting gaan.

16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.

Ik citeer nog eens de betreffende artikels, Artikel 9 citeer ik volledigheidshalve (enkel betreffende borden plaats ik):

Zo kan men zien dat fietsers bijna overal mogen rijden zelfs op verhoogde bermen,´t zou straf zijn dat ze dan ook nog het verkeer mogen hinderen door quasi met dezelfde rechten als een motorrijder in het midden van de denkbeeldige rijstrook te rijden op een "70- of 90-kmh smalle weg", die ook onoverzichtbaar kan zijn.

Fietsers moeten achtereen rijden zodra er inhaalverkeer nadert (buitenbbk), het kan toch niet de bedoeling zijn dat ze ook achtereen rijdend soms dezelfde marge vanaf de rijbaanrand dan hinderend innemen als met twee langseen ? :roll:

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/109-art9

1 DECEMBER 1975. - Koninklijk besluit houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg.

Titel II: Regels voor het gebruik van de openbare weg

Artikel 9. Plaats van de bestuurders op de openbare weg

9.1.1. Wanneer de openbare weg een rijbaan omvat moeten de bestuurders deze rijbaan volgen.

9.1.2.1° Wanneer de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74, omvat, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen voor zover het rechts in hun rijrichting ligt. Zij mogen een dergelijk fietspad niet volgen, wanneer dit links in hun rijrichting ligt.

Omvat de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door het verkeersbord D7 of D9, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen, voor zover het in de door hen gevolgde rijrichting is gesignaleerd.

Evenwel, wanneer een dergelijk fietspad links in hun rijrichting ligt, moeten zij dit niet volgen, indien bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen en op voorwaarde rechts in hun rijrichting te rijden.

Is een deel van de openbare weg aangeduid met het verkeersbord D10, dan moeten fietsers dit deel van de openbare weg gebruiken.

De drie- en vierwielers zonder motor waarvan de breedte, lading inbegrepen, minder is dan 1 meter, mogen eveneens het fietspad volgen.

9.1.2.2° Daar waar de snelheid beperkt is tot 50 km per uur of minder, mogen de bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse B in dezelfde omstandigheden het fietspad aangeduid door het verkeersbord D7 of door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74 volgen, op voorwaarde dat zij de andere weggebruikers die zich hierop bevinden niet in gevaar brengen.

Wanneer een hogere snelheidsbeperking geldt, moeten de bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse B in dezelfde omstandigheden het fietspad aangeduid door het verkeersbord D7 of door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74 volgen, wanneer dit aanwezig en bruikbaar is.

Evenwel :
•indien het fietspad gesignaleerd is zoals voorzien in artikel 69.4.2°, moeten zij het fietspad volgen;
D7 + M.6

•indien het fietspad gesignaleerd is zoals voorzien in artikel 69.4.3°, mogen zij het fietspad niet volgen.
D7 + M.7

9.1.2.3° Wanneer de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen het fietspad moeten volgen, mogen zij dat verlaten om van richting te veranderen, om in te halen of om omheen een hindernis te rijden.

9.1.2.4° Zo er geen fietspad is, en op voorwaarde rechts in de rijrichting te rijden en voorrang te verlenen aan de weggebruikers die zich op deze delen van de openbare weg bevinden, mogen fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A de gelijkgrondse bermen en parkeerzones bedoeld in artikel 75.2 volgen en, buiten de bebouwde kommen, mogen de fietsers bovendien de trottoirs en verhoogde bermen volgen.

9.1.2.5° Fietsers van minder dan 9 jaar mogen evenwel in alle omstandigheden de trottoirs en verhoogde bermen volgen, voor zover hun fiets uitgerust is met wielen met een diameter van ten hoogste 500 mm, banden niet inbegrepen en op voorwaarde dat zij de andere weggebruikers niet in gevaar brengen.

9.1.3. De bestuurders van niet ingespannen trekdieren, van last- of rijdieren of van vee mogen, buiten de bebouwde kommen, de gelijkgrondse bermen volgen die rechts in hun richting liggen, op voorwaarde dat zij de andere weggebruikers niet in gevaar brengen.

9.2. Wanneer de openbare weg twee of drie rijbanen omvat die duidelijk van elkaar gescheiden zijn, inzonderheid door een effen grond, een niet voor voertuigen toegankelijke ruimte, een verschil in niveau, mogen de bestuurders de ten opzichte van hun rijrichting links gelegen rijbaan niet volgen, behoudens plaatselijke reglementering.

[B]9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.
http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/F/F13.png
http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/F/F15.png (niet toepasselijk voor fietsers)

De bestuurder die de aanwijzingen van de verkeersborden F 13 en F 15 heeft opgevolgd moet zijn plaats rechts opnieuw innemen zodra de omstandigheden het toelaten.

Behalve indien een gedeelte van de openbare weg voor hem is voorbehouden, moet de bestuurder niet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan rijden op een rotonde.

Hij moet evenwel de markeringen die de rijstroken afbakenen, in acht nemen. In dat geval mag hij de rijstrook volgen die best aan zijn bestemming beantwoordt. F13 F15

[B]9.3.2. In afwijking van de verplichting zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan te blijven, bedoeld in 9.3.1, mag de bestuurder van een motorfiets op een rijbaan die niet verdeeld is in rijstroken zich over de ganse breedte begeven voor zover deze slechts opengesteld is in zijn rijrichting en op de helft van de breedte langs de rechterzijde indien de rijbaan opengesteld is in beide rijrichtingen.

De bestuurder van een motorfiets mag zich op een rijbaan die verdeeld is in rijstroken over de ganse breedte van de rijstrook waarop hij rijdt, begeven.

Het is het geheel van het voertuig, de bestuurder, de passagier en de lading die in aanmerking moeten worden genomen om de plaats van de motorfietser te bepalen.

De rijbewegingen door de bestuurder van een motorfiets uitgevoerd op het gedeelte van de rijbaan dat hij mag innemen, worden niet als manoeuvres zoals bedoeld in artikel 12.4 beschouwd en vereisen geen gebruik van de richtingaanwijzers.

De bestuurder mag echter niet de inhaalbewegingen hinderen waarmee achterliggers begonnen zijn.

9.4. Binnen de bebouwde kommen mogen de bestuurders de rijstrook volgen die het best aan hun bestemming beantwoordt :

1° op de rijbanen met éénrichtingsverkeer in rijstroken verdeeld;

2° op de rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting.

9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :

1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;

2° op rijbanen met éénrichtingsverkeer;

3° op rijbanen verdeeld in rijstroken waarboven verkeerslichten als bedoeld in artikel 63.2 zijn aangebracht.

9.6. Behoudens plaatselijke reglementering moet elke bestuurder de inrichtingen bestemd om het verkeer te leiden, zoals zuilen en verkeersgeleiders, aan zijn linkerhand laten.

Hij moet ook de vluchtheuvels aan zijn linkerhand laten tenzij wanneer de behoeften van het verkeer het rechtvaardigen deze aan zijn rechterhand te laten.

De verplichting langs een enkele zijde voorbij te rijden kan evenwel opgelegd worden door het verkeersbord D1.

9.7.1. Opgeheven (art. 5, KB 13-02-2007, BS 23-02-2007)

9.7.2. Opgeheven (art. 5, KB 13-02-2007, BS 23-02-2007)

De andere artikels, die min of meer artikel 9.3.1 "ondersteunen":
- 16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/174-art16

- 42.2.2. Zijn er geen begaanbare trottoirs of bermen, dan mogen de voetgangers de andere gedeelten van de openbare weg volgen.

1° Wanneer de voetgangers het fietspad volgen, moeten zij voorrang verlenen aan de fietsers en bromfietsers.

2° Wanneer de voetgangers de rijbaan volgen, moeten zij zich zo dicht mogelijk bij de rand van de rijbaan houden en behoudens bijzondere omstandigheden links in de door hen gevolgde richting gaan.

De personen die een fiets of een tweewielige bromfiets aan de hand leiden, moeten evenwel rechts in de door hen gevolgde richting gaan.

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/215-art42

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/216-art43
Artikel 43. Fietsers en bromfietsers

43.1. Het is de fietsers en bromfietsers verboden te rijden :

1° zonder het stuur vast te houden;
2° zonder de voeten op de pedalen of op de voetsteunen te hebben;
3° door zich te laten voorttrekken;
4° terwijl zij een dier aan het leizeel houden.

43.2. De fietsers die de rijbaan volgen, mogen met twee naast elkaar rijden, behalve wanneer het kruisen niet mogelijk is. Buiten de bebouwde kom moeten zij bovendien achter elkaar rijden bij het naderen van een achteropkomend voertuig.

Wanneer fietsers de rijstrook die voorbehouden is aan voertuigen van geregelde openbare diensten en aan voertuigen bestemd voor het ophalen van leerlingen of de bijzondere overrijdbare bedding mogen volgen, moeten zij achter elkaar rijden.

Fietsers moeten achter elkaar rijden wanneer een aanhangwagen aan een fiets gekoppeld is.

De gebruikers van het fietspad mogen elkaar noch hinderen, noch in gevaar brengen, noch een gevaarlijk gedrag vertonen ten opzichte van de andere weggebruikers.

Wanneer bromfietsers de bijzondere overrijdbare bedding mogen volgen, moeten zij achter elkaar rijden.

43.3. Wanneer er een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen is, moeten de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen die zich op het fietspad bevinden deze gebruiken.

Zij mogen zich slechts voorzichtig op de oversteekplaats begeven met inachtneming van de naderende voertuigen.
- Een uitzondering onder voorwaarden is een groep fietsers vanaf 15, die mogens bestendig op de rijbaan fietsen en met twee naast elkaar fietsen.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/217-art43bis
43bis2.1. De wielertoeristen die in een groep van ten minste 15 tot ten hoogste 50 deelnemers rijden, zijn niet verplicht de fietspaden te volgen en zij mogen bestendig met twee naast elkaar op de rijbaan rijden op voorwaarde dat zij gegroepeerd blijven.

43bis.3.1. De fietsers die in een groep van ten minste 51 tot ten hoogste 150 deelnemers rijden, zijn niet verplicht de fietspaden te volgen en zij mogen bestendig met twee naast elkaar op de rijbaan rijden op voorwaarde dat zij gegroepeerd blijven.

Omschrijvingen van 1 meter:
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/210-art40

40.6. Bij het voorbijrijden van een hindernis waar de voetgangers omheen moeten gaan op de rijbaan, moeten de bestuurders langs die hindernis een vrije ruimte laten van ten minste één meter. Kan dit voorschrift niet nageleefd worden en loopt een voetganger ter hoogte van de hindernis, dan mag de bestuurder die hindernis niet sneller dan stapvoets voorbijrijden.

40.7. De bestuurder moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de voetganger wanneer laatstgenoemde zich op de rijbaan bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden.

Indien deze minimumafstand niet nageleefd kan worden, mag de bestuurder slechts stapvoets rijden en zo nodig moet hij stoppen.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/213-art40ter
Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen
De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag een fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen.

Hij moet dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van fietsende kinderen en bejaarden.

Hij moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets.

Mss ben ik nog wat vergeten, kan je desnoods zelf aanvullen. ;-)

Bottom line: mijn post 103 was nochtans heel duidelijk.
En ik citeerde enkel Art 16.7.
Ook fietsers moeten de wegcode kennen, dus wanneer ze ingehaald gaan worden MOETEN ze zo ver mogelijk naar rechts uitwijken.
Citaat:
16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/174-art16
Maar tegenwoordig mag men zelfs de wegcode niet volgen, of men wordt al bijna gestalkt door bepaalde fietsers die het beter weten van bepaalde instanties.

[Eigenzinnig]

Het lukt je echt niet om eens zelf rationeel te redeneren ipv dat autistisch aframmelen van de wegcode...

Het is je zelfs niet eens opgevallen dat men in uw wetteksten fietsers NOOIT als 'bestuurders' omschrijft maar altijd als fietsers en enkel bedieners van gemotoriseerd verkeer als 'bestuurders' betiteld...wat maakt dat uw heel betoog van bestuurders dit en dat waardloze interpretaties zijn...

[Jan van den Berghe]

Het lukt je echt niet om eens zelf rationeel te redeneren ipv dat autistisch aframmelen van de wegcode...

Het is je zelfs niet eens opgevallen dat men in uw wetteksten fietsers NOOIT als 'bestuurders' omschrijft maar altijd als fietsers en enkel bedieners van gemotoriseerd verkeer als 'bestuurders' betiteld...wat maakt dat uw heel betoog van bestuurders dit en dat waardloze interpretaties zijn...

Daarenboven is heel zijn bovenstaand bericht een slag in het water, omdat het nergens een duidelijk interpretatieve invulling geeft van de notie "zo dicht mogelijk bij de rand van de rijbaan".

Uit de eigen praktijk - verkeerslessen voor mijn leerlingen uit de lagere school - kan ik Miceles zienswijze trouwens volledig tegenspreken. In de begeleidende fiches (4e studiejaar) staat heel duidelijk aangegeven dat men een afstand met de rand van één meter in acht hoort te nemen. Ik verwijs hierbij naar het handboek "Praktische fietslessen voor het basisonderwijs" van de Vlaamse Stichting Verkeerskunde.

[Micele]

Daarenboven is heel zijn bovenstaand bericht een slag in het water, omdat het nergens een duidelijk interpretatieve invulling geeft van de notie "zo dicht mogelijk bij de rand van de rijbaan".
Dat is mijn invulling niet, leer mijn context volledig lezen. :evil:

Uit de eigen praktijk - verkeerslessen voor mijn leerlingen uit de lagere school - kan ik Miceles zienswijze trouwens volledig tegenspreken. In de begeleidende fiches (4e studiejaar) staat heel duidelijk aangegeven dat men een afstand met de rand van één meter in acht hoort te nemen. Ik verwijs hierbij naar het handboek "Praktische fietslessen voor het basisonderwijs" van de Vlaamse Stichting Verkeerskunde.

1 meter van de wegrand ? Is toch helemaal geen probleem man.
Want dan rij je zowat 70 cm van de witte rijbaanmarkering (als er een is).

Maar dan wel braafjes zo ver mogelijk rechts uitwijken als je op het punt staat ingehaald te worden hé. Artikel 16.7. DAT IS WEL mijn zienswijze. :-)
Citaat post 103 #:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
Ook fietsers moeten de wegcode kennen, dus wanneer ze ingehaald gaan worden MOETEN ze zo ver mogelijk naar rechts uitwijken.

Citaat:
Citaat:
16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/174-art16

En post 144 zet ik er ook maar bij, staan foto´s in de link:
Er staat zo dicht mogelijk aan de rijbaanrand die is sowieso al een pak smaller als de wegrand, dat kan gaan tot 50 cm meer ruimte voor de fietser die men cadeau krijgt.
1 smalle lokale wegen zijn dikwijls met berijdbare betonrand uitgevoerd van ca 30-40 cm.
2. De rijbaanrandmarkering is zelf 15 cm ? breed daarbij altijd enkele cms van de fysieke wegrand geschilderd.
Tel even bijeen en dan weet je wat het verschil wegrand en rijbaanrand, een rijbaan geeft veel meer ruimte aan de fietser rechts tegen of op de rijbaanrandmarkering te rijden.
Zoals de afbeelding eigenlijk (grijs is extra ruimte), en de markeringen zijn altijd op de beton/asfalt van de wegrand geschilderd, en daarnaast ligt nog een randje of een brede rand beton.
vb. randje: http://goo.gl/maps/07gn
bovenaanzicht brede rand beton: http://goo.gl/maps/e1g1 zelfs uit grote hoogte te zien (niet inzoombaar)

http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/markeringen/mark23.jpg
75.1. Markeringen die de werkelijke rand van de rijbaan aanduiden.

1° een witte, doorlopende streep mag op de werkelijke rand van de rijbaan, op een trottoirband of op de boordsteen van een verhoogde berm aangebracht worden om deze beter zichtbaar te maken.

[Edina]

(en dat 1 meter dikwijls gebruikt wordt als minimum marge of veiligheidsafstand in de wegcode duidt ik nog extra aan -onderaan- ; dus het is helemaal niet ongebruikelijk zoiets wettelijk precies te omschrijven)

Het is idd niet ongebruikelijk om minimumafstanden die je MOET respecteren in de wegcode op te nemen, het is daarentegen wel ongebruikelijk om afstanden die je MAG hanteren op te nemen (ik vermoed dat daar zelfs geen voorbeelden van bestaan). Het is nogal logisch dat die dingen worden overgelaten aan de interpretatie van de weggebruiker. Zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan betekent dus logischerwijs zo dicht mogelijk als de fietser het veilig acht. Zeg mij nu niet dat jij als zelfverklaard specialist van de wegcode niet weet dat er nog tal van voorbeelden zijn van regels uit de wegcode waar de interpretatie wordt overgelaten aan de weggebruiker (zoals bijvoorbeeld bij de berijdbaarheid van het fietspad). In geval van discussie heeft de rechter hierover het laatste woord, maar de kans is klein dat je bij een redelijke interpretatie van die wegcode ongelijk gaat krijgen. En in dit geval is die 1m wel degelijk een redelijke interpretatie, getuige de vele adviezen die er worden gegeven door allerlei instanties waaronder die van de overheid.

[Edina]

Maar dan wel braafjes zo ver mogelijk rechts uitwijken als je op het punt staat ingehaald te worden hé.

En waarom zou de veilige afstand tot de rand plots verkleinen als je wordt ingehaald? Is het niet net dan belangrijk om de nodige manoeuvreerruimte te hebben?

[Micele]

Zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan betekent dus logischerwijs zo dicht mogelijk als de fietser het veilig acht. Dat is niet meer als logisch, fietsers mogen zelfs op verhoogde bermen naast de rijbaan of wegrand rijden als ze het veilig achten. :-)

[Eigenzinnig]

En waarom zou de veilige afstand tot de rand plots verkleinen als je wordt ingehaald? Is het niet net dan belangrijk om de nodige manoeuvreerruimte te hebben?

Geen enkel argument gezien over hoe en fietser dan moet vaststellen dat hij ingehaald gaat worden...misschien moeten we dan ook maar in de tegenovergestelde richting rijden net als de voetgangers...

[Micele]

En waarom zou de veilige afstand tot de rand plots verkleinen als je wordt ingehaald? Is het niet net dan belangrijk om de nodige manoeuvreerruimte te hebben?

Je bedoelt de nodige manoeuvreerruimte om uit te wijken naar zo ver mogelijk veilg rechts als men op het punt staat ingehaald te worden.
OK dan begrijpen we ons al zover, vraag is nu hoe groot moet die zijn van 1 m naar 0,3 meter ofzo ?...

Of je spant de kar voor het paard, lees Artikel 16.7 nog eens.
16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.

Voor mij is uitwijken zo ver mogelijk naar rechts toch van een bepaalde positie die je al inneemt (een positie die je hopelijk beter zichtbaar maakt, zei ik al) vooraleer er motorvoertuigen naderen die jou mss gezien hebben en in elk geval jou gaan inhalen -of kruisen- op zeer korte tijd, want jij rijdt traag en de anderen veel sneller.

Je valt echt niet van de weg als je van 1 meter van de wegrand naar 50 cm of 20 cm van de wegrand fietst hé. Die 50-70 cm kunnen wel je leven redden als de inhalende voertuigbestuurder je niet rechttijdig opgemerkt had door (on)bepaalde omstandigheden en dus geen veiligheidsafstand respecteert.

Fietsers moeten nu eens echt leren dat ze zelf hun hachje kunnen redden en nu eens niet blind moeten vertrouwen dat de anderen geen fouten maken of bvb onder invloed rijden, of ... enz...

Jij hebt het zelf in de hand, Jij hebt GEEN invloed op wat het andere verkeer doet of gaat doen. En vergeet de - inhalende - tegenliggers niet, want die rijden waar dat jij rijdt, maar die kun je tensminste zien en er hopelijk nog rechttijdig op reageren als je niet al te ver naar het midden van de rijbaan rijdt... zodat het niet te ver van de veilige wegkant is of ... in de berm is.
Daarenboven rijden inhalende tegenliggers sneller (omdat ze inhalen) en naderen ze jou dus reactietijd (f) jouw snelheid plus snelheid inhalende tegenligger, in plaats van snelheid inhaler minus jouw snelheid als je zelf ingehaald wordt.

[Eigenzinnig]

.

Jij hebt het zelf in de hand, Jij hebt GEEN invloed op wat het andere verkeer doet of gaat doen. En vergeet de - inhalende - tegenliggers niet, want die rijden waar dat jij rijdt, maar die kun je tensminste zien en er hopelijk nog rechttijdig op reageren als je niet al te ver naar het midden van de rijbaan rijdt... zodat het te ver van de veilige wegkant is.

prachtig voorbeeld van uw tegenstrijdige stellingen...daarbij nog eens vergetend dat inhaalmaneuvers feitelijk verboden zijn als er tegenliggers rijden (fietsers)..dus die tegenligger die ik kan zien en waar ik moet voor uitwijken naar de rand mag daar niet eens zijn...:-D

[Micele]

vervolg, en geen dingen citeren zoals dit:
In de stad of de bebouwde kom laat je volgens
de Fietsersbond veiligheidshalve liefst minstens 1 meter afstand tot geparkeerde wagens (4). Zo loop je minder risico om tegen een plots openzwaaiend portier aan te knallen. Veel bestuurders letten immers nog steeds niet op aankomende fietsers. Hoe meer je rijdt in het midden van je rijvak, hoe veiliger je bent. Het is niet gemakkelijk om fietsers daarvan te overtuigen, ondervindt Johannes Grillet (5). Op enkele centimeters van de wegrand rijden is nochtans veel gevaarlijker, stelt hij. Je houdt weinig manoeuvreerruimte over, bijvoorbeeld om putjes te vermijden.
Sukkel je van de rijbaanrand, dan kan je wegschuiven en vallen. Door te fietsen op de zijrand nodig je het achteropkomend verkeer als het ware uit om je (dicht) te passeren.

die binnen de bebouwde kom betreffen, dat is een héél andere situatie als buiten de bebouwde kom op 20 (70) tot 40kmh(90) snellere wegen, omdat in de bebouwde kom:
- 1. mag de fietser ook met 2 langseen rijden voor de zichtbaarheid.
-2. in de bebouwde kom is er ook dikwijls inhaalverbod door volle witte lijn.
-3. zijn de snelheidverschillen kleiner.
-4. is algemeen geweten dat er veel kwetsbare weggebruikers vertoeven of rijden.
-5....

buiten de bebouwde kom, navenant plaatgesteldheid en omgeving:
- 1. moeten fietsers achtereen rijden bij naderend verkeer (dus quasi altijd op een redelijk drukke weg), ook fietsers met aanhanger.
- 2. eerder zelden fietsers op de rijbaan rijden, als er geen fietspaden liggen verwacht men er zich wel zeker aan, maar niet iedereen beseft dat in alle omstandigheden...
- 3. veel hogere snelheidsverschillen zijn (kortere reactietijd van betrokkenen)
- 4. de wegen zijn zeker niet altijd breder buiten de bebouwde kom, en als ze breder zijn wordt er meestal sneller gereden en meer ingehaald enkele cms meer naar de rand kunnen uw leven redden.
- 5. meer zwaar vervoer met langere reactietijd en handelbaarheid, bij kruisend verkeer onderling blijft er echt geen halve meter meer over, soms niets tot de wegrand ! Vrachtwagens/bussen zijn 2,55 m breed dus x 2 + marge in het midden van de weg...
- 5. meer onoverzichtelijke plaatsen door allerhande (bochten tot zelfs mais einde zomer)
-6...

[Eigenzinnig]

doe maar rustig verder met uzelf te beliegen...geen mens leest nog uw wegcode uitreksels...

[Demper]

Je mag zelfs niet meer oversteken op een zebrapad zonder dat ze dingen naar je brullen omdat je te snel of te traag oversteekt.
Wat een debiele boertige varkens. Ze vragen gewoon om een pak slaag.

[Eigenzinnig]

Je mag zelfs niet meer oversteken op een zebrapad zonder dat ze dingen naar je brullen omdat je te snel of te traag oversteekt.
Wat een debiele boertige varkens. Ze vragen gewoon om een pak slaag.

geef ze maar een paar stompen bij op mijn rekening...boeren op een fiets verpesten het voor de rest..

[Jan van den Berghe]

prachtig voorbeeld van uw tegenstrijdige stellingen...daarbij nog eens vergetend dat inhaalmaneuvers feitelijk verboden zijn als er tegenliggers rijden (fietsers)..dus die tegenligger die ik kan zien en waar ik moet voor uitwijken naar de rand mag daar niet eens zijn...:-D

De fietser hoeft zich inderdaad niet weg te cijferen voor het andere verkeer. Uit Miceles berichten spreekt trouwens een heel merkwaardige rangorde in het wegverkeer, want naar zijn zeggen gaan automobilisten er niet van uit dat ze buiten de bebouwde kom met fietsers geconfronteerd worden. Welk een kromme redenering is me dat...?!