PDA

View Full Version : Voor wat heiligt het doel de middelen?


Munglik
11 juli 2012, 17:44
Voor welke zaken zou je letterlijk en figuurlijk over lijken kunnen gaan?
Wat is een hoop waarvoor je een oogje zou kunnen toeknijpen bij de verwezenlijking?

Koenraad Noël
11 juli 2012, 18:02
Doorvoering van het metriek stelsel in de VS (tradities sneuvelen), en bij uitbreiding de wereldwijde introductie van metrische tijd (Bepaalde religieuze tradities zullen moeten aanpassen).

Восход-1
11 juli 2012, 18:06
Dingen zoals vrouwenbesnijdenis. Van mijn part martelen ze duizenden mensen kapot en doden ze nog meer. Maar dat moet stoppen.

MaGNiFiCaT
11 juli 2012, 18:07
Voor welke zaken zou je letterlijk en figuurlijk over lijken kunnen gaan?
Wat is een hoop waarvoor je een oogje zou kunnen toeknijpen bij de verwezenlijking?

Dat men Assad uitschakelt, of Muhabe, of andere onmensen. Wanneer desen verdwenen zijn, (gelijk op welke manier) dan kunnen miljoenen andere, onschuldige, jonge en ook oudere mensen eindelijk aan het toekomst beginnen, dan is de hypotheek op hun toekomst voorbij (als tenminste geen ander in de plaats gekomen is. Indien van wel: ook uitschakelen.)


Het mag ook op lager niveau. Ieder menselijk organisme dat ontelbare andere menselijke organisme's verstoort, bedreigt en zelfs vernietigt moet gewoon verwijdert worden. Deze stelling is veel ethischer dan het kwade organisme zijn gang laten gaan en laten gebeuren dat duizenden, miljoenen andere, jonge onschuldige mensen om zeep geholpen worden, onder het mom van 'rechten van de mens' waarmee men dan doelt op de rechten van dat onmens.

Восход-1
11 juli 2012, 18:08
Dat men Assad uitschakelt, of Muhabe, of andere onmensen. Wanneer desen verdwenen zijn, (gelijk op welke manier) dan kunnen miljoenen andere, onschuldige, jonge en ook oudere mensen eindelijk aan het toekomst beginnen, dan is de hypotheek op hun toekomst voorbij (als tenminste geen ander in de plaats gekomen is. Indien van wel: ook uitschakelen.)

:lol:

Want ja, als Assad weg is gaan mensen daar direct vrij en vrolijk leven.:?

Koenraad Noël
11 juli 2012, 18:09
Met de meeste acties van Anonymous heb ik ook geen problemen, integendeel zelfs.

Восход-1
11 juli 2012, 18:11
Met de meeste acties van Anonymous heb ik ook geen problemen, integendeel zelfs.

Maar de middelen die zij gebruiken zijn ook niet bepaald slecht.

Koenraad Noël
11 juli 2012, 18:13
Maar de middelen die zij gebruiken zijn ook niet bepaald slecht.
Volgens de vlekkeloze grote bedrijven zijn ze het slechtste van het slechtste.

En ook acties tegen andere problemen worden bekritiseerd:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/12539344/__OM_laakt_actie_Anonymous__.html

MaGNiFiCaT
11 juli 2012, 18:14
:lol:

Want ja, als Assad weg is gaan mensen daar direct vrij en vrolijk leven.:?

Neen, maar dan kan een andere beweging gebeuren. Er kan dan iets veranderen, meestal in de positieve richting.

Beter Assad weg, dan het land aan te vallen. Want het land aan vallen, is het volk aanvallen. Het volk dat al aangevallen werd door Assad.

Восход-1
11 juli 2012, 18:16
Volgens de vlekkeloze grote bedrijven zijn ze het slechtste van het slechtste.

En ook acties tegen andere problemen worden bekritiseerd:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/12539344/__OM_laakt_actie_Anonymous__.html

Heel het Openbaar Ministerie moet, zonder uitzondering, met oranje pak en hark gaan werken in gemeentelijke parken en papiertjes rapen op straat.

Munglik
11 juli 2012, 18:23
Met de meeste acties van Anonymous heb ik ook geen problemen, integendeel zelfs.

Ik wel. :-P

Koenraad Noël
11 juli 2012, 18:25
Ik wel. :-P
Vanwege deze bedreiding, zeker?

https://mashable.com/2011/07/04/anonymous-apple/

;-)

Munglik
11 juli 2012, 18:27
Vanwege deze bedreiding, zeker?

https://mashable.com/2011/07/04/anonymous-apple/

;-)

Niet direct maar het is wel een mooi voorbeeld.
Waarom zou ik in godsnaam zo'n acties moeten goedkeuren?

Koenraad Noël
11 juli 2012, 18:32
Niet direct maar het is wel een mooi voorbeeld.
Waarom zou ik in godsnaam zo'n acties moeten goedkeuren?
Omdat de databases beter beschermd moeten worden, misschien?

Munglik
11 juli 2012, 18:33
Omdat de databases beter beschermd moeten worden, misschien?

Ik schiet ook niet op militairen om ervoor te zorgen dat ze betere uitrusting krijgen.

Koenraad Noël
11 juli 2012, 18:38
Ik schiet ook niet op militairen om ervoor te zorgen dat ze betere uitrusting krijgen.
Hier worden er geen levens geriskeerd. Er is echter wel een reëel risico op kraking van je database, een extra reden om ze goed te beveiligen zoals verwacht wordt.

Munglik
11 juli 2012, 18:40
Hier worden er geen levens geriskeerd. Er is echter wel een reëel risico op kraking van je database, een extra reden om ze goed te beveiligen zoals verwacht wordt.

Het zijn inbreuken op de privacy.

Koenraad Noël
11 juli 2012, 18:44
Het zijn inbreuken op de privacy.
Het is dan ook een kwestie van "het doel heiligt de middelen", niet? Daar ging deze draad toch over?

Scherven A. Mok
11 juli 2012, 18:45
Voor wat heiligt het doel de middelen? Hangt af van het doel en van de middelen :)

BigF
11 juli 2012, 18:51
Dingen zoals vrouwenbesnijdenis. Van mijn part martelen ze duizenden mensen kapot en doden ze nog meer. Maar dat moet stoppen.
Dat doen ze toch al bij die vrouwenbesnijdenissen?
Dus om het martelen te stoppen ga je akkoord met nog meer martelen?

Munglik
11 juli 2012, 18:51
Het is dan ook een kwestie van "het doel heiligt de middelen", niet? Daar ging deze draad toch over?

Persoonlijk vind ik het de middelen niet waard.

Koenraad Noël
11 juli 2012, 18:59
Persoonlijk vind ik het de middelen niet waard.Als Anonymous het niet deed, deed iemand anders het wel. Die zouden het ook niet braaf aankondigen, maar er meteen misbruik van maken.

Восход-1
11 juli 2012, 19:14
Persoonlijk vind ik het de middelen niet waard.

Wat vind je juist niet waard? Het overtreden van De Wet?

Je bent eigenlijk gewoon een wetslaaf?

Nietzsche
11 juli 2012, 19:14
Wat vind je juist niet waard? Het overtreden van De Wet?

Je bent eigenlijk gewoon een wetslaaf?

Neem mijn woordjes niet over, hé !:-D

Munglik
11 juli 2012, 19:15
Wat vind je juist niet waard? Het overtreden van De Wet?

Je bent eigenlijk gewoon een wetslaaf?

Waarom zou ik er tegen kunnen zijn?

Восход-1
11 juli 2012, 19:16
Waarom zou ik er tegen kunnen zijn?

Ik zie geen enkele reden om er tegen te zijn behalve van die moreel-legalistische constructies als "ja maar het is wel X wat ze doen".

Koenraad Noël
11 juli 2012, 19:21
Ik moet verder wel zeggen dat ik het gebruik van hun maskers erg grappig vind.

Ze zijn maskers waarvoor Warner Bros geld krijgt (één van hun vijanden) én verwijzen naar de radicaal-katholieke terrorist Guy Fawkes. :-P

Восход-1
11 juli 2012, 19:25
Dat doen ze toch al bij die vrouwenbesnijdenissen?
Dus om het martelen te stoppen ga je akkoord met nog meer martelen?

Nee, wij vertellen vriendelijk dat het stout is.

De Britten hebben de sati ook met brutale repressie uitgestampt. En Mao het voetbinden.

Восход-1
11 juli 2012, 19:26
Ik moet verder wel zeggen dat ik het gebruik van hun maskers erg grappig vind.

Ze zijn maskers waarvoor Warner Bros geld krijgt (één van hun vijanden) én verwijzen naar de radicaal-katholieke terrorist Guy Fawkes. :-P

Ja, en Alan Moore vroeg er expliciet om om niks met die film te maken te hebben.

Munglik
11 juli 2012, 19:58
Ik zie geen enkele reden om er tegen te zijn behalve van die moreel-legalistische constructies als "ja maar het is wel X wat ze doen".

Dus een bende inbrekers valt goed te keuren zolang ze wat ze stelen later terugbrengen of op de grote markt ten toon stellen?

Восход-1
11 juli 2012, 20:01
Dus een bende inbrekers valt goed te keuren zolang ze wat ze stelen later terugbrengen of op de grote markt ten toon stellen?

Kijk, je kunt ook in plaats van altijd je mening te geven, ook gewoon "dura lex sed lex" typen.

Wat je eventueel ook kunt doen, is de desbetreffende wetsartikelen citeren. Maar wacht, die zijn al op internet te vinden, dus je kunt altijd ook gewoon een link geven naar internetsites met wetteksten.
Of wacht, die kan men al googlen, dus in feite verkondig je gewoon al je mening door helemaal niks te doen! Makkelijk, niet?

Munglik
11 juli 2012, 20:04
Kijk, je kunt ook in plaats van altijd je mening te geven, ook gewoon "dura lex sed lex" typen.

Wat je eventueel ook kunt doen, is de desbetreffende wetsartikelen citeren. Maar wacht, die zijn al op internet te vinden, dus je kunt altijd ook gewoon een link geven naar internetsites met wetteksten.
Of wacht, die kan men al googlen, dus in feite verkondig je gewoon al je mening door helemaal niks te doen! Makkelijk, niet?

*zucht*

Ben je een anarchist?

Восход-1
11 juli 2012, 20:06
*zucht*

Ben je een anarchist?

En diegene die vindt dat een actie die illegaal is, aanvaardbaar kan zijn, is uiteraard een anarchist!

Want het begint bij oversteken bij het rood! Jaja, het begint bij kleine dingen, maar als iedereen dat doet zitten wij straks in anarchie en chaos!



Nee, ik ben geen anarchist. Maar van dat krampachtig wet-gedoe, daar moet ik niks van weten.
Jij downloadt wellicht geen muziek ook niet?

Munglik
11 juli 2012, 20:08
En diegene die vindt dat een actie die illegaal is, aanvaardbaar kan zijn, is uiteraard een anarchist!

Want het begint bij oversteken bij het rood! Jaja, het begint bij kleine dingen, maar als iedereen dat doet zitten wij straks in anarchie en chaos!



Nee, ik ben geen anarchist. Maar van dat krampachtig wet-gedoe, daar moet ik niks van weten.
Jij downloadt wellicht geen muziek ook niet?

Is het zo onmogelijk voor jou om te bevatten dat ik tegen zoiets kan zijn?

Восход-1
11 juli 2012, 20:08
Is het zo onmogelijk voor jou om te bevatten dat ik tegen zoiets kan zijn?

Tegen wat?

Munglik
11 juli 2012, 20:10
Tegen wat?

De acties van Anonymous.

Komerad
11 juli 2012, 20:10
Dus een bende inbrekers valt goed te keuren zolang ze wat ze stelen later terugbrengen of op de grote markt ten toon stellen?

Al blijft stelen van een dief diefstal... what goes around comes around.

Восход-1
11 juli 2012, 20:12
De acties van Anonymous.

Ja, ik snap dat wel, dat je daar tegen bent omdat Inbraak en Wet enzo.
Andere argumenten heb je immers niet aangehaald.

Munglik
11 juli 2012, 20:13
Al blijft stelen van een dief diefstal... what goes around comes around.
?

kelt
11 juli 2012, 20:14
Het openen van een 33cl flesje kasteelbier,bruin.....dat ZAL open!

Munglik
11 juli 2012, 20:15
Ja, ik snap dat wel, dat je daar tegen bent omdat Inbraak en Wet enzo.
Andere argumenten heb je immers niet aangehaald.

Waarom zijn inbrekers slecht? Wegens inbraak en wet en zo?

Восход-1
11 juli 2012, 20:17
Waarom zijn inbrekers slecht? Wegens inbraak en wet en zo?

Inbrekers zijn niet altijd slecht. En dit kan niet worden vergeleken met inbraak trouwens.

Munglik
11 juli 2012, 20:19
Inbrekers zijn niet altijd slecht. En dit kan niet worden vergeleken met inbraak trouwens.

Waarom zijn sommige inbrekers slecht?
En de andere, niet slechte, inbrekers mag je nog altijd doodschieten, niet?

Восход-1
11 juli 2012, 20:21
Waarom zijn sommige inbrekers slecht?
En de andere, niet slechte, inbrekers mag je nog altijd doodschieten, niet?

Kijk, het verschil tussen u en mij is dat ik niet geinteresseerd ben in een consequent discours. De niet-slechte inbrekers mogen van mij uiteraard niet afgeknald worden, zie je ;-)

Komerad
11 juli 2012, 20:23
OK ter verduidelijking :

"Dus een bende inbrekers valt goed te keuren zolang ze wat ze stelen later terugbrengen of op de grote markt ten toon stellen?"

Dus anonymous zijn inbrekers die iets tentoonstellen en terugbrengen?
Inbrekers bij onschuldige hardwerkende mensen?

Anonymous pakt sites aan waar kinderporno uitgewisseld word. Ik zie het eerder als "burgers die het recht in eigen handen nemen en inbreken om bewijsmateriaal te verzamelen op een plek waar enkel en alleen belastend materiaal te vinden is en dus geen "legale, oprechte privacy" geschonden kan worden" Dat is geheel iets anders dan in uw voorbeeld.

Nietzsche
11 juli 2012, 20:23
Kijk, het verschil tussen u en mij is dat ik niet geinteresseerd ben in een consequent discours. De niet-slechte inbrekers mogen van mij uiteraard niet afgeknald worden, zie je ;-)

Je moet dan ook niet consequent zijn om het consequent zijn. ;-)

Munglik
11 juli 2012, 20:23
Kijk, het verschil tussen u en mij is dat ik niet geinteresseerd ben in een consequent discours. De niet-slechte inbrekers mogen van mij uiteraard niet afgeknald worden, zie je ;-)

Een niet- consequent discours kan je dan ook niet toepassen in de wetgeving.

Verder wens ik nog altijd te weten waarom sommige inbrekers slecht zijn.

Восход-1
11 juli 2012, 20:26
Een niet- consequent discours kan je dan ook niet toepassen in de wetgeving.

Verder wens ik nog altijd te weten waarom sommige inbrekers slecht zijn.

Omdat zij schade berokkenen aan mensen die het niet hebben verdiend.

Munglik
11 juli 2012, 20:28
Omdat zij schade berokkenen aan mensen die het niet hebben verdiend.

En de "straf" moet daarbij niet evenredig zijn met de gepleegde feiten?

Xenophon
11 juli 2012, 20:37
:lol:

Want ja, als Assad weg is gaan mensen daar direct vrij en vrolijk leven.:?

Ze zijn dus beter af als Assad blijft.

Munglik
11 juli 2012, 20:51
Mijn eigen doel dat de middelen heiligt is de wetenschappelijke vooruitgang in het algemeen en het transhumanisme in het bijzonder.

Восход-1
11 juli 2012, 21:07
En de "straf" moet daarbij niet evenredig zijn met de gepleegde feiten?

Ik vind dat hilarisch, die "evenredigheid".

In een wiskundige evenredigheid zit ook een evenredigheidsfactor. Wat is evenredig? Factor 1 (oog om oog, tand om tand)? Meer? Minder?

Verder wordt die evenredigheid bepaald door zeteluitschot met een diploma rechten. Die "redelijk" zitten te beslissen wat voldoende straf is voor een bepaald feit.

Восход-1
11 juli 2012, 21:07
Ze zijn dus beter af als Assad blijft.

Zeer zeker.

MaGNiFiCaT
11 juli 2012, 21:10
Omdat zij schade berokkenen aan mensen die het niet hebben verdiend.

Geen enkele inbreker zal ooit zoveel schade hebben berokkend aan mensen die het niet verdienen dan Assad. De nadruk ligt niet op inbreker, maar wel op het schade berokkenen op mensen die het niet verdienen.

MaGNiFiCaT
11 juli 2012, 21:12
Zeer zeker.

Dus laat maar doen: massaslachtingen op vrouwen en kinderen, ouderen en gewoon mannen. Gewoon omdat die ene egocentrische machtswellustige Assad geen plaats wilt maken? Mooie ethische moraal heb jij.:roll:
Stel je eens voor dat een van die slachtoffers een goede vriend of een familielid is.

Munglik
11 juli 2012, 21:24
Ik vind dat hilarisch, die "evenredigheid".

In een wiskundige evenredigheid zit ook een evenredigheidsfactor. Wat is evenredig? Factor 1 (oog om oog, tand om tand)? Meer? Minder?

Verder wordt die evenredigheid bepaald door zeteluitschot met een diploma rechten. Die "redelijk" zitten te beslissen wat voldoende straf is voor een bepaald feit.

Wat is voor jou een "redelijke" straf dan?

Ik ga zeker niet akkoord met alle wetten maar sommigen zijn het wel waard vind ik.

Xenophon
11 juli 2012, 21:31
Zeer zeker.

De mensen zijn tegenwoordig niet meer rap content, ze kunnen genieten van de weldaden van de Baathpartij daar in Syrie en nog zijn ze niet tevreden. Dat is er over vind ik.

Восход-1
11 juli 2012, 21:35
Wat is voor jou een "redelijke" straf dan?

Ik ga zeker niet akkoord met alle wetten maar sommigen zijn het wel waard vind ik.

Ik vind feitelijk dat strakke mensen met een diploma rechten zich niet te moeien hebben met de straffen, ergo: het slachtoffer moet die dingen zelf beslissen.

Dit vind ik niet altijd toepasbaar, maar zeker bij feiten die een sterk traumatisch gedeelte includeren.
Bij zedenfeiten, bijvoorbeeld. Als het slachtoffer wil dat de dader wordt gekookt of gevild, dan is het maar zo. De dader heeft het tenslotte gedaan, he. En als dat hetgeen is wat het slachtoffer nodig heeft om het te verwerken, dan moet het maar gebeuren.
Mensen die arbitrairtjes gaan zitten beslissen, zo van "tja, 3 jaar lijkt mij wel Redelijk", dat vind ik simpelweg een farce.


Verder citeer ik Darwi Odrade:

Give me the judgment of balanced minds in preference to laws every time. Codes and manuals create patterned behavior. All patterned behavior tends to go unquestioned, gathering destructive momentum.

Munglik
11 juli 2012, 21:39
Ik vind feitelijk dat strakke mensen met een diploma rechten zich niet te moeien hebben met de straffen, ergo: het slachtoffer moet die dingen zelf beslissen.

Dit vind ik niet altijd toepasbaar, maar zeker bij feiten die een sterk traumatisch gedeelte includeren.
Bij zedenfeiten, bijvoorbeeld. Als het slachtoffer wil dat de dader wordt gekookt of gevild, dan is het maar zo. De dader heeft het tenslotte gedaan, he. En als dat hetgeen is wat het slachtoffer nodig heeft om het te verwerken, dan moet het maar gebeuren.
Mensen die arbitrairtjes gaan zitten beslissen, zo van "tja, 3 jaar lijkt mij wel Redelijk", dat vind ik simpelweg een farce.


Verder citeer ik Darwi Odrade:

Give me the judgment of balanced mindsin preference to laws every time. Codes and manuals create patterned behavior. All patterned behavior tends to go unquestioned, gathering destructive momentum.

Mooi in theorie en op zich ga ik er wel mee akkoord. Mijn geloof in de mensheid is blijkbaar gewoon kleiner dan het jouwe.;-)

Nietzsche
11 juli 2012, 23:00
Ik vind feitelijk dat strakke mensen met een diploma rechten zich niet te moeien hebben met de straffen, ergo: het slachtoffer moet die dingen zelf beslissen.

Dit vind ik niet altijd toepasbaar, maar zeker bij feiten die een sterk traumatisch gedeelte includeren.
Bij zedenfeiten, bijvoorbeeld. Als het slachtoffer wil dat de dader wordt gekookt of gevild, dan is het maar zo. De dader heeft het tenslotte gedaan, he. En als dat hetgeen is wat het slachtoffer nodig heeft om het te verwerken, dan moet het maar gebeuren.
Mensen die arbitrairtjes gaan zitten beslissen, zo van "tja, 3 jaar lijkt mij wel Redelijk", dat vind ik simpelweg een farce.

En wat nu als slachtoffers van een roofoverval vinden, dat de dader levend gevild moet worden?
Verder citeer ik Darwi Odrade:

Give me the judgment of balanced minds in preference to laws every time. Codes and manuals create patterned behavior. All patterned behavior tends to go unquestioned, gathering destructive momentum.

Libro
11 juli 2012, 23:05
't Is eigenlijk nu nog niet aan de orde maar als ik ooit pushers/dealers betrap in de buurt van mijn klein mannen, eindigen die oetlullen op een poster van Child Focus.

Восход-1
11 juli 2012, 23:14
't Is eigenlijk nu nog niet aan de orde maar als ik ooit pushers/dealers betrap in de buurt van mijn klein mannen, eindigen die oetlullen op een poster van Child Focus.

De kinderen?

From_Vlaanderen
11 juli 2012, 23:19
Doorvoering van het metriek stelsel in de VS (tradities sneuvelen), en bij uitbreiding de wereldwijde introductie van metrische tijd (Bepaalde religieuze tradities zullen moeten aanpassen).

Ge moet niet omrekenen ge moet denken in da ander stelsel.
Want dat ding van ginderachter houdt geen steek, maarja we zitten ermee :(.

Koenraad Noël
11 juli 2012, 23:22
Ge moet niet omrekenen ge moet denken in da ander stelsel.
Want dat ding van ginderachter houdt geen steek, maarja we zitten ermee :(.
Welk "ding van ginderachter"?

maddox
12 juli 2012, 06:46
Het openen van een 33cl flesje kasteelbier,bruin.....dat ZAL open!

Verrek goed idee. 'k Zal er ook eentje kraken hier.

Stingray
12 juli 2012, 20:19
Simpel : de bescherming van mijn gezin en daar stopt het mee.