View Full Version : Vrijheidstoren, een nieuw doelwit voor terreur?
In New York is op de plaats waar oorspronkelijk het WTC zich bevond(Ground Zero dus) de eerste steen gelegd van de vrijheidstoren.
Dit gebouw zal het grootste gebouw in de wereld worden en zal zo'n 12 miljoen Dollar kosten.
Nu denk ik dat dit gewoon erom vragen is.
De Twin Towers waren al eens het doelwit en nu gaat men een nog groter gebouw in de plaats zetten.
Ik denk dat het beter zou zijn als ze deden wat sommige familieleden van slachtoffers gevraagd hadden, namenlijk een bescheiden monument voor de nabestaanden.
Pietje
5 juli 2004, 10:08
8) Ben je zeker , dat het geen 12 miljard dollar is ? (12 miljoen $ is "amper" 480 miljoen oude Bef).
Spelev
5 juli 2004, 10:28
8) Ben je zeker , dat het geen 12 miljard dollar is ? (12 miljoen $ is "amper" 480 miljoen oude Bef).
Dat leek mij inderdaad nogal wijnig.
Ja dat kan best, het was in ieder geval een bedrag dat ik nooit bij elkaar zal zien
DeMarokkaan
5 juli 2004, 12:00
Of hadden ze beter sociale woningen gebouwd voor de duizenden daklozen in NY!!!
Jozef Ostyn
5 juli 2004, 16:58
Of hadden ze beter sociale woningen gebouwd voor de duizenden daklozen in NY!!!
U moet een beetje verder vooruit denken: Het WTC was enorm belangrijk voor New York omdat het ook heel veel belastinggeld opbracht. Als er geen zo'n nieuw kantorencomplex (gefinancierd met privé-geld) in de plaats komt dan zal New York sterk moeten gaan bezuinigen en kan er nog veel minder gedaan worden voor de daklozen.
Jozef Ostyn
5 juli 2004, 17:00
Nu denk ik dat dit gewoon erom vragen is.
Denkt u nu echt dat terorristen mensen aanvallen "omdat die erom vragen"? Wij zijn allemaal het doelwit. Wanneer gaat men dat eens begrijpen?
Mitgard
5 juli 2004, 17:11
Of hadden ze beter sociale woningen gebouwd voor de duizenden daklozen in NY!!!
we spreken over de VS hé.
daklozen of stadsduiven, dat is daar hetzelfde.
illwill
5 juli 2004, 17:15
Of hadden ze beter sociale woningen gebouwd voor de duizenden daklozen in NY!!!
En wie zou dat betalen volgens jou? Ook de belastingbetaler zomaar effe zeker.
Ja we zijn zeker allemaal het doelwit,
Maar ik bedoel dat als je op de plaats waar een aanslag is gepleegd nog een groter gebouw gaat plaatsen dit gewoon een vorm van uitdagen is.
Vriendelijke groet,
Jordi
Ja we zijn zeker allemaal het doelwit,
Maar ik bedoel dat als je op de plaats waar een aanslag is gepleegd nog een groter gebouw gaat plaatsen dit gewoon een vorm van uitdagen is.
En waarom ? Die terroristen zijn hier toch de schuldigen , niet omgekeerd.
Als we zo gaan beginnnen moeten we nergens nog iets bouwen .
De petronas towers in Maleisië zijn dan ook een vorm van uitdagen? Dit is echt de wereld op zijn kop. Toen de eerste ijzertoren gedynamiteerd werd is er een tweede, grotere ijzertoren gebouwd. Ook een vorm van uitdagen?
Bovendien zal in de nieuwe constructie wel rekening gehouden zijn met terroristische aanslagen van soortgelijke aard.
Funghus
6 juli 2004, 14:29
De petronas towers in Maleisië zijn dan ook een vorm van uitdagen? Dit is echt de wereld op zijn kop. Toen de eerste ijzertoren gedynamiteerd werd is er een tweede, grotere ijzertoren gebouwd. Ook een vorm van uitdagen?
Bovendien zal in de nieuwe constructie wel rekening gehouden zijn met terroristische aanslagen van soortgelijke aard.
Ja, misschien gaan reuze-armen grote stalen vliegemeppers vasthouden. :D
maddox
6 juli 2004, 17:48
Falanx of 5 op die toren, zien dat er dan een vlieg in de buurt kan komen.
Gezien de plaats, de land value daar en de aanwezigheid van voldoende groen in de nabijheid, lijkt het huidige project mij een goede keuze voor die plaats.
Vlaanderen_onafhankelijk
6 juli 2004, 21:30
Zo ver zullen ze het niet meer laten komen denk ik...
Ik weet niet hoe de luchtverkeersleiders in de VS tegenwoordig handelen, maar ik denk dat zodra er een vliegtuig ook maar enkele kilometers van zijn route afwijkt en niet meer reageerd, er al een paar straaljagers aan zijn kont plakken...
Had de Amerikaanse regering vlak na 9/11 ook geen wetsvoorstel aangenomen die hoge militairen in de VS het recht geven om te beslissen over het al dan niet neerhalen van een vliegtuig? Een voorrecht dat, ik dacht, tot nog toe voorbehouden was voor de president?
FallenByTheHand
6 juli 2004, 22:05
Of hadden ze beter sociale woningen gebouwd voor de duizenden daklozen in NY!!!
En wie zou dat betalen volgens jou? Ook de belastingbetaler zomaar effe zeker.
Dus de belastingbetaler bouwt liever een toren dan zijn medemens-dakloze vooruit te helpen ???
Funghus
6 juli 2004, 22:39
Zo ver zullen ze het niet meer laten komen denk ik...
Ik weet niet hoe de luchtverkeersleiders in de VS tegenwoordig handelen, maar ik denk dat zodra er een vliegtuig ook maar enkele kilometers van zijn route afwijkt en niet meer reageerd, er al een paar straaljagers aan zijn kont plakken...
Had de Amerikaanse regering vlak na 9/11 ook geen wetsvoorstel aangenomen die hoge militairen in de VS het recht geven om te beslissen over het al dan niet neerhalen van een vliegtuig? Een voorrecht dat, ik dacht, tot nog toe voorbehouden was voor de president?
Ooit gehoord van NORAD? www.norad.mil
Zo ver zullen ze het niet meer laten komen denk ik...
Ik weet niet hoe de luchtverkeersleiders in de VS tegenwoordig handelen, maar ik denk dat zodra er een vliegtuig ook maar enkele kilometers van zijn route afwijkt en niet meer reageerd, er al een paar straaljagers aan zijn kont plakken...
Had de Amerikaanse regering vlak na 9/11 ook geen wetsvoorstel aangenomen die hoge militairen in de VS het recht geven om te beslissen over het al dan niet neerhalen van een vliegtuig? Een voorrecht dat, ik dacht, tot nog toe voorbehouden was voor de president?
Ik denk dat gewoon het kapen zelf niet meer zal lukken omwille van de passagiers.
Zo ver zullen ze het niet meer laten komen denk ik...
Ik weet niet hoe de luchtverkeersleiders in de VS tegenwoordig handelen, maar ik denk dat zodra er een vliegtuig ook maar enkele kilometers van zijn route afwijkt en niet meer reageerd, er al een paar straaljagers aan zijn kont plakken...
Had de Amerikaanse regering vlak na 9/11 ook geen wetsvoorstel aangenomen die hoge militairen in de VS het recht geven om te beslissen over het al dan niet neerhalen van een vliegtuig? Een voorrecht dat, ik dacht, tot nog toe voorbehouden was voor de president?
Ik denk dat gewoon het kapen zelf niet meer zal lukken omwille van de passagiers.
als ze als groep reageren wel, maar dat zal volgens mij in de praktijk zelden of nooit gebeuren: iedereen is sowieso in paniek, iemand moet onvermijdelijk "de eerste stap" zetten, en de hele overmeestering moet dan nog eens simultaan gebeuren...
Ik denk dat gewoon het kapen zelf niet meer zal lukken omwille van de passagiers.
als ze als groep reageren wel, maar dat zal volgens mij in de praktijk zelden of nooit gebeuren: iedereen is sowieso in paniek, iemand moet onvermijdelijk "de eerste stap" zetten, en de hele overmeestering moet dan nog eens simultaan gebeuren...
Misschien wel, misschien niet. Ik zou het in alle geval proberen, en ik denk dat er veel mensen zoals mij zijn tegenwoordig.
als ze als groep reageren wel, maar dat zal volgens mij in de praktijk zelden of nooit gebeuren: iedereen is sowieso in paniek, iemand moet onvermijdelijk "de eerste stap" zetten, en de hele overmeestering moet dan nog eens simultaan gebeuren...
Misschien wel, misschien niet. Ik zou het in alle geval proberen, en ik denk dat er veel mensen zoals mij zijn tegenwoordig.
als er zone kerel met ne mitrailleur in uw gangeske staat, gaade gij dan ineens opspringen en iets proberen met uw blote vuisten????
maddox
7 juli 2004, 05:51
In het geval van 9 11 was het een stel bruine apen met een cuttermes.
Met wat ik nu weet, dan hebben dat soort eikels een grote kans mijn opgeofferde 100 kg in hun nek te krijgen. Ik ga liever in de strijd ten onder dan als een zak patatten tegen een flatgebouw aan te knallen.
En 5 man met machinegeweren in een vliegend vliegtuig, snuggere jongens als ze schieten, komen ze waarschijnlijk ook niet meer op hun doel aan.
En blote vuisten. Bof, met wat geluk heb je net hete koffie staan, of een tableau met opgewarmde vliegtuigprak.Of de sjakosh van je vriendin. Wapens vind je overal, je moet ze alleen zien.
Maar ja, het hangt allemaal van de situatie af. Ik kan niet met zekerheid zeggen hoe ik ga reageren.
neruda
7 juli 2004, 09:06
In New York is op de plaats waar oorspronkelijk het WTC zich bevond(Ground Zero dus) de eerste steen gelegd van de vrijheidstoren.
Dit gebouw zal het grootste gebouw in de wereld worden en zal zo'n 12 miljoen Dollar kosten.
Nu denk ik dat dit gewoon erom vragen is.
De Twin Towers waren al eens het doelwit en nu gaat men een nog groter gebouw in de plaats zetten.
Ik denk dat het beter zou zijn als ze deden wat sommige familieleden van slachtoffers gevraagd hadden, namenlijk een bescheiden monument voor de nabestaanden.
Zolang er niet eerst gedacht wordt aan een 'Vrijheids'-Toren in Palestina , Tchechenië , Irak enz...vrees ik dat het einde van het terrorisme niet nabij is... :?
Herr Flick
7 juli 2004, 09:52
Zo ver zullen ze het niet meer laten komen denk ik...
Ik weet niet hoe de luchtverkeersleiders in de VS tegenwoordig handelen, maar ik denk dat zodra er een vliegtuig ook maar enkele kilometers van zijn route afwijkt en niet meer reageerd, er al een paar straaljagers aan zijn kont plakken...
Had de Amerikaanse regering vlak na 9/11 ook geen wetsvoorstel aangenomen die hoge militairen in de VS het recht geven om te beslissen over het al dan niet neerhalen van een vliegtuig? Een voorrecht dat, ik dacht, tot nog toe voorbehouden was voor de president?
Ik denk dat gewoon het kapen zelf niet meer zal lukken omwille van de passagiers.
Zolang ze geen vuurwapens of handgranaten bijhebben misschien, ...
langs nen andere kant, het geeft een geweldige shok aan de meesten om te zien hoe iemand de strot wordt afgesneden... de meeste mensen hebben dan nog weinig zin om dan de held uit te gaan hangen.
Herr Flick
7 juli 2004, 10:12
als ze als groep reageren wel, maar dat zal volgens mij in de praktijk zelden of nooit gebeuren: iedereen is sowieso in paniek, iemand moet onvermijdelijk "de eerste stap" zetten, en de hele overmeestering moet dan nog eens simultaan gebeuren...
Misschien wel, misschien niet. Ik zou het in alle geval proberen, en ik denk dat er veel mensen zoals mij zijn tegenwoordig.
ik zou het ook proberen als ik de kans had, zeker als ze enkel me een mes bewapend zijn.
en je kan van allerlei zaken een geweldig wapen maken, ... de meeste mensen staan nie direct terug recht als ze net 6 kilo handbagage tegen hun smoel gekregen hebben.
Goeie stevige schoenveters zijn ook altijd bruikbaar, ... (het soort da ge gebruikt voor stevige botienen, ... ) draait die maar ies rond nen terrorist zijne nek, ... en ge geraakt er mee door de metaaldetector, :mrgreen:
Herr Flick
7 juli 2004, 10:15
In het geval van 9 11 was het een stel bruine apen met een cuttermes.
Met wat ik nu weet, dan hebben dat soort eikels een grote kans mijn opgeofferde 100 kg in hun nek te krijgen. Ik ga liever in de strijd ten onder dan als een zak patatten tegen een flatgebouw aan te knallen.
En 5 man met machinegeweren in een vliegend vliegtuig, snuggere jongens als ze schieten, komen ze waarschijnlijk ook niet meer op hun doel aan.
En blote vuisten. Bof, met wat geluk heb je net hete koffie staan, of een tableau met opgewarmde vliegtuigprak.Of de sjakosh van je vriendin. Wapens vind je overal, je moet ze alleen zien.
Maar ja, het hangt allemaal van de situatie af. Ik kan niet met zekerheid zeggen hoe ik ga reageren.
Dat vind ik er persoonlijk ook van, als ze mij willen overvallen hebben ze echt de verkeerde voor.
120 kilo bruut geweld en ne meter 90 groot, de meeste gaan zo al opzij voor de echte helden heb ik altijd ne stevige sleutelhanger paraat, als ge daar nen doef van krijgt en ge blijft staan, dan zijde zelf nen hele stevige jongen.
Vlaanderen_onafhankelijk
7 juli 2004, 10:16
als er zone kerel met ne mitrailleur in uw gangeske staat, gaade gij dan ineens opspringen en iets proberen met uw blote vuisten????
Geloof me maar, een mitrailleur of eender welk vuurwapen zal nooit op het vliegtuig komen! Je moet eerder oppassen met geïmproviseerde wapens en bommen. Veiligheidsdiensten op een luchthaven zijn getraind op zulke situaties en de screeningstoestellen zijn tegenwoordig zo gesofisticeerd dat je bijna de lettertjes op de harde schijf van een laptop kan lezen... :wnk:
Vliegtuigkapingen zullen, als gevolg van 9/11 zelden of nooit meer gebeuren. Door de gebeurtenissen in NY en WDC is de veiligheid zodanig versterkt dat er niemand zich nog permiteerd om iets te laten passeren.
En natuurlijk, zoals Tomb zegt, de passagiers zelf niet vergeten. Al staan ze met een bazooka voor je neus, als je weet dat je toch maar één kans hebt, zal je die grijpen. Kijk maar naar wat er op vlucht UA93 op 9/11 gebeurde. Toen de passagiers hoorden van NY en WDC hebben ze geprobeerd de kapers te overmeesteren...
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.