De N-VA gaat winnen, zo is zeker

[Henri2]

We zijn het allemaal zeker, zelfs de belgicisten beseffen het: de N-VA gaat de verkiezingen winnen. De argumenten dat ze racistisch zijn raken kant noch wal. De PS en linkiewinkies schudden en beven voor de N-VA.

De toekomst is mooi, dankzij de N-VA!

[Dirk A]

We zijn het allemaal zeker, zelfs de belgicisten beseffen het: de N-VA gaat de verkiezingen winnen. De argumenten dat ze racistisch zijn raken kant noch wal. De PS en linkiewinkies schudden en beven voor de N-VA.

De toekomst is mooi, dankzij de N-VA!

:clapping::clapping::clapping::clapping::clapping:

[Gwyndion]

Hmm, ik geef de voorkeur aan n-va over de traditionele partijen maar minder conservatief had toch leuk geweest.

[armando]

We zijn het allemaal zeker, zelfs de belgicisten beseffen het: de N-VA gaat de verkiezingen winnen. De argumenten dat ze racistisch zijn raken kant noch wal. De PS en linkiewinkies schudden en beven voor de N-VA.

De toekomst is mooi, dankzij de N-VA!

De toekomst zou er nog veel mooier uitzien mocht men bij de NVA beseffen dat samenwerking nodig is met de radicale vlaams nationale partij VB, dan pas zou het belgisch regime in paniek slaan.

[De schoofzak]

De toekomst zou er nog veel mooier uitzien mocht men bij de NVA beseffen dat samenwerking nodig is met de radicale vlaams nationale partij VB, dan pas zou het belgisch regime in paniek slaan.

Ik ga het nog vaak moeten herhalen; maar één keer per maand vind ik wel genoeg. Dus voor de maand juli:

het kan best zijn dat de nva iets moet gaan beseffen; maar wat ik besef bepaal ik zelf wel even;
en dat is:
behoudens punctuele samenvallen standpunten, behoudens beperkte en discrete gedoogsituaties, moet er helemaal geen samenwerking zijn. Wel wederzijds respect, maar geen samenwerking.
Of simpelweg: deze kiezer haakt af.

.

[respublica]

Ik ga het nog vaak moeten herhalen; maar één keer per maand vind ik wel genoeg. Dus voor de maand juli:

het kan best zijn dat de nva iets moet gaan beseffen; maar wat ik besef bepaal ik zelf wel even;
en dat is:
behoudens punctuele samenvallen standpunten, behoudens beperkte en discrete gedoogsituaties, moet er helemaal geen samenwerking zijn. Wel wederzijds respect, maar geen samenwerking.
Of simpelweg: deze kiezer haakt af.

.
2
Eigenlijk lijken heel veel VB-standpunten aan de oppervlakte wel op de mijne, maar toch wens ik de vernietiging van die partij; deze partij maakt van mijn Vlaams-nationalistische, conservatieve en anti-multiculturele standpunten een totale karikatuur. Zovele vooroordelen tegen Vlaams-nationalisten werden door die partij versterkt. Vlaams-nationalisme is niet Vlaams navelstaren, conservatisme is niet "terug naar de jaren vijftig" en anti-multicultureel is niet hetzelfde als anti-vreemdelingen en racisme. Daarnaast zal deze partij toch nooit meebesturen en versterkt ze met haar verloren stemmen de traditionele partijen en links.

[Robinus V]

2
Eigenlijk lijken heel veel VB-standpunten aan de oppervlakte wel op de mijne, maar toch wens ik de vernietiging van die partij; deze partij maakt van mijn Vlaams-nationalistische, conservatieve en anti-multiculturele standpunten een totale karikatuur. Zovele vooroordelen tegen Vlaams-nationalisten werden door die partij versterkt. Vlaams-nationalisme is niet Vlaams navelstaren, conservatisme is niet "terug naar de jaren vijftig" en anti-multicultureel is niet hetzelfde als anti-vreemdelingen en racisme. Daarnaast zal deze partij toch nooit meebesturen en versterkt ze met haar verloren stemmen de traditionele partijen en links.

Bij uitbreiding: door op Vlaams Belang OF N-VA te stemmen versterk je met deze verloren stemmen de traditionele partij waar je de grootste afkeer voor hebt.

Nu moeten ze met drieën regeren en bij een verdere aangroei van de nationalisten zelfs met vier, terwijl het ook met minder, zonder de allerslechtste, kan door niet meer te stemmen op politici die toch niets met de stem zullen (kunnen) doen.

[Tafelpoot]

We zijn het allemaal zeker, zelfs de belgicisten beseffen het: de N-VA gaat de verkiezingen winnen. De argumenten dat ze racistisch zijn raken kant noch wal. De PS en linkiewinkies schudden en beven voor de N-VA.

De toekomst is mooi, dankzij de N-VA!

leugens...

De piraten gaan winnen :)

[vrijevlaming]

De toekomst zou er nog veel mooier uitzien mocht men bij de NVA beseffen dat samenwerking nodig is met de radicale vlaams nationale partij VB, dan pas zou het belgisch regime in paniek slaan.

belange niet. Ze zouden niet liever hebben, dat belgisch regime.

VB is toch een aflopend verhaal. Waarom daar nog veel aandacht aan besteden? Als het VB dan zo nodig wil samenwerken met N-VA, dan weten ze dat ze een hele hoop standpunten gaan moeten herroepen

[Effect]

Hmm, ik geef de voorkeur aan n-va over de traditionele partijen maar minder conservatief had toch leuk geweest.

N-VA is de meest progressieve partij van het land, dat is een vaststaand feit. N-VA is de enige partij die het status-quo wil verbreken en voluit voor verandering gaat. Dat is de definitie van progressief. Dat N-VA vooruit wil middels rechtse standpunten maakt deze standpunten niet automatisch conservatief. Het is inderdaad ver gekomen wanneer rechts progressief moet zijn om nog iets te verwezenlijken, en links conservatief wordt om het extreem-linkse status-quo te bestendigen.

[De schoofzak]

N-VA is de meest progressieve partij van het land, dat is een vaststaand feit. N-VA is de enige partij die het status-quo wil verbreken en voluit voor verandering gaat. Dat is de definitie van progressief. Dat N-VA vooruit wil middels rechtse standpunten maakt deze standpunten niet automatisch conservatief. Het is inderdaad ver gekomen wanneer rechts progressief moet zijn om nog iets te verwezenlijken, en links conservatief wordt om het extreem-linkse status-quo te bestendigen.

Kleine verbetering: een woordje in het rood toegevoegd

N-VA is de meest progressieve partij van het land, dat is een vaststaand feit. N-VA is de enige partij die het status-quo wil verbreken en voluit voor verandering gaat. Dat is de definitie van progressief. Dat N-VA vooruit wil middels centrum-rechtse standpunten maakt deze standpunten niet automatisch conservatief. Het is inderdaad ver gekomen wanneer rechts progressief moet zijn om nog iets te verwezenlijken, en links conservatief wordt om het extreem-linkse status-quo te bestendigen.

[De schoofzak]

Bij uitbreiding: door op Vlaams Belang OF N-VA te stemmen versterk je met deze verloren stemmen de traditionele partij waar je de grootste afkeer voor hebt.

Nu moeten ze met drieën regeren en bij een verdere aangroei van de nationalisten zelfs met vier, terwijl het ook met minder, zonder de allerslechtste, kan door niet meer te stemmen op politici die toch niets met de stem zullen (kunnen) doen.

Niet teveel overdrijven, hé vriendschap.

Seffens gaat ge beweren dat ge op de liberalen moet stemmen om de sossen aan de macht te krijgen.

Alle drie de oude machtspartijen moeten slaag krijgen, liefst tot onder de kiesdrempel.
Zij en zij alleen hebben ons opgezadeld met een staat die georganiseerd is als een draak, volledig gebaseerd op leugens (definitieve taalgrens, tweetalig hoofdstedelijk gebied, duidelijke taalgrens, aflopende taalfaciliteiten, duidelijke financiele stromen, foefelingen met de grondwet, acrobatie met alarmbellen en belangenconflicten, snelbelgwet, niks opvang van veel te veel immigranten met hogere leeflonen dan onze pensioenen ...);
zij en zij alleen hebben ons opgezadeld met een staatsschuld op zijn Grieks, waarvoor onze kinderen en kleinkinderen zullen moeten betalen ...

...

[Munglik]

Niet teveel overdrijven, hé vriendschap.

Seffens gaat ge beweren dat ge op de liberalen moet stemmen om de sossen aan de macht te krijgen.

Alle drie de oude machtspartijen moeten slaag krijgen, liefst tot onder de kiesdrempel.
Zij en zij alleen hebben ons opgezadeld met een staat die georganiseerd is als een draak, volledig gebaseerd op leugens (definitieve taalgrens, tweetalig hoofdstedelijk gebied, duidelijke taalgrens, aflopende taalfaciliteiten, duidelijke financiele stromen, foefelingen met de grondwet, acrobatie met alarmbellen en belangenconflicten, snelbelgwet, niks opvang van veel te veel immigranten met hogere leeflonen dan onze pensioenen ...);
zij en zij alleen hebben ons opgezadeld met een staatsschuld op zijn Grieks, waarvoor onze kinderen en kleinkinderen zullen moeten betalen ...

...
Wilt ge een absolute meerderheid misschien?

[fonne]

Wilt ge een absolute meerderheid misschien?

Wie wil er geen absolute meerderheid? Zelfs de B.U.B. claimt 70% van de stemmen;-)

[Munglik]

Wie wil er geen absolute meerderheid? Zelfs de B.U.B. claimt 70% van de stemmen;-)

Ik vertrouw geen enkele partij met een absolute meerderheid.

't Is een beetje triest, maar ja.

[De schoofzak]

Wilt ge een absolute meerderheid misschien?

pfff als een mens al niet meer mag dromen ....


.

[Munglik]

pfff als een mens al niet meer mag dromen ....


.

Voor mij zou het geen droom zijn.

[De schoofzak]

Ik vertrouw geen enkele partij met een absolute meerderheid.

't Is een beetje triest, maar ja.

Dan vertrouwt gij uw echtelijke partner ook niet. :lol:

Da's pas triest.

[Munglik]

Dan vertrouwt gij uw echtelijke partner ook niet. :lol:

Da's pas triest.

Ik kan niet echt volgen. :?

[Distel]

Bij uitbreiding: door op Vlaams Belang OF N-VA te stemmen versterk je met deze verloren stemmen de traditionele partij waar je de grootste afkeer voor hebt.

:roll:

Allee, weer het afgezaagde liedje van de "verloren" stem. Vreemd, want gezien de zware politieke crisis tijdens de regeringsonderhandelingen heb ik het gevoel dat mijn "verloren" stem nog nooit zo hard heeft doorgeweegd. In die mate zelfs dat er openlijk over plan B gesproken is.

Nu, wat ik mij dan afvraag he, hoe komt het toch dat het meestal de meest rabiate tegenstanders zijn van het VB, en intussen ook van de N-VA, die komen waarschowen over de "verloren" stem. Als die stem zo "verloren" is, en de traditionele partijen daar zoveel sterker van worden, moet jij de mensen dan niet aanmoedigen om allemaal VB of N-VA te stemmen?

Nu moeten ze met drieën regeren en bij een verdere aangroei van de nationalisten zelfs met vier, terwijl het ook met minder, zonder de allerslechtste, kan door niet meer te stemmen op politici die toch niets met de stem zullen (kunnen) doen.

M.a.w.: hoe groter de N-VA wordt, hoe moeilijker het wordt voor de rest om nog een geloofwaardige (nu ja) en werkbare regering te vormen. En ze moeten nu al een Vlaamse federale minderheid verkocht krijgen aan de kiezer...

[Robinus V]

Seffens gaat ge beweren dat ge op de liberalen moet stemmen om de sossen aan de macht te krijgen.

Neen. Het is omgekeerd. Je moet op de liberalen stemmen om de sociaaldemocraten NIET aan de macht te krijgen en vice versa.

Door massaal N-VA te stemmen -een partij die federaal niet in een regering kan geraken- ga je federaal regeringen krijgen met heel veel partijen met heel veel verschillende ideologieën. Een compromis betekent in die context "Min of meer zoals het was." Door N-VA te stemmen, of Vlaams Belang, stem je op de complete stilstand.

[Distel]

Neen. Het is omgekeerd. Je moet op de liberalen stemmen om de sociaaldemocraten NIET aan de macht te krijgen en vice versa.

Door massaal N-VA te stemmen -een partij die federaal niet in een regering kan geraken- ga je federaal regeringen krijgen met heel veel partijen met heel veel verschillende ideologieën. Een compromis betekent in die context "Min of meer zoals het was." Door N-VA te stemmen, of Vlaams Belang, stem je op de complete stilstand.

Een complete stilstand die we gewoontegetrouw op het conto van de o zo democratische machtspartijen kunnen schrijven. Het is dus door niet op de N-VA te stemmen dat je die partijen de mogelijkheid blijft geven om het land te doen blijven stilstaan.

[Robinus V]

Nu, wat ik mij dan afvraag he, hoe komt het toch dat het meestal de meest rabiate tegenstanders zijn van het VB, en intussen ook van de N-VA, die komen waarschowen over de "verloren" stem. Als die stem zo "verloren" is, en de traditionele partijen daar zoveel sterker van worden, moet jij de mensen dan niet aanmoedigen om allemaal VB of N-VA te stemmen?

Het is een verloren stem, maar de traditionele partijen worden er niet sterker van. Die verloren stemmen zijn een lose-lose-situatie. Diegene die erop stemt haalt niets binnen. De anderen moeten een moeilijkere regering vormen waarin ze minder van hun standpunten tot uitvoer kunnen brengen.

En ze moeten nu al een Vlaamse federale minderheid verkocht krijgen aan de kiezer...

Dat is nu ook niet moeilijk. Het percentage van de Vlaamse politici is irrelevant op Belgisch niveau. Daar heb je een Belgische meerderheid nodig. De Vlaamse liberale stemmer heeft er compleet niets aan dat de Vlaamse groenen in een regering zitten, bijvoorbeeld. Integendeel, ze kunnen dan net minder van de eigen wensen uitvoeren.

[Robinus V]

Een complete stilstand die we gewoontegetrouw op het conto van de o zo democratische machtspartijen kunnen schrijven. Het is dus door niet op de N-VA te stemmen dat je die partijen de mogelijkheid blijft geven om het land te doen blijven stilstaan.

Nee. Integendeel. Door sociaal-democratisch te stemmen, ga je sociaal-democratische vooruitgang krijgen. Door liberaal te stemmen, krijg je liberale vooruitgang. Door nationalistisch te stemmen, krijg je een regering met zowel liberalen als sociaal-democraten die op economisch vlak geen radicale omvormingen kunnen uitvoeren.

[Distel]

Het is een verloren stem, maar de traditionele partijen worden er niet sterker van.

Dat is niet wat je daarnet nog vertelde.

Die verloren stemmen zijn een lose-lose-situatie. Diegene die erop stemt haalt niets binnen.

Onzin. De afgelopen crisis is de culminatie van een jarenlange groei van het VB en vervolgens de N-VA. Nogmaals: voor het eerst is er openlijk gedweept met plan B, en zonder het verraad van de VLD en de CD&V was het misschien zelfs al zover.

De anderen moeten een moeilijkere regering vormen waarin ze minder van hun standpunten tot uitvoer kunnen brengen.

Dat alleen al maakt het de moeite om op N-VA te stemmen.

[Distel]

Dat is nu ook niet moeilijk. Het percentage van de Vlaamse politici is irrelevant op Belgisch niveau. Daar heb je een Belgische meerderheid nodig. De Vlaamse liberale stemmer heeft er compleet niets aan dat de Vlaamse groenen in een regering zitten, bijvoorbeeld. Integendeel, ze kunnen dan net minder van de eigen wensen uitvoeren.

Ah, daar hebben we, naast de groei van de "stoute" partijen, de tweede grote factor in het verhaal: het waanidee van de traditionelen dat ze maar kunnen blijven weggeraken met dat soort constructies en minachting voor de kiezer. Het heeft het VB groot gemaakt, en het maakt nu de N-VA nog groter. Blijven gaan dus!

[Distel]

Nee. Integendeel. Door sociaal-democratisch te stemmen, ga je sociaal-democratische vooruitgang krijgen. Door liberaal te stemmen, krijg je liberale vooruitgang. Door nationalistisch te stemmen, krijg je een regering met zowel liberalen als sociaal-democraten die op economisch vlak geen radicale omvormingen kunnen uitvoeren.

Mooie theorie. Alleen hebben we geen sociaal-democraten of liberalen. De "socialen" zijn slechts geinteresseerd in hun eigen postje. De "democraten" trekken zich niks aan van de wensen van het volk. En de "liberalen" doen niets liever dan zich overal mee moeien. En allemaal denken ze dat de kiezer dat niet in de gaten heeft.

[Robinus V]

Dat is niet wat je daarnet nog vertelde.

Ik vertel nog exact hetzelfde. Ik verduidelijkte wat ik zei om je verkeerde interpretaties weg te nemen.

Ik bedoel, als die N-VA'ers eerder liberaal zijn of eerder sociaal zijn, dan helpen ze de tegenstander door op N-VA te stemmen en niet op de liberalen of de socialen. Ze helpen de traditionele partij die ze het meest haten, maar de traditionele partij die ze het meest verdragen -en die een ander beleid had kunnen verwezenlijken als ze niet nationalistisch stemden- wordt erdoor benadeeld doordat die met meer partijen moet samenwerken en dus meer moet toegeven.

Onzin. De afgelopen crisis is de culminatie van een jarenlange groei van het VB en vervolgens de N-VA. Nogmaals: voor het eerst is er openlijk gedweept met plan B, en zonder het verraad van de VLD en de CD&V was het misschien zelfs al zover.

Voor alle regeringspartijen, behalve misschien de CD&V, is het communautaire voorlopig een afgesloten hoofdstuk. Ze zullen de nationalisten die nog meer willen terecht als extreem voorstellen en daarbij gaan ze de nationalisten niet helpen met nog een staatshervorming.

Dat alleen al maakt het de moeite om op N-VA te stemmen.

Dat het land slecht draait komt niemand ten goede, dus, neen, een moeilijke regeringsvorming is geen argument om op de N-VA te stemmen.

[fonne]

Neen. Het is omgekeerd. Je moet op de liberalen stemmen om de sociaaldemocraten NIET aan de macht te krijgen en vice versa.

Hoe zijn de rampzalige Paarse regeringen van Verhofstadt eigenlijk aan de macht gekomen?

Door massaal N-VA te stemmen -een partij die federaal niet in een regering kan geraken-

Als een democratisch verkozen partij niet federaal in een regering KAN komen, heb je dan nog een democratie?

ga je federaal regeringen krijgen met heel veel partijen met heel veel verschillende ideologieën. Een compromis betekent in die context "Min of meer zoals het was." Door N-VA te stemmen, of Vlaams Belang, stem je op de complete stilstand.
Niemand begrijpt waarom de Ø-VLD de N-VA buitensjotte uit de regeringsonderhandelingen, terwijl ze samen zoveel van het gemeenschappelijke programma hadden kunnen verwezenlijken. Want beide partijen zijn economisch liberaal, en beide partijen zijn confederalistisch.

[Robinus V]

Mooie theorie. Alleen hebben we geen sociaal-democraten of liberalen. De "socialen" zijn slechts geinteresseerd in hun eigen postje. De "democraten" trekken zich niks aan van de wensen van het volk. En de "liberalen" doen niets liever dan zich overal mee moeien. En allemaal denken ze dat de kiezer dat niet in de gaten heeft.

De N-VA gaat natuurlijk de ideeën van iedereen, hoe tegengesteld ze ook zijn, allemaal tegelijk uitvoeren. Iedereen zal in weelde leven, de sossen, de liberalen, de migranten en de racisten. :lol:

Daarbij is in een regering stappen net het tegenovergestelde van postjes pakken. Ministers zijn de enige politici die automatisch hard moeten werken voor hun veel te hoge vergoeding. Bovendien is in een regering stappen een garantie op stemmenverlies, omdat je dan compromissen moet maken en geen extreme voorstellen kan doen. Stemmenverlies betekent minder postjes (zetels) van €4000/maand. Dus door oppositie te voeren, en dus voluit te kunnen concentreren op stemmenwinst, ben je het hards bezig met postjespakkerij, tenzij je voorstelt de lonen van politici fors te verlagen, maar dat is bij de nationalistische oppositie alleszins niet het geval.

[Distel]

Ik vertel nog exact hetzelfde. Ik verduidelijkte wat ik zei om je verkeerde interpretaties weg te nemen.

Ik bedoel, als die N-VA'ers eerder liberaal zijn of eerder sociaal zijn, dan helpen ze de tegenstander door op N-VA te stemmen en niet op de liberalen of de socialen. Ze helpen de traditionele partij die ze het meest haten, maar de traditionele partij die ze het meest verdragen -en die een ander beleid had kunnen verwezenlijken als ze niet nationalistisch stemden- wordt erdoor benadeeld doordat die met meer partijen moet samenwerken en dus meer moet toegeven.

Ok, nu zie ik hoe je dat bedoelde.

Nu is het natuurlijk wel zo dat de Vlaamse partijen de afgelopen jaren sterk naar mekaar zijn toegegroeid, toch zeker in de ogen van de kiezer. Wie echt liberaal of sociaal wilt stemmen, heeft bij de "liberalen" of de "socialisten" niks te zoeken. Ik zie dan ook niet hoe bvb een liberaal zichzelf in de voet schiet door de partij die mensen voorliegt liberaal te zijn zo klein mogelijk te maken en zo hard mogelijk te laten voelen dat het moet afgelopen zijn.

Voor alle regeringspartijen, behalve misschien de CD&V, is het communautaire voorlopig een afgesloten hoofdstuk.

Een van de redenen waarom ze de verkiezingen opnieuw zullen verliezen.

Ze zullen de nationalisten die nog meer willen terecht als extreem voorstellen en daarbij gaan ze de nationalisten niet helpen met nog een staatshervorming.

Gelukkig hebben steeds meer mensen door dat die "extreme" nationalisten helemaal niet extreem zijn, en dat een veel drastischere ingreep nodig is. Een ingreep die overigens het einde van dit land zal betekenen, meteen ook de reden waarom de N-VA aan de kant werd gezet.

Dat het land slecht draait komt niemand ten goede, dus, neen, een moeilijke regeringsvorming is geen argument om op de N-VA te stemmen.

Dat het land ophoudt te bestaan, komt velen ten goede. En jammer genoeg zal het eerst heel erg slecht moeten draaien voor bij anderen de eurocent valt. Het is en blijft dus een prima argument om N-VA te stemmen.

[fonne]

De N-VA gaat natuurlijk de ideeën van iedereen, hoe tegengesteld ze ook zijn, allemaal tegelijk uitvoeren.

Alleen voor de socialistische vennoten in de vele commanditaire vennootschappen die dit land besturen zal het wat minder zijn natuurlijk.

Iedereen zal in weelde leven, de sossen, de liberalen, de migranten en de racisten. :lol:

Voor de rijstepap met gouden lepelkes moet ge ergens anders zijn. Maar de N-VA zal wel de nodige maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat er later nog iemand aan het werk is om ooit jouw pensioen te betalen.

Daarbij is in een regering stappen net het tegenovergestelde van postjes pakken. Ministers zijn de enige politici die automatisch hard moeten werken voor hun veel te hoge vergoeding. Bovendien is in een regering stappen een garantie op stemmenverlies, omdat je dan compromissen moet maken en geen extreme voorstellen kan doen. Stemmenverlies betekent minder postjes (zetels) van €4000/maand. Dus door oppositie te voeren, en dus voluit te kunnen concentreren op stemmenwinst, ben je het hards bezig met postjespakkerij, tenzij je voorstelt de lonen van politici fors te verlagen, maar dat is bij de nationalistische oppositie alleszins niet het geval.
Hoe is de CVP er eigenlijk ooit in geslaagd met Tindemans bijna een absolute meerderheid te halen aan Vlaamse kant? Hoeveel jaren zaten die in de oppositie toen? Dus: het klopt niet wat je zegt. Een regering die doet wat de bevolking wil, en dat consequent en efficiënt ten uitvoer brengt wordt daar altijd voor beloond. Zelfs in tijden dat besparingen en zware offers nodig zijn. Men spreekt niet voor niets over de "kanseliersbonus" bijvoorbeeld.

[Robinus V]

Hoe zijn de Paarse regeringen van Verhofstadt eigenlijk aan de macht gekomen?

Door de ethische breuklijn tussen enerzijds sp.a en Open VLD en anderzijds CD&V en de nationalistische partijen.
In economisch goede tijden kan je je meer met het ethische bezighouden. Nu is het weer een tijd waarbij de focus best op het economische ligt, dus vandaag zou een paarse regering niet ontstaan.

Als een democratisch verkozen partij niet federaal in een regering KAN komen, heb je dan nog een democratie?

Ja. Als het ook in theorie niet kan, dan is er geen democratie, maar nu kan het enkel in de praktijk niet. Moest de N-VA 83% van de Vlaamse stemmen halen of in het algemeen 50% van de Belgische, dan zouden ze in een nationale regering geraken als alleenheerser.

Niemand begrijpt waarom de Ø-VLD de N-VA buitensjotte uit de regeringsonderhandelingen, terwijl ze samen zoveel van het gemeenschappelijke programma hadden kunnen verwezenlijken. Want beide partijen zijn economisch liberaal, en beide partijen zijn confederalistisch.

Het gaat meer om de partijen die WEL in de regering zitten dan de partijen die er niet inzitten indien je je programma zo goed mogelijk wilt uitvoeren. De Open VLD kan alles blokkeren, met of zonder de N-VA. De anderen kunnen alles blokkeren, met of zonder N-VA.

[Distel]

De N-VA gaat natuurlijk de ideeën van iedereen, hoe tegengesteld ze ook zijn, allemaal tegelijk uitvoeren. Iedereen zal in weelde leven, de sossen, de liberalen, de migranten en de racisten. :lol:

En wat is de relevantie van uw ontwijkende, verzonnen slogan?

Daarbij is in een regering stappen net het tegenovergestelde van postjes pakken.

:lol: En toch maar blijven proberen he... :rofl:

Ministers zijn de enige politici die automatisch hard moeten werken voor hun veel te hoge vergoeding.

Een goedbetaald postje dus, met redelijk wat macht. Ideaal voor postjespakkers lijkt mij dat.

Bovendien is in een regering stappen een garantie op stemmenverlies, omdat je dan compromissen moet maken en geen extreme voorstellen kan doen. Stemmenverlies betekent minder postjes (zetels) van €4000/maand. Dus door oppositie te voeren, en dus voluit te kunnen concentreren op stemmenwinst, ben je het hards bezig met postjespakkerij,

:lol:
Het gaat in de eerste plaats nog altijd om de macht. Waarom denk je dat de top van elke traditionele partij zo graag ministertje speelt? Omdat ze zo graag hard werken?

tenzij je voorstelt de lonen van politici fors te verlagen, maar dat is bij de nationalistische oppositie alleszins niet het geval.

http://www.gva.be/nieuws/video/vtm/extern-peumans-wil-eigen-loon-verlagen.aspx

Sorry, ook hier zal je naar iets anders op zoek moeten gaan om over te kunnen janken.

[Robinus V]

Sorry, ook hier zal je naar iets anders op zoek moeten gaan om over te kunnen janken.

Peumans, die vond dat er van zijn €14.000/maand een klein beetje af mocht, is een uitzondering. Hij is ook een buitenbeetje binnen de partij, aangezien die ook in opstand komt tegen extreem-rechts in en buiten de partij.
Ik respecteer Peumans, ook al is het een N-VA'er. Weinigen doen het hem na om, zelfs met zo'n grote vergoeding, een deel af te staan.

Andere oppositiepartijen, zoals de PVDA, geven aan dat ze alles boven de €1500, met alle verkozenen, voor ander doeleinden willen gebruiken. Dát is pas inleveren. En dat is niet het persoonlijke initiatief van één man.

Bovendien zijn er nog andere politici die een deel aan goede doelen geven, zelfs bij de duivelse traditionele partijen.

[Robinus V]

En natuurlijk willen partijen macht. Dat zijn ze de kiezer toch wel verschuldigd, zou ik denken. Ga je niet voor macht, dan kan je niets voor je kiezers doen.

[Distel]

Peumans, die vond dat er van zijn €14.000/maand een klein beetje af mocht, is een uitzondering. Hij is ook een buitenbeetje binnen de partij, aangezien die ook in opstand komt tegen extreem-rechts in en buiten de partij.
Ik respecteer Peumans, ook al is het een N-VA'er. Weinigen doen het hem na om, zelfs met zo'n grote vergoeding, een deel af te staan.

Inderdaad: weinigen doen hem dat na. Er was dus geen reden om enkel de nationalistische oppositie herop te pakken, tenzij misschien omdat wat sloganeske praat op tijd en stond eens deugd kan doen?

Andere oppositiepartijen, zoals de PVDA, geven aan dat ze alles boven de €1500, met alle verkozenen, voor ander doeleinden willen gebruiken. Dát is pas inleveren. En dat is niet het persoonlijke initiatief van één man.

:lol:
Zitten die in dezelfde oppositie van waaruit Verhofstadt destijds voor het BROV pleitte?

[Distel]

En natuurlijk willen partijen macht. Dat zijn ze de kiezer toch wel verschuldigd, zou ik denken. Ga je niet voor macht, dan kan je niets voor je kiezers doen.

Daarom ook dat ze de N-VA buitenspel hebben gezet. Voor de macht. Om postjes te pakken.

[Illuminatus]

We zijn het allemaal zeker, zelfs de belgicisten beseffen het: de N-VA gaat de verkiezingen winnen. De argumenten dat ze racistisch zijn raken kant noch wal. De PS en linkiewinkies schudden en beven voor de N-VA.

De toekomst is mooi, dankzij de N-VA!

Tot hier de Fabeltjeskrant....

[Robinus V]

Daarom ook dat ze de N-VA buitenspel hebben gezet. Voor de macht. Om postjes te pakken.

De discussie 'ze wilden niet regeren versus ze mochten niet regeren' wil ik niet opnieuw oprakelen, maar als je je kiezers goed wilt vertegenwoordigen is het wel de bedoeling om zoveel mogelijk cruciale functies te bekleden en ervoor te zorgen dat je politieke tegenstrevers er zo weinig mogelijk kunnen bekleden.

Meer macht ==) meer kunnen uitvoeren ==) beter de kiezer kunnen vertegenwoordigen.

Als je zegt niet in een regering te willen –met de bijhorende ministerposten– dan zeg je eigenlijk tegen je kiezers dat hun stem nutteloos was en dat je graag wat in het parlement zit te lullen voor een paar duizend euro in de maand zonder de intentie meer te doen dan dat.

[fbpolitics]

Indien de NVA geen 40% behaalt, zal de NVA wederom in het ondemocratisch cordon worden geduwd.

De traditionele partijen "verenigen" zich, met als excuus dat hun programma's grote gelijkenissen vertonen, en ze in het belang van het volk willen regeren. De vraag die hierbij opkomt: wat hebben ze dan al die andere tijd gedaan?

Ik ben benieuwd:
- wie van de kiezers het nog altijd niet zullen hebben begrepen;
- in welke mate sommige traditionele volkverradende partijen zullen proberen te "knoeien" met de resultaten.

[Distel]

De discussie 'ze wilden niet regeren versus ze mochten niet regeren' wil ik niet opnieuw oprakelen, maar als je je kiezers goed wilt vertegenwoordigen is het wel de bedoeling om zoveel mogelijk cruciale functies te bekleden en ervoor te zorgen dat je politieke tegenstrevers er zo weinig mogelijk kunnen bekleden.

Meer macht ==) meer kunnen uitvoeren ==) beter de kiezer kunnen vertegenwoordigen.

Je vergeet hierbij wel een cruciale factor: de mate waarin je je programma hebt moeten opzijschuiven om die postjes te krijgen. Een machtspostje is heel mooi, maar wanneer je te verregaande compromissen hebt moeten sluiten in het regeerakkoord, dan kan je nog steeds je kiezers niet vertegenwoordigen.

Als je zegt niet in een regering te willen –met de bijhorende ministerposten– dan zeg je eigenlijk tegen je kiezers dat hun stem nutteloos was en dat je graag wat in het parlement zit te lullen voor een paar duizend euro in de maand zonder de intentie meer te doen dan dat.

Best mogelijk, maar aagezien er geen enkele partij is die zegt niet in een regering te willen, zie ik niet echt waarom dit relevant is.

[Bokkenreyder]

De discussie 'ze wilden niet regeren versus ze mochten niet regeren' wil ik niet opnieuw oprakelen, maar als je je kiezers goed wilt vertegenwoordigen is het wel de bedoeling om zoveel mogelijk cruciale functies te bekleden en ervoor te zorgen dat je politieke tegenstrevers er zo weinig mogelijk kunnen bekleden.

Meer macht ==) meer kunnen uitvoeren ==) beter de kiezer kunnen vertegenwoordigen.

Als je zegt niet in een regering te willen –met de bijhorende ministerposten– dan zeg je eigenlijk tegen je kiezers dat hun stem nutteloos was en dat je graag wat in het parlement zit te lullen voor een paar duizend euro in de maand zonder de intentie meer te doen dan dat.

Als je zegt niet in een regering te willen –met de bijhorende ministerposten– omdat je anders op cruciale punten uit het prograama waarmee je naar de kiezer trok moet toegeven, dan zeg je eigenlijk tegen je kiezers dat je niet bereid bent hen en hetgeen waarvoor ze je verkozen hebben te verkopen voor een paar lucratieve ministerpostjes, maar duidelijk blijft staan achter de principes waarmee je naar de kiezer getrokken bent.
Blijkbaar de enige houding die door de kiezer geapprecieerd wordt, gezien de evolutie in de peilingen. 8-)

[fonne]

En natuurlijk willen partijen macht. Dat zijn ze de kiezer toch wel verschuldigd, zou ik denken. Ga je niet voor macht, dan kan je niets voor je kiezers doen.

Er is ook nog een parlement. Met je uitspraak schaar je jezelf achter de ondemocratische particratie en verwerp je het stelsel van parlementaire democratie.

[fonne]

De discussie 'ze wilden niet regeren versus ze mochten niet regeren' wil ik niet opnieuw oprakelen, maar als je je kiezers goed wilt vertegenwoordigen is het wel de bedoeling om zoveel mogelijk cruciale functies te bekleden en ervoor te zorgen dat je politieke tegenstrevers er zo weinig mogelijk kunnen bekleden.

Meer macht ==) meer kunnen uitvoeren ==) beter de kiezer kunnen vertegenwoordigen.

Als je zegt niet in een regering te willen –met de bijhorende ministerposten– dan zeg je eigenlijk tegen je kiezers dat hun stem nutteloos was en dat je graag wat in het parlement zit te lullen voor een paar duizend euro in de maand zonder de intentie meer te doen dan dat.

De regering zou eigenlijk geen "macht" mogen hebben. Want de "macht" ligt bij het parlement om de wetten te maken en goed te keuren. De regering met zijn ministers is er maar om zo goed mogelijk uitvoering te geven aan die wetten. Maar wie gelooft er nog dat België een parlementaire democratie zou zijn?

[Europese Vlaming]

Ik denk dat open-vld een serieuze pandoering gaat krijgen, ik bedoel met het voorbije beleid (firmawagenbelasting, ...) en nu de rijkentaks schieten ze serieus in hun eigen rijke voet.

open vld stemmers = rijkere mensen & bedrijven
-> na PS beleid => rijkere mensen & bedrijven weggejaagd uit eigen kiespubliek :-P

[Anatomehelena]

Pief, poef, paf en de VLD ligt er af 8-)

[Dirk A]

Ja. Als het ook in theorie niet kan, dan is er geen democratie, maar nu kan het enkel in de praktijk niet. Moest de N-VA 83% van de Vlaamse stemmen halen of in het algemeen 50% van de Belgische, dan zouden ze in een nationale regering geraken als alleenheerser.

Democratie=het volk beslist. Als hun standpunten niet tot uiting komen in het beleid, dan wil dit theoretisch en praktisch zeggen dat de democratische structuren falen.

Het gaat meer om de partijen die WEL in de regering zitten dan de partijen die er niet inzitten indien je je programma zo goed mogelijk wilt uitvoeren. De Open VLD kan alles blokkeren, met of zonder de N-VA. De anderen kunnen alles blokkeren, met of zonder N-VA.

Wat U hier beschrijft is uitoefening van macht, puur om de macht en niet omwille van het partij programma, waar de kiezer heeft voor gestemd.

[Dirk A]

De discussie 'ze wilden niet regeren versus ze mochten niet regeren' wil ik niet opnieuw oprakelen, maar als je je kiezers goed wilt vertegenwoordigen is het wel de bedoeling om zoveel mogelijk cruciale functies te bekleden en ervoor te zorgen dat je politieke tegenstrevers er zo weinig mogelijk kunnen bekleden.

U kan de prioriteiten, die de N-VA binnen hun programma legt, niet bepalen. En al zeker niet als je er niet op stemt.

Meer macht ==) meer kunnen uitvoeren ==) beter de kiezer kunnen vertegenwoordigen.

Als je zegt niet in een regering te willen –met de bijhorende ministerposten– dan zeg je eigenlijk tegen je kiezers dat hun stem nutteloos was en dat je graag wat in het parlement zit te lullen voor een paar duizend euro in de maand zonder de intentie meer te doen dan dat.

U schat de politiek toch wel wat te idealistisch in. U onderschat het aantal afspraken onder tafel en de corruptie binnen de politiek. Deze wordt af en toe ongewild zichtbaar, bijvoorbeeld Dexia/gemeenteholding/arco. Of komt ook wel eens gewild bovendrijven, zoals de oproep van Di Rupo om door te regeren tot 2019 en de N-VA, met alle mogelijke middelen te bestrijden.

Lees het artikel eens in de volgende link, dat de oorzaken oplijst, waarom klassieke partijen zwaar ziek zijn geworden in hun bedje en waarom CD&V en Open-VLD, zelfs geen verhaal meer hebben:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=174421

Als op een artificiële manier het programma van de PS 24 jaar aan een stuk domineert, zonder dat de kiezer dit kan wijzigen door democratisch te stemmen, dan schuiven alle partijen op naar links. Dit fenomeen is ook beschreven in bovenstaand artikel.

[fonne]

Sorry, maar de goednieuws show over N-VA moet afgeblazen worden.
De verkiezingen worden gewonnen door SP.A en PVDA, toch op zijn minst op de VRT.
De grote verkiezingsshow zal immers gepresenteerd worden door niemand minder dan ... rooie Martine Tanghe, terug van weggeweest.
Alle verzet is nutteloos, de SP.A heeft zo de verkiezingen al op voorhand gewonnen, ongeacht de kiesuitslag. En de reuzensprong van PVDA is een duidelijke voorbode voor de gewonnen strijd tegen het rechts-extremisme van de N-VA.

[fbpolitics]

Sorry, maar de goednieuws show over N-VA moet afgeblazen worden.
De verkiezingen worden gewonnen door SP.A en PVDA, toch op zijn minst op de VRT.
De grote verkiezingsshow zal immers gepresenteerd worden door niemand minder dan ... rooie Martine Tanghe, terug van weggeweest.
Alle verzet is nutteloos, de SP.A heeft zo de verkiezingen al op voorhand gewonnen, ongeacht de kiesuitslag. En de reuzensprong van PVDA is een duidelijke voorbode voor de gewonnen strijd tegen het rechts-extremisme van de N-VA.
Dat ligt in het verlengde van wat ik stelde:
Ik ben benieuwd:
- in welke mate sommige traditionele volkverradende partijen zullen proberen te "knoeien" met de resultaten.

De democratie uitgehold, en slechts een schijnvertoning.

Als dit waar, dienen we allen op straat te komen.

[fonne]

"N-VA heeft een goed programma en idealen"

John Duru-Onweni (52) en Maureen Duru (44) wonen samen met hun twee kinderen al twaalf jaar lang in de Portugeesstraat in Teralfen. Ze zijn afkomstig uit Nigeria.

87089

John werkt bij de Internationale Organisatie voor Migratie, zijn echtgenote doceert geschiedenis aan de universiteit in Brussel. "Wij willen bewust gaan stemmen en hebben ons daarom als kiezer geregistreerd", vertelt Maureen. "Wat er boven ons beslist wordt, heeft een effect op ons en de hele maatschappij. Het is belangrijk om daar aan deel te nemen.'

Vlaamse cultuur.

Op wie Maureen straks gaat stemmen, weet ze nog niet zeker. "Ik bekijk eerst alle affiches en flyers en ik check ook de kandidatenlijsten vooraleer ik mijn keuze maak", zegt Maureen. Haar echtgenoot is wel al overtugd van zijn keuze. "Ik ga voor N-VA stemmen", zegt John. "Ik sta achter hun programma en idealen. Het Vlaams Belang heeft ook een goed programma, maar zij steken te snel de schuld op migranten. Dat zint me niet. Toch vind ik het goed dat N-VA en Vlaams Belang de Vlaamse cultuur verdedigen en promoten.

In Nigeria was er vroeger een burgeroorlog om te bereiken waar Vlaams Belang voor ijvert. Wij begrijpen hun idealen dus zeker en vast. Vreemdelingen hoeven niet de overhand te nemen. Je moet je aanpassen aan het land en leven volgens de regels die er gelden. Wat Sharia4Belgium bijvoorbeeld komt vertellen, vind ik echt niet kunnen."
Zijn verkiezingen dan onverdeeld positief? Niet helemaal voor Maureen, die moeite heeft met de dubbele tong die die politici nogal vaak hanteren. "Maar dat is niet alleen in België zo", lacht ze. "Het is eigen aan politiekers om in het openbaar correct te zijn en in beperkte kring extreme uitspraken te doen. Geef mij maar iemand die rechtuit zegt waar hij voor staat." (TVP)

[Raven]

tja... hoe zou het komen?

Belastingen verhogen in volle crisis, premies afschaffen, Michelle Martin & Vilvoordse relschoppers vrijlaten, en het enige waar men mee zit te showen is een slecht-onderhandelde BHV waarin 1- Vlaamse politici in Brussel zijn opgeofferd, 2- veel geld wordt gestort naar Brussel zonder garanties voor wat het wordt gebruikt, 3- er nog steeds problemen zijn met de gerechtelijke bevoegdheden in BHV

Gelukkig is er de SP-A nog, die graag nikab's wil toelaten voor onze weervrouwen;

[fonne]

‘Alles is te herleiden tot angst voor de N-VA en 14 oktober.' (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120803_217)


Ik heb in mijn tuin al eens een standbeeld voor Mark Eyskens (CD&V) willen plaatsen. Eric Van Rompuy verdient er ook één. Elke keer als die hun mond opendoen, komen er weer paar honderd CD&V'ers naar ons.

[Tommm]

‘Alles is te herleiden tot angst voor de N-VA en 14 oktober.' (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120803_217)

De NVA zal het slachtoffer worden van zijn eigen succes... Ongetwijfeld winnen ze de verkiezingen en dan maar wachten tot al hun incompetento's zonder politieke ervaring steekjes beginnen te laten vallen... Het wordt een slagveld in de pers...

[fonne]

De NVA zal het slachtoffer worden van zijn eigen succes... Ongetwijfeld winnen ze de verkiezingen en dan maar wachten tot al hun incompetento's zonder politieke ervaring steekjes beginnen te laten vallen... Het wordt een slagveld in de pers...

Dat de regime-pers van het establishment de opdracht zal krijgen om N-VA nog harder aan te vallen dan ooit en het beervat helemaal open te trekken als ze de verkiezingen durft te winnen, daar twijfelen we niet aan. De vraag is: wie gelooft de Noord-belgische rioolgazetten nog? Hoe harder ze stampen, hoe eensgezinder de Vlamingen worden in hun besef dat er maar één partij is die veranderding kan brengen, maar één partij waar de onbekwame corruptos schrik van hebben, en dat is de N-VA.

Maar ik weet: op jou zullen we kunnen rekenen om N-VA groot te maken.

[Tommm]

Dat de regime-pers van het establishment de opdracht zal krijgen om N-VA nog harder aan te vallen dan ooit en het beervat helemaal open te trekken als ze de verkiezingen durft te winnen, daar twijfelen we niet aan. De vraag is: wie gelooft de Noord-belgische rioolgazetten nog? Hoe harder ze stampen, hoe eensgezinder de Vlamingen worden in hun besef dat er maar één partij is die veranderding kan brengen, maar één partij waar de onbekwame corruptos schrik van hebben, en dat is de N-VA.

Maar ik weet: op jou zullen we kunnen rekenen om N-VA groot te maken.
Dus u denkt dat de bevolking het zal pikken als er fouten die NVA gemeenteraadsleden maken naar boven worden gebracht? Denkt u dan niet dat zij net als andere partijen zullen gestraft worden?

[Tommm]

Dat de regime-pers van het establishment de opdracht zal krijgen om N-VA nog harder aan te vallen dan ooit en het beervat helemaal open te trekken als ze de verkiezingen durft te winnen, daar twijfelen we niet aan. De vraag is: wie gelooft de Noord-belgische rioolgazetten nog? Hoe harder ze stampen, hoe eensgezinder de Vlamingen worden in hun besef dat er maar één partij is die veranderding kan brengen, maar één partij waar de onbekwame corruptos schrik van hebben, en dat is de N-VA.

Maar ik weet: op jou zullen we kunnen rekenen om N-VA groot te maken.
En zeg nu eindelijk eens: welke regime pers? Waarom dienen commerciële kranten het regime?
Welk establishment? Waar de VU ook tot behoorde?

[De schoofzak]

De NVA zal het slachtoffer worden van zijn eigen succes... Ongetwijfeld winnen ze de verkiezingen en dan maar wachten tot al hun incompetento's zonder politieke ervaring steekjes beginnen te laten vallen... Het wordt een slagveld in de pers...

De schande om slachtoffer te worden van zijn eigen succes, is helaas niet ieder partijtje gegund. Wegens gebrek aan initieel succes, voor alle duidelijkheid.

.

[speurneus]

We zijn het allemaal zeker, zelfs de belgicisten beseffen het: de N-VA gaat de verkiezingen winnen. De argumenten dat ze racistisch zijn raken kant noch wal. De PS en linkiewinkies schudden en beven voor de N-VA.

De toekomst is mooi, dankzij de N-VA!
Gelukkig niet in mijn gemeente. Als ze daar 2% halen mogen ze blij zijn.

[De schoofzak]

Gelukkig niet in mijn gemeente. Als ze daar 2% halen mogen ze blij zijn.

Je daagt ons uit.
Zullen wij na 14 oktober alle Vlaamse gemeenten moeten turfen en zien of er één of meerderen bij zijn met minder dan 2 procent?

Of deel je nu reeds mee over welke gemeente het gaat; dat bespaart ons toch wel wat werk.

.

[fonne]

Gelukkig niet in mijn gemeente. Als ze daar 2% halen mogen ze blij zijn.

Schaarbeek? Sint-Gillis? Molenbeek?

[fonne]

Dus u denkt dat de bevolking het zal pikken als er fouten die NVA gemeenteraadsleden maken naar boven worden gebracht? Denkt u dan niet dat zij net als andere partijen zullen gestraft worden?

Ach geen schrik hebben hoor. Tussen oktober 2012 en juni 2014 zouden er wel eens erg veel vuile zaakjes van de klassieke partijen kunnen gaan bovendrijven in de gemeenten waar de N-VA de meerderheid haalt. Toch maar afwachten wie er zal afgestraft worden in Juni 2012:twisted:

[Munglik]

Ach geen schrik hebben hoor. Tussen oktober 2012 en juni 2014 zouden er wel eens erg veel vuile zaakjes van de klassieke partijen kunnen gaan bovendrijven in de gemeenten waar de N-VA de meerderheid haalt. Toch maar afwachten wie er zal afgestraft worden in Juni 2012:twisted:

Zijn N-VAers idealisten, volgens u?

[fonne]

Zijn N-VAers idealisten, volgens u?

Is het kapotmaken van België dan geen mooi ideaal? En tot Juni 2014 kunnen ze nog altijd de onschuldige maagd uithangen, niet?

[Munglik]

Is het kapotmaken van België dan geen mooi ideaal? En tot Juni 2014 kunnen ze nog altijd de onschuldige maagd uithangen, niet?

Ik heb altijd het gevoel dat ze zichzelf nogal willen voorstellen als pragmatici.

[Dazi Martina]

De eurofiele anti-sociale pro-katholieke NV-A moet gestopt worden...

[fbpolitics]

De NVA zal het slachtoffer worden van zijn eigen succes... Ongetwijfeld winnen ze de verkiezingen en dan maar wachten tot al hun incompetento's zonder politieke ervaring steekjes beginnen te laten vallen... Het wordt een slagveld in de pers...
En alle grote traditionele Vlaamse partijen met hun vele ervaring:
- verkopen de Vlaming, geeft zelfs nog geld voor de verkoop (ipv geld te krijgen), en dit van zijn eigen geld !! En dit voor een paar postjes.
- hebbben het land in dergelijke situatie gebracht. Denk je werkelijk dat we moeten geloven dat ze het kunnen, maar vooreerst, willen veranderen??

Waarom zou een ander het niet mogen leren en proberen??

U heeft blijkt ondemocratisch te zijn, eerder dictatoriaal. Geen oppositie.

[De schoofzak]

Ik heb altijd het gevoel dat ze zichzelf nogal willen voorstellen als pragmatici.

En is dat een vervelend gevoel ? Of aangenaam misschien ?

Ik vraag me ook af waarom jij ons jouw gevoelens meedeelt.

.

[quercus]

De NVA zal het slachtoffer worden van zijn eigen succes... Ongetwijfeld winnen ze de verkiezingen en dan maar wachten tot al hun incompetento's zonder politieke ervaring steekjes beginnen te laten vallen... Het wordt een slagveld in de pers...

Wie zijn al die geniale mensen dan die we volgens jou bij de Traditio's kunnen terugvinden? Noem er zo eens enkele?

[De schoofzak]

De eurofiele anti-sociale pro-katholieke NV-A moet gestopt worden...

Je bent niet alleen om te willen dat de N-VA gestopt zou worden. Er zitten nog van die mensen die dat willen in andere partijen. Meestal partijen die ons opgescheept hebben met een enorme staatsschuld, met lage sociale uitkeringen, met torenhoge belastingen die vooral arbeidsplaatsen kapot maken, ..
Wees verder gerust: de wens dat gestopt moet worden, is wederzijds.

Je bent ook niet alleen om je te vergissen door de nva als anti-sociaal te bestempelen.
Er zijn maar zeer weinig mensen die de nva als pro-katholiek beschouwen.

Allez, om met iets positiefs af te sluiten: wij zijn inderdaad ten volle eurofiel. Daar heb je gelijk in.

.

[Tommm]

Je bent niet alleen om te willen dat de N-VA gestopt zou worden. Er zitten nog van die mensen die dat willen in andere partijen. Meestal partijen die ons opgescheept hebben met een enorme staatsschuld, met lage sociale uitkeringen, met torenhoge belastingen die vooral arbeidsplaatsen kapot maken, ..
Wees verder gerust: de wens dat gestopt moet worden, is wederzijds.

Je bent ook niet alleen om je te vergissen door de nva als anti-sociaal te bestempelen.
Er zijn maar zeer weinig mensen die de nva als pro-katholiek beschouwen.

Allez, om met iets positiefs af te sluiten: wij zijn inderdaad ten volle eurofiel. Daar heb je gelijk in.

.
1)Daar is de VU mee voor verantwoordelijk.
2)De NVA is voorstander voor lage sociale uitkeringen. Ken je hun programma eigenlijk wel?

[quercus]

1)Daar is de VU mee voor verantwoordelijk.
2)De NVA is voorstander voor lage sociale uitkeringen. Ken je hun programma eigenlijk wel?

Wil je dan even exact aanduiden (blz en paragraaf) waar dat staat in het programma van N-VA?

O ja, heb je nu al op mijn vorige vraag geantwoord? Wie zijn dus de geniale mensen bij de Traditio's?

[Distel]

2)De NVA is voorstander voor lage sociale uitkeringen. Ken je hun programma eigenlijk wel?

Die onzin is intussen al lang weerlegd geweest na een poging van Robinus om mensen hetzelfde wijs te maken.

[Tommm]

Wil je dan even exact aanduiden (blz en paragraaf) waar dat staat in het programma van N-VA?

O ja, heb je nu al op mijn vorige vraag geantwoord? Wie zijn dus de geniale mensen bij de Traditio's?
Geniaal? Waar heb ik het woord geniaal gebruikt? Wel mensen die ervaring hebben op politiek vlak.

[Tommm]

Die onzin is intussen al lang weerlegd geweest na een poging van Robinus om mensen hetzelfde wijs te maken.

http://www.socialisme.be/lsp/archief/2012/02/21/nva.html

[vlijmscherp]

http://www.socialisme.be/lsp/archief/2012/02/21/nva.html

zéér neutrale bron moet ik zeggen.

[Tommm]

Maar aangezien links onbetrouwbaar is en liegt...
In hun eigen woorden:
"Indexsysteem
Wat de index betreft, pleit de N-VA voor een afschaffing van het systeem voor de lonen. Voor de sociale uitkeringen zou het indexsysteem wel behouden blijven. Bedoeling is dat werkgevers en vakbonden per sector zogenaamde all-inakkoorden afsluiten waarbij rekening wordt gehouden met de inflatie en de reële looneisen. Daarnaast wil de N-VA de gezondheidsindex vervangen door een eco-index met een lager gewicht van de energieprijzen.

Wat de gezondheidszorg betreft, pleit de N-VA voor een bevriezing van de uitgaven op het niveau van 2011 plus 1,1 procent indexprovisie. Daarna moet de groei gelijklopen met de groei van de economie plus 1,1 procent indexprovisie.

De N-VA vindt ook dat, net zoals Vlaanderen, de andere gewesten en gemeenschappen hun begroting in evenwicht moeten brengen. Dat zou bijna 800 miljoen euro opleveren. (belga/sg) "
Bron:
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1397626/2012/02/21/N-VA-pleit-voor-eco-index.dhtml

[Tommm]

zéér neutrale bron moet ik zeggen.

Ik was je net niet voor. ;)

[vlijmscherp]

Maar aangezien links onbetrouwbaar is en liegt...
In hun eigen woorden:
"Indexsysteem
Wat de index betreft, pleit de N-VA voor een afschaffing van het systeem voor de lonen. Voor de sociale uitkeringen zou het indexsysteem wel behouden blijven. Bedoeling is dat werkgevers en vakbonden per sector zogenaamde all-inakkoorden afsluiten waarbij rekening wordt gehouden met de inflatie en de reële looneisen. Daarnaast wil de N-VA de gezondheidsindex vervangen door een eco-index met een lager gewicht van de energieprijzen.

Wat de gezondheidszorg betreft, pleit de N-VA voor een bevriezing van de uitgaven op het niveau van 2011 plus 1,1 procent indexprovisie. Daarna moet de groei gelijklopen met de groei van de economie plus 1,1 procent indexprovisie.

De N-VA vindt ook dat, net zoals Vlaanderen, de andere gewesten en gemeenschappen hun begroting in evenwicht moeten brengen. Dat zou bijna 800 miljoen euro opleveren. (belga/sg) "
Bron:
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1397626/2012/02/21/N-VA-pleit-voor-eco-index.dhtml

en waar lees jij nu lagere sociale uitkeringen?

[Amon_Re]

leugens...

De piraten gaan winnen :)

Die krijgen mijn stem op Vlaams & Europees niveau.

[Tommm]

en waar lees jij nu lagere sociale uitkeringen?

Oh ja, het is niet zo erg, de werkende mens wordt de dupe. :lol:
Ze willen werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd, dus richting OCMW, dus lagere sociale uitkeringen.

[fonne]

De eurofiele anti-sociale pro-katholieke NV-A moet gestopt worden...

En al die andere N-VA's moeten die dan ook gestopt worden? Diegene die jij noemt ken ik zelfs niet.

[Munglik]

En is dat een vervelend gevoel ? Of aangenaam misschien ?

Ik vraag me ook af waarom jij ons jouw gevoelens meedeelt.

.

Ik vroeg dat aan Fonne omdat hij precies gelooft dat de N-VA fundamenteel anders is dan de andere, klassieke partijen.

[fonne]

1)Daar is de VU mee voor verantwoordelijk.

Onder minister van begroting Schiltz werd het begrotingstekort op zijn minst gestabiliseerd, na hem ging het opnieuw de dieperik in. Rekening houdend met de geringe proportie van VU in de regering toen was dat al een hele prestatie.

2)De NVA is voorstander voor lage sociale uitkeringen. Ken je hun programma eigenlijk wel?
N-VA is er voorstander van dat er morgen nog geld overblijft om sociale uitkeringen uit te keren.

[fonne]

Ik heb altijd het gevoel dat ze zichzelf nogal willen voorstellen als pragmatici.

Daarom dat iedereen ze caractériels noemt zeker? In ieder geval vergt het moed om in het Belgische systeem van anti-poltiek vast te houden aan je principes en daar tijdig de conclusie uit te trekken. Zoals in 2008 en in 2011.

[Distel]

http://www.socialisme.be/lsp/archief/2012/02/21/nva.html

:lol:

De LSP als bron van wat de N-VA wilt doorvoeren. :rofl:

[Distel]

Oh ja, het is niet zo erg, de werkende mens wordt de dupe. :lol:
Ze willen werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd, dus richting OCMW, dus lagere sociale uitkeringen.

:lol:

En op welke manier wordt de werkende mens er dan de dupe van wanneer beroepsdoppers niet langer onbeperkt op hun kap kunnen blijven profiteren?

[Robinus V]

En op welke manier wordt de werkende mens er dan de dupe van wanneer beroepsdoppers niet langer onbeperkt op hun kap kunnen blijven profiteren?

Zij verliezen zekerheid. Als zij tegenslag hebben en ontslaan worden, dan zullen zij heel goedkoop moeten gaan werken omdat hun onderhandelingspositie verslechterd is. Ze zullen snel moeten aannemen wat direct beschikbaar is in plaats van langer te kunnen onderhandelen tot ze iets goeds beet hebben.

Zij hoeven dan zelfs niet eens tegenslag te hebben. Werknemers ontslaan en achteraf goedkopere aannemen zal even heel populair worden als werkloosheidsuitkeringen uitdoven.

[Bokkenreyder]

Zij verliezen zekerheid. Als zij tegenslag hebben en ontslaan worden, dan zullen zij heel goedkoop moeten gaan werken omdat hun onderhandelingspositie verslechterd is. Ze zullen snel moeten aannemen wat direct beschikbaar is in plaats van langer te kunnen onderhandelen tot ze iets goeds beet hebben.

Zij hoeven dan zelfs niet eens tegenslag te hebben. Werknemers ontslaan en achteraf goedkopere aannemen zal even heel populair worden als werkloosheidsuitkeringen uitdoven.

Of ze zullen hun waarde en competentie moeten bewijzen. ik denk nooit dat een werkgever een competente arbeider of bediende een lager loon zal aanbieden en daardoor het risico lopen hem te verliezen aan een concurrent. 8-)

[vlijmscherp]

Zij verliezen zekerheid. Als zij tegenslag hebben en ontslaan worden, dan zullen zij heel goedkoop moeten gaan werken omdat hun onderhandelingspositie verslechterd is. Ze zullen snel moeten aannemen wat direct beschikbaar is in plaats van langer te kunnen onderhandelen tot ze iets goeds beet hebben.

Zij hoeven dan zelfs niet eens tegenslag te hebben. Werknemers ontslaan en achteraf goedkopere aannemen zal even heel populair worden als werkloosheidsuitkeringen uitdoven.

is dat dan in andere landen zoals Frankrijk dan zo? daar is ook de werkloosheidsuitkering beperkt in de tijd hé.

ma goed, een zeer ferme voorstander ben ik er ook niet van, het lijkt me vooral een stok achter de deur en een verschuiven van mensen van de ene categorie naar de andere.

[Tommm]

:lol:

En op welke manier wordt de werkende mens er dan de dupe van wanneer beroepsdoppers niet langer onbeperkt op hun kap kunnen blijven profiteren?

Oh ja, sorry, ik was de "Distelfilter" vergeten. Ik zal het aantal lettergrepen per woord trachten te beperken.
Zoek op:
ECO-index: daar wordt de werkende mens de dupe van.

[Distel]

Zij verliezen zekerheid. Als zij tegenslag hebben en ontslaan worden, dan zullen zij heel goedkoop moeten gaan werken omdat hun onderhandelingspositie verslechterd is. Ze zullen snel moeten aannemen wat direct beschikbaar is in plaats van langer te kunnen onderhandelen tot ze iets goeds beet hebben.

Het uitdoven van de uitkeringen gebeurt niet op een paar maand he. Als je na al die tijd nog niks "goed" gevonden hebt, misschien mik je dan te hoog?

Zij hoeven dan zelfs niet eens tegenslag te hebben. Werknemers ontslaan en achteraf goedkopere aannemen zal even heel populair worden als werkloosheidsuitkeringen uitdoven.

Bangmakerij.

[Distel]

Oh ja, sorry, ik was de "Distelfilter" vergeten. Ik zal het aantal lettergrepen per woord trachten te beperken.
Zoek op:
ECO-index: daar wordt de werkende mens de dupe van.

Het ging niet om de ECO-index, het ging om het beperken van de uitkeringen in de tijd. En dat weet jij goed genoeg, aangezien je je gebrek aan argumenten voor jouw eerdere uitspraak ( http://forum.politics.be/showpost.php?p=6266407&postcount=82 ) probeert te camoufleren door niet alleen over de ECO-index te beginnen, maar ook door mij als een soort van analfabeet af te schilderen.

Een bank achteruit, je mag nog eens proberen.

[Tommm]

Het ging niet om de ECO-index, het ging om het beperken van de uitkeringen in de tijd. En dat weet jij goed genoeg, aangezien je je gebrek aan argumenten voor jouw eerdere uitspraak ( http://forum.politics.be/showpost.php?p=6266407&postcount=82 ) probeert te camoufleren door niet alleen over de ECO-index te beginnen, maar ook door mij als een soort van analfabeet af te schilderen.

Een bank achteruit, je mag nog eens proberen.

Herlees de posts... Je zit fout.

[De schoofzak]

Het belangrijkste is dat de nva beseft dat er iemand moet werken èn afdragen, om een ander een sociale uitkering te kunnen geven.

Eigenlijk is dat een variatie op "socialisme is kapitalisme, maar met andermans geld".

.

[fonne]

:lol:

De LSP als bron van wat de N-VA wilt doorvoeren. :rofl:

De LSP is heel de wereld.
De wereld van Tommmmmmmmm

[fonne]

Zij verliezen zekerheid. Als zij tegenslag hebben en ontslaan worden, dan zullen zij heel goedkoop moeten gaan werken omdat hun onderhandelingspositie verslechterd is. Ze zullen snel moeten aannemen wat direct beschikbaar is in plaats van langer te kunnen onderhandelen tot ze iets goeds beet hebben.

Zij hoeven dan zelfs niet eens tegenslag te hebben. Werknemers ontslaan en achteraf goedkopere aannemen zal even heel populair worden als werkloosheidsuitkeringen uitdoven.
Je hebt het niet begrepen. De werkloosheidsuitkering wordt niet afgeschaft. Hoogstens beperkt in de tijd. Je hebt dus nog altijd tijd genoeg om een job te zoeken, maar geen tijd meer om te profiteren van het systeem. Qua uitkering maakt dat niet zoveel verschil: wat is vandaag het verschil tussen een minimum-dop en het OCMW-leefgeld? Het enige dat echt wegvalt is de bescherming van je vroeger beroep en diploma bij het werkzoeken.

[Dazi Martina]

J

Allez, om met iets positiefs af te sluiten: wij zijn inderdaad ten volle eurofiel. Daar heb je gelijk in.

.

Eurofiel zijn is allesbehalve een positieve eigenschap....:roll:

[Distel]

Herlees de posts... Je zit fout.

Toch niet:

Oh ja, het is niet zo erg, de werkende mens wordt de dupe. :lol:
Ze willen werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd, dus richting OCMW, dus lagere sociale uitkeringen.

:lol:

En op welke manier wordt de werkende mens er dan de dupe van wanneer beroepsdoppers niet langer onbeperkt op hun kap kunnen blijven profiteren?

De vraag was, en blijft, hoe de werkende mens de dupe zal worden van het beperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd. De ECO-index is iets helemaal anders en heeft niets te maken met een beperking van de uitkeringen in de tijd.

Dus, nogmaals, je probeert de aandacht te verleggen.

[Bokkenreyder]

Toch niet:





De vraag was, en blijft, hoe de werkende mens de dupe zal worden van het beperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd. De ECO-index is iets helemaal anders en heeft niets te maken met een beperking van de uitkeringen in de tijd.

Dus, nogmaals, je probeert de aandacht te verleggen.

Heeft Tommeke zich weer betonvast gereden?? :lol:

[fonne]

Eurofiel zijn is allesbehalve een positieve eigenschap....:roll:

Dat je voor meer Europa bent, betekent nog niet dat iedereen voorstander is van hetzelfde Europa.
Voor een socialist is meer Europa een project om de USSR te herimplementeren in West-Europa, kwestie van vast te stellen of het experiment USSR reproduceerbaar is of niet.
Voor een regionalist als N-VA is meer Europa een confederatie van Europese volkeren die in alle vrijheid en soevereiniteit beslissen bepaalde dingen samen te doen om zo sterker te staan tegenover andere grote blokken.
Voor een liberaal is meer Europa gewoon zoveel meer via sex, TV en pillen domgehouden consumenten waar geld uit kan geklopt worden.
Aan jou de keuze.

[De schoofzak]

Eurofiel zijn is allesbehalve een positieve eigenschap....:roll:

Wij zijn dan ook mensen met een goed hart en een slecht karakter.

Gemeente, Vlaanderen, Europa.

.

[pajoske]

Je hebt het niet begrepen. De werkloosheidsuitkering wordt niet afgeschaft. Hoogstens beperkt in de tijd. Je hebt dus nog altijd tijd genoeg om een job te zoeken, maar geen tijd meer om te profiteren van het systeem. Qua uitkering maakt dat niet zoveel verschil: wat is vandaag het verschil tussen een minimum-dop en het OCMW-leefgeld? Het enige dat echt wegvalt is de bescherming van je vroeger beroep en diploma bij het werkzoeken.
Heel groot.
Dopgeld is niet afhankelijk van je andere rijkdom. Je mag bij wijze van spreken een spaarboek hebben van honderdduizenden euro en verschillende huizen. Dat maakt geen eurocent verschil.
OCMW-leefgeld krijg je enkel als je zelf geen eigen woning of financieel vermogen hebt. Toch een duidelijk verschil dacht ik.

Werkloosheidsuitkeringen beperkt in tijd. Ok maar voor wie? Enkel voor de werkzoekende werklozen? Of ook voor alle verborgen werklozen? zoals prépensioeners (die een werkloosheidvergoeding ontvangen), ouder die partime warken en een (werkloosheids-)vergoeding ontvangen om hun gemist loon te compenseren? Werklozen om sociale redenen? (bv verzorgen zieken of bejaarden) enz.
Zouden de NVA'ers daar een duidelijk antwoord op kunnen geven? Als je bij al die mensen aan hun inkomen gaat snoeien kan je toch niet ontkenne dat dezen zullen verarmen.
Ter info: in juni waren er 1.267.524 Belgen die een of andere uitkering kregen via de RVA. Als NVA op al die inkomsten gaat snoeien heeft dat voor de betrokkenen (ernstige) financiële gevolgen.

[peter1962]

Heel groot.
Dopgeld is niet afhankelijk van je andere rijkdom. Je mag bij wijze van spreken een spaarboek hebben van honderdduizenden euro en verschillende huizen. Dat maakt geen eurocent verschil.
OCMW-leefgeld krijg je enkel als je zelf geen eigen woning of financieel vermogen hebt. Toch een duidelijk verschil dacht ik.

Werkloosheidsuitkeringen beperkt in tijd. Ok maar voor wie? Enkel voor de werkzoekende werklozen? Of ook voor alle verborgen werklozen? zoals prépensioeners (die een werkloosheidvergoeding ontvangen), ouder die partime warken en een (werkloosheids-)vergoeding ontvangen om hun gemist loon te compenseren? Werklozen om sociale redenen? (bv verzorgen zieken of bejaarden) enz.
Zouden de NVA'ers daar een duidelijk antwoord op kunnen geven? Als je bij al die mensen aan hun inkomen gaat snoeien kan je toch niet ontkenne dat dezen zullen verarmen.
Ter info: in juni waren er 1.267.524 Belgen die een of andere uitkering kregen via de RVA. Als NVA op al die inkomsten gaat snoeien heeft dat voor de betrokkenen (ernstige) financiële gevolgen.


Daar mag inderdaad klare taal over gesproken worden. Maar je moet ook niet doen alsof je de kern van het probleem niet ziet. Er lopen veel zaken mank in dit stelsel.
Bij prepensioen moet de betrokkene ter beschikking blijven van de arbeidsmarkt. Ik weet ook wel dat de vdab in de praktijk niet meer oproept maar dat maakt er nog geen verworven recht van. Limiteren in de tijd is onzinnig bij een conventioneel brugpensioen volgens mij. Maar de rva zou in sommige gevallen wel moeten blijven mensen oproepen als de aanwezige competenties het mogelijk maken. Zou je een geprepensioneerde Tig lasser aan zijn 58 jaar laten in zijn sofa zitten terwijl er duizenden vacatures zijn ?

Je volgende voorbeeld is er volgens mij heeel ver over : mensen die part time werken krijgen geen vergoeding om gemist loon te compenseren. Zeker als ze niet zoeken voor een voltijdse betrekking. Stel dat de vdab morgen een voltijdse betrekking heeft voor die persoon maar die weigert. Dan ga je die toch geen vergoeding meer geven ?

Werkloosheidsuitkering wegens sociale reden ? Dat zit niet in het werkloosheidsstelsel, maar wel in het luik sociale bijstand.

[De schoofzak]

Heel groot.
Dopgeld is niet afhankelijk van je andere rijkdom. Je mag bij wijze van spreken een spaarboek hebben van honderdduizenden euro en verschillende huizen. Dat maakt geen eurocent verschil.
OCMW-leefgeld krijg je enkel als je zelf geen eigen woning of financieel vermogen hebt. Toch een duidelijk verschil dacht ik.

Werkloosheidsuitkeringen beperkt in tijd. Ok maar voor wie? Enkel voor de werkzoekende werklozen? Of ook voor alle verborgen werklozen? zoals prépensioeners (die een werkloosheidvergoeding ontvangen), ouder die partime warken en een (werkloosheids-)vergoeding ontvangen om hun gemist loon te compenseren? Werklozen om sociale redenen? (bv verzorgen zieken of bejaarden) enz.
Zouden de NVA'ers daar een duidelijk antwoord op kunnen geven? Als je bij al die mensen aan hun inkomen gaat snoeien kan je toch niet ontkenne dat dezen zullen verarmen.
Ter info: in juni waren er 1.267.524 Belgen die een of andere uitkering kregen via de RVA. Als NVA op al die inkomsten gaat snoeien heeft dat voor de betrokkenen (ernstige) financiële gevolgen.

Mijn schoonzus is begonnen met vier vijfde werken, en ontvangt een premie (ik weet niet hoe groot die is) omdat zij de sukkelende schoonouders opvangt. Deze verblijven in een (dure) service-flat; maar zonder de hulp van hun dochter/mijn schoonzus, zouden ze naar een bejaardenhuis moeten (hetgeen mogelijks duurder zou zijn dan die premie ...).

Mijn schoonzus zou natuurlijk ook simpelweg halftime kunnen gaan werken en halftime stempelen, of volledig stempelen; en zo de gemeenschap meer afsnoepen dan nu.

Besluit: ge moet niet afkomen met uwe zever dat de nva daar duidelijkheid in moet scheppen. Er is daar duidelijkheid. En die duidelijkheid is gebaseerd op verantwoordelijkheid.

Nog een voorbeeld: wij hebben kindergeld uitgevonden om gezinnen met kinderen sociaal te helpen. Wij hebben niet de werklozenvergoeding uitgevonden om het kindergeld te verhogen.

.

[Tommm]

Toch niet:





De vraag was, en blijft, hoe de werkende mens de dupe zal worden van het beperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd. De ECO-index is iets helemaal anders en heeft niets te maken met een beperking van de uitkeringen in de tijd.

Dus, nogmaals, je probeert de aandacht te verleggen.

Dat had ik al eerder gezegd, "Distel". Omdat de werkloosheiduitkeringen beperkt worden in de tijd. Te moeilijk? Jammer.
Eerst ging de discussie over sociale uitkeringen==> werkloosheidsuitkeringen
Dan de werkende mens die ook dupe wordt van het NVA beleid==> ECO-index
Kom, doe je best.

[pajoske]

Daar mag inderdaad klare taal over gesproken worden. Maar je moet ook niet doen alsof je de kern van het probleem niet ziet. Er lopen veel zaken mank in dit stelsel.
Bij prepensioen moet de betrokkene ter beschikking blijven van de arbeidsmarkt. Ik weet ook wel dat de vdab in de praktijk niet meer oproept maar dat maakt er nog geen verworven recht van. Limiteren in de tijd is onzinnig bij een conventioneel brugpensioen volgens mij. Maar de rva zou in sommige gevallen wel moeten blijven mensen oproepen als de aanwezige competenties het mogelijk maken. Zou je een geprepensioneerde Tig lasser aan zijn 58 jaar laten in zijn sofa zitten terwijl er duizenden vacatures zijn ?
Mijn vraag was: welk is het standpunt van NVA dien aangaande. Het verwondert mij dat al die NVA-aanhangers die elke topic volschrijven met het standpunt van hun partij nu plots uitblinken in stilzwijgen.


Je volgende voorbeeld is er volgens mij heeel ver over : mensen die part time werken krijgen geen vergoeding om gemist loon te compenseren. Zeker als ze niet zoeken voor een voltijdse betrekking. Stel dat de vdab morgen een voltijdse betrekking heeft voor die persoon maar die weigert. Dan ga je die toch geen vergoeding meer geven ?

Werkloosheidsuitkering wegens sociale reden ? Dat zit niet in het werkloosheidsstelsel, maar wel in het luik sociale bijstand.

Geen vergoeding? En dit dan? http://www.vacature.com/carriere/tijdskrediet-welke-formules-bestaan-er

Klopt dat niet iedereen ene vergoeding krijgt voor parttime werk. Op het ogenblik dat mijn vrouw parttime werkte om voor onze kinderen te zorgen had ze enkel parttime loon. Heel veel andere vrouwen lieten zich afdanken en bleven gewoon thuis met volledig dopgeld. Resultaat: het pension van mijn echtgenote zal lager zijn dan van die doppers.
Maar daar gaat het mij hier niet over. Ik vraag wat het standpunt van de NVA is. Willen zij enkel streng optreden (beperking in tijd) tegen werkzoekende werklozen. Of willen ze dat ook doen voor al die anderren die vna de RVA een vergoeding ontvangen.

Dien aangaande werd door iemand opmerking gemaakt dat RVA opleidingen moet bekostigen.

Vindt ge het niet vreemd dat men enerzijds werklozen zeer streng wil aanpakken. Terwijl ze dan opleidingen gaan betalen voor jonge mensen die van ons zeer goedkoop onderwijs mochten genieten. Maar om allerlei redenen geen goed diploma haalden. Ik ken ze. De jonge mensen die te lui waren om te studeren. Maar nu op kosten van de gemeenschap een opleiding volgen terwijl ze ook nog een inkomen genieten via een werkloosheidsvergoeding. Dat is toch niet meer normaal.

[pajoske]

Mijn schoonzus is begonnen met vier vijfde werken, en ontvangt een premie (ik weet niet hoe groot die is) omdat zij de sukkelende schoonouders opvangt. Deze verblijven in een (dure) service-flat; maar zonder de hulp van hun dochter/mijn schoonzus, zouden ze naar een bejaardenhuis moeten (hetgeen mogelijks duurder zou zijn dan die premie ...).

Mijn schoonzus zou natuurlijk ook simpelweg halftime kunnen gaan werken en halftime stempelen, of volledig stempelen; en zo de gemeenschap meer afsnoepen dan nu.

Besluit: ge moet niet afkomen met uwe zever dat de nva daar duidelijkheid in moet scheppen. Er is daar duidelijkheid. En die duidelijkheid is gebaseerd op verantwoordelijkheid.

Voor mij is het nog altijd niet duidelijk welk het standpunt van NVA is. Ik zal de vraag duidelijk stellen: vind de NVA dat werkzoekende werklozen na een beperkte tijd verplicht worden om van een leefloon te leven, terwijl mensen als uw zus, die mogelijks zeer bemiddeld zijn, RVA-steun genieten om tijdskrediet te krijgen al of niet met motivatie. Steun die betaald wordt met RVA-geld (werkloosheidsvergoeding, want een zelfstandige bv heeft daar geen recht op.)
QUOTE=De schoofzak;6268197]Nog een voorbeeld: wij hebben kindergeld uitgevonden om gezinnen met kinderen sociaal te helpen. Wij hebben niet de werklozenvergoeding uitgevonden om het kindergeld te verhogen.

[/QUOTE]Hier kan ik niet volgen. Wat heeft dit met mijn vraag naar duidelijkheid te maken?

[Distel]

Dat had ik al eerder gezegd, "Distel". Omdat de werkloosheiduitkeringen beperkt worden in de tijd. Te moeilijk? Jammer.
Eerst ging de discussie over sociale uitkeringen==> werkloosheidsuitkeringen
Dan de werkende mens die ook dupe wordt van het NVA beleid==> ECO-index
Kom, doe je best.

Mijn vraag ging niet over eerdere berichten maar over bericht 82 van deze topic, waar jij het beperken van de werkloosheidsuitkeringen omschrijft als iets waar de werkende mens de dupe van wordt. Geen ECO-index dus. Van mij mag je gerust blijven liegen dat in dat bericht ergens melding gemaakt wordt van die index, maar ik denk dat we allemaal wel kunnen lezen dat dat niet zo is.

[Tommm]

Mijn vraag ging niet over eerdere berichten maar over bericht 82 van deze topic, waar jij het beperken van de werkloosheidsuitkeringen omschrijft als iets waar de werkende mens de dupe van wordt. Geen ECO-index dus. Van mij mag je gerust blijven liegen dat in dat bericht ergens melding gemaakt wordt van die index, maar ik denk dat we allemaal wel kunnen lezen dat dat niet zo is.

Dus je vindt de volgorde van argumenten belangrijker dan de argumenten zelf? :roll:
Goed: de werkende mens zal lijden onder de ECO-index
De werkloze zal lijden als de uitkeringen beperkt worden in de tijd.
Wat klopt er niet, Distel?

[fonne]

Dus je vindt de volgorde van argumenten belangrijker dan de argumenten zelf? :roll:
Goed: de werkende mens zal lijden onder de ECO-index

Gelieve dit te illustreren aan de hand van de loonevolutie in landen zonder index.

De werkloze zal lijden als de uitkeringen beperkt worden in de tijd.

Gelieve dit te illustreren aan de hand van de armoedecijfers in landen zonder eeuwigdurend dopgeld.

[Bokkenreyder]

Gelieve dit te illustreren aan de hand van de loonevolutie in landen zonder index.

Gelieve dit te illustreren aan de hand van de armoedecijfers in landen zonder eeuwigdurend dopgeld.

Oei... 'illustreren' ... dik probleem! :lol:

[Distel]

Dus je vindt de volgorde van argumenten belangrijker dan de argumenten zelf? :roll:

Neen, maar wanneer een vraag gesteld wordt over argument A, dan vind ik het wel belangrijk dat men niet probeert te doen alsof het om argument B ging. Die :roll: mag je dus bijhouden. Ook deze poging om het alsnog in mijn nek te schuiven zal niet pakken.

Goed: de werkende mens zal lijden onder de ECO-index

Op welke manier? Aan welke verliezen zullen we ons mogen verwachten?

De werkloze zal lijden als de uitkeringen beperkt worden in de tijd.
Wat klopt er niet, Distel?

Wat er niet klopt is dat werklozen veel te lang kunnen blijven profiteren van diezelfde werkmens waar jij zo mee inzit. Iets waar de N-VA iets aan wilt doen, en waar jij blijkbaar een probleem mee hebt.

[Bokkenreyder]

Neen, maar wanneer een vraag gesteld wordt over argument A, dan vind ik het wel belangrijk dat men niet probeert te doen alsof het om argument B ging. Die :roll: mag je dus bijhouden. Ook deze poging om het alsnog in mijn nek te schuiven zal niet pakken.



Op welke manier? Aan welke verliezen zullen we ons mogen verwachten?



Wat er niet klopt is dat werklozen veel te lang kunnen blijven profiteren van diezelfde werkmens waar jij zo mee inzit. Iets waar de N-VA iets aan wilt doen, en waar jij blijkbaar een probleem mee hebt.

Tommmeke, zal persoonlijke belangen hebben ! :lol:

[pajoske]

Wat er niet klopt is dat werklozen veel te lang kunnen blijven profiteren van diezelfde werkmens waar jij zo mee inzit. Iets waar de N-VA iets aan wilt doen, en waar jij blijkbaar een probleem mee hebt.
Als jij toch zo goed ingelicht bent, kan je dan op de vragen die ik hier hoger stelde antwoorden?
Ik blijf wachten op concrete antwoorden over de standpunten dienaangaande van NVA. Verbazend, als je ziet dat de helft van de posters hier meant perfect te weten waar NVA voor staat.

Daarnaast vraag ik me nog steeds af wat de standpunten van NVA over
werkloosheid te maken hebben met gemeenteraadsverkiezingen.

[Distel]

Als jij toch zo goed ingelicht bent, kan je dan op de vragen die ik hier hoger stelde antwoorden?
Ik blijf wachten op concrete antwoorden over de standpunten dienaangaande van NVA. Verbazend, als je ziet dat de helft van de posters hier meant perfect te weten waar NVA voor staat.

Daarnaast vraag ik me nog steeds af wat de standpunten van NVA over
werkloosheid te maken hebben met gemeenteraadsverkiezingen.

Je weet heel goed dat een modale N-VA stemmer, mezelf inclusief, niet op die detailvragen kan antwoorden, om de simpele reden dat dergelijke details zelden of nooit boven komen tot ze in de praktijk worden gebracht. Dat de posters hier perfect weten waar de N-VA naartoe wilt, is dan ook een lichte dramatisering, niet?

Ik vind het overigens wel goede vragen, en het blijft jammer dat onze vierde macht, die van de journalistiek, zich daar nooit aan waagt. Tot dan kunnen we ons wat betreft de intenties van politieke partijen slechts baseren op hun programma's, de uitspraken van politici, en hetgeen we de desbetreffende partijen in het verleden hebben weten doen.

[pajoske]

Je weet heel goed dat een modale N-VA stemmer, mezelf inclusief, niet op die detailvragen kan antwoorden, om de simpele reden dat dergelijke details zelden of nooit boven komen tot ze in de praktijk worden gebracht. Dat de posters hier perfect weten waar de N-VA naartoe wilt, is dan ook een lichte dramatisering, niet?
Hier zitten mensen die beweren voor de NVA op te komen. Ik had van hen duidelijke antwoorden verwacht.
Uitspraken in partijprogramma als "we gaan de werkloosheid beperken in tijd" stijgt niet uit boven de gemiddelde toogpraat. Maar al die partijleden die hier topics openen over elke scheet van een NVA'er zwijgen nu als vermoord.
Ik vind het overigens wel goede vragen, en het blijft jammer dat onze vierde macht, die van de journalistiek, zich daar nooit aan waagt. Tot dan kunnen we ons wat betreft de intenties van politieke partijen slechts baseren op hun programma's, de uitspraken van politici, en hetgeen we de desbetreffende partijen in het verleden hebben weten doen.
1.267.524 inwoners krijgen een of andere uitkering via de RVA. Als je weet dat een gezin gemiddeld 2.4 personen heeft, zou een beperking van die inkomsten een invloed kunnen hebben op de beschikbare geldelijke middelen van méér dan 3.000.000 personen.

Is het dan geen grote gok op NVA stemmen? Als je pas kan zien wat hun echte plannen zijn wanneer ze de macht bereikt hebben?

Mensen die hier schrijven dat beperking van de werkloosheid in tijd geen invloed heeft op het besteedbare bedrag van werkenden zijn kortzichtig. Precies of je er niks van merkt als het inkomen van je gezinslid plots wegvalt.

[Distel]

Hier zitten mensen die beweren voor de NVA op te komen. Ik had van hen duidelijke antwoorden verwacht.

Daar kan ik je in volgen.

Uitspraken in partijprogramma als "we gaan de werkloosheid beperken in tijd" stijgt niet uit boven de gemiddelde toogpraat. Maar al die partijleden die hier topics openen over elke scheet van een NVA'er zwijgen nu als vermoord.

Partijprogramma's dienen voor jan modaal om te weten wat de grote lijnen zijn, daarom ook dat je elk programma als toogpraat kan bekijken. Dat neemt niet weg dat, indien iemand wat dieper op de kwestie wilt ingaan, enige uitleg inderdaad binnen de lijn van verwachtingen zou mogen liggen.

1.267.524 inwoners krijgen een of andere uitkering via de RVA. Als je weet dat een gezin gemiddeld 2.4 personen heeft, zou een beperking van die inkomsten een invloed kunnen hebben op de beschikbare geldelijke middelen van méér dan 3.000.000 personen.

Het gaat over de werklozen, niet over de mensen die een uitkering krijgen van de RVA. Die eerste groep is "slechts" een deel (hoewel aanzienlijk) van die tweede groep.

Is het dan geen grote gok op NVA stemmen? Als je pas kan zien wat hun echte plannen zijn wanneer ze de macht bereikt hebben?

Elke stem is een gok, elke keer. Beloftes breken lijkt in de wetstraat een olympische discipline te zijn. Doe mij dan maar een partij die totnutoe liet zien niet voor de postjes te gaan en niet bang te zijn om eindelijk eens in te grijpen waar nodig. Uiteraard is dat een risico, en ik twijfel er niet aan dat ook de N-VA zich vroeg of laat zal laten verleiden door de dark side van de wetstraat. Maar na zo lang bestuur door de traditionelen, lijkt het alternatief mij geen haar beter, integendeel.

Mensen die hier schrijven dat beperking van de werkloosheid in tijd geen invloed heeft op het besteedbare bedrag van werkenden zijn kortzichtig. Precies of je er niks van merkt als het inkomen van je gezinslid plots wegvalt.

Akkoord, maar het is evengoed kortzichtig, om niet te zeggen sloganesk, om dan maar te gaan doen alsof alle werklozen hier binnen de kortste keren in een kartonnen doos zullen moeten gaan wonen. Het gaat hier nog steeds om langdurig werklozen die bovendien begeleiding zullen krijgen. En een niet onaanzienlijk aandeel van die groep zit daar volgens mij toch ook alleen maar om ervan te profiteren.

[djimi]

Geniaal? Waar heb ik het woord geniaal gebruikt? Wel mensen die ervaring hebben op politiek vlak.

In sommige buitenlanden kan zoiets als een pluspunt worden ingeschat, ja, maar in het land dat in 1830 d.m.v. gewelddadig separatisme op de landkaarten werd getoverd is dat toch eerder een bron van gêne en schaamte geworden.

[fonne]

Voor mij is het nog altijd niet duidelijk welk het standpunt van NVA is. Ik zal de vraag duidelijk stellen: vind de NVA dat werkzoekende werklozen na een beperkte tijd verplicht worden om van een leefloon te leven,

Ja, maar de nadruk ligt er op ervoor te zorgen dat er werk is voor iedereen.
In de mate dat er werk is kan het echter niet dat mensen zich uit het arbeidscircuit terugtrekken op kosten van de belastingsbetaler.

terwijl mensen als uw zus, die mogelijks zeer bemiddeld zijn, RVA-steun genieten om tijdskrediet te krijgen al of niet met motivatie. Steun die betaald wordt met RVA-geld (werkloosheidsvergoeding, want een zelfstandige bv heeft daar geen recht op.)

Het principe dat N-VA heeft vooropgesteld is dat van een tijdspaarrekening: je spaart tijdens je carrière tijd op die je terugneemt als het je uitkomt.

Arbeidsmarktbeleid en Sociale Zekerheid (http://www.n-va.be/files/default/generated/dossier/arbeidsmarktbeleid%20en%20sociale%20zekerheid.pdf)

Daarnaast blijven natuurlijk de verplichtingen die via de EU worden opgelegd, zoals ouderschapsverlof

[fonne]

Hier zitten mensen die beweren voor de NVA op te komen. Ik had van hen duidelijke antwoorden verwacht.
Uitspraken in partijprogramma als "we gaan de werkloosheid beperken in tijd" stijgt niet uit boven de gemiddelde toogpraat. Maar al die partijleden die hier topics openen over elke scheet van een NVA'er zwijgen nu als vermoord.

Als je al honderd keer dezelfde zever gepost hebt moet je niet verwachten dat er weer eens op gereageerd wordt.

1.267.524 inwoners krijgen een of andere uitkering via de RVA. Als je weet dat een gezin gemiddeld 2.4 personen heeft, zou een beperking van die inkomsten een invloed kunnen hebben op de beschikbare geldelijke middelen van méér dan 3.000.000 personen.

Als er onvoldoende mensen aan het werk zijn, betekent dat op termijn onvermijdelijk een invloed op de beschikbare geldelijke middelen van méér dan 11.000.000 personen. Eender welke sociale politiek zal rekening moeten houden met de inkomstenkant, en met een rechtvaardige verdeling aan de uitgavenkant. Het grootste probleem van België is vandaag een schrijnend tekort aan de inkomstenkant, waar veel te weinig mensen veel te weinig werken. Wat doe je daaraan:
* zorgen dat er jobs gecreëerd worden ==> stimulatie maatregelen
* zorgen dat ervaren mensen in het arbeidscircuit blijven ==> uitdoven brugpensioen
* zorgen dat mensen zich niet in het werkloosheidsstelsel gaan nestelen ==> uitkering in de tijd beperkt + heropleiding + betere afstemming prive/werk

Is het dan geen grote gok op NVA stemmen? Als je pas kan zien wat hun echte plannen zijn wanneer ze de macht bereikt hebben?

Je kan inderdaad beter op de Ø-VLD stemmen. Dan heb je tenminste absolute zekerheid dat je bedrogen wordt.

Mensen die hier schrijven dat beperking van de werkloosheid in tijd geen invloed heeft op het besteedbare bedrag van werkenden zijn kortzichtig. Precies of je er niks van merkt als het inkomen van je gezinslid plots wegvalt.
De vrouw van de dokter zal dat inderdaad erg vinden dat ze plots niets meer krijgt omdat haar echtgenoot al te veel verdiend.

[peter1962]

Mijn vraag was: welk is het standpunt van NVA dien aangaande. Het verwondert mij dat al die NVA-aanhangers die elke topic volschrijven met het standpunt van hun partij nu plots uitblinken in stilzwijgen.




Geen vergoeding? En dit dan? http://www.vacature.com/carriere/tijdskrediet-welke-formules-bestaan-er

Klopt dat niet iedereen ene vergoeding krijgt voor parttime werk. Op het ogenblik dat mijn vrouw parttime werkte om voor onze kinderen te zorgen had ze enkel parttime loon. Heel veel andere vrouwen lieten zich afdanken en bleven gewoon thuis met volledig dopgeld. Resultaat: het pension van mijn echtgenote zal lager zijn dan van die doppers.
Maar daar gaat het mij hier niet over. Ik vraag wat het standpunt van de NVA is. Willen zij enkel streng optreden (beperking in tijd) tegen werkzoekende werklozen. Of willen ze dat ook doen voor al die anderren die vna de RVA een vergoeding ontvangen.

Dien aangaande werd door iemand opmerking gemaakt dat RVA opleidingen moet bekostigen.

Vindt ge het niet vreemd dat men enerzijds werklozen zeer streng wil aanpakken. Terwijl ze dan opleidingen gaan betalen voor jonge mensen die van ons zeer goedkoop onderwijs mochten genieten. Maar om allerlei redenen geen goed diploma haalden. Ik ken ze. De jonge mensen die te lui waren om te studeren. Maar nu op kosten van de gemeenschap een opleiding volgen terwijl ze ook nog een inkomen genieten via een werkloosheidsvergoeding. Dat is toch niet meer normaal.

Je hebt gelijk dat er tijdskrediet bestaat. Maar dat is een extraatje dat er in de sociale zekerheid is bijgekomen onder syndicale druk en is in wezen totaal vreemd aan het concept van verzekering tegen werkloosheid omdat het zuiver vrijwillig is.

Eigenlijk is het normaal dat een vrouw die thuisblijft om familiale redenen geen loon krijgt. Maar er is in de gouden jaren toen het niet opkon een nefaste cultuur gekomen dat die mensen zich dan maar in de werkloosheid "den dop" moeten gaan nestelen en zo ook wat gezinsinkomen kunnen verwerven. Dat is natuurlijk totaal misbruik van het systeem, maar ik besef maar al te goed dat dit op zeer grote schaal is toegepast. We moeten ook eerlijk zijn en toegeven dat de echte excessen op dat vlak er in vlaanderen al enkele jaren zijn uitgesmeten en de laatste jaren schrappen de walen zelfs meer volk dan wij . Niet toevallig zijn dat dikwijls dergelijke parasieten. Ik heb daar weinig empathie mee : die mensen zijn een dagdagelijkse belediging aan alle honderdduizenden gezinnen waar ze met twee gaan werken, en hun kinderen opvoeden zonder parasitair gedrag om van het sociale zekerheidstelsel te profiteren. Ik ken enkel zeggen dat naar mijn mening jouw echtgenote de logische gevolgtrekking maakte van slechts part-time te werken. De parasieten die dan liever op den dop gaan staan moeten eruit gesmeten worden. Het is idd niet logisch dat die mensen onrechtstreeks betere pensioenrechten verwerven.

Het aspekt opleiding is een terechte zorg. Ja, we zitten nu eenmaal met een aantal duizend mensen die kunstonderwijs, sportschool, snit en naad en kappersschool volgden.
De echte vraag is : gaan we die mensen van hun 20 tot hun 60 of 65 een werkloosheidsvergoeding geven, of gaan we ze herscholen op kosten van de gemeenschap (wat op termijn bekeken zelfs een investering is doordat ze terug aan de slag kunnen). Zo rond 1975 zou men zeker gekozen hebben om ze af te schrijven en een vergoeding te geven ad perpetuum. Nu zal iedereen al wel beseffen dat die keuze niet juist is en trouwens ook niet juist was toen. Systemen fluctueren dikwijls tussen uitersten, wat niet altijd zo fraai is.
Er is volgens mij geen enkel alternatief naast een trajekt van eerst vrijwillige opleiding, dan verplichte opleiding, en dan het verplicht opnemen van de job die je aangewezen krijgt. Maar dat laatste moet op één of andere liefst zo bedrijfseconomisch mogelijke manier een koppeling krijgen aan quota in ondernemingen op vlak van laag en (her)geschoolden en vooral 50-plussers. Het is te gemakkelijk om te lopen fulmineren tegen werkloosheidsvergoeding en dan te merken dat er in veel grote bedrijven nog nauwlijks mensen werken van +55 jaar en dat diezelfde categorie puur pro forma moet blijven soliciteren doch dat niemand ze wil aannemen. Al mijn klanten zijn kleinere KMO's en ik kan je verzekeren dat het quasi onbespreekbaar is om een 50 jarige vrouw nog in dienst te nemen, zelfs al zitten ze met hun handen in hun haar te wrijven van ellende omdat ze "geen goeie kandidaten " vinden.

Een deel van het totaal te betalen % aan patronale sociale zekerheidsbijdragen door een bedrijf zou moeten afhankelijk gemaakt worden van de sociale mix inzake leeftijdscategoriën in hun personeelsbestand.

[dpg]

1.267.524 inwoners krijgen een of andere uitkering via de RVA.

Het is niet omdat een vergoeding door de RVA betaald word dat het een werkloosheidsvergoeding is.

En voor het geval ge het niet weet, vele van die vergoedingen zijn door hun aard al beperkt in tijd, alleen de volledige werkloosheidsvergoeding is nog steeds onbeperkt in tijd.

De RVA is immers geen dienst van werkloosheidsvergoedingen.

Wat is er dus niet duidelijk aan de werkloosheidsvergoedingen moeten beperkt worden in tijd.
Is er sprake geweest van andere vergoedingen in tijd te beperken, het is niet omdat de RVA een vergoeding betaald dat het een werkloosheidsvergoeding is, maar waarom je die koppeling steeds opnieuw blijft maken is overduidelijk, zo doorzichtig.

[speurneus]

Eurofiel zijn is allesbehalve een positieve eigenschap....:roll:
Toch een betere eigenschap dan pro- Wilders te zijn.

[speurneus]

Je daagt ons uit.
Zullen wij na 14 oktober alle Vlaamse gemeenten moeten turfen en zien of er één of meerderen bij zijn met minder dan 2 procent?

Of deel je nu reeds mee over welke gemeente het gaat; dat bespaart ons toch wel wat werk.

.
Woluwe Saint Pierre en nu gij nog eens.

[fonne]

Woluwe Saint Pierre en nu gij nog eens.

Ik zou zelfs het vermoeden durven uiten dat N-VA in Sint-Pieters-Woluwe geen enkele stem haalt. :cry:

[pajoske]

Ja, maar de nadruk ligt er op ervoor te zorgen dat er werk is voor iedereen.
In de mate dat er werk is kan het echter niet dat mensen zich uit het arbeidscircuit terugtrekken op kosten van de belastingsbetaler.

Het principe dat N-VA heeft vooropgesteld is dat van een tijdspaarrekening: je spaart tijdens je carrière tijd op die je terugneemt als het je uitkomt.

Arbeidsmarktbeleid en Sociale Zekerheid (http://www.n-va.be/files/default/generated/dossier/arbeidsmarktbeleid%20en%20sociale%20zekerheid.pdf)

Daarnaast blijven natuurlijk de verplichtingen die via de EU worden opgelegd, zoals ouderschapsverlof
Er staan een aantal principes waar ik volledig achter sta. Zo pleit ik er al jaren voor om een systeem toe te passen waarbij de werknemer in overleg met de werkgever zelf bepaalt hoe hard hij werkt voor een afgesproken loon. Vb een oudere werknemer die voor een lager uurloon een lager aantal stuks aflevert.
Maar wat ik daar lees blijft allemaal nogal vaag. En je kan wel inzetten op meer werk, arbeidsplaatsen maar in de werledeconomie is België, laat staan Vlaanderen veel te klein om daar veel invloed op te hebben. Neem maar als voorbeeld de grote woorden van Peeters die eens ging zorgen dat Opel als werkgever in Antwerpen zou blijven. Het resultaat kennen we.

Wat betreft tijdspaarrekening. Dat blijft erg vaag. En van welke pot ga je dat betalen? Toch niet van de werkloosheidspot? Zo niet hoe ga je dat in evenwicht brengen met andere statuten zoals zelfstandigen als ej daar geen aparte inkomenspot voor maakt ?
Als je al honderd keer dezelfde zever gepost hebt moet je niet verwachten dat er weer eens op gereageerd wordt.
Ik wacht al zo lang op een ter zake doende reactie. Geleuter rond de pot met hopen, maar concreet is er niet veel te lezen.

Als er onvoldoende mensen aan het werk zijn, betekent dat op termijn onvermijdelijk een invloed op de beschikbare geldelijke middelen van méér dan 11.000.000 personen. Eender welke sociale politiek zal rekening moeten houden met de inkomstenkant, en met een rechtvaardige verdeling aan de uitgavenkant. Het grootste probleem van België is vandaag een schrijnend tekort aan de inkomstenkant, waar veel te weinig mensen veel te weinig werken. Wat doe je daaraan:
* zorgen dat er jobs gecreëerd worden ==> stimulatie maatregelen
* zorgen dat ervaren mensen in het arbeidscircuit blijven ==> uitdoven brugpensioen
* zorgen dat mensen zich niet in het werkloosheidsstelsel gaan nestelen ==> uitkering in de tijd beperkt + heropleiding + betere afstemming prive/werk

De theorie is goed. Maar hoe kan je dat concreet realiseren.



De vrouw van de dokter zal dat inderdaad erg vinden dat ze plots niets meer krijgt omdat haar echtgenoot al te veel verdiend.

Zever. De vrouw van de dokter heeft evenveel en even lang recht op een werkloosheidsvergoeding als ieder andere werknemer die bijdrage betaalde.

Samengevat. Principieel kan ik me wel vinden in veel punten van het NVA programma. Maar ik ben wel overtuigd dat een groot deel van de NVA-kiezers, die zot gemaakt zijn met het communautaire programma, niet meer NVA zouden stemmen indien ze het sociale programma van de NVA zouden kennen, en zouden beseffen wat de financiële gevolgen van hun stem zou kunnen zijn.

[pajoske]

Het is niet omdat een vergoeding door de RVA betaald word dat het een werkloosheidsvergoeding is.

En voor het geval ge het niet weet, vele van die vergoedingen zijn door hun aard al beperkt in tijd, alleen de volledige werkloosheidsvergoeding is nog steeds onbeperkt in tijd.

De RVA is immers geen dienst van werkloosheidsvergoedingen.

Wat is er dus niet duidelijk aan de werkloosheidsvergoedingen moeten beperkt worden in tijd.
Is er sprake geweest van andere vergoedingen in tijd te beperken, het is niet omdat de RVA een vergoeding betaald dat het een werkloosheidsvergoeding is, maar waarom je die koppeling steeds opnieuw blijft maken is overduidelijk, zo doorzichtig.

Dan vertel mij maar eens welke betalingen van de RVA werkloosheidsvergoedingen zijn en welke niet. Of beter gezegd welke komen uit de kas van de werkloosheid, opgebouwd door bijdragen van werknemers en werkgevers, en welke niet.

[De schoofzak]

Woluwe Saint Pierre en nu gij nog eens.

Twee vraagjes:

Mocht ik een zelfklever van een Vlaamse Leeuw op mijn auto hebben (wat niet is, uit vrees voor vandalisme), zou ik hem gerust kunnen parkeren in jouw gemeente ?

Is jouw gemeente solidair met de andere gemeentes in jullie gewest ?

.

[fonne]

Er staan een aantal principes waar ik volledig achter sta. Zo pleit ik er al jaren voor om een systeem toe te passen waarbij de werknemer in overleg met de werkgever zelf bepaalt hoe hard hij werkt voor een afgesproken loon. Vb een oudere werknemer die voor een lager uurloon een lager aantal stuks aflevert.

't ja dat hebben de vakbonden kapotgemaakt. Mijn vader werkte in zijn jonge jaren nog op stukloon, en dat bracht goed op, want hij was een harde werker. En toen mocht dat ineens niet meer. Iedereen moest evenveel verdienen, ongeacht de prestaties. Mijn vader heeft toen gedaan wat moest: zijn prestaties teruggebracht tot het niveau van zijn vast loon.

Maar wat ik daar lees blijft allemaal nogal vaag. En je kan wel inzetten op meer werk, arbeidsplaatsen maar in de werledeconomie is België, laat staan Vlaanderen veel te klein om daar veel invloed op te hebben.

Dat is onzin. Je kan heel veel doen om te zorgen voor meer arbeidsplaatsen. In de eerste plaats door een eerlijkere verdeling van de belastingen tussen KMOs en grote bedrijven, zodat innovatie meer gestimuleerd wordt. Vandaag worden kleine KMOs kapotbelast, en de meeste verkiezen klein te blijven omdat ze anders te veel last krijgen van de vakbonden. Maar ook: zorgen dat er een behoorlijk aanbod is aan arbeidskrachten en R&D mogelijkheden in samenwerking met univ en hogeschool. Vlaanderen is geen speelbal van de internationale ontwikkelingen, dat is onzin.

Neem maar als voorbeeld de grote woorden van Peeters die eens ging zorgen dat Opel als werkgever in Antwerpen zou blijven. Het resultaat kennen we.

Dat was effectief een beschamende vertoning. Als het te laat is moeten gaan bedelen bij de multinationals om toch maar niemand af te danken, met groteske geldbedragen. En waarom? Omdat Peeters en zijn voorgangers de hele tijd vergeten waren een behoorlijke industriële politiek te voeren. En omdat de waanzinnige belastingspolitiek industriële activiteit met ploegenarbeid zo goed als onmogelijk maakt. Als de ploegenpremie automatisch volledig wegbelast wordt, waarom zou een arbeider in shiften willen werken?

Wat betreft tijdspaarrekening. Dat blijft erg vaag. En van welke pot ga je dat betalen? Toch niet van de werkloosheidspot? Zo niet hoe ga je dat in evenwicht brengen met andere statuten zoals zelfstandigen als ej daar geen aparte inkomenspot voor maakt ?

Vermits andere statuten die vandaag door RVA worden betaald verdwijnen is dat geld er toch? Het grote verschil is dat degene die uiteindelijk dat geld verdiend heeft nu zelf beslist wat hij er mee aanvangt en niet de politiek of de vakbond.

Ik wacht al zo lang op een ter zake doende reactie. Geleuter rond de pot met hopen, maar concreet is er niet veel te lezen.

In vergelijking met de wolligheid van andere partijen, is het programma van N-VA uitzonderlijk duidelijk. Tenzij je populistische slogans als "klop het geld uit de zakken van de rijken" als duidelijk en uitvoerbaar programma beschouwt natuurlijk.

De theorie is goed. Maar hoe kan je dat concreet realiseren.

Da's een goede vraag natuurlijk, vooral in een land waar de zuilen en de aan hen verknechte partijen alle verandering proberen tegen te houden, omdat ze overal met hun vingers in de vetpotten zitten. Voor een niet-reactionaire partij zoals N-VA stemmen is dan in ieder geval een goed begin.

Zever. De vrouw van de dokter heeft evenveel en even lang recht op een werkloosheidsvergoeding als ieder andere werknemer die bijdrage betaalde.

Aan de andere kant heeft ze natuurlijk vandaag geen enkele reden om wel te gaan werken, want het gezin heeft genoeg. Vandaar dat werkloosheidsvergoeding niet eeuwig mag zijn.

Samengevat. Principieel kan ik me wel vinden in veel punten van het NVA programma. Maar ik ben wel overtuigd dat een groot deel van de NVA-kiezers, die zot gemaakt zijn met het communautaire programma, niet meer NVA zouden stemmen indien ze het sociale programma van de NVA zouden kennen, en zouden beseffen wat de financiële gevolgen van hun stem zou kunnen zijn.
Ik denk dat je heel erg verkeerd zit. Een belangrijk deel van de N-VA kiezers focust helemaal niet op het communautaire, maar op de noodzakelijke veranderingen op sociaal-economisch vlak, weliswaar beseffend dat met een land dat onder de knoet van de waalse PS ligt die verandering onmogelijk is.
Die mensen weten heel goed wat de financiële gevolgen zouden zijn van hun keuze: minder transfers, minder SZ misbruik, meer werk, ==> meer inkomen voor iedereen.

[dpg]

Dan vertel mij maar eens welke betalingen van de RVA werkloosheidsvergoedingen zijn en welke niet. Of beter gezegd welke komen uit de kas van de werkloosheid, opgebouwd door bijdragen van werknemers en werkgevers, en welke niet.

Dan vertel mij maar eens welke betalingen van de RVA werkloosheidsvergoedingen zijn en welke niet. Of beter gezegd welke komen uit de kas van de werkloosheid, opgebouwd door bijdragen van werknemers en werkgevers, en welke niet.




Je kan 40 uren per week werken en toch een vergoeding krijgen van de RVA, is dat dan ook een werklozenvergoeding terwijl je 40 uren per week werkt ?

Is iemand die technisch werkloos is om economische redenen dan ook de kas aan het bestelen omdat die voor die dagen geen ander werk zoekt, is iemand die zijn verlof betaald krijgt van de RVA de kas aan het bestelen.

De RVA is geen dienst voor werklozen of een werklozenkas maar een Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening, die mensen krijgen dus een vergoeding van de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening en niet van de werkloosheidskas die je gemakkelijksheidhalve zo blijft noemen omdat u dat dan beter uitkomt.

[fonne]

Ze maken het de N-VA natuurlijk wel gemakkelijk om te winnen.

Bracke: 'Regering spint out of control' (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120816_129)

[De schoofzak]

Twee vraagjes:

Mocht ik een zelfklever van een Vlaamse Leeuw op mijn auto hebben (wat niet is, uit vrees voor vandalisme), zou ik hem gerust kunnen parkeren in jouw gemeente ?

Is jouw gemeente solidair met de andere gemeentes in jullie gewest ?

.

Benieuwd of er nog een antwoordje gaat komen.

.

[De schoofzak]

Ze maken het de N-VA natuurlijk wel gemakkelijk om te winnen.

Bracke: 'Regering spint out of control' (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120816_129)

Juist.

En zeggen dat die machtspartijen het wisten, en het openlijk zegden.
Kort na 13 juni 2010 klonk het in koor: de nva moet mee in het bad, want met de recessie die er is en blijft, zouden ze in een zetel zitten en kunnen schieten op al wat beweegt in de regering die onpopulaire maatregelen moet nemen.

En wat doen ze ?

Toch de nva niet mee in het bad trekken.
En nu denken dat ze de crisis gaan aankunnen, door waterachtige halfslachtige ps-maatregelen te nemen.

Echt zo stom als 't achterste van een varken !

.

[De schoofzak]

@speurneus

Twee vraagjes:

Mocht ik een zelfklever van een Vlaamse Leeuw op mijn auto hebben (wat niet is, uit vrees voor vandalisme), zou ik hem gerust kunnen parkeren in jouw gemeente ?

Is jouw gemeente solidair met de andere gemeentes in jullie gewest ?

.

Benieuwd of er nog een antwoordje gaat komen.

(ik peins dat onze speurneus met vakantie geweest is, maar nu toch terug on line)

[Effect]

Wat betreft tijdspaarrekening. Dat blijft erg vaag. En van welke pot ga je dat betalen? Toch niet van de werkloosheidspot? Zo niet hoe ga je dat in evenwicht brengen met andere statuten zoals zelfstandigen als ej daar geen aparte inkomenspot voor maakt ?

Die tijdspaarrekening is uw persoonlijk gespaarde bedrag. Daar mag niemand anders van profiteren. Gij en enkel gij bepaalt wanneer en hoe ge dat gebruikt. Genoeg om 2 jaar vroeger op pensioen te gaan? Doe maar. Wereldreis? Ga ervoor. Langer bij je kind blijven? Have fun. Zin om een jaar in de bank te hangen? Doe maar. Een extra studie doen? Geen probleem. Nog een laatste maand waken bij een ziek familielid? Doen!

Ik heb een dergelijke pot hier in Duitsland. 2/3e van mijn SZ gaat belastingvrij naar een persoonlijke account waar niemand anders aan komt. 1/3e wordt gebruikt om de SZ van de minderbedeelden te steunen (gehandicapten, ongelukken etc).


Uiteraard is die pot beperkt, maar dat is ze in België ook. Iemand moet immers die werkloosheidsuitkeringen betalen, dus waarom niet de werkloze zelf, met zijn zelfgespaarde pot? In dat geval heeft hij alle recht om zo lang werkloos te zijn als hij zelf kan bekostigen.

[Nyquist]

Voor mij is het nog altijd niet duidelijk welk het standpunt van NVA is. Ik zal de vraag duidelijk stellen: vind de NVA dat werkzoekende werklozen na een beperkte tijd verplicht worden om van een leefloon te leven,
Ik zal voor mezelf antwoorden. Ik vind dat iemand die k�*n werken maar niet werkt een korte tijd dopgeld moet krijgen, dan een korte tijd leefloon, en dan niets meer.

Men kan dan alsnog werk aannemen, of terecht bij familie of vrienden als die daartoe bereid zijn, maar dat is geen verantwoordelijkheid van de overheid.

terwijl mensen als uw zus, die mogelijks zeer bemiddeld zijn, RVA-steun genieten om tijdskrediet te krijgen al of niet met motivatie.
Bemerk dat tijdskrediet ook beperkt is in de tijd he. Ik denk dat niemand tegen werkloosheidsuitkeringen is, enkel voor het feit dat je kan kiezen om gewoon niet meer te werken, en dat je daar in het huidige systeem nauwelijks voor gepenaliseerd wordt. Dat is niet te verantwoorden, en ook niet betaalbaar.

[De schoofzak]

@speurneus

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
Twee vraagjes:

Mocht ik een zelfklever van een Vlaamse Leeuw op mijn auto hebben (wat niet is, uit vrees voor vandalisme), zou ik hem gerust kunnen parkeren in jouw gemeente ?

Is jouw gemeente solidair met de andere gemeentes in jullie gewest ?

.
Benieuwd of er nog een antwoordje gaat komen.

(ik peins dat onze speurneus met vakantie geweest is, maar nu toch terug on line)

[slegie]

2
Eigenlijk lijken heel veel VB-standpunten aan de oppervlakte wel op de mijne, maar toch wens ik de vernietiging van die partij; deze partij maakt van mijn Vlaams-nationalistische, conservatieve en anti-multiculturele standpunten een totale karikatuur. Zovele vooroordelen tegen Vlaams-nationalisten werden door die partij versterkt. Vlaams-nationalisme is niet Vlaams navelstaren, conservatisme is niet "terug naar de jaren vijftig" en anti-multicultureel is niet hetzelfde als anti-vreemdelingen en racisme. Daarnaast zal deze partij toch nooit meebesturen en versterkt ze met haar verloren stemmen de traditionele partijen en links.

indien het VB weg zou vallen zou n-va het uiterste zijn van rechts en het is nooit goed om het uiterste te zijn want mensen houden er niet van om in een hokje te worden geduwd.
Dat is de reden waarom het VB zoveel kiezers heeft verloren omdat men blijft vast zitten in dat uiterste en dat trekt alleen het verkeerde soort mensen aan. En spijtig genoeg zitten er bij de n-va ook al een aantal van dat soort.

[ViveLaBelgique]

Ik ga het nog vaak moeten herhalen; maar één keer per maand vind ik wel genoeg. Dus voor de maand juli:

het kan best zijn dat de nva iets moet gaan beseffen; maar wat ik besef bepaal ik zelf wel even;
en dat is:
behoudens punctuele samenvallen standpunten, behoudens beperkte en discrete gedoogsituaties, moet er helemaal geen samenwerking zijn. Wel wederzijds respect, maar geen samenwerking.
Of simpelweg: deze kiezer haakt af.

.

Als je dan afhaakt, ga je dan nog stemmen en op wat ?

[ViveLaBelgique]

2
Eigenlijk lijken heel veel VB-standpunten aan de oppervlakte wel op de mijne, maar toch wens ik de vernietiging van die partij; deze partij maakt van mijn Vlaams-nationalistische, conservatieve en anti-multiculturele standpunten een totale karikatuur. Zovele vooroordelen tegen Vlaams-nationalisten werden door die partij versterkt. Vlaams-nationalisme is niet Vlaams navelstaren, conservatisme is niet "terug naar de jaren vijftig" en anti-multicultureel is niet hetzelfde als anti-vreemdelingen en racisme. Daarnaast zal deze partij toch nooit meebesturen en versterkt ze met haar verloren stemmen de traditionele partijen en links.

Welke partij is dan volgens jou wel de vertegenwoordiging voor het Vlaams-Nationalisme, conservatisme en anti-multicuralisme, en bovendien de ontkrachter van de vooroordelen ten aanzien van het Vlaams-Nationalisme ?

[jump in the box]

indien het VB weg zou vallen zou n-va het uiterste zijn van rechts en het is nooit goed om het uiterste te zijn want mensen houden er niet van om in een hokje te worden geduwd.
Dat is de reden waarom het VB zoveel kiezers heeft verloren omdat men blijft vast zitten in dat uiterste en dat trekt alleen het verkeerde soort mensen aan. En spijtig genoeg zitten er bij de n-va ook al een aantal van dat soort.

En welke soort zit er zoal bij de linkse gematigde partijen?

[ViveLaBelgique]

Kleine verbetering: een woordje in het rood toegevoegd

N-VA is de meest progressieve partij van het land, dat is een vaststaand feit. N-VA is de enige partij die het status-quo wil verbreken en voluit voor verandering gaat. Dat is de definitie van progressief. Dat N-VA vooruit wil middels centrum-rechtse standpunten maakt deze standpunten niet automatisch conservatief. Het is inderdaad ver gekomen wanneer rechts progressief moet zijn om nog iets te verwezenlijken, en links conservatief wordt om het extreem-linkse status-quo te bestendigen.

Vertel dat aan Bart De Wever, dat hij voorzitter is van een progressieve partij. 8O Progressief of conservatief heeft totaal niets te maken met status-quo, veranderen, evolutie of revolutie. Het gaat over in welke richting je het status-quo, de verandering, de evolutie of revolutie wil brengen. Die richting is progressief of conservatief.

Je verwart hier conservatief met behoudsgezind. Conservatief is inderdaad behoudsgezind wat waarden betreft, maar zegt niets over de manier dat je deze waarde ontplooit, afdwingt, oplegt of zelf naleeft.

[De schoofzak]

Vertel dat aan Bart De Wever, dat hij voorzitter is van een progressieve partij. 8O Progressief of conservatief heeft totaal niets te maken met status-quo, veranderen, evolutie of revolutie. Het gaat over in welke richting je het status-quo, de verandering, de evolutie of revolutie wil brengen. Die richting is progressief of conservatief.

Je verwart hier conservatief met behoudsgezind. Conservatief is inderdaad behoudsgezind wat waarden betreft, maar zegt niets over de manier dat je deze waarde ontplooit, afdwingt, oplegt of zelf naleeft.

Ik verwar hier just niks.

De nva is niet rechts, maar centrum-rechts.

Dat mag je kwaad maken, dat mag je ontkennen, dat mag pijn doen in jouw ogen maar het blijft de waarheid. Welke zweverige sprookjes je ook mag ontwikkelen.

.

[ViveLaBelgique]

Niet teveel overdrijven, hé vriendschap.

Seffens gaat ge beweren dat ge op de liberalen moet stemmen om de sossen aan de macht te krijgen.

Volgens BDW moet je zelfs op het VB stemmen om de Sp.a aan de macht te houden:

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120524_123


Alle drie de oude machtspartijen moeten slaag krijgen, liefst tot onder de kiesdrempel.
Zij en zij alleen hebben ons opgezadeld met een staat die georganiseerd is als een draak, volledig gebaseerd op leugens (definitieve taalgrens, tweetalig hoofdstedelijk gebied, duidelijke taalgrens, aflopende taalfaciliteiten, duidelijke financiele stromen, foefelingen met de grondwet, acrobatie met alarmbellen en belangenconflicten, snelbelgwet, niks opvang van veel te veel immigranten met hogere leeflonen dan onze pensioenen ...);
zij en zij alleen hebben ons opgezadeld met een staatsschuld op zijn Grieks, waarvoor onze kinderen en kleinkinderen zullen moeten betalen ...

...

De grote machtspartijen, katholieke en de sociale zuil, hebben klop gekregen zoals nog nooit in de geschiedenis is gebeurt. Dat ook de liberalen klop kregen opent de deur voor communistische partijen.

[ViveLaBelgique]

:roll:

Allee, weer het afgezaagde liedje van de "verloren" stem. Vreemd, want gezien de zware politieke crisis tijdens de regeringsonderhandelingen heb ik het gevoel dat mijn "verloren" stem nog nooit zo hard heeft doorgeweegd. In die mate zelfs dat er openlijk over plan B gesproken is.

Over Plan B werd al jarenlang gesproken. Dat BDW de ernst ervan minimaliseerde toen de PS het met veel braille publiek bracht, inclusief een volksraadpleging in Vlaanderen over de splitsing van België moet je toch teleur gesteld hebben.

:Nu, wat ik mij dan afvraag he, hoe komt het toch dat het meestal de meest rabiate tegenstanders zijn van het VB, en intussen ook van de N-VA, die komen waarschowen over de "verloren" stem. Als die stem zo "verloren" is, en de traditionele partijen daar zoveel sterker van worden, moet jij de mensen dan niet aanmoedigen om allemaal VB of N-VA te stemmen?

M.a.w.: hoe groter de N-VA wordt, hoe moeilijker het wordt voor de rest om nog een geloofwaardige (nu ja) en werkbare regering te vormen. En ze moeten nu al een Vlaamse federale minderheid verkocht krijgen aan de kiezer...

Die kritiek is eenvoudigweg omdat N-VA de grootste partij is en omdat ze de andere machtsbasis electoraal hebben vernietigd. Er zal altijd kritiek zijn op het beleid. Kijk maar eens naar de massa's geld die Obama er tegen aan smijt met zijn verkiezingscampagne om zijn volk gedwee te houden.

[ViveLaBelgique]

Hoe zijn de rampzalige Paarse regeringen van Verhofstadt eigenlijk aan de macht gekomen?

Als een democratisch verkozen partij niet federaal in een regering KAN komen, heb je dan nog een democratie?

Als politieke partijen na een WO worden verboden bij wet, is er dan nog sprake van een democratie ?

Alsmaar dat gejammer over een gebrek aan een democratie leidt juist tot Griekse toestanden.


Niemand begrijpt waarom de Ø-VLD de N-VA buitensjotte uit de regeringsonderhandelingen, terwijl ze samen zoveel van het gemeenschappelijke programma hadden kunnen verwezenlijken. Want beide partijen zijn economisch liberaal, en beide partijen zijn confederalistisch.

Je gelooft dat een muis een olifant kan buitensjotten.

[ViveLaBelgique]

De N-VA gaat natuurlijk de ideeën van iedereen, hoe tegengesteld ze ook zijn, allemaal tegelijk uitvoeren. Iedereen zal in weelde leven, de sossen, de liberalen, de migranten en de racisten. :lol:

Daarbij is in een regering stappen net het tegenovergestelde van postjes pakken. Ministers zijn de enige politici die automatisch hard moeten werken voor hun veel te hoge vergoeding. Bovendien is in een regering stappen een garantie op stemmenverlies, omdat je dan compromissen moet maken en geen extreme voorstellen kan doen. Stemmenverlies betekent minder postjes (zetels) van €4000/maand. Dus door oppositie te voeren, en dus voluit te kunnen concentreren op stemmenwinst, ben je het hards bezig met postjespakkerij, tenzij je voorstelt de lonen van politici fors te verlagen, maar dat is bij de nationalistische oppositie alleszins niet het geval.

Tatcher raakte ook herkozen, evenals JL Dehaene en Verhofstadt. Meer nog ze gingen er op vooruit.

[ViveLaBelgique]

Hoe is de CVP er eigenlijk ooit in geslaagd met Tindemans bijna een absolute meerderheid te halen aan Vlaamse kant? Hoeveel jaren zaten die in de oppositie toen? Dus: het klopt niet wat je zegt. Een regering die doet wat de bevolking wil, en dat consequent en efficiënt ten uitvoer brengt wordt daar altijd voor beloond. Zelfs in tijden dat besparingen en zware offers nodig zijn. Men spreekt niet voor niets over de "kanseliersbonus" bijvoorbeeld.

Als je over Tindemans begint dan bewijs je dat je een echt oude pee bent.

[ViveLaBelgique]

De regering zou eigenlijk geen "macht" mogen hebben. Want de "macht" ligt bij het parlement om de wetten te maken en goed te keuren. De regering met zijn ministers is er maar om zo goed mogelijk uitvoering te geven aan die wetten. Maar wie gelooft er nog dat België een parlementaire democratie zou zijn?

Geloof jij echt in een parlementaire democratie ? Kijk je soms niet naar het gekakel in Villa Politica ? Denk je nu echt dat zo'n geparlementair gekakel nog meer macht moet krijgen ?

[ViveLaBelgique]

Is het kapotmaken van België dan geen mooi ideaal? En tot Juni 2014 kunnen ze nog altijd de onschuldige maagd uithangen, niet?

Kan je even de bronvermelding geven dat de N-VA België als mooi ideaal ziet dat ze België kapot willen maken ? Bovendien zie ik niet hoe ze zoiets openlijk kunnen bepleiten en tegelijk de onschuldige maagd maagd blijven.

[Espadas]

LDD gaat winnen met een dikke 63,5 % in iedere gemeente, je ziet dat zo. Die partij is immens populair maar jullie willen het niet zien. Dedecker gaat ervoor!!

[ViveLaBelgique]

Je hebt het niet begrepen. De werkloosheidsuitkering wordt niet afgeschaft. Hoogstens beperkt in de tijd. Je hebt dus nog altijd tijd genoeg om een job te zoeken, maar geen tijd meer om te profiteren van het systeem. Qua uitkering maakt dat niet zoveel verschil: wat is vandaag het verschil tussen een minimum-dop en het OCMW-leefgeld? Het enige dat echt wegvalt is de bescherming van je vroeger beroep en diploma bij het werkzoeken.

Je wordt geen klant bij het OCMW als je nog eigenaar bent van je eigen huis of als je over voldoende middelen beschikt.

[Espadas]

Als je dan afhaakt, ga je dan nog stemmen en op wat ?

Hoezo?

Vertel dat aan Bart De Wever, dat hij voorzitter is van een progressieve partij. 8O Progressief of conservatief heeft totaal niets te maken met status-quo, veranderen, evolutie of revolutie. Het gaat over in welke richting je het status-quo, de verandering, de evolutie of revolutie wil brengen. Die richting is progressief of conservatief.

Je verwart hier conservatief met behoudsgezind. Conservatief is inderdaad behoudsgezind wat waarden betreft, maar zegt niets over de manier dat je deze waarde ontplooit, afdwingt, oplegt of zelf naleeft.

Bron?

Geloof jij echt in een parlementaire democratie ? Kijk je soms niet naar het gekakel in Villa Politica ? Denk je nu echt dat zo'n geparlementair gekakel nog meer macht moet krijgen ?

???

Over Plan B werd al jarenlang gesproken. Dat BDW de ernst ervan minimaliseerde toen de PS het met veel braille publiek bracht, inclusief een volksraadpleging in Vlaanderen over de splitsing van België moet je toch teleur gesteld hebben.


Naar waar verwijs je?

Je gelooft dat een muis een olifant kan buitensjotten.

Hoezo?

Ik verwar hier just niks.

De nva is niet rechts, maar centrum-rechts.

Dat mag je kwaad maken, dat mag je ontkennen, dat mag pijn doen in jouw ogen maar het blijft de waarheid. Welke zweverige sprookjes je ook mag ontwikkelen.


Waarom?

Welke partij is dan volgens jou wel de vertegenwoordiging voor het Vlaams-Nationalisme, conservatisme en anti-multicuralisme, en bovendien de ontkrachter van de vooroordelen ten aanzien van het Vlaams-Nationalisme ?

Hoezo?

[ViveLaBelgique]

Je weet heel goed dat een modale N-VA stemmer, mezelf inclusief, niet op die detailvragen kan antwoorden, om de simpele reden dat dergelijke details zelden of nooit boven komen tot ze in de praktijk worden gebracht. Dat de posters hier perfect weten waar de N-VA naartoe wilt, is dan ook een lichte dramatisering, niet?

Ik vind het overigens wel goede vragen, en het blijft jammer dat onze vierde macht, die van de journalistiek, zich daar nooit aan waagt. Tot dan kunnen we ons wat betreft de intenties van politieke partijen slechts baseren op hun programma's, de uitspraken van politici, en hetgeen we de desbetreffende partijen in het verleden hebben weten doen.

Als het partijprogramma van de PS leest wordt er op deze vragen wel in detail een antwoord op gegeven.

[ViveLaBelgique]

Ik verwar hier just niks.

De nva is niet rechts, maar centrum-rechts.

Dat mag je kwaad maken, dat mag je ontkennen, dat mag pijn doen in jouw ogen maar het blijft de waarheid. Welke zweverige sprookjes je ook mag ontwikkelen.

.

Dat heeft nougabollen te maken met conservatief of progressief.

[Stefanie]

Bij uitbreiding: door op Vlaams Belang OF N-VA te stemmen versterk je met deze verloren stemmen de traditionele partij waar je de grootste afkeer voor hebt.

Nu moeten ze met drieën regeren en bij een verdere aangroei van de nationalisten zelfs met vier, terwijl het ook met minder, zonder de allerslechtste, kan door niet meer te stemmen op politici die toch niets met de stem zullen (kunnen) doen.


De meerderheid heeft een waakhond nodig. Die rol kan Vlaams belang spelen. Kijk maar naar het schandaal in Hasselt geweest. Bovendien is het nu voor de Vlaminghatende partijen moeilijker om beleid te voeren. En dan is er nog de media, die de mensen misleidt en dingen onder de mat veegt.

[Stefanie]

Niet teveel overdrijven, hé vriendschap.

Seffens gaat ge beweren dat ge op de liberalen moet stemmen om de sossen aan de macht te krijgen.

Alle drie de oude machtspartijen moeten slaag krijgen, liefst tot onder de kiesdrempel.
Zij en zij alleen hebben ons opgezadeld met een staat die georganiseerd is als een draak, volledig gebaseerd op leugens (definitieve taalgrens, tweetalig hoofdstedelijk gebied, duidelijke taalgrens, aflopende taalfaciliteiten, duidelijke financiele stromen, foefelingen met de grondwet, acrobatie met alarmbellen en belangenconflicten, snelbelgwet, niks opvang van veel te veel immigranten met hogere leeflonen dan onze pensioenen ...);
zij en zij alleen hebben ons opgezadeld met een staatsschuld op zijn Grieks, waarvoor onze kinderen en kleinkinderen zullen moeten betalen ...

...

Goed gezegd. Het valt trouwens ook op hoe sommigen willen dat de overheid gewoon haar gang kan gaan, zonder controle van de oppositie.

[Stefanie]

Dat is niet wat je daarnet nog vertelde.



Onzin. De afgelopen crisis is de culminatie van een jarenlange groei van het VB en vervolgens de N-VA. Nogmaals: voor het eerst is er openlijk gedweept met plan B, en zonder het verraad van de VLD en de CD&V was het misschien zelfs al zover.



Dat alleen al maakt het de moeite om op N-VA te stemmen.

Goed gezegd.

[Stefanie]

Nee. Integendeel. Door sociaal-democratisch te stemmen, ga je sociaal-democratische vooruitgang krijgen. Door liberaal te stemmen, krijg je liberale vooruitgang. Door nationalistisch te stemmen, krijg je een regering met zowel liberalen als sociaal-democraten die op economisch vlak geen radicale omvormingen kunnen uitvoeren.

De traditionele partijen zijn altijd aan de macht geweest. Zij zijn dus verantwoordelijk voor de puinhoop en het verval dat we nu zien. Hun beleid interesseert mij niet meer. Ik wil de traditionele partijen niet meer.

[Stefanie]

Ah, daar hebben we, naast de groei van de "stoute" partijen, de tweede grote factor in het verhaal: het waanidee van de traditionelen dat ze maar kunnen blijven weggeraken met dat soort constructies en minachting voor de kiezer. Het heeft het VB groot gemaakt, en het maakt nu de N-VA nog groter. Blijven gaan dus!

:-D

[Stefanie]

Ik vertel nog exact hetzelfde. Ik verduidelijkte wat ik zei om je verkeerde interpretaties weg te nemen.

Ik bedoel, als die N-VA'ers eerder liberaal zijn of eerder sociaal zijn, dan helpen ze de tegenstander door op N-VA te stemmen en niet op de liberalen of de socialen. Ze helpen de traditionele partij die ze het meest haten, maar de traditionele partij die ze het meest verdragen -en die een ander beleid had kunnen verwezenlijken als ze niet nationalistisch stemden- wordt erdoor benadeeld doordat die met meer partijen moet samenwerken en dus meer moet toegeven.

Het is jammer, maar voor mij zijn alle traditionele partijen één pot nat. Ze zijn voor mij allemaal even slecht. Er is GEEN ENKELE partij bij die ik het meest verdraag. Ik wil ze allemaal weg, weg, weg!

[ViveLaBelgique]

De traditionele partijen zijn altijd aan de macht geweest. Zij zijn dus verantwoordelijk voor de puinhoop en het verval dat we nu zien. Hun beleid interesseert mij niet meer. Ik wil de traditionele partijen niet meer.

Tiens, zit jij hier niet een paar berichten hiervoor niet op de noodzaak van een goede oppositie te pleiten ?

Wat kan een goede oppositie als gevaar voor beleidspartijen betekenen als ze nooit de macht willen breken ?

[ViveLaBelgique]

Het is jammer, maar voor mij zijn alle traditionele partijen één pot nat. Ze zijn voor mij allemaal even slecht. Er is GEEN ENKELE partij bij die ik het meest verdraag. Ik wil ze allemaal weg, weg, weg!

Dus wil je ook geen oppositie voor de nieuwe machthebbende partijen die in hun plaats komen ? :roll:

[Stefanie]

De regering zou eigenlijk geen "macht" mogen hebben. Want de "macht" ligt bij het parlement om de wetten te maken en goed te keuren. De regering met zijn ministers is er maar om zo goed mogelijk uitvoering te geven aan die wetten. Maar wie gelooft er nog dat België een parlementaire democratie zou zijn?

Inderdaad. Het is bovendien erg belangrijk dat er IEMAND de regering controleert. Een stem voor de oppositie is dus alles behalve een verloren stem.

[Stefanie]

Tiens, zit jij hier niet een paar berichten hiervoor niet op de noodzaak van een goede oppositie te pleiten ?

Wat kan een goede oppositie als gevaar voor beleidspartijen betekenen als ze nooit de macht willen breken ?

Uiteraard is een goede oppositie belangrijk. Dat spreekt vanzelf. Maar het gaat ook over de propaganda en de leugens van de meerderheid, van de traditionele partijen. De oppositie moet die leugens doorprikken. Kijk maar naar de situatie in Hasselt. Maar uiteraard gaat iedere partij zeggen dat zij de goeien zijn.

[Stefanie]

Dus wil je ook geen oppositie voor de nieuwe machthebbende partijen die in hun plaats komen ? :roll:

Zeer zeker wel! Ik ben democraat. Ik wil leven in een beschaafd land, met oppositie dus, wie er ook aan de macht is, paarsen, NVA, Vlaams belang... Dat maakt helemaal niet uit. Controle moet er zijn.

[ViveLaBelgique]

Uiteraard is een goede oppositie belangrijk. Dat spreekt vanzelf. Maar het gaat ook over de propaganda en de leugens van de meerderheid, van de traditionele partijen. De oppositie moet die leugens doorprikken. Kijk maar naar de situatie in Hasselt. Maar uiteraard gaat iedere partij zeggen dat zij de goeien zijn.

Hasselt is niet de enige stad waar de socialisten iedereen in het bad hebben getrokken. Ook in Oostende, Ans, Herstal, ...

Nu wat Hasselt betreft, daar zat het VB wel in de oppositie maar die zijn er nooit in geslaagd om te bereiken wat één VRT reportage heeft teweeg kunnen brengen.

[Stefanie]

Dus wil je ook geen oppositie voor de nieuwe machthebbende partijen die in hun plaats komen ? :roll:

Oh. Nu snap ik het. Ik wil ze weg uit de regering, weg van de macht. Daarvoor niet voor altijd, maar voorlopig toch wel.

Destijds hebben de socialisten veel goed gedaan. Ze zijn niet altijd zo geweest. Eens een oppositiekuur zou ze denk ik goed doen.

[koe de poing]

Het is jammer, maar voor mij zijn alle traditionele partijen één pot nat. Ze zijn voor mij allemaal even slecht. Er is GEEN ENKELE partij bij die ik het meest verdraag. Ik wil ze allemaal weg, weg, weg!

de meerderheidspartij in mijn gemeente (een traditionele partij) is anders niet slecht: sociaal bewogen, in staat een begroting in evenwicht te houden, en niet te beroerd om beslissingen te nemen waarvan ze weten dat ze hen kiezers zullen kosten.

[Silverfields]

de meerderheidspartij in mijn gemeente (een traditionele partij) is anders niet slecht: sociaal bewogen, in staat een begroting in evenwicht te houden, en niet te beroerd om beslissingen te nemen waarvan ze weten dat ze hen kiezers zullen kosten.

In welke gemeente woon jij? Een gemeente die zijn begroting in evenwicht houdt?
Weet je werkelijk hoeveel schulden je gemeente heeft, weet je wat de gemiddelde schuld van gemeenten en steden is in België?

[alfa16vjtd]

Ik verwar hier just niks.

De nva is niet rechts, maar centrum-rechts.

Dat mag je kwaad maken, dat mag je ontkennen, dat mag pijn doen in jouw ogen maar het blijft de waarheid. Welke zweverige sprookjes je ook mag ontwikkelen.

.

Vive zijn partij is nog rechtser dan NVA,....

[De schoofzak]

de meerderheidspartij in mijn gemeente (een traditionele partij) is anders niet slecht: sociaal bewogen, in staat een begroting in evenwicht te houden, en niet te beroerd om beslissingen te nemen waarvan ze weten dat ze hen kiezers zullen kosten.

Toch kan het beter.

.

[daiwa]

In welke gemeente woon jij? Een gemeente die zijn begroting in evenwicht houdt?
Weet je werkelijk hoeveel schulden je gemeente heeft, weet je wat de gemiddelde schuld van gemeenten en steden is in België?

Zeer groot, denken we nog maar aan de waardeloze Dexia aandelen die ze bezitten.
Let maar op, na de verkiezingen zal het belastingsverhogingen regenen in veel gemeenten.

[gertc]

In welke gemeente woon jij? Een gemeente die zijn begroting in evenwicht houdt?
Weet je werkelijk hoeveel schulden je gemeente heeft, weet je wat de gemiddelde schuld van gemeenten en steden is in België?
Alle Vlaamse gemeenten bij elkaar hadden eind 2010 in totaal 10,1 miljard euro schuld. Gemiddeld zeg maar 1500 € per inwoner (baby's en bejaarden meegeteld).