PDA

View Full Version : Waarom geven mensen zoveel geld uit aan een dood lichaam ?


Klarekijk
30 september 2012, 17:43
Mensen geven fortuinen uit aan dode lichamen

ze verzekeren zich , verplaatsen een lichaam tot de ander kant van de wereld tegen duizenden Euro's , organiseren missen, begrafenissen , kopen om ter duurste kisten en grafzerken en geven dure eetfestijnen .

Ja ik heb enorm veel respect voor mens en lichaam , en ook voor mijn naaste familie en vrienden .

Ik pleit hier niet voor een respectloos laten liggen op de straat tot er de aaseters mee weg zijn .

Maar, aan mijn lichaam hoeven ze echt maar deminimun kost te doen om het op een respectvolle manier van mijn dode body te ontdoen .

Ik heb liever dat we het goed hebben met elkaar tewijl ik nog leef , en als ik dood ben moet mijn vrouwtje geen duizenden euro's uitgeven aan traditionele en dwaze opstekertjes .

Van mij mag ze die Eurotjes gerust gebruiken voor wat ze leuk vind .


Hoe staan jullie hier tegenover ?

Controversieel ?

Mitgard
30 september 2012, 17:47
Iemand een 'mooie begrafenis' geven is een van de laatste dingen die je voor een overledene kan doen en zodoende iets waar de nabestaanden vaak veel troost uit putten.

Diego Raga
30 september 2012, 17:54
Mij mogen ze een openlucht begrafenis geven, zoals in Tibet al eeuwen gebeurt.
Goedkoop, hygienisch én milieuvriendelijk.

http://www.youtube.com/watch?v=VT2hIsE5h1c&feature=related

Libro
30 september 2012, 18:14
Bij mij geen koffietafel maar cocktailbar en GEEN Bach maar James Bond-soundtracks en iedereen in avondkleding.

Txiki
30 september 2012, 18:31
Mensen geven fortuinen uit aan dode lichamen

ze verzekeren zich , verplaatsen een lichaam tot de ander kant van de wereld tegen duizenden Euro's , organiseren missen, begrafenissen , kopen om ter duurste kisten en grafzerken en geven dure eetfestijnen .

Ja ik heb enorm veel respect voor mens en lichaam , en ook voor mijn naaste familie en vrienden .

Ik pleit hier niet voor een respectloos laten liggen op de straat tot er de aaseters mee weg zijn .

Maar, aan mijn lichaam hoeven ze echt maar deminimun kost te doen om het op een respectvolle manier van mijn dode body te ontdoen .

Ik heb liever dat we het goed hebben met elkaar tewijl ik nog leef , en als ik dood ben moet mijn vrouwtje geen duizenden euro's uitgeven aan traditionele en dwaze opstekertjes .

Van mij mag ze die Eurotjes gerust gebruiken voor wat ze leuk vind .


Hoe staan jullie hier tegenover ?

Controversieel ?

Als gij dood bent, wat kan u het dan schelen hoeveel geld mensen in u nog steken?

Txiki
30 september 2012, 18:33
Bij mij geen koffietafel maar cocktailbar en GEEN Bach maar James Bond-soundtracks en iedereen in avondkleding.

http://www.youtube.com/watch?v=mg5WZUEYeTY

manta
30 september 2012, 18:35
Mensen geven fortuinen uit aan dode lichamen


Necrofilie?

Nietzsche
30 september 2012, 18:36
Necrofilie?

Uh?

manta
30 september 2012, 18:39
Uh?

Tja, die zullen hun sekspartners wel (duur) moeten kopen zeker, wederzijdse toestemming lijkt me uitgesloten...:-D

Txiki
30 september 2012, 18:40
Tja, die zullen hun sekspartners wel (duur) moeten kopen zeker, wederzijdse toestemming lijkt me uitgesloten...:-D

Hoezo? Zwijgen is toestemmen, hebben ze mij altijd geleerd.

Nietzsche
30 september 2012, 18:41
Hoezo? Zwijgen is toestemmen, hebben ze mij altijd geleerd.

Is *toestemming* überhaupt relevant dan?

Txiki
30 september 2012, 18:43
Is *toestemming* überhaupt relevant dan?

Nee. Enkel geld op den toog voor een rondje is relevant.

Nietzsche
30 september 2012, 18:43
Nee. Enkel geld op den toog voor een rondje is relevant.

Een rondje?

manta
30 september 2012, 18:44
Hoezo? Zwijgen is toestemmen, hebben ze mij altijd geleerd.

Mja... 't Heeft wel iets...

Txiki
30 september 2012, 18:47
Een rondje?

Stel zo'n onnozele vragen niet, jong.

Nietzsche
30 september 2012, 18:48
Stel zo'n onnozele vragen niet, jong.

Twee dan?

quercus
30 september 2012, 19:20
Mensen geven fortuinen uit aan dode lichamen

ze verzekeren zich , verplaatsen een lichaam tot de ander kant van de wereld tegen duizenden Euro's , organiseren missen, begrafenissen , kopen om ter duurste kisten en grafzerken en geven dure eetfestijnen .

Ja ik heb enorm veel respect voor mens en lichaam , en ook voor mijn naaste familie en vrienden .

Ik pleit hier niet voor een respectloos laten liggen op de straat tot er de aaseters mee weg zijn .

Maar, aan mijn lichaam hoeven ze echt maar deminimun kost te doen om het op een respectvolle manier van mijn dode body te ontdoen .

Ik heb liever dat we het goed hebben met elkaar tewijl ik nog leef , en als ik dood ben moet mijn vrouwtje geen duizenden euro's uitgeven aan traditionele en dwaze opstekertjes .

Van mij mag ze die Eurotjes gerust gebruiken voor wat ze leuk vind .


Hoe staan jullie hier tegenover ?

Controversieel ?

Niks belet u om een laatste wilsbeschikking uit te schrijven waarin u uitdrukkelijk voorziet dat, wanneer u overlijdt, de goedkoopste van de goedkope oplossingen moeten gezocht worden voor het opruimen van uw stoffelijke resten.

Bobke
30 september 2012, 19:30
Mensen geven fortuinen uit aan dode lichamen

ze verzekeren zich , verplaatsen een lichaam tot de ander kant van de wereld tegen duizenden Euro's , organiseren missen, begrafenissen , kopen om ter duurste kisten en grafzerken en geven dure eetfestijnen .

Ja ik heb enorm veel respect voor mens en lichaam , en ook voor mijn naaste familie en vrienden .

Ik pleit hier niet voor een respectloos laten liggen op de straat tot er de aaseters mee weg zijn .

Maar, aan mijn lichaam hoeven ze echt maar deminimun kost te doen om het op een respectvolle manier van mijn dode body te ontdoen .

Ik heb liever dat we het goed hebben met elkaar tewijl ik nog leef , en als ik dood ben moet mijn vrouwtje geen duizenden euro's uitgeven aan traditionele en dwaze opstekertjes .

Van mij mag ze die Eurotjes gerust gebruiken voor wat ze leuk vind .


Hoe staan jullie hier tegenover ?

Controversieel ?
Die dure eetfestijnen komen echt wel de levenden ten goede hoor.
Voor de rest deel ik uw mening.

Txiki
30 september 2012, 19:53
Twee dan?

:lol:

Nietzsche
30 september 2012, 19:54
:lol:

Drie?

MaGNiFiCaT
30 september 2012, 20:07
Mensen geven fortuinen uit aan dode lichamen

ze verzekeren zich , verplaatsen een lichaam tot de ander kant van de wereld tegen duizenden Euro's , organiseren missen, begrafenissen , kopen om ter duurste kisten en grafzerken en geven dure eetfestijnen .

Ja ik heb enorm veel respect voor mens en lichaam , en ook voor mijn naaste familie en vrienden .

Ik pleit hier niet voor een respectloos laten liggen op de straat tot er de aaseters mee weg zijn .

Maar, aan mijn lichaam hoeven ze echt maar deminimun kost te doen om het op een respectvolle manier van mijn dode body te ontdoen .

Ik heb liever dat we het goed hebben met elkaar tewijl ik nog leef , en als ik dood ben moet mijn vrouwtje geen duizenden euro's uitgeven aan traditionele en dwaze opstekertjes .

Van mij mag ze die Eurotjes gerust gebruiken voor wat ze leuk vind .


Hoe staan jullie hier tegenover ?

Controversieel ?

Waarom voor de hand liggende zaken in vraag stellen?
Het hele begrafenisritueel doorheen de eeuwen gebeurde uit piëteit naar de overledene. Het laatste wat men voor de dierbare kon doen. En ja in vroegere tijden waren bepaalde exclusievere en duurdere vormen van begraven een vorm van prestige. Ik vind vooral de 'bedenkingen'--> domme reactie's van: "ik heb liever dat we het goed hebben terwijl we leven". Wat is dat nu van reactie? Het ene sluit het andere niet uit hoor: het is niet omdat men een overledene een pompueuze begraving geeft, dat men elkaar tijdens het leven geen attentie's gegeven heeft.:roll:

manta
30 september 2012, 20:33
Waarom voor de hand liggende zaken in vraag stellen?
Het hele begrafenisritueel doorheen de eeuwen gebeurde uit piëteit naar de overledene. Het laatste wat men voor de dierbare kon doen. En ja in vroegere tijden waren bepaalde exclusievere en duurdere vormen van begraven een vorm van prestige. Ik vind vooral de 'bedenkingen'--> domme reactie's van: "ik heb liever dat we het goed hebben terwijl we leven". Wat is dat nu van reactie? Het ene sluit het andere niet uit hoor: het is niet omdat men een overledene een pompueuze begraving geeft, dat men elkaar tijdens het leven geen attentie's gegeven heeft.:roll:

Ge zijt dus tegen de overkapping van de schelde ?

Bobke
30 september 2012, 20:33
Waarom voor de hand liggende zaken in vraag stellen?
Het hele begrafenisritueel doorheen de eeuwen gebeurde uit piëteit naar de overledene. Het laatste wat men voor de dierbare kon doen. En ja in vroegere tijden waren bepaalde exclusievere en duurdere vormen van begraven een vorm van prestige. Ik vind vooral de 'bedenkingen'--> domme reactie's van: "ik heb liever dat we het goed hebben terwijl we leven". Wat is dat nu van reactie? Het ene sluit het andere niet uit hoor: het is niet omdat men een overledene een pompueuze begraving geeft, dat men elkaar tijdens het leven geen attentie's gegeven heeft.:roll:
Dat is echt wat te laat hoor.
Tenzij men gelooft in een leven na de dood natuurlijk.
Voor mensen die daar niet in geloven zijn het verloren kosten waar de dode niets aan heeft.

Klarekijk
30 september 2012, 21:20
Iemand een 'mooie begrafenis' geven is een van de laatste dingen die je voor een overledene kan doen en zodoende iets waar de nabestaanden vaak veel troost uit putten.

Dat de nabestaanden daar een beetje egoistische troost uit halen kan ik begrijpen . Maar dat de overledene daar iets aan heeft betwijfel is zeer .

Klarekijk
30 september 2012, 21:25
Iemand een 'mooie begrafenis' geven is een van de laatste dingen die je voor een overledene kan doen en zodoende iets waar de nabestaanden vaak veel troost uit putten.

Toch even mijn vorige reactie nuanceren .

ik vind wel als iemand stervende is , en die heeft een bepaalde wens , om die ook trachten na te komen .

Maar stel nu dat ik 200.000 € zou hebben als ik dood ga en ik vraag de nabestaanden om dat geld samen met mij te verbranden , zouden ze dat ook doen ?

Mitgard
30 september 2012, 21:26
Dat de nabestaanden daar een beetje egoistische troost uit halen kan ik begrijpen .


Waarom is het 'egoïstisch' voor nabestaanden om troost te zoeken in een mooi, sereen begrafenisritueel?

Maar dat de overledene daar iets aan heeft betwijfel is zeer .

Een begrafenisritueel is onderdeel van het rouw- en verwerkingsproces van het verlies van een dierbare.
De bedoeling van een begrafenis is inderdaad niet om de overledene enig genot of plezier te verschaffen.
Ik dacht dat dat voor de meeste mensen al duidelijk was.

Klarekijk
30 september 2012, 21:28
Drie?

Effe serieus blijven op een uitvaard is ook aan jullie niet besteed zeker ?

MaGNiFiCaT
30 september 2012, 21:30
Dat is echt wat te laat hoor.
Tenzij men gelooft in een leven na de dood natuurlijk.
Voor mensen die daar niet in geloven zijn het verloren kosten waar de dode niets aan heeft.

Ik spreek voor de gevallen in het verleden.;-) Nu is dit idd veel minder van toepassing, en uiteraard heeft de dode er zelf niets aan, doch de gedachte tijdens het leven wel. Denk aan al die begrafenis-eisen die destijds in de testamenten werden opgelegd.
De dag van vandaag lijkt me verassen en uitstrooien het meest redelijke

Klarekijk
30 september 2012, 21:34
Waarom voor de hand liggende zaken in vraag stellen?
Het hele begrafenisritueel doorheen de eeuwen gebeurde uit piëteit naar de overledene. Het laatste wat men voor de dierbare kon doen. En ja in vroegere tijden waren bepaalde exclusievere en duurdere vormen van begraven een vorm van prestige. Ik vind vooral de 'bedenkingen'--> domme reactie's van: "ik heb liever dat we het goed hebben terwijl we leven". Wat is dat nu van reactie? Het ene sluit het andere niet uit hoor: het is niet omdat men een overledene een pompueuze begraving geeft, dat men elkaar tijdens het leven geen attentie's gegeven heeft.:roll:

Dat is een heel slap antwoord .

maar er zijn wel mensen die tijden Uw leven Uw levensstyl in vraag stellen en heel weinig hulp of afiniteit met U delen , en als je dood gaat de eerste zijn om de notaris te bellen hoeveel er over schiet .

En ik denk dat deze laatste visie relevanter is dan de uwe .

Klarekijk
30 september 2012, 21:35
;-):-)Ge zijt dus tegen de overkapping van de schelde ?

MaGNiFiCaT
30 september 2012, 21:37
Dat is een heel slap antwoord .

maar er zijn wel mensen die tijden Uw leven Uw levensstyl in vraag stellen en heel weinig hulp of afiniteit met U delen , en als je dood gaat de eerste zijn om de notaris te bellen hoeveel er over schiet .

En ik denk dat deze laatste visie relevanter is dan de uwe .

Ja maar die mensen zullen niet veel over hebben om je een mooie begraving te geven.:|

Klarekijk
30 september 2012, 21:38
Waarom is het 'egoïstisch' voor nabestaanden om troost te zoeken in een mooi, sereen begrafenisritueel?



Een begrafenisritueel is onderdeel van het rouw- en verwerkingsproces van het verlies van een dierbare.
De bedoeling van een begrafenis is inderdaad niet om de overledene enig genot of plezier te verschaffen.
Ik dacht dat dat voor de meeste mensen al duidelijk was.

Sorry ik deel Uw mening , sorry .

EUUUHHHHHHHH onder voorbehoud . dat men zich op voorhand inschrijft voor de plechtigheid en een inschrijvingsgeld bijeen legt die de kosten dekken van het feestje . Niet op de kosten van de geliefden die Uw nalatenschap erven .

Bobke
30 september 2012, 21:39
Ik spreek voor de gevallen in het verleden.;-) Nu is dit idd veel minder van toepassing, en uiteraard heeft de dode er zelf niets aan, doch de gedachte tijdens het leven wel. Denk aan al die begrafenis-eisen die destijds in de testamenten werden opgelegd.
De dag van vandaag lijkt me verassen en uitstrooien het meest redelijke
Mee eens.

Klarekijk
30 september 2012, 21:42
Een begrafenisritueel is onderdeel van het rouw- en verwerkingsproces van het verlies van een dierbare.
De bedoeling van een begrafenis is inderdaad niet om de overledene enig genot of plezier te verschaffen.
.

Van dat eerste ben ik nog niet zo zeker .

er kunnen er even goed een paar honderd in de kerk zitten die komen kijken uit nieuwsgierigheid , uit traditie , uit morele verplichting voor de andere aanwezige , of gewoon omdat ze willen deelnemen aan een familie gesprek ,dat al te vaak uidraait op een gloeiende ruszie of wat jalloerse steken onder water . of andere enkel voor het gratis diner ?

Klarekijk
30 september 2012, 21:45
Ok , ik ben ook duidelijk voor crematie , maar daarom hoeft het nog geen fotuin te kosten , en mij vb per vliegtuig naar de andere kant van de wereld brengen hoeft ook niet .
Just keep it simple

SDX
30 september 2012, 21:47
Dela...en je betaalt je (uitvaart/afscheids)feestje zèlf!

Klarekijk
30 september 2012, 21:54
Dela...en je betaalt je (uitvaart/afscheids)feestje zèlf!

Ja zo is dat .
Nu , als dat sereen blijft ok .
Maar moesten de feestjes aan Dela meer kosten dan dat ze er inkomsten / premie's uit ontvingen , ze aouden ook niet blijven bestaan .

alles hand af van hoelang je al lid bent voor je afscheid neemt .

bartelx
30 september 2012, 22:34
Mij mogen ze oplossen. Opgelost!

Kan dat ook via Dela?

Bobke
30 september 2012, 22:48
Mij mogen ze oplossen. Opgelost!

Kan dat ook via Dela?
In elk geval via Andras Pandy.

From_Vlaanderen
1 oktober 2012, 00:10
Tja, die zullen hun sekspartners wel (duur) moeten kopen zeker, wederzijdse toestemming lijkt me uitgesloten...:-D

Ge kunt ook een jonge vriendin zoeken, daar zit de rek ook nog in. :roll:

maddox
1 oktober 2012, 00:12
Als ik doodval, met nog bruikbare onderdelen, dat ze die dan aan de juiste mensen geven. En de rest , da's ze er beestenvoer van maken voor de zoo.

Krijgen mijn nabestaanden er misschien nog iets voor.

SDX
1 oktober 2012, 00:16
Mij mogen ze oplossen. Opgelost!

Kan dat ook via Dela?

Om geresomeerd te worden zal je naar Canada of de VS moeten verhuizen, bij ons kan dat (nog) niet.

manta
1 oktober 2012, 06:18
Toch even mijn vorige reactie nuanceren .

ik vind wel als iemand stervende is , en die heeft een bepaalde wens , om die ook trachten na te komen .

Maar stel nu dat ik 200.000 € zou hebben als ik dood ga en ik vraag de nabestaanden om dat geld samen met mij te verbranden , zouden ze dat ook doen ?

Ge moogt geen geld verbranden... Allee, socialisten mogen dat wel maar dan liefst zwart geld...

manta
1 oktober 2012, 06:19
Ge kunt ook een jonge vriendin zoeken, daar zit de rek ook nog in. :roll:

:idea:

En die kan de afwas nog doen...

NieuwNoors
1 oktober 2012, 10:59
Iemand een 'mooie begrafenis' geven is een van de laatste dingen die je voor een overledene kan doen en zodoende iets waar de nabestaanden vaak veel troost uit putten.

:thumbsup:

NieuwNoors
1 oktober 2012, 11:12
Het voor mij allermoeilijkste (te verwerken) afscheid was dat van mijn vader. Wij (moeder, zus en broer) hebben alles gedaan wat we voor hem nog konden doen: een mooi afscheid. Kan mij niet schelen wat anderen daarvan denken en wij hebben ook niet naar het "prijskaartje" gekeken hoor. Mijn papa heeft een mooi en waardig afscheid gekregen en daar heb ik toch troost uit gehaald.
Ik vind zulke dingen héél persoonlijk. Gaat alleen de dichte nabestaanden aan en daar hoeft niemand zich mee te bemoeien. Voor mezelf zou ik ook zeggen: geen tierlantijntjes, cremeer me maar gewoon, zo goedkoop mogelijk. Maar of mijn kinderen daarmee verder kunnen leven; ik weet het niet. Zij moeten maar naar goeddunken doen. Waarbij zij zich het beste voelen.

Liederik
1 oktober 2012, 11:19
Er zijn inderdaad twee kanten.

Voor jezelf maakt het niet veel meer uit nadien. Alles in de zin van een gewone grafzerk of een kruiske in de aarde, een urne is goed voor mij. Eventueel kan je een grafkelder financiëren als je van het family forever type bent. Dat wordt wel druk na een stuk of 4 generaties denk ik wel.

Voor de nabestaanden is het wel belangrijk. Ze moeten verder zonder jou, en een begrafenisritueel is essentieel voor de catharsis van alle achterblijvers. Voor de meesten hier zal dat een misviering en een koffietafel zijn. Txiki zal dan eerder voor de bar leegdrinken gaan, elk glas geheven op de overledene. Grootste gemene deler is samenzijn en herinneren van de goeie momenten.

Dat mag voor mijn part wel iets kosten.

NieuwNoors
1 oktober 2012, 11:25
Er zijn inderdaad twee kanten.

Voor jezelf maakt het niet veel meer uit nadien. Alles in de zin van een gewone grafzerk of een kruiske in de aarde, een urne is goed voor mij. Eventueel kan je een grafkelder financiëren als je van het family forever type bent. Dat wordt wel druk na een stuk of 4 generaties denk ik wel.

Voor de nabestaanden is het wel belangrijk. Ze moeten verder zonder jou, en een begrafenisritueel is essentieel voor de catharsis van alle achterblijvers. Voor de meesten hier zal dat een misviering en een koffietafel zijn. Txiki zal dan eerder voor de bar leegdrinken gaan, elk glas geheven op de overledene. Grootste gemene deler is samenzijn en herinneren van de goeie momenten.

Dat mag voor mijn part wel iets kosten.

Ik denk dat indien de overledene echt een dierbare was - kind, moeder, vader, .....de nabestaanden NIET eerst naar het prijskaartje gaan kijken. Het enige wat die mensen willen, is het gevoel dat ze een "mooi" afscheid aan hun geliefde geven. Het allerlaatste wat ze voor hem/haar kunnen doen.
Ik vind wel dat de TS heel onrespectvol is in zijn titel: "een dood lichaam".
Sorry; natuurlijk is dat het wel maar niemand, echt niemand gaat dat over zijn dierbaar overleden familielid zeggen. En anders ben je gestoord.

From_Vlaanderen
1 oktober 2012, 12:46
:idea:

En die kan de afwas nog doen...

En ik vind het ook beter dat er een tong aan mijne eikel friemelt. I.p.v. de maden in hare mond.

Nietzsche
1 oktober 2012, 12:54
Ik denk dat indien de overledene echt een dierbare was - kind, moeder, vader, .....de nabestaanden NIET eerst naar het prijskaartje gaan kijken. Het enige wat die mensen willen, is het gevoel dat ze een "mooi" afscheid aan hun geliefde geven. Het allerlaatste wat ze voor hem/haar kunnen doen.
Ik vind wel dat de TS heel onrespectvol is in zijn titel: "een dood lichaam".
Sorry; natuurlijk is dat het wel maar niemand, echt niemand gaat dat over zijn dierbaar overleden familielid zeggen. En anders ben je gestoord.

Klarekijk heeft het dan ook niet over zijn dierbaren, maar over doden lichamen.

En waarom is iemand gestoord, als die de dingen gewoon bij zijn naam noemt? :?

Klarekijk
1 oktober 2012, 14:21
Het voor mij allermoeilijkste (te verwerken) afscheid was dat van mijn vader. Wij (moeder, zus en broer) hebben alles gedaan wat we voor hem nog konden doen: een mooi afscheid. Kan mij niet schelen wat anderen daarvan denken en wij hebben ook niet naar het "prijskaartje" gekeken hoor. Mijn papa heeft een mooi en waardig afscheid gekregen en daar heb ik toch troost uit gehaald.
Ik vind zulke dingen héél persoonlijk. Gaat alleen de dichte nabestaanden aan en daar hoeft niemand zich mee te bemoeien. Voor mezelf zou ik ook zeggen: geen tierlantijntjes, cremeer me maar gewoon, zo goedkoop mogelijk. Maar of mijn kinderen daarmee verder kunnen leven; ik weet het niet. Zij moeten maar naar goeddunken doen. Waarbij zij zich het beste voelen.

Ik twijfel er niet aan , dat jullie voor uw Pa het allerbeste hebben gedaan terwijl hij leefde . en dat waardig afscheid van zijn stoffelijke resten , was uit respect , en de rest was een uitgave om jullie zelf waardig te voelen .


Mijn oprechte medeleven.

Maar extern van Uw persoonlijke situatie is de vraag . is er niet een zware kost voor de schone schijn bij vele uitvaarten ( geef toe de overledene heeft er niets aan ) Doen mensen het voldoende voor zichzelf , of is er een groot deel opgeklopte expressie bij , om te tonen ......

Vito
1 oktober 2012, 16:55
Mensen geven fortuinen uit aan dode lichamen

ze verzekeren zich , verplaatsen een lichaam tot de ander kant van de wereld tegen duizenden Euro's , organiseren missen, begrafenissen , kopen om ter duurste kisten en grafzerken en geven dure eetfestijnen .

Ja ik heb enorm veel respect voor mens en lichaam , en ook voor mijn naaste familie en vrienden .

Ik pleit hier niet voor een respectloos laten liggen op de straat tot er de aaseters mee weg zijn .

Maar, aan mijn lichaam hoeven ze echt maar deminimun kost te doen om het op een respectvolle manier van mijn dode body te ontdoen .

Ik heb liever dat we het goed hebben met elkaar tewijl ik nog leef , en als ik dood ben moet mijn vrouwtje geen duizenden euro's uitgeven aan traditionele en dwaze opstekertjes .

Van mij mag ze die Eurotjes gerust gebruiken voor wat ze leuk vind .


Hoe staan jullie hier tegenover ?

Controversieel ?

Het is niet voor het dode lichaam dat de kosten gemaakt worden, het is voor de levenden. Ik zeg ook tegen mijn vrouw dat ze niet teveel kosten moet maken, maar ga dat zeker niet opdringen, als ik dood ben heb ik daar toch niets meer over te zeggen.

Als mijn vrouw dan er poen tegenaan gooit en zich daardoor beter voelt, mag ze dat...

Demper
1 oktober 2012, 17:10
Ge kunt ook een jonge vriendin zoeken, daar zit de rek ook nog in. :roll:

Een strakke foef is overrated.
Als ge zit te roeren in loshangend vlees kunde ook hard klaarkomen ze.
Da was zo intens dat ik 2 uren al bevend rondliep.

Another Jack
1 oktober 2012, 17:18
Een strakke foef is overrated.
Als ge zit te roeren in loshangend vlees kunde ook hard klaarkomen ze.
Da was zo intens dat ik 2 uren al bevend rondliep.

Misschien een signaal om de verwarming eindelijk eens op te zetten...

Demper
1 oktober 2012, 17:22
Misschien een signaal om de verwarming eindelijk eens op te zetten...

Die stond toen op ze bij u thuis.

Another Jack
1 oktober 2012, 17:36
Die stond toen op ze bij u thuis.

U thuis?

NieuwNoors
1 oktober 2012, 18:56
Die stond toen op ze bij u thuis.

:lol::lol::lol:
Foei!

From_Vlaanderen
1 oktober 2012, 19:04
Een strakke foef is overrated.
Als ge zit te roeren in loshangend vlees kunde ook hard klaarkomen ze.
Da was zo intens dat ik 2 uren al bevend rondliep.

In een strakke foef gaat dat gewoon wa rapper. :lol:

Diego Raga
1 oktober 2012, 19:17
Nu we toch over de gene zijde bezig zijn, raad ik iedereen de aanschaf aan van het Tibetaanse Dodenboek:

http://www.bol.com/nl/p/het-tibetaanse-boek-van-leven-en-sterven/1001004001832777/


Hier een overzicht daarover:

http://www.katinkahesselink.net/boeddha/dodenboek.html

NieuwNoors
1 oktober 2012, 21:16
Klarekijk heeft het dan ook niet over zijn dierbaren, maar over doden lichamen.

En waarom is iemand gestoord, als die de dingen gewoon bij zijn naam noemt? :?

Klarekijk stelt wel duidelijk de vraag: waarom mensen zoveel geld uitgeven aan een dood lichaam.
Ik ga er dan vanuit dat "het dood lichaam" een dierbare betreft. Immers: aan het overlijden van een onbekende, of een vage kennis geef je toch nooit geld uit? De mensen die geld uitgeven zijn toch altijd de naaste familie!

Nietzsche
1 oktober 2012, 21:21
Klarekijk stelt wel duidelijk de vraag: waarom mensen zoveel geld uitgeven aan een dood lichaam.
Ik ga er dan vanuit dat "het dood lichaam" een dierbare betreft. Immers: aan het overlijden van een onbekende, of een vage kennis geef je toch nooit geld uit? De mensen die geld uitgeven zijn toch altijd de naaste familie!

Het zijn dode lichamen, hij noemt de dingen gewoon bij zijn naam. Als zijn eigen vader overleden zou zijn, zou hij het naar alle waarschijnlijk inderdaad geen dood lichaam noemen. Maar is dat relevant voor een post op politics.be?

bartelx
1 oktober 2012, 21:28
Om geresomeerd te worden zal je naar Canada of de VS moeten verhuizen, bij ons kan dat (nog) niet.

Dat ze er dan maar snel werk van maken. Kwestie van hier op de meest duurzame wijze te vertrekken.

NieuwNoors
1 oktober 2012, 21:29
Het zijn dode lichamen, hij noemt de dingen gewoon bij zijn naam. Als zijn eigen vader overleden zou zijn, zou hij het naar alle waarschijnlijk inderdaad geen dood lichaam noemen. Maar is dat relevant voor een post op politics.be?

DAT is net waar ik het moeilijk mee heb. Ook op het journaal bv. Of in de krant. Dan zeggen/schrijven ze: "het lijk van"........werd teruggevonden in...
Is het dan - en dan denk ik aan de nabestaanden- teveel om het woord "lichaam" te gebruiken? Zoals: het lichaam van het meisje werd gevonden?

Nietzsche
1 oktober 2012, 21:31
DAT is net waar ik het moeilijk mee heb. Ook op het journaal bv. Of in de krant. Dan zeggen/schrijven ze: "het lijk van"........werd teruggevonden in...
Is het dan - en dan denk ik aan de nabestaanden- teveel om het woord "lichaam" te gebruiken? Zoals: het lichaam van het meisje werd gevonden?

Jij wilt dat de krant onwaarheden gaat vertellen?

http://www.encyclo.nl/begrip/lijk

http://www.encyclo.nl/begrip/lichaam

Nogal een verschil, eh.

NieuwNoors
1 oktober 2012, 21:36
Jij wilt dat de krant onwaarheden gaat vertellen?

http://www.encyclo.nl/begrip/lijk

http://www.encyclo.nl/begrip/lichaam

Nogal een verschil, eh.

Ik wil alleen dat er met respect over een overledene gesproken wordt. Is dat nu teveel gevraagd om "lichaam" ivp "lijk" te vermelden??? Ik blijf het daar moeilijk mee hebben.

Nietzsche
1 oktober 2012, 21:40
Ik wil alleen dat er met respect over een overledene gesproken wordt. Is dat nu teveel gevraagd om "lichaam" ivp "lijk" te vermelden??? Ik blijf het daar moeilijk mee hebben.

Respect is een mooi woord, alleen dingen werken zo in de praktijk nu eenmaal niet.

Als je serieus consequent respectvol wilt zijn. Moet je er eigenlijk voor zijn, dat dat soort dingen helemaal niet in de krant worden gezet.

Maja, dan kun je heel het nieuws-medium weggooien.

NieuwNoors
1 oktober 2012, 21:49
Respect is een mooi woord, alleen dingen werken zo in de praktijk nu eenmaal niet.

Als je serieus consequent respectvol wilt zijn. Moet je er eigenlijk voor zijn, dat dat soort dingen helemaal niet in de krant worden gezet.

Maja, dan kun je heel het nieuws-medium weggooien.

Ik las hiernet dat jij verpleger wil worden. En ik vermeldde ook dat ik dat een heel mooi en respectabel beroep vind. MAAR: ga jij ook zeggen, indien een patiënt overlijdt:" Kom maar mee meneer/mevrouw, het lijk van uw dochter ligt in kamer 302"?

Johan Bollen
1 oktober 2012, 21:55
Maar, aan mijn lichaam hoeven ze echt maar deminimun kost te doen om het op een respectvolle manier van mijn dode body te ontdoen .Dat is het sleutelwoord. Niets controversieel aan deze uitspraak. Het eren van de doden is iets van alle culturen. Het lijkt zo oud als de mens zelf, en ook dieren lijken hun doden te eren op een of andere manier is mijn indruk.

Nietzsche
1 oktober 2012, 22:04
Ik las hiernet dat jij verpleger wil worden. En ik vermeldde ook dat ik dat een heel mooi en respectabel beroep vind. MAAR: ga jij ook zeggen, indien een patiënt overlijdt:" Kom maar mee meneer/mevrouw, het lijk van uw dochter ligt in kamer 302"?

Nee, dat zou nogal een onprofessionele en apathische houding zijn.\

Daarbij, gaat de vergelijking ook niet op.

Klarekijk
1 oktober 2012, 23:18
Klarekijk stelt wel duidelijk de vraag: waarom mensen zoveel geld uitgeven aan een dood lichaam.
Ik ga er dan vanuit dat "het dood lichaam" een dierbare betreft. Immers: aan het overlijden van een onbekende, of een vage kennis geef je toch nooit geld uit? De mensen die geld uitgeven zijn toch altijd de naaste familie!

Dat klopt , ik heb het bewust een beetje koel bij naam genoemd .

Anderzijds is het ook wel een beetje pure waarheid .Een levende persoon kan je dierbare zijn , je naaste , je geliefde enz enz , maar eens ze gestorven zijn , mogen we toch spreken van " het de overledene of het dode lichaam iets liefdevoller zou kunnen zijn het stoffelijk overschot , al vind ik , "Lichaam " veel respectvoller dan " overschot "

en ja dat zijn nogal biezarre bewoordingen als het over je echte naasten gaat , dan zou ik die woorden als "overschot" ook niet graag horen .

Klarekijk
1 oktober 2012, 23:19
Het zijn dode lichamen, hij noemt de dingen gewoon bij zijn naam. Als zijn eigen vader overleden zou zijn, zou hij het naar alle waarschijnlijk inderdaad geen dood lichaam noemen. Maar is dat relevant voor een post op politics.be?

Dat hebt U zeer relevant en respectvol weergegeven .

Klarekijk
1 oktober 2012, 23:27
Dat is het sleutelwoord. Niets controversieel aan deze uitspraak. Het eren van de doden is iets van alle culturen. Het lijkt zo oud als de mens zelf, en ook dieren lijken hun doden te eren op een of andere manier is mijn indruk.

Klopt , maar in Azië zie ik dat mensen een grotere graftombe bouwen dan waar de arme familie in woont . en de kist en de begrafenis plachtigheid is 3 jaar lon of meer .

Ik ga nu een uitspraak doen waar ik me een beetje voor schaam , maar hoe moet ik ze andes bij naam noemen . Als ik de houten kist zie in Vietnam of in de Filipijnen , sorry hoor , er is geen enkele mens van de naaste familie die een deftige kast in huis staan heeft die met zoveel zorg en zoveel vakmanschap en met zoveel hout gemaakt is .

Ik vraag me af , is dat nodig ? Ik zou er tegen in gaan , mocht ik kunnen beslissen voor ik dood ga .

Ik zou tegen mijn vrouw zeggen , leg me maar gewoon in een houten kistje en vraag aan de schrijnwerker om u eens een mooie kast te maken met dat geld , daar heb je nog jaren geniet van en iedere keer als je bij de kast komt of ze gebruikt of aanraakt , denk je aan mij .

SDX
2 oktober 2012, 00:05
...

mocht ik kunnen beslissen voor ik dood ga .
...


Dat kan & mag.

Met 'n uitvaartverzekering beslis jij alles, of je bloemen wil, welke bloemen, muziek, wie er al dan niet aanwezig mag zijn, of je begraven of gecremeerd wil worden, je kan zelfs je kist uitkiezen, welke begrafenisondernemer je wil, kerkdienst of niet...de hele santenkraam kan je op voorhand laten vastleggen.

Steeds meer mensen doen dit...

Johan Bollen
2 oktober 2012, 07:55
Klopt , maar in Azië zie ik dat mensen een grotere graftombe bouwen dan waar de arme familie in woont . en de kist en de begrafenis plachtigheid is 3 jaar lon of meer .

Ik ga nu een uitspraak doen waar ik me een beetje voor schaam , maar hoe moet ik ze andes bij naam noemen . Als ik de houten kist zie in Vietnam of in de Filipijnen , sorry hoor , er is geen enkele mens van de naaste familie die een deftige kast in huis staan heeft die met zoveel zorg en zoveel vakmanschap en met zoveel hout gemaakt is .
Ik vraag me af , is dat nodig ? Ik zou er tegen in gaan , mocht ik kunnen beslissen voor ik dood ga .
Dat is een typisch westerse redenering. In Bolivia hoor ik de westerlingen soms ook klagen hoeveel geld de indianen aan de kleding uitgeven voor hun sociale aangelegenheden, terwijl ze in huizen wonen die de westerling als armzalig zou omschrijven. De westerling steekt het geld in een keuken van 100000 Euro, een ander steekt het in het opbouwen van een sociaal netwerk. Je moet de rol van 'dure' begrafenissen meer antropologisch benaderen. Het zijn dat soort van dingen die een cultuur doen overleven, en dat is belangrijk genoeg om in te investeren.

Er zit hier ook een verschil tussen jouw duidelijk individualistisch denken en het meer collectieve denken dat veel prominenter is in vele delen van de wereld. Als men de finesses van dat verschil kan inzien wordt dit soort van gedrag duidelijker voor de westerling. Het is niet zo onlogisch als het lijkt op het eerste zicht.

Ik zou tegen mijn vrouw zeggen , leg me maar gewoon in een houten kistje en vraag aan de schrijnwerker om u eens een mooie kast te maken met dat geld , daar heb je nog jaren geniet van en iedere keer als je bij de kast komt of ze gebruikt of aanraakt , denk je aan mij .Vanuit een individualistische maatschappijvisie, gereduceerd tot het kerngezin, is dit een begrijpbare en te respecteren houding.

Libro
2 oktober 2012, 08:23
Jij wilt dat de krant onwaarheden gaat vertellen?

http://www.encyclo.nl/begrip/lijk

http://www.encyclo.nl/begrip/lichaam

Nogal een verschil, eh.

Bof, men vertelt het iets omfloerster maar het is voor iedereen wel duidelijk wat er in die context met "lichaam" wordt bedoeld.

Sammael
2 oktober 2012, 09:31
Wat er na mijn dood met mijn lichaam gebeurt, laat ik over aan degenen die mij oprecht graag gezien hebben tijdens mijn leven. Ik vind dat zij, en enkel zij, het recht hebben om te beslissen wat er mee moet gebeuren en op welke manier er afscheid van mij moet genomen worden en ik zou het vrij egoïstisch vinden hen op te leggen wat ze moeten doen.

Ik kan het misschien goed vinden dat mijn eredienst een foute discofuif en dat ze mij daarna vlug in de goedkoopste kist in de grond steken om verder te kunnen feesten, maar waarom zou ik hen dat opleggen? Als m'n nabestaanden meer troost kunnen putten uit een klassieke eredienst, laat ze dan toch.

Klarekijk
2 oktober 2012, 23:18
Dat is een typisch westerse redenering. In Bolivia hoor ik de westerlingen soms ook klagen hoeveel geld de indianen aan de kleding uitgeven voor hun sociale aangelegenheden, terwijl ze in huizen wonen die de westerling als armzalig zou omschrijven. De westerling steekt het geld in een keuken van 100000 Euro, een ander steekt het in het opbouwen van een sociaal netwerk. Je moet de rol van 'dure' begrafenissen meer antropologisch benaderen. Het zijn dat soort van dingen die een cultuur doen overleven, en dat is belangrijk genoeg om in te investeren.

Er zit hier ook een verschil tussen jouw duidelijk individualistisch denken en het meer collectieve denken dat veel prominenter is in vele delen van de wereld. Als men de finesses van dat verschil kan inzien wordt dit soort van gedrag duidelijker voor de westerling. Het is niet zo onlogisch als het lijkt op het eerste zicht.

Vanuit een individualistische maatschappijvisie, gereduceerd tot het kerngezin, is dit een begrijpbare en te respecteren houding.

Het afscheid nemen van een geliefde zijn bestaan , zijn samenzijn , en zijn dode lichaam is inderdaad zeer cultuur gebonden , met diverse gebruiken .

Klarekijk
2 oktober 2012, 23:19
Wat er na mijn dood met mijn lichaam gebeurt, laat ik over aan degenen die mij oprecht graag gezien hebben tijdens mijn leven. Ik vind dat zij, en enkel zij, het recht hebben om te beslissen wat er mee moet gebeuren en op welke manier er afscheid van mij moet genomen worden en ik zou het vrij egoïstisch vinden hen op te leggen wat ze moeten doen.

Ik kan het misschien goed vinden dat mijn eredienst een foute discofuif en dat ze mij daarna vlug in de goedkoopste kist in de grond steken om verder te kunnen feesten, maar waarom zou ik hen dat opleggen? Als m'n nabestaanden meer troost kunnen putten uit een klassieke eredienst, laat ze dan toch.

Ook deze stelling is een bijzonder te respecteren gedachte .

Nietzsche
3 oktober 2012, 14:56
Wat er met het lichaam van een overleden iemand gebeurd, is aan de dierbare van die overledenen. Meer valt er niet over te zeggen.

groentje
3 oktober 2012, 16:09
Maar Johan heeft wel gelijk als hij zegt dat het cultureel bepaald is wie tot die dierbaren hoort. Is dat alleen de partner, kinderen of ouders, is dat de uitgebreide familie, is dat het hele dorp? Het klinkt een beetje luguber, maar een begrafenis is een sociaal gebeuren bij uitstek, waar familieleden waar je soms al in geen tijden meer gehoord hebt, toch present willen geven, waar de buurt afscheid komt nemen, etc. Een begrafenis is evenveel voor de levenden als voor de doden.

Diego Raga
3 oktober 2012, 18:22
Maffe doodskisten, maar wel knap om zien: http://crazycoffins.co.uk/

kiko
3 oktober 2012, 18:34
Dat is een typisch westerse redenering. In Bolivia hoor ik de westerlingen soms ook klagen hoeveel geld de indianen aan de kleding uitgeven voor hun sociale aangelegenheden, terwijl ze in huizen wonen die de westerling als armzalig zou omschrijven. De westerling steekt het geld in een keuken van 100000 Euro, een ander steekt het in het opbouwen van een sociaal netwerk. Je moet de rol van 'dure' begrafenissen meer antropologisch benaderen. Het zijn dat soort van dingen die een cultuur doen overleven, en dat is belangrijk genoeg om in te investeren.

Er zit hier ook een verschil tussen jouw duidelijk individualistisch denken en het meer collectieve denken dat veel prominenter is in vele delen van de wereld. Als men de finesses van dat verschil kan inzien wordt dit soort van gedrag duidelijker voor de westerling. Het is niet zo onlogisch als het lijkt op het eerste zicht.

Vanuit een individualistische maatschappijvisie, gereduceerd tot het kerngezin, is dit een begrijpbare en te respecteren houding.
Het is misschien een westerse visie, maar ze is daarom niet verkeerd. Het is belachelijk om je in schulden te steken teneinde een afgestorvene een zo duur mogelijke begrafenis te geven.

groentje
3 oktober 2012, 18:40
Niet belachelijker dan een belachelijk dure keuken plaatsen waar je misschien 2 keer per week in kookt, wegens hele dagen werken... om die keuken te kunnen afbetalen. Of met een dure bak rondrijden die sloten benzine slikt, of leningen afsluiten om op reis te gaan...

Nietzsche
3 oktober 2012, 19:07
Maar Johan heeft wel gelijk als hij zegt dat het cultureel bepaald is wie tot die dierbaren hoort. Is dat alleen de partner, kinderen of ouders, is dat de uitgebreide familie, is dat het hele dorp? Het klinkt een beetje luguber, maar een begrafenis is een sociaal gebeuren bij uitstek, waar familieleden waar je soms al in geen tijden meer gehoord hebt, toch present willen geven, waar de buurt afscheid komt nemen, etc. Een begrafenis is evenveel voor de levenden als voor de doden.

1: Mensen beslissen zelf, wie er dierbare voor hen zijn. Niet iedereen in mijn familie, is dierbaar voor mij. Sommige mensen in mijn familie, spreek ik zelden tot nooit, dat zijn als vreemde voor mij.

Heeft weinig tot niets met cultuur te maken.

2: Mensen die mij niet dierbaar waren, mogen ook niet op mijn begrafenis/crematie.

groentje
3 oktober 2012, 19:13
En mensen die dierbaar zijn aan jouw dierbaren? Misschien heb je wel een bloedhekel aan de man van je favoriete zus, om maar iets te zeggen. Kan je dan eisen, eens je dood bent, dat hij buiten in de auto blijft wachten? Ik wil mijn vorige uitspraak, dat begrafenissen evenveel voor de levenden als voor de doden, zelfs herschrijven: ze zijn zelfs meer voor de levenden dan voor de doden. In dat opzicht zal het mij worst wezen wie er al dan niet aanwezig is op mijn begrafenis. Als ik geen familie meer zou hebben en geen vrienden, hoop ik dat enkele kennissen toch nog aanwezig willen zijn. Wie weet is mijn begrafenis wel de fundering van een verzoening of een nieuwe vriendschap...

Nietzsche
3 oktober 2012, 19:16
En mensen die dierbaar zijn aan jouw dierbaren? Misschien heb je wel een bloedhekel aan de man van je favoriete zus, om maar iets te zeggen. Kan je dan eisen, eens je dood bent, dat hij buiten in de auto blijft wachten? Ik wil mijn vorige uitspraak, dat begrafenissen evenveel voor de levenden als voor de doden, zelfs herschrijven: ze zijn zelfs meer voor de levenden dan voor de doden. In dat opzicht zal het mij worst wezen wie er al dan niet aanwezig is op mijn begrafenis. Als ik geen familie meer zou hebben en geen vrienden, hoop ik dat enkele kennissen toch nog aanwezig willen zijn. Wie weet is mijn begrafenis wel de fundering van een verzoening of een nieuwe vriendschap...

Mensen die mij niet dierbaar waren, zijn niet welkom op mijn begrafenis/crematie, is toch duidelijk genoeg?

groentje
3 oktober 2012, 19:36
Duidelijk wel, ik zie er alleen het nut niet van in. Als ik dood ben, weet ik toch niet of er veel volk was, of net geen kat, laat staan dat ik zou weten wie er was. Ik vraag me dan ook af of ik me daarmee moet bemoeien.

Nietzsche
3 oktober 2012, 19:38
Duidelijk wel, ik zie er alleen het nut niet van in. Als ik dood ben, weet ik toch niet of er veel volk was, of net geen kat, laat staan dat ik zou weten wie er was. Ik vraag me dan ook af of ik me daarmee moet bemoeien.

Jij hoeft er dan ook het nut niet van in te zien, het is namelijk MIJN leven/dood.

kiko
4 oktober 2012, 05:24
Mensen die mij niet dierbaar waren, zijn niet welkom op mijn begrafenis/crematie, is toch duidelijk genoeg?
Je kunt dat toch niet tegenhouden. Als ze beslissen om naar jouw begrafenis te gaan, gaan ze naar jouw begrafenis.