Romney blaast Obama weg in eerste TV debat.

[Antoon]

Of dit genoeg zal zijn om een ticket te winnen voor het Witte Huis valt te betwijfelen, want veel Amerikaanse kiezers zijn niet slimmer dan de gemiddelde Europeaan en blijven zweren op Faal-President Obama.

Maar het was wel mooi om te zien en horen, hoe Romney nagenoeg gans het debat controleerde en Obama in een hoekje duwde.
De media zijn het bijna allemaal over eens, hoewel ze meestal heel sterk anti-Romney schrijven, dat Romney het debat met brio won.

Een peiling over het debat zelf op CNN gaf aan dat 67% van de kijkers Romney hebben aangewezen als de 'winnaar' van het debat, tegen 25% voor Obama.

De poll van CBS is misschien nog relevanter, want die werd gehouden onder de zwevende, twijfelende kiezers, die volgens alle analyses de doorslag gaan geven over wie president wordt. 46% van hen zag Romney winnen, 22% vond dat Obama beter uit het debat kwam.

Romney - Obama : 1-0

Sterke Romney overtreft Obama tijdens eerste tv-debat

http://static1.hln.be/static/photo/2012/4/15/1/20121004062348/media_xll_5214136.jpg (http://www.hln.be/hln/nl/10496/Verkiezingen-VS-2012/article/detail/1511023/2012/10/04/Sterke-Romney-overtreft-Obama-tijdens-eerste-tv-debat.dhtml)

[exodus]

Allemaal show.

[Mosasaurus]

Zonder autocue weet de nobelprijswinnaar niets zinnigs te vertellen.

[Wiley E Coyote]

Wegblazen was veel gezegd. Ofschoon Romney duidelijk eloquenter en aggressiever was, en het debat won, bood hij weer eens geen alternatief voor Obama. Hij was zoals steeds heel vaag in zijn boodschap van welk beleid hij zelf wil realiseren mocht hij president worden. Het is gewoon anti-Obama, zonder de case voor zichzelf te maken. Hij slaagde er ook niet in de beeldvisie die over hem gevormd is om te keren.

Het was een debat dat in de annalen snel zal worden vergeten: geen quotes die jaren later nog gaan worden herhaald (bijv. de quote van Reagan over zijn leeftijd, de quote van Bentsen tegen Quayle over Kennedy), geen tics (zoals op het uurwerk kijken van Bush 41 of het gezucht van Al Gore) en geen verbale blunders van de kandidaten (zoals de bewering van Ford dat Oost-Europa niet onder Sovjet dominantie was).

Het is wel duidelijk dat Obama zich voor zijn volgende twee debatten beter zal dienen voor te bereiden, maar het was zeker geen "game changer". De vraag is trouwens in hoeverre die debatten, tenzij men echt blundert, in ene of gene richting het tijd doen keren. Als debatten op dat vlak echt beslissend zouden geweest zijn dan waren Gore en Kerry president geweest, want zij overklasten telkens Bush 43.

[eno2]

The Guardian:
It was not a disastrous night for Obama. That calm, measured approach is part of the reason many Democrats like him and it may appeal to independents too.

Most debates have little impact on the eventual outcome but there have been exceptions, such as the one in 1960 and that between Al Gore and George Bush junior in 2000. While this one will not go down as a comparable game-changer, it will at least change the growing perception of Romney as a loser, even if only temporarily.

[nickb]

In het debat neemt Romney het zogezegd op voor de gewone mensen, terwijl hij nog niet zolang geleden betrapt is met een verborgen camera op minder mooie woorden over deze groep.

Ik walg eerlijk gezegd van de showgehalte tijdens de Amerikaanse verkiezingen. Het zou me niet verbazen als er tijdens een debat een paar auto's ontploffen en Arnold Zwarteneger dwars door het dak naar beneden springt.

En de resultaten aan het eind zal weer iets van 51% voor kandidaat A en 49% voor kandidaat B worden, terwijl het misschien 99% voor A en 1% voor B is. Maar de show must go on.

[Antoon]

Wegblazen was veel gezegd. Ofschoon Romney duidelijk eloquenter en aggressiever was, en het debat won, bood hij weer eens geen alternatief voor Obama. Hij was zoals steeds heel vaag in zijn boodschap van welk beleid hij zelf wil realiseren mocht hij president worden. Het is gewoon anti-Obama, zonder de case voor zichzelf te maken. Hij slaagde er ook niet in de beeldvisie die over hem gevormd is om te keren.

Het was een debat dat in de annalen snel zal worden vergeten: geen quotes die jaren later nog gaan worden herhaald (bijv. de quote van Reagan over zijn leeftijd, de quote van Bentsen tegen Quayle over Kennedy), geen tics (zoals op het uurwerk kijken van Bush 41 of het gezucht van Al Gore) en geen verbale blunders van de kandidaten (zoals de bewering van Ford dat Oost-Europa niet onder Sovjet dominantie was).

Het is wel duidelijk dat Obama zich voor zijn volgende twee debatten beter zal dienen voor te bereiden, maar het was zeker geen "game changer". De vraag is trouwens in hoeverre die debatten, tenzij men echt blundert, in ene of gene richting het tijd doen keren. Als debatten op dat vlak echt beslissend zouden geweest zijn dan waren Gore en Kerry president geweest, want zij overklasten telkens Bush 43.

Een game changer is het nooit, behalve misschien tussen Kennedy en Nixon 52jaar geleden. Toen kon Kennedy gebruik maken van een totaal nieuw medium terwijl Nixon geen flauw idee had van de impact ervan.

Quotes die blijven hangen zijn er gisteren niet geweest, dat is duidelijk. Maar mocht Romney gisteren het debat verloren hebben, dan was het spel ten einde voor hem. Nu doet hij nog mee.

Maar ik herhaal: het gaat waarschijnlijk moeilijk worden om Obama te verslaan, want veel Amerikanen hebben dezelfde idiote onvoorwaardelijke verliefdheid op de gefaalde President als de Europeanen dat hebben.
Don't ask why, het is mij een raadsel. Zo dom kunnen ze niet zijn.


http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/269008_232874443507030_1266435849_n.jpg

[eno2]

Ik heb het een kwartier uitgehouden, alleen maar om een indruk op te doen.
Ondoenbaar 's nachts.
En je moet al specialist zijn om er iets van te begrijpen , als je geen Amerikaan bent.

[exodus]

Dat jullie nog allemaal in die show trappen. Romney, Obama, Bush, Clinton,... er veranderd werkelijk niets fundamenteels.

Het is er gewoon om het volk de illusie van de keuze te geven. Het is allemaal één grote show en één grote leugen. De echte machtshebbers staan achter de schermen en veranderen niet als er een president veranderd. De echte machtshebbers zijn ingedekt door de buffer die ze hebben, deze buffer is de zichtbare overheid.

[Johan Bollen]

Dit is een debat in 4 fasen dat eindigt op 22 october. Dan pas is het zinvol om conclusies te trekken over de winnaar van het Obama Romney debat.

www.2012presidentialelectionnews.com/2012-debate-schedule/2012-presidential-debate-schedule/

[Johan Bollen]

Het is er gewoon om het volk de illusie van de keuze te geven. Het is allemaal één grote show en één grote leugen. De echte machtshebbers staan achter de schermen en veranderen niet als er een president veranderd. De echte machtshebbers zijn ingedekt door de buffer die ze hebben, deze buffer is de zichtbare overheid.Ook al zijn Romney en Obama misschien maar voetvolk voor een machtselite achter de schermen, dat wil niet zeggen dat ze niet toch ergens een stempel op het beleid kunnen drukken, ook al is het maar beperkt. Onder Romney zullen de oorlogshavikken toch meer armslag krijgen bv.

[exodus]

Ook al zijn Romney en Obama misschien maar voetvolk voor een machtselite achter de schermen, dat wil niet zeggen dat ze niet toch ergens een stempel op het beleid kunnen drukken, ook al is het maar beperkt. Onder Romney zullen de oorlogshavikken toch meer armslag krijgen bv.

Stempel. Buiten wat oppervlakkige veranderingen zullen deze marionetten gewoon de policy van de elite achter de schermen uitvoeren.

Het zijn gewoon illusies die gesponnen worden. Obama is even "oorlogzuchtig" als Bush. Mensen laten zich vangen door de schijn van democratisch vs republikeins.

[Jantje]

Stempel. Buiten wat oppervlakkige veranderingen zullen deze marionetten gewoon de policy van de elite achter de schermen uitvoeren.

Het zijn gewoon illusies die gesponnen worden. Obama is even "oorlogzuchtig" als Bush. Mensen laten zich vangen door de schijn van democratisch vs republikeins.

Binnen de Amerikaanse politiek, kan een president zelf niet veel veranderen aan het binnenlandse beleid.
Hij heeft daar immers de stem van de senaat nodig en die is er vaak juist tegenovergesteld van wat de president wil.

Het enige dat hij echt kan bepalen is of hij een oorlog stopt of verder zet.
Maar zelfs daar heeft hij de toelating van de volksvertegenwordigers nodig om aan het geld te geraken voor de stopzetting of verder zetting van de oorlog.
Als Romney president word zijn we trouwens nog niet verlost van de ellende, deze man is in staat de dienstplicht terug te activeren om de strijd tegen het terrorisme ( lees om olie ) op te voeren.
Obama is weldeglijk ook oorlogzuchtig, maar minder bereid om de bevolking te laten uitmoorden om macht en rijkdom.

[eno2]

Het is verraderlijk. Obama is low key. Hoe anders? Hij ligt stukken voor.
En er volgen nog drie debatten. Romney geeft geen details, hij houdt het bij algemeen gezwam dat nog nader moet ingevuld worden. En zijn feiten moeten gecontroleerd. Kansloos...

[Sjaax]

Maar ik herhaal: het gaat waarschijnlijk moeilijk worden om Obama te verslaan, want veel Amerikanen hebben dezelfde idiote onvoorwaardelijke verliefdheid op de gefaalde President als de Europeanen dat hebben.
Don't ask why, het is mij een raadsel. Zo dom kunnen ze niet zijn.Regelmatig hebben zaken tijd nodig. Waarom verwacht je dat het vloed wordt, terwijl de eb al uren doorgaat?

Het lukt niet om acht jaar rampzalig Bush-beleid snel om te draaien. Daar heb je tijd voor nodig. Obama kan het nog vier jaar proberen. Met Romney weet je zeker dat hij het Bush-beleid gaat navolgen.

[zonbron]

Stempel. Buiten wat oppervlakkige veranderingen zullen deze marionetten gewoon de policy van de elite achter de schermen uitvoeren.

Het zijn gewoon illusies die gesponnen worden. Obama is even "oorlogzuchtig" als Bush. Mensen laten zich vangen door de schijn van democratisch vs republikeins.

De elite heeft reeds tijdens hun laatste Bilderbergfeestje besloten dat Romney de nieuwe president is. De vernietiging van Mr. Obama is reeds lang bezig. Door de Amerikaan als bizar ervaren standpunten aangaande Israel en eigenaardige verklaringen/rapporten ivm dat land duiden op een zeer nauwkeurig geplande actie om Mr. OB onderuit te halen.

Maar daar blijft het niet bij...


HLN - Verkiezingsstrijd naar nieuwe laagtepunt: "Obama's moeder deed aan porno" (http://www.hln.be/hln/nl/10496/Verkiezingen-VS-2012/article/detail/1511320/2012/10/04/Verkiezingsstrijd-naar-nieuwe-laagtepunt-Obama-s-moeder-deed-aan-porno.dhtml)
een DVD waarop onder meer geclaimd wordt dat de moeder van Barack Obama poseerde voor pornoblaadjes in bondage gear. De DVD zou naar honderdduizenden onbesliste kiezers worden gestuurd de volgende dagen in zogenaamde swing states zoals Nevada en Ohio.

http://static1.hln.be/static/photo/2012/12/9/6/20121004143213/media_xll_5215626.jpg

Het zal me worst wezen, Obama zowel als Romney sucks, big time...

Arm Amerika.

[zonbron]

Ondertussen tracht Mr. OB zijn stemmen veilig te stellen bij de door hem zelf uitgeperste en onderdrukte minderheden door mobiele telefoontjes te schenken waarmee ze gratis kunnen bellen.

Ronduit bedroevend.

Video - Original Obamaphone Lady: Obama Voter Says Vote for Obama because he gives a free Phone (http://www.youtube.com/watch?v=tpAOwJvTOio)

All time low voor de US, jawel.

[eno2]

Ondertussen tracht Mr. OB zijn stemmen veilig te stellen bij de door hem zelf uitgeperste en onderdrukte minderheden door mobiele telefoontjes te schenken waarmee ze gratis kunnen bellen.

Ronduit bedroevend.

Video - Original Obamaphone Lady: Obama Voter Says Vote for Obama because he gives a free Phone (http://www.youtube.com/watch?v=tpAOwJvTOio)

All time low voor de US, jawel.

Niets aan te doen, de Latino's blijven 70% Obama stemmen, dat is dodelijk voor Romney

[Maori]

Heb het elders ook al gepost maar vind het zo interessant dat ik het gewoon nog eens in een discussie gooi

No matter how much undisclosed money floods into Romney affiliated super PACs from the likes of Sheldon Adelson, the Koch brothers, and their friends, the things they cannot change are the facts.

It's a fact that Mitt Romney became enormously wealthy, while his company, Bain Capital, bought and bankrupted companies, laid off American workers and shipped jobs overseas.

It's a fact that Mitt Romney had the 47th worst job creation record as Governor.

It's a fact that Mitt Romney has millions of dollars in Swiss bank accounts and secretive offshore investment funds in the Cayman Islands and Bermuda in order to avoid paying his fair share of U.S. taxes. And given his refusal to release more than two years of tax returns (unprecedented for a Presidential candidate), it's clear that the Romney campaign believes that the truth about what is contained in those tax returns is far more damaging than Romney's refusal to release them.

It's a fact that Mitt Romney has taken both sides on virtually every issue important to voters. He was for and then against -- gun control, a women's right to reproductive choice, health care for all, and the economic stimulus. He once believed that people's actions contributed to global warming and now he has changed his position. He was against signing the no-tax pledge and now he is a strong supporter.

It's a fact that Mitt Romney's solution to stimulate the economy is further deregulation, a tactic that led to the growth of "too big to fail" banks, the BP oil spill, the housing crisis, and ultimately, the American and global financial and economic meltdown.

And it's a fact that Republican legislators across the country are passing new voting restrictions to disenfranchise voters, shutting down non-partisan voter registration drives, and cutting back on early voting. They hope that these shameful tactics to subvert the democratic process will have an impact on the election.

While the millions raised by Mitt Romney's super PACs to defeat President Obama may not be able to change the facts, these funds can saturate the media with misinformation and lies in order to bury the truth and persuade swing-state voters.

Ik ben naarstig op zoek naar een artikel over Romney waarin nog 's mooi aangehaald wordt hoezeer dit machtsgeil republikeins pannenkoekenbakkertje zijn kar compleet draait over tal van belangrijke onderwerpen.

Iedereen die Romney een goeie toekomstige president vindt, is goed gek. Een kandidaat die het moet hebben van de stemmen van rednecks en religieuze freaks is waardeloos.

[Maori]

Niets aan te doen, de Latino's blijven 70% Obama stemmen, dat is dodelijk voor Romney

En de gepensioneerden.
En de african americans.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Maar ik herhaal: het gaat waarschijnlijk moeilijk worden om Obama te verslaan, want veel Amerikanen hebben dezelfde idiote onvoorwaardelijke verliefdheid op de gefaalde President als de Europeanen dat hebben.
Don't ask why, het is mij een raadsel. Zo dom kunnen ze niet zijn.


Omdat zij wél begrijpen dat het alternatief voor Obama véél slechter is.

Romney heeft gisteren inderdaad het debat met brio gewonnen, het weze hem gegund ;)

Het lag ook in de lijn der verwachtingen natuurlijk. Het hoofdthema gisteren was de economie en, los van de oorzaken ervan, blijft die ook in de VS slabakken. Voor de challenger is het dan altijd gemakkelijker uithalen dan voor de zittende president die daarnaast ook nog moet blijven overkomen als relaxte 'toffe pé' daar waar Romney frontaal in de aanval kon gaan en zijn verleden als geslaagd zakenman kon uitspelen.

De komende twee debatten zullen handelen over binnenlandse en buitenlandse politiek en dan mag Romney komen uitleggen waarom hij respectievelijk ook de president zal zijn van de helft van de Amerikanen die hij onlangs schoffeerde én hoe zijn ramkoers waarmee hij erin geslaagd is om zelfs de trouwste bondgenoot van de VS - Groot-Brittannië - te schofferen de Verenigde Staten tot nut kan zijn.

Nu, net als je denkt dat ze niet dieper kunnen zakken, slagen de republikeinen erin om nog een extra dieptepunt te bereiken op vlak politiek activisme: http://www.hln.be/hln/nl/10496/Verkiezingen-VS-2012/article/detail/1511320/2012/10/04/Verkiezingsstrijd-naar-nieuw-dieptepunt-Obama-s-moeder-deed-aan-porno.dhtml

Daarom alleen al, de republikeinse partij is door de band genomen een crapuleuze partij zonder politieke waarden en normen, zou ik er nooit toe kunnen komen om voor de geschiedenisvervalsers te stemmen, mocht ik Amerikaan zijn.

Na het ondergraven van Kerry's oorlogsverleden en de birtherheisa rond Obama, alweer een smerige zet.

[SDG]

Ondertussen tracht Mr. OB zijn stemmen veilig te stellen bij de door hem zelf uitgeperste en onderdrukte minderheden door mobiele telefoontjes te schenken waarmee ze gratis kunnen bellen.

Ronduit bedroevend.

Video - Original Obamaphone Lady: Obama Voter Says Vote for Obama because he gives a free Phone (http://www.youtube.com/watch?v=tpAOwJvTOio)

All time low voor de US, jawel.

In de leer geweest bij Charles Woeste?

[zonbron]

Niets aan te doen, de Latino's blijven 70% Obama stemmen, dat is dodelijk voor Romney

De door Mr. OB geimporteerden zullen waarschijnlijk wel voor hem stemmen.

Een beetje zoals de sossen en hun meute allahtonen in Belgie ?

Volgens mij haalt Mr. OB het ondanks alles niet. Maar de openlijk oorlogszuchtige Israel firster Mr. Romney zie ik niet zo graag. Heimelijke Mr. OB oogt beter.

Ach, ik beschouw het als een regelrechte ramp, maar dat is enkel en alleen mijn persoonlijke mening.

Ik had liever Dr. Paul in de race gezien, niet dat ik alles geloof wat die man zegt, maar voor het buitenlands beleid had dat zonder twijfel beter geweest, uitmuntend zelfs...

The show goes on en er zit voorlopig geen enkel oplossing in de bus, ook niet voor Europa trouwens. De banksters hebben de zaak volledig overgenomen.

[eno2]

De door Mr. OB geimporteerden zullen waarschijnlijk wel voor hem stemmen.

Een beetje zoals de sossen en hun meute allahtonen in Belgie ?

Volgens mij haalt Mr. OB het ondanks alles niet. Maar de openlijk oorlogszuchtige Israel firster Mr. Romney zie ik niet zo graag. Heimelijke Mr. OB oogt beter.

Ach, ik beschouw het als een regelrechte ramp, maar dat is enkel en alleen mijn persoonlijke mening.

Ik had liever Dr. Paul in de race gezien, niet dat ik alles geloof wat die man zegt, maar voor het buitenlands beleid had dat zonder twijfel beter geweest, uitmuntend zelfs...

The show goes on en er zit voorlopig geen enkel oplossing in de bus, ook niet voor Europa trouwens. De banksters hebben de zaak volledig overgenomen.

De banksters en corpolandia zijn en blijven de baas, dat is een goeie ouwe Amerikaanse traditie, die niet licht zal doorbroken worden, and they wreak havoc de laatste jaren.

Een volbloed ultra-libertariër in the White House zou daarentegen misschien een volkksopstand kunnen ontketenen

[Antoon]

In de leer geweest bij Charles Woeste?

:lol:

[Wiley E Coyote]

Het is verraderlijk. Obama is low key. Hoe anders? Hij ligt stukken voor.

Te low key... hij liet meerdere pogingen liggen om Romney de grond in te boren en om hem de neus te drukken in zijn eigen leugens die hij op bepaalde momenten aan het spuien was...

Ik heb trouwens de indruk dat het niet Romney was die Obama versloeg, maar de lusteloze Obama zelf die zichzelf versloeg door Romney de kans te geven en niet genoeg terug te pushen...

[zonbron]

De banksters en corpolandia zijn en blijven de baas, dat is een goeie ouwe Amerikaanse traditie, die niet licht zal doorbroken worden, and they wreak havoc de laatste jaren.

Een volbloed ultra-libertariër in the White House zou daarentegen misschien een volkksopstand kunnen ontketenen

2! beste @eno2, so true.

[zonbron]

In de leer geweest bij Charles Woeste?

Hoezo ? Waar doelt U op ? Misschien dom, maar ik heb het niet begrepen.

Woordje uitleg AUB.

edit : :-P Gratis worsten :-P

Dank U, weeral iets opgestoken. ;-)

[exodus]

Te low key... hij liet meerdere pogingen liggen om Romney de grond in te boren en om hem de neus te drukken in zijn eigen leugens die hij op bepaalde momenten aan het spuien was...

Ik heb trouwens de indruk dat het niet Romney was die Obama versloeg, maar de lusteloze Obama zelf die zichzelf versloeg door Romney de kans te geven en niet genoeg terug te pushen...

Je moet er al niet van verschieten dat dat allemaal in scene gezet gezet is en dat er afspraakjes gemaakt worden.

[zonbron]

:lol:

U kende het verhaaltje dus. Ha.

[Antoon]

Te low key... hij liet meerdere pogingen liggen om Romney de grond in te boren en om hem de neus te drukken in zijn eigen leugens die hij op bepaalde momenten aan het spuien was...

Ik heb trouwens de indruk dat het niet Romney was die Obama versloeg, maar de lusteloze Obama zelf die zichzelf versloeg door Romney de kans te geven en niet genoeg terug te pushen...

Omdat u zodanig pro-Obama bent en ik niet zou willen dat u er niet van slaapt, kan ik u geruststellen. In het verleden hebben getalenteerde charismatische orateurs het in het eerste debat ook al laten afweten, om dubbel terug te komen bij de volgende debatten. Ronald Reagan bijvoorbeeld, in zijn eerste debat met Walter Mondale in 1984. Het was een bedroevendende ontgoocheling, ondanks de hoge verwachtingen. In de debatten die erop volgden veegde hij echter de vloer met Mondale.

[Antoon]

U kende het verhaaltje dus. Ha.

Yep. Algemene kennis, weet u wel? ;-)

[Wiley E Coyote]

Omdat u zodanig pro-Obama bent en ik niet zou willen dat u er niet van slaapt, kan ik u geruststellen. In het verleden hebben getalenteerde charismatische orateurs het in het eerste debat ook al laten afweten, om dubbel terug te komen bij de volgende debatten. Ronald Reagan bijvoorbeeld, in zijn eerste debat met Walter Mondale in 1984. Het was een bedroevendende ontgoocheling, ondanks de hoge verwachtingen. In de debatten die erop volgden veegde hij echter de vloer met Mondale.

Wel, laten we hopen dat dit voor Obama een wake up call was. Deze verkiezing is nog altijd niet in de sjakosj.

[zonbron]

Yep. Algemene kennis, weet u wel? ;-)

Jawel. :oops:

Nu moet ik zeggen dat ik er op de middelbare wel iets van gehoord heb, maar daar heb ik weinig aandacht aan besteed gezien ik die "lokale" geschiedenislessen voornamelijk saai en nogal leugenachtig vond in die tijd. Zo heb ik ooit een uitnodiging gehad van een bepaalde diplomaat die ik vanwege een hobby als vriend had om Syrie en Libanon te bezoeken, maar dat werd mij afgeraden door mijn lerares geschiedenis. Die had mij een paar verhaaltjes verteld en mij een beetje schrik aangejaagd. Misschien was het de juiste beslissing, als 15-jarige in het MO rondhuppelen zou wel eens een te grote sprong kunnen geweest zijn.

Kortom, ik heb me nooit blindgestaard op door mij als onbelangrijk ervaren feiten. Het totale wereldbeeld, de geopolitiek/strategie en de cultuur van "ver van mijn bed landen" sprak mij veel meer aan. Dat is trouwens niet veranderd. ;-)

Maar goed, deze anekdote steekt op zak. :-P

[Henri1]

Ik denk dat Obama gaat winnen.

Dit Romney lijkt het warme water uitgevonden te hebben, maar in feite is het maar gebakken lucht.

[Aligator]

Of dit genoeg zal zijn om een ticket te winnen voor het Witte Huis valt te betwijfelen, want veel Amerikaanse kiezers zijn niet slimmer dan de gemiddelde Europeaan en blijven zweren op Faal-President Obama.

Maar het was wel mooi om te zien en horen, hoe Romney nagenoeg gans het debat controleerde en Obama in een hoekje duwde.
De media zijn het bijna allemaal over eens, hoewel ze meestal heel sterk anti-Romney schrijven, dat Romney het debat met brio won.

Een peiling over het debat zelf op CNN gaf aan dat 67% van de kijkers Romney hebben aangewezen als de 'winnaar' van het debat, tegen 25% voor Obama.

De poll van CBS is misschien nog relevanter, want die werd gehouden onder de zwevende, twijfelende kiezers, die volgens alle analyses de doorslag gaan geven over wie president wordt. 46% van hen zag Romney winnen, 22% vond dat Obama beter uit het debat kwam.

Romney - Obama : 1-0

Sterke Romney overtreft Obama tijdens eerste tv-debat

http://static1.hln.be/static/photo/2012/4/15/1/20121004062348/media_xll_5214136.jpg (http://www.hln.be/hln/nl/10496/Verkiezingen-VS-2012/article/detail/1511023/2012/10/04/Sterke-Romney-overtreft-Obama-tijdens-eerste-tv-debat.dhtml)

Ooit al poker gespeeld, Antoon ?
Eerst de tegenstander een beetje laten winnen. Hij word dan overmoedig en onvoorzichtig, je kan hem op je gemak observeren, en eens je zijn zwakheden kent, op het goede moment vermorzelen.;-)

[eno2]

Romney was de echte Romney niet, maar een leugenaar die stond te liegen dat ie scheel zag, vandaar dat ie in dit debat gewonnen is.
Hoeveel kiesmannen heeft hij nu bij?

[Johan Bollen]

Ooit al poker gespeeld, Antoon ?
Eerst de tegenstander een beetje laten winnen. Hij word dan overmoedig en onvoorzichtig, je kan hem op je gemak observeren, en eens je zijn zwakheden kent, op het goede moment vermorzelen.;-)Als Obama zonder te veel kleerscheuren door het binnenlands gedeelte geraakt ziet het er goed uit. Het kan inderdaad zijn dat Obama Romney wat touw gegeven heeft om zichzelf op te hangen. Het is gedeeltelijk ook zo dat Obama er presidential wil uitzien dat hij zich probeert serener te gedragen. Hij sprak ook meer direct met het publiek. Ik ben benieuwd of Romney's adviseurs hem daar op zullen wijzen voor het volgend debat.

Erg veel maakt het allemaal niet uit echter. Beiden hebben een messianistische reflex eigen aan een militair superieur land dat moraliteit en macht niet uit elkaar weet te houden. Dat betekent spijtig genoeg dat de 'oorlogssprei' van de VS voorlopig nog niet zal ophouden. Hele naoorlogse generaties zijn opgegroeid met het idee dat het normaal is dat de VS continu landen binnenvalt of staatsgrepen steunt, in naam van de 'vrijheid' nog wel.

[Wiley E Coyote]

Ik denk dat Obama waarschijnlijk, gelet op zijn voorsprong, wat overmoedig geworden was, daardoor niet goed genoeg voorbereid was en te veel terug viel op zijn achtergrond als professor waardoor hij onvoldoende zijn punt kon maken. Hierdoor was hij niet in vorm en liet meerdere kansen liggen om Romney pijn te doen. Plus hij diende in te calculeren dat de media er alle (commercieel) belang aan heeft om een race te hebben en er alles aan ging doen om Romney post debate op te hemelen (wat nu ook geschiedt).

[Antoon]

Romney was de echte Romney niet, maar een leugenaar die stond te liegen dat ie scheel zag, vandaar dat ie in dit debat gewonnen is.
Hoeveel kiesmannen heeft hij nu bij?

Ja, dat zei Obama vandaag ook. Calimero Obama kon er tijdens het debat niet op komen, maar nu weet hij het weer.

Wat de kiesmannen betreft, het is nog steeds in het voordeel van de gefaalde President Obama, maar er zijn er een pak minder zeker dan een week geleden.

[Antoon]

Ooit al poker gespeeld, Antoon ?
Eerst de tegenstander een beetje laten winnen. Hij word dan overmoedig en onvoorzichtig, je kan hem op je gemak observeren, en eens je zijn zwakheden kent, op het goede moment vermorzelen.;-)

Dat doen ze bij het pokeren. En ik denk ook dat Obama zich bij de volgende debatten beter gaat voorbereiden.

Maar het was geen opzet, daar kunt u van uitgaan. Romney heeft gewoon uitstekend gedebateerd en Obama was zwak, net als zijn Presidentschap.

[Antoon]

Ik denk dat Obama waarschijnlijk, gelet op zijn voorsprong, wat overmoedig geworden was, daardoor niet goed genoeg voorbereid was en te veel terug viel op zijn achtergrond als professor waardoor hij onvoldoende zijn punt kon maken. Hierdoor was hij niet in vorm en liet meerdere kansen liggen om Romney pijn te doen. Plus hij diende in te calculeren dat de media er alle (commercieel) belang aan heeft om een race te hebben en er alles aan ging doen om Romney post debate op te hemelen (wat nu ook geschiedt).

Obama had met dit eerste debat zijn herverkiezing kunnen vastklikken door de gebeten Romney de grond in te boren. Maar hij faalde.

Dus ondanks dat de kans nog steeds groter is dat Obama herverkozen wordt, Romney is nog steeds alive en kicking, met een tweede adem voor zijn campagne.

Die Obama is echt een loser.

[Maori]

Obama had met dit eerste debat zijn herverkiezing kunnen vastklikken door de gebeten Romney de grond in te boren. Maar hij faalde.

Dus ondanks dat de kans nog steeds groter is dat Obama herverkozen wordt, Romney is nog steeds alive en kicking, met een tweede adem voor zijn campagne.

Die Obama is echt een loser.

Doe jij de moeite om de 'facts' over Romney te lezen?
En de waslijst aan cock ups die op het internet te vinden zijn over hem??

Selective reading skills much?

Die Romney is één van de meest ignorante amerikanen die de wereld ooit leren kennen heeft.

[Antoon]

Doe jij de moeite om de 'facts' over Romney te lezen?
En de waslijst aan cock ups die op het internet te vinden zijn over hem??

Selective reading skills much?


Doet u de moeite om de 'facts' over Obama te lezen?

Selective reading skills much?

Dat de pers vooral anti-Romney is hoeft u mij niet te melden, dat weet ieder mens (behalve u blijkbaar).


Die Romney is één van de meest ignorante amerikanen die de wereld ooit leren kennen heeft.

Met deze statement toont u dat u één van de meest ignorante Vlamingen bent die ik leren kennen heb.

[zonbron]

http://cdn.washingtonexaminer.biz/cache/r620-f366f40a01a5917f4c85c3c187874318.jpg

[Kaal]

Die Romney is één van de meest ignorante amerikanen die de wereld ooit leren kennen heeft.

??? Ik dacht dat Bush de kampioen was op dat vlak ? Vergeet niet dat Bush amper kon lezen. of spreken :roll:.

[Wiley E Coyote]

Ik zou Romney niet direct ignorant noemen maar eerder een platte opportunist die van standpunt veranderd naargelang het hem electoraal beter uitkomt.

[Antoon]

Ik zou Romney niet direct ignorant noemen maar eerder een platte opportunist die van standpunt veranderd naargelang het hem electoraal beter uitkomt.

Dat kan van zowat alle politici gezegd worden, zowel daar als hier.

[Antoon]

??? Ik dacht dat Bush de kampioen was op dat vlak ? Vergeet niet dat Bush amper kon lezen. of spreken :roll:.

Het steeds weer 'dom' noemen van een persoon alleen maar omdat hij of zij een Republikein is, wordt blijkbaar het enige overblijvende argument van de tegenstanders. Zowel in de States als in Europa.

Het begon met Bush, omdat hij zowat alle verkiezingen won, zonder degelijke tegenstand van een Democraat. Men kan voor of tegen Bush zijn geweest, maar geloof me vrij, hij is niet dom.

Nu gebruiken ze opnieuw dezelfde taktiek, waarschijnlijk omdat ze ook weinig hebben om Obama aan te prijzen, gezien hij als President totaal heeft gefaald.
Daarom zal en moet Romney ook als dom en ignorant worden voorgesteld.

Het maakt de Democraten en hun Europese vriendjes eigenlijk niet slimmer, integendeel zelfs.

[Maori]

??? Ik dacht dat Bush de kampioen was op dat vlak ? Vergeet niet dat Bush amper kon lezen. of spreken :roll:.

'Eén van de'.
De lijst kan inderdaad aangevuld worden met Bush. Sr EN jr.

Wat Romney absoluut beter kan dan Bush is pannenkoeken bakken. De man die zoooooovele mensen hun job doen verliezen heeft en zo vele families in de miserie gestort heeft, zal zichzelf 's aanprijzen als de family man. Op de belachelijkheidsschaal van 1 tot 10 een dikke 11.

[Maori]

Ik zou Romney niet direct ignorant noemen maar eerder een platte opportunist die van standpunt veranderd naargelang het hem electoraal beter uitkomt.

Die omschrijving aanvaard ik ook. :-D
Maar ignorant is hij ook. Het is niet omdat iemand wat universitaire diploma's bij elkaar gesprokkeld heeft, dat zij geen ignoramus kunnen zijn.

[Wiley E Coyote]

Dat kan van zowat alle politici gezegd worden, zowel daar als hier.

ja maar de meesten zijn toch min of meer consequent in hun denken en satndpunten... van Romney kan men zelfs met recht en rede zeggen dat hij bij de meeste politieke standpunten zowel voor als tegen is geweest naargelang het ambt en de locatie hij opkwam. Vergeet niet dat de man in 1994 Sen. Kennedy als republikeins kandidaat uitdaagde met standpunten ter linkerzijde van Ted Kennedy.

[Maori]

Het steeds weer 'dom' noemen van een persoon alleen maar omdat hij of zij een Republikein is, wordt blijkbaar het enige overblijvende argument van de tegenstanders. Zowel in de States als in Europa.

Het begon met Bush, omdat hij zowat alle verkiezingen won, zonder degelijke tegenstand van een Democraat. Men kan voor of tegen Bush zijn geweest, maar geloof me vrij, hij is niet dom.

Nu gebruiken ze opnieuw dezelfde taktiek, waarschijnlijk omdat ze ook weinig hebben om Obama aan te prijzen, gezien hij als President totaal heeft gefaald.
Daarom zal en moet Romney ook als dom en ignorant worden voorgesteld.

Het maakt de Democraten en hun Europese vriendjes eigenlijk niet slimmer, integendeel zelfs.

Foefelen met stemmen kan nauwelijks omschreven worden als 'verkiezingen winnen zonder tegenstand'.

Bekijk het electoraat van de republikeinen: rednecks en religieuze freaken.
Waar sta je in hemelsnaam voor als dat je aanhang is??

Obama heeft gefaald? Wat die man geërfd heeft van de republikeinen kan tellen. Dat en de recessie. Mede bekomen dankzij de nietsontziende aasgierpraktijken van jouw geliefde republikeinen.
Met de republikeinen zullen vrouwen geen baas meer zijn over hun eigen buik, zullen holebi's nog meer gediscrimineerd worden, de gepensioneerden er aan zijn voor hun moeite en de ziekenzorg miljoenen mensen uitsluiten.
Ja, inderdaad, 'verstandig' is een woord dat in mij opkomt als ik aan republikeinen denk.
Verstandig en menselijk.

Nog steeds geen commentaar op de 'facts' die ik over Romney gepost heb? Dat en zijn hilarische cock ups? Struisvogels enzo.

[Maori]

Een mooi voorbeeld van wat voor een zootje ongeregeld die republikeinen wel zijn.
Aan allen die Obama maar al te graag de schuld in de schoenen schuiven.

De republikeinen laten hun land nog liever de afgrond ingaan dan degelijk mee te regeren!

Obstruct and Exploit
But the bill went nowhere, of course, blocked by Republicans in Congress. And now, having prevented Mr. Obama from implementing any of his policies, those same Republicans are pointing to disappointing job numbers and declaring that the president’s policies have failed.

Volledig artikel: http://www.nytimes.com/2012/09/10/opinion/krugman-obstruct-and-exploit.html?ref=paulkrugman

Dit is trouwens een artikel van Paul Krugman. Ik ben fan!
Nog enkele mooie artikels voor zij die geïnteresseerd zijn.

http://www.nytimes.com/2012/09/21/opinion/krugman-disdain-for-workers.html?_r=0

http://www.nytimes.com/2012/09/24/opinion/krugman-the-optimism-cure.html

[eno2]

Ja, dat zei Obama vandaag ook. Calimero Obama kon er tijdens het debat niet op komen, maar nu weet hij het weer.

Wat de kiesmannen betreft, het is nog steeds in het voordeel van de gefaalde President Obama, maar er zijn er een pak minder zeker dan een week geleden.

270 tegen 170



DE gefaalde Obama :-D Een beetje geduld. Dan zien we wie de loser is en in welke mate...

[patrickve]

Romney was de echte Romney niet, maar een leugenaar die stond te liegen dat ie scheel zag, vandaar dat ie in dit debat gewonnen is.


Tiens, de Hollande-truuk :lol:

[Jantje]

Of dit genoeg zal zijn om een ticket te winnen voor het Witte Huis valt te betwijfelen, want veel Amerikaanse kiezers zijn niet slimmer dan de gemiddelde Europeaan en blijven zweren op Faal-President Obama.

Maar het was wel mooi om te zien en horen, hoe Romney nagenoeg gans het debat controleerde en Obama in een hoekje duwde.
De media zijn het bijna allemaal over eens, hoewel ze meestal heel sterk anti-Romney schrijven, dat Romney het debat met brio won.

Een peiling over het debat zelf op CNN gaf aan dat 67% van de kijkers Romney hebben aangewezen als de 'winnaar' van het debat, tegen 25% voor Obama.

De poll van CBS is misschien nog relevanter, want die werd gehouden onder de zwevende, twijfelende kiezers, die volgens alle analyses de doorslag gaan geven over wie president wordt. 46% van hen zag Romney winnen, 22% vond dat Obama beter uit het debat kwam.

Romney - Obama : 1-0

Sterke Romney overtreft Obama tijdens eerste tv-debat

http://static1.hln.be/static/photo/2012/4/15/1/20121004062348/media_xll_5214136.jpg (http://www.hln.be/hln/nl/10496/Verkiezingen-VS-2012/article/detail/1511023/2012/10/04/Sterke-Romney-overtreft-Obama-tijdens-eerste-tv-debat.dhtml)

Ik dacht dat de prijs pas op 4 november word binnen gehaald.

Romney heeft nu goed gesproken en zijn tegenstander een slag in de buik kunnen verkopen, maar zeker niet uit zijn evenwicht en concentratie kunnen brengen.
Dit was slechts de eerste ronde en Romney heeft hier zijn krachten en kruid verschoten.
Hij heeft zijn tegenstander verraden waar zijn zwakke plekken liggen en waar zijn verdediging volledig open ligt.
Tacktisch gezien heeft Romney verloren.

[Stingray]

Ik zou Romney niet direct ignorant noemen maar eerder een platte opportunist die van standpunt veranderd naargelang het hem electoraal beter uitkomt.

Correctie zoals het met zijn rijkste electoraal uitkomt.

[kiko]

Ik dacht dat de prijs pas op 4 november word binnen gehaald.

Romney heeft nu goed gesproken en zijn tegenstander een slag in de buik kunnen verkopen, maar zeker niet uit zijn evenwicht en concentratie kunnen brengen.
Dit was slechts de eerste ronde en Romney heeft hier zijn krachten en kruid verschoten.
Hij heeft zijn tegenstander verraden waar zijn zwakke plekken liggen en waar zijn verdediging volledig open ligt.
Tacktisch gezien heeft Romney verloren.
Nou ja, zo kun je alles goedpraten uiteraard.

Romney heeft dit debat gewonnen, zo simpel is het. En het is niet door zijn sterke betoog maar eerder door de zwakke replieken van Obama dat hij won.

[eno2]

Nou ja, zo kun je alles goedpraten uiteraard.

Romney heeft dit debat gewonnen, zo simpel is het. En het is niet door zijn sterke betoog maar eerder door de zwakke replieken van Obama dat hij won.
Phyrrusoverwinning. Nog een paar keer zo liegen en hijj kan opkrassen

[Jan van den Berghe]

Dat jullie nog allemaal in die show trappen. Romney, Obama, Bush, Clinton,... er veranderd werkelijk niets fundamenteels.

Het is er gewoon om het volk de illusie van de keuze te geven. Het is allemaal één grote show en één grote leugen. De echte machtshebbers staan achter de schermen en veranderen niet als er een president veranderd. De echte machtshebbers zijn ingedekt door de buffer die ze hebben, deze buffer is de zichtbare overheid.

Wie zijn dan wel die "echte machthebbers" waarover u het hebt?

[kiko]

Wie zijn dan wel die "echte machthebbers" waarover u het hebt?
Een mengelmoes van illuminaten, reptielen, duistere bankiers en buitenaardse wezens.

Not kidding.

[Jan van den Berghe]

Een mengelmoes van illuminaten, reptielen, duistere bankiers en buitenaardse wezens.

Not kidding.

Aha. De zoveelste complottheorie...

[eno2]

Wie zijn dan wel die "echte machthebbers" waarover u het hebt?

Mannen met aluminiumhoedjes

[patrickve]

Phyrrusoverwinning. Nog een paar keer zo liegen en hijj kan opkrassen

In Frankrijk hebben we het omgekeerde gezien he !

[D'ARTOIS]

Een Amerikaan zoiets als een geloofwaardig verhaal horen vertellen is inderdaad iets waarvan je je af mag vragen of dat wel een reele mogelijkheid is.
Obama en Romney hebben dat wederom laten zien en bewezen.

De eerste drie zinnen staan al bol van de verbale onzin en het hersenloze stemvee zal ongetwijfeld doen wat ze wordt opgedragen. Wie echter verkozen wordt zal weinig uitmaken in de toekomst van de tragedie die Amerika heet.

Ron Paul leek me een interessante figuur, maar de media en grootkapitaal maakte al vlotweg een einde aan zijn aspiraties.

Frappant feit is dat er maar twee onmogelijke partijen bestaan die elkaar elke vier jaar weer trachnten te overtroeven in stupiditeit en regelrechte domheid.

Enfin, het zij ze gegund.

[eno2]

In Frankrijk hebben we het omgekeerde gezien he !

Romney is betrapt

[peter1962]

Dat jullie nog allemaal in die show trappen. Romney, Obama, Bush, Clinton,... er veranderd werkelijk niets fundamenteels.

Het is er gewoon om het volk de illusie van de keuze te geven. Het is allemaal één grote show en één grote leugen. De echte machtshebbers staan achter de schermen en veranderen niet als er een president veranderd. De echte machtshebbers zijn ingedekt door de buffer die ze hebben, deze buffer is de zichtbare overheid.

Nog een geluk dat we visionairs hebben zoals Icke die ons kunnen waarschuwen voor al dat onheil. De illuminati zijn overal, de reptilians regeren ons en 9/11 is een complot in samenwerking met de cia. :silly:

[D'ARTOIS]

Hoe geloofwaardig is een Amerikaan? Is het voorhanden hebben van visionairs niet hun specialiteit.
Kijk alleen maar naar hun zieke kerkelijkheid.
Het continent is dusdanig verrot door politiek en kapitaal dat een moord op een president en zijn broer stomweg niet opgelost kan worden vanwege de intense politieke verstrengeling van elkaar tegenwerkend machten en belangen.

[D'ARTOIS]

Romney is betrapt

In de NYT stond een uitvoerig artikel over de manier waarop Romney de kluit belazerde.
Ik vraag me af of Obama misschien gedrogeerd was. Of heeft hij van hogerhand de opdracht gekregen zijn bek te houden?
Hij haalde in elk geval een record bedrag aan campagnesteun op, iets van een slordige 135 miljoen $.

[Wiley E Coyote]

Hij haalde in elk geval een record bedrag aan campagnesteun op, iets van een slordige 135 miljoen $.

In september 181 miljoen dollar om precies te zijn.

Plus hij heeft goed nieuws gekregen door dat de werkloosheid gezakt is tot 7.8%.

[D'ARTOIS]

Het punt waar het om draait. Het grootste bedrag ooit in eenmaal opgehaald. Was dat voor of na het debat met Romney, die (zie NYT) volledig onderuit gehaald werd.

Zijn er soms twee Obama' s? Een man die een clown als Romney niet van repliek kan dienen moet aan acute schizofrenie lijden of gedrogeerd zijn. Ik heb er geen andere verklaring voor.

[eno2]

De machtige Amerikaanse wapenlobbyorganisatie NRA (National Rifle Association) heeft zijn steun uitgesproken voor Mitt Romney. Dat heeft de Republikeinse presidentskandidaat donderdag op zijn website meegedeeld.

"Ik ben trots op hun steun voor mijn kandidatuur", aldus Romney.

Nu kan hij zeker niet meer verslagen worden, als je de NRA achter je hebt...

[D'ARTOIS]

@Eno2

Dat is zeker een zeer machtige club. Met een eigen juridische afdeling voor hun leden en tig lobbyisten in WA DC.
Reden dat geen enkele president er ooit in geslaagd is het 2e Amendement te doen veranderen.

De NRA is goed voor bijna alle plattelanders. En dat is het overgrote deel van de VS waar een vuurwapen tot de standaard huisraad behoort.

Tal van staten hebben inmiddels wel een aangepaste wetgeving, maar dat zijn de staten waarin de grote steden liggen. Maar dat een ondersteuning van de NRA wel impact heeft is overduidelijk.

[Johan Bollen]

@Eno2

Dat is zeker een zeer machtige club. Met een eigen juridische afdeling voor hun leden en tig lobbyisten in WA DC.
Reden dat geen enkele president er ooit in geslaagd is het 2e Amendement te doen veranderen.

De NRA is goed voor bijna alle plattelanders. En dat is het overgrote deel van de VS waar een vuurwapen tot de standaard huisraad behoort.

Tal van staten hebben inmiddels wel een aangepaste wetgeving, maar dat zijn de staten waarin de grote steden liggen. Maar dat een ondersteuning van de NRA wel impact heeft is overduidelijk.Kiest het NRA niet steeds voor de Republikeinen? Wat is dan de impact van zo'n endorsement nog?

[D'ARTOIS]

De Republikeinen bewaken het 2e amendement zorgvuldig. Het maakt deel uit van de omvangrijke wapenverkoop in de VS. Doordat de wetgeving zo ondoorzichtig is en naar willekeur is samengesteld (in sommige staten schrijven de rechters hun eigen wetten) is de protectie van de NRA een welkome aanvulling voor de plattelanders. Wapenkluizen en separate opbergplaatsen van munitie en het bijbehorende arsenaal is in de meeste staten een wet.

Vergelijk het met de NL ANWB al zijn de doelstellingen anders gericht. De twee organisaties werken lans dezelfde lijnen als zijnde semi-overheid. Deze stelling gaat niet overal op maar het is een club met veel invloed.

Zouden de democraten niet telkenmale aan het 2e amendement knabbelen, lag de situatie een stuk gunstiger voor ze.

[eno2]

Kiest het NRA niet steeds voor de Republikeinen? Wat is dan de impact van zo'n endorsement nog?:-P

Financieel?

[Wiley E Coyote]

Het punt waar het om draait. Het grootste bedrag ooit in eenmaal opgehaald. Was dat voor of na het debat met Romney, die (zie NYT) volledig onderuit gehaald werd.

Niet het grootste ooit (dat was 197 miljoen in 2008), maar wel het grootste gedurende deze presidentiële campagne. Het bedrag slaat op de maand september: het debat was in oktober.

[cookie monster]

romney heeft lef:
ophef-op-twitter-romney-wil-big-bird-uit-sesamstraat-ontslaan
http://www.zita.be/nieuws/bizar/1954577_ophef-op-twitter-romney-wil-big-bird-uit-sesamstraat-ontslaan.html

[Antoon]

Een Amerikaan zoiets als een geloofwaardig verhaal horen vertellen is inderdaad iets waarvan je je af mag vragen of dat wel een reele mogelijkheid is.
Obama en Romney hebben dat wederom laten zien en bewezen.

De eerste drie zinnen staan al bol van de verbale onzin en het hersenloze stemvee zal ongetwijfeld doen wat ze wordt opgedragen. Wie echter verkozen wordt zal weinig uitmaken in de toekomst van de tragedie die Amerika heet.

Ron Paul leek me een interessante figuur, maar de media en grootkapitaal maakte al vlotweg een einde aan zijn aspiraties.

Frappant feit is dat er maar twee onmogelijke partijen bestaan die elkaar elke vier jaar weer trachnten te overtroeven in stupiditeit en regelrechte domheid.

Enfin, het zij ze gegund.

Alleen al uw verliefdheid op die Ron Paul doet mij twijfelen of u uberhaupt even slim bent als de "hersenloze" Amerikaanse kiezer, die Ron Paul de laatste 30 jaar heeft laten blijken hem niet te moeten hebben.

[D'ARTOIS]

Alleen al uw verliefdheid op die Ron Paul doet mij twijfelen of u uberhaupt even slim bent als de "hersenloze" Amerikaanse kiezer, die Ron Paul de laatste 30 jaar heeft laten blijken hem niet te moeten hebben.

Laten we het zo stellen dat ik op geen enkele "Amerikaan" verliefd ben maar dat een eventueel Ron Paul experiment ook wel eens de moeite waard zou kunnen zijn.

De hersenloosheid van de Amerikanen zijn al uit den treure bewezen en of ik nu slim ben of niet valt buiten de vraagstelling.
Voor alle duidelijkheid: de VS is hard op weg een 3e wereldland te worden, een idem politiestaat en wordt het volk schamperend nagekeken.
Dus zo trots zou ik niet zijn op uw nieuwe vaderland.

Omwille van hetb feit dat de US$ nog een geaccepteerde munt is kunnen de VS zich elke brutaliteit veroorloven.
Mocht dat niet meer het geval zijn zal het land de paria van de wereld worden.

[Munglik]

http://www.youtube.com/watch?v=cPgfzknYd20&hd=1

lol

[fcal]

... Omwille van hetb feit dat de US$ nog een geaccepteerde munt is kunnen de VS zich elke brutaliteit veroorloven.
Mocht dat niet meer het geval zijn zal het land de paria van de wereld worden. ...

Bedoelt u een paria zoals de huidige onmondige EU?

[Antoon]

Bedoelt u een paria zoals de huidige onmondige EU?

:lol:

[D'ARTOIS]

Daar mag inderdaad ook wel eens met een kritische blik naar gekeken worden.

[Antoon]

Ik ben benieuwd hoe het donderdag zal zijn, debat Paul Ryan - Joe Biden.

http://p.twimg.com/A4yPlmJCQAABPES.jpg

[Jan van den Berghe]

De hersenloosheid van de Amerikanen zijn al uit den treure bewezen en of ik nu slim ben of niet valt buiten de vraagstelling.
Voor alle duidelijkheid: de VS is hard op weg een 3e wereldland te worden, een idem politiestaat en wordt het volk schamperend nagekeken.
Dus zo trots zou ik niet zijn op uw nieuwe vaderland.


Uw anti-Amerikaanse gevoelens maken u blind voor de werkelijkheid.

[Antoon]

Uw anti-Amerikaanse gevoelens maken u blind voor de werkelijkheid.

Is ook mijn gedachte.

[Lof der Zotheid]

Wat maakt het per slot van rekening uit wie gaat winnen. De yankees zijn zo of zo vulgaire imperialisten, waar Europa zich best los van maakt als het eens durft...

[D'ARTOIS]

Als er al eens iemand is die het "Systeem" aanpakt, zeg maar de aloverheersende "geldcultus" in de VS, zo iemand als Bernie Sanders, dan gebeurt dat met de meest grote omzichtigheid.
De angst voor deze 1% groep is dusdanig dat het bij vage omschrijvingen blijft.

Dat is een van de problemen in debatten tussen VS politici: het blijven kauwgomverhalen die niet plakken. Het zijn zinloze debatten zonder wezenlijk iets te zeggen.
En dat komt omdat geen van allen weet waar ze het feitelijk over hebben.

[D'ARTOIS]

Julia Gillard, PM van Australie, pakt het wel even iets anders aan. Man, Paard en rugnummer!
Kijk, dat is in de aanval gaan.
Obama is daarbij vergeleken een mietje. M.a.w. hij heeft de pdracht gehad het mondje dicht te houden. Romney zal dus de nieuwe president worden.

http://youtu.be/ihd7ofrwQX0