PDA

View Full Version : Stemadvies van Ademloos: groen, pvda, vld, rood of vb


Bolleke Wol
7 oktober 2012, 12:38
Het gebeurt niet vaak om Groen, Vlaams Belang, PvdA en VLD samen vernoemd te zien worden maar Ademloos deed het voor Antwerpen.

http://www.ademloos.be/stemadvies

Pro Meccano partijen*: Groen, Open VLD, PVDA+, Rood, Vlaams Belang
Pro BAM partijen*: N-VA, Stadspartij (CD&V en SPA)
* in alfabetische volgorde.

Bent u pro Meccano, pro overkapping en pro gezond beleid, maar wil u strategisch stemmen in de grote burgemeester strijd? Spijtig genoeg verzekert u dan juist dat N-VA en Stadspartij samen in coalitie moeten. Immers: als vooral N-VA en Stadspartij stemmen halen, zijn geen andere coalities mogelijk.

Met N-VA steunt u ook Koen Kennis, die naast 7 andere betaalde mandaten ook BAM bestuurder is. Hij wordt betaald om pro BAM te zijn en is wellicht daarom tegen inspraak. De Stadspartij verbergt dan weer Marc Van Peel (CD&V), pro BAM en de grootste tegenstander van overkappen van de Ring. Iedere stem voor de Stadspartij versterkt zijn positie.

Er is bij de alternatieve partijen keuze van zeer links tot zeer rechts.

Strategisch én gezond stemmen kan dus, met een pro Meccano partij. Uw kritische stem maakt alternatieve coalities mogelijk!

Infeite een stemadvies tegen de Vlaamse regering.

Koenraad Noël
7 oktober 2012, 12:51
N-VA en de Stadspartij halen echter sowieso de meerderheid. :-(

koe de poing
7 oktober 2012, 13:48
Het Meccanotracé deugt al evenmin.

Waar is de tijd dat men nog grootschalig durfde te onteigenen.

E. Migrant
7 oktober 2012, 16:45
N-VA en de Stadspartij halen echter sowieso de meerderheid. :-(

NVA + VB halen tesamen ook een meerderheid. Voor de mobiliteitsproblematiek rond Antwerpen heeft VB de beste analyse en oplossingen.

Koenraad Noël
7 oktober 2012, 16:48
NVA + VB halen tesamen ook een meerderheid. Voor de mobiliteitsproblematiek rond Antwerpen heeft VB de beste analyse en oplossingen.Cordon sanitaire.

/topic

subocaj
7 oktober 2012, 17:09
Het Meccanotracé deugt al evenmin.

Waar is de tijd dat men nog grootschalig durfde te onteigenen.

Starten met jou te onteigenen helpt misschien.

Txiki
7 oktober 2012, 17:25
Ik vraag me ondertussen toch af waar al die comité's enzo het vandaan halen dat ze menen stemadvies te moeten geven. Gaan die er dan allemaal van uit dat de mensen onnozel zijn en niet voor zichzelf kunnen uitmaken welke stem ze zullen uitbrengen?

subocaj
7 oktober 2012, 17:48
Ik vraag me ondertussen toch af waar al die comité's enzo het vandaan halen dat ze menen stemadvies te moeten geven. Gaan die er dan allemaal van uit dat de mensen onnozel zijn en niet voor zichzelf kunnen uitmaken welke stem ze zullen uitbrengen?

Ja.;-)

Wiley E Coyote
7 oktober 2012, 17:51
Stemadvies van een single issue belangenvereniging. Er zijn echter nog veel andere zaken van belang dan de Lange Wapper hoor!

Shadowke
7 oktober 2012, 18:27
de leden van Ademloos zijn waarschijnlijk zelf lid van de door hen vermelde partijen :roll:

koe de poing
7 oktober 2012, 20:56
Starten met jou te onteigenen helpt misschien.

Zou ik niets mee inzitten.
Al dat kneuterig gedoe over "mijn lapje grond" zal me worst wezen. Een huis is niet meer dan een hoopje bakstenen.

fonne
7 oktober 2012, 21:51
NVA + VB halen tesamen ook een meerderheid. Voor de mobiliteitsproblematiek rond Antwerpen heeft VB de beste analyse en oplossingen.

De meest populistische en onbetaalbare bedoel je waarschijnlijk?

fonne
7 oktober 2012, 21:54
Het gebeurt niet vaak om Groen, Vlaams Belang, PvdA en VLD samen vernoemd te zien worden maar Ademloos deed het voor Antwerpen.
http://www.ademloos.be/stemadvies
Infeite een stemadvies tegen de Vlaamse regering.
De overkapping kost 1 miljard Euro per kilometer. Daar kan je 10.000 sociale woningen mee bouwen. Je hebt dus de keuze:
- een of ander utopisch luxe-project van de groene bonobos, of
- een sociaal beleid dat ervoor zorgt dat arme mensen een behoorlijk dak boven hun hoofd krijgen.

lombas
7 oktober 2012, 22:07
Door wie zou Ademloos gesponsord worden?

Etienne Davignon, Albert Frère en Graaf Lippens.

Bolleke Wol
7 oktober 2012, 23:02
Iedereen heeft het recht stemadvies te geven, dat hoort bij zoiets dat we doorgaans "vrije meningsuiting" noemen.

Bolleke Wol
7 oktober 2012, 23:02
De overkapping kost 1 miljard Euro per kilometer.

Waar heb je dat cijfer vandaan?

koe de poing
7 oktober 2012, 23:10
Waar heb je dat cijfer vandaan?

Lijkt me ook straf.
Als dat de prijs is, wil ik het wel voor de helft komen doen :-o

Bolleke Wol
7 oktober 2012, 23:22
de leden van Ademloos zijn waarschijnlijk zelf lid van de door hen vermelde partijen :roll:

Vreemd dat je dat niet zegt over BAM...

fonne
7 oktober 2012, 23:30
Vreemd dat je dat niet zegt over BAM...

Iedereen weet dat die indertijd in 2003 door Vera Dua, Steve Stevaert en Dirk van Mechelen persoonlijk zijn uitverkoren om in de BAM te zetelen. En het mocht wat kosten hoor. Hun kleur is bekend. Paars-groen wanbeleid.

Scherven A. Mok
8 oktober 2012, 06:33
Ik begrijp dit (http://www.deredactie.be/permalink/1.1449755) dus helemaal niet. Menen die dat nu echt ? Dat verhelpt echt geen zak aan de mobiliteitsproblemen en kost wel al het geld dat er nu al niet is om die mobiliteitsproblemen aan te pakken.
Ik ben de eerste om ervoor te ijveren om de mobiliteitsproblemen op zo'n manier aan te pakken dat de lucht- en lawaaivervuiling niet vermeerdert en indien mogelijk zelf vermindert.

Dat plots komen bovendrijven van de overkapping van de ring als verkiezingsthema maakt me echter bang. Ofwel is dat zeer laag populistische politiek van Groen! waarbij dan nog de kans bestaat dat ze er blijven op doorzetten omdat ze in het verleden ook al achter debiliteiten zijn blijven staan eens ze er achter stonden cfr ecotaks.
Ofwel menen ze het en kan de mobiliteit en economie en leefbaarheid in de districten hen niet schelen. No way dat er geld genoeg is om de mobiliteitsproblemen op een groene wijze aan te pakken én de ring te overkappen. Zo naïef kunnen zelfs de groenen niet zijn.

Ik geloof ook wel in dat het leefbaarder maken van de stad zichzelf deels terugbetaald maar mobiliteit maakt mee deel uit van dat leefbaar maken én voor de economie en werkgelegenheid én voor het welzijn en de gezondheid van de inwoners. De overkapping van de ring draagt maar bij aan de oplossing van één probleem maar doet niets aan het tweede probleem én zuigt wel al de financiering voor al die andere problemen weg.

We hebben geïntegreerde oplossingen nodig die meerdere problemen tegelijkertijd aanpakken. Geen (al zijn het goed gemeende) op zichzelf staande populistische oplossingen die elders problemen laten voort bestaan, bestendigen of zelfs bij creëren. Als de mobiliteitsproblemen zijn aangepakt en het welzijn in en de aantrekkelijkheid van de stad zijn verhoogt en er sprake is van terug verdien effect dan pas kan er van een overkapping sprake zijn mijns inziens. Niet omgekeerd.

Txiki
8 oktober 2012, 07:28
Iedereen heeft het recht stemadvies te geven, dat hoort bij zoiets dat we doorgaans "vrije meningsuiting" noemen.

Niemand zegt dat ze het niet mogen. Ik vind het evenwel bijzonder arrogant. Zoals pastoors van op hun kansel.

E. Migrant
8 oktober 2012, 08:58
De meest populistische en onbetaalbare bedoel je waarschijnlijk?

Onnozelaar. VB heeft al jaren de beste visie op de mobiliteit in en om Antwerpen. Vroeger was het Penris die die ideeën uiteenzette.

Maar niemand luistert, behalve Ademloos blijkbaar.

E. Migrant
8 oktober 2012, 09:05
Ik begrijp dit (http://www.deredactie.be/permalink/1.1449755) dus helemaal niet. Menen die dat nu echt ? Dat verhelpt echt geen zak aan de mobiliteitsproblemen en kost wel al het geld dat er nu al niet is om die mobiliteitsproblemen aan te pakken.
Ik ben de eerste om ervoor te ijveren om de mobiliteitsproblemen op zo'n manier aan te pakken dat de lucht- en lawaaivervuiling niet vermeerdert en indien mogelijk zelf vermindert.

Dat plots komen bovendrijven van de overkapping van de ring als verkiezingsthema maakt me echter bang. Ofwel is dat zeer laag populistische politiek van Groen! waarbij dan nog de kans bestaat dat ze er blijven op doorzetten omdat ze in het verleden ook al achter debiliteiten zijn blijven staan eens ze er achter stonden cfr ecotaks.
Ofwel menen ze het en kan de mobiliteit en economie en leefbaarheid in de districten hen niet schelen. No way dat er geld genoeg is om de mobiliteitsproblemen op een groene wijze aan te pakken én de ring te overkappen. Zo naïef kunnen zelfs de groenen niet zijn.

Ik geloof ook wel in dat het leefbaarder maken van de stad zichzelf deels terugbetaald maar mobiliteit maakt mee deel uit van dat leefbaar maken én voor de economie en werkgelegenheid én voor het welzijn en de gezondheid van de inwoners. De overkapping van de ring draagt maar bij aan de oplossing van één probleem maar doet niets aan het tweede probleem én zuigt wel al de financiering voor al die andere problemen weg.

We hebben geïntegreerde oplossingen nodig die meerdere problemen tegelijkertijd aanpakken. Geen (al zijn het goed gemeende) op zichzelf staande populistische oplossingen die elders problemen laten voort bestaan, bestendigen of zelfs bij creëren. Als de mobiliteitsproblemen zijn aangepakt en het welzijn in en de aantrekkelijkheid van de stad zijn verhoogt en er sprake is van terug verdien effect dan pas kan er van een overkapping sprake zijn mijns inziens. Niet omgekeerd.

Het is toch duidelijk waar Groen voor staat? Eerst werd Agalev overgenomen door communisten �* la Mieke Vogels en Jos Geysels en nu is Groen in handen van de moslims. Meyrem Almaci windt er geen doekjes om en verbindt de overkapping rechtstreeks met de bevolkingsexplosie in Antwerpen (van de vreemdelingen). Die overkapping dient onder andere om huizen voor moslims op te kunnen bouwen.

subocaj
8 oktober 2012, 09:43
Iedereen weet dat die indertijd in 2003 door Vera Dua, Steve Stevaert en Dirk van Mechelen persoonlijk zijn uitverkoren om in de BAM te zetelen. En het mocht wat kosten hoor. Hun kleur is bekend. Paars-groen wanbeleid.

Kijk eens even, welke wartaal de cumul kabouter van Riemst in die tijd uitkraamde en wat nu zijn standpunt is.

Bolleke Wol
8 oktober 2012, 10:24
Niemand zegt dat ze het niet mogen. Ik vind het evenwel bijzonder arrogant. Zoals pastoors van op hun kansel.

Ik vind dat niet meer arrogant dan de doorsnee campagne van partijen.

Eerlijk gezegd heb ik meer vertrouwen in het oordeel van organisaties die dossiers kennen dan in de bullshit die de PR-diensten van de particratie allemaal verkopen.

Wiley E Coyote
8 oktober 2012, 11:02
Eerlijk gezegd heb ik meer vertrouwen in het oordeel van organisaties die dossiers kennen dan in de bullshit die de PR-diensten van de particratie allemaal verkopen.

Het probleem is dat dergelijke single issue organisaties, die trouwens zelf ook de PR truckendoos gebruiken, het grote geheel uit het oog verliezen. Het gemeentelijk beleid is meer dan enkel het BAM tracé.

Txiki
8 oktober 2012, 11:25
Ik vind dat niet meer arrogant dan de doorsnee campagne van partijen.

Eerlijk gezegd heb ik meer vertrouwen in het oordeel van organisaties die dossiers kennen dan in de bullshit die de PR-diensten van de particratie allemaal verkopen.

In welk opzicht is een campagne van een partij arrogant? En wat is de link tussen de rol van een campagne van een partij die opkomt voor de verkiezingen en de rol van comité dat stemadvies meent te moeten uitbrengen?

De vraag in wie meer vertrouwen te hebben, speelt in deze geen rol. Het gaat daar niet over.

Le Téméraire
8 oktober 2012, 13:09
Ik begrijp dit (http://www.deredactie.be/permalink/1.1449755) dus helemaal niet. Menen die dat nu echt ? Dat verhelpt echt geen zak aan de mobiliteitsproblemen en kost wel al het geld dat er nu al niet is om die mobiliteitsproblemen aan te pakken.
Ik ben de eerste om ervoor te ijveren om de mobiliteitsproblemen op zo'n manier aan te pakken dat de lucht- en lawaaivervuiling niet vermeerdert en indien mogelijk zelf vermindert.

Dat plots komen bovendrijven van de overkapping van de ring als verkiezingsthema maakt me echter bang. Ofwel is dat zeer laag populistische politiek van Groen! waarbij dan nog de kans bestaat dat ze er blijven op doorzetten omdat ze in het verleden ook al achter debiliteiten zijn blijven staan eens ze er achter stonden cfr ecotaks.
Ofwel menen ze het en kan de mobiliteit en economie en leefbaarheid in de districten hen niet schelen. No way dat er geld genoeg is om de mobiliteitsproblemen op een groene wijze aan te pakken én de ring te overkappen. Zo naïef kunnen zelfs de groenen niet zijn.

Ik geloof ook wel in dat het leefbaarder maken van de stad zichzelf deels terugbetaald maar mobiliteit maakt mee deel uit van dat leefbaar maken én voor de economie en werkgelegenheid én voor het welzijn en de gezondheid van de inwoners. De overkapping van de ring draagt maar bij aan de oplossing van één probleem maar doet niets aan het tweede probleem én zuigt wel al de financiering voor al die andere problemen weg.

We hebben geïntegreerde oplossingen nodig die meerdere problemen tegelijkertijd aanpakken. Geen (al zijn het goed gemeende) op zichzelf staande populistische oplossingen die elders problemen laten voort bestaan, bestendigen of zelfs bij creëren. Als de mobiliteitsproblemen zijn aangepakt en het welzijn in en de aantrekkelijkheid van de stad zijn verhoogt en er sprake is van terug verdien effect dan pas kan er van een overkapping sprake zijn mijns inziens. Niet omgekeerd.

Volledig akkoord. En, als Antwerpenaar, ben ik zwaar teleurgesteld dat vele vrienden en kennissen die ik heb en voor wie ik toch wel wat achting had/heb zomaar, zonder enige kritiek, mee stappen in dit onnozele verhaal van "overkappen."

Bert Deckers
8 oktober 2012, 15:07
Niemand zegt dat ze het niet mogen. Ik vind het evenwel bijzonder arrogant. Zoals pastoors van op hun kansel.

Of zoals de media.

Wiley E Coyote
8 oktober 2012, 15:12
Ik vind de houding van veel Antwerpenaars in dit dossier trouwens redelijk arrogant... Welke optie er ook voorligt 't is nooit goed. Op den duur zou de Vlaamse Regering eigenlijk gewoon moeten beslissen om het project volledig af te voeren, niet meer in de Antwerpse mobiliteit te investeren en de ettelijke honderden miljoenen die deze openbare werken zouden kosten elders (buiten Antwerpen) investeren. Laat die Antwerpenaars maar in hun sop koken. Er zijn genoeg andere mobiliteitsproblemen in Vlaanderen die ook moeten worden aangepakt.

Le Téméraire
8 oktober 2012, 15:26
Ik vind de houding van veel Antwerpenaars in dit dossier trouwens redelijk arrogant... Welke optie er ook voorligt 't is nooit goed. Op den duur zou de Vlaamse Regering eigenlijk gewoon moeten beslissen om het project volledig af te voeren, niet meer in de Antwerpse mobiliteit te investeren en de ettelijke honderden miljoenen die deze openbare werken zouden kosten elders (buiten Antwerpen) investeren. Laat die Antwerpenaars maar in hun sop koken. Er zijn genoeg andere mobiliteitsproblemen in Vlaanderen die ook moeten worden aangepakt.

Wat een veralgemening. Als ik mij de resultaten correct herinner van de "volksraadpleging" stemden nog altijd ongeveer 40% van de Antwerpenaars voor het afleveren van een gunstig advies voor de bouwvergunning. Rekening houdende met het aantal niet-stemmers is dat een zeer significant aantal. En ik durf mijn hand voor in het vuur steken dat nu nog een groter deel van de Antwerpenaars het eeuwige gezeur rond die tracés beu is en wil dat men eindelijk eens voortgang maakt in het mobiliteitsdossier Antwerpen.

Bolleke Wol
8 oktober 2012, 15:28
Het probleem is dat dergelijke single issue organisaties, die trouwens zelf ook de PR truckendoos gebruiken, het grote geheel uit het oog verliezen. Het gemeentelijk beleid is meer dan enkel het BAM tracé.

In dit geval gaat het wel om een serieus dossier dat de leefbaarheid van de stad op het spel kan zetten.

Bolleke Wol
8 oktober 2012, 15:28
Wat een veralgemening. Als ik mij de resultaten correct herinner van de "volksraadpleging" stemden nog altijd ongeveer 40% van de Antwerpenaars voor het afleveren van een gunstig advies voor de bouwvergunning. Rekening houdende met het aantal niet-stemmers is dat een zeer significant aantal.

En ongeveer 60% van de Antwerpenaars stemde tegen het afleveren van een gunstig advies voor de bouwvergunning. Rekening houdende met het aantal niet-stemmers is dat een zeer significant aantal.

Bolleke Wol
8 oktober 2012, 15:30
In welk opzicht is een campagne van een partij arrogant? En wat is de link tussen de rol van een campagne van een partij die opkomt voor de verkiezingen en de rol van comité dat stemadvies meent te moeten uitbrengen?

Waarom zouden partijbureaus wel hun zeg mogen doen en comités niet?

De vraag in wie meer vertrouwen te hebben, speelt in deze geen rol. Het gaat daar niet over.

Vertrouwen heeft inderdaad zelden een rol gespeeld in politiek, dat klopt.

Bolleke Wol
8 oktober 2012, 15:31
Ik vind de houding van veel Antwerpenaars in dit dossier trouwens redelijk arrogant... Welke optie er ook voorligt 't is nooit goed. Op den duur zou de Vlaamse Regering eigenlijk gewoon moeten beslissen om het project volledig af te voeren, niet meer in de Antwerpse mobiliteit te investeren en de ettelijke honderden miljoenen die deze openbare werken zouden kosten elders (buiten Antwerpen) investeren. Laat die Antwerpenaars maar in hun sop koken. Er zijn genoeg andere mobiliteitsproblemen in Vlaanderen die ook moeten worden aangepakt.

Het BAM-tracé werd weggestemd, klaar en duidelijk.

Nu wat mij betreft moet er eigenlijk maar in één ding geïnvesteerd worden en dat is economie in eigen streek, zodat we geen tienduizenden vrachtwagens meer op de baan moeten hebben die hier made-in-China brol komen aanvoeren.

Le Téméraire
8 oktober 2012, 15:33
En ongeveer 60% van de Antwerpenaars stemde tegen het afleveren van een gunstig advies voor de bouwvergunning. Rekening houdende met het aantal niet-stemmers is dat een zeer significant aantal.

Juist, maar over de interpretatie van die 40% - 60% kan je eindeloos discussiëren. Dat 60% tegen stemde wil in geen geval zeggen dat die 60% geen oplossing wil voor dit dossier. Men wilde enkel duidelijk niet de oplossing die toen voorlag.

Le Téméraire
8 oktober 2012, 15:34
Het BAM-tracé werd weggestemd, klaar en duidelijk.

Nu wat mij betreft moet er eigenlijk maar in één ding geïnvesteerd worden en dat is economie in eigen streek, zodat we geen tienduizenden vrachtwagens meer op de baan moeten hebben die hier made-in-China brol komen aanvoeren.

Hoewel ik volledig ben gewonnen voor investeringen in een beter geografische gespreide economie, is dit geen oplossing voor de ontsluiting van de Antwerpse haven.

Kallikles
8 oktober 2012, 15:40
Niemand zegt dat ze het niet mogen. Ik vind het evenwel bijzonder arrogant. Zoals pastoors van op hun kansel.

Het gaat niet om pastoors, maar om een initiatief van burgers die samen kritisch de partijstandpunten doorlichten rond één issue. In de VS heb je wel meer van dergelijke single-issue lobbygroepen. In onze continentale politieke cultuur zijn wij dat minder gewoon.

fonne
8 oktober 2012, 18:54
Kijk eens even, welke wartaal de cumul kabouter van Riemst in die tijd uitkraamde en wat nu zijn standpunt is.

Vertel eens? Was hij lid van de BAM directie? Of is hij toevallig altijd de grote criticus geweest op de ondemocratische constructie die de Paars-groene partijen hadden opgezet?

Bolleke Wol
8 oktober 2012, 19:54
Vertel eens? Was hij lid van de BAM directie? Of is hij toevallig altijd de grote criticus geweest op de ondemocratische constructie die de Paars-groene partijen hadden opgezet?

Mensen kunnen van gedacht veranderen (behalve tsjeven, die hebben geen gedacht). Maar BAM is een en al vriendjespolitiek.

Toen met het referendum kreeg BAM een serieus pak belastinggeld van de Vlaamse regering om campagne voor de 'ja' te voeren. In een democratie hoort dat niet, maar dat is niet echt iets waar men in België iets van kent. Noch op Vloms noch op Belzjiek niveau.

koe de poing
8 oktober 2012, 19:56
Het is toch duidelijk waar Groen voor staat? Eerst werd Agalev overgenomen door communisten �* la Mieke Vogels en Jos Geysels en nu is Groen in handen van de moslims. Meyrem Almaci windt er geen doekjes om en verbindt de overkapping rechtstreeks met de bevolkingsexplosie in Antwerpen (van de vreemdelingen). Die overkapping dient onder andere om huizen voor moslims op te kunnen bouwen.

Een overkapping beidt inderdaad mogelijkheden de boel erboven vol te bouwen.
Lijkt me, geelt op de ligging, iets waar nog veel geld mee kan terugverdiend worden.

Bolleke Wol
8 oktober 2012, 20:03
Het gaat niet om pastoors, maar om een initiatief van burgers die samen kritisch de partijstandpunten doorlichten rond één issue. In de VS heb je wel meer van dergelijke single-issue lobbygroepen. In onze continentale politieke cultuur zijn wij dat minder gewoon.

Hier is De Partij heilig. Politiek mag enkel door De Partijen bedreven worden.

Kallikles
9 oktober 2012, 10:41
Hier is De Partij heilig. Politiek mag enkel door De Partijen bedreven worden.

Inderdaad. En gaan we met zijn allen op die partijen zagen.

Het lijkt mij dan toch constructiever om deel te nemen aan verenigingen rond concrete punten.

jogo
9 oktober 2012, 11:10
Ik vraag me ondertussen toch af waar al die comité's enzo het vandaan halen dat ze menen stemadvies te moeten geven. Gaan die er dan allemaal van uit dat de mensen onnozel zijn en niet voor zichzelf kunnen uitmaken welke stem ze zullen uitbrengen?

dat wisten we al , waarom schrijft ge dat ?, waarvoor houd ge ons ?

fonne
9 oktober 2012, 20:04
Bij de SP.A schijnen ze het ook niet meer te weten.
Blijkbaar hebben ze nu al hun kar gekeerd en gaan ze weer eens de afspraken in de Vlaamse regering in de vuilmand werpen. En zo kan de Antwerpenaar dan weer 10 jaar extra in de file staan.

De lapsus van Lauwers: was het opgezet spel? (http://www.gva.be/opinie/standpunt-antwerpen/extern-de-lapsus-van-lauwers-was-het-opgezet-spel.aspx).

Le Téméraire
10 oktober 2012, 10:15
Bij de SP.A schijnen ze het ook niet meer te weten.
Blijkbaar hebben ze nu al hun kar gekeerd en gaan ze weer eens de afspraken in de Vlaamse regering in de vuilmand werpen. En zo kan de Antwerpenaar dan weer 10 jaar extra in de file staan.

De lapsus van Lauwers: was het opgezet spel? (http://www.gva.be/opinie/standpunt-antwerpen/extern-de-lapsus-van-lauwers-was-het-opgezet-spel.aspx).

Vanzelfsprekend. SP.A staat zeer argwanend tegenover het bescheiden succes van Groen in Antwerpen. Ze moeten dus iets doen.