VS : Als de maan niet bereikbaar is voor de VS, blaas ze dan op met een 'atoombom'

[zonbron]

Of tot wat een Amerikaan niet in staat is om te imponeren...

Als ze een paar jaren voordat hun zogenaamde maanlanding plaatsvond zodanig panikeerden over hun 'achterstand' is dit voor mij de zoveelste aanduiding dat deze maanlanding zich in werkelijkheid nooit heeft voorgedaan.

HLN - Amerikanen wilden maan opblazen (http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1541372/2012/11/29/Amerikanen-wilden-maan-opblazen.dhtml)
29 november 2012 - Om hun superioriteit te demonstreren tegenover de Sovjet-Unie tijdens de Koude Oorlog wilden de Amerikanen een heuse atoombom op de maan gooien. Van het geheime project werd gewag gemaakt in een document van de Amerikaanse luchtmacht dat na 45 jaar aan de oppervlakte gekomen is. In de race naar de ruimte lagen de Verenigde Staten merkelijk achter nadat de Russen succesvol de eerste Spoetnik hadden gelanceerd. De Amerikaanse luchtmacht wilde op hun beurt de aartsvijand imponeren door een paddelstoelvormige wolk op de maan te creëren die te zien zou zijn vanop aarde. De atoombom moest daarvoor op de rand van de maan tot ontploffing gebracht worden zodat de paddenstoelvormige wolk werd opgelicht door de zon.

Meer weten: Project-A119 (http://en.wikipedia.org/wiki/Project_A119)


Project A119, also known as "A Study of Lunar Research Flights", was a top-secret plan developed in the late 1950s by the United States Air Force. The aim of the project was to detonate a nuclear bomb on the Moon to boost public morale in the United States after the Soviet Union took an early lead in the Space Race. The existence of the project was revealed in 2000 by a former executive at the National Aeronautics and Space Administration (NASA), Leonard Reiffel, who led the project in 1958. A young Carl Sagan was part of the team responsible for predicting the effects of a nuclear explosion in low gravity.

Project A119 was never carried out, primarily because a moon landing would be a much more acceptable achievement in the eyes of the American public. The project documents remained secret for nearly 45 years, and despite Reiffel's revelations, the United States government has never officially recognized its involvement in the study.
...

[maddox]

Een atoombom laten ontploffen op de maan. Da's wel iets anders dan de maan opblazen.

Effe denken.

Laat ons veronderstellen dat men een VS gebouwde Tsar Bomba zou gebruiken, opgeschaald naar de draagkracht van een Saturnus V raket.

150-200 megaton gok ik zo(miosschien dat Patrick VE een realistischer getal kan ophoesten)

Aangezien er geen atmosfeer is op de maan, is er een grondexplosie nodig om een deftige paddestoelwolk op te wekken.
Dan heb je - met de lagere zwaartekracht ingerekend, een paddestoelwolk van pakembeet 400km hoogte. (Tsar Bomba kwam aan 64 km), die dagen gaat nodig hebben om neer te slaan, en dan heb je waarschijnlijk stukken maan die als satelieten rond de maan blijven cirkelen.

De krater gaat ook een indrukwekkend boeleke zijn. Dikke kilometer diep en 5km doorsnee.

Maar om met zo'n klein bommeke de maan op te blazen zoals in The Time Machine (http://www.youtube.com/watch?v=UWIGR9opRNY), vergeet het maar.

Dan zijn we eerder aan't denken aan een diepe kern kernexplosie van een paar gigaton, en daar hebben we een Novabom voor nodig. Waar een stel waterstofbommen een heliumkern aansteken. Die alleen maar in zeer theoretische bewoordingen is uitgewerkt.

[zonbron]

Een atoombom laten ontploffen op de maan. Da's wel iets anders dan de maan opblazen.

Effe denken.

Laat ons veronderstellen dat men een VS gebouwde Tsar Bomba zou gebruiken, opgeschaald naar de draagkracht van een Saturnus V raket.

150-200 megaton gok ik zo(miosschien dat Patrick VE een realistischer getal kan ophoesten)

Aangezien er geen atmosfeer is op de maan, is er een grondexplosie nodig om een deftige paddestoelwolk op te wekken.
Dan heb je - met de lagere zwaartekracht ingerekend, een paddestoelwolk van pakembeet 400km hoogte. (Tsar Bomba kwam aan 64 km), die dagen gaat nodig hebben om neer te slaan, en dan heb je waarschijnlijk stukken maan die als satelieten rond de maan blijven cirkelen.

De krater gaat ook een indrukwekkend boeleke zijn. Dikke kilometer diep en 5km doorsnee.

Maar om met zo'n klein bommeke de maan op te blazen zoals in The Time Machine (http://www.youtube.com/watch?v=UWIGR9opRNY), vergeet het maar.

Dan zijn we eerder aan't denken aan een diepe kern kernexplosie van een paar gigaton, en daar hebben we een Novabom voor nodig. Waar een stel waterstofbommen een heliumkern aansteken. Die alleen maar in zeer theoretische bewoordingen is uitgewerkt.

Men sprak destijds over slechts een 1.7 kilotons blijkbaar.


A ten-member team led by Leonard Reiffel was assembled at the Illinois Institute of Technology in Chicago to study the potential visibility of the explosion, benefits to science, and implications for the lunar surface. Among the members of the research team were astronomer Gerard Kuiper and his doctoral student Carl Sagan, who was responsible for the mathematical projection of the expansion of a dust cloud in space around the Moon, an essential element in determining its visibility from Earth.[3][5][6]

Scientists initially considered using a hydrogen bomb for the project, but the United States Air Force vetoed this idea due to the weight of such a device, as it would be too heavy to be propelled by the missile which would have been used.[7] It was then decided to use a W25 warhead, a small, lightweight warhead with a relatively low 1.7 kiloton yield.[5] By contrast, the Little Boy bomb dropped on the Japanese city of Hiroshima in 1945 had a yield of some 13–18 kilotons.[8] The W25 would be carried by a rocket toward the unlit side of the Moon, near the terminator, where it would detonate on impact. The dust cloud resulting from the explosion would be lit by the Sun and therefore visible from Earth.[5][6] According to Reiffel, the Air Force's progress in the development of intercontinental ballistic missiles would have made such a launch feasible by 1959.

[maddox]

En Halo heeft zijn mosterd gehaald bij Joe Haldemans Eeuwige Oorlog.

Maar waar Haldeman geen uitleg geeft aan de werking van de novabom, geeft Halo met moeite de uitleg voor een opgefokte waterstofbom.

Want het "pantser" van Lithium Triteride kan je vertalen als een mengsel van Lithium en tritium. En da's de basis van een "gewone" waterstofbom-booster.

[maddox]

Men sprak destijds over slechts een 1.7 kilotons blijkbaar.

Da's maar een klein paddestoelwolkje, met moeite een puistje op het maanoppervlak. Ge moet al goed gaan kijken wilt ge dat zien.

De kans is groot dat de kinetische energie van een 1000 kg projectiel aan 11m/sec een grotere wolk gaat veroorzaken.

[parcifal]

In die oude serie, Space 1999, explodeerde opgeslagen kernafval op de maan waardoor de maan haar baan om de aarde verliet. :)

[zonbron]

Da's maar een klein paddestoelwolkje, met moeite een puistje op het maanoppervlak. Ge moet al goed gaan kijken wilt ge dat zien.

Hoogstwaarschijnlijk is dat zo.

Een paar jaar geleden heeft men nog een explosie op de maan gerealiseerd dacht ik, of was het een simulatie van een inslag. Alvast niets nucleair en ik dacht dat dat van die orde was.

[zonbron]

En Halo heeft zijn mosterd gehaald bij Joe Haldemans Eeuwige Oorlog.

Maar waar Haldeman geen uitleg geeft aan de werking van de novabom, geeft Halo met moeite de uitleg voor een opgefokte waterstofbom.

Want het "pantser" van Lithium Triteride kan je vertalen als een mengsel van Lithium en tritium. En da's de basis van een "gewone" waterstofbom-booster.

Dat zal ik eens moeten bekijken allemaal, daar ben ik niet van op de hoogte. Hum hum...

[zonbron]

In die oude serie, Space 1999, explodeerde opgeslagen kernafval op de maan waardoor de maan haar baan om de aarde verliet. :)

Video - Space 1999 - 1x01 - Breakaway (http://www.youtube.com/watch?v=8jAlE_HLDj8)

Pilot episode. Enjoy ! ;-)

[D'ARTOIS]

Dit is wederom een voorbeeld van het zielige, achterlijke denken van de Amerikaanse politicus.

Ik was ooit bij een demonstratie van Hasselblad in Zweden. De camera die ze lieten zien was de eerste voorloper van de digitale techniek.

Ik zei voor de grap dat die niet naar de maan kon.
De man die de nieuwe techniek presenteerde zei toen dat er nog nooit een camera op de maan was geweest. "Geloof je nog in sprookjes," zei hij toen.

[Johan Bollen]

Heelalparasieten lijken we als we ons zo egocentrisch gedragen.

[Johan Bollen]

Dit is wederom een voorbeeld van het zielige, achterlijke denken van de Amerikaanse politicus.

Ik was ooit bij een demonstratie van Hasselblad in Zweden. De camera die ze lieten zien was de eerste voorloper van de digitale techniek.

Ik zei voor de grap dat die niet naar de maan kon.
De man die de nieuwe techniek presenteerde zei toen dat er nog nooit een camera op de maan was geweest. "Geloof je nog in sprookjes," zei hij toen.Welk jaar was dat? Iemand van Hasselblad zelf die dat zei? Je zou het tegendeel verwachten juist van dat bedrijf.

Stel u voor dat het ooit uitkomt dat die maanlanding (in 1969) opgezet spel zou zijn. Is zo iets niet het symbolisch einde van een leugenachtig imperium?

Ik heb het steeds eigenaardig gevonden de verwijzing van Clinton naar de maanlanding in zijn memoires. Alsof hij zich daarvan wou distantiëren. Die had iets 'groots' en nobels over zich. Die dacht op lange termijn. Aan de geschiedenisboeken.

[Vito]

Surrealistisch...

[D'ARTOIS]

Het was in de periode lang nadat Kodak Hasselblad had overgenomen via een vijandelijk bod. De Zweden zijn niet zo dol op de Amerikanen en deze man die in de R&D zat was bepaald geen "vriend".

Het was ergens in 93 of 94; de digitale techniek was er wel maar commerciëel stond het nog in de kinderschoenen.

Ik werkte in de zestiger jaren op de wetenschappelijke afdeling van een uitgeverij die reeds lang opgenomen is in het Reeds concern.
Ik kreeg alle originele afdrukken van de "maan-expeditie" in handen en toen begon ik al ernstig te twijfelen aan de waarheid van het verhaal.

Geen enkele film overleeft in de ruimte en zeker niet in een camera. Daaraan toegevoegd het vreemde schaduwenspel en de wazige foto's terwijl die uit de satellieten genomen haarscherp waren.

[Zwitser]

Dit is wederom een voorbeeld van het zielige, achterlijke denken van de Amerikaanse politicus.

Ik was ooit bij een demonstratie van Hasselblad in Zweden. De camera die ze lieten zien was de eerste voorloper van de digitale techniek.

Ik zei voor de grap dat die niet naar de maan kon.
De man die de nieuwe techniek presenteerde zei toen dat er nog nooit een camera op de maan was geweest. "Geloof je nog in sprookjes," zei hij toen.

Ik geloof niet in sprookjes die jij vertelt.

[Zwitser]

Aangezien er geen atmosfeer is op de maan, is er een grondexplosie nodig om een deftige paddestoelwolk op te wekken.


Je gaat nooit een paddestoelwolk kunnen opwekken. Daar heb je inderdaad een atmosfeer voor nodig. Het stof en gruis dat weggeslingerd wordt zal stuk voor stuk een ballistische baan beschrijven. Erg spectaculair zal het niet zijn...


Edit: Overigens, je hebt helemaal geen atoombom nodig om stof op te doen waaien op de maan. Iets wat elke SF schrijver weet: Als je je in een baan om een planeet bevindt is elk object van voldoende massa een wapen. Gewoon een zwaar genoeg object aan voldoende snelheid laten inslaan is voldoende. In 2009 heeft NASA dat ook effectief gedaan: Het LCROSS project.

[Zwitser]

Dit is wederom een voorbeeld van het zielige, achterlijke denken van de Amerikaanse politicus.


De Sovietunie had een gelijkaardig projekt. Dus de soviet politikus is dus ook net zo zielig en achterlijk neem ik aan?

[MIP]

hebben ze olie geroken ?

[Derk de Tweede]

De Maan opblazen met één simpele kernbom ?

[Vito]

De Maan opblazen met één simpele kernbom ?

Zonbron heeft een sprotje gevangen en dat wordt nu naverteld alsof het een snoek is...

[D'ARTOIS]

De Sovietunie had een gelijkaardig projekt. Dus de soviet politikus is dus ook net zo zielig en achterlijk neem ik aan?

Ik geloof niet in sprookjes, zeker niet die van jou.
Ga je SF verhaaltjes maar lezen, daar wordt je wijs van.

[D'ARTOIS]

Het gaat niet om de atoombom op de maan.

Het gaat om de kwaliteit van het denken er achter.

De meeste astronauten overlijden vroegtijdig aan de gevolgen van hun uitstapjes, botkanker, leukenie en degeneratie-ziekten.

De Amerikanen (NASA) ontdekten dit al redelijk snel niet zo gek lang na de eerste bemande ruimtevluchten.

[Zwitser]

De meeste astronauten overlijden vroegtijdig aan de gevolgen van hun uitstapjes, botkanker, leukenie en degeneratie-ziekten.

Tiens. Heb je ook namen?

[Gun]

Dit is wederom een voorbeeld van het zielige, achterlijke denken van de Amerikaanse politicus.²

Ik was ooit bij een demonstratie van Hasselblad in Zweden. De camera die ze lieten zien was de eerste voorloper van de digitale techniek.

Ik zei voor de grap dat die niet naar de maan kon.
De man die de nieuwe techniek presenteerde zei toen dat er nog nooit een camera op de maan was geweest. "Geloof je nog in sprookjes," zei hij toen.:-)

[Gun]

Ik geloof niet in sprookjes die jij vertelt.

Da's logisch, jij bent religieus

[D'ARTOIS]

Tiens. Heb je ook namen?

Zelfs van je SF boekjes wordt je niet wijzer.
Ga de geschiedenis van de ruimtevaart maar eens in en dan kom je er vanzelf wel achter. Als je dit al niet weet dan weet je feitelijk helemaal niets.

[Zwitser]

Da's logisch, jij bent religieus

Ik?

Dan ken je me slecht. Of je bent gewoon van kwade wil.

[Zwitser]

Zelfs van je SF boekjes wordt je niet wijzer.
Ga de geschiedenis van de ruimtevaart maar eens in en dan kom je er vanzelf wel achter. Als je dit al niet weet dan weet je feitelijk helemaal niets.

Waarom ontwijk je de vraag? Omdat je het antwood niet hebt mischien? omdat je vreest dat je feitenresistentie weer eens aan het licht komt?

De meeste astronauten zijn nog in leven, hoe is het dan mogelijk dat dit dan waar kan zijn:
De meeste astronauten overlijden vroegtijdig aan de gevolgen van hun uitstapjes, botkanker, leukenie en degeneratie-ziekten.