internationale steun voor Israel zwakt geleidelijk aan af: eindelijk!

[Tamam]

Zelfs de VS is het niet eens met de 3000 bouwplannen van Bibi die het niet kan verkroppen dat Palestina meer erkenning krijgt nu door niet-waarnemend lid te worden van de VN (een statusverhoging die symbolisch toch wat betekent!).

Enkele Europese landen roepen Israelische ambasadeurs op hun matje nadat Israel reageerde door op bezette gebieden aan Westelijke Jordaan oever en in Oost-Jeruzalem 3000 nieuwe vestigingen te gaan bouwen.

Mooi dat men eindelijk denkt aan het vredesproces ipv enkel de agressieve belangen van Israel. Dat er meer landen volgen en Israel´s agressief, arrogant beleid mogen afkeuren.

[zonbron]

Wat wil je, Israel heeft de internationale gemeenschap de middelvinger gegeven...


http://www.siratulhaq.com/wp-content/uploads/2012/11/FINGER-ISRAEL-FLAG.png

[zonbron]

Vergeet echter niet wie het beleid van de VS bepaalt (via bvb. de FED).

[Lof der Zotheid]

Internationale steun voor Israël zwakt af? Wanneer was de laatste keer dat ze sterk was? De Palestijnen hadden al sinds de jaren zeventig de sterkere internationale steun.

[NOBSPC1]

Terroristen hebben al decennia lang kunnen genieten van de sympahie van de slappe lullen in de EU.

[Tamam]

Internationale steun voor Israël zwakt af? Wanneer was de laatste keer dat ze sterk was? De Palestijnen hadden al sinds de jaren zeventig de sterkere internationale steun.

Je slaat wat uit je nek.

Amai, was dat maar waar! Dan zou het leven van Palestijnen er beter uitzien.

[-Jo-]

Zelfs de VS is het niet eens met de 3000 bouwplannen van Bibi die het niet kan verkroppen dat Palestina meer erkenning krijgt nu door niet-waarnemend lid te worden van de VN (een statusverhoging die symbolisch toch wat betekent!).

Enkele Europese landen roepen Israelische ambasadeurs op hun matje nadat Israel reageerde door op bezette gebieden aan Westelijke Jordaan oever en in Oost-Jeruzalem 3000 nieuwe vestigingen te gaan bouwen.

Mooi dat men eindelijk denkt aan het vredesproces ipv enkel de agressieve belangen van Israel. Dat er meer landen volgen en Israel´s agressief, arrogant beleid mogen afkeuren.

Welnee, het zionisme wankelt voor geen milimeter.
:roll:

[zonbron]

Welnee, het zionisme wankelt voor geen milimeter.
:roll:

2!

[Lof der Zotheid]

Je slaat wat uit je nek.

Amai, was dat maar waar! Dan zou het leven van Palestijnen er beter uitzien.

't Is niet omdat het niet met uw mening overeenstemt, dat het uit mijn nek geslagen is. Indien ge gefundeerde bewijzen hebt, zal ik ze graag lezen, en dan eventueel mijn mening herzien. Het volstaat echter niet om anti-Israël en pro-Hamas te zijn om de waarheid in pacht te hebben en van een andere mening te zeggen dat het uit de nek geslagen is.

[Tamam]

"pro-Hamas" ?? :lol:

[Lof der Zotheid]

"pro-Hamas" ?? :lol:

Is dat alles wat ge te zeggen hebt? Niks inhoudelijks?

[Nexer]

't Is niet omdat het niet met uw mening overeenstemt, dat het uit mijn nek geslagen is. Indien ge gefundeerde bewijzen hebt, zal ik ze graag lezen, en dan eventueel mijn mening herzien. Het volstaat echter niet om anti-Israël en pro-Hamas te zijn om de waarheid in pacht te hebben en van een andere mening te zeggen dat het uit de nek geslagen is.

Naar gefundeerde bewijzen vragen terwijl ge die zelf nooit levert.

Allé, soms zijn uw bewijzen wel gefundeerd. Op leugens. Maar omdat het ergens geschreven staat en het komt overeen met uw mening, wil nog niet zeggen dat het waar en/of objectief is.


Wat het topic zelf betreft, u loopt te snel van stapel. Er zijn een aantal ambassadeurs op het matje geroepen(wat een kinderachtig taalgebruik feitelijk) en de VS heeft verklaard dat ze er niet akkoord mee zijn.

Maar gaan ze iets doen om het effectief tegen te houden? Dacht het niet.

[Tamam]

Is dat alles wat ge te zeggen hebt? Niks inhoudelijks?

Jij komt af met die dwaze beschuldiging, ik lach er gewoon even mee.

[mvd]

Internationale steun voor Israël zwakt af? Wanneer was de laatste keer dat ze sterk was? De Palestijnen hadden al sinds de jaren zeventig de sterkere internationale steun.

Als dat zo is waarom is Palestina dan nog geen onafhankelijk erkende staat? Waaom bouwen de Palestijnen dan geen nederzettingen in Israel?

[Dixie]

Als dat zo is waarom is Palestina dan nog geen onafhankelijk erkende staat? Waaom bouwen de Palestijnen dan geen nederzettingen in Israel?

waarom verkozen ze de VN resolutie in 1948 niet goed te keuren ipv 70+ jaar oorlogen en terrorisme tegen Joden te plegen?

[Weyland]

Israëls vergissing was de laatste verderzetting van het uitbouwen van nederzettingen in de Westelijke Jordaanoever als zogenaamde vergelding voor de raketten van o.a. Hamas. Dit is erbarmelijk slechte PR uiteraard.

[Dixie]

Israëls vergissing was de laatste verderzetting van het uitbouwen van nederzettingen in de Westelijke Jordaanoever als zogenaamde vergelding voor de raketten van o.a. Hamas. Dit is erbarmelijk slechte PR uiteraard.

dat is waar, volgens mij ligt dit aan het hamasregime in Gaza, ben er zeker van dat men met Fatah wel tot een oplossing zou kunnen komen

[D'ARTOIS]

Wat Nexer zegt laat mij dan weer vertalen dat van een terugroeping van ambassadeurs uit Israël tot op heden niets is gebleken.

Op het matje roepen is een totaal ander verhaal en houdt feitelijk niets in - een klap op een lege zak, zei Heinrici dan.

Lallen en brallen - dat is de hedendaagse politiek.

[Lof der Zotheid]

Als dat zo is waarom is Palestina dan nog geen onafhankelijk erkende staat? Waaom bouwen de Palestijnen dan geen nederzettingen in Israel?

Dat ligt aan de individuele steun van de Yankees, en de Yankees alleen. Maar om dat internationale steun te gaan noemen, gaat wel erg ver.

[Lof der Zotheid]

Jij komt af met die dwaze beschuldiging, ik lach er gewoon even mee.

1. Ge kunt niet hardcore anti-Israël zijn zonder op zijn minst enige sympathie hebben voor Hamas. Anders hoor ik graag uw precieze standpunt.
2. Het is niet het enige dat ik in mijn post gezegd heb. Daar hebt ge niet op gereageerd.

[Nexer]

1. Ge kunt niet hardcore anti-Israël zijn zonder op zijn minst enige sympathie hebben voor Hamas. Anders hoor ik graag uw precieze standpunt.
2. Het is niet het enige dat ik in mijn post gezegd heb. Daar hebt ge niet op gereageerd.

Dat is nu net waar het voor hem om gaat. Zo hardcore mogelijk zijn. Anti-Israël, pro-palestina. Waarom? Omdat dat is wat alle coole kindjes aan het doen zijn. Totaal inhoudsloos, met geen enkel begrip van de geschiedenis. Gewoon luid roepen en tieren in de hoop aandacht te krijgen. Toont feitelijk een geschonden geest aan.

[parsprototem]

Zelfs de VS is het niet eens met de 3000 bouwplannen van Bibi die het niet kan verkroppen dat Palestina meer erkenning krijgt nu door niet-waarnemend lid te worden van de VN (een statusverhoging die symbolisch toch wat betekent!).

Enkele Europese landen roepen Israelische ambasadeurs op hun matje nadat Israel reageerde door op bezette gebieden aan Westelijke Jordaan oever en in Oost-Jeruzalem 3000 nieuwe vestigingen te gaan bouwen.

Mooi dat men eindelijk denkt aan het vredesproces ipv enkel de agressieve belangen van Israel. Dat er meer landen volgen en Israel´s agressief, arrogant beleid mogen afkeuren.

Ik zou niet te veel gaan bouwen. Zoals de zaken nu gaan zie ik dat het westen Israël aldaar wel eens zou kunnen opgeven om een duidelijke scheidingslijn te scheppen. Hoeveel UN-resoluties hebben die al geschonden?We kunnen de Joden terug aan onze borsten koesteren. Een mooie afwisseling in het geven van de tet aan moslims.

In de VS is er nog plaats. Dat hadden ze al moeten weten in 1948.

1948 was een vreemde tijd. Na WOII had iedereen een kater, en de smaak van het kolonialisme zat er dik in. Maar om Palestijnen nog te behandelen alsof het Apachen, Cherokees of Australische aboriginals waren, was wel een historiche miskleun van jewelste.

[Tamam]

1. Ge kunt niet hardcore anti-Israël zijn zonder op zijn minst enige sympathie hebben voor Hamas. Anders hoor ik graag uw precieze standpunt.
2. Het is niet het enige dat ik in mijn post gezegd heb. Daar hebt ge niet op gereageerd.

Alé, ik ga nog eens goed lachen met uw "conclusies". :lol:

[Tamam]

De rest van mijn standpunten over Israel en Palestina staan op dit forum, en ga ik niet herhalen aan iemand die me uit het niets "Hamas-supporter" noemt.

Steek er zelf wat moeite in hé. Lees wat rond op dit forum. En als je een mens wilt uitmaken, doe het dan als je het bij het rechte eind hebt.

[Dixie]

1. Ge kunt niet hardcore anti-Israël zijn zonder op zijn minst enige sympathie hebben voor Hamas. Anders hoor ik graag uw precieze standpunt.
2. Het is niet het enige dat ik in mijn post gezegd heb. Daar hebt ge niet op gereageerd.

so true!

[Lof der Zotheid]

De rest van mijn standpunten over Israel en Palestina staan op dit forum, en ga ik niet herhalen aan iemand die me uit het niets "Hamas-supporter" noemt.

Steek er zelf wat moeite in hé. Lees wat rond op dit forum. En als je een mens wilt uitmaken, doe het dan als je het bij het rechte eind hebt.

Ik heb uw posts wel terdege gelezen. Ook die paar waarin ge beweert geen Hamas-supporter te zijn. Het merendeel van uw posts over Israël in dit forum is hardcore anti-Israëlisch en pro-Palestijns. Ergo is in het tegenwoordige klimaat een sympathie voor Hamas niet uit te sluiten, zelfs als ge geen fanatieke supporter zijt. Maar aangezien ge enkel wat kunt grijnzen en zeggen "ik heb het al uitgelegd", en bovendien niet op de rest van de post reageert, toont ge niet aan bijzonder serieus te zijn behalve op het feit dat ge graag anti-Israël posts spuit.

[Tamam]

Als ik zeg dat ik tégen Hamas ben, en zeg dat zij ook de Palestijnen onderdrukken in Gaza... hoe in hemelsnaam kom je er op me uit te schelden als "hamas supporter" ?

[Johan Bollen]

Als ik zeg dat ik tégen Hamas ben, en zeg dat zij ook de Palestijnen onderdrukken in Gaza... hoe in hemelsnaam kom je er op me uit te schelden als "hamas supporter" ?"Wie niet voor ons is is tegen ons" extremisme.

[Dixie]

Als ik zeg dat ik tégen Hamas ben, en zeg dat zij ook de Palestijnen onderdrukken in Gaza... hoe in hemelsnaam kom je er op me uit te schelden als "hamas supporter" ?

omdat jij het zegt moeten we het geloven, right :roll:

[atmosphere]

En waarom zou hij dan willen doen alsof hij tegen Hamas is ?

[atmosphere]

Dat is nu net waar het voor hem om gaat. Zo hardcore mogelijk zijn. Anti-Israël, pro-palestina.

U wekt zelf ook de indruk hardcore pro-Israel te zijn.

[maddox]

U wekt zelf ook de indruk hardcore pro-Israel te zijn.

Ik hoef die indruk niet te wekken. Ik ben redelijk stevig voorstander van Israël.

[Tamam]

omdat jij het zegt moeten we het geloven, right :roll:

toon dan 1 post waaruit blijkt dat ik Hamas steun ipv het dom kalf uit te hangen.

[maddox]

toon dan 1 post waaruit blijkt dat ik Hamas steun ipv het dom kalf uit te hangen.

Zowat al uw postings in desbetreffende draden?

En indien U mij als dom kalf gaat bestempelen. U mag dat.

[Munglik]

Zowat al uw postings in desbetreffende draden?

Dan is het niet moeilijk een voorbeeld te geven?

[maddox]

Dan is het niet moeilijk een voorbeeld te geven?

Integendeel, teveel keuze.

[Munglik]

Integendeel, teveel keuze.

-_-

Geef een voorbeeld, dan is deze discussie over.

[Dixie]

En waarom zou hij dan willen doen alsof hij tegen Hamas is ?

ik heb nog geen enkel slecht woord van jullie gezien over hamas...

[maddox]

-_-

Geef een voorbeeld, dan is deze discussie over.

Nope, want dan vinden de desbetreffende personen wel een reden om het te verbloemen, uit context te rukken en dergelijke.

Maar het is redelijk netjes samengevat. Wie anti-zionistisch is, kan moeilijk anti-Hamas/Hezbollah/Fatah zijn.

[Dixie]

toon dan 1 post

geeft dan 1 post waar je hamas afkeurt ipv wat zielig te schelden

[Dixie]

Zowat al uw postings in desbetreffende draden?

En indien U mij als dom kalf gaat bestempelen. U mag dat.

mij niet :-D

[maddox]

mij niet :-D

Gij smurf.

[Dixie]

Gij smurf.

schelden is een vorm van zwakte net zoals antisemitische leugens vertellen...

[Johan Bollen]

-_-

Geef een voorbeeld, dan is deze discussie over.Kan hij niet. Bluf.

[Lof der Zotheid]

Als ik zeg dat ik tégen Hamas ben, en zeg dat zij ook de Palestijnen onderdrukken in Gaza... hoe in hemelsnaam kom je er op me uit te schelden als "hamas supporter" ?

Laten we veronderstellen dat ge tegen Hamas zijt: ge hebt nog steeds niet op de rest van mijn post gereageerd. De opmerking over Hamas was er maar een klein onderdeel van.

[Lof der Zotheid]

"Wie niet voor ons is is tegen ons" extremisme.

Nu maakt gij mij uit voor extremist, hoewel ik nergens aangeef extreem vóór of extreem tegen een partij te zijn. Ik concludeer enkel in een deel van mijn post dat uit de meeste posts van Tamam af te leiden is dat hij/zij pro-Hamas is (of dat nu juist of fout is, is daargelaten), en meteen word ik een kamp ingeduwd. Tot zover inhoudelijk en objectief discussiëren...

[maddox]

Nu maakt gij mij uit voor extremist, hoewel ik nergens aangeef extreem vóór of extreem tegen een partij te zijn. Ik concludeer enkel in een deel van mijn post dat uit de meeste posts van Tamam af te leiden is dat hij/zij pro-Hamas is (of dat nu juist of fout is, is daargelaten), en meteen word ik een kamp ingeduwd. Tot zover inhoudelijk en objectief discussiëren...

Bingo. Hole in 1. Douze Points pour Lof der Zotheid.

[Antoon]

Internationale steun voor Israël zwakt af? Wanneer was de laatste keer dat ze sterk was? De Palestijnen hadden al sinds de jaren zeventig de sterkere internationale steun.

Inderdaad, en ze blijven ondanks de massale steun en de onvoorwaardelijke anti-Israel houding van vele landen alles in het werk stellen om er niets van te bakken.
Dat komt omdat de Arabieren na zoveel decennia nog niet hebben gesnapt dat ze moeten samenwerken in plaats van het veel sterkere en slimmere Israel proberen klein te krijgen.

Of hoe wijlen de briljante politicus van Israel, Abba Eban, ooit zei : "The Arabs never miss an opportunity to miss an opportunity".

Eerlijk gezegd, als ik Netanyahu was, dan zou ik geen 3.000 woningen maar 30.000 woningen laten bouwen. Als de Palestijnen de Oslo akkoorden naast hun neerleggen en unilateraal stappen ondernemen, dan mag Israel dat ook doen.

Die paar commentaren van Obama en de Europese Unie hierover maken niet veel uit, dat zijn rookgordijnen. Israel komt ook hier weer als winnaar uit de bus. Nothing changes, really.

[Francientje]

I
Eerlijk gezegd, als ik Netanyahu was, dan zou ik geen 3.000 woningen maar 30.000 woningen laten bouwen. Als de Palestijnen de Oslo akkoorden naast hun neerleggen en unilateraal stappen ondernemen, dan mag Israel dat ook doen.



Heel correct. En wannéér gaat het eindelijk tot de mensen doordringen dat
DEZELFDE REGELS voor iedereen horen te gelden.


"The Palestinian unilateral moves at the UN are a blatant and fundamental violation of agreements to which the international community was a guarantor,” the official said. “No one should be surprised that Israel is not sitting with its arms folded in response to the unilateral Palestinian steps.”

The source added that Israel would take further steps if the Palestinians went ahead with more unilateral moves of their own.

[Tamam]

Laten we veronderstellen dat ge tegen Hamas zijt: ge hebt nog steeds niet op de rest van mijn post gereageerd. De opmerking over Hamas was er maar een klein onderdeel van.

ohja er was dat andere zinnetje in uw post waar blijkbaar veel denkwerkd en moeite gestokend werd :roll:

Overigens blijft u me als pro-Hamas supporter bestempelen. Goed dan ga ik dat nu ook doen: u bent geslagen tot Fiere Rijksridder der Gezwansheid op Politics.be. Het past bij uw nick enal!

[zonbron]

"Wie niet voor ons is is tegen ons" extremisme.


Inderdaad, een bijzonder eigenaardige aandoening welke gemakkelijk kan leiden tot een verziekt wereldbeeld.

Het Manichaeisme.

The phrase "you're either with us, or against us" and similar variations are used to depict situations as being polarized and to force witnesses, bystanders, or others unaligned with some form of pre-existing conflict to either become allies of the speaking party or lose favor. The implied consequence of not joining the team effort is to be deemed an enemy.

President George W. Bush, in an address to a joint session of Congress on September 20, 2001 said, "Either you are with us, or you are with the terrorists."

Jean-Paul Sartre in the essay Anti-Semite and Jew referred to the Anti-Semitic world view as "a form of Manichaeism", since "it explains the course of the world by the struggle of the principle of Good with the principle of Evil" (the "principle of Evil" being equated, by an Anti-Semitic person, with the Jews). Similarly, Zbigniew Brzezinski used the phrase "Manichaean paranoia" in reference to U.S. President George W. Bush's world view (in the The Daily Show with Jon Stewart, March 14, 2007); Brzezinski elaborated that he meant "the notion that he (Bush) is leading the forces of good against the empire of evil".

Bron : Wikipedia

Laat het voor eens en altijd duidelijk zijn, als U niet voor en bij de Joden bent, dan bent U automatisch tegen de Joden, antisemiet dus. Dat verklaart trouwens onmiddelijk waarom deze uitdrukking op dit forum om de haverklap onterecht aangewend wordt. NUTS ! Op deze wijze wordt deze terminologie gevaarlijk uitgehold. Als U zich niet vervoegt bent U onmiddelijk een anti-semiet. Dat kan uiteindelijk niet de bedoeling geweest zijn van het invoeren van deze term en de wetgeving aangaande.


Een beetje meer over die "Manichaean paranoia" waarover Zbigniew Brzezinski sprak.

Uit het werk "Anti-Semite and Jew" (http://www.freerepublic.com/focus/news/675238/posts)van Sartre; een beetje lange C/P, maar voor de geinteresseerden is deze zonder twijfel de moeite waard om even door te nemen.



If a man attributes all or part of his own misfortunes and those of his country to the presence of Jewish elements in the community, if he proposes to remedy this state of affairs by depriving the Jews of certain of their rights, by keeping them out of certain economic and social activities, by expelling them from the country, by exterminating all of them, we say that he has anti-Semitic opinions.

This word opinion makes us stop and think. It is the word a hostess uses to bring to an end a discussion that threatens to become acrimonious. It suggests that all points of view are equal; it reassures us, for it gives an inoffensive appearance to ideas by reducing them to the level of tastes. All tastes are natural; all opinions are permitted. Tastes, colors, and opinions are not open to discussion. In the name of democratic institutions, in the name of freedom of opinion, the anti-semite asserts the right to preach the anti-Jewish crusade everywhere.

...

He is a Jew, the son of Jews, recognizable by his physique, by the color of his hair, by his clothing perhaps, and, so they say, by his char*acter. Anti-Semitism does not fall within the category of ideas protected by the right of free opinion.

Indeed, it is something quite other than an idea. It is first of all a passion. No doubt it can be set forth in the form of a theoretical proposition. The "moderate" anti-Semite is a courteous man who will tell you quietly: "Personally, I do not detest the Jews. I simply find it preferable, for various reasons, that they should play a lesser part in the activity of the nation." But a moment later, if you have gained his confidence, he will add with more abandon: "You see, there must be some*thing about the Jews; they upset me physically."


...

The anti-Semite readily admits that the Jew is intelligent and hard-working; he will even confess himself inferior in these respects. This concession costs him nothing, for he has, as it were, put those qualities in parentheses. Or rather they derive their value from the one who possesses them: the more virtues the Jew has the more dangerous he will be. The anti-Semite has no illusions about what he is. He considers himself an average man, modestly average, basically mediocre. There is no example of an anti-Semite's claiming indi*vidual superiority over the Jews. But you must not think that he is ashamed of his mediocrity; he takes pleasure in it; I will even assert that he has chosen it. This man fears every kind of solitariness, that of the genius as much as that of the murderer; he is the man of the crowd. However small his stature, he takes every precaution to make it smaller, lest he stand out from the herd and find himself face to face with himself. He has made himself an anti-Semite because that is some. thing one cannot be alone. The phrase, "I hate the Jews," is one that is uttered in chorus; in pronouncing it, one attaches himself to a tradition and to a community — the tradition and community of the mediocre.[/B]



De anti-semiet en eigendommen.


We must remember that a man is not necessarily humble or even modest because he has consented to mediocrity. On the contrary, there is a passionate pride among the mediocre, and anti-Semitism is an attempt to give value to mediocrity as such, to create an elite of the ordinary. To the anti-Semite, intelligence is Jew*ish; he can thus disdain it in all tranquility, like all the other virtues which the Jew possesses. They are so many ersatz attributes that the Jew cultivates in place of that balanced mediocrity which he will never have. The true Frenchman, rooted in his province, in his country, borne along by a tradition twenty centuries old, benefiting from ancestral wisdom, guided by tried customs, does not need intelligence. His virtue depends upon the assimilation of the qualities which the work of a hundred generations has lent to the objects which surround him; it depends on property. It goes without saying that this is a matter of inherited property, not property one buys. The anti-Semite has a fundamental incomprehension of the various forms of modem property: money, securities, etc. These are abstractions, entities of reason related to the abstract intelligence of the Semite. A security belongs to no one because it can belong to everyone; moreover, it is a sign of wealth, not a concrete possession. The anti-Semite can conceive only of a type of primitive ownership of land based on a veritable magical rapport, in which the thing possessed and its possessor are united by a bond of mystical participation; he is the poet of real property. It transfigures the proprietor and endows him with a special and concrete sensibility. To be sure, this sensibility ignores eternal truths or universal values: the universal is Jewish, since it is an object of intelligence. What his subtle sense seizes upon is precisely that which the in*telligence cannot perceive. To put it another way, the principle underlying anti-Semitism is that the concrete possession of a particular object gives as if by magic the meaning of that object. Maurras said the same thing when he declared a Jew to be forever incapable of un*derstanding this line of Racine:

Dans l'Orient désert, quel devint mon ennui. *

But the way is open to me, mediocre me, to understand what the most subtle, the most cultivated intelligence has been unable to grasp. Why? Because I possess Racine - Racine and my country and my soil. Perhaps the Jew speaks a purer French than I do, perhaps he knows syntax and grammar better, perhaps he is even a writer. No matter; he has spoken this lan*guage for only twenty years, and I for a thousand years. The correctness of his style is abstract, acquired; my faults of French are in conformity with the genius of the language. We recognize here the reasoning that Barrès used against the holders of scholarships. There is no occasion for surprise. Don't the Jews have all the scholarships? All that intelligence, all that money can acquire — one leaves to them, but it is as empty as the wind. The only things that count are irrational values, and it is just these things which are denied the Jews forever. Thus the anti-Semite takes his stand from the start on the ground of irrationalism. He is opposed to the Jew, just as sentiment is to intelligence, the particular to the universal, the past to the present, the concrete to the abstract, the owner of real property to the possessor of negotiable securities.

Besides this, many anti-Semites — the majority, perhaps — belong to the lower middle class of the towns; they are functionaries, office workers, small businessmen, who possess nothing. It is in opposing themselves to the Jew that they suddenly become conscious of being proprietors: in representing the Jew as a robber, they put themselves in the enviable position of people who could be robbed. Since the Jew wishes to take France from them, it follows that France must belong to them. Thus they have chosen anti-Semitism as a means of establishing their status as possessors. The Jew has more money than they? So much the better: money is Jewish, and they can despise it as they despise intelligence. They own less than the gentleman-farmer of Périgord or the large-scale farmer of the Beauce? That doesn't matter. All they have to do is nourish a venge*ful anger against the robbers of Israel and they feel at once in possession of the entire country. True Frenchmen, good Frenchmen are all equal, for each of them possesses for himself alone France whole and indi*visible.

Thus I would call anti-Semitism a poor man's snob*bery. And in fact it would appear that the rich for the most part exploit this passion for their own uses rather than abandon themselves to it — they have better things to do. It is propagated mainly among the middle classes, because they possess neither land nor house nor castle, having only some ready cash and a few securities in the bank. It was not by chance that the petty bourgeoisie of Germany was anti-Semitic in 1925.

...

Facile talkers speak of a Jewish will to dominate the world. Here again, if we did not have the key, the mani*festations of this will would certainly be unintelligible to us. We are told in almost the same breath that behind the Jew lurks international capitalism and the im*perialism of the trusts and the munitions makers, and that he is the front man for piratical Bolshevism with a knife between its teeth. There is no embarrassment or
hesitation about imputing responsibility for commu*nism to Jewish bankers, whom it would horrify, or responsibility for capitalist imperialism to the wretched Jews who crowd the rue des Rosiers. But everything is made clear if we renounce any expectation from the Jew of a course of conduct that is reasonable and in conformity with his interests, if, instead, we discern in him a metaphysical principle that drives him to do evil under all circumstances, even though he thereby de*stroy himself. This principle, one may suspect, is magi*cal. On the one hand, it is an essence, a substantial form, and the Jew, whatever he does, cannot modify it, any more than fire can keep itself from burning. On the other band, it is necessary in order to be able to hate the Jew-for one does not hate natural phenomena like earthquakes and plagues of locusts-that it also have the virtue of freedom. Only the freedom in ques*tion is carefully limited: The Jew is free to do evil, not good; he has only as much free will as is necessary for him to take full responsibility for the crimes of which he is the author; he does not have enough to be able to achieve a reformation. Strange liberty, which instead of preceding and constituting the essence, remains subordinate to it, is only an irrational quality of it, and yet remains liberty.[/B]


Dualisme : De strijd tussen goed en kwaad


There is only one creature, to my knowledge, who is thus totally free and yet chained to evil; that is the Spirit of Evil himself, Satan. Thus the Jew is assimilable to the spirit of evil. His will, unlike the Kantian will, is one which wills itself purely, gratuitously, and universally to be evil. It is the will to evil. Through him Evil arrives on the earth. All that is bad in society (crises, wars, famines, upheavals, and revolts) is directly or indirectly imputable to him. The anti-Semite is afraid of discovering that the world is ill-contrived, for then it would be necessary for him to invent and modify, with the result that man would be found to be the master of his own destinies, burdened with an agonizing and infinite responsibility. Thus he localizes all the evil of the universe in the Jew. If nations war with each other, the conflict does not arise from the fact that the idea of nationality, in its present form, implies im*perialism and the clash of interests. No, it is because the Jew is there, behind the governments, breathing dis*cord. If there is a class struggle, it is not because the economic organization leaves something to be desired. It is because Jewish demagogues, hook-nosed agitators, have seduced the workers.

Anti-Semitism is thus seen to be at bottom a form of Manichaeism. It explains the course of the world by the struggle of the principle of Good with the principle of Evil. Between these two principles no reconciliation is conceivable; one of them must triumph and the other be annihilated. Look at Louis-Ferdinand Céline: his vision of the universe is catastrophic. The Jew is everywhere, the earth is lost, it is up to the Aryan not to compromise, never to make peace. Yet he must be on his guard: if he breathes, he has already lost his purity, for the very air that penetrates his bronchial tubes is contaminated. Does that not read like a diatribe by a Manichaean? If Céline supported the socialist theses of the Nazis, it was because he was paid to do so. At the bottom of his heart he did not believe in them. For him there is no solution except collective suicide, nonreproduction, death. Others — Maurras or the P.P.F.* — are less discouraging. They envisage a long and often doubtful struggle, with the final triumph of Good. It is Ormazd against Ahriman. The reader understands that the anti-Semite does not have recourse to Manichaeism as a secondary principle of explanation. It is the original choice he makes of Manichaeism which explains and conditions anti-Semitism. We must therefore ask our*selves what this original choice can mean for a man of today.

Let us compare for a moment the revolutionary idea of the class struggle with the Manichaeism of the anti-Semite. In the eyes of the Marxist, the class struggle is
in no sense a struggle between Good and Evil; it is a conflict of interests between human groups. The reason why the revolutionary adopts the point of view of the proletariat is, first of all, because it is his own class, then because it is oppressed, because it is by far the most numerous and consequently involves the fate of mankind in its own destiny, finally because the results of its victory will necessarily include the abolition of the class structure. The goal of the revolutionary is to change the organization of society. To do that it will no doubt be necessary to destroy the old regime. But that will not be sufficient; above all it will be necessary to build a new order. If by some impossible chance the privileged class were willing to co-operate in the social*ist reconstruction and gave clear proofs of its good faith, there would be no valid reason for repulsing it. If it is highly improbable that it will offer its support to the socialists in good faith, it is because its very situa*tion as a privileged class prevents it from doing so, not because of some indefinable interior demon which im*pels it to do evil in its own despite. In any case, if por*tions of this class break away from it, they can be con*stantly assimilated to the oppressed class, and they will be judged by their acts, not by their essence. "I don't give a damn for your eternal essence," Politzer told me one day.

On the other hand, the Manichaean anti-Semite puts his emphasis on destruction. What he sees is not a con*flict of interests but the damage which an evil power causes society. Therefore Good consists above all in the destruction of Evil. Underneath the bitterness of the anti-Semite is concealed the optimistic belief that harm only will be re-established of itself, once Evil is elimi*nated. His task is therefore purely negative: there is no question of building a new society, but only of purify*ing the one which exists. In the attainment of this goal the co-operation of Jews of good will would be useless and even fatal, and anyhow no Jew could be a man of good will. Knight-errant of the Good, the anti-Semite is a holy man. The Jew also is holy in his manner — holy like the untouchables, like savages under the in*terdict of a taboo. Thus the conflict is raised to a religious plane, and the end of the combat can be nothing other than a holy destruction. (!!!!)

The advantages of this position are many. To begin with, it favors laziness of mind. We have seen that the anti-Semite understands nothing about modern society. He would be incapable of conceiving of a constructive plan; his action cannot reach the level of the method*ical; it remains on the ground of passion. To a long-term enterprise he prefers an explosion of rage analo*gous to the running amuck of the Malays. His intelectual activity is confined to interpretation; he seeks in historical events the signs of the presence of an evil power. Out of this spring those childish and elaborate fabrications which give him his resemblance to the extreme paranoiacs. In addition, anti-Semitism channels evolutionary drives toward the destruction of certain men, not of institutions. An anti-Semitic mob will consider it has done enough when it has massacred some Jews and burned a few synagogues. It represents, therefore, a safety valve for the owning classes, who encourage it and thus substitute for a dangerous hate against their regime a beneficent hate against particular people. Above all this naive dualism is eminently reassuring to he anti-Semite himself. If all he has to do is to remove Evil, that means that the Good is already given. He has no need to seek it in anguish, to invent it, to scrutinize it patiently when he has found it, to prove it in action, to verify it by its consequences, or, finally, to shoulder he responsibilities of the moral choice be has made.

It is not by chance that the great outbursts of anti-Semitic rage conceal a basic optimism. The anti-Semite as cast his lot for Evil so as not to have to cast his lot for Good. The more one is absorbed in fighting Evil, he less one is tempted to place the Good in question. One does not need to talk about it, yet it is always understood in the discourse of the anti-Semite and it remains understood in his thought. When he has fulfilled his mission as holy destroyer, the Lost Paradise will recon*stitute itself. For the moment so many tasks confront the anti-Semite that he does not have time to think about it. He is in the breach, fighting, and each of his outbursts of rage is a pretext to avoid the anguished search for the Good.


But that is not all, and now we touch on the domain of psychoanalysis. Manichaeism conceals a deep-seated attraction toward Evil. For the anti-Semite Evil is his lot, his Job's portion. Those who come after will con*cern themselves with the Good, if there is occasion. As for him, be is in the front rank of society, fighting with his back turned to the pure virtues that he defends. His business is with Evil; his duty is to unmask it, to de*nounce it, to measure its extent. That is why he is so ob*sessed with piling up anecdotes that reveal the lubricity of the Jew, his appetite for money, his ruses, and his treasons. He bathes his hands in ordure. Read again La France Juive of Drumont; that book of a "high French morality" is a collection of ignoble or obscene stories. Nothing reflects better the complex nature of the anti-Semite. Since through fear of standing out from the crowd he has not wished to choose his Good, allowing everybody else's to be imposed on him, his morality is never based on an intuition of values or on what Plato calls Love. It shows itself only by the strictest taboos, by the most rigorous and most gratuitous imperatives.

What he contemplates without intermission, that for which he has an intuition and almost a taste, is Evil. He thus glut himself to the point of obsession with the recital of obscene or criminal actions which excite and satisfy his perverse leanings; but since at the same time attributes them to those infamous Jews on whom he heaps his scorn, be satisfies himself without being compromised. In Berlin I knew a Protestant in whom sexual desire took the form of indignation. The sight of women bathing suits aroused him to fury; he willingly encouraged that fury and passed his time at swimming pools. The anti-Semite is like that, and one of the elements of his hatred is a profound sexual attraction toward Jews.

His behavior reflects a curiosity fascinated by Evil, it above all, I think, it represents a basic sadism. Anti-Semitism is incomprehensible unless one recalls that the Jew, object of so much execration, is perfectly innocent, I should even say inoffensive. Thus the anti-Semite takes pains to speak to us of secret Jewish organizations, of formidable and clandestine freemasonries. Yet he meets a Jew face to face, it is as often as not a weak creature who is ill-prepared to cope with violence and cannot even defend himself. The anti-Semite is well aware of this individual weakness of the Jew, which hands him over to pogroms with feet and hands bound -indeed, he licks his chops over it in advance. Thus his hatred for the Jew cannot be compared to that which the Italians of 1830 felt toward the Austrians, or that which the French of 1942 felt toward the Germans. In these instances it was a case of oppressors, of hard, cruel, and strong men who had arms, money, and power and who could do more harm to the rebels than the lat*ter could have dreamed of doing to them. In hatreds like these sadistic leanings have no place. But since Evil, to the anti-Semite, is incarnated in unarmed and harmless men, the latter never finds himself under the painful necessity of being heroic. It is fun to be an anti-Semite. One can beat and torture Jews without fear. At most they can appeal to the laws of the Republic, but those laws are not too rigorous.

The sadistic attraction that the anti-Semite feels toward the Jew is so strong that it is not unusual to see one of these sworn enemies of Israel surround himself with Jewish friends. To be sure, he says they are "exceptional Jews," insists that "these aren't like the rest." (In the studio of the painter whom I mentioned earlier, a man who in no way spoke out against the butchery at Lublin, there was in full view the portrait of a Jew who
was dear to him and whom the Gestapo had shot.) Such protestations of friendship are not sincere, for anti-Semites do not envisage, even in their statements, sparing the "good Jews," and, while they recognize some virtues in those whom they know, they will not admit that their interlocutors may have been able to meet others equally virtuous. Actually they take pleasure in protecting these few persons through a sort of in*version of their sadism; they take pleasure in keeping under their eyes the living image of this people whom they execrate. Anti-Semitic women often have a mixture of sexual repulsion and attraction toward Jews. One woman I knew had intimate relations with a Polish Jew. She would often go to bed with him and allow him to caress her breasts and shoulders, but nothing more. She enjoyed feeling him respectful and submissive, divining his violently frustrated and humiliated desire. She afterward had normal sexual intercourse with other men.

...

A destroyer in function, a sadist with a pure heart, the anti-Semite is, in the very depths of his heart, a criminal. What he wishes, what he prepares, is the death of the Jew.

To be sure, not all the enemies of the Jew demand his death openly, but the measures they propose — all of which aim at his abasement, at his humiliation, at his banishment— are substitutes for that assassination which they meditate within themselves. They are symbolic murders. Only, the anti-Semite has his conscience on his side: he is a criminal in a good cause. It is not his fault, surely, if his mission is to extirpate Evil by doing
Evil. The real France has delegated to him the powers of her High Court of Justice. No doubt he does not have occasion every day to make use of them, but we should not be misled on that account. These sudden fits of anger which seize him, these thundering diatribes which he hurls at the "Yids" are so many capital executions. The anti-Semite has chosen to be a criminal, and a criminal pure of heart. Here again he flees responsibili*ties. Though he censures his murderous instincts, he has found a means of sating them without admitting it to himself. He knows that he is wicked, but since he does Evil for the sake of Good, since a whole people waits for deliverance at his hands, he looks upon himself as a sanctified evildoer. By a sort of inversion of all values, of which we find examples in certain religions — for example, in India, where there exists a sacred prostitution — the anti-Semite accords esteem, respect, and enthusiasm to anger, hate, pillage, murder, to all the forms of violence. Drunk with evil, he feels in himself the lightness of heart and peace of mind which a good conscience and the satisfaction of a duty well done bring.[/B]


De niet echte antisemieten, zij die niet daadwerkelijk haten zijn lowlife leeghoofden die niet van Joden houden.


The portrait is complete.

If some of those who readily assert that they detest the Jews do not recognize them*selves in it, it is because in actual fact they do not detest the Jews. They don't love them either. While they would not do them the least harm, they would not raise their little fingers to protect them from violence. They are not anti-Semites. They are not anything; they are not persons. Since it is necessary to appear to be something, they make themselves into an echo, a murmur, and, without thinking of evil-without thinking of anything -they go about repeating learned formulas which give them the right of entry to certain drawing rooms. Thus they know the delights of being nothing but an empty noise, of having their heads filled with an enormous affirmation which they find all the more respectable be*cause they have borrowed it. Anti-Semitism is only, a justification for their existence. Their futility is such that they will eagerly abandon this justification for any other, provided that the latter be more "distinguished."' For anti-Semitism is distinguished, as are all the manifestations of a collective and irrational soul which seek to create an occult and conservative France. It seems to all these featherbrains that by repeating with eager emulation the statement that the Jew is harmful to the country they are performing a rite of initiation which admits them to the fireside of social warmth and energy. In this sense anti-Semitism has kept something of the nature of human sacrifice.

...

We are now in a position to understand the anti-Semite. He is a man who is afraid. Not of the Jews, to be sure, but of himself, of his own consciousness, of his liberty, of his instincts, of his responsibilities, of solitariness, of change, of society, and of the world — of everything except the Jews. He is a coward who does not want to admit his cowardice to himself ; a murderer who represses and censures his tendency to murder without being able to hold it back, yet who dares to kill only in effigy or protected by the anonymity of the mob; a malcontent who dares not revolt from fear of the consequences of his rebellion. In espousing anti-Semitism, he does not simply adopt an opinion, he chooses himself as a person. He chooses the perma*nence and impenetrability of stone, the total irresponsibility of the warrior who obeys his leaders — and he has no leader. He chooses to acquire nothing, to deserve nothing; be assumes that everything is given him as his birthright-and he is not noble. He chooses finally a Good that is fixed once and for all, beyond question, out of reach; he dares not examine it for fear of being led to challenge it and having to seek it in another form. The Jew only serves him as a pretext; elsewhere his counterpart will make use of the Negro or the man of yellow skin. The existence of the Jew merely permits the anti-Semite to stifle his anxieties at their inception by persuading himself that his place in the world has been marked out in advance, that it awaits him, and that tradition gives him the right to occupy it. Anti-Semitism, in short, is fear of the human condition. The anti-Semite is a man who wishes to be pitiless stone, a furious torrent, a devastating thunderbolt-anything except a man.



Het is dus duidelijk (volgens Sartre).

Men is pro-Joods = fijn :thumbsup:
Men is ronduit tegen Joden = antisemiet :evil:
Men is een fake antisemiet, geen echte hater, voelt geen echte liefde voor de Joden = nutteloze lowlife leeghoofden

"you're either with us, or against us"


Samengevat :

The anti-Semite is a man who wishes to be pitiless stone, a furious torrent, a devastating thunderbolt-anything except a man.

Mijn inziens vertonen de anti-semieten en zij die mensen onterecht van antisemitisme beschuldigen hetzelfde ziektebeeld :

-"Manichaean paranoia"
- uiterst vertekend wereldbeeld

Paranoia zwart-wit denkers dus, met een duidelijke obsessie voor "Evil" en zogenaamd "gerechtvaardigd geweld"



En zo kunnen we dus uiteindelijk de religieuze aard van deze kwestie waarnemen, welke blijkbaar zal eindigen met een "heilige vernietiging"... (Sartre)


Knight-errant of the Good, the anti-Semite is a holy man. The Jew also is holy in his manner — holy like the untouchables, like savages under the interdict of a taboo. Thus the conflict is raised to a religious plane, and the end of the combat can be nothing other than a holy destruction.

[Lof der Zotheid]

ohja er was dat andere zinnetje in uw post waar blijkbaar veel denkwerkd en moeite gestokend werd :roll:

Overigens blijft u me als pro-Hamas supporter bestempelen. Goed dan ga ik dat nu ook doen: u bent geslagen tot Fiere Rijksridder der Gezwansheid op Politics.be. Het past bij uw nick enal!

1. Als gij vindt dat dat een ondoordachte mening is van mijn kant, gelieve dat te staven. Gewoon op de man spelen in plaats van de bal, schijnt een geliefde bezigheid bij u te zijn.
2. Ik ben in de post waar gij op reageert juist de veronderstelling geuit dat gij tegen Hamas zijt. Het is dus een flagrante leugen van u te zeggen dat ik u als Hamas-supporter bestempel.

Conclusie: geen serieuze discussiepartner vanaf het moment dat men niet 100% met uw mening meegaat. Triestig...

[zonbron]

Inderdaad, en ze blijven ondanks de massale steun en de onvoorwaardelijke anti-Israel houding van vele landen alles in het werk stellen om er niets van te bakken.
Dat komt omdat de Arabieren na zoveel decennia nog niet hebben gesnapt dat ze moeten samenwerken in plaats van het veel sterkere en slimmere Israel proberen klein te krijgen.

Of hoe wijlen de briljante politicus van Israel, Abba Eban, ooit zei : "The Arabs never miss an opportunity to miss an opportunity".

Wel grappig.

Eerlijk gezegd, als ik Netanyahu was, dan zou ik geen 3.000 woningen maar 30.000 woningen laten bouwen. Als de Palestijnen de Oslo akkoorden naast hun neerleggen en unilateraal stappen ondernemen, dan mag Israel dat ook doen.

:roll:

Voor de Palestijnen ? :-P

Die paar commentaren van Obama en de Europese Unie hierover maken niet veel uit, dat zijn rookgordijnen. Israel komt ook hier weer als winnaar uit de bus. Nothing changes, really.

Inderdaad, dat is juist.

[maddox]

Wel grappig. En er boenk op.


Voor de Palestijnen ? :-P
Zelfs al zou de Internationale gemeenschap Israël verplichten die woningen volgens Europese normen af/op/uit te leveren aan de Palestijnen gaat het geen half jaar duren of het zijn krotwoningen.

[zonbron]

En er boenk op.


Het deed me onmiddelijk aan volgende uitdrukking denken...

Never Let a Good Crisis Go To Waste

[Johan Bollen]

Het is dus duidelijk (volgens Sartre).

Men is pro-Joods = fijn :thumbsup:
Men is ronduit tegen Joden = antisemiet :evil:
Men is een fake antisemiet, geen echte hater, voelt geen echte liefde voor de Joden = nutteloze lowlife leeghoofden

"you're either with us, or against us"


Samengevat :

The anti-Semite is a man who wishes to be pitiless stone, a furious torrent, a devastating thunderbolt-anything except a man.

Mijn inziens vertonen de anti-semieten en zij die mensen onterecht van antisemitisme beschuldigen hetzelfde ziektebeeld :

-"Manichaean paranoia"
- uiterst vertekend wereldbeeld

Paranoia zwart-wit denkers dus, met een duidelijke obsessie voor "Evil" en zogenaamd "gerechtvaardigd geweld"



En zo kunnen we dus uiteindelijk de religieuze aard van deze kwestie waarnemen, welke blijkbaar zal eindigen met een "heilige vernietiging"... (Sartre)


Knight-errant of the Good, the anti-Semite is a holy man. The Jew also is holy in his manner — holy like the untouchables, like savages under the interdict of a taboo. Thus the conflict is raised to a religious plane, and the end of the combat can be nothing other than a holy destruction.Best interessant. Men zou dat fenomeen ook psychologisch kunnen benaderen.

Ondertussen zullen degenen die dit waanbeeld volgen waarschijnlijk zowat de hele wereld als anti-semiet bestempelen, gezien deze recente resolutie van de VN waar nogmaals blijkt hoe geïsoleerd de VS en Israël staan in hun positie mbt nucleaire voorrechten voor bepaalde staten.

The resolution, approved by a vote of 174 to six with six abstentions, calls on Israel to join the Nuclear Nonproliferation Treaty (NPT) "without further delay" and open its nuclear facilities to inspection by the International Atomic Energy Agency. Those voting against were Israel, the US, Canada, Marshall Islands, Micronesia and Palau.

[Savatage]

Zelfs de VS is het niet eens met de 3000 bouwplannen van Bibi die het niet kan verkroppen dat Palestina meer erkenning krijgt nu door niet-waarnemend lid te worden van de VN (een statusverhoging die symbolisch toch wat betekent!).

Enkele Europese landen roepen Israelische ambasadeurs op hun matje nadat Israel reageerde door op bezette gebieden aan Westelijke Jordaan oever en in Oost-Jeruzalem 3000 nieuwe vestigingen te gaan bouwen.

Mooi dat men eindelijk denkt aan het vredesproces ipv enkel de agressieve belangen van Israel. Dat er meer landen volgen en Israel´s agressief, arrogant beleid mogen afkeuren.

Lol. De Israëli's bouwen vlotjes verder in die regio en links Europa zaagt wat door. Geen kat neemt die Europese zaagwijven serieus, de Israeli's nog het minst van al.

[zonbron]

Best interessant. Men zou dat fenomeen ook psychologisch kunnen benaderen.

Ondertussen zullen degenen die dit waanbeeld volgen waarschijnlijk zowat de hele wereld als anti-semiet bestempelen, gezien deze recente resolutie van de VN waar nogmaals blijkt hoe geïsoleerd de VS en Israël staan in hun positie mbt nucleaire voorrechten voor bepaalde staten.

Echter...

RT - Israel rejects UN call for nuclear transparency (http://rt.com/news/israel-rejects-un-nuclear-transparency-298/)
5 december 2012 - Israel has rebuffed a UN call to adhere to the Nuclear Non Proliferation Treaty (NPT) and open itself to international inspectors, calling the suggestion a “meaningless mechanical vote” of a body that “lost all its credibility regarding Israel.”

Voor Israel (en anderen) is de VN en het internationaal recht blijkbaar van geen enkele betekenis meer. en punt.

De VN zal een poging moeten ondernemen om zich met het NAM en andere landen te herstructureren, zoniet de zaak opdoeken en een nieuw internationaal orgaan oprichten. Wat we heden zien is een vernietiging van het internationaal recht zoals we dat kenden sinds de tweede W.O.

Het onbegrijpelijke van deze zaak is dat de correcte werking van de VN onmogelijk wordt gemaakt door oa. zij die het ding opgericht hebben...


The UN was founded after the end of World War II by the victorious allied powers with the hope that it would act to prevent and intervene in conflicts...

Als dat geen signaal is van vergaande internationale corruptie...

Het hek is van de dam en ik veronderstel dat we de eerste resultaten daarvan spoedig in Syrie en omgeving zullen waarnemen. Alhoewel ik nog steeds het tegendeel hoop...

[Francientje]

De VN overtreedt het internationaal recht, niet Israel. Israel, een souveraine staat, heeft het non proliferatie verdrag NIET getekend, hoe komen die kemels er dan eigenlijk bij
over inspectie daar van gelijk wat te gaan zitten zeuren?

[maddox]

RT - Israel rejects UN call for nuclear transparency (http://rt.com/news/israel-rejects-un-nuclear-transparency-298/)
5 december 2012 - Israel has rebuffed a UN call to adhere to the Nuclear Non Proliferation Treaty (NPT) and open itself to international inspectors, calling the suggestion a “meaningless mechanical vote” of a body that “lost all its credibility regarding Israel.”

Israël heeft het Non Proliferatieverdrag niet getekend. Dus de VN kan gaan wieberen volgens hun eigen regeltjes.
(die ten andere alleen maar slecht WC papier zijn)
Voor Israel (en anderen) is de VN en het internationaal recht blijkbaar van geen enkele betekenis meer. en punt.
De VN is een corrupte hoerenboel, een dumpplaats voor verlepte diplomaten en afgeschreven politici, in een sausje van lobbyisten en goed betalende wapenhandelaars.


De VN zal een poging moeten ondernemen om zich met het NAM en andere landen te herstructureren, zoniet de zaak opdoeken en een nieuw internationaal orgaan oprichten. Wat we heden zien is een vernietiging van het internationaal recht zoals we dat kenden sinds de tweede W.O.
Als dat geen signaal is van vergaande internationale corruptie...


Allee, omdat U het bent. Welk ander recht dan het recht van de sterkste groep heeft de VN?
Eneuh, als je ziet hoe Israël zelfs dat recht fnuikt... Ik weet wie tot nu toe het enige recht gebruikt.

Het hek is van de dam en ik veronderstel dat we de eerste resultaten daarvan spoedig in Syrie en omgeving zullen waarnemen. Alhoewel ik nog steeds het tegendeel hoop...
Follow de money. Welke grondstoffen of belangrijke dingen heeft Syrië?
Mankracht is verwaarloosbaar. Het is waarschijnlijk voordeliger de lokale bevolking te vervangen door evenveel Indiërs of Chinezen.

[atmosphere]

ik heb nog geen enkel slecht woord van jullie gezien over hamas...

Een keer of 10 al veroordeelde ik de raketaanvallen van Hamas .

[atmosphere]

Lol. De Israëli's bouwen vlotjes verder in die regio en links Europa zaagt wat door. Geen kat neemt die Europese zaagwijven serieus, de Israeli's nog het minst van al.

Het is niet Israel die de sterkste is maar het zijn de VS!

Zij zijn de enigste reden dat Israel kan wegkomen met al haar schendingen van het Internationaal recht.

In de tegenwoordige tijd is Israel helemaals niets zonder de VS.
Al dat opgehemel van Israel is is totaal misplaatst.

[maddox]

Een keer of 10 al veroordeelde ik de raketaanvallen van Hamas .

En hoe werd uw boze forumposting ontvangen door Hamas?

[maddox]

Het is niet Israel die de sterkste is maar het zijn de VS!

Zij zijn de enigste reden dat Israel kan wegkomen met al haar schendingen van het Internationaal recht.

In de tegenwoordige tijd is Israel helemaals niets zonder de VS.
Al dat opgehemel van Israel is is totaal misplaatst.

Bof, zelfs met de hulp van de Sovjets waren de buurlanden niet in staat de door de VS gesteunde IDF op de knieen te krijgen. Zelfs al hadden de buurlanden een zware overmacht in aantallen soldaten en wapen-systemen.

[Francientje]

Het is niet Israel die de sterkste is maar het zijn de VS!

Zij zijn de enigste reden dat Israel kan wegkomen met al haar schendingen van het Internationaal recht.

In de tegenwoordige tijd is Israel helemaals niets zonder de VS.
Al dat opgehemel van Israel is is totaal misplaatst.

Ik vind dat er genoeg onzin over dit onderwerp is verschenen. Ik weet niet of
Israel de VS zo dringend nodig heeft, trouwens. Israel heeft het héél lang
zonder die steun gedaan.
Maar daar gaat het niet om.Het probleem van het midden-oosten, van de
Arabieren, va

[atmosphere]

Inderdaad, en ze blijven ondanks de massale steun en de onvoorwaardelijke anti-Israel houding van vele landen alles in het werk stellen om er niets van te bakken.
Dat komt omdat de Arabieren na zoveel decennia nog niet hebben gesnapt dat ze moeten samenwerken in plaats van het veel sterkere en slimmere Israel proberen klein te krijgen.


fout , het komt doordat de christelijke extremisten in de VS Israel onvoorwaardelijk steunen vanwege een wonderlijke bijbelpassage.


Eerlijk gezegd, als ik Netanyahu was, dan zou ik geen 3.000 woningen maar 30.000 woningen laten bouwen. Als de Palestijnen de Oslo akkoorden naast hun neerleggen en unilateraal stappen ondernemen, dan mag Israel dat ook doen.



Israël is weggelopen bij die onderhandelingen !!
En ze zijn bovendien niets waart wanneer iedereen nu tegen de nederzettingen zou stemmen.

Ik zie niet in wat er rechtvaardig aan is om mensen die ergens al hun hele leven wonen weg te jagen, die hebben het recht verworven daar te blijven.

De basis van al het gedonder zijn steeds die uitbreidingen van Israël . De VS zeggen "foei" maar geven wel hun veto tegen resoluties die de nederzettingen politiek van Israël willen aanpakken.

Het is echt een waanbeeld van sommigen dat Israël het alleen af zou kunnen met hun mini landje als het gaat om de nederzettingen politiek.
Wel kan Israël het alleen af wanneer het simpelweg stopt met de nederzettingen de blokkade en bezetting.
In dat geval zullen ze ook nooit alleen komen te staan .

[SDX]

In dat geval worden ze opnieuw dagelijks bestookt met raketten, zelfontploffers e.a. ongein.

[maddox]

De basis van al het gedonder zijn steeds die uitbreidingen van Israël . De VS zeggen "foei" maar geven wel hun veto tegen resoluties die de nederzettingen politiek van Israël willen aanpakken.


Stel dat de VN Israël gebied de nederzettingen op te geven. En Israël stuurt die brief terug met een ferm kosher remspoor. Wat dan?

[atmosphere]

Dan gebeurd er niets omdat de resoluties hierover een VETO van de VS krijgen.

Zou de VS ze wel goedkeuren dan gebeurd er wel degelijk iets. Dan moeten ze wel stoppen met de nederzettingen anders volgens er sancties of militair ingrijpen.

[Francientje]

Over welke resoluties heb je het? De resoluties van de algemene vergadering zijn niet
bindend. En voor Israel gaat het niet om meer terrein maar om bufferzones.

[atmosphere]

Ze zijn niet bindend omdat de VS steeds hun veto geeft



Het gaat hierbij om enorm grote hoeveelheden resoluties.
een klein deel ervan is hier te vinden:

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/UN/usvetoes.html

[atmosphere]

Over welke resoluties heb je het? De resoluties van de algemene vergadering zijn niet
bindend. En voor Israel gaat het niet om meer terrein maar om bufferzones.

Hoe u het ook wil noemen , het betekend expansie en het verwijderen van bewoners.

[maddox]

dan gebeurd er wel degelijk iets. Dan moeten ze wel stoppen met de nederzettingen anders volgens er sancties of militair ingrijpen.

Ok, en welke sancties had U in gedachte?

En hoe ziet U een militair ingrijpen in Israël?

[zonbron]

Ok, en welke sancties had U in gedachte?

En hoe ziet U een militair ingrijpen in Israël?

Enkel na het losbarsten van de complete waanzin in Syrie kan men mogelijks een bepaald indirect militair ingrijpen tegen Israel verwachten, dit uiteraard met de nodige catastrofale gevolgen voor de omgeving en mss zelfs ver daarbuiten.

Men kan dus best nog eens opnieuw aan tafel gaan zitten, al was het maar om die eindeloze 'rondjes' van wederzijdse beschuldigingen te (her)beleven. :|

Artikel7 - Moslimbroederschap (1) – Infiltratie van Europa en VS (http://www.artikel7.nu/zz1/moslimbroederschap-1-%E2%80%93-infiltratie-van-europa-en-vs.html)

http://www.artikel7.nu/wp-content/uploads/2012/11/2604_newmuslimbrotherhood-159x240.jpg
Hoe is de Moslimbroederschap dan uitgegroeid tot de krachtigste moslimorganisatie? Vidino schrijft het toe aan een combinatie van verschillende factoren. Allereerst hebben zij toegang tot enorme fondsen, afkomstig voornamelijk uit de Golfstaten zoals Qatar, Koeweit en, in mindere mate, Saoedi-Arabië. Geen enkele andere Islamitische organisatie (religieus of seculier) kan bogen op zoveel steun.

http://www.artikel7.nu/wp-content/uploads/2012/11/2604_brotherhood-240x164.jpg

Van wie zijn voorvernoemde staten bondgenoten ?

[atmosphere]

Ok, en welke sancties had U in gedachte?

En hoe ziet U een militair ingrijpen in Israël?

Wanneer Israël zou weten dat het de steun van de Amerikanen niet zou krijgen in de VN had het plan voor die 3000 nieuwe woningen nooit bestaan.

Welke sancties ?
Daar valt vanalles voor te bedenken, denk bv aan de sancties tegen Iran.
Het simpelweg stopzetten van steun aan Israel is de meest voor de hand liggende.

Militair ingrijpen ?

Militairen in de bezette gebieden die er voor zorgen dat er geen woningen gesloopt worden bijvoorbeeld.
Maar zo ver zou het nooit komen vanwege dat wat ik in mijn eerste zin zei.

[maddox]

Welke sancties ?
Daar valt vanalles voor te bedenken, denk bv aan de sancties tegen Iran.
Het simpelweg stopzetten van steun aan Israel is de meest voor de hand liggende.
Israël afsluiten van de buitenwereld. Moet kunnen.
Hoe lang gaat het duren voor de Joden er 35 achterpoortjes, 4 hangaardeuren en 508 andere omzeilingen hebben voor uitgevonden?
En stel dat de sancties afgedwongen worden met geweld, gaat dat geen onschuldige burgers treffen?
Om nog niet te denken dat de buurlanden die gaan zien als een vrijgeleide om 1948, 1967 en 1973 eens dinnetjes over te doen.

Militair ingrijpen ?

Militairen in de bezette gebieden die er voor zorgen dat er geen woningen gesloopt worden bijvoorbeeld.

En waarom mogen die verrekte Israëlische woningen niet gesloopt worden? Gaat U de internationale gemeenschap niet de taak van het IDF laten uitvoeren dan? Of gaan de Palestijnen het niet zien als een andere bezettingsmacht die hun rechten komt schaden?

Geniaal,

[Dixie]

Een keer of 10 al veroordeelde ik de raketaanvallen van Hamas .

echt geen enkele tegengekomen moet toevallig zijn :roll:

[atmosphere]

Israël afsluiten van de buitenwereld. Moet kunnen. net zoals dat bij Gaza kan blijkbaar.


Hoe lang gaat het duren voor de Joden er 35 achterpoortjes, 4 hangaardeuren en 508 andere omzeilingen hebben voor uitgevonden?
En stel dat de sancties afgedwongen worden met geweld, gaat dat geen onschuldige burgers treffen?

Zoals ik al aangaf, zo ver komt het niet. De bouw van nieuwe nederzettingen stopt gewoon wanneer de VS er op staat.


Om nog niet te denken dat de buurlanden die gaan zien als een vrijgeleide om 1948, 1967 en 1973 eens dinnetjes over te doen.


Ik verdenk Angela Merkel er ook van weer een wereldinvasie te starten zodra ze de kans krijgt :)

De buurlanden gaan dat niet zo zien , we zijn inmiddels tientallen jaren verder.
Israel blijft ook dan gewoon een leger hebben dat zich kan verdedigen.


En waarom mogen die verrekte Israëlische woningen niet gesloopt worden?
Geniaal,

die vat ik even niet.

[maddox]

net zoals dat bij Gaza kan blijkbaar.
Ik ga het eens anders vragen. Waarom hebben de Gazanen geen "Schengen akkoord" met Egypte

Zoals ik al aangaf, zo ver komt het niet. De bouw van nieuwe nederzettingen stopt gewoon wanneer de VS er op staat.
We weten het, de VS is de schuld van alles.


Ik verdenk Angela Merkel er ook van weer een wereldinvasie te starten zodra ze de kans krijgt :)
Het zou me niet verbazen , met de recente geschiedenis van Duitsland in gedachte. Daarentegenover, welke doelstelling heeft de EU niet gehaald , die de nazi's ook wilden halen? Het verdrijven van de joden misschien?

De buurlanden gaan dat niet zo zien , we zijn inmiddels tientallen jaren verder.
Israel blijft ook dan gewoon een leger hebben dat zich kan verdedigen.
Yep, erg he.

die vat ik even niet.
Verbaasd me niks. Vraag Pindar daar maar de uileg over.
Maar omdat U het bent. Welke Palestijn zou nu in Allahsname in een door joden betaalde woning willen leven?

[atmosphere]

Ik ga het eens anders vragen. Waarom hebben de Gazanen geen "Schengen akkoord" met Egypte

Zijn er landen in die hele regio met een dergelijk akkoord? Gaza is geen land trouwens, bezet geweest, is een oorlogs gebied en later moest Egypte het sluitstuk van de blokkade vormen, en was vrij verkeer van goederen uit den boze.
Niet bepaalt een goede basis voor een dergelijk akkoord.

Sinds de val van Mubarrak is het wat makkelijker geworden de grens te passeren.



We weten het, de VS is de schuld van alles.

Dat heb ik nooit beweerd , maar ze hebben zeker in de belangrijkste energie regio ter wereld een grote negatieve rol gespeeld.


Yep, erg he.

Dat vind ik niet erg. Het zou juist goed zijn als ze zichzelf werkelijk met zelfverdediging zouden bezig houden.


Welke Palestijn zou nu in Allahsname in een door joden betaalde woning willen leven?

Ik pleit voor een stop van de bouw van NIEUWE nederzettingen, niet voor het verjagen van Israeliërs. Niets extreems dus , wel een noodzakelijk startpunt voor de twee staten oplossing.

[Francientje]

net zoals dat bij Gaza kan blijkbaar.



Zoals ik al aangaf, zo ver komt het niet. De bouw van nieuwe nederzettingen stopt gewoon wanneer de VS er op staat.



Ik verdenk Angela Merkel er ook van weer een wereldinvasie te starten zodra ze de kans krijgt :)

De buurlanden gaan dat niet zo zien , we zijn inmiddels tientallen jaren verder.
Israel blijft ook dan gewoon een leger hebben dat zich kan verdedigen.



die vat ik even niet.

Ondertussen heeft Masaal in Gaza de verovering van héél Israel aangekondigd. Israel heeft dus wel degelijk stevige bufferterreinen
nodig. Want zonder bufferterreinen voor Israel is Israel dus verplicht zich
op een niet zo leuke manier voor iedereen te verdedigen. Met véél dode
Palestijnen als gevolg.
Hoe koùt het eigenlijk dat zowel China als Egypte hele volkstammen hebben
mogen verplaatsen en, op de koop) toe, tot armoede hebben mogen veroordelen in naam van hoger goed, hoger dit etc, dat jullie toen allemaal
veilig jullie mond hielden maar nu over wat buffernederzettingen groot schandaal maken?

[Antoon]

Ondertussen heeft Masaal in Gaza de verovering van héél Israel aangekondigd.

Dat soort onzin roepen de Arabieren al 65 jaar aan een stuk ondanks dat het steeds weer hun eigen ondergang betekent tegen het veel sterkere Israel.
Ze zijn er blijkbaar niet slimmer op geworden.

BTW, hetzelfde geldt voor de titel van deze draad...

[quercus]

Dat soort onzin roepen de Arabieren al 65 jaar aan een stuk ondanks dat het steeds weer hun eigen ondergang betekent tegen het veel sterkere Israel.
Ze zijn er blijkbaar niet slimmer op geworden.

BTW, hetzelfde geldt voor de titel van deze draad...

Gisteren in het nieuws zag ik zo'n "nikab-vrouw" (ik denk toch dat het een vrouw was 8O) doodleuk verklaren dat Hamas een grote "overwinning had behaald" (waar? wanneer?) en dat ze nu steevast "de rest van Palestina gingen bevrijden", waarmee ze klaarblijkelijk bedoelde dat ze Israël gingen bijeenvegen en in de vuilnisemmer kieperen.

Zijn er dan werkelijk geen grenzen aan die waanzinnige islamitische prietpraat? Hoeveel lesjes moeten ze nog krijgen?

[maddox]

Zijn er landen in die hele regio met een dergelijk akkoord? Gaza is geen land trouwens, bezet geweest, is een oorlogs gebied en later moest Egypte het sluitstuk van de blokkade vormen, en was vrij verkeer van goederen uit den boze.
Niet bepaalt een goede basis voor een dergelijk akkoord.
Van wie is het land dan afgepakt, indien het bezet is geweest?
Ten andere, 't moet lukken dat Egypte Israël voorlopig wel erkend als land, anders had het hele verhaaltje dat u hier ophangt kompleet nogabollen geweest.

Sinds de val van Mubarrak is het wat makkelijker geworden de grens te passeren.
Heel even tot Palestijnse vrijheidsstrijders effe een Egyptische grenspost overvielen en na het doden van een aantal Egyptische soldaten, de 2 gestolen pantserwagens eens gingen gebruiken om Israël binnen te vallen.

Dat vind ik niet erg. Het zou juist goed zijn als ze zichzelf werkelijk met zelfverdediging zouden bezig houden.
Dus, als de krijgshordes uit de buurlanden nog eens komen buurten, mag het IDF wel iets doen, maar als vijanden van Israël (landen die Israël niet erkennen) de lokale schuimbekkende vrijheidsstrijders aanmoedigen en voorzien van exact het wapentuig wat geen zak uithaalt, dan moet Israël als land die konstante pesterij maar verdragen.

Ik pleit voor een stop van de bouw van NIEUWE nederzettingen, niet voor het verjagen van Israeliërs. Niets extreems dus , wel een noodzakelijk startpunt voor de twee staten oplossing.
Dus Israëlies mogen in de Palestijnse gebieden wonen, maar ze mogen geen huis bouwen. Mogen ze het wel kopen, evenals een lapje grond om te bewerken?

Indien niet, stel ik een partijtje Glamping (http://nl.wikipedia.org/wiki/Glamping) voor ipv nederzettingen.

[Francientje]

Nieuws uit de roddelkermis in Egypte: Israel wil de Sinai aan het 'Palestijnse volk' geven en daar is Egypte absoluut niet mee akkoord en dat is een poging tot landroof en blablalbla.
Vertaal dit als volgt:
Geen Arabische kat wil met de Palestijnen �* la Gaza opgescheept te komen zitten. Noch Egypte(behalve als Morsi en de Islamisten aan de macht blijven) noch Abbas (die luid en duide-lijk heeft laten verstaan dat het dus NIET volstaat af te stammen van Palestijnse vluchtelingen om recht te hebben op de Palestijnse nationaliteit op de dag dat een Palestijnse staat het levenslicht ziet.
Bekijk een en ander in het licht van een droevige realiteit in de Arabische landen. Je vindt daar mensen , héél wat mensen zelfs, die er op wat nuances na dezelfde waarden
als wij op nahouden, op dezelfde manier leven etc. Een middenklasse, dus die meestal
in niets hoort onder te doen voor welke middenklasse waar ter wereld ook. O.K., ze hebben veel minder sociale zekerheid dan in Europa, ze werken harder denk ik, ze zijn
moslim zoals Vlamingen katholiek zijn.
En daarnaast vind je mensen, héél was mensen die nog in de middeleeuwen leven . Ze
zijn verspreid over ik weet niet hoeveel dorpen, je vindt ze ook in de soeks, ze zijn zeer
kinderrijk en ja waarom niet, kinderen van vier worden al uit bedelen gestuurd.
Het zijn dus die laatste mensen waar diverse Arabische landen als het maar enigzins
kan vanaf willen. Die uit Gaza horen daar voor het grootste gedeelte bij.
Israel heeft niet de minste zin om Gaza weer in te nemen. Egypte helaas ook niet.

[atmosphere]

Heel even tot Palestijnse vrijheidsstrijders effe een Egyptische grenspost overvielen en na het doden van een aantal Egyptische soldaten, de 2 gestolen pantserwagens eens gingen gebruiken om Israël binnen te vallen.

Logisch , ze pakken elke kans om terug te kunnen slaan.


Dus, als de krijgshordes uit de buurlanden nog eens komen buurten, mag het IDF wel iets doen, maar als vijanden van Israël (landen die Israël niet erkennen) de lokale schuimbekkende vrijheidsstrijders aanmoedigen en voorzien van exact het wapentuig wat geen zak uithaalt, dan moet Israël als land die konstante pesterij maar verdragen.

Er komen geen buurlanden buurten , waarom zouden ze dat opeens doen wanneer Israel stopt met de bouw van nederzettingen??


Dus Israëlies mogen in de Palestijnse gebieden wonen,


voor zover ze dat nu al doen, ja en hun huizen staan er al.
Het gaat er om geen nieuwe Palestijnse gebieden in te nemen. dus geen Palestijnse woningen weg te buldozeren.


maar ze mogen geen huis bouwen. Mogen ze het wel kopen, evenals een lapje grond om te bewerken?



ze mogen bouwen in Israel , en niet daar waar anderen al wonen. simpel zat.

[maddox]

Logisch , ze pakken elke kans om terug te kunnen slaan.
Daarom vermoorden ze maar soldaten van een mogelijke bondgenoot. Geniaal.
Er komen geen buurlanden buurten , waarom zouden ze dat opeens doen wanneer Israel stopt met de bouw van nederzettingen??
De enige reden waarom Israël geen nederzettingen meer zou bouwen is het wegvallen van alle steun van buitenaf, wat een startsignaal voor de krijgshordes van buitenaf is.

Dit fenomeen is in het verleden al een paar keer gedemonstreerd. Maar dat klopt, de geschiedenis is niet belangrijk, en moet maar best vergeten worden, tenzij het uw wereldbeeld uitkomt.

[atmosphere]

Daarom vermoorden ze maar soldaten van een mogelijke bondgenoot. Geniaal.


Een bondgenoot die heeft meegeholpen de bevolking van Gaza op een permanent dieet te zetten.


De enige reden waarom Israël geen nederzettingen meer zou bouwen is het wegvallen van alle steun van buitenaf, wat een startsignaal voor de krijgshordes van buitenaf is.

Waarom is dat een startsignaal?
Dus Israël moet wel nieuwe nederzettingen bouwen anders worden ze aangevallen ???


Dit fenomeen is in het verleden al een paar keer gedemonstreerd. Maar dat klopt, de geschiedenis is niet belangrijk, en moet maar best vergeten worden, tenzij het uw wereldbeeld uitkomt.

De geschiedenis is wel van belang maar moet niet misbruikt worden om daden in het heden te blijven rechtvaardigen

[maddox]

Een bondgenoot die heeft meegeholpen de bevolking van Gaza op een permanent dieet te zetten.
Waarom heeft Egypte oorspronkelijk de Gaza strook op dieet gezet?
Dat die grens nu dicht is, da's wel met recht en reden nietwaar.

Waarom is dat een startsignaal?
Dus Israël moet wel nieuwe nederzettingen bouwen anders worden ze aangevallen ???
Je zou het zo kunnen zeggen. Mare, hebt U een kaartje waar er nederzettingen staan die een gevaar opleveren?

De geschiedenis is wel van belang maar moet niet misbruikt worden om daden in het heden te blijven rechtvaardigen
Ah, en hoe lang mogen we terugduiken in de geschiedenis om daden te verklaren?

[atmosphere]

Waarom heeft Egypte oorspronkelijk de Gaza strook op dieet gezet?
Dat die grens nu dicht is, da's wel met recht en reden nietwaar.

Onder druk van de Amerikanen, waar Egypte afhankelijk van is.


Je zou het zo kunnen zeggen.
Ik denk van niet . Door de bouw van nieuwe liggen ze op ramkoers met de meerderheid van de landen op deze planeet. maar men kan het nu flikken door de Amerikaanse steun.



Ah, en hoe lang mogen we terugduiken in de geschiedenis om daden te verklaren?

Zo lang we willen, maar verklaringen zijn niet per definitie ook rechtvaardigingen. In dit geval zeker niet.

[atmosphere]

Ondertussen heeft Masaal in Gaza de verovering van héél Israel aangekondigd.


Ja ? bron ?


Israel heeft dus wel degelijk stevige bufferterreinen
nodig.
O ja , de zogenaamde enorme bedreiging van de stenengooiers


Hoe koùt het eigenlijk dat zowel China als Egypte hele volkstammen hebben
mogen verplaatsen en, op de koop) toe, tot armoede hebben mogen veroordelen in naam van hoger goed, hoger dit etc, dat jullie toen allemaal
veilig jullie mond hielden maar nu over wat buffernederzettingen groot schandaal maken?

wie zijn jullie ? en keurt u dat wat China en Egypte deden goed ? ik niet , en ook dat wat Israël doet niet.
De gewone Palestijnen hebben kennelijk geen recht op veiligheid en moeten maar verjaagd worden zodat Israel zich zogenaamd kan verdedigen.

[atmosphere]

Israel roept "Gaza moet vernietigd worden, dood aan de arabieren"!!

@ 5:15

http://www.youtube.com/watch?v=E4Uia1yHh0w

[Gun]

Zelfs de VS is het niet eens met de 3000 bouwplannen van Bibi die het niet kan verkroppen dat Palestina meer erkenning krijgt nu door niet-waarnemend lid te worden van de VN (een statusverhoging die symbolisch toch wat betekent!).

Enkele Europese landen roepen Israelische ambasadeurs op hun matje nadat Israel reageerde door op bezette gebieden aan Westelijke Jordaan oever en in Oost-Jeruzalem 3000 nieuwe vestigingen te gaan bouwen.

Mooi dat men eindelijk denkt aan het vredesproces ipv enkel de agressieve belangen van Israel. Dat er meer landen volgen en Israel´s agressief, arrogant beleid mogen afkeuren.

Schijn bedriegt ...

[Gun]

Welnee, het zionisme wankelt voor geen milimeter.
:roll:

²

[Gun]

Ik vind dat er genoeg onzin over dit onderwerp is verschenen. Ik weet niet of
Israel de VS zo dringend nodig heeft, trouwens. Israel heeft het héél lang
zonder die steun gedaan.
Maar daar gaat het niet om.Het probleem van het midden-oosten, van de
Arabieren, vaNooit, never, jamais, ...

[maddox]

Onder druk van de Amerikanen, waar Egypte afhankelijk van is.
Geef nu eens 1 reden waarom de VS Egypte zou gaan steunen , in ruil voor het kloten van een paar Palestijnen...

Ik denk van niet . Door de bouw van nieuwe liggen ze op ramkoers met de meerderheid van de landen op deze planeet. maar men kan het nu flikken door de Amerikaanse steun.
Bof, ik maak ervan dat Israël moedwillig de buren nog eens provoceerd tot een aanval voor ze klaar zijn. Nog eens wat allahdiaanse woestijnroverkont schoppen. Iedere staat mag een hobby hebben nietwaar?

Zo lang we willen, maar verklaringen zijn niet per definitie ook rechtvaardigingen. In dit geval zeker niet.
Ik zou durven zeggen, zolang het U uitkomt, mag de geschiedenis gebruikt worden als rechtvaardiging.

[atmosphere]

Ik vind dat er genoeg onzin over dit onderwerp is verschenen. Ik weet niet of
Israel de VS zo dringend nodig heeft, trouwens. Israel heeft het héél lang
zonder die steun gedaan.
Maar daar gaat het niet om.Het probleem van het midden-oosten, van de
Arabieren, va

Al vanaf de jaren 70 krijgt Israël die steun van de VS betreffende de VETO's

Goed plan voor u om eens naar de inhoud van de resoluties tegen Israël te kijken. Dan ziet u hoe hard die 'steun' nodig is.

Niet voor niets ook zien we de Israeli prime minister om de haverklap toespraken houden in de VS bij AIPAC of in het congress.

[maddox]

Al vanaf de jaren 70 krijgt Israël die steun van de VS betreffende de VETO's
En in welke vorm kreeg Egypte steun om de Palestijnen op Dieet te zetten?

Goed plan voor u om eens naar de inhoud van de resoluties tegen Israël te kijken. Dan ziet u hoe hard die 'steun' nodig is.
Om de buurlanden te vrijwaren van een nog een pak slaag zijn die veto's goed van pas gekomen tot nu toe.

Niet voor niets ook zien we de Israeli prime minister om de haverklap toespraken houden in de VS bij AIPAC of in het congress.
Daar kan je evenveel waarde aan hechten als de volgende toespraak van natte Dweil Van Rompuy.

[Tamam]

Israel roept "Gaza moet vernietigd worden, dood aan de arabieren"!!

@ 5:15

http://www.youtube.com/watch?v=E4Uia1yHh0w

triestig, extreem-rechts in Israel is een zwaar probleem

[maddox]

Yep, extreem-rechts is een zwaar probleem in Israël.

Weet U wat, steek nog een vuurpijl af, dat gaat het probleem sterk verminderen.

[Francientje]

triestig, extreem-rechts in Israel is een zwaar probleem

Ja dat zal wel. Links en extreem links zijn een probleem hier.
En niet om de redenen die je nu goedkoop uit je mouw wil schudden.

[zonbron]

Ja dat zal wel. Links en extreem links zijn een probleem hier.
En niet om de redenen die je nu goedkoop uit je mouw wil schudden.

Hoezo ? Zit U daar ?

May Gd stand by you, in wat mogelijk is.

Het beste voor U en de jouwe, deze feestdagen. Peace !

[Tamam]

Ja dat zal wel. Links en extreem links zijn een probleem hier.
En niet om de redenen die je nu goedkoop uit je mouw wil schudden.

"dood aan de arabieren" riep men ook toe, toen minister Lieberman eens zijn zegje deed:

http://www.youtube.com/watch?v=_vMSRqwNYCw&list=FLC_W48AgI8gNLP5_Z6A3TJg

[Francientje]

Hoezo ? Zit U daar ?

May Gd stand by you, in wat mogelijk is.

Het beste voor U en de jouwe, deze feestdagen. Peace !

Voorlopig zit ik in Europa. Peace.

[Francientje]

"dood aan de arabieren" riep men ook toe, toen minister Lieberman eens zijn zegje deed:

http://www.youtube.com/watch?v=_vMSRqwNYCw&list=FLC_W48AgI8gNLP5_Z6A3TJg

Really? Wel, ik heb in Parijs -niet eens STRIJDGEBIED- door jouw vrienden (extreem links, propalestijns plus immigranten) mort aux Juifs horen roepen.
Let erop dat geen van de mensen die deelnam aan dit soort betogingen
bedreigd was door Israel of wat dan ook had moeten inleveren aan Israel
of ooit oorlog had gevoerd tegen Israel.
Ze kenden Israel niet eens, ze hadden nooit een voet in die streek gezet,
maar ze hadden dus een zondebok nodig en ja hoor, dat zal dus Israel wezen.
Komt er een gek voor de proppen. Afkomstig uit Algerije dat een hoop Joodse eigendommen heeft geplunderd. Schiet die leuk een stuk of wat Franse
soldaten dood plus een stuk of wat Joodse kinderen. IN FRANKRIJK VERDOMME. IN naam van de Palestijnen.
't was zeker de schuld van extreem rechts, dit?

[Tamam]

Alweer probeer je de aandacht van het topic af te doen wijken. Dat een extremiste als jij met extreem-rechts in Israel geen problemen heeft verbaast me niet.

[Francientje]

IK heb inderdaad véél méér problemen met extreem links en extreem rechts, hier.

[zonbron]

Voorlopig zit ik in Europa. Peace.

Dank U. Enjoy !

[atmosphere]

Geef nu eens 1 reden waarom de VS Egypte zou gaan steunen , in ruil voor het kloten van een paar Palestijnen...


Dat is al lange tijd het geval om de bekende redenen:

Military cooperation between the U.S. and Egypt is probably the strongest aspect of their strategic partnership. General Anthony Zinni, the former Commandant of the U.S. Central Command (CENTCOM), once said, "Egypt is the most important country in my area of responsibility because of the access it gives me to the region." Egypt was also described during the Clinton Administration as the most prominent player in the Arab world and a key U.S. ally in the Middle East. U.S. military assistance to Egypt was considered part of the administration's strategy to maintaining continued availability of Persian Gulf energy resources and to secure the Suez Canal, which serves both as an important international oil route and as critical route for U.S. warships transiting between the Mediterranean and either the Indian Ocean or the Persian Gulf.



Ik zou durven zeggen, zolang het U uitkomt, mag de geschiedenis gebruikt worden als rechtvaardiging.

Ik schuif schuld nooit door naar volgende generaties, ook niet als het uitkomt.
Noem het een naïeve humane gedachte.

[atmosphere]

En in welke vorm kreeg Egypte steun om de Palestijnen op Dieet te zetten?


Om de buurlanden te vrijwaren van een nog een pak slaag zijn die veto's goed van pas gekomen tot nu toe.


Ik sprak over de vetos van de US betreffende resoluties die Israël veroordelen. Zonder bijvoorbeeld de veto van de VS tegen een Palestijnse staat, was de Palestijnse staat nu internationaal erkend geweest. Daar is Israel niet voor niets fel op tegen.


Daar kan je evenveel waarde aan hechten als de volgende toespraak van natte Dweil Van Rompuy.

Het is slechts een teken (een van de velen) van het belang van de VS voor Israël.
Uw fantastische geweldige Israël is in deze tijd evident afhankelijk van de VS.
in militair, diplomatiek en moreel opzicht.
Nog nooit is er een land geweest dat meer steun kreeg van wie dan ook, om wat voor reden dan ook , dan Israel nu van de VS krijgen. En dat terwijl het een zeer klein landje betreft.

De Israel lobbys in de VS hebben dan ook grote invloed.
Niet voor niets dat bv AIPAC keihard aan de weg blijft timmeren om de belangen van Israël voorop te blijven stellen. Dat doen ze omdat ze weten dat Israël het alleen niet af kan en niet voor de kat z'n kut.

[zonbron]

Egypte krijgt van de VS een hele lading nieuwe F-16 en andere zaken cadeau...

Moslimbroederschap, NAVO, AQ, US, SA, Qatar, Mismael...

Een pot nat. Laat ze nu de zaken in Syrie maar eens gaan oplossen...

Assad en het FSA+Nursa wachten op de actie. :evil:

Benieuwd hoe lang deze alliantie nog stand houdt.

[D'ARTOIS]

Amerika - de VS dus - heeft het Suezkanaal nodig voor de verdere uitvoering van hun oorlogsdrang.

Wetende dat die stomme cameljockeys nooit met een dergelijk toestel iets kunnen uitvoeren. Je kunt wel wapentuig leveren maar met een bedieningshandleiding schiet je niet erg op.

Het toont alleen aan dat de VS een criminele staat in opotima forma is.