Verkeersdoden Europa 2012, BE = oostblokniveau

[Micele]

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_nl.htm

En Nederland geeft nog altijd de verkeerde cijfers door, of de EU begrijpt geen Nederlands:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71936ned&D1=0-8&D2=0&D3=a&D4=0,4,9,13-l&VW=T

2011 661 verkeersdoden
bevolking 16,65 miljoen
maakt afgerond 40 verkeersdoden per miljoen inw (39,7) en geen 33 !

Inwoners:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37296ned&D1=0-51&D2=0,10,20,30,40,50,(l-1)-l&VW=T

Interessant het cijfer van 1965 zelfs ? Soit , in elk geval hoorde BE daar nog eerder bij de veilige landen zie EU gemiddelde van toen EU 171 <> BE 147 :?

Nu voorlopige cijfers 2012 met - 73 doden/milj inw- een ferm stuk onder het EU-gemiddelde van 55 verkeersdoden/milj inw.

Verkeersdoden per land1
Verkeersdoden per miljoen inwoners
Ontwikkeling van het aantal verkeersdoden

Jaar : 1965 2010 2011 2012

België : 147 77 78 73
...
EU ~ : 171 62 60 55

1: De cijfers voor 2012 zijn gebaseerd op voorlopige gegevens; de definitieve gegevens voor individuele landen kunnen kleine wijzigingen ondergaan. De cijfers voor 1965 zijn gebaseerd op gegevens van de Economische Commissie voor Europa van de VN (UNECE). Voor Slowakije, Tsjechië en Slovenië dateren de eerste beschikbare cijfers uit 1970, voor Estland, Letland en Litouwen uit 1980.

Het "snelheidswanbeleid" helpt dus geen kl***... is in 2010 al heel duidelijk ;-)

[fbpolitics]

De kleine man weet reeds geruime tijd dat de snelheidscontroles grotendeels geldklopperij zijn.
Maar zoals altijd weten de mensen in Brussel dit niet, en hebben ze een uitleg om hun (il)legale diefstal (cfr parkeerboetes) goed te praten.

[Voltian]

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_nl.htm

En Nederland geeft nog altijd de verkeerde cijfers door, of de EU begrijpt geen Nederlands:


Interessant het cijfer van 1965 zelfs ? Soit , in elk geval hoorde BE daar nog eerder bij de veilige landen zie EU gemiddelde van toen EU 171 <> BE 147 :?

Nu voorlopige cijfers 2012 met - 73 doden/milj inw- een ferm stuk onder het EU-gemiddelde van 55 verkeersdoden/milj inw.



Het "snelheidswanbeleid" helpt dus geen kl***... is in 2010 al heel duidelijk ;-)


Ik zou die laatste statement veranderen naar:

Het "veiligheidswanbeleid" helpt dus geen kl***...

Je kan op basis van die cijfers toch niet concluderen dat de stagnerende trend enkel ligt aan het "snelheidswanbeleid", wat dat ook moge betekenen (ik neem aan de focus op snelheid bij verkeersveiligheid?)

[Micele]

De kleine man weet reeds geruime tijd dat de snelheidscontroles grotendeels geldklopperij zijn.
Maar zoals altijd weten de mensen in Brussel dit niet, en hebben ze een uitleg om hun (il)legale diefstal (cfr parkeerboetes) goed te praten.

Idd, en de specialisten op dat gebied is wel Nederland, hier een pdf van de resultaten van 2011 en 2012

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2013/02/28/overtredingen-wet-administratiefrechtelijke-handhaving-verkeersvoorschriften-wahv-ofwel-wet-mulder.html

Overtredingen Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv), ofwel Wet Mulder

Overtredingen Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv), ofwel Wet Mulder PDF document | 83 KB
Rapport | 28-02-2013 | VenJ

Dus dat enkel voor de lichtere (administratieve) boetes die onder de Wet Mulder vallen, de zware (snelheids)overtredingen zijn daar dus niet bij, dus wat automatisch voor het gerecht komt is daar niet bij.

Nederland kan nu zowat elk jaar een kleine miljard € netto aan -vooral snelheidskassa- bij zijn begroting schrijven. Snelheid maakt zowat 80 % uit van de kassa, en van die snelheid op zich ook 80 % enkel ´lichte snelheidsovertredingen´ ; sinds 2005 heeft zich daar nog niet veel veranderd, en aangezien regelmatig ook die lichte boetes duurder worden is er een nettokassa die elk jaar zowat 16 % stijgt. Snelheidsboetes zijn gemiddeld ook wat duurder als de overige (behalve dronken rijden)

Er zijn steeds minder staandehoudingen en men heeft steeds minder personeel nodig automatisch te kasseren.

De staandehouding voor de overtredingen (Wet Mulder) onderaan is van 2011 met 7,7 % tot 2012 naar amper 5,2 % gezakt, de overtredingen bij automatische trajectcontroles zijn verdubbelt op 1 jaar (ook door meer van die controles).

NL heeft quasi ook overal digitale flitspalen, de personeelsintensieve overtredingen bij staandehoudingen (bvb laser op snelheid, alcoholcontroles, ... ) worden blijkbaar steeds minder. Ook de zware snelheidsovertredingen worden natuurlijk digitaal geregistreerd via kenteken.
Hun databank werkt dus op volle toeren, ook voor boetes van bepaalde buitenlanders is hun netwerk up to date met de laatste nieuwe EU-software.

Van die overtredingen-pdf heb ik een overzicht gemaakt en soms de procenten 2012 eronder gezet:

Overtredingen Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv), ofwel Wet Mulder*:

Snelheid | Parkeren | Roodlicht | Overigen : Totaal
7.600.173 | 715.879| 224.308| 1.120.734 : 9.661.094 Totaal 2012
--- 79 % ---- 7,4 % ---- 2,3 % ---- 11,3 % : 100 %

7.403.549 | 852.730 | 238.498| 1.234.041 : 9.728.818 Totaal 2011


TRAJECTCONTROLES Totaal hoofdwegennet :
Totaal 2012: 1.428.803
Totaal 2011: 720.862

Overtredingen op trajecten met maximumsnelheid 130 km/h in 2012
Eindtotaal 28.673

Beschikking na staande houding of Kenteken
registratie kenteken | Staande houding | Staande-Percentage
Totaal 2012 : 9.160.021 | 501.073 | 5,2%
Totaal 2011 : 8.981.146 | 747.672 | 7,7%

Via: http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2013/02/28/aantal-verkeersboetes-in-2012-bijna-gelijk-aan-2011.html

Aantal verkeersboetes in 2012 bijna gelijk aan 2011

Nieuwsbericht | 28-02-2013

Het aantal verkeersboetes is in 2012 nagenoeg gelijk gebleven ten opzichte van een jaar eerder. In 2012 zijn 9.661.094 verkeersboetes opgelegd voor onder meer het overtreden van de maximumsnelheid, rijden door rood licht, fout parkeren, het niet dragen van een gordel of helm, handheld bellen en het ontbreken van fietsverlichting. Dat is 0,7 procent, ofwel 67.724 boetes, minder dan in 2011. Dat blijkt vandaag uit het jaaroverzicht verkeersboetes 2012.

In de eerste helft van 2012 daalde het aantal verkeersboetes nog door een combinatie van factoren. Door verhoging van de boetes per 1 januari 2012 zijn weggebruikers zich beter aan de regels gaan houden. Ook stond een aantal trajectcontroles tijdelijk uit wegens weg- en onderhoudswerkzaamheden.

De daling zette zich in de tweede helft van 2012 niet door. Verbeteracties op de trajectcontrolesystemen, invoering van een nieuwe trajectcontrole op de A2 per 23 juli 2012 en digitalisering van de flitspalen hebben bijgedragen aan een betere handhaving van verkeersvoorschriften, met als gevolg dat er in de tweede helft van 2012 meer sancties zijn opgelegd.
De politie heeft in 2012, net als een jaar eerder, minder weggebruikers beboet na een staandehouding. Dit wordt onder meer zichtbaar in het dalend aantal boetes voor het niet dragen van een gordel of helm, handheld bellen of het ontbreken van fietsverlichting.

Het merendeel van de verkeersboetes wordt opgelegd wegens het overschrijden van de maximumsnelheid; in totaal 7.600.173 boetes. Net als in de voorgaande jaren is in 2012 het grootste deel van de snelheidsovertredingen binnen de bebouwde kom geconstateerd: 45,2 procent van het totaal aantal boetes. Op de provinciale wegen buiten de bebouwde kom is 23 procent van de bonnen uitgeschreven en op de autosnelwegen 31,8 procent.

Trajectcontroles
Het totaal aantal opgelegde verkeersboetes via de trajectcontroles bedroeg in 2012 1.450.522, tegen 740.102 in 2011. Deze geheel geautomatiseerde systemen die altijd aanstaan, staan op wegen waar veel verkeer passeert, daardoor constateren de trajectcontroles relatief veel snelheidsovertredingen.
Op de trajectcontrole op de A2 in de richting van Amsterdam naar Utrecht (tussen Holendrecht-Maarsen) zijn in 2012 de meeste snelheidsovertredingen begaan: 483.767 boetes zijn hiervoor opgelegd. Na verloop van tijd zijn automobilisten zich meer bewust geworden van de trajectcontrole op de A2 en zijn zij zich beter aan de maximumsnelheid gaan houden. Dit blijkt uit het feit dat het aantal geconstateerde overtredingen op de A2 met de trajectcontrole in de laatste maanden van 2012 sterk is gedaald: van 194.000 inseptember tot 60.500 in december.

Nieuwe maximumsnelheid
Verder geldt vanaf 1 september 2012 op een groot deel van de autosnelwegen de nieuwe maximumsnelheid van130 km/h. Deze limiet werd op trajecten met de nieuwe maximumsnelheid 28.205 keer overschreden vorig jaar; ofwel 0,37 procent van het totaal aantal boetes voor overtreding van de maximumsnelheid in 2012. Van de 28.205 snelheidsovertredingen boven de 130 km/h werden 15.171 begaan in het laatste tertiaal (september t/m december).

Documenten en publicaties http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2013/02/28/overtredingen-wet-administratiefrechtelijke-handhaving-verkeersvoorschriften-wahv-ofwel-wet-mulder.html

[CLAESSENS Joris]

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_nl.htm

En Nederland geeft nog altijd de verkeerde cijfers door, of de EU begrijpt geen Nederlands:


Interessant het cijfer van 1965 zelfs ? Soit , in elk geval hoorde BE daar nog eerder bij de veilige landen zie EU gemiddelde van toen EU 171 <> BE 147 :?

Nu voorlopige cijfers 2012 met - 73 doden/milj inw- een ferm stuk onder het EU-gemiddelde van 55 verkeersdoden/milj inw.



Het "snelheidswanbeleid" helpt dus geen kl***... is in 2010 al heel duidelijk ;-)

Vergelijk je gebieden uit die landen met eenzelfde bevolkingsdichtheid als België, dan houdt je vergelijking al geen steek meer.
Je kan het ook zo eens proberen. Vergelijk een gebied uit de Sahara waar nagenoeg geen auto's voorkomen met België en je kan helemaal de verontwaardigde uithangen. Maak diezelfde vergelijking maar dan met een gebied in de Sahara zonder auto's en dan niet qua aantal inwoners gelijk maar qua oppervlakte en je hebt cijfers die zo in de global warming industrie gebruikt (kunnen ) worden...

Men zegt wel eens dat men met cijfers alles kan bewijzen.
Volgens mij hangt dat van de kwaadwil of domheid van de gebruiker af... 8-)

[Micele]

Vergelijk je gebieden uit die landen met eenzelfde bevolkingsdichtheid als België, dan houdt je vergelijking al geen steek meer.
:lol: Wat denk je hoeveel keer ik dat al gedaan heb ?
Cijfers heb ik klaar van Nederland, Belgie en hun Gewesten, en Duitsland en hun deelstaten, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg. Saarland , enz... hoeveel wil je. Daarbij worden de EU-landen niet zozeer direct vergeleken maar wel hun evoluties van 1965 tot 2012.

Het gaat hier om verkeersdoden per inwoner niet om het aantal verkeersongevallen of letselongevallen, ook niet om (blik)ongevallen per voertuigkm ook niet om verkeersdoden per personenkm, verkeersdoden per inwoner is de meest gebruikte referte en quasi alle verkeersveiligheidevoluties worden wereldwijd daarop gebaseerd, ook omdat die cijfers het nauwkeurigste geregistreerd worden, namelijk doden + 30 d ( incl. dodelijke gewonden 30 d na een letselongeval) per inwoners van een land. Tesamen zowat 95 % nauwkeurigheid.

Hier maak je dus een serieuze denkfout, het is namelijk omgekeerd. Het gaat om het aantal verkeersdoden - per - inwoner, een land of deelstaat van een land met een hogere bevolkingsdichtheid gaat in de regel altijd minder verkeersdoden per inwoner hebben omdat 1. de dodelijkheid per letselongeval in de regel verminderd 2. meer openbaar vervoer gebruikt wordt 3. gemiddeld veel trager gereden wordt 4. moto´s scooters brommers fietsers waar verongelukken die meestal dodelijk / per inwoners hé ? ...

Dus net daarom heeft BE zelfs slechtere cijfers als op die tabel te zien is !

Neem bvb Duitsland, Nordrhein-Westfalen is de dichtsbevolkte deelstaat van Duitsland en heeft bijna altijd al de minste verkeersdoden per inwoner gehad voor zover ik statistisch terugvind, moet ik je de cijfers geven van alle deelstaten in Duitsland ? Natuurlijk hebben "deelstaten" Berlijn Hamburg en Bremen de minste verkeersdoden per inwoner omdat ze jeweetwel meer bevolkingsdichtheid hebben.

Voor de gewesten Vlaanderen Wallomie en Brussel is het ook niet anders.
Vlaanderen heeft ongeveer de helft minder doden per 1000 letselongevallen als Wallonie, dan mag Wallonie nog 25 % minder letselongevallen hebben als VL in Wallonie vallen per bevolking méér verkeersdoden, op zijn beurt heeft het Hfst Gewest Brussel de helft minder doden per 1000 letselongevallen als Vlaanderen enz...

Men zegt wel eens dat men met cijfers alles kan bewijzen.
Volgens mij hangt dat van de kwaadwil of domheid van de gebruiker af... 8-)
Natuurlijk kan men dat probeer het maar eens :-) , neem gewoon andere landen andere Gewesten of andere deelstaten van die landen enz... waar de bevolking dichter is vallen er 95 % van de gevallen minder verkeersdoden. Vergeet vooral ALLE weggebruikers niet in het verkeer en vooral de omstandigheden waar en hoe het verkeer daar plaatsvindt. (wegrandinfra bomen palen, bochten , relief, weggladheid, gemiddelde snelheid, rijopleiding, dronkenschap, gordeldracht , enz...)

Hou rekening met alle vervoermiddelen en hun veiligheid tov mekaar. Een voetganger is ook een weggebruiker, maar een voetganger wordt zelden doodgereden aan impact 30 kmh of minder... enz...

Nordrhein -Westfalen heeft ~ 18 miljoen inwoners, hier de tabel verkeersdoden : http://www.it.nrw.de/statistik/n/daten/eckdaten/r521unfall.html
NRW is dus duidelijk veiliger als Nederland met zowat 16,5 miljoen inwoners omdat NRW ook duidelijk dichtbevolkter is, en niet omgekeerd.

Getötete und verletzte Personen bei Straßenverkehrsunfällen

Jahr Getötete Personen
2011 634
2010 550
2009 620
..
2005 867
Nederland, verkeersdoden zelfde jaren:
2011 661
2010 640
2009 720
..
2005 817

[Micele]

vervolg, op mijn oude PC nog de cijfers van alle Duitse deelstaten - cijfers 2010 teruggevonden -, wat zowat een gemiddelde is van de laatste drie jaren 2009-2010-2011 om de jaarpieken wat af te zwakken (cijfers 2012 zijn nog niet officieel); ik zal echter voor dat gemiddelde van 3 jaren een kolom bijvoegen; 2010 was namelijk voor de meeste landen een relatief goed jaar.

Ook de bevolkingsdichtheid 2010 van die D-deelstaten is dat plusminus over de laatste 3 jaar; het gaat tenslotte om de verkeersdoden per miljoen inwoners van 1 dag tot 115 jaar oud. :-) ;-) NRW en ook D (stabiel nu) kent bvb een zeer lichte bevolkingsteruggang ipv stijging.

Even p/c wat enigzins in de buurt komt van de BE-bevolkinsgdichtheid, ook verkeersveilig Nederland neem ik er natuurlijk erbij, verder onderaan nog enkele EU-landen die redelijk dichtbevolkt zijn.

Maar topicstarter gaat wel vooral om de evolutie sinds 1965 of toen in alle EU-landen de auto echt domme koning was ( geen gordeldracht, onveilige wagens op alle gebied passief en actief, quasi geen gehandhaafde Vmax of dronken rijden, brommertjes die tot 90 mochten/konden, praktische rijopleiding quasi zero, daarom nog serieus oplettende zwwgbr bij het oversteken enz... ;-) )

Oordeel zelf of BE eerder verkeersveiliger moet zijn naargelang hun dichtbevolktheid of niet. Er zijn echter nog andere paarendertig parameters Vlaanderen waar de meeste Belgen wonen is een redelijk vlak land... 1 vb maar.
Verkeersdoden per miljoen inwoners rond ik af.

Ik begin met het dichtbevolkste land/deelstaat (inw/km² eerste kolom) enz... en NRW is eerder toevallig het veiligste; ja waarom is dat zo ? NL en BE gaat ge dan tussen de D-deelstaten vinden... Kijk ook naar de D-deelstaten die bijna plat zijn (als Vlaanderen, bvb Schleswig-Holstein) tov de eerder (zeer) reliëfrijke landen of deelstaten, men ziet het ook aan Denemarken bvb, die halen natuurlijk ook een significant voordeel daaruit. Daarom dat Wallonie ook benadeeld is tov Vlaanderen.

Land of deelstaat ---: inw/km²| doden/milj inw 2010|~ doden/milj inw. 3 jaren:´09-´10-´11

1. Nordrhein-Westfalen: 524 | 31 | 33 ( 18 milj inw)
2. Nederland : 491 | 39 | 41 ( 16,5 milj inw.)
3. Vlaanderen: 462 | 70 | 72 ( 6,25 milj inw)
3. Saarland : 398 | 40 | 41 ( 1,02 milj inw)
4. België : 355 | 77 | 81 ( 10,8 milj inw)
5. Baden-Württemberg: 301 | 46 | 47 ( 10,74 milj inw.)
6. Hessen : 287 | 41 | 45 ( 6,06 milj inw)
7. Duitsland: 229 | 45 | 48 ( 81,8 milj inw)
8. Sachsen(ex-DDR !): 226 | 40 | 44 ( 4,17 milj inw.)
9. Wallonië : 208 | 107 | 115 (3,5 milj inw.)
9. Rheinland-Pfalz : 202 | 51 | 52 (4,01 milj inw.)
10. Schleswig-Holstein: 179 | 42 | 43 ( 2,83 milj inw. (vlak land))
11. Bayern: 177 | 56 | 60 ( 12,51 milj inw.)
+ nog EU-landen|bevolkingsdichtheid| 2010 verkeersdoden/milj inw.|~3j niet uitgerekend*
12 UK .........: 259 | 31 | *
13 Italië .......: 203 | 68 | *
14 Denemarken: 129 | 46 | *
15 Tsjechië : 129 | 76 | *
16 Portugal : 117 | 79 | *
17 Hongarije: 107 | 74 | *
18 Frankrijk : 101 | 62 |*
19 Oostenrijk: 98 | 66 | *
20 Spanje ... : 93 | 54 |*
# EU gemiddeld: 114 | 62 |*

Hier bvb de Duitse bron voor 2011 alle 17 deelstaten (14 + 3 stadsstaten):
het getal tussen ( ) zijn de verkeersdoden per miljoen inwoners de veiligste deelstaten staan dus onderaan: (2011 was relatief slecht tov 2010 maar 4 deelstaten hadden een daling of oranje streepje, blauw is meer in %), in de verkeersveiligste EU-landen was dat meestal ook, zie link in topicstarter.)
https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Wirtschaftsbereiche/TransportVerkehr/_Grafik/GetoeteteLaender.png?__blob=normal
Aantal verkeersdoden +30 d per deelstaat 2011:
http://www.statistik-portal.de/Statistik-Portal/de_jb16_jahrtab40.asp
D- cijfers 2009: http://www.sgipt.org/verkehr/vus/vus_2009.htm
D-bevolking: https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Indikatoren/LangeReihen/Bevoelkerung/lrbev03.html

Offic. verkeersdoden BE-Gewesten 2009-2011: http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/cijfers/verkeer_vervoer/verkeer/ongevallen_slachtoffers/verkeersslachtoffers/

Bevolkingsdichtheid EU-landen 1 jan 2012: http://www.indexmundi.com/map/?v=21000&r=eu&l=nl

[Micele]

Ik zou die laatste statement veranderen naar:

Het "veiligheidswanbeleid" helpt dus geen kl***...

Je kan op basis van die cijfers toch niet concluderen dat de stagnerende trend enkel ligt aan het "snelheidswanbeleid", wat dat ook moge betekenen (ik neem aan de focus op snelheid bij verkeersveiligheid?)

Idd, dat is zowat de bedoeling met dat woord. Ons veiligheidswanbeleid is al bijna te evident bekend in Europa om het te schrijven. Goed dat jij het nog eens doet ;-)

Aan vele veel belangrijke ongevalsoorzaken (voorrang, afstand) en het vermijden van ongevalgevolgverhogende infra (bomen, palen ) wordt helemaal geen moeite voor gedaan, daarnaast gaat de weg-wan-beheerder quasi ook vrijuit. Men hoeft maar aan de VVR-kruispunten te denken buiten de bebouwde kom sommige zelfs slecht zichtbaar en zonder waarschuwing of zonder enig bord (zoals B17). Ik denk daar bvb aan UK.

Men hoeft de toestand van de Belgische wegen en de wegrandinfra, ook bewijzering en signalisering maar te vergelijken met veiligere buurlanden en men weet het wel. Daarnaast de totale laksheid qua rijopvoeding en rijopleiding, ook in het pamperen van de kwetsbare weggebruiker is BE quasi Europameister. Excuses hebben ze in BE in overvloed zelfs een zekere lintbebouwing in Vlaanderen sleuren ze erbij, terwijl dat te verwaarlozen is. 40 jaar geleden hadden "we" immers ook wat meer lintbebouwing. Zeer dichtbevolkte gebieden met lintbebouwing hebben in de regel minder verkeersdoden per inwoner als andersom, vbn genoeg als je meer als 20 jaar in het dichtbevolkte Nordrhein-Westfalen gewoond hebt.

Dat Be qua jonge verkeersdoden 15 tot 30 jaar afgezakt is naar de 25e plaats op 28 landen zegt overduidelijk genoeg.

En dat BE niets wil horen - ook omdat ze bijna niets willen inversteren (zowat 1/8 maar van bepaalde landen)- ook van buitenlandse ervaring willen ze bijna niets weten, weten we al een heel tijdje; ze pikken enkel dat eruit wat gemakkelijk te kasseren is: snelheid snelheid en nog eens snelheid en af en toe een alcoholcontrole... Gelukkig had BE nog het potentieel van de allerlaagste gordeldracht in West-Europa - zelfs 23e op 25 landen* zodat we vooral daar - door een serieuze inhaalbeweging aan gordeldrachtpercentage - nog redelijk veel verkeersdoden konden vermijden tov de beginjaren 2000.
Strohalm verkeersdoden/zwaargewonden zeg maar, gelukkig dat alle belangrijke statistieken naar verkeersdoden per inwoner kijken.

"Vroeger" werden er immers geen boetes gegeven als men geen gordel aan had, in 2006 werden pas kinderzitjes achteraan echt verplicht enz...

De gordelplicht enkel vooraan in BE (enkel auto´s die er verplicht mee uitgerust waren) is zelfs ingevoerd #1 jaar vóór Duitsland als ik me goed herinner... (#1975, D 1976)

* http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF26042006_027

BRUSSEL - In 2004 droeg 66 procent van de Belgen vooraan in de auto een veiligheidsgordel. Daarmee is België de op twee na slechtste van de 25 Europese lidstaten. Dat blijkt uit gegevens van de European Transport Safety Council (ETSC).
België gaat inzake gordeldracht vooraan enkel Hongarije (59 procent) en Griekenland (40 procent in 2003) vooraf. Nochtans zouden volgens de onafhankelijke organisatie binnen de EU jaarlijks minstens 6.000 doden en 380.000 gewonden worden vermeden op de weg indien iedereen de veiligheidsgordel zou dragen.

De cijfers werden bekendgemaakt omdat vanaf 9 mei alle lidstaten een Europese richtlijn doorgevoerd moeten hebben, die de veiligheidsgordel ook verplicht maakt in nieuwe vrachtwagens en reisbussen, en nieuwe regels voorziet voor kinderzitjes.

Sinds 1993 moeten alle inzittenden van wagens verplicht de gordel dragen.

[Micele]

Deze link past hier beter.

http://assuraliaatschool.wordpress.com/2011/04/01/aantal-ongevallen-stijgt-25-keer-sneller-dan-wagenpark/

Aantal ongevallen stijgt 2,5 keer sneller dan wagenpark

01/04/2011

In 2010 werden door voertuigen uitde categorie BA Toerisme en Zaken 50.800 verkeersongevallen meer veroorzaakt dan in 2006. Op vier jaar tijd komt dit overeen met een stijging van 15,4 %, terwijl het wagenpark slechts met 6,4 % toenam. Dit blijkt uit de jaarlijkse Assuralia-enquête over de evolutie van de schadefrequentie.

Uiteraard worden in BE enkel de letselongevallen geregistreerd... maar we weten natuurlijk beter dat het verkeersbeleid qua (ongeval) oorzaken (ook materiële schade, in BE niet geregistreerd door het beleid) in alle opzichten verwaarloosd wordt.

Dankzij vooral de toegenomen gordeldracht zien we een lichte daling bij letselongevallen en navenant bij verkeersdoden natuurlijk, maar toch zakken we langzaam maar zeker steeds verder af op de Europese ladder.

Hieronder is ook te zien waarom:

http://assuraliaatschool.files.wordpress.com/2011/04/ba-toerisme.png?w=455

http://assuraliaatschool.files.wordpress.com/2011/04/evolutie-schadegevallen.png?w=455&h=296

http://assuraliaatschool.files.wordpress.com/2011/04/schadefrequentie.png?w=455&h=299

Het aantal schadegevallen kent een duidelijk stijgende lijn. Terwijl het aantal schadegevallen in 2006 geschat wordt op 328.900 voor ‘Toerisme en zaken’, wordt het aantal in 2010 op 379.700 geschat. Omgerekend gebeurden er in 2006 gemiddeld 900 ongevallen per dag. Dat aantal is in 2010 toegenomen tot gemiddeld 1.040. Dit betekent dat er op vier jaar tijd 140 ongevallen per dag meer gebeuren.
In 2010 waren er 15,4 % meer schadegevallen dan vier jaar voordien. Deze stijging wordt deels verklaard door de uitbreiding van het wagenpark met 6,0 % in de afgelopen vier jaren.

Bij de analyse van de schadefrequentie van de andere categorieën van voertuigen, valt onmiddellijk de hoge schadefrequentie van ‘Autobussen en autocars’ en ‘Taxi’s en huurrijtuigen´ op.

In 2010 is de schadefrequentie bij ‘Taxi’s en huurrijtuigen’ nog steeds het hoogst van alle categorieën en bedraagt 34,45 %. De schadefrequentie voor de categorie ‘Autobussen en autocars’ ligt niet alleen hoog maar neemt jaar na jaar toe: van 26,41 % in 2006 naar 29,64 % in 2009. Bij vervoer van zaken van meer dan 3,5 ton daalt de schadefrequentie in de periode 2006-2010 van 19,54 % naar 15,77 %. Sinds 2006 daalt de kans dat een vrachtwagen een ongeval veroorzaakt, terwijl een autobus of autocar in vergelijking met vier jaar geleden een beduidend grotre kans heeft om een ongeval te veroorzaken.

Opvallend ook de nog grotere stijging bij autobussen en autocars, ook taxi´s en huurvtg, en toch zien we een daling van de schadegevallen bij camions > 3,5 T. Openbaar vervoer, naargelang meer vtg-kms ?

Uiteraard gaat het hier om geschatte cijfers (ook deze gemeld bij verzekeringen), ik denk dat naargelang voertuig de zwarte cijfers ook evenhoog kunnen liggen, niet iedereen meldt zijn schade (om verscheidene redenen).

[MaGNiFiCaT]

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_nl.htm

En Nederland geeft nog altijd de verkeerde cijfers door, of de EU begrijpt geen Nederlands:


Interessant het cijfer van 1965 zelfs ? Soit , in elk geval hoorde BE daar nog eerder bij de veilige landen zie EU gemiddelde van toen EU 171 <> BE 147 :?

Nu voorlopige cijfers 2012 met - 73 doden/milj inw- een ferm stuk onder het EU-gemiddelde van 55 verkeersdoden/milj inw.



Het "snelheidswanbeleid" helpt dus geen kl***... is in 2010 al heel duidelijk ;-)

Tja dat België in die bij a 50 jaar wat slabakt tov de andere landen in Europa, heeft misschien vooral te maken met de verkeerssituatiën in België. En klein landje, met heel veel inwoners op een klein gebied, dus overal veel drukte. Dan lijkt het me redelijk normaal dat het voor ons moeilijker is cijfers te behalen zoals in andere landen, waar men veel dunner bevolkt is.

[Micele]

Tja dat België in die bij a 50 jaar wat slabakt tov de andere landen in Europa, heeft misschien vooral te maken met de verkeerssituatiën in België. En klein landje, met heel veel inwoners op een klein gebied, dus overal veel drukte. Dan lijkt het me redelijk normaal dat het voor ons moeilijker is cijfers te behalen zoals in andere landen, waar men veel dunner bevolkt is.
Qua aantal blikongevallen kan dat mss ergens kloppen, maar het gaat om de verkeersdoden per miljoen inwoners.

Dus neen eerder integendeel tonen de cijfer aan, maw, je kunt mijn posts niet gelezen of begrepen hebben.

De bevolkinsgdichtheid inw/km² staat vooraan | het aantal doden/miljoen inwoners staat achteraan, zie je het niet ? :?

Hoe dichtbevolkter een land of deelstaat is in de regel ook het aantal verkeersdoden per inwoner het laagste (lees best mijn posts nog eens), uitzonderingen zijn er omdat daar andere factoren (vlak land tov sterk heuvelachtig land bvb) een grotere rol spelen.

NRW staat dus "verkeersveiliger" vóór NL, en ook NRW op 1e plaats (33) tov van de Duitse deelstaten naargelang dichtbevolktheid, Saarland als 2e dichtbevolkste volgt (41) enz... de trend is eerder naargelang minder dichtbevolkt minder verkeersdoden per miljoen inwoners... tot een zeker gemiddelde natuurlijk waar zeer weinig drukte is (Zweden enz...). Maar best is de D-deelstaten onderling te nemen.

Men ziet duidelijk dat VL en W (BE) totaal uit de rol vallen met quasi het dubbel aantal verkeersdoden per inwoner als westeuropese buurlanden en deelstaten.

Land/deelstaat : inw/km² |~ doden/milj inw. 3 jaren:´09-´10-´11

1. Nordrhein-Westfalen: 524 | 33 ( 18 milj inw)
2. Nederland : 491 | 41 ( 16,5 milj inw.)
3. Vlaanderen: 462 | 72 ( 6,25 milj inw)
4. Saarland : 398 | 41 ( 1,02 milj inw)
5. België : 355 | 81 ( 10,8 milj inw)
6. Baden-Württemberg: 301 | 47 ( 10,74 milj inw.)
7. Hessen : 287 | 45 ( 6,06 milj inw)
8. Duitsland: 229 | 48 ( 81,8 milj inw)
9. Sachsen(ex-DDR !): 226 | 44 ( 4,17 milj inw.)
10. Wallonië : 208 | 115 (3,5 milj inw.)
11. Rheinland-Pfalz : 202 | 52 (4,01 milj inw.)
12. Schleswig-Holstein: 179 | 43 ( 2,83 milj inw. (vlak land))
13. Bayern: 177 | 60 ( 12,51 milj inw.)

[Snerror]

Met de belastingen die wij betalen mogen we toch een perfect wegennet verwachten? Toch minstens even goed als Frankrijk of Nederland?

[Micele]

vervolg schrijffout verbeterd.

NRW staat dus "verkeersveiliger" vóór NL, en ook NRW op 1e plaats (33) tov van de Duitse deelstaten naargelang dichtbevolktheid, Saarland als 2e dichtbevolkste volgt (41) enz... de trend is eerder naargelang minder dichtbevolkt MEER verkeersdoden per miljoen inwoners... tot een zeker gemiddelde natuurlijk waar zeer weinig drukte is (Zweden enz...). Maar best is de D-deelstaten onderling te nemen.

[Micele]

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_nl.htm
Interessant het cijfer van 1965 zelfs ? Soit , in elk geval hoorde BE daar nog eerder bij de veilige landen zie EU gemiddelde van toen EU 171 <> BE 147 :?

Door het verkeerswanbeleid trappelt BE dus terplaatse en gaat zelfs lichtjes achteruit ook de laatste 5 jaren (tov EU-gemiddelde), en de snelheidsrelegie en-of het steeds meer verwoede geflits (begonnen sinds 1998) heeft niets uitgehaald, integendeel zelfs, door vooral te focusseren op zondebok snelheid werden de belangrijkere zaken verwaarloosd. Tja, waar zijn die oude tijden van echt mobiele controles... zoals van de zwaantjes op hun Harley naartoe ? Op snelheid controleerden die namelijk amper of niet ... want er was ook geen Vmax op de vlottere wegen... , die kwam pas vanaf 1974 ... ;-)

Nog even samenvatten aan de evolutie die BE doorliep, ik neem enkel de beter vergelijkbare landen naargelang jaartal:

1. Eerst de evolutie en stand 1965 ---- > 2012 van die landen die in 1965 al met BE vergelijkbaar waren:
verkeersdoden per miljoen inwoners, veiligste land bovenaan :
evolutie 1965 --- 2012 - plaats 2012 -
N°: Eur. land : verkeersdoden/milj --- idem - plaats 2012 -
1. U Kingdom 146 --- 28 - 1 -
2. België : 147 --- 73 - 11 -
3. Zweden 170 --- 31 - 2 -
4. Italië 186 --- 62 - 8 -
5. Nederland 202 --- 38 - 4 -
6. Denemarken 212 --- 32 - 3 -
7. Finland 230 --- 48 - 6 -
8. Duitsland 234 --- 44 - 5 -
9. Frankrijk 249 --- 56 - 7 -
10. Luxemburg 250 --- 65 - 10 -
11. Oostenrijk 252 --- 64 - 9 -
bron: link bovenaan
Of van bijna top - ruim vóór NL en D - , of verdiende plaats 2, naar flop of laatste plaats van de best "verkeersontwikkelde" Europese landen ? : Ja, als we Griekenland dat er pas in 1980 bijkomt buiten beschouwing laten naast andere Europese landen, zien we in de verdere tussenstanden...

2. Tussenstand 1980 (verkeersdoden/milj inwoners) en evolutie:
Alle landen hadden hun Vmaxi´s ingevoerd behalve uitzondering Duitsland (en Eiland Man) die als enige de uitdaging aanging zonder snelheidsreligie hun wegen veilig genoeg te krijgen, waar ze ruimschoots in lukten zien we verder...

BE naar 12e op 16 maar toch nog net achter Duitsland en vóór Frankrijk en ... - vele landen haalden ons in tov 1965 maar toch geen man over boord ? - Van die 5 nieuwe landen kunnen we nog weinig zeggen, Griekenland staat zelfs net achter NL...Stand 1980 verkeersdoden/miljoen inw, verkeersveiligste land bovenaan, landen in blauw haalden BE in na 15 jaar

1. Zweden
2. UK
3. Finland
4. Denemarken
5. Nederland
6. Griekenland
7. Italië
8. Ierland
9. Cyprus
10. Spanje
11. Duitsland
12. België
13. Frankrijk
14. Oostenrijk
15. Luxemburg
16. Portugal
Bronnen/referenties: http://aps.vlaanderen.be/sgml/largereeksen/4236.htm

3. Tussenstand 1991: vooral Oost-Europese landen komen erbij door de val van het ijzeren gordijn, en deze keer kunnen we van die ex-Oostblok landen nog weinig zeggen, maar Belgie houdt nog redelijk stand met 16e op 27 EU-landen, maar zakt dus al wat maar blijft voor Oostenrijk. (ook eiland Malta is een EU-land en wordt erbij genomen). 1991 is dus ook nog ruim voor het flitsgedoe op snelheid dat pas later kwam, handhaving op alcohol en gordeldracht stond toen bovenaan, daarom zakte "Boergondisch BE" en andere landen naar achter...
1. Malta
2. UK
3. Nederland
4. Zweden
5. Slovakia
6. Denmark
7. Ireland
8. Finland
9. Czech Rep
10. Bulgaria
11. Romania
12. Germany
13. Italy
14. Cyprus
15. France
16. Belgium
17. Austria
18. Hungary
19. Greece
20. Poland
21. Luxemburg
22. Spain
23. Slovenia
24. Estonia
25. Lithuania
26. Portugal
27. Latvia

4. Tussenstand 1997 of het laatste statisch jaar vóór het flitsgedoe en focussering speed-only... in Belgium (vooral VL de eerste jaren), iedereen weet dat BE ondertussen zowat het record flitspalen heeft... per inwoner: 178,7 per miljoen inw volgens http://www.scdb.info/nl/software-statistik/
- BE is zowaar naar de 12e plaats opgeklommen en het is geen eenjaarsvlieg want in 1995 stonden ze ook 12e en in 1996 14e heb ik nagekeken. Toch hoop ? BE weer op weg naar het middenveld van de West_EU landen ? Lijkt me zelfs iets beter tov 1980, Duitsland doet wel een opmerkelijke sprong voorwaarts.
1. Malta
2. Zweden
3. UK
4. Nederland
5. Finland
6. Denmark
7. Germany
8. Bulgaria
9. Italy
10. Ireland
11. Romania
12. Belgium
13. Hungary
14. Austria
15. Spain
16. Luxemburg
17. France
18. Slovakia
19. Czech Rep
20. Cyprus
21. Slovenia
22. Poland
23. Greece
24. Estonia
25. Lithuania
26. Latvia
27. Portugal
! De ex-oostblok landen (vooral bepaalde transitlanden*) hadden natuurlijk een navenant veel grotere toename van verkeerskilometers, *andere weer navenant minder !

5. Nu komen de tussenstanden van de jaren met het stijgende flitsgedoe... men mag eenmaal raden... we zakken terug naar af en nog verder naar onder want de andere landen doen het blijkbaar beter en halen ons weer in (of flitsen die andere landen slechter :-P ? ):
...die standen sla ik best over en kom naar de voorlopige eindstand 2012: (2010 waren we 20e, 2011: 19e, 2012: 21e)

1. Malta
2. Verenigd Koninkrijk
3. Zweden
4. Nederland (niet aangepast, indien aangepast volgens OECD staan ze 6de)
5. Denemarken
6. Ierland
7. Spanje
8. Duitsland
9. Finland
10. Slowakije
--- EU -gemiddelde ---
11. Frankrijk
12. Slovenië
13. Cyprus
14. Hongarije
15. Italië
16. Oostenrijk
17. Luxemburg
18. Estland
19. Tsjechië
20. Portugal
21. België
22. Bulgarije
23. Letland
24. Griekenland
25. Polen
26. Roemenië
27. Litouwen
bron: link bovenaan
Gelukkig is Griekenland er nog... grijns... voor de mensen die in Griekenland of een van die eilanden (zoals Kreta) aan het verkeer deelgenomen hebben weten waarom ik dat zeg...
btw kom nu niet af met bevolkingsdichtheid ofzo, want kijk waar NL stond in 1965... bevolkingsdichtheid is namelijk veel eerder een voordeel als een nadeel bij verkeersdoden per inwoner.