En vervuilen maar!

[Distel]

Het verkeer heeft de industrie voorbijgestoken als zwaarste vervuiler in ons land. Dat besluit de Bond Beter Leefmilieu (BBL) uit het Vlaams Milieurapport (MIRA). Vooral de uitstoot van fijn stof door dieselwagens is problematisch. Het verhaal staat in De Morgen.

Het volledige artikel: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/130415_BBLRapport

Het is een feit dat diesels een pak vervuilender zijn dan benzinewagens. MAAR, zonder daaraan afbreuk te willen doen, als je heel het land volzet met drempels, bloembakken, rode lichten, kruispunten met voorrang van rechts waar nooit iemand uitkomt, enzovoort, dan vraag je natuurlijk wel om een pak meer vervuiling. Maar dat past dan weer niet in de snelheidsreligie natuurlijk...

Hoog tijd dat het verkeer eens wat realistischer wordt aangepakt, lijkt mij.

[Skobelev]

We kunnen ook allemaal gewoon thuis blijven, stempelen en ons moestuintje verzorgen...alsof er alternatieven zijn voor de auto om op uw werk te raken.(kom niet af met het openbaar vervoer hé)
BBL :roll:

[Vrijheideerst]

Het volledige artikel: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/130415_BBLRapport

Het is een feit dat diesels een pak vervuilender zijn dan benzinewagens. MAAR, zonder daaraan afbreuk te willen doen, als je heel het land volzet met drempels, bloembakken, rode lichten, kruispunten met voorrang van rechts waar nooit iemand uitkomt, enzovoort, dan vraag je natuurlijk wel om een pak meer vervuiling. Maar dat past dan weer niet in de snelheidsreligie natuurlijk...

Hoog tijd dat het verkeer eens wat realistischer wordt aangepakt, lijkt mij.

En overal eenrichtingsstraten, wegversmallingen en belachelijke snelheidsbeperkingen. De BBL weet dat maar al te goed hoor, maar het is bonton om alles op het autoverkeer te duwen.

Diesels zijn nog steeds niet zo "proper" als benzines, maar ze hebben al een lange weg afgelegd sinds de jaren '80. Trouwens, jarenlang moesten we allemaal met diesels rijden. De hysterie tegen bedrijfswagens zal pas stoppen als ze volledig zullen worden afgeschaft.

[quercus]

We kunnen ook allemaal gewoon thuis blijven, stempelen en ons moestuintje verzorgen...alsof er alternatieven zijn voor de auto om op uw werk te raken.(kom niet af met het openbaar vervoer hé)
BBL :roll:

Klopt wat u schrijft. Maar, moet het dan voor eeuwig en altijd met die verrekte diesels zijn? Mijn volgend(e) auto(tje) wordt in elk geval een benzine-versie.

En verder mag er ook eens serieus nagedacht worden over de scheepvaart. Die hebben doorgaans kanjers van dieselmotoren die draaien op zware fuel. Dat spul is een dusdanig dik, kleverig ding dat het eerst moet voorverwarmd worden vooraleer het naar de motor kan worden gepompt. Wat finaal uit de schouw komt is er dan ook naar ... :roll:

[Vrijheideerst]

Klopt wat u schrijft. Maar, moet het dan voor eeuwig en altijd met die verrekte diesels zijn? Mijn volgend(e) auto(tje) wordt in elk geval een benzine-versie.

En verder mag er ook eens serieus nagedacht worden over de scheepvaart. Die hebben doorgaans kanjers van dieselmotoren die draaien op zware fuel. Dat spul is een dusdanig dik, kleverig ding dat het eerst moet voorverwarmd worden vooraleer het naar de motor kan worden gepompt. Wat finaal uit de schouw komt is er dan ook naar ... :roll:

Waarom hoort ge de milieuterroristen nooit over de scheepvaart denkt ge?

Ik moet ook geen diesel meer hebben, maar het is een illusie te denken dat ge onze, aangemoedigde (wat iedereen al lang lijkt vergeten te zijn) verdieselde markt op 2 jaar kunt volledig omgooien. En als er, ik zeg maar wat, 80% benzines worden verkocht, dan zullen BBL en consoorten nog altijd komen melken tegen de auto.

[Skobelev]

'k heb nog nooit een diesel gehad en rij nu op LPG. Het minst vervuilend, uiteraard goedkoop (installatie niet meegerekend) maar men heft wel 250€ extra...voor wat? Och, op de duur gaan ze niet meer weten hoe ze u een schuldgevoel moeten aanpraten om verder geld uit uw zakken te halen, dat heeft NIETS met het milieu te maken.

[Vrijheideerst]

'k heb nog nooit een diesel gehad en rij nu op LPG. Het minst vervuilend, uiteraard goedkoop (installatie niet meegerekend) maar men heft wel 250€ extra...voor wat? Och, op de duur gaan ze niet meer weten hoe ze u een schuldgevoel moeten aanpraten om verder geld uit uw zakken te halen, dat heeft NIETS met het milieu te maken.

Klopt.

Maar zelf ben ik een fervent aanhanger van aardgas ;-)

[Micele]

Het volledige artikel: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/130415_BBLRapport

Het is een feit dat diesels een pak vervuilender zijn dan benzinewagens.

In elk geval zijn diegenen die oog hebben een nieuwe of occasiedieselwagen aan te kopen alweer - of tot in den treure - verwittigd.

Binnen x-jaar moet hij/zij niet afkomen ik wist het niet, en autoverkopers die hun dieselstockwagens voor een prijsje willen kwijt geraken gaan ook niet alles vertellen. Het zou namelijk logisch kunnen zijn dat men dan zijn dieselbakje, na x-jaren gebruik, niet meer aan de straatstenen kwijtgeraakt en-of verder moet dieselen met veel hogere brandstofprijzen en taksen wegens het eindelijk-wakker-schieten, toch als men echt ultrafijnstof op grote schaal gaat monitoren en de WHO en dus ook de EU alarmgrenzen van PM 0,1 gaat opleggen.


MAAR, zonder daaraan afbreuk te willen doen, als je heel het land volzet met drempels, bloembakken, rode lichten, kruispunten met voorrang van rechts waar nooit iemand uitkomt, enzovoort, dan vraag je natuurlijk wel om een pak meer vervuiling. Maar dat past dan weer niet in de snelheidsreligie natuurlijk...

Hoog tijd dat het verkeer eens wat realistischer wordt aangepakt, lijkt mij.
Ze weten het maar al te goed en dat al meer als 10 jaar dat ze verkeerd zijn met hun verkeersremmende politiek, maar amper gemeentes hebben vooral de wil en sowieso geen geld daarin te willen investeren, de meeste zijn al blij als ze hun wegenputten kunnen dichtgooien en hier en daar een wegdek vernieuwen. In mijn kleine gemeente (16.000 inw.) zou het aanpassen of totaal wegwerken van een 50-tal "verhoogde inrichtingen" gemiddeld 57.000 € per inrichting kosten (en dat 10 jaar geleden al) reken dat maar eens uit... voor gans Vlaanderen bvb...

Het is zelfs bij wet # vastgelegd dat die onwettelijke drempels moeten aangepast worden en-of moeten verdwijnen tegen 2002... maar wat is nog een wet waard in Belgenland ?
# lees maar eens mee : http://docs.vlaamsparlement.be/website/htm-vrg/258815.html

Commissie voor Ruimtelijke Ordening, Openbare Werken en Vervoer Vergadering van 27/01/1999

Interpellatie van de heer Michel Doomst tot de heer Steve Stevaert, minister vice-president van de Vlaamse regering, Vlaams minister van Openbare Werken, Vervoer en Ruimtelijke Ordening, over het koninklijk besluit van 9 oktober 1998 betreffende de verkeersdrempels en -plateaus en de gevolgen hiervan voor Vlaanderen

In de praktijk is het niet efficiënt om voor elke afzonderlijke drempel te bepalen of het type en de aanleg veilig is. Een standaardisering van de verkeersdrempels en -plateaus was naar mijn mening absoluut noodzakelijk. Ik onderschrijf verder de volledige bepaling van het KB dat de verhoogde inrichtingen binnen een termijn van drie jaar dienen te worden aangepast aan de voorschriften van het KB. Dat compromis werd bereikt tussen de federale overheid en de drie gewesten. Uw opmerking in het begin van uw interpellatie is echter terecht : we zouden deze bevoegdheid liever in eigen handen hebben.

De voorzitter : De heer Doomst heeft het woord.

De heer Michel Doomst : Mijnheer de minister, ik wil duidelijkheid voor de gemeenten. Moeten de drempels die niet conform dit KB zijn, binnen de drie jaar verdwijnen?

Minister Steve Stevaert : Ze moeten aangepast zijn.

De heer Michel Doomst : En als ze niet zijn aangepast, moeten ze dan weg?

Minister Steve Stevaert : Ja, elke gemeente moet de regels toepassen.

De heer Michel Doomst : We zullen er daarnaast voor pleiten om ook nog andere types mogelijk te maken met het oog op enige variatie, aangepast aan de lokale situatie.

Minister Steve Stevaert : Ik denk dat deze zaak onderhevig is aan evolutie. We zijn akkoord gegaan met het KB omwille van de vele problemen die nu bestaan. Ik denk dat op federaal niveau mogelijk nog verfijningen kunnen worden aangekaart.

De heer Michel Doomst : Zal de Vlaamse regering ze aankaarten?

Minister Steve Stevaert : Ik ben bereid met de leden van het Vlaams Parlement te bespreken of we hierover met het federale parlement van gedachten kunnen wisselen. Ik zou begrip willen vragen voor de wijze waarop dit is totstandgekomen. Het vonnis heeft een zware hypotheek gelegd. Ik beweer niet dat het vonnis onverantwoord is, maar het is ten opzichte van de gemeenten en hun burgemeesters onverantwoord om deze toestand nog langer te laten voortduren. Er kunnen natuurlijk nog suggesties worden gedaan. ...

[JBM]

Tsja, bij de aankoop van mijn huidige wagen kreeg ik bijna 4 jaar geleden 15% korting (dankzij de overheid) op mijn dieselwagen. Ze moeten nu dus niet komen zagen.

Maar ik ben wel bereid in de toekomst over te schakelen naar benzine. Maar het zal hopelijk nog heel wat jaren duren eer ik opnieuw een wagen zal kopen.

[Micele]

Tsja, bij de aankoop van mijn huidige wagen kreeg ik bijna 4 jaar geleden 15% korting (dankzij de overheid) op mijn dieselwagen. Ze moeten nu dus niet komen zagen.

Maar ik ben wel bereid in de toekomst over te schakelen naar benzine. Maar het zal hopelijk nog heel wat jaren duren eer ik opnieuw een wagen zal kopen.

Ik ken er ook die toen een zo´n -15% vd overheid - "eco-diesel" gekocht hebben, ze hebben er eigenlijk al spijt van.

Ik heb trouwens in 2012 bijna -15 % korting gekregen op een 105 PK-benzine, zonder de recyclagepremie van 1500 € op de wel versleten diesel (35.000 km/jaar en 355.000 km), nu geraken we ongeveer aan 25.000 km/jaar met de zuinige benzine (gemiddeld 6,5 l verbruik van half sept tot nu, in de zomer zal dat zakken tot zowat 6 l /100 km)

Ik zou er toch eens wat vroeger over nadenken, nu dat je nog een redelijk goede prijs voor je dieselwagen krijgt, in x-jaren zou dat wel eens heel anders kunnen zijn. Vergeet ook niet dat een benzinewagen goedkoper is in onderhoud (zie ook #).

Hangt er natuurlijk vanaf hoeveel km/jaar je doet, maar aan jouw post te lezen doe je er eerder weinig.

# VAB-link toen het omslagpunt nog 15000 km/jaar was (dankzij overheid in denial) http://www.vab.be/nl/actueel/dossiers/printdossier.aspx?Id=330

Na amper 2 jaar zou het omslagpunt al 30.000 km/jaar zijn volgens VAB:
http://www.hln.be/hln/nl/927/Auto/article/detail/1610075/2013/04/07/Diesel-loont-nu-pas-vanaf-30-000-km-per-jaar.dhtml

Een dieselrijder moet tegenwoordig 30.000 kilometer per jaar afleggen om zijn brandstofkeuze rendabel te maken. Dat blijkt uit de jaarlijkse budgettest van automobielclub VAB, waar De Zondag over bericht. Vorig jaar lag de limiet nog op 25.000 kilometer, twee jaar geleden op 15.000.
Maar dat wist je al. ;-)

[Micele]

Klopt wat u schrijft. Maar, moet het dan voor eeuwig en altijd met die verrekte diesels zijn? Mijn volgend(e) auto(tje) wordt in elk geval een benzine-versie.

En verder mag er ook eens serieus nagedacht worden over de scheepvaart. Die hebben doorgaans kanjers van dieselmotoren die draaien op zware fuel. Dat spul is een dusdanig dik, kleverig ding dat het eerst moet voorverwarmd worden vooraleer het naar de motor kan worden gepompt. Wat finaal uit de schouw komt is er dan ook naar ... :roll:

Dat hebben ze:
http://www.schuttevaer.nl/nieuws/actueel/nid14405-zwavelarme-brandstof-prijst-kustvaart-in-2015-uit-markt.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Cleanest_Ship zelfs met roetfilters...

Maar schepen op benzinemotoren gaat wel moeilijker als auto´s hé.... ;-)
Schepen moeten tenslotte ook veel zuiniger worden en die zware scheepsdiesel heeft een navanant veel hoger rendement en enkel bruikbaar op traagdraaiende scheepsmotoren, hier een link:
http://de.wikipedia.org/wiki/Schiffsdieselmotor

Ein geringer Kraftstoffverbrauch ist wichtig, da die gestiegenen Rohölpreise auch die Preise für Schweröl deutlich haben steigen lassen. Heutige Schiffsdiesel erreichen spezifische Verbräuche von weniger als 180 g/kWh.

Om je een idee te geven wat (*energieefficientie) van minder als 180 g/kWh betekend:
* http://en.wikipedia.org/wiki/Brake_specific_fuel_consumption#Examples_of_values _of_BSFC_for_shaft_engines

[giserke]

Het milieu zal mijn tijd wel meegaan.

[Blue Sky]

Het volledige artikel: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/130415_BBLRapport
Het is een feit dat diesels een pak vervuilender zijn dan benzinewagens. MAAR, zonder daaraan afbreuk te willen doen, als je heel het land volzet met drempels, bloembakken, rode lichten, kruispunten met voorrang van rechts waar nooit iemand uitkomt, enzovoort, dan vraag je natuurlijk wel om een pak meer vervuiling. Maar dat past dan weer niet in de snelheidsreligie natuurlijk...
Hoog tijd dat het verkeer eens wat realistischer wordt aangepakt, lijkt mij.

Alle hypocrisie op een stokje natuurlijk. U kiest in de eerste plaats hoe U zich verplaatst. Als u inzit met vervuiling, wel rij dan gewoon niet of minder met de auto i.p.v. de auto te nemen voor de meest belachelijke verplaatsingen en achteraf te klagen dat er teveel drempels en bloembakken zijn die teveel vervuiling veroorzaken. Nee, u vervuilt u in de eerste plaats omdat u de auto neemt. Dat is de bottom line.

Het zijn de mensen zelf die kiezen voor een diesel, die kiezen om de auto te rijden vanuit gemakzucht, dommigheid en blind egoïsme en dan gespeeld verontwaardigd zijn dat ze in de file staan omdat de andere mensen krek hetzelfde doen als zijzelf.

Omdat ze via sluipwegen en woonwijken hun weg zoeken en daarbij drempels ed als hinderlijk ervaren, komen ze met de drogreden op de proppen dat dergelijke ingrepen meer vervuiling zouden veroorzaken.

Natuurlijk is dat geen vrijgeleide om overal drempels aan te leggen, want ze veroorzaken uiteraard wel meer vervuiling. Maar deze worden normaalgezien ingeplant op plaatsen waar men de snelheid naar beneden wil halen. Woonwijken, winkelstraten enz. Er is namelijk ook het veiligheidsaspect waarmee men dient rekening te houden.

Tot slot nog even situatieschets of reality check voor sommigen aan de hand van een aantal statistiekjes die mijn klerk Micele uit zijn hoed getoverd heeft;

De gemiddelde woon-werkafstand bedraagt bijna 20 km. Bijna de helft van de beroepsactieven woont op maximum 10 km van de werkplaats, 27 % woont zelfs op minder dan 10 minuten van zijn of haar werk. 7% zijn pure pendelaars, die op meer dan een uur van hun werkplaats wonen.
26,5% van wie werkt woont maximum op 5 km van het werk. Een derde van hen kiest voor de fiets en nog eens 14% gaat te voet. Opvallend is dat meer dan de helft (51,72 %) toch nog de auto gebruikt voor deze korte afstanden.


Met de auto heeft de Vlaming op jaarbasis 16.315 km afgelegd tegenover 15.666 in het vorig onderzoek. Nochtans is een bijna 20% van de ritten korter dan 1 kilometer, is iets meer dan de helft binnen een fietsbare afstand van 5 kilometer en is slechts 12% van de verplaatsingen langer dan 25 kilometer.


Het is onmogelijk om in overbevolkte regio als Vlaanderen het verkeer vlot te krijgen. Als iedereen enkel naar zijn eigen gemakzucht voordeeltje kijkt, dan krijg je nu eenmaal overal files en opstoppingen en dat is wat we nu dagelijks meemaken.

Nee, als je het mij vraagt, heeft de Vlaming vooral nood aan een realistischer verplaatsingsgedrag i.p.v. het thans heersende en met de paplepel ingegeven ”ik moet mij verplaatsen dus ik neem de auto” idée fixe. Weg met het auto-matisch denken dus.

Daarnaast moet de overheid durven keuzes maken en een duidelijke scheiding maken tussen woonwijken, doorgaande wegen en wegen vrij van gemotoriseerd verkeer.

[Micele]

Alle hypocrisie op een stokje natuurlijk. U kiest in de eerste plaats hoe U zich verplaatst. Als u inzit met vervuiling, wel rij dan gewoon niet of minder met de auto i.p.v. de auto te nemen voor de meest belachelijke verplaatsingen en achteraf te klagen dat er teveel drempels en bloembakken zijn die teveel vervuiling veroorzaken. Nee, u vervuilt u in de eerste plaats omdat u de auto neemt. Dat is de bottom line.
Jij spant de kar voor het paard, ieder voertuig van die extra-milieubewuste autorijder die zoveel mogelijk de fiets neemt naast zijn benzinewagen (ikke...) tot de diesellijnbus en alle (diesel)vrachtwagens moeten over die ondingen, ook de fietser moet er dikwijls over dus zelfs ietwat fietsontradend op die wegen... . Denk eens wat verder na.

Het zijn de mensen zelf die kiezen voor een diesel, die kiezen om de auto te rijden vanuit gemakzucht, dommigheid en blind egoïsme en dan gespeeld verontwaardigd zijn dat ze in de file staan omdat de andere mensen krek hetzelfde doen als zijzelf.
Je vergeet weer dat de meeste pendelaars geen andere keus hebben, het gaat hier ook niet over file maar over extra vervuilende weginfrastructuur.

Omdat ze via sluipwegen en woonwijken hun weg zoeken en daarbij drempels ed als hinderlijk ervaren, komen ze met de drogreden op de proppen dat dergelijke ingrepen meer vervuiling zouden veroorzaken. Is ook niet meer als logisch als de overheid niet voor alternatieve hoofdoorstroomwegen zorgt naast de snelweg, de Vlaamse ruit heeft maar 1/3 �* 1/4 daarvan tov Randstad en het Roergebied.

Drempels liggen ook op absolute voorrangswegen hoor, hoeveel links wil je van Googleview ? Woonwijken ? je moet toch eens wat verder rijden hé.
En ook de meeste bewoners van die woonwijken vinden die dingen hinderlijk, als ze dat geweten hadden zeggen ze...

Natuurlijk is dat geen vrijgeleide om overal drempels aan te leggen, want ze veroorzaken uiteraard wel meer vervuiling. Maar deze worden normaalgezien ingeplant op plaatsen waar men de snelheid naar beneden wil halen. Woonwijken, winkelstraten enz. Er is namelijk ook het veiligheidsaspect waarmee men dient rekening te houden.
Hoe naief. Die ondingen liggen overal. En mom veiligheid jaja dat zien we aan de evolutiecijfers tov landen die die ondingen niet massaal of helemaal niet legden (wil je een paar landen uit de top 5 van de EU ?)

Dat hebben we dus gezien en gelezen dat "normaalgezien" volgens een onderzoek van Touring zouden er nog 70 % onwettige drempels liggen (ze verzakken steeds dieper wegens bus en camion die erover rijdt) dus die nog meer vervuiling veroorzaken als de wettige. De wildgroei van te hoge drempels van de 80´s en 90´s is ongezien in Europa. Wetgeving dikke NUL, ook hun uitvoering en nu nog altijd.

Tot slot nog even situatieschets of reality check voor sommigen aan de hand van een aantal statistiekjes die mijn klerk Micele uit zijn hoed getoverd heeft;


Het is onmogelijk om in overbevolkte regio als Vlaanderen het verkeer vlot te krijgen. Als iedereen enkel naar zijn eigen gemakzucht voordeeltje kijkt, dan krijg je nu eenmaal overal files en opstoppingen en dat is wat we nu dagelijks meemaken.
Randstad en Roergebied zijn dichter bevolkt als Vlaanderen en daar gaat het wel files tot een absoluut minimum te beperken, uw argument houdt weinig steek. En het zogezegde zuigeffect is ook meestal totaal te verwaarlozen moest je erover beginnen, als het verkeer beter verdeeld wordt en niet gedwongen gekanaliseerd wordt naar de snelwegen gaan de files duidelijk verminderen. Niemand zoekt vrijwillig de file op hé.

Nee, als je het mij vraagt, heeft de Vlaming vooral nood aan een realistischer verplaatsingsgedrag i.p.v. het thans heersende en met de paplepel ingegeven ”ik moet mij verplaatsen dus ik neem de auto” idée fixe. Weg met het auto-matisch denken dus.
Er kunnen idd wel enkele # duizenden kms/jaar ervanaf bij de modale Belg vergeleken met Nederland en Nordrhein-Westfalen en andere EU-landen# , alles kan wat beter en het moet ook van twee richtingen komen, maar van de overheid zie ik amper iets (ook geen stimulatie, zelfs integendeel ze gaven x-jarenlang korting op kleine dieselvoertuigen er mocht nog wat meer fijnstof bij in de stad :roll: :cry:).

# oude link, nu nog iets meer:

Nederland
In Nederland geeft het Centraal Bureau voor de Statistiek volgende cijfers voor
personenwagens in 20109
:
Alle brandstofsoorten: 13 317 km/jaar
Diesel: 23 806 km/jaar
Benzine: 10 776 km/jaar
De Nederlandse personenwagens reden in 2010 dus gemiddeld 15% minder dan de
Belgische. Toch ligt het gemiddelde voor zowel dieselwagens als voor benzinewagens in Nederland hoger. In Nederland is het aandeel dieselwagens in het wagenpark echter veel kleiner (17%) dan in België (60%).
10


Afgelegde kilometers als bestuurder

De Belgische personenwagens rijden gemiddeld dus meer dan deze van onze buurlanden.
Om te weten of dit een probleem is, moeten we ook kijken naar het wagenbezit. We komen
dan tot een interessante indicator voor mobiliteitsmanagement: de jaarlijks afgelegde
kilometers als bestuurder.
(km/jaar als bestuurder) = (km/jaar per wagen) x (aantal wagens per inwoner)
In 2010 hadden de Belgen 487 personenwagens per 1000 inwoners. In Frankrijk was dit 497
personenwagens per 1000 inwoners, in Nederland 460. Het gemiddelde voor West-Europa
was 473 personenwagens per 1000 inwoners in 2009.9
Door hiermee rekening te houden, kunnen we het gemiddeld aantal afgelegde kilometers als bestuurder berekenen:
België: 7 616 km/jaar
Europa: 6 622 km/jaar
Frankrijk: 6 362 km/jaar
Nederland: 6 126 km/jaar

Onderzoek naar de oorzaken hiervan valt buiten het opzet van deze publicatie, maar wellicht zijn de subsidie van de mobiliteit (woon-werkverkeer en firmawagens met tankkaart), de specifieke ruimtelijke ordening in ons land en de remmende factoren om van woonplaats te veranderen (registratierechten, gebrek aan stimulansen, …) hier niet vreemd aan.
Wanneer we de cijfers opsplitsen per gewest krijgen we onderstaande resultaten. Het hoge aantal km/jaar (en ook wagenbezit) voor het Brussels Gewest is te wijten aan het verhoudingsgewijs groter aandeel firmawagens (33%), maar ook in Vlaanderen (16% firmawagens) speelt dit effect sterker mee dan in Wallonië (7% firmawagens). Voertuigen zijn in de DIV databank immers gekoppeld aan de locatie van hun eigenaar, dus firmawagens
aan de locatie van de firma (of de leasingmaatschappij)
http://www.mobilit.belgium.be/nl/binaries/kilometers1_tcm466-216448.pdf

[Micele]

blijkbaar lezen ze op politics.be ook mee...

"De brave pendelaar is geen zondaar"

Ook mobiliteitsvereniging Touring houdt de overheid verantwoordelijk voor de toegenomen vervuiling. "De luchtvervuiling door auto's en verkeer is niet de schuld van de mensen maar wel van de overheden die er niet in slagen om de congestie weg te werken en de files te doen verminderen", zegt woordvoerder Danny Smagghe. "Nu plots de brave pendelaar en burger van dit land met alle zonden van de wereld beladen is een verkeerde boodschap."

Volgens Touring doet de overheid te weinig inspanningen om dieselwagens uit het verkeer te weren. Ook investeringen in synchronisatie van verkeerslichten, het oplossen van knelpunten en een performant en gelijkwaardig openbaar vervoer zouden ondermaats zijn. "Ten slotte is het inplanten van grote winkelcomplexen langs drukke verkeersaders gewoon om bijkomende files en opstoppingen vragen", klinkt het.

[Txiki]

Wie gelooft er nu dat soort rapporten op hun objectiviteit en waarachtigheid...

[kelt]

Als de maakindustrie nog verder afkalft dan zal,zelfs bij dalend verkeer,het verkeer de grootste boosdoener zijn(uitgezonderd in de winter als we allemaal aan het stoken zijn)....

Altijd weer van enige afstand kijken naar de gegevens

[Micele]

Als de maakindustrie nog verder afkalft dan zal,zelfs bij dalend verkeer,het verkeer de grootste boosdoener zijn(uitgezonderd in de winter als we allemaal aan het stoken zijn)....

Altijd weer van enige afstand kijken naar de gegevens

In elk geval gaan ze het UFP toch al plaatselijk meten... ze zijn al blij in het nieuws te komen...

http://www.dgmr.nl/nl/nieuws/nieuwsartikel/artikel/446/

Geluidsnet en DGMR in het nieuws met fijnstofmetingen

dinsdag, 05 juli 2011

demo: http://project.geluidsnet.nl/ufp/

[freespirit]

We kunnen ook allemaal gewoon thuis blijven, stempelen en ons moestuintje verzorgen...alsof er alternatieven zijn voor de auto om op uw werk te raken.(kom niet af met het openbaar vervoer hé)
BBL :roll:

Wat is er mis met het OV ? Dit moet inderdaad veel beter worden uitgebouwd (vooral in de landelijke gebieden en naar diverse industriezones en bedrijventerreinen). De Vlaamse Regering is niet goed bezig door De Lijn te laten bezuinigen, want dan krijgt men de mensen zeker niet uit hun auto.

Ik pleit voor:
- burgers te motiveren om te schakelen van een diesel- naar een benzinewagen
- de politieke moed te hebben het rekeningrijden in te voeren
- carpoolers extra fiscaal te belonen
- bedrijfswagen voor louter privégebruik (dus buiten woon-werkverkeer en dienstverplaatsingen) financieel te ontmoedigen
- gratis openbaar vervoer voor alle werknemers, ongeacht de sector waartoe ze behoren. Dit geregeld op gewestelijk niveau.

Uiteraard pleit ik niet voor een criminalisering van de automobilisten, waar enkele groene lieden duidelijk wel voorstander van zijn. Pestmaatregelen voor chauffeurs zijn even schadelijk als totaal geen restricties op te leggen. Een goed en veilig verkeer baseert zich op het principe van het wederzijdse respect en de hoffelijkheid, waar alle weggebruikers (ook de zwakke) elkaars veiligheid respecteren en zich aan de regels houden.

[Skobelev]

Wat is er mis met het OV ?


'k heb geen tijd om minstens 5 uur per dag te verliezen door het ov te gebruiken (voor 40km enkel)

[Vrijheideerst]

Wat is er mis met het OV ? Dit moet inderdaad veel beter worden uitgebouwd (vooral in de landelijke gebieden en naar diverse industriezones en bedrijventerreinen). De Vlaamse Regering is niet goed bezig door De Lijn te laten bezuinigen, want dan krijgt men de mensen zeker niet uit hun auto.

Ik pleit voor:
- burgers te motiveren om te schakelen van een diesel- naar een benzinewagen
- de politieke moed te hebben het rekeningrijden in te voeren
- carpoolers extra fiscaal te belonen
- bedrijfswagen voor louter privégebruik (dus buiten woon-werkverkeer en dienstverplaatsingen) financieel te ontmoedigen
- gratis openbaar vervoer voor alle werknemers, ongeacht de sector waartoe ze behoren. Dit geregeld op gewestelijk niveau.

Uiteraard pleit ik niet voor een criminalisering van de automobilisten, waar enkele groene lieden duidelijk wel voorstander van zijn. Pestmaatregelen voor chauffeurs zijn even schadelijk als totaal geen restricties op te leggen. Een goed en veilig verkeer baseert zich op het principe van het wederzijdse respect en de hoffelijkheid, waar alle weggebruikers (ook de zwakke) elkaars veiligheid respecteren en zich aan de regels houden.

Het lijkt alsof tegenwoordig overal een bedrijfswagen krijgt en dat je die dan a volonté mag gebruiken voor privekilometers. En dan nog een Porsche Cayenne of een Audi Q7. :roll:

Je spreekt over respect, maar het verkeer-en milieudebat is gewoon veel te hard doorgeslagen tégen de auto. Ik ben trouwens voor een kilometerheffing, maar ENKEL als ze op zijn minst de jaarlijkse verkeersbelasting wegnemen. Automobilisten betalen dat, tax op brandstof, inschrijvingstax & BTW.

Overigens, waarom moet De Lijn niet bezuinigen? U weet toch ze miljoenen euro's per jaar krijgen en er buiten schoolkinderen en bejaarden haast NIEMAND de bus neemt, ondanks alle blinde promaatregelen, zoals het te pas en te onpas aanleggen van busstroken?

[Vrijheideerst]

Wat is er mis met het OV ? Dit moet inderdaad veel beter worden uitgebouwd (vooral in de landelijke gebieden en naar diverse industriezones en bedrijventerreinen). De Vlaamse Regering is niet goed bezig door De Lijn te laten bezuinigen, want dan krijgt men de mensen zeker niet uit hun auto.

Ik pleit voor:
- burgers te motiveren om te schakelen van een diesel- naar een benzinewagen
- de politieke moed te hebben het rekeningrijden in te voeren
- carpoolers extra fiscaal te belonen
- bedrijfswagen voor louter privégebruik (dus buiten woon-werkverkeer en dienstverplaatsingen) financieel te ontmoedigen
- gratis openbaar vervoer voor alle werknemers, ongeacht de sector waartoe ze behoren. Dit geregeld op gewestelijk niveau.

Uiteraard pleit ik niet voor een criminalisering van de automobilisten, waar enkele groene lieden duidelijk wel voorstander van zijn. Pestmaatregelen voor chauffeurs zijn even schadelijk als totaal geen restricties op te leggen. Een goed en veilig verkeer baseert zich op het principe van het wederzijdse respect en de hoffelijkheid, waar alle weggebruikers (ook de zwakke) elkaars veiligheid respecteren en zich aan de regels houden.

En nog even opmerken dat dat gratis sprookje gewoon niet werkt. U weet toch dat de gratis bussen in Hasselt mede (buiten voor bejaarden en jongeren zeker) worden afgeschaft door de partij die hier zo hard voor stond te roepen?

[Henri1]

Klopt wat u schrijft. Maar, moet het dan voor eeuwig en altijd met die verrekte diesels zijn? Mijn volgend(e) auto(tje) wordt in elk geval een benzine-versie.

En verder mag er ook eens serieus nagedacht worden over de scheepvaart. Die hebben doorgaans kanjers van dieselmotoren die draaien op zware fuel. Dat spul is een dusdanig dik, kleverig ding dat het eerst moet voorverwarmd worden vooraleer het naar de motor kan worden gepompt. Wat finaal uit de schouw komt is er dan ook naar ... :roll:

Hoe zit het met het vliegverkeer op de planeet ?

Koeien, meebepaald koeienvlaaien schijnen ook nogal vervuilend te zijn. Volgens intimi een onderschatte vervuiler.

[Henri1]

En nog even opmerken dat dat gratis sprookje gewoon niet werkt. U weet toch dat de gratis bussen in Hasselt mede (buiten voor bejaarden en jongeren zeker) worden afgeschaft door de partij die hier zo hard voor stond te roepen?

Er zijn nog andere sprookjes die niet gewerkt hebben.
Eén voorbeeld: het "1000 jarige Rijk". ;-)

[Distel]

Alle hypocrisie op een stokje natuurlijk. U kiest in de eerste plaats hoe U zich verplaatst. Als u inzit met vervuiling, wel rij dan gewoon niet of minder met de auto i.p.v. de auto te nemen voor de meest belachelijke verplaatsingen en achteraf te klagen dat er teveel drempels en bloembakken zijn die teveel vervuiling veroorzaken. Nee, u vervuilt u in de eerste plaats omdat u de auto neemt. Dat is de bottom line.

Het zijn de mensen zelf die kiezen voor een diesel, die kiezen om de auto te rijden vanuit gemakzucht, dommigheid en blind egoïsme en dan gespeeld verontwaardigd zijn dat ze in de file staan omdat de andere mensen krek hetzelfde doen als zijzelf.

Kom kom, het is een feit dat mensen best wat minder vak de auto kunnen nemen, maar dat is maar een klein deel van het probleem. Vaak heb je helemaal NIET de keuze om de wagen thuis te laten.

Omdat ze via sluipwegen en woonwijken hun weg zoeken en daarbij drempels ed als hinderlijk ervaren, komen ze met de drogreden op de proppen dat dergelijke ingrepen meer vervuiling zouden veroorzaken.

1. Sluipwegen worden gebruikt omdat de hoofdwegen niet voldoen. En ook dat heeft (deels) te maken met kunstmatige verkeersbelemmerende maatregelen.

2. Heel wat drempels e.d. zijn geplaatst als antwoord op het feit dat mensen die weg als sluipweg gebruiken. Dat daar door die drempels meer vervuiling is, is dus inderdaad NIET omdat men dat als sluipweg gebruikt en WEL omdat men daar ACHTERAF drempels is beginnen leggen.

Natuurlijk is dat geen vrijgeleide om overal drempels aan te leggen, want ze veroorzaken uiteraard wel meer vervuiling. Maar deze worden normaalgezien ingeplant op plaatsen waar men de snelheid naar beneden wil halen. Woonwijken, winkelstraten enz. Er is namelijk ook het veiligheidsaspect waarmee men dient rekening te houden.

Met als gevolg dat heel wat chauffeurs net voor de drempel alles dichtgooien, en na de drempel vol op het gas gaan. Winst op vlak van milieu: 0. Winst op vlak van veiligheid: 0. Winst op vlak van snelheid: 0.

Het is onmogelijk om in overbevolkte regio als Vlaanderen het verkeer vlot te krijgen. Als iedereen enkel naar zijn eigen gemakzucht voordeeltje kijkt, dan krijg je nu eenmaal overal files en opstoppingen en dat is wat we nu dagelijks meemaken.

Maar het is wel mogelijk om het verkeer een pak vlotter te krijgen. Momenteel verliezen we een hele hoop tijd in het verkeer door kunstmatige belemmeringen, los van de belemmeringen door de organische groei van het verkeer.

Nee, als je het mij vraagt, heeft de Vlaming vooral nood aan een realistischer verplaatsingsgedrag i.p.v. het thans heersende en met de paplepel ingegeven ”ik moet mij verplaatsen dus ik neem de auto” idée fixe. Weg met het auto-matisch denken dus.

Dat is maar een deel van het probleem. Een ander deel van het probleem is het slechte verkeersbeleid en de obsessie tegen "te hoge snelheid". Maar in plaats van daar een oplossing voor te zoeken, maakt men de zaken alleen maar erger door het verkeer nog moeilijker en frustrerender te maken. En dit terwijl het openbaar vervoer in dit land met torenhoge belsatingen op geen kloten trekt.

Daarnaast moet de overheid durven keuzes maken en een duidelijke scheiding maken tussen woonwijken, doorgaande wegen en wegen vrij van gemotoriseerd verkeer.

Zolang men dat doorgaande wegennet niet uitbreidt en verbetert, leidt die scheiding alleen maar tot een verkeersinfarct.

[DewareJakob]

Jaren 50-60-70 afschaffen trams en vervangen door stinkende bussen.
Maatregelen van Europa maakte -onder meer- autoslaaptreinen en andere internationale treinen onbetaalbaar, dus afgeschaft: weer zoveel auto's extra op de weg (of in vliegtuigen).
Maatregelen van Europa maakt goederenvervoer via het spoor onbetaalbaar: duizenden vrachtwagens op de weg.
Felle tegenkantingen destijds door 'de groenen' tegen hogesnelheidstreinen en lijnen. Nu zitten die stuk voor stuk bomvol met reizigers die anders op de weg of in vervuilende vliegtuigen zitten.
Groen protest tegen het opzetten van nieuwe tramlijnen: liever 5 dieselbussen dan 1 propere tram.
Low-cost vliegtuigmaatschappijen die het luchtverkeer heeft doen verveelvoudigen.
Waar zijn de windmolens hier in dit land? Inderdaad niet overal mogelijk, maar de tegenstand voor die voor belgische kust was ook niet te negeren (het zicht! maar lelijke flats op de dijk was duidelijk geen probleem)
Alle maatregelen die een vlot verkeer mogelijk onmogelijk maken: wegversmallingen, drempels, snelheidsbeperkende hindernissen, niet op elkaar afgestelde verkeerslichten (sta je voor één, dan sta je ook voor alle andere.) Het is ook anders mogelijk: in de jaren 60 bestond in Nederland al een systeem waarbij bij opeenvolgende verkeerslichten ook een snelheid werd aangegeven met dewelke je alles groen kreeg, Nu zijn we meer dan 40 jaar verder...

[Vrijheideerst]

Ja, die groene golven vind je vrij veel in Nederland.

Ik denk dat ze in Vlaanderen op toch wel een locatie of drie in gebruik zijn zenne. :roll:

[Libro]

Het volledige artikel: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/130415_BBLRapport

Het is een feit dat diesels een pak vervuilender zijn dan benzinewagens. MAAR, zonder daaraan afbreuk te willen doen, als je heel het land volzet met drempels, bloembakken, rode lichten, kruispunten met voorrang van rechts waar nooit iemand uitkomt, enzovoort, dan vraag je natuurlijk wel om een pak meer vervuiling. Maar dat past dan weer niet in de snelheidsreligie natuurlijk...

Hoog tijd dat het verkeer eens wat realistischer wordt aangepakt, lijkt mij.

²

[freespirit]

Overigens, waarom moet De Lijn niet bezuinigen? U weet toch ze miljoenen euro's per jaar krijgen en er buiten schoolkinderen en bejaarden haast NIEMAND de bus neemt, ondanks alle blinde promaatregelen, zoals het te pas en te onpas aanleggen van busstroken?

Tijd dus om daar iets aan te veranderen. Trouwens niet geheel waar, in de steden nemen wel degelijk veel mensen bus en tram. Het probleem zit hem vooral in de landelijke gebieden en bepaalde bedrijvenzones. En natuurlijk in de snobby 'suburbs', maar die bewoners willen juist niet dat er OV tot bij hen komt, want zij zien dit als een bezoedeling van de 'chique rand' en vrezen dat er met het OV ook teveel mensen 'met een kleurtje' naar hun woongebieden komen afgezakt. We moeten hier een kat een kat noemen. Mensen die zich te goed voelen om op de bus te stappen, moeten dan ook maar bereid zijn veel te betalen om in hun geprivilegeerde auto te mogen rijden.

[Distel]

Tijd dus om daar iets aan te veranderen. Trouwens niet geheel waar, in de steden nemen wel degelijk veel mensen bus en tram. Het probleem zit hem vooral in de landelijke gebieden en bepaalde bedrijvenzones. En natuurlijk in de snobby 'suburbs', maar die bewoners willen juist niet dat er OV tot bij hen komt, want zij zien dit als een bezoedeling van de 'chique rand' en vrezen dat er met het OV ook teveel mensen 'met een kleurtje' naar hun woongebieden komen afgezakt. We moeten hier een kat een kat noemen. Mensen die zich te goed voelen om op de bus te stappen, moeten dan ook maar bereid zijn veel te betalen om in hun geprivilegeerde auto te mogen rijden.

En weet je waar ze toestellen verkopen die kunnen meten of iemand zich te goed voelt voor het OV?

[Vrijheideerst]

Tijd dus om daar iets aan te veranderen. Trouwens niet geheel waar, in de steden nemen wel degelijk veel mensen bus en tram. Het probleem zit hem vooral in de landelijke gebieden en bepaalde bedrijvenzones. En natuurlijk in de snobby 'suburbs', maar die bewoners willen juist niet dat er OV tot bij hen komt, want zij zien dit als een bezoedeling van de 'chique rand' en vrezen dat er met het OV ook teveel mensen 'met een kleurtje' naar hun woongebieden komen afgezakt. We moeten hier een kat een kat noemen. Mensen die zich te goed voelen om op de bus te stappen, moeten dan ook maar bereid zijn veel te betalen om in hun geprivilegeerde auto te mogen rijden.

Voor links is de auto een luxe-product. Trouwens, er worden al jaren voorkeursmaatregelen genomen en toch draaien die op niks uit. Iets door de strot van de mensen jagen werkt altijd averechts.

En die snobby suburbs die rijden natuurlijk allemaal met een BMW, Audi, Porsche of nog iets véél exclusievers, aja. :roll:

U hangt werkelijk aaneen van de clichés en negeert compleet de impact van oude bussen, treinen en boten op ons milieu.

[Kallikles]

We kunnen ook allemaal gewoon thuis blijven, stempelen en ons moestuintje verzorgen...alsof er alternatieven zijn voor de auto om op uw werk te raken.(kom niet af met het openbaar vervoer hé)
BBL :roll:

Neem toch gewoon de metro zoals ik.

Een auto heb ik voor niets nodig.

[Kallikles]

Tijd dus om daar iets aan te veranderen. Trouwens niet geheel waar, in de steden nemen wel degelijk veel mensen bus en tram. Het probleem zit hem vooral in de landelijke gebieden en bepaalde bedrijvenzones. En natuurlijk in de snobby 'suburbs', maar die bewoners willen juist niet dat er OV tot bij hen komt, want zij zien dit als een bezoedeling van de 'chique rand' en vrezen dat er met het OV ook teveel mensen 'met een kleurtje' naar hun woongebieden komen afgezakt. We moeten hier een kat een kat noemen. Mensen die zich te goed voelen om op de bus te stappen, moeten dan ook maar bereid zijn veel te betalen om in hun geprivilegeerde auto te mogen rijden.

²

[giserke]

Ik vraag me af waarom we zo inzitten met het milieu.
Waarom zou de aardbol verder moeten blijven bestaan?
Aan alles is een begin en een einde.

Binnen 60-80 jaar is iedereen hier op dit forum zo dood als een pier.
Wat heb je dan aan een schoon milieu als je tussen de pieren ligt?

[Blue Sky]

Ik vraag me af waarom we zo inzitten met het milieu.
Waarom zou de aardbol verder moeten blijven bestaan?
Aan alles is een begin en een einde.

Binnen 60-80 jaar is iedereen hier op dit forum zo dood als een pier.
Wat heb je dan aan een schoon milieu als je tussen de pieren ligt?

U doet de naam auto-egoïst alle eer aan.

Uw houding toont tevens waarom men vervuiling moet kapot taxeren. De vervuiler betaalt is hier een onoverkomelijk principe. Het interesseert u allemaal niet wat u vervuilt of de schade die u veroorzaakt, maar u bent wel een en al oor wanneer ze uw zuur verdiende centjes in beslag nemen.

Vandaar de noodzaak van taksen in dit land. Zware taksen om de mensen een geweten te taxeren. Werken en centjes tellen is hier immers de specialiteit.

[Kallikles]

U doet de naam auto-egoïst alle eer aan.


Inderdaad de houding van de graaiers die het voor onze generatie hebben verpest: "après moi le déluge", voire in hedendaagse neo-gothic stijl "après moi les vers".


Uw houding toont tevens waarom men vervuiling moet kapot taxeren. De vervuiler betaalt is hier een onoverkomelijk principe. Het interesseert u allemaal niet wat u vervuilt of de schade die u veroorzaakt, maar u bent wel een en al oor wanneer ze uw zuur verdiende centjes in beslag nemen.

Vandaar de noodzaak van taksen in dit land. Zware taksen om de mensen een geweten te taxeren. Werken en centjes tellen is hier immers de specialiteit.

²

[Kameraad Mauser]

Neem toch gewoon de metro zoals ik.

Een auto heb ik voor niets nodig.

Ideaal voor een metropool.

Maar in pakweg Westvlaanderen, of Limburg?
Wat met mensen die in een naburige gemeente ergens in een nachtshift gaan werken? Het OV is niet 24h beschikbaar. Met de fiets is het ook niet altijd haalbaar.

Moeten we blijven oplossingen zoeken binnen de reeds bestaande technologie zoals een auto op fossiele brandstof en een variant daarvan die 90 personen kan verkassen?

[giserke]

U doet de naam auto-egoïst alle eer aan.

Uw houding toont tevens waarom men vervuiling moet kapot taxeren. De vervuiler betaalt is hier een onoverkomelijk principe. Het interesseert u allemaal niet wat u vervuilt of de schade die u veroorzaakt, maar u bent wel een en al oor wanneer ze uw zuur verdiende centjes in beslag nemen.

Vandaar de noodzaak van taksen in dit land. Zware taksen om de mensen een geweten te taxeren. Werken en centjes tellen is hier immers de specialiteit.

Ik snap het verband niet tussen het milieu en de noodzaak dat de wereld moet blijven bestaan, en mijn centen die ik gedurende een tijd in mijn leven verdien.

Trouwens, of we nu een goed of slecht milieu hebben, zal door toedoen van de mensch niks veranderen.
Zoals de wereldbevolking blijft aangroeien, zoals nu is de wereld toch naar de bliksem. En we mogen dan nog met paard en kar rijden al wat we willen in plaats van de auto.

[Distel]

Neem toch gewoon de metro zoals ik.

Een auto heb ik voor niets nodig.

Alleen is die optie slechts voor een heel beperkte hoeveelheid mensen realistisch.

Om een voorbeeld te geven: ik heb een tijd tussen het Leuvense en Antwerpen moeten pendelen. Aangezien noch Leuven, noch Antwerpen bepaald boerengaten zijn, probeerde ik dit een tijdje te doen met de trein, hoewel ik over een bedrijfswagen beschik. Resultaat: in het beste geval deed ik er een klein stukje langer over dan met de wagen. In het slechtste geval, meerdere keren per week, waren er vertragingen. Ofwel 's morgens (later op kantoor dus 's avonds later blijven en dan nog eens langer moeten wachten op de volgende trein), ofwel 's avonds (aansluiting in Leuven missen en een klein uurtje kunnen wachten op de volgende), of allebei.

Gevolg: meerdere keren dik 2 uur later thuis dan met de wagen. En dan hebben we het nog niet over het comfort in de trein zelf, het comfort op het perron, de inflexibiliteit t.o.v. de werkgever omdat je op tijd de trein moet halen (of anders weer een pak langer blijven zitten voor de volgende trein). Dan is de keuze rap gemaakt. Nu pas op, dit was dan nog een pak "beter" dan de werkgever waar ik daarvoor bij zat. Toen was het kiezen tussen 45 min heen en terug (wagen) of 5 uur heen en terug (openbaar vervoer)...

[Distel]

U doet de naam auto-egoïst alle eer aan.

Uw houding toont tevens waarom men vervuiling moet kapot taxeren. De vervuiler betaalt is hier een onoverkomelijk principe. Het interesseert u allemaal niet wat u vervuilt of de schade die u veroorzaakt, maar u bent wel een en al oor wanneer ze uw zuur verdiende centjes in beslag nemen.

Vandaar de noodzaak van taksen in dit land. Zware taksen om de mensen een geweten te taxeren. Werken en centjes tellen is hier immers de specialiteit.

Wat een veralgemening toch alweer. :roll:
Wat doen we dan met die egoistische vervuiler die alleen met de wagen op tijd op zijn werk geraakt om de trein die jij neemt te laten rijden? Wat met al die egoistische vervuilers die hun wagen nodig hebben om de producten en diensten die jij gebruikt mogelijk te maken? En die eogist die niet anders kan dan met de wagen rijden (bvb omdat hij van klant naar klant moet)?

Nu, ik stel voor dat we treintickets een pak duurder maken. Immers, die dingen rijden niet op lucht, en de vervuiler kan nu eenmaal niet hard genoeg getaxeerd worden. Hoog tijd ook trouwens om treinen aan halve snelheid te laten rijden. Ze zullen een pak minder verbruiken en zorgen zo voor minder lawaaihinder. Om nog maar te zwijgen van de vervuiling wanneer een hele rij wagens nog maar eens aan een spoorwegovergang moet wachten tot meneer met zijn trein gepasseerd is. Nee, die egoistische treinreizigers kunnen niet hard genoeg aangepakt worden.

[Vrijheideerst]

U doet de naam auto-egoïst alle eer aan.

Uw houding toont tevens waarom men vervuiling moet kapot taxeren. De vervuiler betaalt is hier een onoverkomelijk principe. Het interesseert u allemaal niet wat u vervuilt of de schade die u veroorzaakt, maar u bent wel een en al oor wanneer ze uw zuur verdiende centjes in beslag nemen.

Vandaar de noodzaak van taksen in dit land. Zware taksen om de mensen een geweten te taxeren. Werken en centjes tellen is hier immers de specialiteit.

Auto-egoïst... :roll:

Wat dan met groene idioten die nog altijd blijven waarschuwen voor klimaatverandering, met op kop CO2 wat helemaal geen vervuiler is, en Fukushima misbruiken om te blijven kankeren op kernenergie?

Wat dan met de bus, waar men zeker in Brussel te pas en te onpas busstroken aanlegt met als enige zinnige reactie van De Lulle "ze doen het ook in andere steden"?

Wat dan met de fietsers en voetgangers, die zich blijkbaar niet aan de verkeersregels moeten houden?

Wat dan met de BBL en consoorten, die je nooit hoort over boten, oude dieseltreinen en stinkbussen?

[Distel]

Hoog tijd ook trouwens om diegenen die om drempels en zone 30s staan te schreeuwen ook eens keihard te taxeren. Die dingen zijn rotslecht voor het verbruik van een wagen, en de vervuiler betaalt blijkbaar.

[Vrijheideerst]

Wat een idioterie.

[Libro]

Neem toch gewoon de metro zoals ik.

Een auto heb ik voor niets nodig.

Da's dan goed voor nu, maar ja: ik rijd ook alleen maar voor de leut hoor.

[Libro]

Ik vraag me af waarom we zo inzitten met het milieu.
Waarom zou de aardbol verder moeten blijven bestaan?
Aan alles is een begin en een einde.

Binnen 60-80 jaar is iedereen hier op dit forum zo dood als een pier.
Wat heb je dan aan een schoon milieu als je tussen de pieren ligt?

Stel het probleem anders: kan je leven zonder vervuilen? Vervuiling is inherent aan het leven en het recht op vervuilen moet eigenlijk in de Grondwet opgenomen worden.

[Nietzsche]

Neem toch gewoon de metro zoals ik.

Een auto heb ik voor niets nodig.

Dat jij de auto voor niets nodig hebt, betekent niet dat niemand het nodig heeft.

Sommige mensen komen nog wel eens buiten, weet je wel.

[Nietzsche]

Da's dan goed voor nu, maar ja: ik rijd ook alleen maar voor de leut hoor.

Kallikles is een echte rationalist, hij heeft en koopt alleen dingen die hij daadwerkelijk nodig heeft.

Plezier en geluk in het leven is overrated voor hem.

[giserke]

Neem toch gewoon de metro zoals ik.

Een auto heb ik voor niets nodig.

Ja dat zou een en ander kunnen verklaren.

Het is niet omdat jij jouw rijbewijs bent afgepakt, dat je uw frustratie op anderen moet projecteren.

[freespirit]

Voor links is de auto een luxe-product. Trouwens, er worden al jaren voorkeursmaatregelen genomen en toch draaien die op niks uit. Iets door de strot van de mensen jagen werkt altijd averechts.

En die snobby suburbs die rijden natuurlijk allemaal met een BMW, Audi, Porsche of nog iets véél exclusievers, aja. :roll:

U hangt werkelijk aaneen van de clichés en negeert compleet de impact van oude bussen, treinen en boten op ons milieu.

Soms moet men alle politieke moed bij elkaar rapen, 'impopulaire' maatregelen durven nemen en de mensen eigenlijk 'dwingen'. Het is niet anders. Helaas is de politiek met ballen al vele jaren ver zoek.

[Nietzsche]

U doet de naam auto-egoïst alle eer aan.

Uw houding toont tevens waarom men vervuiling moet kapot taxeren. De vervuiler betaalt is hier een onoverkomelijk principe. Het interesseert u allemaal niet wat u vervuilt of de schade die u veroorzaakt, maar u bent wel een en al oor wanneer ze uw zuur verdiende centjes in beslag nemen.

Vandaar de noodzaak van taksen in dit land. Zware taksen om de mensen een geweten te taxeren. Werken en centjes tellen is hier immers de specialiteit.

Ze zegt het allemaal wat ongenuanceerd , alleen in de basis heeft ze wel degelijk gelijk, hoor.

Waarom zouden wij ons inzetten voor het milieu? De aarde verdwijnt echt niet zo 1,2,3, en al doet de aarde dat wel, wat dan nog?

Andersom kun je natuurlijk ook jezelf afvragen waarom we het milieu zouden verpesten.

Maja... daar is eigenlijk een heel makkelijk antwoord op: Omdat veel leuke dingen, nu eenmaal slecht zijn voor het milieu.

[freespirit]

Wat een veralgemening toch alweer. :roll:
Wat doen we dan met die egoistische vervuiler die alleen met de wagen op tijd op zijn werk geraakt om de trein die jij neemt te laten rijden? Wat met al die egoistische vervuilers die hun wagen nodig hebben om de producten en diensten die jij gebruikt mogelijk te maken? En die eogist die niet anders kan dan met de wagen rijden (bvb omdat hij van klant naar klant moet)?

.

Sommige mensen hebben inderdaad een wagen echt nodig, daarom pleit ik geenszins voor autopestmaatregelen, ze zouden ook niet fair zijn.

Wel opvallend: autobestuurders klagen veelal dat ze het OV en de fietspaden van de anderen moeten betalen, maar staan er niet bij stil dat de niet-chauffeurs ook een massa belastingen voor het wegenonderhoud en de verkeersinfrastructuur betalen.

[Nietzsche]

Meneer De Burgemeest, je lelijke moeder man.

[freespirit]

Ideaal voor een metropool.

Maar in pakweg Westvlaanderen, of Limburg?
Wat met mensen die in een naburige gemeente ergens in een nachtshift gaan werken? Het OV is niet 24h beschikbaar. Met de fiets is het ook niet altijd haalbaar.

Moeten we blijven oplossingen zoeken binnen de reeds bestaande technologie zoals een auto op fossiele brandstof en een variant daarvan die 90 personen kan verkassen?

Dat is inderdaad een groot drama. Zeker als je weet dat er aan het begin van de 20 ste eeuw in de Verenigde Staten evenveel wagens op elektriciteit rondreden dan op brandstof. De opkomende oliemaatschappijen hebben echter de patenten van deze wagens opgekocht, om ze vervolgens in goed afgeschermde kluizen bijna een eeuw te laten verrotten. Hoog tijd voor een inhaalbeweging !

[Kallikles]

Ideaal voor een metropool.

Maar in pakweg Westvlaanderen, of Limburg?
Wat met mensen die in een naburige gemeente ergens in een nachtshift gaan werken? Het OV is niet 24h beschikbaar. Met de fiets is het ook niet altijd haalbaar.

Moeten we blijven oplossingen zoeken binnen de reeds bestaande technologie zoals een auto op fossiele brandstof en een variant daarvan die 90 personen kan verkassen?

De vraag stellen is ze beantwoorden. George W. Bush, steeds voor op zijn tijd, zei reeds in 2001: "You don't have to be in Washington to work. It is amazing what can happen with phones & faxes." :-)

Telewerken, op zijn minst een aantal dagen per week, biedt vele mogelijkheden, maar de mentaliteiten zijn nog veel te vastgeroest. Het bespaart ook vele kosten.

[Nietzsche]

De vraag stellen is ze beantwoorden. George W. Bush, steeds voor op zijn tijd, zei reeds in 2001: "You don't have to be in Washington to work. It is amazing what can happen with phones & faxes." :-)

Telewerken, op zijn minst een aantal dagen per week, biedt vele mogelijkheden, maar de mentaliteiten zijn nog veel te vastgeroest. Het bespaart ook vele kosten.

Ah.. Bush als voorbeeld.

Fijne man was dat he? Wat ik vooral zo prachtig aan hem vond, was dat hij zo vies was van oorlog en narigheid.

:rofl:

[freespirit]

Alleen is die optie slechts voor een heel beperkte hoeveelheid mensen realistisch.

Om een voorbeeld te geven: ik heb een tijd tussen het Leuvense en Antwerpen moeten pendelen. Aangezien noch Leuven, noch Antwerpen bepaald boerengaten zijn, probeerde ik dit een tijdje te doen met de trein, hoewel ik over een bedrijfswagen beschik. Resultaat: in het beste geval deed ik er een klein stukje langer over dan met de wagen. In het slechtste geval, meerdere keren per week, waren er vertragingen. Ofwel 's morgens (later op kantoor dus 's avonds later blijven en dan nog eens langer moeten wachten op de volgende trein), ofwel 's avonds (aansluiting in Leuven missen en een klein uurtje kunnen wachten op de volgende), of allebei.

Gevolg: meerdere keren dik 2 uur later thuis dan met de wagen. En dan hebben we het nog niet over het comfort in de trein zelf, het comfort op het perron, de inflexibiliteit t.o.v. de werkgever omdat je op tijd de trein moet halen (of anders weer een pak langer blijven zitten voor de volgende trein). Dan is de keuze rap gemaakt. Nu pas op, dit was dan nog een pak "beter" dan de werkgever waar ik daarvoor bij zat. Toen was het kiezen tussen 45 min heen en terug (wagen) of 5 uur heen en terug (openbaar vervoer)...

De treinen, bussen, trams en metro moeten inderdaad stipter rijden, comfortabeler en ook veiliger worden. Daar is nog veel werk aan de winkel. Integendeel zelfs, door blinde bezuinigingen bij de NMBS en De Lijn en de serieuze veroudering van het materieel met alle defecten van dien, zorgen ervoor dat men terug meer mensen de auto injaagt. Dat kan toch niet de bedoeling zijn ?

Het is echt niet normaal dat men in Antwerpen nog een hele tramvloot heeft met een basisstel van PPT-trams van omstreeks 1960. Dat is gewoon schandalig ! Heb al buitenlanders op bezoek gehad die dachten dat zulke trams reden ter ere van een historisch evenement of museumgelegenheid.

[Kallikles]

De treinen, bussen, trams en metro moeten inderdaad stipter rijden, comfortabeler en ook veiliger worden. Daar is nog veel werk aan de winkel. Integendeel zelfs, door blinde bezuinigingen bij de NMBS en De Lijn en de serieuze veroudering van het materieel met alle defecten van dien, zorgen ervoor dat men terug meer mensen de auto injaagt. Dat kan toch niet de bedoeling zijn ?

Het is echt niet normaal dat men in Antwerpen nog een hele tramvloot heeft met een basisstel van PPT-trams van omstreeks 1960. Dat is gewoon schandalig ! Heb al buitenlanders op bezoek gehad die dachten dat zulke trams reden ter ere van een historisch evenement of museumgelegenheid.

Dat klopt. Het is hier echt erg gesteld wat dat betreft.

Vergelijk de metro in Antwerpen of Brussel maar eens met Bonn, Keulen, Warschau, Parijs, Madrid of Londen.

[Kameraad Mauser]

Kallikles is een echte rationalist, hij heeft en koopt alleen dingen die hij daadwerkelijk nodig heeft.

Plezier en geluk in het leven is overrated voor hem.


Dat zou ik nu ook niet beweren. In een grootstad is een auto soms echt een last. Je zou hem bij wijze van spreken midden op de weg parkeren en achterlaten. Vb. aan de verkeerslichten.:twisted:

Maar dan krijg je waarschijnlijk een Gas-boete aangesmeerd.

[Kameraad Mauser]

De vraag stellen is ze beantwoorden. George W. Bush, steeds voor op zijn tijd, zei reeds in 2001: "You don't have to be in Washington to work. It is amazing what can happen with phones & faxes." :-)

Telewerken, op zijn minst een aantal dagen per week, biedt vele mogelijkheden, maar de mentaliteiten zijn nog veel te vastgeroest. Het bespaart ook vele kosten.

Ik kan daar volledig in meegaan. Maar wat met bijv. iemand die als lasser werkzaam is bij een bedrijf op ca. 35km. van zijn woonplaats?

Het OV zou een oplossing kunnen bieden en dat doet het ook. Maar niet altijd en overal. Nachtshifts. Bus die deel van ander traject meeneemt waardoor de persoon misschien niet op tijd aankomt, etc...

[Libro]

Kallikles is een echte rationalist, hij heeft en koopt alleen dingen die hij daadwerkelijk nodig heeft.

Plezier en geluk in het leven is overrated voor hem.

En zoiets leidt tot neurotisch gedrag (zo wat Volkertvandergraafachtig).

[Gun]

Het volledige artikel: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/130415_BBLRapport

Het is een feit dat diesels een pak vervuilender zijn dan benzinewagens. MAAR, zonder daaraan afbreuk te willen doen, als je heel het land volzet met drempels, bloembakken, rode lichten, kruispunten met voorrang van rechts waar nooit iemand uitkomt, enzovoort, dan vraag je natuurlijk wel om een pak meer vervuiling. Maar dat past dan weer niet in de snelheidsreligie natuurlijk...

Hoog tijd dat het verkeer eens wat realistischer wordt aangepakt, lijkt mij.

Asverschuivingen vegeten :-p

[manta]

U doet de naam auto-egoïst alle eer aan.

Uw houding toont tevens waarom men vervuiling moet kapot taxeren. De vervuiler betaalt is hier een onoverkomelijk principe. Het interesseert u allemaal niet wat u vervuilt of de schade die u veroorzaakt, maar u bent wel een en al oor wanneer ze uw zuur verdiende centjes in beslag nemen.

Vandaar de noodzaak van taksen in dit land. Zware taksen om de mensen een geweten te taxeren. Werken en centjes tellen is hier immers de specialiteit.
Vervuilers en betalen?

De Ganges is een van de meest vervuilde rivieren ter wereld. In 2011 stelde de Wereldbank 1 miljard dollar beschikbaar voor het schoonmaken van de Ganges

[Micele]

Waarom zou men het OV, zelfs metro of trein nemen, het OV vervuilt immers meer als de (benzine) auto zelfs per pesonenkilometer met de huidige bezettingsgraden.

Hoeveel keer moet ik dat eigenlijk nog citeren ? Kort geheugen ? Selectief geheugenverlies van sommige hier ?

http://www.tmleuven.be/project/autoengezondheid/rapport170408.pdf

TRANSPORT & MOBILITY LEUVEN page 72-73

a. Emissies van polluenten

Fijn stof passagiersvervoer

Fietsen en stappen zijn “zero” emission vervoerswijzen. Zij beïnvloeden de luchtkwaliteit niet negatief.
De huidige gemiddelde bussen stoten het minst fijn stof uit per pkm in vergelijking met trein of auto.

De emissies van bussen per persoonkm zijn wel sterk afhankelijk van de bezettingsgraad. In de tabel rekenden we met een bezettingsgraad van 14 personen. Moest de bezettingsgraad verlagen naar bijvoorbeeld 7, dan verdubbelen de emissies per persoonkm. Op dat ogenblijk heeft de bus geen
noemenswaardig voordeel meer ten opzichte van de wagen. Daarnaast spreekt de literatuur ook over een omwegfactor van 1.3 voor busverkeer. Een omwegfactor slaat op het feit dat een bus niet altijd de kortste weg voor de verplaatsing van de busreiziger neemt. De bus wil vooral zoveel mogelijk
attractiepolen aandoen. Een omwegfactor van 1.3 houdt dan in dat een busreis gemiddeld 30% langer is dan de reis die men te voet, per fiets of met de wagen zou maken. Het cijfer in de tabel houdt geen rekening met deze omwegfactor.

De huidige gemiddelde auto en passagierstrein stoten ongeveer evenveel fijn stof uit per pkm. Voor de auto gaat het om een uitlaat en niet-uitlaatemissies. Voor de trein gaat het nagenoeg uitsluitend om niet-uitlaatemissies.

De gemiddelde auto en gemiddelde bus verbergen echter een meer genuanceerde realiteit. Een benzine en een LPG-auto zijn veel properder dan een dieselwagen en ook properder dan een dieselbus.

De benzinewagen is op de fiets na het properste vervoermiddel. Dit komt omdat de verbranding van diesel (in een auto en een bus) steeds gepaard gaat met de uitstoot van fijn stof en NOx.

Voor minder vervuiling - vooral het giftigste fijnstof* - moeten we dus de dieselvoertuigen uit de stad verbannen (roetfilters helpen immers amper iets) en meer personen in de benzineauto krijgen ipv 1,4 personen gemiddeld per auto, benzinehybrides of CNG- of electro-auto op "meer-groene-stroom" zou mss nog beter zijn alhoewel dat een "maar" heeft...

* http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120807_162

ook grafisch, fijnstof uitlaat (lichtblauwe kleur staafgrafiek, andere is niet uitlaat (vooral remstof, bvb trein tram)
zie onderstaande link page 3 van 4:
http://www.tmleuven.be/project/autoengezondheid/120308persberichtdef.pdf
Fijn stof in Vlaanderen; gezondheidseffecten, oorsprong en reductiemaatregelen

Fijnstof uitlaat*:
..
Figuur 1: Gemiddelde fijn stof emissie per personenkm (TREMOVE, EMMOSS, MIRA2006, eigen
berekeningen) ...

- de dieselauto stoot ca. 35-maal meer fijnstof uit als een benzineauto per personenkm .

- de nieuwe/modernste dieselauto´s (euro 5) ca 5-maal meer als een benzineauto per personenkm .

- een klassieke dieselbus stoot ca. 18-maal meer fijnstof uit als een benzineauto per PERSONENKM !

- de nieuwste dieselbussen Euro 5 (zijn die er al ?) stoot nog altijd 3-maal meer fijnstof uit als ´n benzineauto per PERSONENKM !

- enkel een CNG-bus kan de benzineauto evenaren !

- CNG-auto ???

[Nietzsche]

Dat zou ik nu ook niet beweren. In een grootstad is een auto soms echt een last. Je zou hem bij wijze van spreken midden op de weg parkeren en achterlaten. Vb. aan de verkeerslichten.:twisted:

Maar dan krijg je waarschijnlijk een Gas-boete aangesmeerd.

Als jij het lastig vind om met je auto te rijden in een grootstad, dan ga je toch gewoon niet met de auto?

Wat is het probleem?

[Nietzsche]

En zoiets leidt tot neurotisch gedrag (zo wat Volkertvandergraafachtig).

Dat is wel erg overdreven, hé.

[Distel]

Soms moet men alle politieke moed bij elkaar rapen, 'impopulaire' maatregelen durven nemen en de mensen eigenlijk 'dwingen'. Het is niet anders. Helaas is de politiek met ballen al vele jaren ver zoek.

"'impopulaire' maatregelen" horen niet thuis in een land waar men zich graag democraat noemt. Iets wat politici in La Belgique overigens nog nooit tegengehouden heeft.

[Distel]

Sommige mensen hebben inderdaad een wagen echt nodig, daarom pleit ik geenszins voor autopestmaatregelen, ze zouden ook niet fair zijn.

Die pestmaatregelen zijn er al lang. En ze zijn inderdaad niet fair.

Wel opvallend: autobestuurders klagen veelal dat ze het OV en de fietspaden van de anderen moeten betalen, maar staan er niet bij stil dat de niet-chauffeurs ook een massa belastingen voor het wegenonderhoud en de verkeersinfrastructuur betalen.

Dat argument kom ik nochthans evengoed tegen als tegenargument wanneer anderen klagen over het feit dat ze mee moeten betalen voor autowegen die ze veel minder gebruiken.

[Distel]

De treinen, bussen, trams en metro moeten inderdaad stipter rijden, comfortabeler en ook veiliger worden. Daar is nog veel werk aan de winkel. Integendeel zelfs, door blinde bezuinigingen bij de NMBS en De Lijn en de serieuze veroudering van het materieel met alle defecten van dien, zorgen ervoor dat men terug meer mensen de auto injaagt. Dat kan toch niet de bedoeling zijn ?

Het is echt niet normaal dat men in Antwerpen nog een hele tramvloot heeft met een basisstel van PPT-trams van omstreeks 1960. Dat is gewoon schandalig ! Heb al buitenlanders op bezoek gehad die dachten dat zulke trams reden ter ere van een historisch evenement of museumgelegenheid.

2

[Kameraad Mauser]

Als jij het lastig vind om met je auto te rijden in een grootstad, dan ga je toch gewoon niet met de auto?

Wat is het probleem?


:?

Lees eens mijn reactie op uw post en die van Kallikles opnieuw...

[Blue Sky]

Stel het probleem anders: kan je leven zonder vervuilen? Vervuiling is inherent aan het leven en het recht op vervuilen moet eigenlijk in de Grondwet opgenomen worden.

KKO *

Ik heb een probleem met vervuilen, zolang je anderen maar niet opzadelt met de negatieve gevolgen van uw handelen. Ik heb geen probleem met rokers, zolang ze zichzelf kapot roken en niet anderen die er niets mee te maken hebben. Met de auto zou het identiek moeten zijn. Zorg gewoon dat de uitlaat vooraan de auto uitmondt en je hebt een veel rechtvaardigere situatie. De file problemen zullen eensklaps opgelost zijn en het zou gedaan zijn met het overmatig autogebruik!

* = klinkklare onzin

[Libro]

Dat is wel erg overdreven, hé.

De meeste veganisten zijn brave jongens maar het vraagt één ijzervreter (zoals VVDG) om de boel te verzieken. Idem voor de groene jongens.

[Libro]

KKO *

Ik heb een probleem met vervuilen, zolang je anderen maar niet opzadelt met de negatieve gevolgen van uw handelen. Ik heb geen probleem met rokers, zolang ze zichzelf kapot roken en niet anderen die er niets mee te maken hebben. Met de auto zou het identiek moeten zijn. Zorg gewoon dat de uitlaat vooraan de auto uitmondt en je hebt een veel rechtvaardigere situatie. De file problemen zullen eensklaps opgelost zijn en het zou gedaan zijn met het overmatig autogebruik!

* = klinkklare onzin

Zoals ik schreeft: vervuilen is een DEEL VAN HET LEVEN. Door de overmatige jacht op de automobilist én op alle andere vormen van vervuiling maak je het leven stilaan onmogelijk en ongenietbaar.

[Nietzsche]

De meeste veganisten zijn brave jongens maar het vraagt één ijzervreter (zoals VVDG) om de boel te verzieken. Idem voor de groene jongens.

De meeste mensen met wapens zijn brave jongens maar het vraagt een ijzervreter (zoals Anders Breivik) om de boel te verzieken.

[Nietzsche]

De meeste heteroseksuelen zijn brave jongens maar het vraagt om ijzervreters (zoals de verkrachters in India en Congo).

[Nietzsche]

De meeste Amerikanen zijn brave jongens maar het vraagt om ijzervreters (zoals de martelaren in quatano bay)

[Distel]

Ik heb een probleem met vervuilen, zolang je anderen maar niet opzadelt met de negatieve gevolgen van uw handelen. Ik heb geen probleem met rokers, zolang ze zichzelf kapot roken en niet anderen die er niets mee te maken hebben. Met de auto zou het identiek moeten zijn. Zorg gewoon dat de uitlaat vooraan de auto uitmondt en je hebt een veel rechtvaardigere situatie. De file problemen zullen eensklaps opgelost zijn en het zou gedaan zijn met het overmatig autogebruik!

Het zou ook meteen gedaan zijn met zaken zoals onze welvaart en onze gezondheid.

[Libro]

De meeste mensen met wapens zijn brave jongens maar het vraagt een ijzervreter (zoals Anders Breivik) om de boel te verzieken.

Inderdaad.

[Skobelev]

Neem toch gewoon de metro zoals ik.

Een auto heb ik voor niets nodig.

En hoe raak ik aan het dchtstbijzijnde, 35km, metrostation? De dag dat de km-heffing er komt zeg ik mijn job op en ga ik stempelen.

[Vrijheideerst]

De klimaatverandering houden we tegen door alle oude auto's uit steden te weren. Dat die dan worden geëxporteerd naar Afrika? (vooral Japanse) tsjah, die mensen hebben al niets. ;-)

[Nietzsche]

Inderdaad.

Doe niet zo onnozel man, zie je zelf niet hoe belachelijk die redenatie is?

[Nietzsche]

En hoe raak ik aan het dchtstbijzijnde, 35km, metrostation? De dag dat de km-heffing er komt zeg ik mijn job op en ga ik stempelen.

Hoe ga je dan al je belasting betalen? De uitkeringtrekkers kunnen niet jarenlang wachten he.

[Skobelev]

Hoe ga je dan al je belasting betalen? De uitkeringtrekkers kunnen niet jarenlang wachten he.

Tja, op de jaren dat ik al werk, nog nooit gestempeld, heb ik al snel zo een 500.000€ aan rechtstreekse afhoudingen op mijn loon bijgedragen, los van alle aankopen waar btw of een andere vorm van staatssponsoring op betaald is. 't zal al voldoende zijn om ook eens wat van het systeem terug te krijgen zeker?

[maddox]

Dat is inderdaad een groot drama. Zeker als je weet dat er aan het begin van de 20 ste eeuw in de Verenigde Staten evenveel wagens op elektriciteit rondreden dan op brandstof. De opkomende oliemaatschappijen hebben echter de patenten van deze wagens opgekocht, om ze vervolgens in goed afgeschermde kluizen bijna een eeuw te laten verrotten. Hoog tijd voor een inhaalbeweging !

Uitermate kwatch.

Het is een feit dat de eerste wagen die de 100km/u overschreed een electrische wagen was. Die gebruikte een seriegewonden motor en loodaccu's.
Bereik van dat loodzware kreng was een paar kilometer, met 1 bestuurder, geen vracht en nagenoeg niks van bescherming, noch tegen weer, noch tegen ongevallen.

Op dit moment is de accutechnologie 5 keer beter. Wat per volume en massa nog een factor 20 onder de energiecapaciteit van een brandstoftank zit. En niet omdat men geen betere accu's wil ontwikkelen, maar omdat chemische accu's nu eenmaal bepaalde limieten hebben. Lithium polymeer is het beste wat commercieel maakbaar is. Of je moet combinaties gaan gebruiken. Plutoniumbatterijen met LiPo bufferaccu. Dan kan je oude kernwapens gaan recycleren voor transport.

[maddox]

Neem toch gewoon de metro zoals ik.

Een auto heb ik voor niets nodig.

Handig in een stad zonder metro.

[maddox]

Ik kan daar volledig in meegaan. Maar wat met bijv. iemand die als lasser werkzaam is bij een bedrijf op ca. 35km. van zijn woonplaats?

Het OV zou een oplossing kunnen bieden en dat doet het ook. Maar niet altijd en overal. Nachtshifts. Bus die deel van ander traject meeneemt waardoor de persoon misschien niet op tijd aankomt, etc...

Da's een prachtvoorbeeld. Nu een nachtshift, die heeft geluk eigenlijk. In veel gevallen kunnen die opkomen met de laatste bus, en naar huis gaan met de eerste. Maar dat wil wel zeggen dat de vroege en late shift 1 deel van het verhaal missen.

Maar effe voor de OV liefhebbers hier. ik heb 2 "bruikbare" bushaltes genomen.
Vertrek. Vilvoorde , AZ Portaels. Belangrijke bushalte van verschillende lijnen.
Aankomst. Meise Potaarde.

Gewenste aankomsttijd. Rond 5U30.

Wanneer moet de reiziger aan het bushokje AZ Portaels staan?

[Micele]

Op dit moment is de accutechnologie 5 keer beter. Wat per volume en massa nog een factor 20 onder de energiecapaciteit van een brandstoftank zit. En niet omdat men geen betere accu's wil ontwikkelen, maar omdat chemische accu's nu eenmaal bepaalde limieten hebben. Lithium polymeer is het beste wat commercieel maakbaar is. Of je moet combinaties gaan gebruiken. Plutoniumbatterijen met LiPo bufferaccu. Dan kan je oude kernwapens gaan recycleren voor transport.

Al van deze 400 Wh/kg http://enviasystems.com/announcement/ nog gehoord ? (prototype feb 2012)

via http://www.goingelectric.de/2012/02/28/batterie/400-whkg-durchbruch-in-der-batterietechnologie/
400 Wh/kg – Durchbruch in der Batterietechnologie ?
De kritiek is toch redelijk optimistisch als je de link leest, General Motors zou er alvast in investeren en spreekt van 300 km binnen 4 jaar voor een betaalbare E-auto... :

http://www.goingelectric.de/2012/08/10/news/gm-300km-reichweite-in-4-jahren/

Derzeit scheinen sich Firmen und Studien gegenseitig bei den prognostizierten Reichweiten und Preisen über- bzw. unterbieten zu wollen. Erst vor kurzem kündigte Carlos Ghosn (Nissan-Renault) bis 2020 ein Elektroauto zum Preis eines VW Golfs an. McKinsey erwartet, dass die Preise für Batterie um 70 Prozent fallen werden und gleichzeitig die Energiedichte um 40 % steigen wird bis 2020.

Die Zukunft sieht also vielleicht doch nicht ganz so düster aus wie im dritten Fortschrittsbericht der Nationalen Plattform Elektromobilität dargestellt.


http://enviasystems.com/images/45ah-cells.png

5. Conclusions

5.1 One of the highest energy cells used in consumer applications is the NCR18650A manufactured by Panasonic, which can be used as a comparative asset to the Envia cells. The NCR18650A cell specification claims 3100 mAh capacity, 3.6 V average and weighs 45.5 grams. The calculated energy density of this comparative cell would be approximately 245 Wh/Kg.

5.2 The test results from the prototype cells tested at Crane were in line with the results obtained from the manufacturer. The claims of 400 Wh/Kg were substantiated through the cycling tests performed at Crane. This is a 160% energy density increase over the industry standard indicated in paragraph 5.1.

[Kallikles]

Ik kan daar volledig in meegaan. Maar wat met bijv. iemand die als lasser werkzaam is bij een bedrijf op ca. 35km. van zijn woonplaats?

Het OV zou een oplossing kunnen bieden en dat doet het ook. Maar niet altijd en overal. Nachtshifts. Bus die deel van ander traject meeneemt waardoor de persoon misschien niet op tijd aankomt, etc...

Inderdaad.

[Kallikles]

Dat zou ik nu ook niet beweren. In een grootstad is een auto soms echt een last. Je zou hem bij wijze van spreken midden op de weg parkeren en achterlaten. Vb. aan de verkeerslichten.:twisted:

Maar dan krijg je waarschijnlijk een Gas-boete aangesmeerd.

De nagel op de kop. En het is erger dan een Gas-boete hé. Dan kun je te voet naar de wegsleepgarage stappen (uiteraard plaatsen ze die garages buiten de stad, op plaatsen die moeilijk toegankelijk zijn met het OV), daar de papieren van het voertuig gaan halen, weer naar het politiekantoor trekken, daar allerlei stempels en dassen en formulieren gaan ophalen, dan terug komen, dan allerlei wegsleep- en bewaringskosten betalen, en dan krijg je eventueel je auto terug.

En wie niet in een grootstad woont, maar vanuit zijn of haar verkavelingswijk pendelt, brengt een groot deel van zijn of haar leven in de file door.

Al die miserie kan men vermijden door de auto in de garage te laten en het OV te nemen. Daar kan men bovendien zaken lezen, waardoor men minder ongefundeerde meningen op politics.be spuit.

Maar blijkbaar vinden de andersbegaafden uren in de file staan het toppunt van zelfontplooiing.

[Kallikles]

Dat zou ik nu ook niet beweren. In een grootstad is een auto soms echt een last. Je zou hem bij wijze van spreken midden op de weg parkeren en achterlaten. Vb. aan de verkeerslichten.:twisted:

Maar dan krijg je waarschijnlijk een Gas-boete aangesmeerd.

De nagel op de kop. En het is erger dan een Gas-boete hé. Dan kun je te voet naar de wegsleepgarage stappen (uiteraard plaatsen ze die garages buiten de stad, op plaatsen die moeilijk toegankelijk zijn met het OV), daar de papieren van het voertuig gaan halen, weer naar het politiekantoor trekken, daar allerlei stempels en dassen en formulieren gaan ophalen, dan terug komen, dan allerlei wegsleep- en bewaringskosten betalen, en dan krijg je eventueel je auto terug.

En wie niet in een grootstad woont, maar vanuit zijn of haar verkavelingswijk pendelt, brengt een groot deel van zijn of haar leven in de file door.

Al die miserie kan men vermijden door de auto in de garage te laten en het OV te nemen. Daar kan men bovendien zaken lezen, waardoor men minder ongefundeerde meningen op politics.be spuit.

Maar blijkbaar vinden de andersbegaafden uren in de file staan het toppunt van zelfontplooiing.

[Micele]

Maar blijkbaar vinden de andersbegaafden uren in de file staan het toppunt van zelfontplooiing.

Blijkbaar moet in de dagelijkse file staan (BE heeft nu eenmaal bepaalde (soms recordfiles) voor een minderheid) nog altijd veel overtuigender zijn als de enorme OV-luxe en -comfort en vooral hun snelheid en flexibiliteit in alle weersomstandigheden, en het OV staat natuurlijk nooit in de file. ;-)

Liever dezelfde tijd in de file te verprutsen (en elke dag hopen op een kortere file) als steeds de gekende dezelfde tijd in een bus te verprutsen ofzo ? (ik gis als leek maar)

In auto´s kan men (als passagier ook niet lezen) en eigen muziek luisteren dat gaat echt niet ! ;-)

Persoonlijk ben ik een van de heel vele gelukkigen die nooit files naar zijn werk heeft gehad (dus ik kan er niet van meespreken). Maar niet iedereen kan zomaar verhuizen - zelfs bouwen - naar de omgeving van zijn (dan ook vast) werk.

[Distel]

De nagel op de kop. En het is erger dan een Gas-boete hé. Dan kun je te voet naar de wegsleepgarage stappen (uiteraard plaatsen ze die garages buiten de stad, op plaatsen die moeilijk toegankelijk zijn met het OV), daar de papieren van het voertuig gaan halen, weer naar het politiekantoor trekken, daar allerlei stempels en dassen en formulieren gaan ophalen, dan terug komen, dan allerlei wegsleep- en bewaringskosten betalen, en dan krijg je eventueel je auto terug.

En wie niet in een grootstad woont, maar vanuit zijn of haar verkavelingswijk pendelt, brengt een groot deel van zijn of haar leven in de file door.

Al die miserie kan men vermijden door de auto in de garage te laten en het OV te nemen. Daar kan men bovendien zaken lezen, waardoor men minder ongefundeerde meningen op politics.be spuit.

Maar blijkbaar vinden de andersbegaafden uren in de file staan het toppunt van zelfontplooiing.

Zelfs andersbegaafden weten dat het OV in veel gevallen geen werkbaar alternatief biedt. Misschien begint zelfontplooiing wel bij het niet projecteren van de eigen gelukssituatie op de rest?

[Micele]

Zelfs andersbegaafden weten dat het OV in veel gevallen geen werkbaar alternatief biedt. Misschien begint zelfontplooiing wel bij het niet projecteren van de eigen gelukssituatie op de rest?
²

[maddox]

Al van deze 400 Wh/kg http://enviasystems.com/announcement/ nog gehoord ? (prototype feb 2012)

via
De kritiek is toch redelijk optimistisch als je de link leest, General Motors zou er alvast in investeren en spreekt van 300 km binnen 4 jaar voor een betaalbare E-auto... :
400wh per kilo. Niet slecht,
Yep, ik heb er van gehoord, en heb me eigenlijk vergist.
maar 1 kg benzine is 13138.89 wh per kilo. da's "maar 32 keer" meer. Dus sorry van die factor 200.
(Dat was het getalleke van de loodaccu.)
En zelfs al rekenen we de veel hogere efficientie van een electromotor er bij in, heeft een benzinetank nog steeds een factor 10 betere waardes, en dan spreken we nog niet over de reële kostprijs van de tank en inhoud of de vlottere hervulbaarheid.

[Micele]

400wh per kilo. Niet slecht,
Yep, ik heb er van gehoord, en heb me eigenlijk vergist.
maar 1 kg benzine is 13138.89 wh per kilo. da's "maar 32 keer" meer. Dus sorry van die factor 200.
(Dat was het getalleke van de loodaccu.)
En zelfs al rekenen we de veel hogere efficientie van een electromotor er bij in, heeft een benzinetank nog steeds een factor 10 betere waardes, en dan spreken we nog niet over de reële kostprijs van de tank en inhoud of de vlottere hervulbaarheid.

Logisch... maar tegen 2020 verwacht ik toch iets degelijks in de praktijk als ze naar 560 Wh/kg gaan (400 Wh/kg + 40 %) en vooral als de accu´s 70 % goedkoper gaan zijn.

Envia System selbst hat für deren Zellen einen Preis von 125 Dollar pro Kilowattstunde (100 €/kWh) prognostiziert.
Natürlich gibt es heute mit dem Tesla Model S bereits ein Elektroauto mit einer Reichweite von über 300 km – 427 um genau zu sein. Wirklich bezahlbar ist es mit einem Preis von 77.400 Dollar (61.000 €) allerdings nicht.

Erst vor kurzem kündigte Carlos Ghosn (Nissan-Renault) bis 2020 ein Elektroauto zum Preis eines VW Golfs an. McKinsey erwartet, dass die Preise für Batterie um 70 Prozent fallen werden und gleichzeitig die Energiedichte um 40 % steigen wird bis 2020.

even grof rekenen ik neem 400 kWh + 40 % = 560 Wh/kg, een 85 kWh accupack (zoals de zwaarste Tesla Model S, reikwijdte min 300 �* 427 km max ESA) zou dan 152 kg wegen voor 85 kWh x 30 € (100€ - 70 %) = maar 2550 €, tel daar de prijs van een efficiente zware electromotor bij en zijn gewicht (we kunnen best bij die 5 m limousine Tesla Model S blijven dan hebben we het gewicht. want aan veel zaken zal een E-auto ook gewicht kunnen compenseren want overbodig (uitlaat, isolatie,...)

Ik denk dat het niet meer veel zal verschillen van het gewicht van een vergelijkbare benzineauto en prijsniveau : benzinemotor en zijn gemiddelde tank( pak halfvol) en al die dingen die een E-auto kan missen.

Soit alleen het huidige 85 kWh Tesla-S accupack moet zowat 85000/245 = 347 kg wegen met huidige 245 Wh/kg neem ik aan. dass die bisher größte verfügbare Energiedichte bei etwa 245 Wh/kg (Panasonic NCR18650A) liegt.

Daar gaat dus bijna 200 kg vanaf ttz de totale auto Tesla Model S zou dan van pi-duim (volgens ref Tesla) van + 2200 kg naar + 2000 kg gaan. Het 60 kWh model gaat dan van + 2100 naar + 1950 kg gaan voor een auto van ~ 5 m lengte. Wie weet kan men dan al aan 100 kWh = 178 kg accupack denken en navenant wat meer reikwijdte - het verbruik is zowat 37-38 kWh per 160 km (min restwaarde blijft idem) - , een reikwijdte van max 500 km (of minimum ~ 350 km komt dan in zicht, ietwat minder zal hij wslk ook verbruiken door 10 % minder totaalgewicht. Een E-auto zou sowieso een A-typisch verbruik hebben weinig bij wat stokkend en langzaam verkeer (veel regeneratie bij vertragen) en hoog bij gelijkmatig snel snelwegverkeer (amper regeneratie).

Als je een vergelijkbare benzineauto neemt van ~ 300 kW vermogen bvb BMW 550i die ~ 10 cm korter is als de Tesla, die weegt 1905 kg dus het scheelt quasi niets meer, de BMW 750 i , 8 cm langer als de Tesla S, weegt 2015 kg. Het prijsverschil tussen die 2 modeltypes BMW 5-7 en Tesla S zal dan enkel nog van de opties afhangen.

Voor het verbruik van de huidige Tesla S enkele interessante links ( ook logbook Tesla):
Autobild.de heeft een logbook van ritten gekregen en daar halen ze toch zowat 200 miles of 322 km van 90 % oplading tot leeg of 2e zaagtand:
2e tekening/foto van 6 link: http://www.autobild.de/artikel/tesla-model-s-streit-um-testfahrt---update-3871417.html
http://i.auto-bild.de/ir_img/1/0/6/1/2/2/6/Tesla-veroeffentlicht-Fahrtenbuch-729x486-c22751f93311c75b.jpg

In Car and driver halen ze 211 miles of 340 km, dat met snelwegsnelheden 120 �* 130 kmh:
Citaat
http://www.caranddriver.com/reviews/2013-tesla-model-s-test-review

Optimized for high mileage ratings, current electric cars are small and slow. Even worse, none has sufficient range to be truly useful, unless your duty cycle consists of driving no farther than the nearest grocery store. It’s no surprise that electric cars are selling like stale cowpies.

Then along comes the Tesla Model S from Elon Musk, he of PayPal and SpaceX, to change our perceptions about cars powered by electrons. For example, in one day, our photographer drove the fully charged car for 30 to 40 miles—already half the range of a Nissan Leaf. Then I drove it 30 miles to dinner and to a friend’s home another 40 miles away before taking the long way back to Ann Arbor. After gallivanting all over Detroit’s sprawling metro area, I returned to Car and Driver headquarters to polish off the last few miles. Our measured range was 211 miles—not quite the EPA-predicted 265—but impressive, given our 75-to-80-mph highway speeds.

EPA een federale milieu-organisatie haalde 265 miles of 426 km op haar nieuwe testcyclus ipv de toen 480 km (300 miles) volgens TESLA (anno mei 2012), 300 miles of 480 km zou enkel te halen zijn bij snelheden tot 90 kmh of achter de vrachtwagens blijven... (hieronder te lezen)
Citaat
http://nl.wikipedia.org/wiki/Environmental_Protection_Agency

http://reviews.cnet.com/8301-13746_7-57431388-48/epa-rates-range-of-300-mile-tesla-model-s-at-265-miles/

EPA rates range of 300-mile Tesla Model S at 265 miles

In a blog post today, Tesla revealed that that under the EPA's new five-cycle testing procedure, the top-end Model S achieved a range of 265 miles.

Today, in a somewhat technical and involved blog post from Tesla founder Elon Musk and CTO JB Straubel, the company revealed that the 85-kilowatt-hour Model S only achieved a range of 265 miles.
Related stories
Detroit Electric launches SP:01: A Tesla rival
Tesla guarantees resale value of Model S
Tesla's Elon Musk tweets about big announcement for Thursday
The post initially points out that computer models, using parameters such as constant speed, flat ground, no AC or heat, and 300 pounds of people and/or cargo, showed the Model S achieving just over 300 miles at 55 mph. At 30 mph, that range goes up to 425 miles. If nothing else, those figures demonstrate the effect of higher speeds on electric range.
Further, Tesla's post points out that the Model S hits 320 miles from a full battery under the EPA's former two-cycle test. The two-cycle test covers city and highway driving, with a maximum speed of 60 mph.
Meer stadverkeer - snelheden tot 50 kmh doet het verbruik wel eerder fel dalen (theorie tot 680 km) als stijgen; bij een klassieke auto is dat eerder omgekeerd, ook bijkomende snelwegstukken tot 95-100 kmh dus bijna fileverkeer doen geen kwaad aan het rijbereik, in elk geval voor Be-taffel-afstanden toereikend.
In de oude EPA 2 cycle test dus stadsverkeer en snelweg tot max 96 kmh haalde de Tesla 514 km of 320 miles, zal wel bij ideale buitentemperaturen geweest zijn (niet te heet of te koud)
...

Blijft natuurlijk nog de hervulbaarheid...

[Libro]

Doe niet zo onnozel man, zie je zelf niet hoe belachelijk die redenatie is?

Hoezo belachelijk?

[Vrijheideerst]

Hoezo belachelijk?

Het is zeer moeilijk om te debatteren met milieufanatici.

[Nietzsche]

Hoezo belachelijk?

Begin eerst eens zelf te denken.

Je ziet niet in dat als je die redenatie blijft volgen, dat je dan tot drogredeneringen komt?

[Blue Sky]

Zelfs andersbegaafden weten dat het OV in veel gevallen geen werkbaar alternatief biedt. Misschien begint zelfontplooiing wel bij het niet projecteren van de eigen gelukssituatie op de rest?

Zo is dat. Maar dat geldt evengoed in de andere richting. Omdat U een openbaar vervoer kan gebruiken, wil dat niet zeggen dat het geen oplossing kan zijn voor anderen. Voor afstanden < 10 km heb je eigelijk zelfs geen openbaar vervoer nodig, alleen schijnen mensen daar zelf nog niet aan te denken. Toont vooral aan hoe weinig realiteitszin de mensen nog hebben.


Een kwart woont op minder dan 5 km van het werk, de helft op minder dan 10 km. 8% werkt op meer dan 50 km.

[Nietzsche]

Het is zeer moeilijk om te debatteren met milieufanatici.

Ik een milieufanatici? :rofl:

Clown

[Libro]

Begin eerst eens zelf te denken.

Je ziet niet in dat als je die redenatie blijft volgen, dat je dan tot drogredeneringen komt?

In de praktijk is het echter wel zo, beste vriend, dat de "goei altijd moeten boeten met de slechten".

[Vrijheideerst]

Ik een milieufanatici? :rofl:

Clown

Want argumenten hebben ze niet. :rofl:

[Nietzsche]

Want argumenten hebben ze niet. :rofl:

Clowns? Nee, die doen altijd een gek dansje.

[maddox]

Logisch... maar tegen 2020 verwacht ik toch iets degelijks in de praktijk als ze naar 560 Wh/kg gaan (400 Wh/kg + 40 %) en vooral als de accu´s 70 % goedkoper gaan zijn.

Waarom zouden de accu's zoveel goedkoper kunnen worden? Het maken ervan kost ook energie. En die mogen we van de groenen niet meer uit fossiele brandstof halen, niet meer uit kernenergie en waterkracht komt ool an in't gedrang. Ergo, alleen uit peperdure hernieuwbare wind en zonne-energie.
Wat betreft loonkost en productiviteit. Goedkoper dan de Chinezen nu, die 95% van alle lithiumcellen maken, is ook al een dik probleem.

Blijft natuurlijk nog de hervulbaarheid...
De allerbeste accu's die ik nu ken, en gebruik, zijn C5, die kunnen van leeg naar vol op een kwartiertje.
Maar om daar een 85 kw pack van samen te stellen, da's een "duur grapje".
En om 85000W op 15 minuten te verstouwen, op 400V, dan spreken we over
85000W*4/400=850A.
Toffe lader. Mijn sterkste lader is 400W.

[Kallikles]

En hoe raak ik aan het dchtstbijzijnde, 35km, metrostation? De dag dat de km-heffing er komt zeg ik mijn job op en ga ik stempelen.

Er zijn twee verschillende perspectieven die je niet mag verwarren: jij als individu en de samenleving. Jij als individu hebt wellicht (ik zeg wellicht, ik ken je situatie immers niet) weinig andere keuze dan de wagen nemen. Maar dat komt omdat we als samenleving onze mobiliteit zo hebben georganiseerd dat je keuzes op die manier geframed worden. We hebben heel onze mobiliteit in functie van de auto gedacht.

Wel, dat moeten we dus allemaal herdenken, een plan opstellen van hoe we onze mobiliteit willen organiseren binnen twintig, dertig jaar en dan durven onze keuzes inzake bouw van infrastructuur, ruimtelijke ordening, enzovoort, daarop afstemmen.

Andere landen doen het, dus waarom wij niet? (Zie b.v. het verschil inzake ruimtelijke ordening tussen België en Nederland.)

[Skobelev]

Er zijn twee verschillende perspectieven die je niet mag verwarren: jij als individu en de samenleving. Jij als individu hebt wellicht (ik zeg wellicht, ik ken je situatie immers niet) weinig andere keuze dan de wagen nemen. Maar dat komt omdat we als samenleving onze mobiliteit zo hebben georganiseerd dat je keuzes op die manier geframed worden. We hebben heel onze mobiliteit in functie van de auto gedacht.

Wel, dat moeten we dus allemaal herdenken, een plan opstellen van hoe we onze mobiliteit willen organiseren binnen twintig, dertig jaar en dan durven onze keuzes inzake bouw van infrastructuur, ruimtelijke ordening, enzovoort, daarop afstemmen.

Andere landen doen het, dus waarom wij niet? (Zie b.v. het verschil inzake ruimtelijke ordening tussen België en Nederland.)

Daar kan ik u in volgen maar je lost de problemen van vandaag voor de toekomst niet op door systematisch de, uit noodzaak, automobilist keer voor keer te laten opdraaien voor het gebrek aan vloeiende mobiliteit, ook onder het mom van 't is voor het milieu, niet. Mochten de geïnde taksen en extra belastingen dan nog gebruikt worden ten gunste van het milieu, maar men gebruikt dit geld om de bodem van eerder gemaakte putten mee te vullen. De wet van Hypocritisch ten top.

[Jantje]

Het volledige artikel: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/130415_BBLRapport

Het is een feit dat diesels een pak vervuilender zijn dan benzinewagens. MAAR, zonder daaraan afbreuk te willen doen, als je heel het land volzet met drempels, bloembakken, rode lichten, kruispunten met voorrang van rechts waar nooit iemand uitkomt, enzovoort, dan vraag je natuurlijk wel om een pak meer vervuiling. Maar dat past dan weer niet in de snelheidsreligie natuurlijk...

Hoog tijd dat het verkeer eens wat realistischer wordt aangepakt, lijkt mij.

Ik heb de indruk dat er rond de vervuiling van een motor veel zaken worden genegeerd, even als in de onderhoudskosten.

Een benzine motor heeft namelijk zijn onstekingskaarsen die je om regelmatig moet vervangen, een diesel heeft die niet.
Daarnaast zijn veel onderdelen van een benzine motor veel sneller onderhevig aan slijtage tegenover die van een diesel.
Een andere zaak is, dat je een veel zwaardere benzine motor nodig hebt om hetzelfde vermogen te krijgen als met een dieselmotor.
Een verzorgde dieselmotor kan zonder problemen meer dan 500.000km aan, een benzine motor haalt gemiddeld niet eens de 250.000km voor hij volledige gereviseerd moet worden.

En ons verkeer vervuilt vandaag inderdaad meer dan 30 jaar geleden.
Er worden dan ook meer kilometers gereden.
30 jaar geleden kwam je amper vrachtwagen of personen wagens tegen met vreemde nummerplaten, vandaag heeft 3 op 5 voertuigen een vreemde nummerplaat en doorkruist het vaak enkel Belgie.

[Voltian]

Wie gelooft er nu dat soort rapporten op hun objectiviteit en waarachtigheid...

Even voor de duidelijkheid, dit is geen rapport van de BBL he, dit is een rapport van de VMM, een overheidsinstantie, die decretaal belast zijn met de taak alle vormen van milieuproblematiek in kaart te brengen op te volgen en beleidsaanbevelingen te geven.

[Voltian]

Ik vind het wel grappig hoe de kop geformuleerd is: "transport steekt industrie voorbij."

Dichter bij de waarheid is: industrie daalt sneller dan transport [waardoor het aandeel transport groter wordt dan dat van industrie]

Maar da's 2 keer hetzelfde zeggen zeker :)

[Voltian]

Ik vind het wel grappig hoe de kop geformuleerd is: "transport steekt industrie voorbij."

Dichter bij de waarheid is: industrie daalt sneller dan transport [waardoor het aandeel transport groter wordt dan dat van industrie]

Maar da's 2 keer hetzelfde zeggen zeker :)

om een voorbeeld te geven:

De relatieve daling van emissies van 2000 tot 2010, voor verschillende stoffen:

personenvervoer:
NOx & VOC: -50%
fijn stof: -60%
CO2: -9%

goederenvervoer:
NOx & VOC: -22%
fijn stof: -55%
CO2: +18% (ow, toch een toename daar...)

Industrie moet het dus NOG beter doen! :)


voor alle cijfers:

http://www.milieurapport.be/

[Distel]

Ik heb de indruk dat er rond de vervuiling van een motor veel zaken worden genegeerd, even als in de onderhoudskosten.

Een benzine motor heeft namelijk zijn onstekingskaarsen die je om regelmatig moet vervangen, een diesel heeft die niet.
Daarnaast zijn veel onderdelen van een benzine motor veel sneller onderhevig aan slijtage tegenover die van een diesel.
Een andere zaak is, dat je een veel zwaardere benzine motor nodig hebt om hetzelfde vermogen te krijgen als met een dieselmotor.
Een verzorgde dieselmotor kan zonder problemen meer dan 500.000km aan, een benzine motor haalt gemiddeld niet eens de 250.000km voor hij volledige gereviseerd moet worden.

En ons verkeer vervuilt vandaag inderdaad meer dan 30 jaar geleden.
Er worden dan ook meer kilometers gereden.
30 jaar geleden kwam je amper vrachtwagen of personen wagens tegen met vreemde nummerplaten, vandaag heeft 3 op 5 voertuigen een vreemde nummerplaat en doorkruist het vaak enkel Belgie.

Ik ken neit genoeg van motors om dat te kunnen bevestigen dan wel weerleggen. Maar er zijn inderdaad steeds verborgen zaken die meespelen bij zulke dingen die nog al eens vergeten worden.

[maddox]

Maar effe voor de OV liefhebbers hier.
2 normale bushaltes.
Vertrek. Vilvoorde , AZ Portaels.
Aankomst. Meise Potaarde.

Gewenste aankomsttijd. Rond 5U30.

Wanneer moet de reiziger aan het bushokje AZ Portaels staan?

[Kallikles]

Daar kan ik u in volgen maar je lost de problemen van vandaag voor de toekomst niet op door systematisch de, uit noodzaak, automobilist keer voor keer te laten opdraaien voor het gebrek aan vloeiende mobiliteit, ook onder het mom van 't is voor het milieu, niet. Mochten de geïnde taksen en extra belastingen dan nog gebruikt worden ten gunste van het milieu, maar men gebruikt dit geld om de bodem van eerder gemaakte putten mee te vullen. De wet van Hypocritisch ten top.

Wie de trein of bus rijdt, draait ook mee op voor wegenbouw ten behoeve van auto's, kanker en hartinfarcten t.g.v. fijn stof, enzovoort, enzoverder.

Het is dus niet alleen "de automobilist" die opdraait voor de snode streken van Febiac en het totaal gebrek aan visie van de politieke wereld, het is elke Belgische burger, ongeacht zijn of haar mobiliteitskeuzes.

[Micele]

Ik heb de indruk dat er rond de vervuiling van een motor veel zaken worden genegeerd, even als in de onderhoudskosten.

Een benzine motor heeft namelijk zijn onstekingskaarsen die je om regelmatig moet vervangen, een diesel heeft die niet.
Daarnaast zijn veel onderdelen van een benzine motor veel sneller onderhevig aan slijtage tegenover die van een diesel.
Een andere zaak is, dat je een veel zwaardere benzine motor nodig hebt om hetzelfde vermogen te krijgen als met een dieselmotor.
Een verzorgde dieselmotor kan zonder problemen meer dan 500.000km aan, een benzine motor haalt gemiddeld niet eens de 250.000km voor hij volledige gereviseerd moet worden.
Waar haal je dat toch uit ? Klopt van geen kanten.
Aja, ik spreek van ervaring met benzinemotoren en dieselmotoren.
Maar zelfs dat hoeft niet, ik kan je op 1-2-3 een link geven dat benzinemotoren meer vermogen halen als een dieselmotor (beide turbo directe injectie, zelfde merk, zelfde cilinderinhoud).
Je weet dat een dieselmotor in zijn toerentalbereik fel beperkt is tov een benzine, dus denk vooral daar maar eens verder...

En volgens de VAB is de diesel altijd duurder in onderhoud als een benzine, ondanks die bougies.
De risicokost met een moderne diesel in panne te vallen - vooral als er korte stukken en-of minder als 15000 km/jaar gereden wordt- en stukken te hebben is groter als bij een benzine volgens de VAB, zou 2 �* 5 cent extra per kilomter kosten.
Ik kan je de link geven, maar dan heb je weer ongelijk. ;-)

Tiens, hoe slechter het dieselprofiel hoe sneller de diesel slijten.

2. De gebruikskost van een dieselwagen is hoger dan die van een benzinewagen omdat diesels die geen 15.000 km/jaar rijden sneller slijten en meer onderhoud nodig hebben.

De hoogtechnologische EGR-klep en roetfilter beperken de schadelijke uitstoot van een dieselmotor en maken de wagen bovendien storings- en onderhoudsgevoelig voor de kortrijder.

De risicokost (kost door het sneller vervangen van EGR-klep en roetfilter) bedraagt 2 tot 5 eurocent per kilometer voor wie zijn dieselwagen in de eerste plaats voor korte afstanden gebruikt.

http://www.vab.be/nl/actueel/dossiers/printdossier.aspx?Id=330

[Rapture]

Zo is dat. Maar dat geldt evengoed in de andere richting. Omdat U een openbaar vervoer kan gebruiken, wil dat niet zeggen dat het geen oplossing kan zijn voor anderen. Voor afstanden < 10 km heb je eigelijk zelfs geen openbaar vervoer nodig, alleen schijnen mensen daar zelf nog niet aan te denken. Toont vooral aan hoe weinig realiteitszin de mensen nog hebben.

Doelt ge nu op dat metalen frame met twee wielen, pedalen en een zadel genaamd de fiets?

Met ons belgisch kutklimaat moet ge echt maar goesting hebben om door regen en wind 10 km te gaan fietsen om vervolgens kleddernat op uw werk toe te komen.

[maddox]

Doelt ge nu op dat metalen frame met twee wielen, pedalen en een zadel genaamd de fiets?

Met ons belgisch kutklimaat moet ge echt maar goesting hebben om door regen en wind 10 km te gaan fietsen om vervolgens kleddernat op uw werk toe te komen.

Ge vergeet de prachtige verkeersinfrastructuur. Fietspaden die een Trial-Parkoer niet zouden misstaan. Signalisatie die meer weg heeft van een ingangsproef voor Mensa. En pakkemannen die een te kleine reflector wel met plezier op de bon gooien. Fietsers controleren is minder gevaarlijk dan een crimineel op te pakken nietwaar.

[maddox]

Wie de trein of bus rijdt, draait ook mee op voor wegenbouw ten behoeve van auto's, kanker en hartinfarcten t.g.v. fijn stof, enzovoort, enzoverder.
Iedereen betaald mee voor de trein en bustoestanden, zoals al eerder aangehaald in verschillende topics. De ticketverkoop denkt maar een zeer klein deel van de kosten.
Al de rest is belastingsgeld, en niet al te goed besteed daarenbovenop.


Maar hebt U toevallig een antwoord op mijn openbaar vervoersvraag?

[Vrijheideerst]

om een voorbeeld te geven:

De relatieve daling van emissies van 2000 tot 2010, voor verschillende stoffen:

personenvervoer:
NOx & VOC: -50%
fijn stof: -60%
CO2: -9%

goederenvervoer:
NOx & VOC: -22%
fijn stof: -55%
CO2: +18% (ow, toch een toename daar...)

Industrie moet het dus NOG beter doen! :)


voor alle cijfers:

http://www.milieurapport.be/

Co2 is géén vervuiler, en dat is een wetenschappelijk feit. Overigens erger ik me dood aan de politieke correctheid van VAB.

[Vrijheideerst]

Ik ken neit genoeg van motors om dat te kunnen bevestigen dan wel weerleggen. Maar er zijn inderdaad steeds verborgen zaken die meespelen bij zulke dingen die nog al eens vergeten worden.

Ik denk dat die bewust genegeerd worden. Daarenboven is een moderne dieselmotor niet meer te vergelijken met die van jaren terug, en dat zal alleen nog maar kleiner worden met de Euro6 norm.

Zolang men in dit hele debat enkel maar met de vinger naar het autoverkeer wijst, zal ik het aanvechten.

[Vrijheideerst]

Wie de trein of bus rijdt, draait ook mee op voor wegenbouw ten behoeve van auto's, kanker en hartinfarcten t.g.v. fijn stof, enzovoort, enzoverder.

Het is dus niet alleen "de automobilist" die opdraait voor de snode streken van Febiac en het totaal gebrek aan visie van de politieke wereld, het is elke Belgische burger, ongeacht zijn of haar mobiliteitskeuzes.

De snode keuzes van febiac. En die snode keuzes van De Lijn dan? er wordt altijd maar gekankerd op de "autolobby", maar de "openbaar vervoerlobby" en de "groene ecoterreur" lobby verzwijgt men.

Maar niks is voor eeuwig, vergeet dat niet.

[Micele]

Maar om daar een 85 kw pack van samen te stellen, da's een "duur grapje".
En om 85000W op 15 minuten te verstouwen, op 400V, dan spreken we over
85000W*4/400=850A.
Toffe lader. Mijn sterkste lader is 400W.

Tesla levert de laders erbij 10 kW is serie (10u laden voor minimum tot 85 kW), 20 kW lader is optie (kleine 7 hr ? ):

A discharged battery can be replenished in about 10 hours with the standard 10-kW charger, which uses a 40-amp, 240-volt *circuit—what an electric oven requires. Our car had the optional 20-kW, 80-amp *charger, which cuts the plug-in time to about seven hours. Keep in mind that you are unlikely to completely deplete the battery. Moreover, Tesla recommends using the standard-range mode, which reduces available energy and range by about 15 percent while extending battery life.
De nog zwaardere quickchargers zullen wel afgeraden worden, tenzij men het geld losser heeft.

[Micele]

Ik denk dat die bewust genegeerd worden. Daarenboven is een moderne dieselmotor niet meer te vergelijken met die van jaren terug, en dat zal alleen nog maar kleiner worden met de Euro6 norm.
?
In de praktijk mss de helft minder Stikstofdioxide, maar het verschil in fijnstofdeeltjes is te verwaarlozen, die grenzen zijn sowieso een fabel als men iets sneller rijdt als een slak. Roetfilter is sowieso een fabel, verminderd enkel de massa, niet de schadelijkheid die door het aantal allerfijnste deeltjes bepaald wordt. En de grens is 600 miljard roetdeeltjes per km tijdens een "slakketest" op een rollenbank... (NEFZ, is nog niet veranderd)
http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm#PKW_mit_Dieselmotor

Een euronorm 6 zal in de regel meer verbruiken als een euronorm 5 en nog meer als een euro 4 norm, en nog meer als een euro 3 norm, ik vraag mij af wat jij überhaupt bedoelt.

Denk je nu echt dat hoe meer je de uitlaatgassen afremt door allerlei filtergedoe de motoren beter of zuiniger worden, duurder in elk geval ja, maar de rest in de regel eerder omgekeers

Je weet toch ook dat telkens - ook voor een nodige naverbranding van de roetdeeltjes - het mengsel vetter wordt voor de NOx te beperken - en onsteking aangepast wordt - en daardoor het verbruik verhoogt, daar gaat je voordeel van een iets modernere motor al verloren.
Bij de NOx-filter voor Euro 6 -dus dubbel zo strenge grens- zal dat niet anders zijn. Het zal steeds ofwel minder NOx geeft meer roetdeeltjes en omgekeerd, cholera en pest tegelijk soms wat meer zwarte pest dan wat minder. Maar men ziet het niet meer...

Men sprak toen van 3 �* 8 % meerverbruik tijdens testen, sommige constructeurs vermelden het zelfs in hun handleiding. Dit voor diesels met roetfilter ( Euro 4 omstreeks 2005 ingevoerd).
http://www.abendblatt.de/ratgeber/auto-motor/article356271/Russpartikelfilter-erhoehen-den-Spritverbrauch.html

Denn die Abgasreinigung geht mit einem Mehrverbrauch an Sprit von drei bis acht Prozent einher. Das entspricht einem Betrag von monatlich sechs bis 16 Euro, haben Experten des österreichischen Automobilclubs ÖAMTC errechnet.

Zu diesem Mehrverbrauch kommt es durch eine veränderte Motorensteuerung. Der Brennraum wird mit einem fetteren Kraftstoff-Luft-Gemisch beschickt, um die Stickoxid-Emissionen zu reduzieren. Die Rußpartikel werden im Anschluß vom Filter aufgefangen. Ist der Filter voll, registriert es das sogenannte geschlossene System und löst eine zusätzliche Einspritzung aus. Dadurch werden die Partikel im Filter abgebrannt und das Reinigungssystem kann wieder neue aufnehmen.

[Blue Sky]

Doelt ge nu op dat metalen frame met twee wielen, pedalen en een zadel genaamd de fiets?

Met ons belgisch kutklimaat moet ge echt maar goesting hebben om door regen en wind 10 km te gaan fietsen om vervolgens kleddernat op uw werk toe te komen.

Ach ja ... Belgen en hun vooroordelen hé. Ik denk dat uw kennis van de fiets zich beperkt tot "een metalen frame met twee wielen, pedalen en een zadel".

Regen ... het regent 6% van de tijd.
Wind ... je hebt natuurlijk altijd wind tegen.

[Stingray]

Het volledige artikel: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/130415_BBLRapport

Het is een feit dat diesels een pak vervuilender zijn dan benzinewagens. MAAR, zonder daaraan afbreuk te willen doen, als je heel het land volzet met drempels, bloembakken, rode lichten, kruispunten met voorrang van rechts waar nooit iemand uitkomt, enzovoort, dan vraag je natuurlijk wel om een pak meer vervuiling. Maar dat past dan weer niet in de snelheidsreligie natuurlijk...

Hoog tijd dat het verkeer eens wat realistischer wordt aangepakt, lijkt mij.

Hef nog maar wat extra belastingen en het gaat zeker opgelost zijn.

[Distel]

Hef nog maar wat extra belastingen en het gaat zeker opgelost zijn.

Hef nog wat meer belastingen op autogebruik en er is geen economie meer om die belastingen mee te betalen.

[Stingray]

Hef nog wat meer belastingen op autogebruik en er is geen economie meer om die belastingen mee te betalen.

was cynisch bedoeld

[maddox]

Ach ja ... Belgen en hun vooroordelen hé. Ik denk dat uw kennis van de fiets zich beperkt tot "een metalen frame met twee wielen, pedalen en een zadel".

Regen ... het regent 6% van de tijd.
Wind ... je hebt natuurlijk altijd wind tegen.

Blue Sky, ik ben een Atomiczombie... Ik maak mijn eigen fiets.
Mijn ligfiets staat weg te roesten, wegens gewoon zonde van de tijd.

Om een vergelijking te geven.

Woon-werk verkeer. Mijn hoofdmoot van gedane kilometers. In normale verkeerssituatie.
Met ligfiets, 25-30 minuten. Risico, automobilisten zien je absoluut niet, zelfs niet met een hele batterij aan extra lichtjes, vlaggen op stokjes en fuo kledij.
Met fiets, 40-50 minuten. Minder zichtbaarheidsproblemen, maar meer moeite en meer tijd.

Met auto, 12-15 minuten. Nadeel, te kort om goed te zijn voor de motor.

Met motorfiets. 10-12 minuten. Nadeel, bij ijzel of sneeuw is het gewoon niet te verantwoorden.

Te voet. 2u.
Openbaar vervoer. Ik ben nog steeds aan't wachten op een antwoord van de openbaar vervoer liefhebbers op de fictieve route die ik als vraagstuk heb gegeven.

[Micele]

Blue Sky, ik ben een Atomiczombie... Ik maak mijn eigen fiets.
Mijn ligfiets staat weg te roesten, wegens gewoon zonde van de tijd.

Om een vergelijking te geven.

Woon-werk verkeer. Mijn hoofdmoot van gedane kilometers. In normale verkeerssituatie.
Met ligfiets, 25-30 minuten. Risico, automobilisten zien je absoluut niet, zelfs niet met een hele batterij aan extra lichtjes, vlaggen op stokjes en fuo kledij.
Met fiets, 40-50 minuten. Minder zichtbaarheidsproblemen, maar meer moeite en meer tijd.

Met auto, 12-15 minuten. Nadeel, te kort om goed te zijn voor de motor.

Met motorfiets. 10-12 minuten. Nadeel, bij ijzel of sneeuw is het gewoon niet te verantwoorden.

Te voet. 2u.
Openbaar vervoer. Ik ben nog steeds aan't wachten op een antwoord van de openbaar vervoer liefhebbers op de fictieve route die ik als vraagstuk heb gegeven.

Ik gis dat zelfs de gewone fiets dan nog iets rapper gaat zijn als het OV.

Dus de OV is qua tijd(verlies) dikwijls het (vervuilende) alternatief voor de propere (onveiligere) fiets.

[pibo®]

Blue Sky, ik ben een Atomiczombie... Ik maak mijn eigen fiets.
Mijn ligfiets staat weg te roesten, wegens gewoon zonde van de tijd.

Om een vergelijking te geven.

Woon-werk verkeer. Mijn hoofdmoot van gedane kilometers. In normale verkeerssituatie.
Met ligfiets, 25-30 minuten. Risico, automobilisten zien je absoluut niet, zelfs niet met een hele batterij aan extra lichtjes, vlaggen op stokjes en fuo kledij.
Met fiets, 40-50 minuten. Minder zichtbaarheidsproblemen, maar meer moeite en meer tijd.

Met auto, 12-15 minuten. Nadeel, te kort om goed te zijn voor de motor.

Met motorfiets. 10-12 minuten. Nadeel, bij ijzel of sneeuw is het gewoon niet te verantwoorden.

Te voet. 2u.
Openbaar vervoer. Ik ben nog steeds aan't wachten op een antwoord van de openbaar vervoer liefhebbers op de fictieve route die ik als vraagstuk heb gegeven.

Tja maddox ,

er is nu eenmaal een probleem bij het openbaar vervoer ..... er is er te weinig , neemt de nmbs : op de lijn die ik gebruik schaffen ze treinen af de laatste trein is nu om kwart na zeven .... dus naar't stad is nu gedaan voor mij , en mensen me ne wagen nemen die om te gaan werken ..... wat weer meer filles geeft op de baan
de trein wordt steeds meer iets voor mensen die in steden wonen



ahja , nu hebben we in't weekend ook ne trein ..... wegens werken aan't spoor tussen st niklaas en antwerpen passeert de trein hier voor enkele weken .... maar die stopt hier niet he


een oplossing voor woon werkverkeer is simpel ..... gelijk wij hier in een apenland met belastingskortingen voor 't minste gegooid wordt , geef mensen een belastingskorting die dicht bij hun werk een huis kopen !

[Midas]

Hoeveel keer moet ik dat eigenlijk nog citeren ? Kort geheugen ? Selectief geheugenverlies van sommige hier ?

Voor minder vervuiling - vooral het giftigste fijnstof* - moeten we dus de dieselvoertuigen uit de stad verbannen (roetfilters helpen immers amper iets) en meer personen in de benzineauto krijgen ipv 1,4 personen gemiddeld per auto, benzinehybrides of CNG- of electro-auto op "meer-groene-stroom" zou mss nog beter zijn alhoewel dat een "maar" heeft...

Fijnstof uitlaat*:
- de dieselauto stoot ca. 35-maal meer fijnstof uit als een benzineauto per personenkm .

- de nieuwe/modernste dieselauto´s (euro 5) ca 5-maal meer als een benzineauto per personenkm .

- een klassieke dieselbus stoot ca. 18-maal meer fijnstof uit als een benzineauto per PERSONENKM !

- de nieuwste dieselbussen Euro 5 (zijn die er al ?) stoot nog altijd 3-maal meer fijnstof uit als ´n benzineauto per PERSONENKM !

- enkel een CNG-bus kan de benzineauto evenaren !



Inderdaad !!! Maar dit selectief geheugen geldt eerder voor politici, journalisten, verkeersdeskundigen, enz ...

Al die bezorgde ouders die het beste voor hun kinderen willen, maar wel lekker volop met dieselwagens rondtuffen, zijn zelf eigenlijk verantwoordelijk voor alle luchtwegproblemen en gezondheidsklachten van hun kroost.

Al die groene jongens die het openbaar vervoer promoten dat rondtuft met zware dieselmotoren, zijn mede verantwoordelijk voor de vele kankers allicht.

Al de politici die diesel bevoordelen, en lpg en benzine bestraffen, zijn persoonlijk verantwoordelijk. Ikzelf rij al gans mijn leven op benzine, dus mijn geweten is (redelijk) schoon op dat vlak.

Het openbaar vervoer, vrachtvervoer en dieselwagens zijn de hoofdoorzaken van teveel aan fijn stof.

[Midas]

En vervuilen maar ...

http://coolcanucks.ca/wp-content/uploads/2009/12/funny-aeroplane-car.jpg

[pibo®]

Inderdaad !!! Maar dit selectief geheugen geldt eerder voor politici, journalisten, verkeersdeskundigen, enz ...

Al die bezorgde ouders die het beste voor hun kinderen willen, maar wel lekker volop met dieselwagens rondtuffen, zijn zelf eigenlijk verantwoordelijk voor alle luchtwegproblemen en gezondheidsklachten van hun kroost.

Al die groene jongens die het openbaar vervoer promoten dat rondtuft met zware dieselmotoren, zijn mede verantwoordelijk voor de vele kankers allicht.

Al de politici die diesel bevoordelen, en lpg en benzine bestraffen, zijn persoonlijk verantwoordelijk. Ikzelf rij al gans mijn leven op benzine, dus mijn geweten is (redelijk) schoon op dat vlak.

Het openbaar vervoer, vrachtvervoer en dieselwagens zijn de hoofdoorzaken van teveel aan fijn stof.

nochtans in de steden , zijn het meestal tram's !!!! ( ook wel bussen maar die rijden naar de rand ) , en er zijn ook treinen .... en trams en treinen rijden nu op elentric , ni op diesel

[maddox]

nochtans in de steden , zijn het meestal tram's !!!! ( ook wel bussen maar die rijden naar de rand ) , en er zijn ook treinen .... en trams en treinen rijden nu op elentric , ni op diesel

En waar komt die electriciteit vandaan? Niet van kerncentrales, want die zijn yukkie. Fossiele brandstof mag ook al niet, da's CO2 en eigenlijk de start van deze draad.
Waterkracht dan maar? De Schelde en de Maas afdammen....

[Distel]

was cynisch bedoeld

Ok, het was al laat. :oops:

[maddox]

Ik gis dat zelfs de gewone fiets dan nog iets rapper gaat zijn als het OV.

Er is een reden waarom de OV liefhebbers hier niet op reageren. Maar kom, ik heb de website van De Lijn zelf geraadpleegd.

De vroegste bus arriveerd op de halte Meise Potaarde, als alles goed gaat, om 5u58. Niet ongeveer rond de gewenste 5u30.

En dan is de reistijd 50 minuten. En mag men in totaal nog 2 kilometer wandelen, en 2 keer overstappen.
Het weersargument tegen de fiets geld even hard tegen het gebruik van de bus in dit geval.

Dus de OV is qua tijd(verlies) dikwijls het (vervuilende) alternatief voor de propere (onveiligere) fiets.
Ik zou durven beweren, voor vele situaties waarbij de afstand "kort" is, ergo minder dan 1 uur normaal fietsen, het openbaar vervoer zelfs geen alternatief bied. Tenzij de aankomstplekken letterlijk naast de haltes liggen.

[Vrijheideerst]

Jammer genoeg is de NMBS compleet kapotgesyindiceerd en is De Lijn niet meer dan een hol subsidievat.

[pibo®]

En waar komt die electriciteit vandaan? Niet van kerncentrales, want die zijn yukkie. Fossiele brandstof mag ook al niet, da's CO2 en eigenlijk de start van deze draad.
Waterkracht dan maar? De Schelde en de Maas afdammen....

tja ... daar hebt ge wel een punt ...... maar stel je nu is voor .... geen openbaar vervoer , iedereen met de wagen , schaf trams , trein en bussen af , hoeveel meer verkeer komt er dan op de baan ???? en zou dat dan niet meer vervuilen

[maddox]

Er zijn een aantal mogelijke pistes om vervuiling te minderen.

De gemakkelijkste is met een ecologisch verantwoord aantal mensen in een bepaald gebied te wonen. Met maar een half miljoen in België zie ik geen probleem meer op dat vlak

[Micele]

tja ... daar hebt ge wel een punt ...... maar stel je nu is voor .... geen openbaar vervoer , iedereen met de wagen , schaf trams , trein en bussen af , hoeveel meer verkeer komt er dan op de baan ???? en zou dat dan niet meer vervuilen

De trams kan iedereen missen die hun aantal personenkilometers zijn echt te verwaarlozen.

Als je weet dat de gemiddelde bezettingsgraad in de auto minder als 1,4 personen is dan is er nog zat plaats in de auto voor diegene die de tram nemen. Ook in de bus is er nog zat plaats (gemiddelde bezettingsgraad 14 maar). Het zal dus niet meer vervuilen omdat er wat meer "gewicht" in een bus of auto zit ipv in een tram.

http://www.delijn.be/over/organisatie/index.htm#3
De tram haalt 15,882 miljoen kilometers per jaar aan pakweg 28 passagiers gemiddeld (cijfer Nederland, nemen we dat ook voor Vlaanderen), dan is dat minder als een half miljard personenkms (0,445 mrd perskms);
de MIVB Brussel nog erbij die zouden goed 12 miljoen kms halen als we daar pakweg x 40 passagiers doen is dat 0,48 mrd reizigerskms erbij dus een klein miljard reizigers kms of nog altijd duidelijk minder als motorrijders.

Fietsers en bromfietsers zullen wslk ook veel meer personenkms doen.

Even de statistiek aanvullen met de tram in miljarden reizigerskms:
Afgelegde reizigers-km per type voertuig
(in mrd reizigers-km) (c)(d) 2010

Totaal 131,17
- motorrijwielen 1,27
- personenwagens (a) 112,64
- autobussen en autocars 17,26

- tram 0,445 (2011) De Lijn (in Limburg en Vlaams-Brabant geen tramkms ?)
- tram 0,48 (2011) MIVB Brussel
Tram totaal BE: 0,93
http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/cijfers/verkeer_vervoer/verkeer/afstand/ en De Lijn hierboven, MIVB bron hln.be
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1445987/2012/05/30/Aantal-ongevallen-met-dodelijke-afloop-gestegen-bij-MIVB.dhtml

Aantal ongevallen met dodelijke afloop gestegen bij MIVB

"De tram is het vervoermiddel dat de grootste groei boekt in aantal afgelegde kilometers. Hij ging van 11.770.000 km in 2010 naar 12.188.000 km in 2011. De toename van het aantal trams en de hogere frequentie verhogen de kans op incidenten. Het is aan de dienst 'Safety' om die curve om te buigen."

[pibo®]

De trams kan iedereen missen die hun aantal personenkilometers zijn echt te verwaarlozen.

Als je weet dat de gemiddelde bezettingsgraad in de auto minder als 1,4 personen is dan is er nog zat plaats in de auto voor diegene die de tram nemen. Ook in de bus is er nog zat plaats (gemiddelde bezettingsgraad 14 maar). Het zal dus niet meer vervuilen omdat er wat meer "gewicht" in een bus of auto zit ipv in een tram.

http://www.delijn.be/over/organisatie/index.htm#3
De tram haalt 15,882 miljoen kilometers per jaar aan pakweg 28 passagiers gemiddeld (cijfer Nederland, nemen we dat ook voor Vlaanderen), dan is dat minder als een half miljard personenkms (0,445 mrd perskms);
de MIVB Brussel nog erbij die zouden goed 12 miljoen kms halen als we daar pakweg x 40 passagiers doen is dat 0,48 mrd reizigerskms erbij dus een klein miljard reizigers kms of nog altijd duidelijk minder als motorrijders.

Fietsers en bromfietsers zullen wslk ook veel meer personenkms doen.

Even de statistiek aanvullen met de tram in miljarden reizigerskms:

Schoon uiteenzetting Micele ........ maar echter als de nmbs staakt , dan staat meer dan de helft van belgie in file , wa als de lijn ( trams en bussen ) ook nog is zou staken ????

de enige oplossing zie ik in een beter openbaar vervoer tesamen met belastingsvoordeel voor mensen die dicht bij hun werk gaan wonen , en dus zo geen wagen nodig hebben om op't werk te geraken !!!!

[Micele]

Schoon uiteenzetting Micele ........ maar echter als de nmbs staakt , dan staat meer dan de helft van belgie in file , wa als de lijn ( trams en bussen ) ook nog is zou staken ????

Denkfout, zoals deze links duidelijk aantonen, hier en daar mss 10 minuten langer file (rond Gent) en iets drukker als normaal is dus al héél wat minder als "half Be in de file". Trams maakt te weinig uit, en bussen tja dat zal wel serieus meer problemen geven omdat het quasi het enige alternatief is voor mensen zonder auto.
Maar uw scenario leidt eerder daartoe dat de mensen zich gaan afwenden van het OV ipv omgekeerd. Is dat dan al überhaupt voorgekomen dat het volledig OV gestaakt heeft ? De taxidiensten zullen dan uitermate goede zaken doen.

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/aid1252723/nog-geen-grote-files-door-spoorstaking.aspx

Drukker dan normaal door spoorstaking

Als de staking op voorhand aangekondigd is zal er geen noemenswaardig verschil zijn met andere dagen, de pendelaar past zich gewoon wat aan.
Carpoolen
Ongeveer 1.600 mensen hebben zich woensdag aangemeld voor een gedeelde rit bij taxistop. Op een normale dag zijn dat slechts 50 personen. Ook de carpoolparkings stromen vandaag vol.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20121003_00320478

Treinstaking: Hinder op de weg bleef beperkt

woensdag 03 oktober 2012, 09u43 Bron: Belga

BRUSSEL - Treinreizigers gingen woensdag op zoek naar alternatieven om toch op het werk of op school te raken. De Lijn beschikt nog niet over cijfers, maar heeft de indruk dat woensdagochtend meer mensen de bus of tram gebruikten. Bij Taxistop vermoeden ze dat in Vlaanderen nooit zoveel gecarpoold werd als woensdag. Op de weg bleef de hinder al bij al beperkt. Enkel op de E19 richting Brussel stond een lange file door een ongeval in Peutie.
Niet drukker dan anders

‘De ochtendspits was niet drukker dan anders’, stelde het Vlaams Verkeerscentrum vast. ‘Maar door een ongeval op de E19 naar Brussel, in Peutie, was het op de E19 meer dan anderhalf uur aanschuiven richting Brussel. En in en rond steden waar geen hinder verwacht werd, zoals Gent, Brugge en Kortrijk, verliep het verkeer moeizaam’, aldus woordvoerder Hajo Beeckman.

Bus, tram en carpoolen

Treinreizigers zochten alternatieven, zoals bus en tram. Volgens de eerste indrukken van vervoersmaatschappij De Lijn verliep de ochtendspits drukker dan anders op woensdag. ‘Vooral op de grote assen naar de steden, zoals Lokeren-Gent en Ninove-Brussel, waren er meer passagiers. Ook in Antwerpen lijkt het erop dat meer mensen ons net gebruikt hebben’, aldus De Lijn-woordvoerder Tom Van de Vreken. ‘We hebben geen extra bussen of trams ingezet, omdat in de ochtendspits zo goed als alles al rijdt.’

Carpoolen was een ander alternatief. “Uit de vele reacties op Twitter en de vertienvoudiging van de bezoekers op onze site durven we besluiten dat er in Vlaanderen nog nooit zoveel gecarpoold is als woensdag”, zegt Angelo Meuleman van Taxistop.

‘Ochtendspits donderdag normaal’

‘Er rijdt woensdag geen enkele trein, laat Infrabelwoordvoerder Thomas Baeken weten. Na de staking, die tot woensdagavond 22 uur duurt, zullen de treinen nog niet meteen volgens het boekje rijden. ‘Het materiaal en de mensen moeten immers ter plaatse raken. Verwacht wordt dat de ochtendspits donderdag redelijk op uur zal verlopen.’

de enige oplossing zie ik in een beter openbaar vervoer tesamen met belastingsvoordeel voor mensen die dicht bij hun werk gaan wonen , en dus zo geen wagen nodig hebben om op't werk te geraken !!!!
Op "beter openbaar vervoer" is het eerder wachten tot Pasen op Kerstmis valt zeker ?

Stel voor "de personenwagen staakt" dan staat 8 �* 9/10 van BE stil of blijft thuis; . ;-)

Wat nog een alternatief is als het volledig OV staakt: gewoon (desnoods) autostop(s) doen langs de wegen, hier en daar zal zeker nog een comfortabel plaatsje vrij zijn ; behalve voor diegenen die er te Groen uitzien die worden dan gewraakt. :-P

[Blue Sky]

In de steden is het openbaar vervoer schakel die niet mag ontbreken. Naast de fiets, te voet is het openbaar onmisbaar in de stad. In de toekomst zal de auto meer en meer verdwijnen uit het stadsbeeld. Deze laatste legt namelijk een zware last op de stad met zijn lawaai en vervuiling. Bovendien neemt de auto veel plaats in, zowel op de weg als wat betreft parkeerplaatsen. Veel blinden hier zien dat hier nog steeds niet in en de "auto-ban" zal dus van overheidswege moeten komen.

[Blue Sky]

Blue Sky, ik ben een Atomiczombie... Ik maak mijn eigen fiets.
Mijn ligfiets staat weg te roesten, wegens gewoon zonde van de tijd.

Om een vergelijking te geven.

Woon-werk verkeer. Mijn hoofdmoot van gedane kilometers. In normale verkeerssituatie.
Met ligfiets, 25-30 minuten. Risico, automobilisten zien je absoluut niet, zelfs niet met een hele batterij aan extra lichtjes, vlaggen op stokjes en fuo kledij.
Met fiets, 40-50 minuten. Minder zichtbaarheidsproblemen, maar meer moeite en meer tijd.

Met auto, 12-15 minuten. Nadeel, te kort om goed te zijn voor de motor.

Met motorfiets. 10-12 minuten. Nadeel, bij ijzel of sneeuw is het gewoon niet te verantwoorden.

Te voet. 2u.
Openbaar vervoer. Ik ben nog steeds aan't wachten op een antwoord van de openbaar vervoer liefhebbers op de fictieve route die ik als vraagstuk heb gegeven.

Hangt natuurlijk af van de persoonlijke situatie. Voor sommigen zal het OV wel een alternatief zijn. Ligfiets is sowieso te gevaarlijk in het gewone verkeer. Een mens heeft +- 1 h beweging nodig per dag, dus als je die kan doen tijdens je verplaatsing is dat ideaal. Ik rij zelf 14 km enkel met de fiets langs fietspaden en verkeersvrije wegen, dus voor mij is dat ideaal en ik zou niet anders willen. Je kan ook de verplaatsing met een e-bike of koersfiets doen.

[Micele]

Hangt natuurlijk af van de persoonlijke situatie. Voor sommigen zal het OV wel een alternatief zijn. Ligfiets is sowieso te gevaarlijk in het gewone verkeer. Een mens heeft +- 1 h beweging nodig per dag, dus als je die kan doen tijdens je verplaatsing is dat ideaal. Ik rij zelf 14 km enkel met de fiets langs fietspaden en verkeersvrije wegen, dus voor mij is dat ideaal en ik zou niet anders willen. Je kan ook de verplaatsing met een e-bike of koersfiets doen.

Heb onlangs 2 dagen achtereen met de fiets gereden (30 km/dag), eenmaal begaf ik me een vijftal km op een aanliggend fietspad aan een drukke hoofdweg omdat ik iets sneller naar huis moest, die diesellucht pakte me direct op mijn adem. Het is de laatste keer dat ik zulke kortere wegen neem, de volgende keer vermijd ik die stukken als de pest.

Fietsers ademen massa's fijn stof in

Vijf tot negen keer meer fijn stof in longen dan automobilisten
maandag 31 mei 2010

BRUSSEL - Wie met de fiets naar het werk rijdt, ademt vijf tot negen keer meer fijn stof in dan wie met de auto gaat. ‘Fietsers blijven beter ver weg van druk verkeer', zegt onderzoeker Luc Int Panis.

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=G82QS1JB

http://www.ademloos.be/nieuws/fietsers-ademen-massas-fijn-stof

Uiteraard worden al die berichten fel geminimaliseerd vooral langs drukke wegen met veel dieselverkeer (er rijdt 85 % dieselverkeer...) , het is namelijk véél erger door de fijnste roetdeeltjes die helemaal nog niet gemeten worden op grote schaal. Google naar UFP of PM 0,1.

[Distel]

In de toekomst zal de auto meer en meer verdwijnen uit het stadsbeeld.

Samen met de handelaars dan.

[maddox]

Hangt natuurlijk af van de persoonlijke situatie. Waarom wil U dan een eenheidsoplossing opdringen?

Voor sommigen zal het OV wel een alternatief zijn.
Ambtenaren die naast een halte wonen, die hebben er voordeel aan.
Maar ploegenarbeiders of mensen die niet naast een halte wonen , die kunnen het wel schudden.

Ligfiets is sowieso te gevaarlijk in het gewone verkeer.
Waarom is een ligfiets gevaarlijker dan enige ander voertuig? Zichtbaarheid kan het niet zijn. Nog meer lichten en ik zou een kermisattractie worden.
Een mens heeft +- 1 h beweging nodig per dag, dus als je die kan doen tijdens je verplaatsing is dat ideaal.
Ik wandel 4 uur per dag. dat is nu eenmaal inherent aan mijn job.

Ik rij zelf 14 km enkel met de fiets langs fietspaden en verkeersvrije wegen, dus voor mij is dat ideaal en ik zou niet anders willen.
En daarom moet iedereen het maar doen?
Je kan ook de verplaatsing met een e-bike of koersfiets doen.
De route die ik neem... een volledig geveerde tadpole ligfiets, en dan is het te verhapstukken. Misschien een volledig geveerde mountainbike met optimalisatie voor comfort, maar dan denk ik dat we uitgeluld zijn. U bent waarschijnlijk 15 jaar jonger dan ik, en hebt even waarschijnlijk geen rugverkrachtende jobs gedaan.

Bof, momenteel neem ik de motorscooter, en die doet de taak naar wens.

[maddox]

In de steden is het openbaar vervoer schakel die niet mag ontbreken. Waarom dan geen rolpaden (http://davidszondy.com/future/seagrams/slidewalk.htm)?
Naast de fiets, te voet is het openbaar onmisbaar in de stad. Met rolpaden (http://davidszondy.com/future/seagrams/slidewalk.htm) is dit allemaal niet meer nodig.

In de toekomst zal de auto meer en meer verdwijnen uit het stadsbeeld.
Yep, omdat smurfen zoals onze politici het onbetaalbaar gaan maken voor de gewone mens. De Dacia Logan zal niet meer te zien zijn, des te meer plek voor de BMW X6....

[Blue Sky]

Waarom dan geen rolpaden (http://davidszondy.com/future/seagrams/slidewalk.htm)?
Met rolpaden (http://davidszondy.com/future/seagrams/slidewalk.htm) is dit allemaal niet meer nodig.

In luchthavens hebben ze dat reeds. Ik weet niet of het ook in open lucht ( blootgesteld aan weer en wind, zelfs met afdak ) een even goed idee is.


Yep, omdat smurfen zoals onze politici het onbetaalbaar gaan maken voor de gewone mens. De Dacia Logan zal niet meer te zien zijn, des te meer plek voor de BMW X6....

Nein, gar nicht. Men bereikt dat door het ontoegankelijk maken van bepaalde straten enz. Of u nu met een X6 rijdt of een betrouwbare Dacia is daarbij niet val tel. Kijk naar tal van duitse steden waar dit reeds het geval is en waarbij dat perfect werkt. Er komt gewoon heel wat denkwerk bij kijken bij de inplanting van gebouwen, wegen, winkels enz.

Waarom wil U dan een eenheidsoplossing opdringen?

Dat wil ik niet. Thans is er een eenheidspatroon waarbij iedereen denkt de auto te moeten nemen omdat mama en papa hen dat zo geleerd hebben. Auto-matisch denken. Ik ik net diversifiëren naargelang de situatie van de werkende en stel daarbij vast dat er voor de fiets nog een enorm potentieel is; 50% woont namelijk binnen de 10 km van zijn woonst.


Ambtenaren die naast een halte wonen, die hebben er voordeel aan.
Maar ploegenarbeiders of mensen die niet naast een halte wonen , die kunnen het wel schudden.

Die zullen ook buiten de spits werken en zullen eerder aangewezen zijn op de auto.


Waarom is een ligfiets gevaarlijker dan enige ander voertuig? Zichtbaarheid kan het niet zijn. Nog meer lichten en ik zou een kermisattractie worden.

U bent het belangrijkste vergeten, uw vlaggetje! ;-)
Waarom wil U dan een eenheidsoplossing opdringen?

Dat wil ik niet. Thans is er een eenheidspatroon waarbij iedereen denkt de auto te moeten nemen omdat mama en papa hen dat zo geleerd hebben. Auto-matisch denken. Ik ik net diversifiëren naargelang de situatie van de werkende en stel daarbij vast dat er voor de fiets nog een enorm potentieel is; 50% woont namelijk binnen de 10 km van zijn woonst.


Ambtenaren die naast een halte wonen, die hebben er voordeel aan.
Maar ploegenarbeiders of mensen die niet naast een halte wonen , die kunnen het wel schudden.

Die zullen ook buiten de spits werken en zullen eerder aangewezen zijn op de auto.


Waarom is een ligfiets gevaarlijker dan enige ander voertuig? Zichtbaarheid kan het niet zijn. Nog meer lichten en ik zou een kermisattractie worden.

U bent het belangrijkste vergeten, uw vlaggetje!

[Blue Sky]

Heb onlangs 2 dagen achtereen met de fiets gereden (30 km/dag), eenmaal begaf ik me een vijftal km op een aanliggend fietspad aan een drukke hoofdweg omdat ik iets sneller naar huis moest, die diesellucht pakte me direct op mijn adem. Het is de laatste keer dat ik zulke kortere wegen neem, de volgende keer vermijd ik die stukken als de pest.



http://www.ademloos.be/nieuws/fietsers-ademen-massas-fijn-stof

Uiteraard worden al die berichten fel geminimaliseerd vooral langs drukke wegen met veel dieselverkeer (er rijdt 85 % dieselverkeer...) , het is namelijk véél erger door de fijnste roetdeeltjes die helemaal nog niet gemeten worden op grote schaal. Google naar UFP of PM 0,1.

Ain't worth it. Niet voor niks doe ik omwegen om langs veilige en verkeersluwe wegen te kunnen rijden. Sporten langs drukke wegen is het domste dat je kan doen.