Wie werkt het meest in het parlement?

[VL]

Wie werkt het meest? Welke parlementair heeft het meest wetsvoorstellen ingediend? Welke partij is het meest actief?


Een overzicht van het aantal voorstellen dat de verschillende parlementairen van de verschillende partijen gemiddeld indienden:

(1) N-VA --------------------->92 voorstellen/parlementair (gem.)
(2) CD&V -------------------->65
(3) AGALEV ----------------->51
(4) SP.A-SPIRIT ------------>46
(5) VLAAMS BLOK ---------->38
(6) VLD ---------------------->31


In absolute cijfers is dat: N-VA (366), CD&V (1357), AGALEV (462), SP.A-SPIRIT (834), VLAAMS BLOK (530) en VLD (737).


De parlementair die het meest voorstellen heeft ingediend, was Geert Bourgeois (N-VA, 145), gevolgd door Servais Verherstraeten (CD&V, 133) en Yves Leterme (CD&V, 131).



Zo zie je maar... Er zijn enorme verschillen tussen de verschillende partijen en tussen de parlementairen onderling.

Geef u stem aan zij die werken, aan zij die hun werk als parlementair serieus nemen. Zij doen het meest voor u!


VL

(voor informatie over de werkkracht van je 'persoonlijke voorkeur-parlementair', stuur een PB)

[LIER]

Kan best zijn, maar ik heb liever iemand die hard en goed werkt en daarna mag genieten van zijn vrije dagen, dan iemand die alle dagen naar het werk komt, maar daar altijd met zijn vingers zit te draaien. Het is maar hoe je het beziet natuurlijk.

U WEET TOCH WAAROM?

[VL]

En wat vind u van iemand die elke dag naar zijn werk gaat én daar dan ook nog eens behoorlijk werkt?

[Makkie]

Het Vlaams Blok pakte hier ten velde ook eens uit met zulke cijfers. Daaruit bleek natuurlijk dat zij het actiefst waren. Zij hadden de meeste voorstellen gedaan en vooral dan de meeste vragen gesteld. Dat al die voorstellen en vragen ofwel dwaas, ofwel kneuterig ofwel onhaalbaar bleken, vertelden ze er natuurlijk niet bij.
Voor mijn part mag de wetgevende macht op een lager pitje gezet worden en dat men eerst eens zorgt dat de wetten die er zijn nageleefd worden.

[VL]

Er is niets gemanipuleerd hoor!!! De cijfers komen van de officiële website van de Kamer van Volksvertegenwoordigers.

http://www1.dekamer.be/wwwcfm/flwb/cfm/ListDocument.cfm?lang=N


Puur feitenmateriaal dus!!!!

[alpina]

Nog maar eens een bewijs van hoe serieus de VLD het neemt om een volledige nieuwe politiek te voeren :? , knap hoe ze dat doen met zo weinig voorstellen! :( De VLD heeft veel beloofd veel gestoefd maar weinig gedaan, deze cijfers bewijzen dat nog maar eens!
Proficiat aan de NVA, niet alleen hebben zij veel wetsvoorstellen ingediend maar ook kon ik mij in die meeste wetsvoorstellen wel vinden.

[VL]

De N-VA noemt zich rechtlijnig en consequent. Ze zijn tegen de showbizz-politiek. Zo zie je maar dat dat zich blijkbaar uit in wat ze presteren in het parlement hé.

[DNB]

Nog maar eens een bewijs van hoe serieus de VLD het neemt om een volledige nieuwe politiek te voeren :? , knap hoe ze dat doen met zo weinig voorstellen! :( De VLD heeft veel beloofd veel gestoefd maar weinig gedaan, deze cijfers bewijzen dat nog maar eens!
Proficiat aan de NVA, niet alleen hebben zij veel wetsvoorstellen ingediend maar ook kon ik mij in die meeste wetsvoorstellen wel vinden.

Welk bewijs??!!!

Ik heb zelf veel respect voor de dossierkennis en de inzet van Bourgeois, maar jouw bericht hier is niet meer dan militante, particratische propaganda!

Je redenering "de meeste wetsvoorstellen ingediend" dus "het beste werk gedaan" is - zoals je zelf weet, incorrect.

Laat op dit forum de rede primeren, en niet de supportershouding! Supporteren kan je nog genoeg elders!

[VL]

Aan DNB,

Bourgeois heeft als lid van de oppositie in al 13 voorstellen tot wet gekregen. Dit is een historisch record!!! Nog nooit heeft een oppositielid zoveel wetsvoorstellen door het parlement gekregen!!!

Het zijn feiten, en Bourgeois bewijst hiermee dat de kwantiteit niet per sé ver van kwaliteit staat!

[crimineelke]

tof, maar dat zal niet helpen om de 5 % te halen

[alpina]

Nog maar eens een bewijs van hoe serieus de VLD het neemt om een volledige nieuwe politiek te voeren :? , knap hoe ze dat doen met zo weinig voorstellen! :( De VLD heeft veel beloofd veel gestoefd maar weinig gedaan, deze cijfers bewijzen dat nog maar eens!
Proficiat aan de NVA, niet alleen hebben zij veel wetsvoorstellen ingediend maar ook kon ik mij in die meeste wetsvoorstellen wel vinden.

Welk bewijs??!!!

Ik heb zelf veel respect voor de dossierkennis en de inzet van Bourgeois, maar jouw bericht hier is niet meer dan militante, particratische propaganda!

Je redenering "de meeste wetsvoorstellen ingediend" dus "het beste werk gedaan" is - zoals je zelf weet, incorrect.

Laat op dit forum de rede primeren, en niet de supportershouding! Supporteren kan je nog genoeg elders!

Ten eerste voer ik hier geen propaganda, ik zeg hier gewoon het gevoel dat ik heb bij de huidige manier van politiek voeren van de VLD. Nog nooit is zoveel beloofd aan de kiezers en nog nooit is er zo weinig van die beloftes waargemaakt. Dat is niet moeilijk als je kijkt wat voor een partij de VLD is geworden. Ze begonnen met een vrij rechtse koers trekken dan allerlei bekende en minder bekenden aan die volledig andere gedachten verkondigen en als een groot deel van de VLD kern dan zegt dat er niet geluisterd wordt naar de basis dan maakt men iedereen wijs dat niet de VLD veranderd is maar wel de basis :roll: . Voor de verkiezingen ging men een Vlaamse koers varen, de belastingen drastisch verlagen, het gerecht sterk moderniseren,... en wat is er van dat alles terecht gekomen?? Buiten het afschaffen van het kijk-en luistergeld, het verhogen van de boetes en het minimaal verlagen van de belastingen??? Juist ja, niets!! Of toch, ze hebben de kiesdrempel ingevoerd, kwestie van het democratisch gehalte van het al zo ontzettend democratische Belgie nog wat te verhogen!!

Bij dit slecht gevoel dat ik heb bij de huidige VLD kom ik dan terecht bij het gevoel dat ik heb bij de NVA. Een partij die zegt waar het op staat, zich echt inzet voor de Vlaamse zaak, opkomt met duidelijke standpunten en ook volgens de cijfers(ze zijn er nu eenmaal, als is dat geen bewijs voor u) een groot aantal wetsvoorstellen indient, en dit getuigt toch van grote inzet en een zekere mate van behoefte aan verandering.

Particratische propaganda voer ik al helemaal niet want ik ga zeker niet akkoord met alle standpunten die de NVA inneemt, ik zeg gewoon dat wat de NVA vertelt in de meeste gevallen overeenkomt met wat ik denk. Ik heb dan ook niets met de NVA of eender welke andere politieke partij te maken, maar ik hoop toch dat dit niet wil zeggen dat ik mijn gedacht niet mag zeggen en als dat gedacht dan ongeveer overeenkomt met een bepaalde partij dan is dat maar zo!!!

[VL]

Je zal het als Vlaamsgezinde niet gemakkelijk hebben.

Je analyse is correct. Ik denk niet dat iemand volledig met een partijprogramma akkoord gaat.


Voor zes miljoen Vlamingen...

[alpina]

Je zal het als Vlaamsgezinde niet gemakkelijk hebben.

Je analyse is correct. Ik denk niet dat iemand volledig met een partijprogramma akkoord gaat.


Voor zes miljoen Vlamingen...

Ja, het is hier blijkbaar nog altijd nogal redelijk fout om Vlaamse standpunten te verdedigen. Je moet het woord Vlaams nog maar uitspreken of men begint al over facisme en al die andere nietstoedoende zaken.

[DNB]

Aan DNB,

Bourgeois heeft als lid van de oppositie in al 13 voorstellen tot wet gekregen. Dit is een historisch record!!! Nog nooit heeft een oppositielid zoveel wetsvoorstellen door het parlement gekregen!!!

Het zijn feiten, en Bourgeois bewijst hiermee dat de kwantiteit niet per sé ver van kwaliteit staat!

Nogmaals (hardhorig of zo? dan nog zou dat geen probleem mogen zijn, want je moet het maar lezen): Ik heb veel respect voor de inzet en de dossierkennis van Bourgeois, hoeveel keer wil je het nog horen (of lezen)???

Maar probeer eens te lezen wat er staat: "kwantiteit dus kwaliteit" klopt niet. Daar hoef ik toch geen tekening bij te maken? Als in dit geval zowel kwantiteit als kwaliteit aanwezig zijn, dan betekent dat nog niet dat er tussen die twee begrippen ineens WEL een positief causaal verband zou bestaan!

M.a.w. zeg dan gewoon: ZE HEBBEN GOEDE VOORSTELLEN GEDAAN. OF ZELFS: ZE HEBBEN VEEL GOEDE VOORSTELLEN GEDAAN. en beargumenteer dat ev. met enkele voorbeelden (wat voor mij niet nodig is in't geval van Bourgeois)
en zeg dus niet: ZE HEBBEN VEEL VOORSTELLEN GEDAAN. wat je dan ook aantoont door te vergelijken met de andere partijen, en waar je ook gelijk mee hebt. maar dan wil je er nog de conclusie uittrekken: DUS ZE LEVEREN GOED WERK. Die vlieger, ballon, luchtballon, zeppelin... gaat niet op!

Meer heb ik niet gezegd!

[DNB]

Nog maar eens een bewijs van hoe serieus de VLD het neemt om een volledige nieuwe politiek te voeren :? , knap hoe ze dat doen met zo weinig voorstellen! :( De VLD heeft veel beloofd veel gestoefd maar weinig gedaan, deze cijfers bewijzen dat nog maar eens!
Proficiat aan de NVA, niet alleen hebben zij veel wetsvoorstellen ingediend maar ook kon ik mij in die meeste wetsvoorstellen wel vinden.

Welk bewijs??!!!

Ik heb zelf veel respect voor de dossierkennis en de inzet van Bourgeois, maar jouw bericht hier is niet meer dan militante, particratische propaganda!

Je redenering "de meeste wetsvoorstellen ingediend" dus "het beste werk gedaan" is - zoals je zelf weet, incorrect.

Laat op dit forum de rede primeren, en niet de supportershouding! Supporteren kan je nog genoeg elders!

Ten eerste voer ik hier geen propaganda, ik zeg hier gewoon het gevoel dat ik heb bij de huidige manier van politiek voeren van de VLD. Nog nooit is zoveel beloofd aan de kiezers en nog nooit is er zo weinig van die beloftes waargemaakt. Dat is niet moeilijk als je kijkt wat voor een partij de VLD is geworden. Ze begonnen met een vrij rechtse koers trekken dan allerlei bekende en minder bekenden aan die volledig andere gedachten verkondigen en als een groot deel van de VLD kern dan zegt dat er niet geluisterd wordt naar de basis dan maakt men iedereen wijs dat niet de VLD veranderd is maar wel de basis :roll: . Voor de verkiezingen ging men een Vlaamse koers varen, de belastingen drastisch verlagen, het gerecht sterk moderniseren,... en wat is er van dat alles terecht gekomen?? Buiten het afschaffen van het kijk-en luistergeld, het verhogen van de boetes en het minimaal verlagen van de belastingen??? Juist ja, niets!! Of toch, ze hebben de kiesdrempel ingevoerd, kwestie van het democratisch gehalte van het al zo ontzettend democratische Belgie nog wat te verhogen!!

Bij dit slecht gevoel dat ik heb bij de huidige VLD kom ik dan terecht bij het gevoel dat ik heb bij de NVA. Een partij die zegt waar het op staat, zich echt inzet voor de Vlaamse zaak, opkomt met duidelijke standpunten en ook volgens de cijfers(ze zijn er nu eenmaal, als is dat geen bewijs voor u) een groot aantal wetsvoorstellen indient, en dit getuigt toch van grote inzet en een zekere mate van behoefte aan verandering.

Particratische propaganda voer ik al helemaal niet want ik ga zeker niet akkoord met alle standpunten die de NVA inneemt, ik zeg gewoon dat wat de NVA vertelt in de meeste gevallen overeenkomt met wat ik denk. Ik heb dan ook niets met de NVA of eender welke andere politieke partij te maken, maar ik hoop toch dat dit niet wil zeggen dat ik mijn gedacht niet mag zeggen en als dat gedacht dan ongeveer overeenkomt met een bepaalde partij dan is dat maar zo!!!

Alpina, sta me toe dit bericht te ontleden, en dan verder te gaan:
(dit had ik ook beter met het eerste bericht gedaan :? )

1. je zegt "ik voer hier geen propaganda"
2. je zegt wat je van de VLD en de regering vindt (negatief dus)
3. daarom kies je voor de N-VA
4. je voert naar eigen zeggen geen particratische propaganda
5. je hoopt je gedacht te mogen zeggen

Mijn reactie nu:
1. -->dit ga ik hier nog niet tegenspreken, dit komt terug in 4
2. -->het is je goed recht dit te vinden
3. -->ook je goed recht.
Maar daar ging het allemaal niet over!!! Maar ik pik er even uit waar je wel op de kwestie reageert:
"Een partij die zegt waar het op staat, zich echt inzet voor de Vlaamse zaak, opkomt met duidelijke standpunten en ook volgens de cijfers(ze zijn er nu eenmaal, als is dat geen bewijs voor u) een groot aantal wetsvoorstellen indient, en dit getuigt toch van grote inzet en een zekere mate van behoefte aan verandering.
Ik heb nooit de cijfers betwist, maar wel de conclusies die jij er uit trekt! Zie mijn antwoord op iemand anders hierboven omtrent hetzelfde bericht voor de uitleg!
4. --> als er inhoudelijk niks overblijft, maar daarentegen een pak "relevante-inhoud"sloze steun aan de N-VA, dan noem ik dat propaganda, militante uitspraken, ...
[/quote]

[Bece]

Wie werkt het hardste in het parlement.
De poetsvrouwen natuurlijk. Wat dacht je? :lol:

Even ernstig. Het indienen van wetsvoorstellen is natuurlijk geen indikatie van hard werken. Als je dat graag wilt kan ik er wel enkele per dag uit mijn duim zuigen. Of ze ook zinvol en doordacht zijn is een ander paar mouwen. Het is kwaliteit en niet kwantiteit wat telt.

[Thomas Hx]

De N-VA noemt zich rechtlijnig en consequent. Ze zijn tegen de showbizz-politiek. Zo zie je maar dat dat zich blijkbaar uit in wat ze presteren in het parlement hé.

proficiat voor u partij VL, dat ze zo voordoen. Nu kan jij nog hopen dat ze volgende jaar nog voorstellen kunnen indienen :D

[Thomas Hx]

De N-VA noemt zich rechtlijnig en consequent. Ze zijn tegen de showbizz-politiek. Zo zie je maar dat dat zich blijkbaar uit in wat ze presteren in het parlement hé.

proficiat voor u partij VL, dat ze zo voordoen. Nu kan jij nog hopen dat ze volgende jaar nog voorstellen kunnen indienen :D

[VL]

Kwaliteit is inderdaad niet gelijk kwaliteit. Maar het toont wel een zekere werkkacht aan. Een zekere gedrevenheid, al je mogelijkheden aanspreken om het bestuur te verbeteren.

(DNB, ik bedoelde dat bij Bourgeois kwantieit en kwaliteit samenvallen. Ik moet het niet 10 keer bevestigd zien hoor. :wink: )

[DNB]

Kwaliteit is inderdaad niet gelijk kwaliteit. Maar het toont wel een zekere werkkacht aan. (...)

Wrong again! In het geval van Bourgeois kan het wel kloppen, maar ik ken er genoeg die amenderen en voorstellen indienen, niet voor het algemeen belang, maar om de "werkzaamheden" te vertragen. Ah maar natuurlijk, dat kan je ook werkkracht noemen... :roll:

[alpina]

Jij vindt het dus propaganda dat ik mij kan vinden in een bepaalde partij??? :?: Dus volgens u doet iedereen die stemt op een partij aan propaganda als ze kenbaar maken voor welke partij ze stemmen. Volgens u gedachtengang is het huidige politieke systeem dus per definitie gedoemd tot propaganda, want iedereen stemt en heeft de toelating te zeggen voor wie ze gestemd hebben. Ik vind dat nogal een rare redenering hoor!
Ik kan er toch ook niet aan doen dat de NVA ijvert voor een aantal zaken die voor mij WEL relevant zijn. Opkomen voor de Vlamingen(sociale zekerheid, gezondheidszorg,onderwijs,Noord-Zuidtransfers,...), nieuwe integratiewetgeving, herziening wapenlevering van FN,belastingdruk t.o.v. de ons omringende landen...

[DNB]

Jij vindt het dus propaganda dat ik mij kan vinden in een bepaalde partij??? :?: Dus volgens u doet iedereen die stemt op een partij aan propaganda als ze kenbaar maken voor welke partij ze stemmen. Volgens u gedachtengang is het huidige politieke systeem dus per definitie gedoemd tot propaganda, want iedereen stemt en heeft de toelating te zeggen voor wie ze gestemd hebben. Ik vind dat nogal een rare redenering hoor!

Ik zeg nergens dat je je niet mag vinden in een bepaalde partij.
Ik zeg nergens dat iemand die kenbaar maakt op welke partij hij of zij stemt aan propaganda doet.
Nergens uit mijn gedachtengang blijkt dat het huidige politieke systeem per definitie gedoemd is tot propaganda.
Niet de redenering is raar, maar jouw interpretatie van wat ik zeg. Maar je mag me altijd zeggen over welke redenering je het hebt, welke bronnen je hebt,...

Maar ik zal ook nog 1 poging doen: ik zeg enkel: als je aan een debat deelneemt, door te stellen dat
1. Kwaliteit volgt uit kwantiteit
2. N-VA is kwantiteit
dus
3. N-VA is kwaliteit

Dan mag ik toch zeker zeggen dat ik het moeilijk heb met jouw "link" tussen 2 en 3, die je uit 1 haalt... Of niet? Als er van de inhoudelijke argumentatie niks recht blijft, dan noem ik je bericht gewoon propaganda.

En voordat we verdergaan, is het misschien niet onbelangrijk om eens een definitie van propaganda te geven.
Propaganda is reclame, maar dan op een "systematische" manier. Vandale spreekt van een "systematische werkzaamheid enz."
Nu, de boel is ondertussen wel enorm opgeklopt, maar mijn stelling was gewoon dat je bericht niet stand hield, en dat het dus niet meer dan goedkope reclame was voor de N-VA. In het kader van nog meer dwaze uitspraken (daarom niet van jouw kant), de talloze onderschriften van de N-VA sympathisanten alhier, e.d.m. kan ik niet anders dan deze inhoudsloze uitspraak klasseren onder de grote noemer: N-VA-propaganda.


Ik kan er toch ook niet aan doen dat de NVA ijvert voor een aantal zaken die voor mij WEL relevant zijn. Opkomen voor de Vlamingen(sociale zekerheid, gezondheidszorg,onderwijs,Noord-Zuidtransfers,...), nieuwe integratiewetgeving, herziening wapenlevering van FN,belastingdruk t.o.v. de ons omringende landen...

Daar kan je idd niks aan doen. Dat is je goed recht. Sympathie is je goed recht. Je vrije meningsuiting is heilig. Je mag strijden zoveel je wil.

Maar laat anderen ook vrij om HUN mening te geven. Als iemand graag als travestiet over de straat loopt, moet hij niet schreeuwen dat hij gediscrimineerd wordt, dat hij er niks aan kan doen, dat hij toch vrij is te doen en te laten wat hij wil, enz. ALS ZE GEWOON ZEGGEN DAT HIJ EEN TRAVESTIET IS!!! Of mag een kat geen kat meer genoemd worden!

[alpina]

Maar ik zal ook nog 1 poging doen: ik zeg enkel: als je aan een debat deelneemt, door te stellen dat
1. Kwaliteit volgt uit kwantiteit
2. N-VA is kwantiteit
dus
3. N-VA is kwaliteit

Dan mag ik toch zeker zeggen dat ik het moeilijk heb met jouw "link" tussen 2 en 3, die je uit 1 haalt... Of niet? Als er van de inhoudelijke argumentatie niks recht blijft, dan noem ik je bericht gewoon propaganda.

Wat betreft die link heb je inderdaad gelijk, die is zeker niet waterdicht. Maar wat ik eigenlijk wou duidelijk maken(en dat is blijkbaar niet zo goed gelukt) is het feit dat de NVA zeer ijverig bezig is op een aantal domeinen(dat kun je toch moeilijk ontkennen) en dat ik met veel van hun uitspraken akkoord ga.

Nu, de boel is ondertussen wel enorm opgeklopt, maar mijn stelling was gewoon dat je bericht niet stand hield, en dat het dus niet meer dan goedkope reclame was voor de N-VA. In het kader van nog meer dwaze uitspraken (daarom niet van jouw kant), de talloze onderschriften van de N-VA sympathisanten alhier, e.d.m. kan ik niet anders dan deze inhoudsloze uitspraak klasseren onder de grote noemer: N-VA-propaganda.


Ik hoop dat ik ondertussen al wat duidelijk heb kunnen maken waarom de NVA mijn sympathie wel geniet, of dat nu propaganda is of niet interesseert mij eigenlijk niet.


Maar laat anderen ook vrij om HUN mening te geven. Als iemand graag als travestiet over de straat loopt, moet hij niet schreeuwen dat hij gediscrimineerd wordt, dat hij er niks aan kan doen, dat hij toch vrij is te doen en te laten wat hij wil, enz. ALS ZE GEWOON ZEGGEN DAT HIJ EEN TRAVESTIET IS!!! Of mag een kat geen kat meer genoemd worden!


Ik heb toch nooit anderen verboden hun mening te geven of wel soms? Wel heb ik mij verdedigt ten aanzien van het feit dat ik hier gewoon wat goedkope reclame zit te maken voor een politieke partij.

[DNB]

Maar ik zal ook nog 1 poging doen: ik zeg enkel: als je aan een debat deelneemt, door te stellen dat
1. Kwaliteit volgt uit kwantiteit
2. N-VA is kwantiteit
dus
3. N-VA is kwaliteit

Dan mag ik toch zeker zeggen dat ik het moeilijk heb met jouw "link" tussen 2 en 3, die je uit 1 haalt... Of niet? Als er van de inhoudelijke argumentatie niks recht blijft, dan noem ik je bericht gewoon propaganda.

Wat betreft die link heb je inderdaad gelijk, die is zeker niet waterdicht. Maar wat ik eigenlijk wou duidelijk maken(en dat is blijkbaar niet zo goed gelukt) is het feit dat de NVA zeer ijverig bezig is op een aantal domeinen(dat kun je toch moeilijk ontkennen) en dat ik met veel van hun uitspraken akkoord ga.

Nu, de boel is ondertussen wel enorm opgeklopt, maar mijn stelling was gewoon dat je bericht niet stand hield, en dat het dus niet meer dan goedkope reclame was voor de N-VA. In het kader van nog meer dwaze uitspraken (daarom niet van jouw kant), de talloze onderschriften van de N-VA sympathisanten alhier, e.d.m. kan ik niet anders dan deze inhoudsloze uitspraak klasseren onder de grote noemer: N-VA-propaganda.


Ik hoop dat ik ondertussen al wat duidelijk heb kunnen maken waarom de NVA mijn sympathie wel geniet, of dat nu propaganda is of niet interesseert mij eigenlijk niet.


Maar laat anderen ook vrij om HUN mening te geven. Als iemand graag als travestiet over de straat loopt, moet hij niet schreeuwen dat hij gediscrimineerd wordt, dat hij er niks aan kan doen, dat hij toch vrij is te doen en te laten wat hij wil, enz. ALS ZE GEWOON ZEGGEN DAT HIJ EEN TRAVESTIET IS!!! Of mag een kat geen kat meer genoemd worden!


Ik heb toch nooit anderen verboden hun mening te geven of wel soms? Wel heb ik mij verdedigt ten aanzien van het feit dat ik hier gewoon wat goedkope reclame zit te maken voor een politieke partij.

Wat je duidelijk wou maken, namelijk dat de N-VA goed bezig is, was allang duidelijk, maar daar ging het daar gewoon niet over!
En dan komt het gewoon neer op goedkope reclame.

[alpina]

In het toppic werd toch wel duidelijk gemaakt dat de NVA opmerkelijk actief is geweest (dat zijn de cijfers die niet wijzen op kwaliteit), ik reageer daarop met de boodschap dat ik dat positef vindt? Is dat goedkope reclame??

[DNB]

In het toppic werd toch wel duidelijk gemaakt dat de NVA opmerkelijk actief is geweest (dat zijn de cijfers die niet wijzen op kwaliteit), ik reageer daarop met de boodschap dat ik dat positef vindt? Is dat goedkope reclame??

Ik zal je origineel bericht eens analyseren, daaruit blijkt wat je gezegd hebt:

Nog maar eens een bewijs van hoe serieus de VLD het neemt om een volledige nieuwe politiek te voeren , knap hoe ze dat doen met zo weinig voorstellen! De VLD heeft veel beloofd veel gestoefd maar weinig gedaan, deze cijfers bewijzen dat nog maar eens!
Proficiat aan de NVA, niet alleen hebben zij veel wetsvoorstellen ingediend maar ook kon ik mij in die meeste wetsvoorstellen wel vinden.

Analyse:
1. De VLD : boeh!
2. N-VA: joepie!
3. N-VA heeft veel wetsvoorstellen ingediend
4. Ik kan mij in de meeste wetsvoorstellen vinden.

Zoals ik al verschillende keren heb gezegd, heb ik geen problemen met 1, 2 en 4, maar met 3 keren we terug tot hetgeen waar we nu al de hele tijd over aan 't discussiëren zijn: dat het zielig is om een link te leggen tussen 3 en 2 (via VEEL --> GOED --> N-VA joepie!)

Blijft dus inderdaad over: de reclame!

(Een kat een kat noemen...)

(Als jij nu zegt: DNB jij kan zagen, dan ga ik ook niet beweren dat dat niet klopt, ook al hoor ik het niet graag. Als ik zaag, dan zaag ik! Ook al heb ik gelijk over datgene waarover ik zaag. Maar dan neemt niet weg dat ik zaag. :lol: )

[alpina]

Ik heb toch al toegegeven dat die link tussen 3 en 2 niet klopt, nu begint u daar terug over. :? Het ging er bij mij om dat ik de NVA in een aantal zaken steun(ik heb daar later mijn redenen voor gegeven) en dat ik in de cijfers een bepaalde graad van activiteit, dus niet kwaliteit, zag die mij wel aanspreekt want ze wijst toch op een zekere mate van inzet! Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!

Ik denk dat we hier eeuwig over kunnen blijven leuteren dus laten we er even over ophouden.

[DNB]

Ik heb toch al toegegeven dat die link tussen 3 en 2 niet klopt, nu begint u daar terug over. :? Het ging er bij mij om dat ik de NVA in een aantal zaken steun(ik heb daar later mijn redenen voor gegeven) en dat ik in de cijfers een bepaalde graad van activiteit, dus niet kwaliteit, zag die mij wel aanspreekt want ze wijst toch op een zekere mate van inzet! Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!

Ik denk dat we hier eeuwig over kunnen blijven leuteren dus laten we er even over ophouden.

Maar nu bega je dezelfde fout! En dan zeg je laten we erover ophouden.
"Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!"

Hier geef je aan dat je het dus TOCH niet snapt... Zoals ik al zei: je mag gerust reclame maken, maar dan mag ik ook zeggen "da's reclame"! Dan heb ik gewoon :roll: een kat een kat genoemd. Ik heb dan niet gezegd: dat is strafbaar!

(En ik dacht dat mijn "gezaag" duidelijk was :cry: )

Bon, bij deze is het voor mij finito.

[bussel prei]

[quote="VL"]Wie werkt het meest? Welke parlementair heeft het meest wetsvoorstellen ingediend? Welke partij is het meest actief?

Toch maar een halfslachte maatstaf, als je het mij vraagt... Ik heb de meest onzinnige wetsvoorstellen zien passeren ook. Geef mij maar een politicus die grondig voorbereide en doordachte voorstellen doet, die de maatschappij een stapje vooruit helpen in plaats van veelschrijvers en tafelspringers die om het even wat zouden indienen om hun teller maar te laten aantikken en veel persberichten te kunnen verspreiden. M.a.w. hard werken is geen synoniem van "veel ingediend hebben".

[alpina]

Ik heb toch al toegegeven dat die link tussen 3 en 2 niet klopt, nu begint u daar terug over. :? Het ging er bij mij om dat ik de NVA in een aantal zaken steun(ik heb daar later mijn redenen voor gegeven) en dat ik in de cijfers een bepaalde graad van activiteit, dus niet kwaliteit, zag die mij wel aanspreekt want ze wijst toch op een zekere mate van inzet! Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!

Ik denk dat we hier eeuwig over kunnen blijven leuteren dus laten we er even over ophouden.

Maar nu bega je dezelfde fout! En dan zeg je laten we erover ophouden.
"Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!"


Hier geef je aan dat je het dus TOCH niet snapt... Zoals ik al zei: je mag gerust reclame maken, maar dan mag ik ook zeggen "da's reclame"! Dan heb ik gewoon :roll: een kat een kat genoemd. Ik heb dan niet gezegd: dat is strafbaar!

(En ik dacht dat mijn "gezaag" duidelijk was :cry: )

Bon, bij deze is het voor mij finito.


????Ik zeg toch juist dat als je vindt dat ik ordinaire reclame maak dat dat u goed recht is om dat te vinden!!! Volgens mij zeggen wij gewoon net het zelfde maar u heeft het nog niet door :roll: !

[DNB]

Ik heb toch al toegegeven dat die link tussen 3 en 2 niet klopt, nu begint u daar terug over. :? Het ging er bij mij om dat ik de NVA in een aantal zaken steun(ik heb daar later mijn redenen voor gegeven) en dat ik in de cijfers een bepaalde graad van activiteit, dus niet kwaliteit, zag die mij wel aanspreekt want ze wijst toch op een zekere mate van inzet! Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!

Ik denk dat we hier eeuwig over kunnen blijven leuteren dus laten we er even over ophouden.

Maar nu bega je dezelfde fout! En dan zeg je laten we erover ophouden.
"Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!"


Hier geef je aan dat je het dus TOCH niet snapt... Zoals ik al zei: je mag gerust reclame maken, maar dan mag ik ook zeggen "da's reclame"! Dan heb ik gewoon :roll: een kat een kat genoemd. Ik heb dan niet gezegd: dat is strafbaar!

(En ik dacht dat mijn "gezaag" duidelijk was :cry: )

Bon, bij deze is het voor mij finito.


????Ik zeg toch juist dat als je vindt dat ik ordinaire reclame maak dat dat u goed recht is om dat te vinden!!! Volgens mij zeggen wij gewoon net het zelfde maar u heeft het nog niet door :roll: !

Euh, opnieuw: objection: jij zegt:
"Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!"
Waarmee u insinueert dat ik het strafbaar vindt, of op zijn minst strafbaar ZOU kunnen vinden. Terwijl ik daarvoor al had gezegd: ik noem gewoon een kat een kat, en tegelijk: ik vel dus geen waarde-oordeel!

!?!?!? Je blijft bewijzen dat je het niet snapt...
Laatste poging (nog simpeler):
Ik zeg: "ik noem gewoon een kat een kat".
Jij zegt: "jamaar, een kat is toch niet slecht he". 8O :?
Heb ik gezegd dat een kat slecht is als ik een kat een kat noem!?!?
:?

[DNB]

Alpina, jouw onderschrift:

"Waarom alles nodeloos ingewikkeld maken als het ook logisch kan???"

Is niet echt op jouw lijf geschreven he...

Verstand van logica... ver zoek...

Met die logica gaat Vlaanderen er niet komen... of beter: ze zal er komen, maar dit ONDANKS de (meeste) flaminganten ... zoals Knuppel (?) al herhaaldelijk heeft geschreven.

[alpina]

Ik heb toch al toegegeven dat die link tussen 3 en 2 niet klopt, nu begint u daar terug over. :? Het ging er bij mij om dat ik de NVA in een aantal zaken steun(ik heb daar later mijn redenen voor gegeven) en dat ik in de cijfers een bepaalde graad van activiteit, dus niet kwaliteit, zag die mij wel aanspreekt want ze wijst toch op een zekere mate van inzet! Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!

Ik denk dat we hier eeuwig over kunnen blijven leuteren dus laten we er even over ophouden.

Maar nu bega je dezelfde fout! En dan zeg je laten we erover ophouden.
"Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!"


Hier geef je aan dat je het dus TOCH niet snapt... Zoals ik al zei: je mag gerust reclame maken, maar dan mag ik ook zeggen "da's reclame"! Dan heb ik gewoon :roll: een kat een kat genoemd. Ik heb dan niet gezegd: dat is strafbaar!

(En ik dacht dat mijn "gezaag" duidelijk was :cry: )

Bon, bij deze is het voor mij finito.


????Ik zeg toch juist dat als je vindt dat ik ordinaire reclame maak dat dat u goed recht is om dat te vinden!!! Volgens mij zeggen wij gewoon net het zelfde maar u heeft het nog niet door :roll: !

Euh, opnieuw: objection: jij zegt:
"Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!"
Waarmee u insinueert dat ik het strafbaar vindt, of op zijn minst strafbaar ZOU kunnen vinden. Terwijl ik daarvoor al had gezegd: ik noem gewoon een kat een kat, en tegelijk: ik vel dus geen waarde-oordeel!

!?!?!? Je blijft bewijzen dat je het niet snapt...
Laatste poging (nog simpeler):
Ik zeg: "ik noem gewoon een kat een kat".
Jij zegt: "jamaar, een kat is toch niet slecht he". 8O :?
Heb ik gezegd dat een kat slecht is als ik een kat een kat noem!?!?
:?

Waat zit u nu toch weeral allemaal uit u nek te kletsen?? Ik begrijp wel dat u geen waardeoordeel wil vellen, ik wou alleen maar zeggen dat ik de NVA steun,maar niet lijnrecht steun in alles en dat ik dus allesbehalve een militant ben. Als jij mij nu een militant noemt en ik vind mijzelf geen militant moet ik toch niet gaan zeggen dat ik inderdaad een militant ben!!!
Jongens toch, wat kan communicatie toch voor problemen zorgen!! :wink:

[alpina]

Alpina, jouw onderschrift:

"Waarom alles nodeloos ingewikkeld maken als het ook logisch kan???"

Is niet echt op jouw lijf geschreven he...

Verstand van logica... ver zoek...

Met die logica gaat Vlaanderen er niet komen... of beter: ze zal er komen, maar dit ONDANKS de (meeste) flaminganten ... zoals Knuppel (?) al herhaaldelijk heeft geschreven.

Wie maakt hier alles nodeloos ingewikkeld??? Ik zeg gewoon wat ik denk, jij zegt daarop dat ik een militant ben (wat ik volgens mij niet ben), ik reageer en zeg dat ik dat niet ben, maar dat jij dat wel mag zeggen. En dan kom je af met het feit dat ik niet begrepen heb dat je uitspraak geen waardeoordeel was, dat is toch geen reden opdat ik u uitspraak niet zou weerleggen of wel soms?? Kan het nog ingewikkelder??
Ik weet dat de Flaminganten niet altijd voor een positieve inbreng zorgen i.v.m. de Vlaamse zaak, maar zonder Flaminganten is er volgens mij ook geen Vlaamse zaak. Er is een groep van mensen nodig die ijvert voor de Vlaamse zaak ook al heeft dat op korte termijn soms nadelen voor die Vlaamse zaak. Ik hoop dat je nog wat kan volgen. :oops:

[DNB]

Als ik wil zeggen: "Ik ben een militant van partij X",
Dan zeg ik "Ik ben een militant van partij X",
En dan zeg ik niet: "Ik ben een militant partij X en ik vind partij X goed omdat YYY".

YYY : hier "logica" invullen, die niet klopt (vandaar de "").

[alpina]

Als ik wil zeggen: "Ik ben een militant van partij X",
Dan zeg ik "Ik ben een militant van partij X",
En dan zeg ik niet: "Ik ben een militant partij X en ik vind partij X goed omdat YYY".

YYY : hier "logica" invullen, die niet klopt (vandaar de "").


Ja, proficiat maar wat heeft dat mij te maken??? Ik heb net gezegd dat ik geen militant ben van de NVA omdat ik niet akkoord ga met al hun standpunten. Wilt u nu perse horen dat ik dat wel ben?? Wilt u me perse iets laten zeggen waar ik zelf niet achter sta???

[Thomas Hx]

nogmaals proficiat n-va.