View Full Version : Ritsen wordt wettelijk geregeld. Eindelijk !
HLN.be
Automobilisten die bij een wegversmalling pas helemaal op het einde invoegen: voor velen is het één van de grootste ergernissen in het verkeer. Niet zelden gebeurt het zelfs dat truckers hun wegreus over twee vakken spreiden, om wagens te blokkeren.
Onderzoek toont nochtans aan dat laattijdig ritsen - waarbij auto's beurtelings naar één rijvak overgaan - voor een veel vlottere doorstroming zorgt. Dus wou toenmalig staatssecretaris Etienne Schouppe (CD&V) het verplicht ritsen twee jaar geleden al *inschrijven in de wegcode. Maar toen viel de regering-Leterme en kwam het er niet meer van. Zijn partijgenoot Jef Vandenbergh pikt de draad nu weer op: "Ritsen is vandaag gebaseerd op hoffelijkheid, een wettelijk kader is er niet. Daardoor blijven veel bestuurders zich ertegen verzetten."
E I N D E L I J K wordt dit in een wetgevend kader gegoten.
Tot nu toe stoelde dit enkel en alleen op hoffelijkheid.
Maar de praktijk leerde dat er van die hoffelijkheid ten velde bijna niks te bespeuren viel.
Vele mensen denken bij ritsen dat ze zo snel als mogelijk moeten gaan voorsorteren naar het rechtse rijvak.
En dat is het natuurlijk net niet !
Ritsen is tot op het einde op het linkse rijvak blijven rijden en dan wisselend -ritsend- invoegen met de wagens van het rechtse rijvak op het rechtse rijvak.
Eenvoudig en filevoorkomend.
Maar de praktijk is dat vele automobilisten die op het rechtse rijvak rijden alle moeite doen om de automobilist op het linkse rijvak te hinderen. Zij blokkeren opzettelijk (dikwijls met hun vrachtwagens) het linkse rijvak door zich te begeven naar het midden van het rechtse én linkse rijvak.
Of ze vertikken het om je te laten invoegen op het einde.
Ze blijven -al bumperklevend- dan star voor zich uitkijken met een air van 'je denkt toch niet dat ik je voor laat zeker, idioot'.
Ze beseffen nauwelijks of niet dat niet de linkse rijders de idioten zijn.
Maar zijzelf.
Het hele systeem van ritsen wordt net door zulk soort mensen ondermijnd.
Een systeem dat nu louter bestond uit hoffelijkheid.
Als je in NL of D rondrijdt dan zie je pas hoe er geritst dient te worden.
Maar die hoffelijkheid kunnen de Belgen blijkbaar in eigen land niet opbrengen, waardoor de overheid zich nu verplicht ziet om het in een wettelijk kader te gieten.
Eigenlijk erg eh dat hoffelijkheid wettelijk dient afgedwongen te worden.
E I N D E L I J K
Blue Sky
12 juni 2013, 09:00
Ritzen is helemaal niet hoffelijk, integendeel. Mensen die voor kruipen en zich dan agressief ergens tussen proberen te wringen ipv hun beurt af te wachten zijn onhoffelijk. . Gaat men dit binnenkort ook toepassen aan de kassa van een grootwarenhuis?
goe bezig daar in brussel ! Wie braaf zijn tijd afwacht en aanschuift in de rij kan de boete nog eens betalen ook voor de laagvliegers die zich er komen tussenwringen, want het zijn deze met hun bmw's en mercedessen, zware audi's én hun gepimpte karretjes die de stoere komen uithangen!man man man ,miserie miserie !! In wat voor een land leven wij?
En heb je ook nog een eigen mening ?
Wat deze mensen schreven getuigt er duidelijk van dat ze het begrip 'ritsen' niet onder de knie hebben.
Ook en nét door dit gedrag van deze mensen is de noodzaak ontstaan om het ritsen wettelijk te regelen.
Het is triest dat een simpel principe als ritsen een wettelijk kader behoeft. Alsof het aankomt op de paar seconden dat je moet wachten om iemand er tussen te laten.
Het is triest dat een simpel principe als ritsen een wettelijk kader behoeft. Alsof het aankomt op de paar seconden dat je moet wachten om iemand er tussen te laten.
Waardoor -begrijp ik uit het artikel uit de papieren editie van Het Laatste Nieuws- ook de aansprakelijkheid omgedraaid wordt.
Hij die op het rechtse rijvak rijdt en de linkse ritser niet laat invoegen heeft NU het gelijk nog aan zijn kant.
Vanaf 2014 wordt dit omgedraaid. Dan zal de rechtse rijder verplicht worden om de linkse ritser te laten invoegen. Bij een ongeval wordt deze rechtse rijder niet alleen beboet met 110 euro maar wordt hij ook automatisch aansprakelijk gesteld voor de aanrijding.
Blue Sky
12 juni 2013, 09:34
En heb je ook nog een eigen mening ?
Wat deze mensen schreven getuigt er duidelijk van dat ze het begrip 'ritsen' niet onder de knie hebben.
Ook en nét door dit gedrag van deze mensen is de noodzaak ontstaan om het ritsen wettelijk te regelen.
Ik rits al jaar en dag. Heb alleen niet veel zin om nog energie te steken in al die bekrompen figuren en dommeriken die het maar niet (kunnen) snappen.
Waardoor -begrijp ik uit het artikel uit de papieren editie van Het Laatste Nieuws- ook de aansprakelijkheid omgedraaid wordt.
Hij die op het rechtse rijvak rijdt en de linkse ritser niet laat invoegen heeft NU het gelijk nog aan zijn kant.
Vanaf 2014 wordt dit omgedraaid. Dan zal de rechtse rijder verplicht worden om de linkse ritser te laten invoegen. Bij een ongeval wordt deze rechtse rijder niet alleen beboet met 110 euro maar wordt hij ook automatisch aansprakelijk gesteld voor de aanrijding.
Dat zal ook wel afhangen van de vaststellingen ter plaatse.
Waardoor -begrijp ik uit het artikel uit de papieren editie van Het Laatste Nieuws- ook de aansprakelijkheid omgedraaid wordt.
Hij die op het rechtse rijvak rijdt en de linkse ritser niet laat invoegen heeft NU het gelijk nog aan zijn kant.
Vanaf 2014 wordt dit omgedraaid. Dan zal de rechtse rijder verplicht worden om de linkse ritser te laten invoegen. Bij een ongeval wordt deze rechtse rijder niet alleen beboet met 110 euro maar wordt hij ook automatisch aansprakelijk gesteld voor de aanrijding.
Dat is toch geen wettelijke regeling voor het ritsen ? Nu moet degene die doorrijdt dus AL de wagens die van rijbaan veranderen voorlaten, op om het even welk punt op de weg. Nergens zie ik iets van alternering of een begin-of-eindpunt van het ritsmaneuver. Of gaan ze verkeersborden zetten : "begin ritszone/eind ritszone" ?
We moeten misschien ook maar beginnen overwegen om een dashcam te installeren.
Dat zal ook wel afhangen van de vaststellingen ter plaatse.
Bij een 'eenvoudige' aanrijding bij het ritsen (waar de rechtse de linkse dient voorrang te geven bij het invoegen) zullen vaststellingen ter plaatse niet al te veel zoden aan de dijk brengen voor de rechtse rijder. Hij zal aansprakelijk blijven conform het nieuwe verkeersartikel.
Betwist hij zijn aansprakelijkheid zal de rechtse rijder dienen te bewijzen dat hij geen fout tegen het nieuwe verkeersartikel beging.
Dit bewijs leveren is niet altijd even makkelijk, hoor.
Dat is toch geen wettelijke regeling voor het ritsen ? Nu moet degene die doorrijdt dus AL de wagens die van rijbaan veranderen voorlaten, op om het even welk punt op de weg. Nergens zie ik iets van alternering of een begin-of-eindpunt van het ritsmaneuver. Of gaan ze verkeersborden zetten : "begin ritszone/eind ritszone" ?
We moeten misschien ook maar beginnen overwegen om een dashcam te installeren.
Zo'n bord bestaat al:
http://www.liesjans.be/wp-content/uploads/2011/06/ritsen.gif
Dashcam? Nog meer camera's... Is het nu zo moeilijk van een beetje gezond boerenverstand te gebruiken? Moet nu werkelijk elke prul in een wettelijk kader gegoten worden? En dan maar klagen dat de politiek alles wil regelen. Eén auto tussen, één rijdt door, één auto tussen, één rijdt door.. moeilijk zeg.
Bij een 'eenvoudige' aanrijding bij het ritsen (waar de rechtse de linkse dient voorrang te geven bij het invoegen) zullen vaststellingen ter plaatse niet al te veel zoden aan de dijk brengen voor de rechtse rijder. Hij zal aansprakelijk blijven conform het nieuwe verkeersartikel.
Betwist hij zijn aansprakelijkheid zal de rechtse rijder dienen te bewijzen dat hij geen fout tegen het nieuwe verkeersartikel beging.
Dit bewijs leveren is niet altijd even makkelijk, hoor.
Daarvoor zijn er getuigen. Op een plaats waar geritst wordt, kan dat zo moeilijk niet zijn om die te vinden.
Dat is toch geen wettelijke regeling voor het ritsen ? Nu moet degene die doorrijdt dus AL de wagens die van rijbaan veranderen voorlaten, op om het even welk punt op de weg. Nergens zie ik iets van alternering of een begin-of-eindpunt van het ritsmaneuver. Of gaan ze verkeersborden zetten : "begin ritszone/eind ritszone" ?
We moeten misschien ook maar beginnen overwegen om een dashcam te installeren.
Als je nu van rijstrook verandert, dien je voorrang te geven aan hen die zich reeds op dat nieuwe rijstrook bevinden. Lijkt me logisch.
Die logica wordt bij het ritsen overboord gegooid om het ritsen verkeersmakkelijker te maken.
De meeste chauffeurs passen het ritsen helemaal niet toe zoals de overheid het wil zien. Door nu te snel zich reeds op het rechtse rijvak te begeven is de kans op een verkeersinfarct vele malen groter dan wanneer alle rijvakken bereden zouden blijven.
Het is ook logisch om verkeersinfarcten te voorkomen.
Daarom dat men het ritsen wil optimaliseren. Het blijkt dat hoffelijkheid alleen onvoldoende is om het ritsen te optimaliseren, dus dwingt men het wettelijk dan maar af. Vandaar de omkering van aansprakelijkheid.
Je vraag van een begin- of een eindpunt van een ritszone begrijp ik niet zo goed. Er is namelijk maar één punt waar er dient geritst te worden. En dat is op het einde van de linkse rijstrook. Niet tien meter ervoor. Geen honderd meter ervoor. Geen kilometer ervoor. Ritsen houdt gewoon in dat je invoegt op het allereinde van de linkse rijstrook.
Daarvoor zijn er getuigen. Op een plaats waar geritst wordt, kan dat zo moeilijk niet zijn om die te vinden.
Hoe meer mensen, hoe meer getuigen, hoe moeilijker er mensen te vinden zijn die willen getuigen. 'Geen tijd'. 'Die andere achter/voor mij zal wel getuigen', enz...
En dan te hopen dat deze getuigen een relaas te vertellen hebben waaruit blijkt dat de rechtse geen fout gemaakt heeft.
Hoe meer mensen, hoe meer getuigen, hoe moeilijker er mensen te vinden zijn die willen getuigen. 'Geen tijd'. 'Die andere achter/voor mij zal wel getuigen', enz...
En dan te hopen dat deze getuigen een relaas te vertellen hebben waaruit blijkt dat de rechtse geen fout gemaakt heeft.
Mja, tegelijkertijd, als er gebotst wordt op het ritspunt kan de rest ook niet door, he. :lol:
Je vraag van een begin- of een eindpunt van een ritszone begrijp ik niet zo goed. Er is namelijk maar één punt waar er dient geritst te worden. En dat is op het einde van de linkse rijstrook. Niet tien meter ervoor. Geen honderd meter ervoor. Geen kilometer ervoor. Ritsen houdt gewoon in dat je invoegt op het allereinde van de linkse rijstrook.
Dus als jij 10 meter voor een wegversmalling van rijstrook verandert mag ik wel in je flank rijden?
Dus als jij 10 meter voor een wegversmalling van rijstrook verandert mag ik wel in je flank rijden?
Neen, opzettelijk iemand aanrijden mag nooit.
giserke
12 juni 2013, 10:45
Ik rits mijn broek nochtans altijd dicht.
Ik rits mijn broek nochtans altijd dicht.
...zegt hij die een broek met knopen aanheeft.
Het is triest dat een simpel principe als ritsen een wettelijk kader behoeft. Alsof het aankomt op de paar seconden dat je moet wachten om iemand er tussen te laten.
Het gaat dan ook niet om de paar seconden die het invoegen in beslag neemt.
In de praktijk komt het er op neer dat de wachtende rij voorbijgereden wordt, zelfs gebruikmakend van voorsorteerstroken.
Niemand zal bezwaar hebben om te ritsen wanneer twee rijstroken die gelijktijdig aanschuiven.
Bij een 'eenvoudige' aanrijding bij het ritsen (waar de rechtse de linkse dient voorrang te geven bij het invoegen) zullen vaststellingen ter plaatse niet al te veel zoden aan de dijk brengen voor de rechtse rijder. Hij zal aansprakelijk blijven conform het nieuwe verkeersartikel.
Betwist hij zijn aansprakelijkheid zal de rechtse rijder dienen te bewijzen dat hij geen fout tegen het nieuwe verkeersartikel beging.
Dit bewijs leveren is niet altijd even makkelijk, hoor.
Hoe gaat men vaststellen dat men niet om beurt geritst heeft ?
Ik kan mij moeilijk voorstellen dat de rechtse rij twee of meer auto’s na elkaar zal voorlaten.
Bhairav
12 juni 2013, 11:19
Hoe gaat men vaststellen dat men niet om beurt geritst heeft ?
Ik kan mij moeilijk voorstellen dat de rechtse rij twee of meer auto’s na elkaar zal voorlaten.
Overal camera's. Niets te verbergen, niets te vrezen.
Hoe gaat men vaststellen dat men niet om beurt geritst heeft ?
Ik kan mij moeilijk voorstellen dat de rechtse rij twee of meer auto’s na elkaar zal voorlaten.
Bij een ongeval kan ik me voorstellen dat er -verkeerstechnisch- weinig discussie kan optreden over aansprakelijkheid.
Overtredingen -zonder ongevallen- zullen slechts vastgesteld én beboet kunnen worden door bevoegde verbalisanten.
Maar ik geloof nooit dat dit een hoge prioriteit bij deze bevoegde mensen zou kunnen worden. Ik denk dat de boete vooral beschouwd dient te worden als een stok achter de deur om bij de meeste mensen een serieuze mentaliteitsverandering af te dwingen.
Distel
12 juni 2013, 11:32
In de praktijk komt het er op neer dat de wachtende rij voorbijgereden wordt,
En daar is niks mis mee.
zelfs gebruikmakend van voorsorteerstroken.
Dat is dan wel weer een probleem.
Zelf rij ik vaak van de R0 (komende uit richting Waterloo) de E40 op. Daarbij blijf ik meestal zo rechts mogelijk, steeds het rijvak volgend tot op het einde om dan pas in te voegen (zoals het hoort). Wanneer de rechts rijstrook verandert in een afrit-voorsorteerstrook voor Sterrebeek (aanduiding op het bord boven de rijweg en witte pijlen op het asfalt), probeer ik asap een rijvak op te schuiven. Maar daar zijn er inderdaad nog veel te veel die ook daar tot op het einde rijden en dan pas invoegen.
Bij een ongeval kan ik me voorstellen dat er -verkeerstechnisch- weinig discussie kan optreden over aansprakelijkheid.
Ik dus niet.
Maar ik kan mij voorstellen dat ge het ons duidelijk zult maken.
In de praktijk komt het er op neer dat de wachtende rij voorbijgereden wordt, zelfs gebruikmakend van voorsorteerstroken.
Niemand zal bezwaar hebben om te ritsen wanneer twee rijstroken die gelijktijdig aanschuiven.
Op de voorsorteerstrook voor links afslaan blijven rijden, en dan op het laatste moment toch je tussen de wachtende rij auto's wringen om naar rechts af te slaan heeft niets met ritsen te maken.
Ik dus niet.
Maar ik kan mij voorstellen dat ge het ons duidelijk zult maken.
Omdat de nieuwe wetgeving zeer duidelijk zou stellen dat de auto die zich van het linkse naar het rechtse rijvak begeeft voorrang zal hebben op het voertuig dat zich op het rechtse rijvak bevindt.
Als er dan een aanrijding gebeurt, valt men terug op dit artikel.
Klaar.
lohabra
12 juni 2013, 12:27
Als je nu van rijstrook verandert, dien je voorrang te geven aan hen die zich reeds op dat nieuwe rijstrook bevinden. Lijkt me logisch.
Die logica wordt bij het ritsen overboord gegooid om het ritsen verkeersmakkelijker te maken.
Er zijn al langer minstens 2 arresten bij Cassatie, die stellen dat bij een wegvallende rijstrook er géén sprake is van verandering van rijstrook of enig ander maneuver, waardoor de meeste rechts rijdende bestuurder voorrang geniet.
De meest rechts rijdende bestuurder, die ingevolge de aangebrachte signalisatie verplicht is zich met zijn voertuig van de wegvallende rechterrijstrook in de voor hem links gelegen rijstrook te bewegen, geniet voorrang door doorgang; in die omstandigheden maakt het uitwijken naar links van deze bestuurder, die in die rijbeweging steeds zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan blijft, geen verandering van rijstrook of maneuver uit. (Hof van Cassatie, rolnummer C990341N , 24/11/2000)
Het kan bijvoorbeeld ook om rijstrookverminderingspijlen gaan:
Wanneer, omwille van de aanwezigheid van witte rijstrookverminderingspijlen als bepaald in artikel 77.2, tweede lid, Wegverkeersreglement, de rechterrijstrook van de in dezelfde rijrichting bestaande rijstroken wegvalt en de in deze rijstrook rijdende bestuurder ingevolge de aangebrachte wegmarkeringen verplicht is zich met zijn voertuig in de voor hem links gelegen rijstrook te begeven, geniet deze rechtsrijdende bestuurder overeenkomstig artikel 12.3.1 Wegverkeersreglement voorrang van doorgang: in die omstandigheden maakt het uitwijken naar links, dat hij uitvoert door overeenkomstig de rijstrookverminderingspijlen steeds zijn rijrichting te volgen, geen verandering van rijstrook of manoeuvre uit in de zin van artikel 12.4 Wegverkeersreglement . (HvC 22/10/2002)
Waardoor -begrijp ik uit het artikel uit de papieren editie van Het Laatste Nieuws- ook de aansprakelijkheid omgedraaid wordt.
Hij die op het rechtse rijvak rijdt en de linkse ritser niet laat invoegen heeft NU het gelijk nog aan zijn kant.
Vanaf 2014 wordt dit omgedraaid. Dan zal de rechtse rijder verplicht worden om de linkse ritser te laten invoegen. Bij een ongeval wordt deze rechtse rijder niet alleen beboet met 110 euro maar wordt hij ook automatisch aansprakelijk gesteld voor de aanrijding.
Alsmaar meer betuttelende regels, alsmaar meer uitzonderingen op de bestaande regels, alsmaar meer en hogere boetes ... pfff
Het komt er dus op neer om voortaan dan zoveel als mogelijk LINKS te rijden, om wettelijk gezien het meest in het voordeel te zijn bij betwistingen en aanrijdingen bij het ritsen volgens de nieuwe regels.
Het is genoteerd ...
Omdat de nieuwe wetgeving zeer duidelijk zou stellen dat de auto die zich van het linkse naar het rechtse rijvak begeeft voorrang zal hebben op het voertuig dat zich op het rechtse rijvak bevindt.
Als er dan een aanrijding gebeurt, valt men terug op dit artikel.
Klaar.
Dat heeft ook niets met ritsen te maken.
Dan moet de op het rechter rijvak rijdende wagens alle links rijdende wagens laten voorgaan.
Micele
12 juni 2013, 16:01
HLN.be
E I N D E L I J K wordt dit in een wetgevend kader gegoten.
Tot nu toe stoelde dit enkel en alleen op hoffelijkheid.
Maar de praktijk leerde dat er van die hoffelijkheid ten velde bijna niks te bespeuren viel.
...
Eigenlijk erg eh dat hoffelijkheid wettelijk dient afgedwongen te worden.
E I N D E L I J K
Idd, eindelijk of zowat 13 jaar na Duitsland en 9 jaar na Oostenrijk, als het in 2014 BE-wet wordt...
Waarom niet onmiddellijk ?
D en A hebben die wet ook uiteindelijk ingevoerd omdat hoffelijkheid niet werkt, zeker als de modale bestuurder-betweter het niet wil begrijpen.
Naja we zijn het gewend (politieke achterlijkheid ?) dat er pas verkeerswetten komen minstens zo´n 10 jaar na D-wetten of andere vb-landen. :roll:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rei%C3%9Fverschlussverfahren
Das Verhalten bei Engstellen ist im Allgemeinen in der straßenverkehrsordnung des jeweiligen Landes geregelt.
„Ist auf Straßen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung das durchgehende Befahren eines Fahrstreifens nicht möglich oder endet ein Fahrstreifen, so ist den am Weiterfahren gehinderten Fahrzeugen der Übergang auf den benachbarten Fahrstreifen in der Weise zu ermöglichen, daß sich diese Fahrzeuge unmittelbar vor Beginn der Verengung jeweils im Wechsel nach einem auf dem durchgehenden Fahrstreifen fahrenden Fahrzeug einordnen können (Reißverschlußverfahren).“
– Deutschland: § 7 Abs. 4 StVO
„Wenn auf Straßen mit mehr als einem Fahrstreifen für die betreffende Fahrtrichtung das durchgehende Befahren eines Fahrstreifens nicht möglich oder nicht zulässig ist oder ein Fahrstreifen endet, ist den am Weiterfahren gehinderten Fahrzeugen der Wechsel auf den zunächst gelegen verbleibenden Fahrstreifen in der Weise zu ermöglichen, dass diese Fahrzeuge jeweils im Wechsel einem auf dem durchgehenden Fahrstreifen fahrenden Fahrzeug nachfolgen können (Reißverschlusssystem).“
– Österreich: § 11 Abs. 5 StVO
metten
12 juni 2013, 16:10
Waardoor -begrijp ik uit het artikel uit de papieren editie van Het Laatste Nieuws- ook de aansprakelijkheid omgedraaid wordt.
Hij die op het rechtse rijvak rijdt en de linkse ritser niet laat invoegen heeft NU het gelijk nog aan zijn kant.
Vanaf 2014 wordt dit omgedraaid. Dan zal de rechtse rijder verplicht worden om de linkse ritser te laten invoegen. Bij een ongeval wordt deze rechtse rijder niet alleen beboet met 110 euro maar wordt hij ook automatisch aansprakelijk gesteld voor de aanrijding.
Laatst liet ik iemand ritsen vanaf de linkerrijstrook die door wegeniswerken wegviel. Een andere automobilist haalde mij nog gauw in om mee te ritsen met diegene die ik tussen mij en mijn voorganger had doorgelaten. Ik moest vol in de remmen (en met mij mijn achterliggers) om een ongeval te voorkomen. Als zoiets in de toekomst zou gebeuren met een botsing als gevolg verwacht ik een langdurig juridisch getouwtrek, want ik zou het niet pikken dat ik aansprakelijk zou zijn omdat er twee tegelijkertijd willen ritsen.
Laatst liet ik iemand ritsen vanaf de linkerrijstrook die door wegeniswerken wegviel. Een andere automobilist haalde mij nog gauw in om mee te ritsen met diegene die ik tussen mij en mijn voorganger had doorgelaten. Ik moest vol in de remmen (en met mij mijn achterliggers) om een ongeval te voorkomen. Als zoiets in de toekomst zou gebeuren met een botsing als gevolg verwacht ik een langdurig juridisch getouwtrek, want ik zou het niet pikken dat ik aansprakelijk zou zijn omdat er twee tegelijkertijd willen ritsen.
Precies wat ik bedoelde in post #20.
metten
12 juni 2013, 16:27
Precies wat ik bedoelde in post #20.
Die twee rijstroken waren dan nog gescheiden door een volle witte lijn over een afstand van minstens 20 meter tot aan de versmalling ipv een onderbroken witte lijn. Dat tweetal had zelfs eerder moeten ritsen dan vlak voor de versmalling.
Micele
12 juni 2013, 16:35
Als zoiets in de toekomst zou gebeuren met een botsing als gevolg verwacht ik een langdurig juridisch getouwtrek, want ik zou het niet pikken dat ik aansprakelijk zou zijn omdat er twee tegelijkertijd willen ritsen.
Een ritswet �* la D of A verplicht om beurten te ritsen, dus één per één. Probleem opgelost. ;-)
Borden maken het ritsen duidelijk:
- men nadert een versmalling die ligt op goed 200 m, ritsen pas toegelaten na 200 m:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ac/Zusatzzeichen_1005-30.svg/220px-Zusatzzeichen_1005-30.svg.png
ttz vanaf dit bord - xx- meter voor de versmalling- ritsen en laten ritsen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/eb/Hinweiszeichen_23c.svg/220px-Hinweiszeichen_23c.svg.png
Soms rij ik alleen op de rechterstrook, komt er zo'n cowboy achteraan op de linkerbaan die toch persé vóór wil alvorens naar rechts te gaan, ook al zit ik bijna vlak op de samenvloeïng. Dus gaat die nog even goed versnellen om me toch nog te passeren en dan bijna van de baan te rijden.
Al meer dan eens gebeurd als ik van de R0 de E19 naar Antwerpen oprij.
En bij ongeval zou ik in fout zijn ?
Micele
12 juni 2013, 16:46
Soms rij ik alleen op de rechterstrook, komt er zo'n cowboy achteraan op de linkerbaan die toch persé vóór wil alvorens naar rechts te gaan, ook al zit ik bijna vlak op de samenvloeïng. Dus gaat die nog even goed versnellen om me toch nog te passeren en dan bijna van de baan te rijden.
Al meer dan eens gebeurd als ik van de R0 de E19 naar Antwerpen oprij.
En bij ongeval zou ik in fout zijn ?
Natuurlijk niet; de ritswet is duidelijk alleen bij een zekere graad van fileverkeer op minstens 2 rijstroken voor een versmalling, en net voor de versmalling haalt men niet meer in maar ritst men erachter.
Aangezien dit niet zo was, je reedt zelfs alleen op de rechterstrook, doet die cowboy: 1e een gevaarlijk maneuver (Art 12.4 en moet dus voorrang verlenen) en 2e misacht de inhaalregel Art 16.4. en 3e...
Hier staat zowat alles in:
http://www.lokalepolitie.be/5372/korps-alm/41-verkeer-gerelateerde-artikels/193-ritsen-in-het-verkeer.html
maddox
12 juni 2013, 17:00
Ga maar eens ritsen met vrachtwagens.
Micele
12 juni 2013, 17:06
Ga maar eens ritsen met vrachtwagens.
Gaat ook. Die ziet men immers veel beter. ;-)
De meeste truckers kennen dat immers van het buitenland.
Vrachtwagens moeten (in Be) in de regel trouwens 50 meter -onderling- veiligheidsafstand laten, men kan zelfs aan 90 kmh ritsen en laten ritsen.
In principe zal men vrachtwagens op het linkervak zelden zien wegens diverse inhaalverbod(en).
Natuurlijk niet; de ritswet is duidelijk alleen bij een zekere graad van fileverkeer op minstens 2 rijstroken voor een versmalling, en net voor de versmalling haalt men niet meer in maar ritst men erachter.
Aangezien dit niet zo was, je reedt zelfs alleen op de rechterstrook, doet die cowboy: 1e een gevaarlijk maneuver (Art 12.4 en moet dus voorrang verlenen) en 2e misacht de inhaalregel Art 16.4. en 3e...
Hier staat zowat alles in:
http://www.lokalepolitie.be/5372/korps-alm/41-verkeer-gerelateerde-artikels/193-ritsen-in-het-verkeer.html
Ja maar in de artikelen die ik in de online kranten hierover gelezen heb, zie ik enkel een verandering van de voorrangsregel. Ik heb niets gezien over een verbod om in te halen of verplichting om alternerend te ritsen. Vandaar dat deze "wet" zoals ze in de media gebracht wordt, me een onbehaaglijk gevoel geeft.
bijv. http://www.standaard.be/cnt/DMF20130612_00619801
Flippend Rund
12 juni 2013, 19:08
dit is gewoon weer een excuus om mensen 110 euro af te persen voor 10 seconden verstrooidheid
Dat heeft ook niets met ritsen te maken.
Dan moet de op het rechter rijvak rijdende wagens alle links rijdende wagens laten voorgaan.
Het ritssysteem is pas een ritssysteem als de 'rits' wordt toegepast.
Dus, ieder om beurten.
Links, rechts, links, rechts, enz...
Het is niet de bedoeling dat twee of meer wagens uit dezelfde rijstrook na mekaar inritsen. Niet als die van de invoegende strook komen, noch als die op de in te voegen strook rijden.
Ik veronderstel dat de overheid in haar nieuwe wetgeving omtrent het ritsen dit duidelijk zal maken.
Alleszins is elke wetgeving voor interpretatie vatbaar en zal het pas na enkele maanden/jaren duidelijk zijn hoe de rechtspraak erop reageert. Ik kan enkel vermoeden dat de rechtspraak negatief ritsgedrag zal bestraffen. Dit omdat ze de bedoeling heeft het doel van de wetgeving trachten te laten naleven/weer te geven.
Micele
12 juni 2013, 19:35
Ja maar in de artikelen die ik in de online kranten hierover gelezen heb, zie ik enkel een verandering van de voorrangsregel. Ik heb niets gezien over een verbod om in te halen of verplichting om alternerend te ritsen. Vandaar dat deze "wet" zoals ze in de media gebracht wordt, me een onbehaaglijk gevoel geeft.
bijv. http://www.standaard.be/cnt/DMF20130612_00619801
Ik zie geen verandering van een voorrangsregel, die hoeven immers niet veranderd te worden wat ik al uitgelegd heb. In het buitenland hebben ze de bestaande voorrangsregels namelijk ook niet veranderd, hoeft helemaal niet.
Men zal "de Duitse versie" van dat ritsartikel nemen (ttz vertalen) en ook de borden.
Daar werkt de wet sinds 2001 elk jaar beter, want hoe meer bestuurders dat ritsartikel netjes opvolgen des te beter het werkt. Vooral de filelengte wordt quasi gehalveerd, want alle rijstroken gaan tenvolle benut worden tot aan de versmalling, achterliggende kruispunten in de file (waar het (file) verkeer af kan rijden of het dwarsverkeer wil oversteken) worden dan veel minder dichtgereden.
Zelfs het rechts voorbijrijden bij fileverkeer bij minstens twee rijstroken - het is immers geen inhalen - is toegelaten volgens art 16.2
16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :
1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;
2° op rijbanen met éénrichtingsverkeer;
3° op rijbanen verdeeld in rijstroken waarboven verkeerslichten als bedoeld in artikel 63.2 zijn aangebracht.
9.4. Binnen de bebouwde kommen mogen de bestuurders de rijstrook volgen die het best aan hun bestemming beantwoordt :
1° op de rijbanen met éénrichtingsverkeer in rijstroken verdeeld;
2° op de rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting.
Nu profiteren de minder talrijke slimme bestuurders die pas aan de versmalling ritsen nog heel veel van de talrijke domme bestuurders, want hoe meer dommerikken hoe sneller de slimmerikken door die versmalling geraken. :lol:
Btw toen die wet in Duitsland uitkwam waren de eerste boetes ook tot 100 DM naargelang (in 2002 50 €), rekening houdend met de inflatie is die vooropgestelde 110 € boete dus redelijk normaal.
Het ritssysteem is pas een ritssysteem als de 'rits' wordt toegepast.
Dus, ieder om beurten.
Links, rechts, links, rechts, enz...
Het is niet de bedoeling dat twee of meer wagens uit dezelfde rijstrook na mekaar inritsen. Niet als die van de invoegende strook komen, noch als die op de in te voegen strook rijden.
Ik veronderstel dat de overheid in haar nieuwe wetgeving omtrent het ritsen dit duidelijk zal maken.Alleszins is elke wetgeving voor interpretatie vatbaar en zal het pas na enkele maanden/jaren duidelijk zijn hoe de rechtspraak erop reageert. Ik kan enkel vermoeden dat de rechtspraak negatief ritsgedrag zal bestraffen. Dit omdat ze de bedoeling heeft het doel van de wetgeving trachten te laten naleven/weer te geven.
Ik hoop het.
DeProf_eet
12 juni 2013, 20:03
Ik rits al jaar en dag. Heb alleen niet veel zin om nog energie te steken in al die bekrompen figuren en dommeriken die het maar niet (kunnen) snappen.Volledig mee eens, maar dat van die BMW rijders en consoorten laat dat maar vallen. Het zijn niet alleen zij die in de linkse rijstrook tot helemaal vooraan kruipen en zich dan opdringen en willen invoegen voor degene die rustig in zijn rij heeft staan aanschuiven. Trouwens hoe gaat dat dat dan geregeld worden met het verkeersreglement dat zegt dat als je van rijstrook veranderd je steeds moet voorrang geven aan het voertuig dat van die rijstrook gebruik maakt.
In de helft van de gevallen laat ik hen niet voorgaan.
Micele
12 juni 2013, 20:15
Trouwens hoe gaat dat dat dan geregeld worden met het verkeersreglement dat zegt dat als je van rijstrook veranderd je steeds moet voorrang geven aan het voertuig dat van die rijstrook gebruik maakt.
Juist daarom komt dat nieuw wetsartikel in het verkeersreglement, BE kennende gaat men daarbij nog extra vermelden dat die bepaalde voorrangsregel - als de ritsvoorwaarden vervult zijn volgens nieuw rits-Art x.x - niet telt.
Ik zal het eens hypothetisch invullen om de mensen hier gerust te stellen.
12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.
Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden.
Wordt niet als manoeuvre beschouwd :
- bij het naderen van een wegversmalling bij het ritsen, of als het ritsprincipe volgens Art x.x van toepassing is.
- zich op het einde van een fietspad op de rijbaan begeven om rechtdoor te rijden.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/171-art12
DeProf_eet
12 juni 2013, 20:16
Idd, eindelijk of zowat 13 jaar na Duitsland en 9 jaar na Oostenrijk, als het in 2014 BE-wet wordt...
Waarom niet onmiddellijk ?
D en A hebben die wet ook uiteindelijk ingevoerd omdat hoffelijkheid niet werkt, zeker als de modale bestuurder-betweter het niet wil begrijpen.
Naja we zijn het gewend (politieke achterlijkheid ?) dat er pas verkeerswetten komen minstens zo´n 10 jaar na D-wetten of andere vb-landen. :roll:Allez, Micele gij hebt normaal toch een redelijk zware voet. Ge beseft toch wel dat ge al degenen die ge dan voor moet laten gaan terug moet gaan inhalen. Het is niet omdat ik altijd asap plaats maak voor laagvliegers, dat anderen dat ook zo snel doen.
Micele
12 juni 2013, 20:23
Allez, Micele gij hebt normaal toch een redelijk zware voet. Ge beseft toch wel dat ge al degenen die ge dan voor moet laten gaan terug moet gaan inhalen. Het is niet omdat ik altijd asap plaats maak voor laagvliegers, dat anderen dat ook zo snel doen.
Ik weet echt niet wat je bedoelt, wie zou ik waar moeten voorlaten en waarom zou ik die terug moeten inhalen ?
fbpolitics
13 juni 2013, 02:18
http://www.liesjans.be/wp-content/uploads/2011/06/ritsen.gif
Huh... een wet :roll:
Diegenen die links bleven rijden tot aan de werken werden beschouwd als ASO's, ook al deden ze wat deze onzinnige wet nu opdringt.
Ik blijf in het vervolg altijd links rijden, en pak mijn voorrang zonder verpinken !
En wat bij een ongeval? Wie is in zijn recht?
Kortom: pure geldklopperij :twisted:
Micele
13 juni 2013, 07:54
Huh... een wet :roll:
Diegenen die links bleven rijden tot aan de werken werden beschouwd als ASO's
idd, maar enkel door onwetenden; links blijven rijden is nergens verboden bij fileverkeer, zelfs rechts inhalen is dan geen verboden inhalen maar voorbijrijdend rechts aanschuiven.
, ook al deden ze wat deze onzinnige wet nu opdringt.
die wet gaat dat helemaal niet opdringen (denk ik toch, alhoewel het niet slecht is want veel te vroeg ritsen is verkeershinderend),
iedereen mag i.p. rechts blijven aanschuiven al heeft dat langere files tot gevolg als het volledig benutten van beide rijstroken tot aan de versmalling. Die toekomstige wet zal enkel het ritsen regelen aan de versmalling, dus de hoffelijksregel wettelijk maken, en zal het afblokken of benutten van beide rijstroken strenger verbieden (dat was al verboden, 1e graadsovertreding en eigenlijk zelfs strafwetboek: moedwillig verkeer hinderen) ten koste van een gepastere verkeersboete of dan 2e graadsovertreding, ttz 110 €. Mag van mij ook het dubbele zijn.
Ik blijf in het vervolg altijd links rijden, en pak mijn voorrang zonder verpinken !
Je hebt enkel voorrang als je de ritsregel opvolgt, dus netjes pinken en in de hopelijk gelaten ritsruimte mag je dan invoegen (ttz één per één ritsen)
En wat bij een ongeval? Wie is in zijn recht?
Dat bepaalt dan de rechtbank aan de hand van het afwegen van bestaande wetten zoals altijd geweest is. Door die wet meer zal het niet meer zo dikwijls tot Cassatie gaan om de voorrang van doorgang te bepalen bij een wegvallende rijstrook. Zie terechte post: http://forum.politics.be/showpost.php?p=6674389&postcount=27
Kortom: pure geldklopperij :twisted:
Neen, gewoon noodzaak. Je bewijst het net.
Het buitenland bewijst het trouwens ook met zijn ritswet sinds 2001. Die zijn niet achterlijk. ;-) Het buitenland heeft het ook vele jaren geprobeerd met hoffelijkheid te regelen, maar ook daar staat bij de ASO´s hoffelijkheid niet in hun woordenboek.
Ook de reacties in de kranten is zodanig bedroevend dat die ritswet pure noodzaak is. Die reacties geven weer maar eens blijk van de eigenschappen van een meerderheid van bestuurders in België:
- dom.
- koppig.
- asociaal.
- een hekel aan elke vorm van hoffelijkheid.
- zelfs geen elementair verkeersinzicht.
- geen enkele begaanheid met een globaal vlot verloop van het verkeer.
- egoïsme in de hoogste graad.
Huh... een wet :roll:
Diegenen die links bleven rijden tot aan de werken werden beschouwd als ASO's, ook al deden ze wat deze onzinnige wet nu opdringt.
Toch niet hoor. Tenzij door hen die het principe van het ritsen niet kennen.
Wie zijn dan de ASO's ? Zij die de wet kennen of zij die de wet niet kennen ?
Ik blijf in het vervolg altijd links rijden, en pak mijn voorrang zonder verpinken !
Zolang als je binnen de verkeerswetgeving blijft kan niemand daar aanstoot aan nemen.
En wat bij een ongeval? Wie is in zijn recht?
De rechtspraak zal dit bepalen.
Kortom: pure geldklopperij :twisted:
Neen, tenzij je je niet houdt aan de wetgeving.
plakker
13 juni 2013, 08:34
Dus ik mag gewoon langs de file rijden, me er op het laatste moment tussen duwen, en laten ze me er niet tussen, krijgen ze een boete?
Niiiiiice
Toch niet hoor. Tenzij door hen die het principe van het ritsen niet kennen.
Wie zijn dan de ASO's ? Zij die de wet kennen of zij die de wet niet kennen ?
Ik ken geen wet die zegt dat men bij wegversmalling op het linkervak moet blijven rijden tot aan de versmalling.
Het blijft dus asociaal een reeds gevormde wachtrij voorbij te rijden en dat wekt frustraties op.
Men zou meer energie moeten gestoken hebben om de weggebruikers duidelijk te maken dat men beter in twee rijen aanschuift.
En een verbod om in een file van vak te wisselen.
Micele
13 juni 2013, 09:03
Dus ik mag gewoon langs de file rijden, me er op het laatste moment tussen duwen, en laten ze me er niet tussen, krijgen ze een boete?
Niiiiiice
En jij krijgt ook een boete, want je hebt je pinker niet aangezet (zie figuur). ;-)
"Tussen duwen" gaat immers niet dat heet ritsen nu. ;-)
http://www.liesjans.be/wp-content/uploads/2011/06/ritsen.gif
Ongetemde Leeuw
13 juni 2013, 09:57
Wat als ik op het rechtervak sta en er zijn drie pipo's die van links mij willen voorsteken. Ik ben het beu na de tweede want dat is geen ritsen, dat is voorsteken. ik rij door, knal boem accident. Dan ben ik in fout? Ah ja, de linkse had voorrang... :S
Ik ken geen wet die zegt dat men bij wegversmalling op het linkervak moet blijven rijden tot aan de versmalling.
Je hebt gelijk.
De wet is er NU niet.
Maar het principe van het ritsen is uiteraard wel om op alle beschikbare rijstroken te blijven rijden, en slechts op het einde, en slechts dan, al ritsend zich naar één rijstrook te begeven.
Het blijft dus asociaal een reeds gevormde wachtrij voorbij te rijden en dat wekt frustraties op.
Het is helemaal niet asociaal om het principe van het ritsen te kennen en het toe te passen.
Blijkbaar wekt het alleen maar frustraties op bij velen van hen die zich reeds voortijdig naar de gevormde wachtrij hebben begeven. Tja.
Het systeem van het ritsen correct toepassen zoals het bedoeld is, zou hen een heleboel frustraties besparen.
Men zou meer energie moeten gestoken hebben om de weggebruikers duidelijk te maken dat men beter in twee rijen aanschuift.
En een verbod om in een file van vak te wisselen.
Het moet toch zijn dat het ooit eens duidelijk gecommuniceerd werd, anders was er absoluut geen enkele weggebruiker geweest die zou weten hoe je correct dient te ritsen.
Wat als ik op het rechtervak sta en er zijn drie pipo's die van links mij willen voorsteken. Ik ben het beu na de tweede want dat is geen ritsen, dat is voorsteken. ik rij door, knal boem accident. Dan ben ik in fout? Ah ja, de linkse had voorrang... :S
Pas als iedereen het principe van het ritsen correct toepast, zal de situatie zoals jij ze beschrijft zich niet meer kunnen voordoen. Alle rijstroken zouden dan immers op een gelijke wijze gebruikt worden. En iedereen zal wisselend -ritsend- op het einde van de wegversmalling in één strook invoegen. Zonder knarsetanden.
plakker
13 juni 2013, 10:08
En jij krijgt ook een boete, want je hebt je pinker niet aangezet (zie figuur). ;-)
"Tussen duwen" gaat immers niet dat heet ritsen nu. ;-)
Ok, ok, dan steek ik mijn pinkerke uit alvorens mezelf ertussen te rammen. :-)
Het brein van onze politici zit toch verdomme ook in hun aars hoor...
Als iedereen pas op het einde invoegt worden de files nog véél langer.
Nu goed, ik doe dus bovenstaand, wat ik vroeger niet had gedaan, maar nu wettelijk mag.
Micele
13 juni 2013, 10:09
Wat als ik op het rechtervak sta en er zijn drie pipo's die van links mij willen voorsteken. Ik ben het beu na de tweede want dat is geen ritsen, dat is voorsteken. ik rij door, knal boem accident. Dan ben ik in fout? Ah ja, de linkse had voorrang... :S
Neen dan heb je een knal-boem door je eigen fout, al had je voorrang.
De belangrijkste regel van het verkeersreglement is altijd - zelf - ongevallen vermijden, de andere verkeersdeelnemers heb je immers niet in de hand.
Men moet zich aan alle verkeersregels houden. ;-)
Bekijk dit filmpje is, ongelooflijk hoe vele blinde van de file willen genieten terwijl er maar ene de gele borden leest. Een andere (na 30 sec) leest de borden maar half want voegt te vroeg in net aan het bord ritsen na 300 m.
https://www.youtube.com/watch?v=zEq45rDan8Q
Scorpio
13 juni 2013, 10:13
Wat als ik op het rechtervak sta en er zijn drie pipo's die van links mij willen voorsteken. Ik ben het beu na de tweede want dat is geen ritsen, dat is voorsteken. ik rij door, knal boem accident. Dan ben ik in fout? Ah ja, de linkse had voorrang... :S
Neen, want wat jij beschrijft is niet ritsen, zoals je zelf al aangeeft.
Scorpio
13 juni 2013, 10:15
Als iedereen pas op het einde invoegt worden de files nog véél langer.
Dat mag je toch eens uitleggen. Ik kan je alvast garanderen dat het precies het omgekeerde zal zijn. Een klein beetje logisch nadenken volstaat om dat te begrijpen.
Ongetemde Leeuw
13 juni 2013, 10:17
Neen, want wat jij beschrijft is niet ritsen, zoals je zelf al aangeeft.
Waardoor -begrijp ik uit het artikel uit de papieren editie van Het Laatste Nieuws- ook de aansprakelijkheid omgedraaid wordt.
Hij die op het rechtse rijvak rijdt en de linkse ritser niet laat invoegen heeft NU het gelijk nog aan zijn kant.
Vanaf 2014 wordt dit omgedraaid. Dan zal de rechtse rijder verplicht worden om de linkse ritser te laten invoegen. Bij een ongeval wordt deze rechtse rijder niet alleen beboet met 110 euro maar wordt hij ook automatisch aansprakelijk gesteld voor de aanrijding.
Bewijs maar eens dat hij niet aan het ritsen was, iedereen die het gezien heeft is al lang naar huis gereden. Hij zal uiteraard verklaren dat hij inritste en jij doorreed. Tja, Ik zie hier nog veel miserie en rechtszaken van komen eerlijk gezegd...
Het moet toch zijn dat het ooit eens duidelijk gecommuniceerd werd, anders was er absoluut geen enkele weggebruiker geweest die zou weten hoe je correct dient te ritsen.
Zo duidelijk dat slechts enkelen (de voorstekers) het kenden?
Of denkt ge echt dat men graag voorbijgereden werd ?
Maar dat is tegenwoordig inderdaad al stukken beter.
Nu nog de slalommers er uit halen.
Micele
13 juni 2013, 10:44
Dat mag je toch eens uitleggen. Ik kan je alvast garanderen dat het precies het omgekeerde zal zijn. Een klein beetje logisch nadenken volstaat om dat te begrijpen.
Idd, maar @ plakker zijn absurde redenering is wel een prachtig bewijs dat die wet noodzaak is. Ik hoop dan dat alle "fileplakkers" het dan gaan begrijpen.
Distel
13 juni 2013, 10:45
Ik ken geen wet die zegt dat men bij wegversmalling op het linkervak moet blijven rijden tot aan de versmalling.
Het blijft dus asociaal een reeds gevormde wachtrij voorbij te rijden en dat wekt frustraties op.
Daar is niets associaal aan. Een rijvak dient om optimaal benut te worden. Het heeft geen enkele zin om 500m "opritstrook" aan te leggen wanneer alleen de eerste 100m gebruikt worden. Iemand die meteen probeert in te voegen, hindert bovendien de mensen achter hem, waardoor op de oprit mogelijk ook een file ontstaat (met alle gevaren van dien, en wat dan dus weer associaal is ten opzichte van die mensen).
Het is helemaal niet asociaal om het principe van het ritsen te kennen en het toe te passen.
Blijkbaar wekt het alleen maar frustraties op bij velen van hen die zich reeds voortijdig naar de gevormde wachtrij hebben begeven. Tja.
Het systeem van het ritsen correct toepassen zoals het bedoeld is, zou hen een heleboel frustraties besparen.
Het kennen niet, voorbijrijden wel.
Ik kan mij moeilijk voorstellen dat truckers het systeem niet kennen.
Toch zijn zij de grootste slachtoffers.
Pas als iedereen het principe van het ritsen correct toepast, zal de situatie zoals jij ze beschrijft zich niet meer kunnen voordoen. Alle rijstroken zouden dan immers op een gelijke wijze gebruikt worden. En iedereen zal wisselend -ritsend- op het einde van de wegversmalling in één strook invoegen. Zonder knarsetanden.
Klopt.
Ik denk zelfs dat de rechter rijstrook dan sneller zal vorderen wat dan weer voor frustraties zal zorgen.
Micele
13 juni 2013, 10:58
Bewijs maar eens dat hij niet aan het ritsen was, iedereen die het gezien heeft is al lang naar huis gereden. Hij zal uiteraard verklaren dat hij inritste en jij doorreed. Tja, Ik zie hier nog veel miserie en rechtszaken van komen eerlijk gezegd...
Men kan alvast een camera plaatsen op een vaste ritsplaats.
[Off-topic]:Voor het recordflitspalenland kan dat nooit een probleem zijn, zoveel vaste ritsplaatsen zijn er niet, bij de temporaire ritsplaatsen dan een mobiele camera. :-D
Totdat ze het allemaal begrijpen. ;-)
Als iedereen pas op het einde invoegt worden de files nog véél langer.
Alleen in aantal wagens, in lengte wordt ze de helft korter.
Ongetemde Leeuw
13 juni 2013, 11:05
Men kan alvast een camera plaatsen op een vaste ritsplaats.
[Off-topic]:Voor het recordflitspalenland kan dat nooit een probleem zijn, zoveel vaste ritsplaatsen zijn er niet, bij de temporaire ritsplaatsen dan een mobiele camera. :-D
Totdat ze het allemaal begrijpen. ;-)
Wie gaat er dat betalen? Wie heeft er zoveel geld? :D
Micele
13 juni 2013, 11:06
Het kennen niet, voorbijrijden wel.
Ik kan mij moeilijk voorstellen dat truckers het systeem niet kennen.
Toch zijn zij de grootste slachtoffers.
https://www.youtube.com/watch?v=zEq45rDan8Q
De truckers die graag langer in de file staan toch, ik zie hier geen witte doorlopende lijn, in feite kunnen al die truckers van de middenstrook rechts voorbijrijden - als de rechterstrook voldoende vrij is - en vooraan ritsen zoals die ene auto het correct doet. Of gewoon de bordentekst eens opvolgen dat pas aan de versmalling geritst mag worden.
plakker
13 juni 2013, 11:09
Alleen in aantal wagens, in lengte wordt ze de helft korter.
Wel, uiteindelijk zal het op dat punt meer stroppen doordat de helft van België niet goed kan rijden, aarzelt, sukkelt, twijfelt, etc
Micele
13 juni 2013, 11:11
Wie gaat er dat betalen? Wie heeft er zoveel geld? :D
Wie gaat wat betalen ? De staat zal er aan verdienen hoor.
Daar is niets associaal aan. Een rijvak dient om optimaal benut te worden. Het heeft geen enkele zin om 500m "opritstrook" aan te leggen wanneer alleen de eerste 100m gebruikt worden. Iemand die meteen probeert in te voegen, hindert bovendien de mensen achter hem, waardoor op de oprit mogelijk ook een file ontstaat (met alle gevaren van dien, en wat dan dus weer associaal is ten opzichte van die mensen).
Die 500 meter opritstrook dient om uw snelheid aan te passen aan het verkeer op de snelweg.
Invoegen doet ge best als het past.
Waarom trekken ze geen volle witte lijn tot waar ge moogt invoegen als je gelijk hebt ?
Micele
13 juni 2013, 11:15
Die 500 meter opritstrook dient om uw snelheid aan te passen aan het verkeer op de snelweg.
Juist daarom dat men op het einde invoegt als men best de gelijke snelheid van het verkeer heeft (90 of 120 kmh)
Invoegen doet ge best als het past.
Mmmh, meer als het de anderen past je moet immers voorrang verlenen.
Als je snelheid hoog genoeg is en de ruimte daar is, zonder verkeer te hinderen op de snelweg, inbegrepen het achteropkomend verkeer dat nog op de oprit rijdt.
Waarom trekken ze geen volle witte lijn tot waar ge moogt invoegen als je gelijk hebt ?
Dat wordt op vele plaatsen ook gedaan, zeker bij redelijk korte opritten; nog niet opgemerkt ?
Ook op temporaire ritsplaatsen (wegenwerken gele lijn) wordt dat gedaan (tesamen met ritspijlen):
http://www.strassen.nrw.de/_down/pi-070322-03.jpg zie doorlopende gele lijn tot aan de witte pijlen waar geritst moet worden
Distel
13 juni 2013, 11:27
Die 500 meter opritstrook dient om uw snelheid aan te passen aan het verkeer op de snelweg.
En om de oprit te ontlasten.
Invoegen doet ge best als het past.
Maar ook wanneer het past voor de mensen achter u. In geval van file is dat dus aan het einde van de opritstrook.
Waarom trekken ze geen volle witte lijn tot waar ge moogt invoegen als je gelijk hebt ?
1. Omdat het enkel bij file belangrijk is dat je pas op het einde invoegt. Bij normaal verkeer is er geen enkel probleem om al wat vroeger in te voegen.
2. Op veel plaatsen bestaan al witte lijnen die je verhinderen van meteen in te voegen. Ook bij het verlaten van de R0 naar de E40 richting Luik is dat bvb het geval.
Distel
13 juni 2013, 11:29
Als iedereen pas op het einde invoegt worden de files nog véél langer.
Onzin.
Distel
13 juni 2013, 11:31
Wel, uiteindelijk zal het op dat punt meer stroppen doordat de helft van België niet goed kan rijden, aarzelt, sukkelt, twijfelt, etc
En wanneer men aan het begin al invoegt, dan rijden al die mensen plots wel heel zelfverzekerd en correct?
Maar ook wanneer het past voor de mensen achter u. In geval van file is dat dus aan het einde van de opritstrook.
Het gaat hier over opritten en ik zie niet in waarom ik rekening moet houden met de mensen achter mij. Zij moeten ook hun snelheidaan passen aan het verkeer op de snelweg en inritsen na de volgende wagen. Ik kan ze dus op geen enkele manier hinderen.
En wanneer men aan het begin al invoegt, dan rijden al die mensen plots wel heel zelfverzekerd en correct?
Nee dan voegen ze in op het ogenblik dat ze ruimte hebben.
Dat is niet altijd het geval op het einde zoals we hier al zagen.
Vandaar de wet.
Scorpio
13 juni 2013, 11:57
Alleen in aantal wagens, in lengte wordt ze de helft korter.
Volgens welk bizarre logica gaat het aantal wagens in een file toenemen als iedereen correct ritst?
Volgens welk bizarre logica gaat het aantal wagens in een file toenemen als iedereen correct ritst?
#71
De praktijk is nu eenmaal niet gelijk aan de theorie.
Ritsen vraagt nu eenmaal meer tijd dan gewoon aanschuiven.
Tenzij we met perfecte bestuurders te doen hebben.
Het gaat hier over opritten en ik zie niet in waarom ik rekening moet houden met de mensen achter mij. Zij moeten ook hun snelheidaan passen aan het verkeer op de snelweg en inritsen na de volgende wagen. Ik kan ze dus op geen enkele manier hinderen.
Volgens mijn bescheiden mening is inritsen -zoals het bedoeld is- helemaal niet aan de orde voor opritten aan de autosnelwegen.
Tenminste, ik ken geen opritten met 'ritsborden'.
Micele
13 juni 2013, 12:17
Volgens mijn bescheiden mening is inritsen -zoals het bedoeld is- helemaal niet aan de orde voor opritten aan de autosnelwegen.
Tenminste, ik ken geen opritten met 'ritsborden'.
Ritsen bij fileverkeer is overal waar een rijstrook wegvalt door eenderwelke oorzaak, kan ook een voertuigpanne zijn of gewoon een licht blik-ongeval, of een groot voorwerp dat van een camion gevallen is, of....
"Ritsborden" staan er dan natuurlijk niet.
Als er dan bvb al een (dubbele) snelwegfile staat bij het oprijden van de snelweg tja dan is het einde van de oprit in feite* de invoegplaats want daar valt een rijstrook weg en enkel daar is de versmalling uit het zicht van het oprijdend verkeer. *Maar het ritsen is daar niet van toepassing aangezien men altijd voorrang moet verlenen aan het snelwegverkeer ook als staat die in de file... dan zal daar nog de hoffelijkheidsregel blijven tellen, of de mooie D-grondverkeersregel die spijtig genoeg niet in zo in onze wegcode staat ...
http://dejure.org/gesetze/StVO/1.html
§ 1
Grundregeln
(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.
(1) De deelname aan het wegverkeer vereist voordurende voorzichtigheid en wederzijdse inachtneming.
om het met een tekeninkje te zeggen: ;-)
De onderste rode auto voegt of ritst op de verkeere plaats in: Falsch !; gele pijlen volgen = juist.
http://data.motor-talk.de/data/galleries/0/169/1875/44008558/einfaedeln-560014072645624697.jpg
bron: http://www.motor-talk.de/blogs/andi2011-mein-c-max-mk2/dies-das-wenn-der-reissverschluss-klemmt-t3699700.html
* ook: http://www.kfz-auskunft.de/news/5552.html
Scorpio
13 juni 2013, 13:05
#71
De praktijk is nu eenmaal niet gelijk aan de theorie.
Ritsen vraagt nu eenmaal meer tijd dan gewoon aanschuiven.
Tenzij we met perfecte bestuurders te doen hebben.
Ritsen duurt helemaal niet langer dan wat de meesten nu doen: ergens een halve kilometer of langer te vroeg invoegen, en daarmee op die plaats het verkeer al beginnen opstroppen. Het enige verschil qua 'opstroppen' is dat het nu honderden meters of meer voor de versmalling gebeurt, waardoor honderden meters asfalt er compleet onbenut en dus nutteloos bijliggen, terwijl het bij correct ritsen pas gebeurt bij de versmalling, waardoor de file korter is, en op een secundaire weg ze niet langer tot voor het vorige kruispunt staat waardoor daar het verkeer veel vlotter zal verlopen.
Ik zie nog steeds enkel maar voordelen.
Distel
13 juni 2013, 13:23
Het gaat hier over opritten en ik zie niet in waarom ik rekening moet houden met de mensen achter mij.
Maar ondertussen geef je wel aan dat aan het einde van het rijvak ritsen associaal is ten opzichte van de mensen naast jou? Dus we moeten enkel rekening houden met de mensen naast ons, niet achter ons?
Zij moeten ook hun snelheidaan passen aan het verkeer op de snelweg en inritsen na de volgende wagen. Ik kan ze dus op geen enkele manier hinderen.
Uiteraard wel, door aan het begin in te voegen vertraag je daar al het verkeer terwijl je enkele 100en meters asfalt onbenut laat. Dit vertraagt de instroom op die plaats onnodig.
Distel
13 juni 2013, 13:26
Nee dan voegen ze in op het ogenblik dat ze ruimte hebben.
Of gaan ze stilstaan en wachten tot ze ruimte krijgen. En hinderen ze zo de anderen.
Dat is niet altijd het geval op het einde zoals we hier al zagen.
Vandaar de wet.
Dat is evenmin altijd het geval aan het begin. Daarom dat je best tot op het einde rijdt en daar het fantastisch werkende principe van ritsen toepast, zo kunnen anderen die wel een gaatje aan het begin spotten er ook nog tussen.
Distel
13 juni 2013, 13:27
Ritsen vraagt nu eenmaal meer tijd dan gewoon aanschuiven.
Je kan maar "gewoon aanschuiven" nadat je invoegt. En daar dient dat ritsen net voor...
Volgens mijn bescheiden mening is inritsen -zoals het bedoeld is- helemaal niet aan de orde voor opritten aan de autosnelwegen.
Tenminste, ik ken geen opritten met 'ritsborden'.
Wilt ge dat aan Gistel vertellen.
Ritsen duurt helemaal niet langer dan wat de meesten nu doen: ergens een halve kilometer of langer te vroeg invoegen, en daarmee op die plaats het verkeer al beginnen opstroppen. Het enige verschil qua 'opstroppen' is dat het nu honderden meters of meer voor de versmalling gebeurt, waardoor honderden meters asfalt er compleet onbenut en dus nutteloos bijliggen, terwijl het bij correct ritsen pas gebeurt bij de versmalling, waardoor de file korter is, en op een secundaire weg ze niet langer tot voor het vorige kruispunt staat waardoor daar het verkeer veel vlotter zal verlopen.
Ik zie nog steeds enkel maar voordelen.
De file is slechts korter in meter, niet in het aantal wagens die door de flessenhals moet.
Voor alle duidelijkheid, ik ben voorstander van het ritsen.
Al is het maar om de frustraties bij de andere weggebruikers weg te nemen.
Nu nog de slalommers aanpakken die in een file tussen de verschillende rijvlakken wisselen naargelang een rij iets vlugger opschiet.
Ik maak mij trouwens sterk dat het diezelfden zijn die hier voor het juist ritsen pleiten.
Wanneer alle vakken gebruikt worden is het immers gedaan met voorbij rijden.
Maar ondertussen geef je wel aan dat aan het einde van het rijvak ritsen associaal is ten opzichte van de mensen naast jou? Dus we moeten enkel rekening houden met de mensen naast ons, niet achter ons?
Dat staat nergens.
Er staat wel dat een reeds gevormde wachtrij voorbij rijden asociaal is, al doe ik het noodgedwongen zelf.
Ik merk trouwens dat uw argumenten op zijn aangezien ge verschillende situaties door elkaar gaat haspelen om uw gelijk te halen..
Uiteraard wel, door aan het begin in te voegen vertraag je daar al het verkeer terwijl je enkele 100en meters asfalt onbenut laat. Dit vertraagt de instroom op die plaats onnodig.
Hoe kan ik verkeer vertragen wanneer ik aan dezelfde snelheid tussen twee wagens invoeg ?
Dan vertraagt je ook het verkeer telkens je van rijbaan wisselt na het inhalen.
Scorpio
13 juni 2013, 21:35
De file is slechts korter in meter, niet in het aantal wagens die door de flessenhals moet.
Klopt vaak, maar precies doordat de file korter is in meter zijn de effecten ervan kleiner, vooral dan op secundaire wegen, waar correct gebruik van beide rijstroken er kan voor zorgen dat de file niet langer uitstrekt tot aan het vorige rood licht, waardoor het verkeer daar een stuk vlotter verloopt.
Of situaties zoals deze waar ik dagelijks passeer: twee rijstroken, rood licht. Zo'n 150 meter na het rode licht een versmalling naar 1 strook. Typische situatie: twee of drie auto's op het linkervak, de rest massaal op het rechtervak. Het gevolg is zeer simpel: bij groen licht raken er lang niet zoveel auto's door dan wanneer men correct beide stroken zou gebruiken en ritsen. Da's een mooi voorbeeld van hoe niet ritsen er voor zorgt dat de file ook echt langer wordt, ook qua aantal auto's, en iedereen bijgevolg langer onderweg is.
om het met een tekeninkje te zeggen: ;-)
De onderste rode auto voegt of ritst op de verkeere plaats in: Falsch !; gele pijlen volgen = juist.
http://data.motor-talk.de/data/galleries/0/169/1875/44008558/einfaedeln-560014072645624697.jpg
bron: http://www.motor-talk.de/blogs/andi2011-mein-c-max-mk2/dies-das-wenn-der-reissverschluss-klemmt-t3699700.html
* ook: http://www.kfz-auskunft.de/news/5552.html
Op dit tekeninkje is de file in het midden even lang, of die rechtse auto's nu rechts blijven of naar het midden gaan, aangezien er een even groot gat gehouden moet worden in de middenfile. Dus, de plaats gewonnen op de rechterfile wordt verloren op de middenfile.
Als die blauxe "falsch" auto op het middenvak dat gat niet laat, en dus op een meter van zijn voorligger rijdt dan moet hij remmen aan het einde van de ritszone, om een voldoende groot gat te maken en dan komt het toch op hetzelfde neer.
Het meest efficiënte lijkt mij toch: het eerste gat dat je ziet, daar kruip je in. Niemand hoeft dan te remmen.
Klopt vaak, maar precies doordat de file korter is in meter zijn de effecten ervan kleiner, vooral dan op secundaire wegen, waar correct gebruik van beide rijstroken er kan voor zorgen dat de file niet langer uitstrekt tot aan het vorige rood licht, waardoor het verkeer daar een stuk vlotter verloopt.
Of situaties zoals deze waar ik dagelijks passeer: twee rijstroken, rood licht. Zo'n 150 meter na het rode licht een versmalling naar 1 strook. Typische situatie: twee of drie auto's op het linkervak, de rest massaal op het rechtervak. Het gevolg is zeer simpel: bij groen licht raken er lang niet zoveel auto's door dan wanneer men correct beide stroken zou gebruiken en ritsen. Da's een mooi voorbeeld van hoe niet ritsen er voor zorgt dat de file ook echt langer wordt, ook qua aantal auto's, en iedereen bijgevolg langer onderweg is.
Ik wil best geloven dat er situaties zijn waar op twee rijen aanschuiven voordelen heeft.
Zo zijn er ook waar nadelen aan verboden zijn.
Bijvoorbeeld waar een deel aan het kruispunt moet afslaan.
Op dit tekeninkje is de file in het midden even lang, of die rechtse auto's nu rechts blijven of naar het midden gaan, aangezien er een even groot gat gehouden moet worden in de middenfile. Dus, de plaats gewonnen op de rechterfile wordt verloren op de middenfile.
Als die blauxe "falsch" auto op het middenvak dat gat niet laat, en dus op een meter van zijn voorligger rijdt dan moet hij remmen aan het einde van de ritszone, om een voldoende groot gat te maken en dan komt het toch op hetzelfde neer.
Het meest efficiënte lijkt mij toch: het eerste gat dat je ziet, daar kruip je in. Niemand hoeft dan te remmen.
Idd op een tekening is alles heel eenvoudig.
Mooi even grote wagens met exact dezelfde tussen afstand.
Maar zelfs in deze ideale omstandigheden moet de invoegende en de wagen daarna vertragen om de nodige afstand tussen de wagens te herstellen.
Micele
13 juni 2013, 22:10
Op dit tekeninkje is de file in het midden even lang, of die rechtse auto's nu rechts blijven of naar het midden gaan, aangezien er een even groot gat gehouden moet worden in de middenfile. Dus, de plaats gewonnen op de rechterfile wordt verloren op de middenfile.
Als die blauxe "falsch" auto op het middenvak dat gat niet laat, en dus op een meter van zijn voorligger rijdt dan moet hij remmen aan het einde van de ritszone, om een voldoende groot gat te maken en dan komt het toch op hetzelfde neer.
Het meest efficiënte lijkt mij toch: het eerste gat dat je ziet, daar kruip je in. Niemand hoeft dan te remmen.
1. volgens de D-link: dat tekeninkje stelt eigenlijk voor dat je in principe de ganse opritlengte dient te benutten daar dienen die lange opritten voor en daarvoor zijn ze gebouwd : voldoende snelheid halen zodat men gemakkeliijker kan invoegen op de snelweg. Men mag nooit bij het begin van de oprit invoegen het snelwegverkeer heeft dan ook meer tijd jou in de gaten te houden want je zal meer opvallen als je wat langer de oprit benut.
Ik weet dat snelle wagens sneller optrekken en zelfs vroeger kunnen invoegen maar gaan dat nooit direct in het begin van de oprit doen, want ook die nemen hun tijd het snelwegverkeer wat langer in het oog te houden voordat ze invoegen.
Ook het eventueel achteropkomend verkeer -op de oprit- rekent erop dat je de ruimte op het einde van de oprit neemt, ze kijken namelijk naar het snelwegverkeer waar zij voorrang aan moeten geven dus naast en achter zich.
2. Stelt het tekeninkje fileverkeer voor op beide snelwegstroken moet men invoegen aan de versmalling (zoals het ritsprincipe) en daarom ook vooraan maar pas nadat men uit hoffelijkheid erin mag en niet wegens de ritswet, er staat namelijk een voorrangsbord B1 aan het einde van elke oprit. ;-)
Ritsprincipe volgens de ritswet telt hier nooit aangezien men voorrang moet verlenen aan het snelwegverkeer, de andere link maakt dat duidelijk.
Kein Reißverschlussverfahren auf Autobahnauffahrten.
Wie ein Urteil des Oberlandesgerichts (OLG) Köln (Az.: 16 U 24/05) nachdrücklich bestätigt, gilt auch bei zähfließendem Verkehr für das Einfädeln vom Beschleunigungsstreifen einer Autobahn nicht das Reißverschlussverfahren. Wer trotzdem so handelt, gefährdet sich und andere – und trägt außerdem im Fall eines Auffahrunfalls die Schuld und damit auch die Kosten.
geen ritsprincipe op snelwegopritten, ... wie zo handelt zal zichzelf en anderen in gevaar brengen en bij een ongeval de schuld krijgen, dixit Oberlandesgericht (OLG)
In Duitsland heet een oprit trouwens ook acceleratiestrook letterlijk vertaald:
Dus te benutten om op voldoende snelheid te komen, in geval van auto´s op het rechtervak is dat quasi de snelheidslimiet (in Be toch)
http://de.wikipedia.org/wiki/Beschleunigungsstreifen
Als Beschleunigungsstreifen oder Einfädelungsstreifen (fachsprachlich veraltet auch Beschleunigungsspur) wird die Auffahrt auf eine Schnellstraße (z. B. Autobahn) bezeichnet. Der Beschleunigungsstreifen dient dazu, den neu auf die Schnellstraße auffahrenden Verkehrsteilnehmern die Möglichkeit zu geben, noch vor dem endgültigen Auffahren auf die Hauptfahrbahn ungefähr dieselbe Geschwindigkeit wie der fließende Verkehr zu erzielen, so dass sie sich möglichst gefahrlos in den Fahrzeugstrom einfädeln können.
Distel
13 juni 2013, 22:12
Dat staat nergens.
Er staat wel dat een reeds gevormde wachtrij voorbij rijden asociaal is, al doe ik het noodgedwongen zelf.
Ik merk trouwens dat uw argumenten op zijn aangezien ge verschillende situaties door elkaar gaat haspelen om uw gelijk te halen..
:lol:
Dat is wat jij ervan maakt...
Distel
13 juni 2013, 22:13
Hoe kan ik verkeer vertragen wanneer ik aan dezelfde snelheid tussen twee wagens invoeg ?
Dan vertraagt je ook het verkeer telkens je van rijbaan wisselt na het inhalen.
Een van de eigenschappen van een file is dat ze nogal vaak niet beweegt. Invoegen betekent dan ook dat je soms even moet wachten.
Een van de eigenschappen van een file is dat ze nogal vaak niet beweegt. Invoegen betekent dan ook dat je soms even moet wachten.
Als de file stilstaat, wat is dan het verschil of de voorrang van links of van rechts geldt ? In beide gevallen is het de hoffelijkheid die de zaak doet draaien of stilstaan. Tenzij men een systeem van automatische barrières zou installeren die openen en sluiten om ervoor te zorgen dat er echt 1-na-1 geritst wordt. :roll:
Scorpio
13 juni 2013, 22:21
Ik wil best geloven dat er situaties zijn waar op twee rijen aanschuiven voordelen heeft.
Zo zijn er ook waar nadelen aan verboden zijn.
Bijvoorbeeld waar een deel aan het kruispunt moet afslaan.
Da's voorsorteren, en heeft hier niks mee te maken.
Een van de eigenschappen van een file is dat ze nogal vaak niet beweegt. Invoegen betekent dan ook dat je soms even moet wachten.
Voor de laatste maal, ge haspelt het door elkaar naargelang het u uitkomt.
Dat ging over opritten die jij er bij de haren bijsleepte..
Da's voorsorteren, en heeft hier niks mee te maken.
Nee ik bedoel wel degelijk een file door een wegversmalling na de lichten.
Scorpio
13 juni 2013, 22:37
Nee ik bedoel wel degelijk een file door een wegversmalling na de lichten.
In de situatie waar ik over spreek is er een aparte voorsorteerstrook voor verkeer dat naar links moet afslaan.
Voor het ogenblik ter hoogte van Arcelor.
Ritsen honderd meter voor de lichten naar rechtervak.
Even verder kan men terug naar links om te kunnen afslaan naar arcelor.
Voorbij de lichten terug naar één vak en je raad het.
Dat stuk gebruiken sommigen om de file voorbij te rijden en terug te ritsen voor de versmalling.
In de situatie waar ik over spreek is er een aparte voorsorteerstrook voor verkeer dat naar links moet afslaan.
Ja ok.
Maar ik gaf een voorbeeld van een andere situatie.
Scorpio
13 juni 2013, 22:45
Voor het ogenblik ter hoogte van Arcelor.
Ritsen honderd meter voor de lichten naar rechtervak.
Even verder kan men terug naar links om te kunnen afslaan naar arcelor.
Voorbij de lichten terug naar één vak en je raad het.
Dat stuk gebruiken sommigen om de file voorbij te rijden en terug te ritsen voor de versmalling.
Kan er me weinig bij voorstellen, je uitleg is me niet helemaal duidelijk.
Waar is de versmalling: voor of achter de lichten?
Waar kan je naar links afslaan: op het kruispunt waar de lichten staan, voor of na de wegversmalling?
Kan er me weinig bij voorstellen, je uitleg is me niet helemaal duidelijk.
Waar is de versmalling: voor of achter de lichten?
Waar kan je naar links afslaan: op het kruispunt waar de lichten staan, voor of na de wegversmalling?
De eigenlijke versmalling is na de lichten.
Maar men doet ritsen voor de lichten en daarna kan men een honderd meter terug op het linker rijvak tot voorbij de lichten aan de eigenlijke versmalling.
Afslaan uiteraard aan de lichten waar diegenen die moeten afslaan of er bijkomen van het tweede rijvak kunnen gebruik maken.
Maar zoals gezegd maken enkelen er gewoon gebruik van om voorbij te rijden zonder af te slaan. Dat noemen sommigen dan de "slimme" denk ik.
Scorpio
13 juni 2013, 23:46
De eigenlijke versmalling is na de lichten.
Maar men doet ritsen voor de lichten en daarna kan men een honderd meter terug op het linker rijvak tot voorbij de lichten aan de eigenlijke versmalling.
Afslaan uiteraard aan de lichten waar diegenen die moeten afslaan of er bijkomen van het tweede rijvak kunnen gebruik maken.
Maar zoals gezegd maken enkelen er gewoon gebruik van om voorbij te rijden zonder af te slaan. Dat noemen sommigen dan de "slimme" denk ik.
Wat ik denk dat je beschrijft is helemaal geen ritsen, maar misbruik maken van een voorsorteerstrook. Zou me verbazen moest je hier iemand dat gedrag zien verdedigen. Ritsen lijkt het me niet te zijn, enkel asociaal gedrag.
Distel
14 juni 2013, 05:40
Als de file stilstaat, wat is dan het verschil of de voorrang van links of van rechts geldt ? In beide gevallen is het de hoffelijkheid die de zaak doet draaien of stilstaan.
Maar door ritsen wettelijk te regelen, heb je tenminste een wettelijk kader waar de niet-hoffelijke bestuurders mee kunnen gepakt worden.
Distel
14 juni 2013, 05:42
Voor de laatste maal, ge haspelt het door elkaar naargelang het u uitkomt.
Dat ging over opritten die jij er bij de haren bijsleepte..
Ritsen gaat over invoegen wanneer 1 rijvak niet langer verder kan. Of dat nu aan een versmalling gebeurt of aan een oprit, dat maakt toch geen verschil? Ik sleur opritten er dan ook niet "met de haren bij", het zijn immers een van de plaatsen waar ritsen een probleem vormt!!
Distel
14 juni 2013, 05:43
Voor het ogenblik ter hoogte van Arcelor.
Ritsen honderd meter voor de lichten naar rechtervak.
Even verder kan men terug naar links om te kunnen afslaan naar arcelor.
Voorbij de lichten terug naar één vak en je raad het.
Dat stuk gebruiken sommigen om de file voorbij te rijden en terug te ritsen voor de versmalling.
Dat is niet ritsen, dat is misbruik maken van een voorsorteerstrook. Nu ben jij er dingen aan het bijsleuren die met ritsen niks te maken hebben.
Wat ik denk dat je beschrijft is helemaal geen ritsen, maar misbruik maken van een voorsorteerstrook. Zou me verbazen moest je hier iemand dat gedrag zien verdedigen. Ritsen lijkt het me niet te zijn, enkel asociaal gedrag.
Ge hebt gelijk, misschien kunt ge het als een tijdelijke voorsorteerstrook beschouwen.
Toch schuilt er dezelfde redenering achter, ze maken optimaal gebruik van alle rijvakken en het verkort de file.
E I N D E L I J K
Jaja, en dat zal nu, gezagstrouw als onze landgenoten zijn door iedereen opgevolgd worden, net zoals andere wettelijke verplichtingen zoals knipperen vooraleer een rotonde te verlaten.
Maar door ritsen wettelijk te regelen, heb je tenminste een wettelijk kader waar de niet-hoffelijke bestuurders mee kunnen gepakt worden.
Op voorwaarde dat er ook effectief op twee vakken aangeschoven en slalommen verboden wordt.
Raar dat op dit laatste niet gereageerd wordt.
Ritsen gaat over invoegen wanneer 1 rijvak niet langer verder kan. Of dat nu aan een versmalling gebeurt of aan een oprit, dat maakt toch geen verschil? Ik sleur opritten er dan ook niet "met de haren bij", het zijn immers een van de plaatsen waar ritsen een probleem vormt!!
Bij mijn weten heeft de snelweg nog steeds voorrang dus echt ritsen is het niet.
Bovendien gaat het niet om ritsen maar invoegen en staat er normaal geen fille.
Dat is niet ritsen, dat is misbruik maken van een voorsorteerstrook. Nu ben jij er dingen aan het bijsleuren die met ritsen niks te maken hebben.
Hun redenering zal wel dezelfde zijn, namelijk gebruik maken van alle beschikbare rijstroken.
Maar goed, als men er kan toe komen dat iedereen op twee rijen aanschuift is het probleem opgelost en heeft niemand nog een reden om niet te ritsen.
Jaja, en dat zal nu, gezagstrouw als onze landgenoten zijn door iedereen opgevolgd worden, net zoals andere wettelijke verplichtingen zoals knipperen vooraleer een rotonde te verlaten.
:lol:
Distel
14 juni 2013, 08:27
Op voorwaarde dat er ook effectief op twee vakken aangeschoven en slalommen verboden wordt.
Raar dat op dit laatste niet gereageerd wordt.
Wanneer pijlen aangeven waar een rijvak naartoe gaat, ben je aan het voorsorteren en lijkt het mij inderdaad niet correct (al weet ik niet hoe dat wettelijk zit) dat je nog van dat rijvak gebruik maakt om zo ver mogelijk in te voegen. Zolang een rijvak niet als voorsorteervak dient, is er geen enkele reden waarom je er geen gebruik van zou maken om anderen in te halen en verderop weer in te voegen.
Distel
14 juni 2013, 08:28
Bij mijn weten heeft de snelweg nog steeds voorrang dus echt ritsen is het niet.
Bovendien gaat het niet om ritsen maar invoegen en staat er normaal geen fille.
Ritsen is dan ook alleen maar echt van toepassing bij file. Dat is dan ook waar we het al heel de tijd over hebben, lijkt mij.
Distel
14 juni 2013, 08:30
Hun redenering zal wel dezelfde zijn, namelijk gebruik maken van alle beschikbare rijstroken.
Maar dat is dan niet correct, en dan is er dus ook geen sprake van ritsen.
Maar goed, als men er kan toe komen dat iedereen op twee rijen aanschuift is het probleem opgelost en heeft niemand nog een reden om niet te ritsen.
Dat is nu toch wat ik al heel de tijd beargumenteer? Rij je een autosnelweg op bij file, dan rijd je tot op het einde van het rijvak en schuif je daar aan om al ritsend in te voegen.
giserke
14 juni 2013, 08:59
Zijn jullie hier nu nog aan het ritsen?
http://dickrichie.files.wordpress.com/2010/01/ritsenblur.jpg?w=655
Een lange weg met twee rijstroken.
Een file van om en bij de kilometer.
Een volledige lege linkerrijstrook tot aan een wegversmalling.
Ik wil het goede voorbeeld geven door de linkerrijstrook te benutten en aan het einde te ritsen.
En dan: een lul.
Lees verder... (http://dickrichie.wordpress.com/2010/01/14/ritsen/)
Micele
14 juni 2013, 09:44
Zijn jullie hier nu nog aan het ritsen?
@ job en ook @Distel legt het nochtans prima uit, maar toch begrijpen menige forummers het simpele ritsprincipe (het wanneer en hoe) schijnbaar niet na meerdere pogingen.
Ach dat was in Duitsland ca. 20 jaar geleden ook zo (eigen ervaring), in elk land zitten lullers die het denken beter te weten... (zie hint in post @job).
Daarom dat een duidelijke ritswet hoognodig is om vooral die lullers eens op hun plaats te zetten, dan krijgen ze het schriftelijk voor hun neus in de wegcode. En als ze het dan nog niet willen lezen en begrijpen tja dan ...
edit, nog eens een p/c van oompje agent die het redelijk goed verwoord, behalve een schoonheidsfoutje dat er voor het ritsen dikwijls voorkomt dat er geen # borden staan of hoeven te staan, de ritswetten in het buitenland zijn ook zo geformuleerd, ik neem aan dat de toekomstige Be-wet een ~ copie zal zijn, gaat moeilijk anders hé. Uiteraard zullen enkele bestaande voorrangswetten blijven gelden maar de ritswet gaat dan prioritair worden als er geritst moet worden, wslk zal dat vermerkt worden bij die voorrangswetten: [... behalve Art x.x ritsen... ] (heb reeds een vb gegeven).
http://www.lokalepolitie.be/5372/korps-alm/41-verkeer-gerelateerde-artikels/193-ritsen-in-het-verkeer.html
Ritsen in het verkeer...
wo 18/07/2012 - 08:43 Update: 10/12/2012 - 09:38
Ritsen in het verkeer … hoe doen we dat???
Waarom, hoe en wat met de voorrang?
We maken het tegenwoordig bijna dagelijks mee: een bord dat aangeeft dat er enkele kilometers verder een rijstrook zal wegvallen.
Gevolg: honderden meters verder begint iedereen al braaf aan te schuiven terwijl de rijstrook die gaat wegvallen helemaal leeg blijft. Rijd je de file toch voorbij om pas op het einde in te voegen dan haal je jou de collectieve woede van tientallen aanschuivende chauffeurs op de hals. Er nog tussen geraken wordt moeilijk en sommigen (meestal vrachtwagenchauffeurs) blokkeren zelfs een eind voor de wegversmalling de weg.
Nochtans door beurtelings in te voegen aan de flessenhals zelf geraak je er eens zo snel door. Het toverwoord hierbij is ritsen!
Ben je verplicht om te ritsen?
Het ritsprincipe is nu nog niet opgenomen in onze wegcode. Ritsen is in ons land spijtig genoeg nog niet goed ingeburgerd. Of bestuurders vlot en veilig kunnen invoegen hangt af van de verkeerssituatie en vooral van de hoffelijkheid van de anderen. Dat schept dus onduidelijkheid en onzekerheid, leidt vaak tot irritatie en agressie en soms zelfs tot een ongeval.
Nog even, want volgend jaar zal ritsen in ons land verplicht worden! Begin dus nu al maar te oefenen…
Hoe rits je veilig en vlot?
# Als borden aankondigen dat jouw rijstrook gaat wegvallen:
-blijf op je rijstrook rijden en benut de wegcapaciteit
maximaal;
-de auto’s op de blijvende rijstrook maken ruimte om je te
laten invoegen;
-haal zelf niet meer in en rijd gelijk op met de auto die
naast je op de blijvende rijstrook rijdt;
-houd beiden voldoende afstand tot de auto’s voor jullie;
-rijd zo allebei door tot aan de eigenlijke
rijstrookvermindering en voeg daar pas in;
-treuzel niet en sluit aan bij de auto voor je zodat je
ingevoegd bent;
-respecteer ook tijdens het ritsen de verkeersregels o.a.
het gebruik van de richtingaanwijzer;
-vermijd te allen tijde een ongeval.
En wat met de voorrang?
Als de linkerrijstrook wegvalt moeten de bestuurders die van rijstrook veranderen voorrang verlenen omdat zij een manoeuvre uitvoeren.
Als de rechterrijstrook wegvalt geniet de meest rechtsrijdende bestuurder voorrang van doorgang omdat dit uitwijken naar links van deze bestuurder geen verandering van rijstrook of manoeuvre uitmaakt.
Bij een wegversmalling of rijstrookvermindering heeft de bestuurder die de rechterrand van de rijbaan volgt dus altijd voorrang op het andere verkeer dat in dezelfde richting rijdt.
Mag een chauffeur de doorgang blokkeren?
Een onverdraagzame bestuurder die van rijstrook verandert en opzettelijk de doorgang blokkeert:
-voert een manoeuvre uit en moet dus voorrang verlenen aan bestuurders die op de
blijvende rijstrook de file voorbijrijden om verderop te ritsen;
-begaat mogelijk enkele strafbare feiten zoals:
° opzettelijke belemmering van het verkeer
° een daad van verkeersagressie
Bij een ongeval met een dergelijke bestuurder laat je de omstandigheden van het ongeval best heel exact in je verklaring noteren zodat de rechter hierover juist kan oordelen.
Blue Sky
14 juni 2013, 11:31
Wij leven toch in een democratie? De meerderheid dicteert toch de wet?
Hieronder enkele reacties van een aantal vrolijke autobestuurders ...
Dit toont het intellect van de Belgische politicus en de onbekwaamheid van verkeersdeskundigen .bestuurders die geen respect hebben voor een ander en tot de laatste millimeter wachten om in te voegen omdat ze vinden dat ze VIP zijn nu nog eens voorrang geven en de man die 20 minuten braaf aanschuift beboeten. Bestuurders die de oorzaak zijn van opstoppingen door dergelijk gedrag nog eens belonen .Nu nog voorrang geven aan zij die de afrit nemen en direct daarna de oprit en aan zij die de parking oprijden om onmiddellijk terug op de autostrade komen. . Echt Belgisch. Weg met domme politiekers.Geef je mening op
Waarschijnlijk behoren deze politiekers tot deze group van bestuurders die ook rijden tot op de laatste millimeter en dan boos zijn op de bestuurders die braafjes staan aan te schuiven omdat ze er niet ommiddelijk worden tussen gelaten. Ze voelen hun ho zo belangrijk, en ze zouden een deel van een vergadering of meeting kunnen missen. Hun slaap komt daar wel door in gedrang, zien we wel elke dag op TV hoeveel respect ze hebben voor de gewone mens die dagelijks gaat werken en wel verplicht is wakker te blijven.
de belgische politici zijn onbekwaam,en regelen alles vanuit hun stoel.ze weten niet waarover ze praten, men brabbelt maar op,neuskeutel zoekend,lachend om elkaars zotte kop,en straks hangend aan de bar,nog meer uitvindend wat men nu kan beboeten.ik kreeg boetes(int.transport),om hen te voorzien van hun behoeftes.dat is belgie ten top, zakkenvullend tot en met ,en maar proberen om de gewone mensen af te zetten.wie zei ook weer -brood en spelen?- JUIST.
super voorstel! lekker gas geven tot op het einde en dan nog voorrang hebben ook....gelukkig zijn onze politiekers zo bezorgd om verkeersveiligheid... waarom zouden ze anders zo veel boetes uitvinden? Toch niet om de lege staatskas te spijzen en zo zichzelf en het koningshuis te kunnen onderhouden?
Vraag me af hoe de flikken dat gaan controleren? van uit een uitkijktorentje naast de autosnelweg? 'ik heb vandaag weer heel wat niet-ritsers' beboet, de criminaliteit is weer wat gedaald'..... hahaha en dan verwachten ze dat België in het buitenland serieus wordt genomen. Pipo 'Filip' de clown zal nog veel buitenlandse missies, op onze kosten natuurlijk, moeten doen om het imago op te krikken, alhoewel.....
als dit er door komt, zullen er op autosnelwegen veel ongevallen gebeuren daar waar het van 4 rijstroken op 3 komt of waar een linkse oprit gewoon op het derde rijvak komt.
eens te meer blijkt hier dat er de zoveelste domme beslissing gaat genomen worden en dit zgn om het verkeer vlotter te laten verlopen.Gij als nen onnozele achter in de file aanschuiven en de anderen u nog tegen 120km/u voorbijsteken om er zich op de laatste meter/millimeter zich nog tussen te wringen,. Daaraan zie je hoe goed ze op de hoogte zijn de mensen die deze maatregelen als wet gaan goedkeuren. Waarschijnlijk behoren zij tot de groep, die arrogant iedereen tegen hoge snelheid voorbijsteekt om daarna ook op laatste millimeter er zch nog tussensmijten want ze hebben toch voorrang. T zal weer schoon worden op de weg. Bende onnozelaars.
wa gaan ze nog allemaal uitvinden om geld uit ons zakken te pikken stelletje crimineelen
ge moet dan maar allemaal in het tweede vak rijden ze moeten je toch ertussen laten anders moet je betalen ik denk dat onze minister van mobiliteit echt geen verstand heeft wat er alemaal op onze wegen gebeurt en nu een centje wil verdienen op kap van de kleine burger chit land
willen de ****ken van een regering de auto mobilisten weer gaan uitknijpen
Distel
14 juni 2013, 11:51
Wij leven toch in een democratie? De meerderheid dicteert toch de wet?
Hieronder enkele reacties van een aantal vrolijke autobestuurders ...
Dit toont aan dat veel mensen blijkbaar niet begrijpen waarvoor een rijvak of een opritstrook dient.
Ritsen is dan ook alleen maar echt van toepassing bij file. Dat is dan ook waar we het al heel de tijd over hebben, lijkt mij.
Precies.
Dus geen inritten.
Maar dat is dan niet correct, en dan is er dus ook geen sprake van ritsen.
Natuurlijk wel.
Het is precies daarvoor zo geregeld om de mensen die het kruispunt oprijden en links moeten afslaan de ruimte te geven om te ritsen.
Blue Sky
14 juni 2013, 12:05
Dit toont aan dat veel mensen blijkbaar niet begrijpen waarvoor een rijvak of een opritstrook dient.
Nee, het is allemaal de schuld van de politiekers die geld uit de zakken van de arme werkmens willen kloppen! :evil:
Scorpio
14 juni 2013, 12:06
Natuurlijk wel.
Het is precies daarvoor zo geregeld om de mensen die het kruispunt oprijden en links moeten afslaan de ruimte te geven om te ritsen.
Nu volg ik toch eventjes niet hoor: mensen die het kruispunt oprijden en naar links moeten afslaan, waar moeten die ritsen? Die moeten toch gewoon voorsorteren, niet ritsen?
Scorpio
14 juni 2013, 12:09
Nee, het is allemaal de schuld van de politiekers die geld uit de zakken van de arme werkmens willen kloppen! :evil:
Meen je dit nu? Ik ging er namelijk van uit dat je eerdere bericht sarcastisch bedoeld was, aangezien al de commentaren die je daar citeerde om ter domst zijn, en afkomstig van mensen die ofwel geen benul hebben van wat ritsen is (en dus eigenlijk totaal geen idee hebben waar ze eigenlijk commentaar op aan het geven zijn), of het verkeersinzicht hebben van een tuinstoel.
Nu volg ik toch eventjes niet hoor: mensen die het kruispunt oprijden en naar links moeten afslaan, waar moeten die ritsen? Die moeten toch gewoon voorsorteren, niet ritsen?
Op de plaats waar het rijvak wegvalt natuurlijk.
Voor alle duidelijkheid, het is in feite de uitrit van het bedrijf.
De lichten werken alleen bij de ploegwissels, daarbuiten zijn het knipperlichten.
Distel
14 juni 2013, 12:34
Precies.
Dus geen inritten.
Wat bedoel je met een inrit?
Distel
14 juni 2013, 12:35
Natuurlijk wel.
Het is precies daarvoor zo geregeld om de mensen die het kruispunt oprijden en links moeten afslaan de ruimte te geven om te ritsen.
Daar is helemaal geen sprake van ritsen, maar van voorsorteren.
Distel
14 juni 2013, 12:36
Nee, het is allemaal de schuld van de politiekers die geld uit de zakken van de arme werkmens willen kloppen! :evil:
Neen, het is eigenlijk allemaal de schuld van azijnpissers die in de auto's die hen op een opritstrook passeren onterecht grote profiteurs zien en deze mensen dan niet willen laten invoegen.
Distel
14 juni 2013, 12:38
Op de plaats waar het rijvak wegvalt natuurlijk.
Voor alle duidelijkheid, het is in feite de uitrit van het bedrijf.
De lichten werken alleen bij de ploegwissels, daarbuiten zijn het knipperlichten.
Het is nochthans heel simpel: staat er aangeduid dat rijvak X bedoeld is om in richting Y te rijden, dan ben je aan het voorsorteren en is er geen sprake van ritsen. Staan die aanduidingen er niet, dan is dat een rijvak als een ander en is er geen enkele reden om er niet tot op het einde gebruik van te maken.
Daar is helemaal geen sprake van ritsen, maar van voorsorteren.
Ge weet toch wat voorsorteren is ?
Voorsorteren doe je voor het kruispunt, niet erna.
Het is nochthans heel simpel: staat er aangeduid dat rijvak X bedoeld is om in richting Y te rijden, dan ben je aan het voorsorteren en is er geen sprake van ritsen. Staan die aanduidingen er niet, dan is dat een rijvak als een ander en is er geen enkele reden om er niet tot op het einde gebruik van te maken.
Het is inderdaad het tweede rijvak waar men de file op twee vakken voortijdg naar een rijvak doen ritsen heeft..
Scorpio
14 juni 2013, 12:57
Op de plaats waar het rijvak wegvalt natuurlijk.
Voor alle duidelijkheid, het is in feite de uitrit van het bedrijf.
De lichten werken alleen bij de ploegwissels, daarbuiten zijn het knipperlichten.
En waar is dat juist? Arcelor heeft meerdere afdelingen in België denk ik. Dan haal ik er even Google Earth bij, want ik kan me de situatie echt niet voorstellen waarbij je moet ritsen nadat je het kruispunt bent opgereden wanneer je naar links moet afslaan.
Distel
14 juni 2013, 13:41
Ge weet toch wat voorsorteren is ?
Voorsorteren doe je voor het kruispunt, niet erna.
Ik sluit mij aan bij Scorpio: ik wil dit graag eens kunnen bekijken want ik weet eerlijk gezegd niet meer over welke situatie je het nu hebt.
Derk de Tweede
14 juni 2013, 18:33
Ritsen of netjes invoegen is gewoon sociaal autorijden. Nu nog de plakkers aanpakken.
En waar is dat juist? Arcelor heeft meerdere afdelingen in België denk ik. Dan haal ik er even Google Earth bij, want ik kan me de situatie echt niet voorstellen waarbij je moet ritsen nadat je het kruispunt bent opgereden wanneer je naar links moet afslaan.
Arcelor Gent op de kennedylaan, het vroegere SIDMAR.
Ik sluit mij aan bij Scorpio: ik wil dit graag eens kunnen bekijken want ik weet eerlijk gezegd niet meer over welke situatie je het nu hebt.
Mijn beschrijving is wellicht wat onduidelijk.
Het komt er op neer dat een tweebaans file vóór het kruispunt op één vak gedwongen wordt om de mensen die naar of van het bedrijf rijden ruimte te geven.
De eigenlijke werken zijn 100m na het kruispunt.
Ik wil er mee aantonen dat het heus niet de bedoeling is van de voorkruipers is om de file korter te maken maar gewoon asociaal gedrag.
Ritsen of netjes invoegen is gewoon sociaal autorijden. Nu nog de plakkers aanpakken.
En de slalommers.
Henri1
15 juni 2013, 14:35
Weer extra regeltjes.......
Echte regelneven zijn het.
Scorpio
15 juni 2013, 14:46
Arcelor Gent op de kennedylaan, het vroegere SIDMAR.
Daar zie ik helemaal niet de situatie die jij beschrijft hoor (of de situatie moet er veranderd zijn sinds de foto's op google earth genomen zijn): ik zie een tweevaksbaan, met daarnaast een voorsorteerstrook voor zij die naar links moeten. Ik zie niet waar hier zou moeten geritst worden zoals jij beweert. Voorbij het kruispunt is er gewoon een invoegstrook voor wie van het bedrijf de Kennedylaan op moet rijden. Als jij bedoelt dat er zijn die niet naar Arcelor moeten, maar eens op het kruispunt toch de invoegstrook oprijden om dan op het einde ervan terug de tweevaksbaan op te rijden, dan heeft dat op geen enkele manier te maken met ritsen, da's misbruik maken van een invoegstrook.
Daar zie ik helemaal niet de situatie die jij beschrijft hoor (of de situatie moet er veranderd zijn sinds de foto's op google earth genomen zijn): ik zie een tweevaksbaan, met daarnaast een voorsorteerstrook voor zij die naar links moeten. Ik zie niet waar hier zou moeten geritst worden zoals jij beweert. Voorbij het kruispunt is er gewoon een invoegstrook voor wie van het bedrijf de Kennedylaan op moet rijden. Als jij bedoelt dat er zijn die niet naar Arcelor moeten, maar eens op het kruispunt toch de invoegstrook oprijden om dan op het einde ervan terug de tweevaksbaan op te rijden, dan heeft dat op geen enkele manier te maken met ritsen, da's misbruik maken van een invoegstrook.
Gelukkig maar nietwaar, anders zou het betekenen dat de werken daar al meer dan twee jaar bezig zijn. De invoegstroken zijn tijdelijk door de werken niet bruikbaar en bij het volgend kruispunt worden lichten geplaatst voor zover ik gezien heb.
Scorpio
15 juni 2013, 14:59
Gelukkig maar nietwaar, anders zou het betekenen dat de werken daar al meer dan twee jaar bezig zijn. De invoegstroken zijn tijdelijk door de werken niet bruikbaar en bij het volgend kruispunt worden lichten geplaatst voor zover ik gezien heb.
Werken??? Waar komt dat nu ineens weer vandaan? Daar heb je nooit iets over gezegd!
Bon, nu kan ik helemaal niet meer volgen..
Vrijheideerst
15 juni 2013, 16:57
Ben blij dat dit eindelijk wettelijk vastligt, al zou ik hier toch geen zware overtreding van maken.
De schoofzak
16 juni 2013, 04:22
Er zijn twee basisinstellingen voor de menselijk gedrag bij file.
De ene is, zodra je ziet dat er file is, ga je aan het einde staan en wacht je rustig je beurt af. Lijk een Engelse gentleman aan de bushalte.
De andere is, precies doen of je de file niet ziet, iedereen voorbijsteken, en op het einde plots "oh, er is hier een file, die had ik niet gezien, maar laat mij nu toch maar door, ik wil niet wachten tot het mijn beurt was, mocht ik achteraan aangeschoven hebben".
Met het voorbijsteken zoals in het tweede geval, wordt de file in totaal niet korter.
Alle auto's moeten door de hindernis rijden, en of er vooraf op één rijstrook meer of minder aangeschoven wordt, maakt niet uit dat er meer auto's per minuut door de hindernis geraken.
Tegen die voorbijstekers is evenwel niets te doen.
Dus is nu de norm, als enige mogelijkheid:
zie je een file, dan zet je je op de rijstrook waar je verst kunt doorrijden (meestal linker rijstrook), je steekt iedere wachtende ongegeneerd voorbij, en je eist - voorzichtig - je plaats op helemaal aan het einde, daar waar de doorgang smaller wordt.
Ikzelf ben eer van het eerste type. Geen behoefte aan voorbijsteken.
Maar nu het "wettelijk zo voorzien is", zal ik het ook maar doen zeker.
Niet in het minst omdat het anders toch niet afdwingbaar is.
.
Scorpio
16 juni 2013, 08:49
Er zijn twee basisinstellingen voor de menselijk gedrag bij file.
De ene is, zodra je ziet dat er file is, ga je aan het einde staan en wacht je rustig je beurt af. Lijk een Engelse gentleman aan de bushalte.
De andere is, precies doen of je de file niet ziet, iedereen voorbijsteken, en op het einde plots "oh, er is hier een file, die had ik niet gezien, maar laat mij nu toch maar door, ik wil niet wachten tot het mijn beurt was, mocht ik achteraan aangeschoven hebben".
Met het voorbijsteken zoals in het tweede geval, wordt de file in totaal niet korter.
Alle auto's moeten door de hindernis rijden, en of er vooraf op één rijstrook meer of minder aangeschoven wordt, maakt niet uit dat er meer auto's per minuut door de hindernis geraken.
Tegen die voorbijstekers is evenwel niets te doen.
Dus is nu de norm, als enige mogelijkheid:
zie je een file, dan zet je je op de rijstrook waar je verst kunt doorrijden (meestal linker rijstrook), je steekt iedere wachtende ongegeneerd voorbij, en je eist - voorzichtig - je plaats op helemaal aan het einde, daar waar de doorgang smaller wordt.
Ikzelf ben eer van het eerste type. Geen behoefte aan voorbijsteken.
Maar nu het "wettelijk zo voorzien is", zal ik het ook maar doen zeker.
Niet in het minst omdat het anders toch niet afdwingbaar is.
.
Wat mensen vergeten, of beter gezegd maar niet lijken te begrijpen, is dat als het ritsprincipe correct wordt toegepast, het gewoon gedaan is met die 'voorbijstekers', want dan staat iedereen mooi in twee ongeveer even lange rijen aan te schuiven, in plaats van de compleet absurde situatie die we nu kennen, waarbij een volledige rijstrook er onbenut bijligt, en iedereen als een idioot langs rechts gaat staan waardoor de file vaak tot voorbij het vorige rond punt of kruispunt uitstrekt om daar onnodig mensen te hinderen. Dat heeft niks te maken met een Engelse gentleman, alles met puur kuddegedrag: de rest staat daar, dus zal ik daar ook maar gaan staan zeker?
Micele
16 juni 2013, 13:08
Er zijn twee basisinstellingen voor de menselijk gedrag bij file. ...]
Schapengedrag bedoel je ?
Schapen kennen namelijk de huidige wegcode al niet, laat staan dat ze de toekomstige gaan kennen. ;-)
Zelfs wat inhalen of "voorbijsteken" is kennen ze ook niet. Wat kennen schapen eigenlijk wel ? lol
9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :
1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;
...]
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/109-art9#9.5
Artikel 16. Inhalen
16.1. Het inhalen geldt slechts ten aanzien van bestuurders die in beweging zijn.
16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/174-art16
Als 2 kassa´s in den Aldi vrij zijn gaat een schaap natuurlijk aanschuiven achteraan de lange file van de 1e kassa en wacht zijn beurt af.
Die lange file belet vele schapen aan de rekken te komen waar nu net het schapenvoer ligt. Zelfs dwarse doorgangen worden afgeblokt.
De 2e kassa is namelijk enkel voor de mensen. ;-)
Achter de kassa´s - net voor de uitgangsdeur- wordt met de winkelkar, netjes om beurt, pas geritst.
Sorry aan de schapen no offence. ;-)
Micele
16 juni 2013, 13:43
vervolg
Met het voorbijsteken zoals in het tweede geval, wordt de file in totaal niet korter.
één file van 1000 voertuigen wordt maar half zo lang of 2 x 500 voertuigen indien verdeeld over 2 rijstroken. 500 voertuigen �* vb ~ 8 meter met tussenruimte is 4 km lang over 2 rijstroken. Anders is het 1000 vtg x 8 meter = 8 km in één file (schapengedrag, een onbenutte rijstrook voor de insekten ;-)).
Alle auto's moeten door de hindernis rijden, en of er vooraf op één rijstrook meer of minder aangeschoven wordt, maakt niet uit dat er meer auto's per minuut door de hindernis geraken.
Er geraken juist niet meer auto´s per minuut door de versmalling maar quasi evenveel als er vlot geritst wordt vanuit 2 filestroken (debiet flessehals blijft gelijk) , ENKEL de lengte van de file wordt quasi gehalveerd.
De ene is, zodra je ziet dat er file is, ga je aan het einde staan en wacht je rustig je beurt af
Je kunt niet op het einde gaan staan in een plots vormende rechterfile als men en vele anderen de linkerstrook nog vlot rijdend benutten. En dan plotseling in de remmen gaan en te vroeg willen ritsen (uit domheid) maakt het enkel maar erger (want daar is niet 1-2-3 plaats vrij vóór ikke- ikke-wil-hier-ritsen-enkel- hier). ALLEEN vooraan ritsen dus, gewoon uitbollen met de andere mee en aanschuiven in de linkerstrook ! (dit is een vb als de rechterstrook wegvalt, kan ook linkerstrook zijn, of beide voor de helft). Benut het wegdek volledig men betaald er wegentaks voor, wegcapaciteit is er al zo weinig. ;-)
Werken??? Waar komt dat nu ineens weer vandaan? Daar heb je nooit iets over gezegd!
Bon, nu kan ik helemaal niet meer volgen..
Voor zover ik weet is het meestal door werken dat rrn rijvak wergvalt en er moet geritst worden.
Er zijn twee basisinstellingen voor de menselijk gedrag bij file.
De ene is, zodra je ziet dat er file is, ga je aan het einde staan en wacht je rustig je beurt af. Lijk een Engelse gentleman aan de bushalte.
De andere is, precies doen of je de file niet ziet, iedereen voorbijsteken, en op het einde plots "oh, er is hier een file, die had ik niet gezien, maar laat mij nu toch maar door, ik wil niet wachten tot het mijn beurt was, mocht ik achteraan aangeschoven hebben".
Met het voorbijsteken zoals in het tweede geval, wordt de file in totaal niet korter.
Alle auto's moeten door de hindernis rijden, en of er vooraf op één rijstrook meer of minder aangeschoven wordt, maakt niet uit dat er meer auto's per minuut door de hindernis geraken.
Tegen die voorbijstekers is evenwel niets te doen.
Dus is nu de norm, als enige mogelijkheid:
zie je een file, dan zet je je op de rijstrook waar je verst kunt doorrijden (meestal linker rijstrook), je steekt iedere wachtende ongegeneerd voorbij, en je eist - voorzichtig - je plaats op helemaal aan het einde, daar waar de doorgang smaller wordt.
Ikzelf ben eer van het eerste type. Geen behoefte aan voorbijsteken.
Maar nu het "wettelijk zo voorzien is", zal ik het ook maar doen zeker.
Niet in het minst omdat het anders toch niet afdwingbaar is.
.
Inderdaad, in aantal wagens en tijdverlies blijft de file even lang, behalve voor de voorstekers.
Als iedereen voortaan op alle rijvakken aanschuift kan niemand meer voorbijsteken en is er geen reden meer om niet reglementeer te ritsen.
Scorpio
16 juni 2013, 17:43
Voor zover ik weet is het meestal door werken dat rrn rijvak wergvalt en er moet geritst worden.
Dan weet jij niet veel. De situatie die ik eerder beschreef bijvoorbeeld is permanent. Waar snelwegen samenkomen is dat ook permanent, enz.
Maar da's eigenlijk niet relevant. Welk vak is er nu precies afgesloten daar aan Arcelor, en waar juist?
Wat mensen vergeten, of beter gezegd maar niet lijken te begrijpen, is dat als het ritsprincipe correct wordt toegepast, het gewoon gedaan is met die 'voorbijstekers', want dan staat iedereen mooi in twee ongeveer even lange rijen aan te schuiven, in plaats van de compleet absurde situatie die we nu kennen, waarbij een volledige rijstrook er onbenut bijligt, en iedereen als een idioot langs rechts gaat staan waardoor de file vaak tot voorbij het vorige rond punt of kruispunt uitstrekt om daar onnodig mensen te hinderen. Dat heeft niks te maken met een Engelse gentleman, alles met puur kuddegedrag: de rest staat daar, dus zal ik daar ook maar gaan staan zeker?
Integendeel, niet het ritsprincipe maar het principe van aanschuiven moet duidelijk gemaakt worden.
Het is juist doordat de mensen zien dat ze de hele tijd voorbijgereden werden dat ze voorstekers niet willen laten invoegen.
Dan weet jij niet veel. De situatie die ik eerder beschreef bijvoorbeeld is permanent. Waar snelwegen samenkomen is dat ook permanent, enz.
Maar da's eigenlijk niet relevant. Welk vak is er nu precies afgesloten daar aan Arcelor, en waar juist?
Laat maar zitten.
Als je het niet begrijpt kan ik er ook niet aan doen
Distel
16 juni 2013, 17:50
Integendeel, niet het ritsprincipe maar het principe van aanschuiven moet duidelijk gemaakt worden.
Het is juist doordat de mensen zien dat ze de hele tijd voorbijgereden werden dat ze voorstekers niet willen laten invoegen.
Het zijn net die "voorstekers" die het principe van aanschuiven in de praktijk brengen. Dat rijvak ligt daar niet voor niets, en tenzij het een voorsorteervak is, is er geen enkele reden om het niet te gebruiken. Als al de rest graag in 1 rijtje blijft staan aanschuiven en dat rijvak onbenut laat, dan moeten ze er ook maar tegen kunnen dat anderen dat rijvak wel gebuiken waarvoor het bedoeld is: volledig benutten en aanschuiven op het einde.
Distel
16 juni 2013, 17:53
Dus is nu de norm, als enige mogelijkheid:
zie je een file, dan zet je je op de rijstrook waar je verst kunt doorrijden (meestal linker rijstrook), je steekt iedere wachtende ongegeneerd voorbij, en je eist - voorzichtig - je plaats op helemaal aan het einde, daar waar de doorgang smaller wordt.
Dat is inderdaad de juiste mogelijkheid: elk rijvak ten volle benutten en aan het einde ervan ritsen. Dat anderen, die blijkbaar graag zo lang mogelijk in een rijtje staan aan te schuiven, dan het gevoel hebben dat ze worden "voorbijgestoken in de rij" (wat dus helemaal niet het geval is), dan is dat hun probleem.
Het zijn net die "voorstekers" die het principe van aanschuiven in de praktijk brengen. Dat rijvak ligt daar niet voor niets, en tenzij het een voorsorteervak is, is er geen enkele reden om het niet te gebruiken. Als al de rest graag in 1 rijtje blijft staan aanschuiven en dat rijvak onbenut laat, dan moeten ze er ook maar tegen kunnen dat anderen dat rijvak wel gebuiken waarvoor het bedoeld is: volledig benutten en aanschuiven op het einde.
Ik leg de fout voor het misverstand bij de wegbeheerders.
Ik zie er het nut niet van in om twee km voor het ritspunt een bord te plaatsen om naar één vak te gaan.
Micele
16 juni 2013, 18:26
Ik zie er het nut niet van in om twee km voor het ritspunt een bord te plaatsen om naar één vak te gaan.
Dat is een aankondiging daarmee je je al kunt voorbereiden op een eventuele dubbele file (in de spits zit je aan dat bord er wslk al in), beter als niets hé.
Het aanwijzingsbord geeft enkel weer dat men een wegversmalling nadert, niet meer of minder, en meestal ook het aantal meters waar de versmalling is, op een snelweg (F79) zal dat veel eerder staan als op een gewone weg (F97) wegens de hogere snelheden. Het bord legt nergens op dat men bij dat eerste bord al moet invoegen, nergens !
Het onderbord geeft dan nog eens ~ de meters weer waar de versmalling begint. (zie figuur, ook foto)
Dus eventueel ritsen aan de versmalling na 1500 m (figuur hieronder) niet waar et bord staat. Op de foto na 150 m, niet waar het bord staat.
Artikel 71. Aanwijzingsborden (F79-F109)
http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/F/F79.png
F79. Voorwegwijzer die de vermindering van het aantal rijstroken aankondigt.
http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/F/F97G.png
F97. Verkeersbord dat een versmalling aanduidt die de omvang van een rijstrook heeft.
Het symbool mag aangepast worden om duidelijker de plaatsgesteldheid weer te geven.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/257-art71d
http://www.steunpuntstraten.be/vademecum/h5ia1.jpg
Bestuurders moeten opnieuw borden leren lezen en kennen en vooral niet verkeerd interpreteren... waar gaat dat naartoe ?
Het bord A7, hier A7-b erboven is een gevaarsbord, zoals A7a en A7c, die eveneens de kant aanduidt van de versmalling.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/249-art66
A7b. Rijbaanversmalling.
http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/A/A7B.png
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.