View Full Version : Rampzalig vrijhandelsakkoord tussen EU en VS staat op stapel
De onderhandelingen over een vrijandelsakkoord tussen de EU en de VS gaan binnenkort van start. De rampzalige ontwikkelingsfase waarin de EU thans verkeert is een voorbeeld voor het grootkapitaal. Voorstellen tot verbetering van de werking van de EU worden steeds geblokkeerd door een veto van een of de andere lidstaat, die vreest voor een nationaal nadeeltje. Daarmee wordt de gewone burger slachtoffer van de economische crisis.
Ha, zoiets kunnen we ook in werking zetten voor de VS en de EU. Als er tegenwerping komt van de ene kant voor een verslechtering, zoals ...
Van met bleekmiddel ontsmet kippenvlees en gekloonde runderen tot genetisch gemanipuleerde levensmiddelen: de Europese consument zou er allemaal aan worden blootgesteld.
Bron: http://www.presseurop.eu/nl/content/press-review/3892191-een-goede-deal-voor-cameron-en-obama?
... is er de tegenzet dat we wel akkoord moeten gaan, want het staat in het vrijhandelsverdrag.
morte-vivante
20 juni 2013, 09:46
het gaat es niet over hoofddoeken of moslims Sjaax, dus dit forum zal hier niet op ingaan
bedankt voor de link
Te moeilijk voor dit forum.
Geen propagandawaarde.
zonbron
20 juni 2013, 11:54
Te moeilijk voor dit forum.
Geen propagandawaarde.
@Sjaax gaat steeds beter, hij komt trouwens van ver.
Hij verdient aandacht!
Ik steun hem in zijn OP.
het gaat es niet over hoofddoeken of moslims Sjaax, dus dit forum zal hier niet op ingaan
bedankt voor de linkIk heb nog steeds de hoop dat er berichten op het forum worden gelezen door mensen die nadenken.
Niet dat een propagandaoorlog wordt uitgevochten over petjes, hoeden, verentooien of andere hoofdbedekkingen van indianen, moslims of eskimo's.
morte-vivante
21 juni 2013, 12:23
Het TTIP gaat uiteindelijk niet over vrijhandel’, zegt Marc Maes, die voor Noord-Zuidkoepel 11.11.11 al jaren de impact van handel op ontwikkeling bestudeert. ‘De eigenlijke agenda is het ondergeschikt maken van de democratische besluitvorming aan de economische belangen. Wie de echte impact van de besprekingen in de komende twee jaar wil inschatten, moet zich niet blindstaren op de ene of andere paragraaf, maar op het langetermijneffect van de gemaakte afspraken. De Amerikaanse collega’s vrezen nu al dat de EU, die op het vlak van onder andere arbeidswetgeving, ecologische en chemische normen, en consumentenbescherming hogere standaarden hanteert, gedwongen zal worden die naar beneden bij te stellen.
dat ziet er goed uit
Alle macht aan de bedrijven? (http://www.mo.be/artikel/alle-macht-aan-de-bedrijven)
zonbron
21 juni 2013, 12:49
dat ziet er goed uit
Alle macht aan de bedrijven? (http://www.mo.be/artikel/alle-macht-aan-de-bedrijven)
Bovendien, zegt Maes, verlopen de besprekingen over vrijhandelsakkoorden altijd volkomen ontransparant. ‘Met het Verdrag van Lissabon zou het Europees Parlement over meer informatie moeten beschikken, maar voor zover het nu duidelijk is, zullen alleen de zes fractievoorzitters in het comité Handel de stukken te zien krijgen. En uiteindelijk kan het Europees Parlement alleen stemmen over het hele onderhandelde pakket. Het is dan te nemen of te laten.’
Het enige voordeel dat Marc Maes aan de onderhandeling over een TTIP ziet, is dat het nu misschien voor een groter deel van de Europese publieke opinie interessant wordt om na te denken over de maatschappelijke impact van wat voorgesteld wordt als vrijhandel. Als de EU onderhandelt met landen of regio’s in Afrika, Latijns-Amerika of de Cariben over de Economische Partnerschapsakkoorden (EPA’s), kraait er geen haan naar. ‘Nu we zelf een koekje van eigen deeg dreigen te krijgen, ontstaat er misschien wel een debat en –wie weet– zelfs een tegenbeweging’, hoopt Maes.
De democratie zoals we die gekend hebben is reeds lang het slachtoffer van de corporate powers, het is heden gewoonweg van ondergesteld belang.
Hopelijk komt er nog een tegenbeweging, zoals ook Maes hoopt.
Onverkozen technocraten heersen.
zonbron
21 juni 2013, 12:52
http://www.laprogressive.com/wp-content/uploads/2010/01/Corporate-vote.gif
http://2.bp.blogspot.com/_lpT5VbPe0pc/THBXAtMVJtI/AAAAAAAAA2E/683vAYaaafo/s1600/Lopez-CorporatePower-ZMag0508.gif
michaeljeee
22 juni 2013, 12:13
Leuke verrassing over deze kortere vorm. Kun je ons vertellen wat je praat / schrijft over?
Heeft alle info. over deze kortere vorm zijn geplaatst vóór (en ik net gemist)?
meneer
22 juni 2013, 14:48
De onderhandelingen over een vrijandelsakkoord tussen de EU en de VS gaan binnenkort van start. De rampzalige ontwikkelingsfase waarin de EU thans verkeert is een voorbeeld voor het grootkapitaal. Voorstellen tot verbetering van de werking van de EU worden steeds geblokkeerd door een veto van een of de andere lidstaat, die vreest voor een nationaal nadeeltje. Daarmee wordt de gewone burger slachtoffer van de economische crisis.
Ha, zoiets kunnen we ook in werking zetten voor de VS en de EU. Als er tegenwerping komt van de ene kant voor een verslechtering, zoals ...
Bron: http://www.presseurop.eu/nl/content/press-review/3892191-een-goede-deal-voor-cameron-en-obama?
... is er de tegenzet dat we wel akkoord moeten gaan, want het staat in het vrijhandelsverdrag.
Genetisch verknoeide gewassen, hormoonvlees, de United States of Monsanto komen eraan ! Hou jullie vast aan de takken van de bomen, storm op komst !
reinaert68
23 juni 2013, 08:40
Rampzalig? Het zou een schitterende stap vooruit zijn en een stimulans voor een slabakkende Westerse economie, een verdere aanzet voor de DOHA onderhandelingen ook. Uiteraard zullen er binnen een vrijhandelszone grotere en kleinere winnaars zijn, die zijn er altijd bij veranderingen. Uiteraard zullen buiten de zone verliezers zijn. Canada en Noorwegen mogen van mijn part gerust erbij komen.
Op landbouwproducten zullen er ongetwijfeld beperkingen komen, al vind ik de EU regelgeving op dat vlak soms overdreven en de sector te zwaar beschermd. Ik hoop binnenkort toch eens een betaalbare marmeren steak van Amerikaanse kwaliteit op mijn bord te krijgen. Geen vergelijk met de smaakloze plakjes filet die hier worden opgediend en dienen overgoten te worden met saus om enige smaak te krijgen.
Rampzalig? Het zou een schitterende stap vooruit zijn en een stimulans voor een slabakkende Westerse economie, een verdere aanzet voor de DOHA onderhandelingen ook. Uiteraard zullen er binnen een vrijhandelszone grotere en kleinere winnaars zijn, die zijn er altijd bij veranderingen. Uiteraard zullen buiten de zone verliezers zijn. Canada en Noorwegen mogen van mijn part gerust erbij komen.
Op landbouwproducten zullen er ongetwijfeld beperkingen komen, al vind ik de EU regelgeving op dat vlak soms overdreven en de sector te zwaar beschermd. Ik hoop binnenkort toch eens een betaalbare marmeren steak van Amerikaanse kwaliteit op mijn bord te krijgen. Geen vergelijk met de smaakloze plakjes filet die hier worden opgediend en dienen overgoten te worden met saus om enige smaak te krijgen.
Noorwegen z�*l er niet bijkomen...
De landbouwsektor te zwaar beschermd ? De grote fabrieken van landbouwprodukten: ja. De boeren: neen .
Er zullen inderdaad grote en kleine winnaars zijn maar die kunnen niet op tegen de reus die China heet !
Verloren moeite & verloren energie: ze moeten onderhandelen met China.
Zo simpel is het.
Lof der Zotheid
24 juni 2013, 20:37
De onderhandelingen over een vrijandelsakkoord tussen de EU en de VS gaan binnenkort van start. De rampzalige ontwikkelingsfase waarin de EU thans verkeert is een voorbeeld voor het grootkapitaal. Voorstellen tot verbetering van de werking van de EU worden steeds geblokkeerd door een veto van een of de andere lidstaat, die vreest voor een nationaal nadeeltje. Daarmee wordt de gewone burger slachtoffer van de economische crisis.
Ha, zoiets kunnen we ook in werking zetten voor de VS en de EU. Als er tegenwerping komt van de ene kant voor een verslechtering, zoals ...
Bron: http://www.presseurop.eu/nl/content/press-review/3892191-een-goede-deal-voor-cameron-en-obama?
... is er de tegenzet dat we wel akkoord moeten gaan, want het staat in het vrijhandelsverdrag.
Dit is een vrijhandelsverdraag tussen een reus op lemen voeten die meer en meer in lucht aan het oplossen zijn, en een laffe, machteloze schoothond dat enerzijds nog probeert aan te knopen aan lang vervlogen koloniale tijden die voltooid verleden tijd zijn, en anderzijds de kans gemist heeft aansluiting te vinden bij de hedendaagse opkomende grootmacht(en). Waardeloos en tot mislukken gedoemd. Een vod gedecoreerd en bestempeld papier gebaseerd op eindeloos, oeverloos geklets en mooie, lege en gesofisticeerde woorden.
Helias
24 juni 2013, 22:56
Rampzalig? Het zou een schitterende stap vooruit zijn en een stimulans voor een slabakkende Westerse economie, een verdere aanzet voor de DOHA onderhandelingen ook. Uiteraard zullen er binnen een vrijhandelszone grotere en kleinere winnaars zijn, die zijn er altijd bij veranderingen. Uiteraard zullen buiten de zone verliezers zijn. Canada en Noorwegen mogen van mijn part gerust erbij komen.
Inderdaad. De twee grootste economieën ter wereld (Europa en de VS) hebben alles te winnen bij verdere samenwerking.
Canada en Noorwegen zouden er best ook bij betrokken mogen worden. Maar voor mijn part ook Nieuw-Zeeland, Australië en Japan.
Inderdaad. De twee grootste economieën ter wereld (Europa en de VS) hebben alles te winnen bij verdere samenwerking.
Canada en Noorwegen zouden er best ook bij betrokken mogen worden. Maar voor mijn part ook Nieuw-Zeeland, Australië en Japan.In principe is samenwerking natuurlijk uitstekend. Maar dan wel met een politiek bestuur erboven, zoals in de opzet van de Europese samenwerking ook ooit was bedoeld.
Als er geen politiek bestuur is, waarop de burgers democratisch invloed kunnen uitoefenen, ontstaat een race to the bottom voor de burgers, met een paar grote spelers als winnaars. Zie de huidige EU.
meneer
28 juni 2013, 00:26
Rampzalig? Het zou een schitterende stap vooruit zijn en een stimulans voor een slabakkende Westerse economie, een verdere aanzet voor de DOHA onderhandelingen ook. Uiteraard zullen er binnen een vrijhandelszone grotere en kleinere winnaars zijn, die zijn er altijd bij veranderingen. Uiteraard zullen buiten de zone verliezers zijn. Canada en Noorwegen mogen van mijn part gerust erbij komen.
Op landbouwproducten zullen er ongetwijfeld beperkingen komen, al vind ik de EU regelgeving op dat vlak soms overdreven en de sector te zwaar beschermd. Ik hoop binnenkort toch eens een betaalbare marmeren steak van Amerikaanse kwaliteit op mijn bord te krijgen. Geen vergelijk met de smaakloze plakjes filet die hier worden opgediend en dienen overgoten te worden met saus om enige smaak te krijgen.
Slaag die lappen hormoonvlees maar zelf in uw kloten, liefst ter plekke, in de USA, van die vetzakkerij moeten wij hier niet hebben. Het is al erg genoeg zo.
En vergeet voorgoed dat de USA het goed met ons voorheeft. Die denken enkel aan zichzelf. Niet dat ik daar iets tegen heb, iedereen is zo. Maar je moet het wél beseffen, en u niet laten in de zak zetten, u laten doen.
zonbron
1 juli 2013, 18:55
Amerikaanse spionage in de E.U. bedreigt het dreigende rampzalig vrijhandelsakkoord tussen de EU en de VS, aldus Hollande.
BBC - Hollande: Bugging allegations threaten EU-US trade pact (http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-23125451)
1 juli 2013 - French President Francois Hollande has said allegations that the US bugged European embassies could threaten a huge planned EU-US trade deal. He said there could be no negotiations without guarantees that spying would stop "immediately". US Secretary of State John Kerry said he did not know the truth of the claims but sought to down play them.
Niets van geloven hoor (BS). Geen vuiltje aan de lucht...
Ongeziene censuur in de vrije pers (opgelet : MSM), ex-NSA-agent en journalist Wayne Madsen onthult de vergaande Amerikaanse-Europese collusie om de pers de mond te snoeren.
Het voorvermelde artikel werd niet enkel snel van de nieuwssite van The Guardian verwijderd, maar tevens maakte Google het artikel via google cache onmiddelijk onbereikbaar (dit werd bevestigd).
Video - NSA Insider Reveals EU/U.S. Collusion to Silence Free Press (http://www.youtube.com/watch?v=4q9B6j3owcM)
Gepubliceerd op 1 juli 2013
The Guardian released another shocking NSA scoop on Saturday, revealing collusion and mass harvesting of personal communications among the United States and at least six European Union countries — only to delete it from their website hours after publication.
The article, titled "Revealed: secret European deals to hand over private data to America," was written by Jamie Doward, who reported information from Wayne Madsen, a former Navy Lt. and NSA employee for 12 years.
De VS doet het vuile 'illegale' werk voor Europa, Europa doet het vuile 'illegale' werk voor de VS. (Canada, same deal)
"You do mine, i'll do yours" als het ware.
Of beter : De ene hand wast de andere.
Men omzeilt op deze manier de wetgeving en verhoogt zo tevens de kans op het geslaagd ontkennen van het plegen van deze misdaad indien deze illegale praktijken aan het licht komen.
Niets aan de hand dus, vergaande samenwerking, tevreden klanten. Nothing to see here, keep walking...
We kunnen rustig terug inslapen, alles zit snor.
Dit vrijhandelsakkoord zal sowieso gerealiseerd worden.
Amerikaanse spionage in de E.U. bedreigt het dreigende rampzalig vrijhandelsakkoord tussen de EU en de VS, aldus Hollande.
BBC - Hollande: Bugging allegations threaten EU-US trade pact (http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-23125451)
1 juli 2013 - French President Francois Hollande has said allegations that the US bugged European embassies could threaten a huge planned EU-US trade deal. He said there could be no negotiations without guarantees that spying would stop "immediately". US Secretary of State John Kerry said he did not know the truth of the claims but sought to down play them.
Niets van geloven hoor (BS). Geen vuiltje aan de lucht...
Dit vrijhandelsakkoord zal sowieso gerealiseerd worden.
"he did not know the truth"
(Schijnheiligheid) ²
Comedie in de hoogste graad bij de hoogste politiekers.
Zij denken zeker dat wij ventjes zijn van het 1ste studiejaar ???
zonbron
1 juli 2013, 19:07
"he did not know the truth"
(Schijnheiligheid) ²
Comedie in de hoogste graad bij de hoogste politiekers.
Zij denken zeker dat wij ventjes zijn van het 1ste studiejaar ???
Yup, inderdaad.
Ze zitten er vol van...
http://qualityshows.files.wordpress.com/2011/07/bullshit_detector4.gif
Zwitser
1 juli 2013, 19:58
Op elk stuk viees dat in de supermarkt ligt staat er waar het vandaan komt. Wat is dan het probleem?
Vrijhandel betekent dat de VS hun waren hier mogen proberen te verkopen. Dat betekent echter niet dat wij verplicht zijn van hun producten te kopen. De hysterie viert hoogtij.
zonbron
1 juli 2013, 20:13
Op elk stuk viees dat in de supermarkt ligt staat er waar het vandaan komt. Wat is dan het probleem?
Vrijhandel betekent dat de VS hun waren hier mogen proberen te verkopen. Dat betekent echter niet dat wij verplicht zijn van hun producten te kopen. De hysterie viert hoogtij.
Hoi @Zwitser, weer even geleden...
Is het nog veilig daar in Swiss? Staat er mss een Zwitsers vrijhandelsakkoord op til met de VS? Of zijn de akkoorden met EU, China en Costa Rica ruim voldoende?
Het gaat traagjes in Zwitserland, niet?
BTW : De vuilbakken zitten hier al vol met buitenlandse prularia en wat we nodig hebben is EIGEN LOKALE PRODUCTIE om de economie terug op gang te krijgen. Die goedkopere brol welke onze standaard niet respecteren zijn hier ongewenst trouwens. Ik zeg ronduit NEE tegen dit akkoord, maar het zal niet veel veranderen natuurlijk. Beschouw het maar als 'done'.
Op elk stuk viees dat in de supermarkt ligt staat er waar het vandaan komt. Wat is dan het probleem?
Vrijhandel betekent dat de VS hun waren hier mogen proberen te verkopen. Dat betekent echter niet dat wij verplicht zijn van hun producten te kopen. De hysterie viert hoogtij.Als risicovolle producten in de winkels komen, kunnen consumenten protesteren. Een regering kan daar eventueel naar luisteren omdat anders hun regeermacht in gevaar komt.
Bij een vrijhandelsverdrag ligt dat voor een specifiek product allemaal veel moeilijker. Dan moet tegen een buitenlandse regering worden geprotesteerd. Die zal zich van protesten niets aantrekken. De enige optie is dan het vrijhandelsverdrag op te zeggen. Dat zal niet zo snel gebeuren, omdat er heel veel aan vast zit, niet alleen het specifieke product betreffende.
Je stelt dat een consument zelf kan kiezen wat hij wil kopen. Dat is inderdaad zo in principe. Maar de miljoenen producten checken is voor een individu een onbegonnen taak. Of zelfs de duizenden die een bepaalde consument gebruikt.
illwill
2 juli 2013, 22:32
De onderhandelingen over een vrijandelsakkoord tussen de EU en de VS gaan binnenkort van start. De rampzalige ontwikkelingsfase waarin de EU thans verkeert is een voorbeeld voor het grootkapitaal. Voorstellen tot verbetering van de werking van de EU worden steeds geblokkeerd door een veto van een of de andere lidstaat, die vreest voor een nationaal nadeeltje. Daarmee wordt de gewone burger slachtoffer van de economische crisis.
Ha, zoiets kunnen we ook in werking zetten voor de VS en de EU. Als er tegenwerping komt van de ene kant voor een verslechtering, zoals ...
Bron: http://www.presseurop.eu/nl/content/press-review/3892191-een-goede-deal-voor-cameron-en-obama?
... is er de tegenzet dat we wel akkoord moeten gaan, want het staat in het vrijhandelsverdrag.
Wie wil er nu een handelsakkoord met een 2de rangs economie. De vs stelt niets voor. Waarom zou je uberhaupt een akkord willen met de vs. Zij stellen niets voor tov alle andere landen en zijn nergens goed in.
meneer
2 juli 2013, 23:43
Als risicovolle producten in de winkels komen, kunnen consumenten protesteren. Een regering kan daar eventueel naar luisteren omdat anders hun regeermacht in gevaar komt.
Bij een vrijhandelsverdrag ligt dat voor een specifiek product allemaal veel moeilijker. Dan moet tegen een buitenlandse regering worden geprotesteerd. Die zal zich van protesten niets aantrekken. De enige optie is dan het vrijhandelsverdrag op te zeggen. Dat zal niet zo snel gebeuren, omdat er heel veel aan vast zit, niet alleen het specifieke product betreffende.
Je stelt dat een consument zelf kan kiezen wat hij wil kopen. Dat is inderdaad zo in principe. Maar de miljoenen producten checken is voor een individu een onbegonnen taak. Of zelfs de duizenden die een bepaalde consument gebruikt.
En als die risicovolle producten hier tegen dumpingprijzen verkocht worden, zoals reeds het geval met de Chinese rotzooi is, terwijl de prijs van de lokale producten stijgt, dan worden de mensen bijna verplicht om die geïmporteerde " slechte " producten te kopen , zeker in een land waar men minder en minder geld heeft.
reinaert68
3 juli 2013, 14:00
Slaag die lappen hormoonvlees maar zelf in uw kloten, liefst ter plekke, in de USA, van die vetzakkerij moeten wij hier niet hebben. Het is al erg genoeg zo.
En vergeet voorgoed dat de USA het goed met ons voorheeft. Die denken enkel aan zichzelf. Niet dat ik daar iets tegen heb, iedereen is zo. Maar je moet het wél beseffen, en u niet laten in de zak zetten, u laten doen.
Als ik eens goesting heb om hier af en toe een lap met hormonen bewerkt vlees in mijn kloten te slagen zou ik dat toch wel zelf mogen beslissen niet? Ga eens naar de kebab of frituur om de hoek het vlees inspecteren en daar over vetzakkerij een tirade afsteken.
morte-vivante
3 juli 2013, 14:09
Als ik eens goesting heb om hier af en toe een lap met hormonen bewerkt vlees in mijn kloten te slagen zou ik dat toch wel zelf mogen beslissen niet? Ga eens naar de kebab of frituur om de hoek het vlees inspecteren en daar over vetzakkerij een tirade afsteken.
het staat u vrij te verhuizen naar de VS. Of China, voor een lekker lapke kat, of hond.
reinaert68
3 juli 2013, 15:10
Dankuwel morte-vivante. Ik zal onderweg ook eens langs een kannibalenstam passeren dan.
reinaert68
3 juli 2013, 15:18
http://www.thesteakblog.com/wp-content/uploads/2013/02/large_5735102256.jpg
Come to papa
zonbron
3 juli 2013, 15:20
het staat u vrij te verhuizen naar de VS. Of China, voor een lekker lapke kat, of hond.
Exactly, zoniet moet hij het zelf maar importeren (binnensmokkelen).
zonbron
3 juli 2013, 15:36
http://www.thesteakblog.com/wp-content/uploads/2013/02/large_5735102256.jpg
Come to papa
Come to papa hormonenshot??? *kots*
Zo ziet een echte steak eruit :
http://www.wagyukobebeef.com/wkb/IMG_0011a.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/b/ba/Sliced_Matsusaka_wagyu_beef.jpg/220px-Sliced_Matsusaka_wagyu_beef.jpg
http://b-i.forbesimg.com/larryolmsted/files/2013/05/KobeBeefJapan1212.jpg
Blij dat U niet bepaalt wat er op mijn bord komt hoor.
reinaert68
3 juli 2013, 15:58
Die Kobe ziet er inderdaad fantastisch uit maar dat filetje links in de bovenste foto is representatiever voor wat je in België doorgaans krijgt opgediend of in de supermarkt terugvindt. Met veel vettige peperroomsaus en mayonaise serveren om de taaiheid en het gebrek aan smaak te maskeren.
Kobe staat in de betere steakhuizen op het menu in de VS. BBB niet. Jammer genoeg bepalen mensen hier wel wat er op mijn bord moet komen. Laat je heus niet wijsmaken dat dit enkel met gezondheidsoverwegingen te maken heeft.
morte-vivante
3 juli 2013, 16:04
nee, tuurlijk niet, hormonenresidues in uw vlees zijn dan ook supergezond.
zonbron
3 juli 2013, 16:06
Die Kobe ziet er inderdaad fantastisch uit maar dat filetje links in de bovenste foto is representatiever voor wat je in België doorgaans krijgt opgediend of in de supermarkt terugvindt. Met veel vettige peperroomsaus en mayonaise serveren om de taaiheid en het gebrek aan smaak te maskeren.
Kobe staat in de betere steakhuizen op het menu in de VS. BBB niet. Jammer genoeg bepalen mensen hier wel wat er op mijn bord moet komen. Laat je heus niet wijsmaken dat dit enkel met gezondheidsoverwegingen te maken heeft.
Dat is juist beste @reinaert68.
2!
Jammer genoeg schandalig duur in Europa, maar dat zal wel veranderen.
edit : Wel opletten met zo'n Wagyu steak, veel vet. Alhoewel langzaam op de BBQ het grootste deel toch verdwijnt. De juiste bereiding ervan is zeker belangrijk.
Let ook op hoe het vet in fijne adertjes doorheen het vlees loopt, dit integenstelling tot het hormonenvlees waar het eigenlijk een vetbult wordt, absoluut niet uniform verdeeld.
reinaert68
3 juli 2013, 16:58
nee, tuurlijk niet, hormonenresidues in uw vlees zijn dan ook supergezond.
Supergezond zal zo een steak niet zijn, de vraag is eerder of het zo veel ongezonder is. In vergelijking met andere, toegelaten bewerkingen die op veel 'vlees' in snacks worden uitgevoerd valt dat best mee. Een gefrituurde bicky burger naast een verse hamburger met hormonen zal echt niet gezonder uitkomen. Bewaarmiddelen en het besmettingsgevaar in een steak tartare of preparé zijn volgens mij ook schadelijker dan die hormonen maar ik maak zelf de keuze dat risico te lopen omdat ik het erg lekker vind (Amerikanen walgen dan weer van het idee rauw vlees te eten). Denk dat in een Amerikaanse steak het extra vet en de verkoolde korst bij het flame grillen bv zwaarder doorwegen op de ongezondheidsschaal dan de hormonen op zich.
Volgens mijn bronnen zouden die hormonen vooral schadelijk zijn voor de dieren. Over het effect op mensen zijn studies nogal ambigu. Volgens mij is het vooral een protectionistisch excuus om een inferieur product te beschermen maar bon.
UN calls for suspension of TTIP talks over fears of human rights abuses. (http://www.theguardian.com/global/2015/may/04/ttip-united-nations-human-right-secret-courts-multinationals)
The Guardian.
griezel
14 mei 2015, 01:01
De onderhandelingen over een vrijandelsakkoord tussen de EU en de VS gaan binnenkort van start. De rampzalige ontwikkelingsfase waarin de EU thans verkeert is een voorbeeld voor het grootkapitaal. Voorstellen tot verbetering van de werking van de EU worden steeds geblokkeerd door een veto van een of de andere lidstaat, die vreest voor een nationaal nadeeltje. Daarmee wordt de gewone burger slachtoffer van de economische crisis.
Ha, zoiets kunnen we ook in werking zetten voor de VS en de EU. Als er tegenwerping komt van de ene kant voor een verslechtering, zoals ...
Bron: http://www.presseurop.eu/nl/content/press-review/3892191-een-goede-deal-voor-cameron-en-obama?
... is er de tegenzet dat we wel akkoord moeten gaan, want het staat in het vrijhandelsverdrag.
Ik denk het allerslechtste van dit verdrag. Het staat als een paal boven water dat dit de E.U. niet ten goede zal komen.
griezel
14 mei 2015, 01:10
Op elk stuk viees dat in de supermarkt ligt staat er waar het vandaan komt. Wat is dan het probleem?
Vrijhandel betekent dat de VS hun waren hier mogen proberen te verkopen. Dat betekent echter niet dat wij verplicht zijn van hun producten te kopen. De hysterie viert hoogtij.
De USA gaan onze veehandelaars het failliet indrijven met dumping prijzen. En eens ze het monopolie hebben gaat de prijs omhoog en de kwaliteit ( nog ) omlaag.
Zo doen ze dat altijd. In Mexico bvb zijn ze op die manier te werk gegaan met de maïs. Mexico was de grootste maïs-producent van Latijns Amerika, nu verkoopt men daar enkel nog maïs uit de States. Duur en Genetisch gemanipuleerd.
griezel
14 mei 2015, 01:14
Supergezond zal zo een steak niet zijn, de vraag is eerder of het zo veel ongezonder is. In vergelijking met andere, toegelaten bewerkingen die op veel 'vlees' in snacks worden uitgevoerd valt dat best mee. Een gefrituurde bicky burger naast een verse hamburger met hormonen zal echt niet gezonder uitkomen. Bewaarmiddelen en het besmettingsgevaar in een steak tartare of preparé zijn volgens mij ook schadelijker dan die hormonen maar ik maak zelf de keuze dat risico te lopen omdat ik het erg lekker vind (Amerikanen walgen dan weer van het idee rauw vlees te eten). Denk dat in een Amerikaanse steak het extra vet en de verkoolde korst bij het flame grillen bv zwaarder doorwegen op de ongezondheidsschaal dan de hormonen op zich.
Volgens mijn bronnen zouden die hormonen vooral schadelijk zijn voor de dieren. Over het effect op mensen zijn studies nogal ambigu. Volgens mij is het vooral een protectionistisch excuus om een inferieur product te beschermen maar bon.
Biologisch gezien zijn wij ook dieren. Denk jij nu écht dat vergif voor een dier voor jou géén vergif is ?
patrickve
14 mei 2015, 06:00
Als risicovolle producten in de winkels komen, kunnen consumenten protesteren.
Dat is een eigenaardige stelling. Als risicovolle producten in de winkels komen, en jij vindt dat niet leuk, dan koop je ze niet he. Als je ze koopt, wil dat zeggen dat je, alles bij elkaar, dat risico een aanvaardbare zaak vindt, niet ?
Of drink jij ook ontstopper bij je ontbijt ?
patrickve
14 mei 2015, 06:04
De USA gaan onze veehandelaars het failliet indrijven met dumping prijzen.
Maar als ze daardoor de markt veroveren, wil dat toch zeggen dat de consument UITEINDELIJK toch liever die hormonen in zijn steak heeft, als de prijs even wat omlaag kan, nee ?
Want ik beeld mij de volgende situatie in:
- "gezonde" (ttz, EU) steak: 8 Euro
- "ongezonde" (ttz USA) steak: 2 Euro
Vroeger lag die tweede niet in de toonbank, da's 't enige verschil.
Als jij als consument zou willen dat die andere steak niet in de toonbank ligt, waarom koop je dan gewoon niet, zoals dan het geval zou zijn, uw normale steak aan 8 Euro ?
Wat zou U kunnen overhalen om die van 2 Euro te kopen "met vergif in" ?
Ga jij jezelf vergeven voor 6 Euro ?
Als de meeste mensen zo geen steak zouden willen (ttz, als de meeste mensen "een verbod" op dat soort steak zouden willen), dan hoeven ze die gewoon niet te kopen, he. En als de meesten hem WEL kopen, wil dat zeggen dat de meeste mensen VERKIEZEN van vergif te eten als ze daardoor 6 Euro kunnen uitsparen. Waarom wil jij hen dat beletten ?
Want jouw stelling is dat na een tijdje, geen kat nog die 8 Euro steak koopt. Dat de winkel die dan uiteindelijk ook niet meer aanbiedt, want geen klanten.
Dat wil dus zeggen dat een grote meerderheid van klanten MEER TEVREDEN is met een hormonensteak aan 2 Euro, dan een gezonde aan 8 Euro. De meeste mensen verkiezen dus "vergif" voor minder duur. Waarom moet jij hen willen betuttelen dan ?
Come to papa hormonenshot??? *kots*
Zo ziet een echte steak eruit :
http://www.wagyukobebeef.com/wkb/IMG_0011a.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/b/ba/Sliced_Matsusaka_wagyu_beef.jpg/220px-Sliced_Matsusaka_wagyu_beef.jpg
http://b-i.forbesimg.com/larryolmsted/files/2013/05/KobeBeefJapan1212.jpg
Blij dat U niet bepaalt wat er op mijn bord komt hoor.
Lijkt een beetje op een Porterhouse doorkliefd met vetstreepjes die smelten in de pan. De smaak is schitterend. Natuurlijk niet laten carboniseren op de pan. Bleu chaud is het best, als het vlees van binnen net niet koud meer is.
Nog geen half mensenleven geleden had ieder Europees land wel zijn eigen voedsel- ,handelstechnische- en technische normen en wetten.
Tegenwoordig zijn de leden van de EU tamelijk verregaand geharmoniseerd.
Tussen de VS,Canada en Mexico is ook een geleidelijke harmonisatie bezig die ook moet uitmonden in een soort vrijhandelszone(NAFTA)
In ieder geval,en altijd,moeten we leren aanvaarden dat er aspecten in het leven zijn waar een bepaald land niet meer autonoom is,niet altijd zijn wil kan opleggen,moet aanvaarden dat een idee of organisatievorm van elders gewoonweg beter was of is.....
Er wordt nu veel vuur gestookt omtrent "Amerikaans Hormonenvlees" terwijl het niet eens zeker is dat dit soort normen weg moet in een vrijhandelsakkoord!
Ik ga niet beginnen met al de studiedocumenten en beweringen te gaan linken hier,maar er wordt aangegeven dat dergelijke "lokale normen en gewoontes" die eventueel hinderlijk voor een vrije handel kunnen zijn,bestudeerd moeten worden en dat hieromtrent overeenkomst moet gevonden worden.Er staat nergens dat ze weg moeten!Het is de paniekbrigade die zoiets denkt.Het zijn "gevestigde waardes" binnen de eigen markt die fel tegen zijn.Het is een van letterlijk honderden punten waarover nog moet gesproken worden.We zijn nu gewoon transatlantisch akkoord dat we naar een vrijhandelsovereenkomst willen.....ooit...
Nog geen half mensenleven geleden had ieder Europees land wel zijn eigen voedsel- ,handelstechnische- en technische normen en wetten.
Tegenwoordig zijn de leden van de EU tamelijk verregaand geharmoniseerd.
Tussen de VS,Canada en Mexico is ook een geleidelijke harmonisatie bezig die ook moet uitmonden in een soort vrijhandelszone(NAFTA)
In ieder geval,en altijd,moeten we leren aanvaarden dat er aspecten in het leven zijn waar een bepaald land niet meer autonoom is,niet altijd zijn wil kan opleggen,moet aanvaarden dat een idee of organisatievorm van elders gewoonweg beter was of is.....
Er wordt nu veel vuur gestookt omtrent "Amerikaans Hormonenvlees" terwijl het niet eens zeker is dat dit soort normen weg moet in een vrijhandelsakkoord!
Ik ga niet beginnen met al de studiedocumenten en beweringen te gaan linken hier,maar er wordt aangegeven dat dergelijke "lokale normen en gewoontes" die eventueel hinderlijk voor een vrije handel kunnen zijn,bestudeerd moeten worden en dat hieromtrent overeenkomst moet gevonden worden.Er staat nergens dat ze weg moeten!Het is de paniekbrigade die zoiets denkt.Het zijn "gevestigde waardes" binnen de eigen markt die fel tegen zijn.Het is een van letterlijk honderden punten waarover nog moet gesproken worden.We zijn nu gewoon transatlantisch akkoord dat we naar een vrijhandelsovereenkomst willen.....ooit...
Correcte analyse.
Correcte analyse.Sus toch.
Te lang Reagannen is niet echt goed voor 't brein. Vraag 't maar aan Nancy.
zonbron
14 mei 2015, 14:22
Lijkt een beetje op een Porterhouse doorkliefd met vetstreepjes die smelten in de pan. De smaak is schitterend. Natuurlijk niet laten carboniseren op de pan. Bleu chaud is het best, als het vlees van binnen net niet koud meer is.
Geen slechte keuze, alhoewel BBQ met hout mijn voorkeur wegdraagt. Uiteraard moet het sappig en lekker rood vanbinnen blijven. :-D
zonbron
14 mei 2015, 14:22
@Jay-P,
https://www.youtube.com/watch?v=dIZLaDgE0V4
Dat wil dus zeggen dat een grote meerderheid van klanten MEER TEVREDEN is met een hormonensteak aan 2 Euro, dan een gezonde aan 8 Euro. De meeste mensen verkiezen dus "vergif" voor minder duur. Waarom moet jij hen willen betuttelen dan ?
De consument beschermen tegen voedsel dat niet geschikt is voor consumptie is niet "betuttelen". Dat is standaard procedure.
De consument zou tenslotte nooit kiezen voor "vergif" als het zo werd verkocht. De hormonen en antibiotica die er in zitten, worden echter niet bij de ingrediënten gezet. Als ze er al op zouden staan, worden ze toch genegeerd, niet omdat mensen er niet om geven, maar omdat wij met reden veronderstellen dat iets geschikt is voor consumptie als het in de winkelrekken ligt.
De Amerikaanse en Europese vleesprijzen liggen in elkaars buurt. De smaak kan iets verschillen maar dat moet ieder voor zich uitmaken. Persoonlijk vind ik dat veel Europees vlees te droog is. Het is het vet die de smaak geeft. Wat hormonen en bepaalde genetische manipulaties zou betreffen moet de ene voor de andere niet onderdoen en doorgaans is het niet bewezen dat het ongezond is (in aanvaardbare normen).
De concurrentie moet kunnen spelen in het voordeel van de consument ook op gebied vaan keuze en prijs.
De concurrentie moet kunnen spelen in het voordeel van de consument ook op gebied vaan keuze en prijs.
Ah dus het is in het voordeel van de consument dat we hormonen en antibiotica vlees krijgen?
Als ze willen concurreren dan moeten ze er maar voor zorgen dat ze voldoen aan onze voorwaarden. Stellen dat wij onze standaard moeten verlagen om hun vergif te kunnen verkopen is natuurlijk je reinste onzin.
Er wordt nu veel vuur gestookt omtrent "Amerikaans Hormonenvlees"Er zijn enkelingen die het er eventjes over gehad hebben.
terwijl het niet eens zeker is dat dit soort normen weg moet in een vrijhandelsakkoord!En dat is het grote probleem. We mogen namelijk niet weten wat er in staat.
Ik ga niet beginnen met al de studiedocumenten en beweringen te gaan linken hierDat is net wat u wel zou moeten doen, als u mensen wil overtuigen.
maar er wordt aangegeven dat dergelijke "lokale normen en gewoontes" die eventueel hinderlijk voor een vrije handel kunnen zijn,bestudeerd moeten worden en dat hieromtrent overeenkomst moet gevonden worden.Er staat nergens dat ze weg moeten!Het is de paniekbrigade die zoiets denkt.Ervaring toont dat tradities nooit of te nimmer behouden worden.
De paniek is gerechtvaardigd.
http://www.citizen.org/TPP
Although it is called a "free trade" agreement, the TPP is not mainly about trade. Of TPP's 29 draft chapters, only five deal with traditional trade issues. One chapter would provide incentives to offshore jobs to low-wage countries. Many would impose limits on government policies that we rely on in our daily lives for safe food, a clean environment, and more. Our domestic federal, state and local policies would be required to comply with TPP rules.
Het concept dat landen geen eisen mogen stellen aan de kwaliteit van producten, en dat is wel degelijk wat er in staat, is wraakroepend.
Men is blijkbaar vergeten waarom regeringen bestaan: om het volk te helpen en beschermen. Niet om ze te verkopen.
Het zijn "gevestigde waardes" binnen de eigen markt die fel tegen zijn.Het is een van letterlijk honderden punten waarover nog moet gesproken worden.We zijn nu gewoon transatlantisch akkoord dat we naar een vrijhandelsovereenkomst willen.....ooit...Bron?
Alle nieuwsbronnen hebben het over een finale versie van een vrijhandelsakkoord dat in werking zal gaan.
En gij komt hier iets anders beweren.
Er is 1 gigantisch probleem met heel dit gedoe: de mythe dat de consument goed geinformeerd is.
De consument is helemaal niet goed geinformeerd. De consument heeft geen tijd om zich te informeren. Ze moeten voor hun gezin zorgen, kinderen naar 20 verschillende hobbies brengen, vriendenkringen onderhouden, enzovoort.
De gemiddelde mens laat zich alles wijsmaken over de producten die hij/zij koopt.
Als ze willen concurreren dan moeten ze er maar voor zorgen dat ze voldoen aan onze voorwaarden. Stellen dat wij onze standaard moeten verlagen om hun vergif te kunnen verkopen is natuurlijk je reinste onzin.
Helemaal akkoord.
Voorbeeld: Subway is een Amerikaanse broodjeszaak. Zogezegd topkwaliteit en daarom dus duur.
De SubWay in het Gentse winkelcentrum heeft niet lang geleefd.
Smakeloze brol was dat. En dat durven ze dan kwaliteit noemen. Precies alsof ge in een spons beet.
Er is er nu nog 1 op de groentemark. Zit nooit iemand in.
Helemaal akkoord.
Voorbeeld: Subway is een Amerikaanse broodjeszaak. Zogezegd topkwaliteit en daarom dus duur.
De SubWay in het Gentse winkelcentrum heeft niet lang geleefd.
Smakeloze brol was dat. En dat durven ze dan kwaliteit noemen. Precies alsof ge in een spons beet.
Er is er nu nog 1 op de groentemark. Zit nooit iemand in.
Ik ben ook geen fan van Macdo (wat echt smeerlapperij is) of Starbucks maar concurrentie moet er zijn.
patrickve
14 mei 2015, 20:50
De consument beschermen tegen voedsel dat niet geschikt is voor consumptie is niet "betuttelen". Dat is standaard procedure.
"niet geschikt voor consumptie" of "moet aan mijn dada's voldoen die ik aan iedereen wil opdringen" ?
Je moet de consument informeren. Eens hij geinformeerd is, zal hij zelf wel uitmaken wat hij geschikt vindt voor consumptie, zeker ?
De consument zou tenslotte nooit kiezen voor "vergif" als het zo werd verkocht.
Toch wel. Cigaretten worden nog altijd verkocht. Daar staat in grote vette letters "vergif" op, of iets dergelijks.
Jij gaat mij hier nu komen vertellen, dat een Amerikaanse steak eten, stukken gevaarlijker is dan 10 pakskes cigaretten roken ? Want dat laatste is blijkbaar wel geschikt voor consumptie.
Komaan.
patrickve
14 mei 2015, 20:54
Ah dus het is in het voordeel van de consument dat we hormonen en antibiotica vlees krijgen?
Wel, als dat stukken goedkoper is, dan zal de consument de afweging maken tussen prijs en kwaliteit he.
Want als je zo redeneert, dan mag je 3/4 van wat er in de supermarkt ligt ook verbieden. Neem enkel maar top kwaliteitsvlees, top kwaliteitsgroenten en dergelijke. Biologische landbouw. En verbied al de rest.
Wat ga je dan bekomen ? Dat een vijfde van de bevolking het zich kan permitteren van heel lekker en gezond te eten, en dat de rest mag creperen van de honger.
Nu heb je al dat een vijfde van de bevolking dat zich permitteert van lekker en gezond te eten. En de anderen, die verkiezen hun home cinema, en hebben dus veel goedkoper eten nodig. Dat de kwaliteit daarvan lager is, nemen ze er graag bij: da's nog altijd beter dan dood gaan van de honger, he.
Ik ben ook geen fan van Macdo (wat echt smeerlapperij is) of Starbucks maar concurrentie moet er zijn.
Stop eens met in een slachtofferrol te kruipen. Er is concurrentie, en elk Amerikaans bedrijf kan concurreren als het dat wil, zolang het aan Europese normen voldoet.
Wat is daar nu zo moeilijk aan?
"niet geschikt voor consumptie" of "moet aan mijn dada's voldoen die ik aan iedereen wil opdringen" ?
Kijk ofwel geef je toe dat je controle op voedsel onnodig is ofwel zeg je wat er mis is met de de normen. Maar lig hier niet te zwetsen aub. Natuurlijk "dring je je dada's aan iedereen op". Wat is anders het nut van voedselnormen?
Wel, als dat stukken goedkoper is, dan zal de consument de afweging maken tussen prijs en kwaliteit he.
Hoe graag jij het ook zou willen, dit is geen kwestie van keuzeaanbod of verschil in kwaliteit. Dit gaat over het toelaten van vlees dat ongeschikt is voor consumptie.
patrickve
15 mei 2015, 11:47
Kijk ofwel geef je toe dat je controle op voedsel onnodig is ofwel zeg je wat er mis is met de de normen.
Ik zou denken dat het duidelijk is dat mijn algemeen standpunt is dat controle op voedsel onnodig is.
Enfin, controle is wel nodig om na te gaan of de INFORMATIE verstrekt aan de consument JUIST is. Want dat is nagaan van het aangeboden contract:
voor mij mag er best in de toonbank "rot radioactief rattevlees van rioolratten uit een industriepark" liggen, zolang het maar niet verkocht wordt als "kippevlees van vrij rondlopende en natuurlijk gevoede kippen".
Dat laatste zou contractueel bedrog zijn, dat dus beteugeld moet worden.
De consument moet juist geinformeerd worden. Verder is het dan zijn zaak om te beslissen van te kopen of niet.
Hoe graag jij het ook zou willen, dit is geen kwestie van keuzeaanbod of verschil in kwaliteit. Dit gaat over het toelaten van vlees dat ongeschikt is voor consumptie.
Ongeschikt voor consumptie noem ik iets waar je binnen de week zwaar ziek van zijt als ge het eet.
Wat jij hier aan 't vertellen zijt, is dat Amerikanen dus al 20 jaar vlees eten dat ongeschikt is voor consumptie. Voor zover ik weet zijn ze ginder niet uitgestorven.
Ik zou denken dat het duidelijk is dat mijn algemeen standpunt is dat controle op voedsel onnodig is.
Enfin, controle is wel nodig om na te gaan of de INFORMATIE verstrekt aan de consument JUIST is. Want dat is nagaan van het aangeboden contract:
voor mij mag er best in de toonbank "rot radioactief rattevlees van rioolratten uit een industriepark" liggen, zolang het maar niet verkocht wordt als "kippevlees van vrij rondlopende en natuurlijk gevoede kippen".
Dat laatste zou contractueel bedrog zijn, dat dus beteugeld moet worden.
De consument moet juist geinformeerd worden. Verder is het dan zijn zaak om te beslissen van te kopen of niet.
Ongeschikt voor consumptie noem ik iets waar je binnen de week zwaar ziek van zijt als ge het eet.
Wat jij hier aan 't vertellen zijt, is dat Amerikanen dus al 20 jaar vlees eten dat ongeschikt is voor consumptie. Voor zover ik weet zijn ze ginder niet uitgestorven.
Niks met gezondheid te maken. De boeren en de kwekers willen geen concurrentie. Men vergeet dat de US een grote mogelijke export markt is.
Voor mijn bedrijf kan dat een belangrijke optie zijn met de huidige lage Euro en als US import taxen vervallen.
Ik ben ook geen fan van Macdo (wat echt smeerlapperij is) of Starbucks maar concurrentie moet er zijn.
Concurrentie die er het wat langer volhoudt zou leuk zijn.
TV-verslaafde
15 mei 2015, 23:48
Ik zou denken dat het duidelijk is dat mijn algemeen standpunt is dat controle op voedsel onnodig is.
Enfin, controle is wel nodig om na te gaan of de INFORMATIE verstrekt aan de consument JUIST is. Want dat is nagaan van het aangeboden contract:
voor mij mag er best in de toonbank "rot radioactief rattevlees van rioolratten uit een industriepark" liggen, zolang het maar niet verkocht wordt als "kippevlees van vrij rondlopende en natuurlijk gevoede kippen".
Dat laatste zou contractueel bedrog zijn, dat dus beteugeld moet worden.
De consument moet juist geinformeerd worden. Verder is het dan zijn zaak om te beslissen van te kopen of niet.
En de kleine lettertje dan ? Dan moet er al een waarschuwing op staan in koeien van letters zoals op sigarettenpakjes. Bevat hormonen, steroïden, bewaarmiddelen en kan mogelijk schadelijk zijn voor de gezondheid.....
Of op kleding zet je zo'n uitgebuite vrouw uit Bangladesh ofzo. Gemaakt door slaven !
De doorsnee consument let daar dan even op en vindt het even schokkend en shopt er dan na de gewenningsfase weer verder lustig op los. Shoppen, shoppen, shoppen.....
griezel
17 mei 2015, 00:47
Hoi @Zwitser, weer even geleden...
Is het nog veilig daar in Swiss? Staat er mss een Zwitsers vrijhandelsakkoord op til met de VS? Of zijn de akkoorden met EU, China en Costa Rica ruim voldoende?
Het gaat traagjes in Zwitserland, niet?
BTW : De vuilbakken zitten hier al vol met buitenlandse prularia en wat we nodig hebben is EIGEN LOKALE PRODUCTIE om de economie terug op gang te krijgen. Die goedkopere brol welke onze standaard niet respecteren zijn hier ongewenst trouwens. Ik zeg ronduit NEE tegen dit akkoord, maar het zal niet veel veranderen natuurlijk. Beschouw het maar als 'done'.
Ze zijn dat al j�*�*�*ren aan het klaarstomen. Reken er niet op dat een paar manifestaties hen van idee doen veranderen.
De wereld gaat slecht. En dit verdrag gaat het enkel erger maken.
griezel
17 mei 2015, 00:54
Maar als ze daardoor de markt veroveren, wil dat toch zeggen dat de consument UITEINDELIJK toch liever die hormonen in zijn steak heeft, als de prijs even wat omlaag kan, nee ?
Want ik beeld mij de volgende situatie in:
- "gezonde" (ttz, EU) steak: 8 Euro
- "ongezonde" (ttz USA) steak: 2 Euro
Vroeger lag die tweede niet in de toonbank, da's 't enige verschil.
Als jij als consument zou willen dat die andere steak niet in de toonbank ligt, waarom koop je dan gewoon niet, zoals dan het geval zou zijn, uw normale steak aan 8 Euro ?
Wat zou U kunnen overhalen om die van 2 Euro te kopen "met vergif in" ?
Ga jij jezelf vergeven voor 6 Euro ?
Als de meeste mensen zo geen steak zouden willen (ttz, als de meeste mensen "een verbod" op dat soort steak zouden willen), dan hoeven ze die gewoon niet te kopen, he. En als de meesten hem WEL kopen, wil dat zeggen dat de meeste mensen VERKIEZEN van vergif te eten als ze daardoor 6 Euro kunnen uitsparen. Waarom wil jij hen dat beletten ?
Want jouw stelling is dat na een tijdje, geen kat nog die 8 Euro steak koopt. Dat de winkel die dan uiteindelijk ook niet meer aanbiedt, want geen klanten.
Dat wil dus zeggen dat een grote meerderheid van klanten MEER TEVREDEN is met een hormonensteak aan 2 Euro, dan een gezonde aan 8 Euro. De meeste mensen verkiezen dus "vergif" voor minder duur. Waarom moet jij hen willen betuttelen dan ?
Lid van het Simplistisch Verbond zeker ?:-)
Als ik uw gif-steak niet wil kopen doe ik dat niet zegt ge. OK.
Wie wél dat goedkoop gif-vlees gaat kopen zijn alle kantines ( school, ziekenhuizen enz ), de fastfood-ketens, restaurants, bedrijven waar vlees verwerkt word tot kant en klaar maaltijden, saus, charcuterie enz enz.
Als de USA hun rommel hier MAG verkopen, gaat het héél moeilijk worden om daar NIET van te eten.
Vooral als zij uiteindelijk, zoals te verwachten is, het monopolie zullen hebben hier in Europa.
griezel
17 mei 2015, 01:04
Ik zou denken dat het duidelijk is dat mijn algemeen standpunt is dat controle op voedsel onnodig is.
Enfin, controle is wel nodig om na te gaan of de INFORMATIE verstrekt aan de consument JUIST is. Want dat is nagaan van het aangeboden contract:
voor mij mag er best in de toonbank "rot radioactief rattevlees van rioolratten uit een industriepark" liggen, zolang het maar niet verkocht wordt als "kippevlees van vrij rondlopende en natuurlijk gevoede kippen".
Dat laatste zou contractueel bedrog zijn, dat dus beteugeld moet worden.
De consument moet juist geinformeerd worden. Verder is het dan zijn zaak om te beslissen van te kopen of niet.
Ongeschikt voor consumptie noem ik iets waar je binnen de week zwaar ziek van zijt als ge het eet.
Wat jij hier aan 't vertellen zijt, is dat Amerikanen dus al 20 jaar vlees eten dat ongeschikt is voor consumptie. Voor zover ik weet zijn ze ginder niet uitgestorven.
Dat is dan het verschil tussen ons. Rot rattenvlees mag jij eten als je dat wil, maar niet verkopen. Ook niet als er mensen zo zot zijn om het te kopen.
Ga je ook de verkoop van heroïne , crack enz toelaten dan ?
Verder, de Amerikanen zijn niet uitgestorven, maar zijn wel voor een groot deel zo vet als zwijnen.
Komt misschien wel door hun eten ?
Lid van het Simplistisch Verbond zeker ?:-)
Als ik uw gif-steak niet wil kopen doe ik dat niet zegt ge. OK.
Wie wél dat goedkoop gif-vlees gaat kopen zijn alle kantines ( school, ziekenhuizen enz ), de fastfood-ketens, restaurants, bedrijven waar vlees verwerkt word tot kant en klaar maaltijden, saus, charcuterie enz enz.
Als de USA hun rommel hier MAG verkopen, gaat het héél moeilijk worden om daar NIET van te eten.
Vooral als zij uiteindelijk, zoals te verwachten is, het monopolie zullen hebben hier in Europa.
Als ik de prijzen van het vlees in de US en hier vergelijk dan liggen die kort bij elkaar. Het zal dus kwestie van smaak worden. Wat mij betreft scoort Amerika beter. Ik heb graag rund met wat vet en het vlees is hier veel te droog en smakeloos.
Als ik een côte �* l'os of een entrecôte wil klaarmaken moet ik naar een klein beenhouwertje rijden die zijn boeren heeft. Maar de prijs is wel merkelijk duurder. En daar is wat vet aan dat smelt als boter in de mond en het geeft het vlees een goede smaak..
morte-vivante
17 mei 2015, 21:20
juist ja, het al dan niet toelaten van gekloond hormonenvlees is inderdaad wel het zorgwekkendste van die hele onderhandelingen
Als ik de prijzen van het vlees in de US en hier vergelijk dan liggen die kort bij elkaar. Het zal dus kwestie van smaak worden. Wat mij betreft scoort Amerika beter. Ik heb graag rund met wat vet en het vlees is hier veel te droog en smakeloos.
En wat heeft dat vet nu met de hormonen of de antibiotica erin te maken?
morte-vivante
18 mei 2015, 09:11
ISDS blijft problematisch. Malström is het aan het "herschrijven (http://ttip2015.eu/files/content/docs/Full%20documents/150504%20ISDS%20Concept%20paper%20of%20COM%20%282% 29.pdf)" onder druk van de publieke opinie (burgerprotesten!)
Een belangrijke "aanpassing" is het opzetten van een nieuw, internationaal "onafhankelijk arbitragehof" of ISDS-disputen te beslechten. Meer transparantie (whatever that means), een additionele procedure om als land in beroep te gaan, en het behouden van het recht van individuele landen om de baas te blijven over hun eigen wetgeving, zijn enkele bijkomende "toegevingen" onder publieke druk. Maar dat is allemaal maar rook, de kernvraag blijft onaangeraakt. Is een ISDS-systeem nu werkelijk nodig?
Enkele linkjes die elk hun eigen linkjes ook hebben:
http://ttip2015.eu/blog-detail/blog/International%20court%20ISDS.html
http://corporateeurope.org/international-trade/2015/05/isds-spreading-disease-instead-looking-cure
juist ja, het al dan niet toelaten van gekloond hormonenvlees is inderdaad wel het zorgwekkendste van die hele onderhandelingen
Je kan perfect een vrijhandelsakkoord sluiten zonder aan je een wetgeving te sleutelen met betrekking tot het toelaten van hormonenvlees.
morte-vivante
18 mei 2015, 14:51
Je kan perfect een vrijhandelsakkoord sluiten zonder aan je een wetgeving te sleutelen met betrekking tot het toelaten van hormonenvlees.
For Fuck's Sake Antoon, de afgelopen pagina's zijn gewoon bladvulling. Er zijn pertinentere problemen met het akkoord dan gekloond hormonenvlees
Ja, morte-vivante, bedankt om het topic terug op de rails te zetten, er zijn veel ergere consequenties aan dit verdrag verbonden dan de kwaliteit van het vlees.
The TPP would even elevate individual foreign firms to equal status with sovereign nations, empowering them to privately enforce new rights and privileges, provided by the pact, by dragging governments to foreign tribunals to challenge public interest policies that they claim frustrate their expectations. The tribunals would be authorized to order taxpayer compensation to the foreign corporations for the "expected future profits" they surmise would be inhibited by the challenged policies.
http://www.citizen.org/tpp
https://www.eff.org/issues/tpp
Ja, morte-vivante, bedankt om het topic terug op de rails te zetten, er zijn veel ergere consequenties aan dit verdrag verbonden dan de kwaliteit van het vlees.
http://www.citizen.org/tpp
https://www.eff.org/issues/tpp
Voor mijn bedrijf zal zo een handelsakkoord dat invoertaxen in de US eventueel afschaft zéér interessant zijn
Voor mijn bedrijf zal zo een handelsakkoord dat invoertaxen in de US eventueel afschaft zéér interessant zijn
"Fascism should more appropriately be called corporatism because it is the merger of state and corporate power." - Benito Mussolini;
"Fascism should more appropriately be called corporatism because it is the merger of state and corporate power." - Benito Mussolini;
Het schelden houdt dus niet op. Na een kakkerlak ben ik een facist.
Ik zit nog steeds mijn kop te breken waarom ik een jaar geleden strafpunten kreeg om te "schelden naar een medeforummer".
De vulgariteit wordt hier blijkbaar wel geduld.
patrickve
18 mei 2015, 20:16
Dat is dan het verschil tussen ons. Rot rattenvlees mag jij eten als je dat wil, maar niet verkopen. Ook niet als er mensen zo zot zijn om het te kopen.
Ga je ook de verkoop van heroïne , crack enz toelaten dan ?
Daar ben ik ook voorstander van, ja. Tenminste aan volwassenen.
patrickve
18 mei 2015, 20:20
Ja, morte-vivante, bedankt om het topic terug op de rails te zetten, er zijn veel ergere consequenties aan dit verdrag verbonden dan de kwaliteit van het vlees.
http://www.citizen.org/tpp
https://www.eff.org/issues/tpp
Ik moet zeggen dat ik dat niet in detail volg, maar ik kan zo een dingen enkel maar toejuichen. Staten en hun dictaten worden aan banden gelegd. Mensen kunnen vrij worden van hun staten-dictatuur en vrij handelen met anderen. Kan ik alleen maar toejuichen.
patrickve
18 mei 2015, 20:22
Verder, de Amerikanen zijn niet uitgestorven, maar zijn wel voor een groot deel zo vet als zwijnen.
Komt misschien wel door hun eten ?
Dan is dat een extra voordeel. Als jij Europees vlees blijft kopen en eten dat je een mooie slanke lijn geeft, terwijl een deel van de anderen vette zwijnen zullen worden dank zij dat Amerikaans vlees, geeft je dat nog eens een extra competitief voordeel op de seks markt.
Dan is dat een extra voordeel. Als jij Europees vlees blijft kopen en eten dat je een mooie slanke lijn geeft, terwijl een deel van de anderen vette zwijnen zullen worden dank zij dat Amerikaans vlees, geeft je dat nog eens een extra competitief voordeel op de seks markt.
Ik denk niet dat het vlees op zich de oorzaak is van de vette konten die je hier op straat ziet lopen. Sommige jonge meisjes hebben het lijf van een slachtrijp varken. Stap eens de tientallen lopende meter af in de supermarkt met chips, snoep, koeken, sauzen, mayonaises, kant en klaarmaaltijden, zoete frisdranken, bieren wijnen, likeuren etc.
Zonder te spreken van de pitta en frietkoten met grote kwakken sauzen en de roemruchte MacDonald caloriebommen
Die paar honderd gram steak of varkenscoteletten zijn niet de boosdoener.
Ik moet zeggen dat ik dat niet in detail volg, maar ik kan zo een dingen enkel maar toejuichen. Staten en hun dictaten worden aan banden gelegd. Mensen kunnen vrij worden van hun staten-dictatuur en vrij handelen met anderen. Kan ik alleen maar toejuichen.
Als jij veronderstelt dat je er vrijheden bij gaat krijgen dan kan ik alleen maar zeggen dat dat ongeïnformeerd, dom en naïef is. Het zijn bedrijven die onder dit verdrag de vrijheid krijgen om uw vrijheid aan banden te leggen!
Er is hier ondertussen al genoeg geplaatst om jezelf te informeren, misschien daar eens mee beginnen in plaats van na 4 pagina's toe te geven dat je eigenlijk niet weet waar het over gaat, maar toch steunt.
patrickve
19 mei 2015, 10:48
Als jij veronderstelt dat je er vrijheden bij gaat krijgen dan kan ik alleen maar zeggen dat dat ongeïnformeerd, dom en naïef is. Het zijn bedrijven die onder dit verdrag de vrijheid krijgen om uw vrijheid aan banden te leggen!
Door hun producten mogen aan te bieden ?
Ik heb zo het idee dat jij het een vrijheid beschouwt om het aanbod in producten te beperken tot die producten die aan jouw dada's voldoen, nee ?
Alles wat de macht van staten, om beperkende regels uit te vaardigen, breekt, en dat uitvaardigen van regels aan banden legt, juich ik principieel toe.
Wat ik dus goed vind is het volgende:
by dragging governments to foreign tribunals to challenge public interest policies that they claim frustrate their expectations.
Maw, betweterige staten die in het fake "algemeen belang" bedrijven het leven zuur willen maken met dwaze beperkende reglementen, gaan daarvoor de deur op hun neus krijgen. Ik kan zoiets enkel maar toejuichen.
Door hun producten mogen aan te bieden ?
Ik heb zo het idee dat jij het een vrijheid beschouwt om het aanbod in producten te beperken tot die producten die aan jouw dada's voldoen, nee ?
Alles wat de macht van staten, om beperkende regels uit te vaardigen, breekt, en dat uitvaardigen van regels aan banden legt, juich ik principieel toe.
Wat ik dus goed vind is het volgende:
Maw, betweterige staten die in het fake "algemeen belang" bedrijven het leven zuur willen maken met dwaze beperkende reglementen, gaan daarvoor de deur op hun neus krijgen. Ik kan zoiets enkel maar toejuichen.
Hij of zij insinueert zelfs dat ik een fascist ben als ik zeg dat het extra kansen voor mijn bedrijf zijn. Totaal wereldvreemd maar misschien is hij of zij ergens 14 jaar. Indien ouder is het erg.
morte-vivante
19 mei 2015, 11:32
Hij of zij insinueert zelfs dat ik een fascist ben als ik zeg dat het extra kansen voor mijn bedrijf zijn. Totaal wereldvreemd maar misschien is hij of zij ergens 14 jaar. Indien ouder is het erg.
dan hebt ge een probleem met begrijpend lezen.
dan hebt ge een probleem met begrijpend lezen.
"Fascism should more appropriately be called corporatism because it is the merger of state and corporate power." - Benito Mussolini;
Hoe moet ik dit dan lezen als reactie op mijn bijdrage?
patrickve
19 mei 2015, 11:59
"Fascism should more appropriately be called corporatism because it is the merger of state and corporate power." - Benito Mussolini;
't is wat scheef, maar er zit iets in. Vandaar dat staten hun macht gebroken moet worden en zich niet meer zouden mogen moeien met de markt.
't is wat scheef, maar er zit iets in. Vandaar dat staten hun macht gebroken moet worden en zich niet meer zouden mogen moeien met de markt.
Uw interpretatie is verkeerd. Onder corporatisme is het niet de macht van de staat die het probleem is maar de invloed van de bedrijfswereld op de staat.
Door hun producten mogen aan te bieden ?
Door een globaal legaal stelsel te creëren dat de soevereine staten overschaduwt. Met andere woorden, het zullen bedrijven zijn die bepalen wat mag en niet mag, en niet de staten. Met alle gevolgen van dien. Enorme impact op het milieu, de arbeidsmarkt, de economie, de kwaliteit van het voedsel.
Een concentratie van macht is nooit goed voor de modale mens, en zeker niet wanneer die concentratie als enig doel de verrijking van bedrijven heeft.
Wat mij vooral verbaast is dat jij je geen vragen stelt bij uw eigen onwetendheid over dit verregaand akkoord, wat een normaal mens zou doen. Jij gaat eerder de impact zodanig minimaliseren tot het terug steek houdt, in plaats van je af te vragen waarom ze tot dit soort akkoorden komen door alles in het geheim te regelen.
griezel
19 mei 2015, 23:36
ISDS blijft problematisch. Malström is het aan het "herschrijven (http://ttip2015.eu/files/content/docs/Full%20documents/150504%20ISDS%20Concept%20paper%20of%20COM%20%282% 29.pdf)" onder druk van de publieke opinie (burgerprotesten!)
Een belangrijke "aanpassing" is het opzetten van een nieuw, internationaal "onafhankelijk arbitragehof" of ISDS-disputen te beslechten. Meer transparantie (whatever that means), een additionele procedure om als land in beroep te gaan, en het behouden van het recht van individuele landen om de baas te blijven over hun eigen wetgeving, zijn enkele bijkomende "toegevingen" onder publieke druk. Maar dat is allemaal maar rook, de kernvraag blijft onaangeraakt. Is een ISDS-systeem nu werkelijk nodig?
Enkele linkjes die elk hun eigen linkjes ook hebben:
http://ttip2015.eu/blog-detail/blog/International%20court%20ISDS.html
http://corporateeurope.org/international-trade/2015/05/isds-spreading-disease-instead-looking-cure
D�*t is inderdaad de kern van de zaak, die al de rest, hormoonvlees inbegrepen, mogelijk maakt.
Met zo een verdrag krijgt een land als hij het invoeren van hormoonvlees ( enz ) wil verbieden een proces aan zijn broek van bedrijven die dit verkopen, omdat dit hun belet handel te drijven.
En nog eer van zulke kolder.
griezel
19 mei 2015, 23:40
Daar ben ik ook voorstander van, ja. Tenminste aan volwassenen.
Mooie wereld zou het zijn met jou :vrije verkoop van ongezond, zelfs giftig voedsel, hard drugs in de supermarkt...
Een staat die die naam verdient kan hier niet mee akkoord gaan.
Wat jij wil is de chaos. Een wettenloze maatschappij waar enkel het geld regeert.
griezel
19 mei 2015, 23:44
Dan is dat een extra voordeel. Als jij Europees vlees blijft kopen en eten dat je een mooie slanke lijn geeft, terwijl een deel van de anderen vette zwijnen zullen worden dank zij dat Amerikaans vlees, geeft je dat nog eens een extra competitief voordeel op de seks markt.
Seks markt ? Dat is eerder iets voor jou, om daar competitief te zijn, vermits je tot alles in staat bent voor geld.
Je hele uitleg doet mij trouwens denken aan een karikatuur van Don Corleone. Nog zo een voorstander van de " vrije markt ".:lol:
griezel
19 mei 2015, 23:46
't is wat scheef, maar er zit iets in. Vandaar dat staten hun macht gebroken moet worden en zich niet meer zouden mogen moeien met de markt.
Ik wens het tegendeel.
http://www.politico.com/magazine/story/2015/05/tpp-elizabeth-warren-labor-118068.html#.VVwLJvm6e70
So-called “cleared advisors” like me are prohibited from sharing publicly the criticisms we’ve lodged about specific proposals and approaches. The government has created a perfect Catch 22: The law prohibits us from talking about the specifics of what we’ve seen, allowing the president to criticize us for not being specific. Instead of simply admitting that he disagrees with me—and with many other cleared advisors—about the merits of the TPP, the president instead pretends that our specific, pointed criticisms don’t exist.
...
Only portions of the text have been provided, to be read under the watchful eye of a USTR official. Access, up until recently, was provided on secure web sites. But the government-run website does not contain the most-up-to-date information for cleared advisors. To get that information, we have to travel to certain government facilities and sign in to read the materials. Even then, the administration determines what we can and cannot review and, often, they provide carefully edited summaries rather than the actual underlying text, which is critical to really understanding the consequences of the agreement.
http://arstechnica.co.uk/tech-policy/2015/05/eu-dropped-plans-for-safer-pesticides-because-of-ttip-and-pressure-from-us/
EU plans to regulate hormone-damaging chemicals found in pesticides have been dropped because of threats from the US that this would adversely affect negotiations for the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), according to a report in The Guardian. Draft EU regulations would have banned 31 pesticides containing endocrine disrupting chemicals (EDCs) that have been linked to testicular cancer and male infertility.
morte-vivante
4 juni 2015, 12:05
het is godverdomme schandalig dat wikileaks deze documenten moet vrijgeven, ipv de overheid die zijn burgers informeert, en feedback vraagt aan zijn burgers, want de overheid vertegenwoordigt toch zijn burgers, right?
TISA-onderhandelingen: voor alle duidelijkheid, dit staat onafhankelijk van TTIP en TTP. TISA onderhandelingen gaan over services (itt TTIP, die gaat over goederen), en zeer belangrijk, het gaat ook het internet globaal reguleren.
Deze onderhandelingen zijn zelfs nog belangrijker voor ons als burger, aangezien onze economie geëvolueerd is naar een diensteneconomie, en de impact van deze deal gigantisch gaat zijn.
Wikileaks releases ‘largest’ trove of docs exposing secret TiSA trade deal (http://rt.com/news/264745-wikileaks-secret-tisa-documents/)
TISA: Yet Another Leaked Treaty You've Never Heard Of Makes Secret Rules for the Internet (http://www.activistpost.com/2015/05/tisa-yet-another-leaked-treaty-youve.html)
WikiLeaks releases secret TISA docs: The more evil sibling of TTIP and TPP (http://arstechnica.com/tech-policy/2015/06/wikileaks-releases-secret-tisa-docs-the-more-evil-sibling-of-ttip-and-tpp/)
For example, the question of data flows—specifically the flow of European citizens' personal data to the US—is at the heart of disputes over the EU's proposed Data Retention rules, the Safe Harbour agreement, and TTIP. Here's what Article 2.1 of TISA's e-commerce annexe would impose upon its signatories: "No Party may prevent a service supplier of another Party from transferring, [accessing, processing or storing] information, including personal information, within or outside the Party’s territory, where such activity is carried out in connection with the conduct of the service supplier’s business."
What that means in practice, is that the EU would be forbidden from requiring that US companies like Google or Facebook keep the personal data of European citizens within the EU—one of the ideas currently being floated in Germany. Article 9.1 imposes a more general ban on requiring companies to locate some of their computing facilities in a territory: "No Party may require a service supplier, as a condition for supplying a service or investing in its territory, to: (a) use computing facilities located in the Party’s territory."
Without WikiLeaks, the presence of these far-reaching proposals would not have been revealed until after the agreement had been finalised—at which point, nothing could be done about them, since the text would be fixed. With the publication of these documents, civil society has an opportunity to find out what is being discussed behind those closed doors, and to analyse and discuss the implications.
spread the word!
Lid van het Simplistisch Verbond zeker ?:-)
Als ik uw gif-steak niet wil kopen doe ik dat niet zegt ge. OK.
Wie wél dat goedkoop gif-vlees gaat kopen zijn alle kantines ( school, ziekenhuizen enz ), de fastfood-ketens, restaurants, bedrijven waar vlees verwerkt word tot kant en klaar maaltijden, saus, charcuterie enz enz.
Als de USA hun rommel hier MAG verkopen, gaat het héél moeilijk worden om daar NIET van te eten.
Vooral als zij uiteindelijk, zoals te verwachten is, het monopolie zullen hebben hier in Europa.
:thumbsup: Vergeet ook de armen niet, die van alles het goedkoopste moeten kopen.
Ja, morte-vivante, bedankt om het topic terug op de rails te zetten, er zijn veel ergere consequenties aan dit verdrag verbonden dan de kwaliteit van het vlees.
http://www.citizen.org/tpp
https://www.eff.org/issues/tpp
Klopt, daar dacht ik ook de hele tijd aan bij het lezen van dit topic.
Het schelden houdt dus niet op. Na een kakkerlak ben ik een facist.
Ik zit nog steeds mijn kop te breken waarom ik een jaar geleden strafpunten kreeg om te "schelden naar een medeforummer".
De vulgariteit wordt hier blijkbaar wel geduld.
Dat is waarschijnlijk niet zo persoonlijk bedoeld. Als algemene quote kan het wel tellen.
Daar ben ik ook voorstander van, ja. Tenminste aan volwassenen.
Never. Over mijn lijk.
Als jij veronderstelt dat je er vrijheden bij gaat krijgen dan kan ik alleen maar zeggen dat dat ongeïnformeerd, dom en naïef is. Het zijn bedrijven die onder dit verdrag de vrijheid krijgen om uw vrijheid aan banden te leggen!
Er is hier ondertussen al genoeg geplaatst om jezelf te informeren, misschien daar eens mee beginnen in plaats van na 4 pagina's toe te geven dat je eigenlijk niet weet waar het over gaat, maar toch steunt.
Libertarieërs zijn blindweg over de hele lijn libertariër. Totale deregulering is juist goed genoeg. Ik zeg niet dat al hun redeneringen waardeloos zijn. Maar ze gaan ALTIJD veel te ver. Ik discussieer er niet meer mee.
't is wat scheef, maar er zit iets in. Vandaar dat staten hun macht gebroken moet worden en zich niet meer zouden mogen moeien met de markt.
Ik vrees dat het spot on is. Het is het andere uiterste van
De middenweg is een behoorlijke regeling van de markten in dienst van de belangen van de bevolking
Seks markt ? Dat is eerder iets voor jou, om daar competitief te zijn, vermits je tot alles in staat bent voor geld.
Je hele uitleg doet mij trouwens denken aan een karikatuur van Don Corleone. Nog zo een voorstander van de " vrije markt ".:lol:
Hij is gewoon iemand die zijn principe tot de uiterste consequenties doortrekt.
zonbron
24 juni 2015, 21:55
Wie nog steeds niet beseft wat tpp, tpip en tisa inhouden...
Senator Jeff Sessions legt het uit, kort en bondig:
.JEFF SESSIONS: It will be a "living agreement," and that means that the entity itself, the commission, will then be entitled to make it say different things.
Eliminate provisions it doesn't like, add provisions it does like...
It is a breathtaking event. It says it is "to promote the international movement of people, services and products," basically the same language used to start the European Union.
In fact I have referred to it as a nascent European Union. I don't think that is far off base...
http://www.realclearpolitics.com/video/2015/06/22/jeff_sessions_trade_agreements_cede_us_sovereignty _permanently_to_new_transnational_authority_same_l anguage_used_to_start_the_european_union.html
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.