PDA

View Full Version : Duizenden christenen ontvluchten Irak !


Marlies
12 augustus 2004, 20:16
Het Vlaams Blok (en ook de Blokkers op dit forum) steunde en verdedigde door dik en dun de misdadige inval in Irak door Bush.
Bron: Judit Neurink Trouw - 9-

Met een kleine duizend gezinnen per week verlaten christenen Irak. Al voor de aanslagen op hun kerken in Bagdad en Mosoel van vorige week hadden ze de hoop op een toekomst in hun land verloren.

AMSTERDAM - ,,Mensen vertrekken omdat ze voelen
dat ze geen toekomst meer hebben'', zegt de
Assyrische priester Ken Joseph, even op bezoek in
Nederland uit Bagdad. De afgelopen twee tot drie
weken zijn zeker tweeduizend christelijke
families uit Irak vertrokken, rekent hij voor.

Dagelijks melden zich tientallen Irakezen bij hun
Assyrische, Chaldese, Syrisch-orthodoxe,
Syrisch-katholieke en Armeense kerken om een
doopbewijs op te vragen. Dat is nodig voor een
uitreisvisum.

Voor velen waren de bomaanslagen van vorige week
op verschillende christelijke kerken de druppel,
zegt Joseph. ,,Ik ben in Europa omdat we de
bomaanslagen zagen aankomen, en ertegen wilden
waarschuwen. Maar niemand luisterde.'' Joseph
schetst een somber beeld van de situatie van
christenen in Irak. Ze zijn het slachtoffer van
ontvoering en aanslagen. Vrouwen worden bedreigd
als ze geen hoofddoek dragen. In Basra leidde de
moord op christelijke winkeliers die alcohol
verkochten tot een uittocht naar naburige dorpen.

Nu gaat die uittocht naar Syrië en Jordanië. In
Syrië, voor Irakezen zonder visum toegankelijk,
schat men het aantal Iraakse christenen die sinds
april vorig jaar gevlucht zijn op zeker 10000, 90
procent van het totaal. De meesten blijven in
Syrië als pogingen stranden om bij westerse
ambassades visa te krijgen.

Volgens Joseph blijft het echter niet bij de
dreiging van radicale moslims. Veel erger is dat
christenen in het Irak van vandaag worden
genegeerd, zegt hij. Onder Saddam Hoessein werd
hun aantal nog op 2,5 miljoen gehouden, Joseph
houdt dat nu zelf op 1,2 miljoen, maar de
overheid gaat uit van slechts 750000. Op basis
daarvan mogen ze maar twaalf afgevaardigden
sturen naar de Nationale Conferentie, waar
duizend Irakezen volgende week een
interim-parlement moeten kiezen. Bij lokale
verkiezingen in Noord-Irak zouden vier zetels
voor christenen bestemd zijn, maar kregen zij er
geen, aldus Joseph. En dan is er nog de kwestie
van die ene christen in de interim-regering:
,,Weet u op welke post? Migratie! De boodschap
was duidelijk: Pak aan, en vertrek.''

Dat leidt ook op andere gebieden tot
achterstelling, zegt hij. ,,Er zijn 291 dorpen in
Noord-Irak waar vroeger christenen woonden die
herbouwd moeten worden. Maar hulp gaat alleen
naar moslims, naar de Koerdische dorpen die ook
onder Saddam vernield zijn.''

Volgens Joseph is de voorlopige grondwet, die
begin dit jaar van kracht werd, bij de overdracht
van de macht eind juni niet geratificeerd door de
nieuwe regering, en daarom ongeldig. In die
grondwet zijn de rechten vastgesteld van de
verschillende groepen, en het recht op regionale
autonomie. Niet alleen belangrijk voor de
Koerden, maar ook voor christenen die zich onder
zien sneeuwen in een Irak waarin de islam de
staatsgodsdienst is.

Voeg dat bij het gevoel van veel Iraakse
christenen dat die overdracht te vroeg is
gekomen. ,,Op 28 juni, de dag van de overdracht
was er geen vreugde. Veel Irakezen zijn bezorgd
dat ze in de steek worden gelaten, dat Irak
verandert in een radicale islamitische staat.''

Seba
12 augustus 2004, 20:19
ben jij soms toevallig de vrouw van Ancapa ofzo??:evil:

PAJOT
12 augustus 2004, 20:22
De door de VRT en de media verzwegen bijdrage van Vlaams Blok-volksvertegenwoordiger Guido Tastenhoye in het Irak-debat van 18 februari 2003 :

Op 10 februari, een paar uren nadat België met Frankrijk voor een crisis in de NAVO had gezorgd, heeft onze voorzitter Frank Vanhecke reeds gesteld dat enkel een eensgezind Europa een kans maakt om alsnog tot een vreedzame oplossing in de Irakese kwestie te komen. Hij deed dat geheel in de pacifistische traditie van het ‘nooit meer oorlog’ uit het IJzertestament van de Frontsoldaten. Dat blijft onze overtuiging.
Wij hebben grote reserves bij de profileringdrang van ‘vredesduif’ Louis Michel, die er nog maar pas geleden niet voor terugschrok om, tegen de Belgische wet in, en met instemming van de groenen, Waalse oorlogswapens te leveren aan Nepal, een land in burgeroorlog, wapens waarmee nu, misschien op dit ogenblik, mensen worden gedood.
Minister Michel greep de Irakese kwestie aan om zich, tot grote vreugde van de Waalse pers, vlak voor de verkiezingen van 18 mei opnieuw op het internationale forum te ontpoppen als het Waalse haantje-de-voorste, daarbij zijn voeten vegend aan de schade die België heeft opgelopen door deze egotripperij, maar het ergste is dat vooral Vlaanderen de rekening zal krijgen. Door de pacifist uit te hangen in de paarsgroene regering stak Michel de groenen zowaar links voorbij en vermeed hij ook dat het over Irak tot interne strubbelingen kwam in de coalitie. Of hoe een buitenlandse kwestie aangewend wordt voor binnenlands gebruik.
Dat België volop Frankrijk en de Franse belangen heeft gediend, verwondert al lang niet meer sedert Louis Michel zich manifesteert als een noeste wegberijder voor de francofonie. De opstelling van Frankrijk was logisch. Frankrijk heeft altijd een ambigue houding gehad tegenover de NAVO, het land doet traditioneel aan dwarsliggerij en anti-Amerikanisme in een poging om de oude Franse grandeur nog eens tot leven te wekken. En dat straalt af op Louis Michel. Lees Mia Doornaert in De Standaard van 11 februari. Frankrijk heeft zijn speciale banden met de Arabische wereld en ook met Irak, waar bovendien met TotalFina Elf enorme oliebelangen op het spel staan. In dit opzicht heeft Frankrijk alle belang bij een status quo. Louis Michel en Guy Verhofstadt gloriëren één momentje op het wereldtoneel, maar België loopt grote schade op en Vlaanderen dat voor meer dan 75 procent van de Belgische export tekent, betaalt het gelag. Dat zou Louis Michel nochtans moeten interesseren, want zonder de economische kracht van Vlaanderen en de jaarlijkse diefstal van 10 miljard euro die wegvloeit naar Wallonië, kunnen de Walen het wel schudden. Fundamenteel is het achterna lopen van Frankrijk allerminst in het belang van een naar zelfstandigheid strevend Vlaanderen, en dat zou toch ook de N-VA moeten weten, die vorige week bij monde van Geert Bourgeois nog achter Louis Michel ging staan. Hoe naïef kan men zijn… ! ?
De kwestie Irak, de vraag van oorlog en vrede, is voor ons in essentie geen economisch dossier, geen platte geldkwestie, laat dit duidelijk zijn, maar het dwaas en contraproductief profileren van België, zonder de vrede een stap dichterbij te brengen, zorgt wel voor enorme economische schade. Die schade is al concreet voelbaar in de cruciale Antwerpse diamantsector. Amerika is met 35 procent onze beste klant voor afname van geslepen diamant, goed voor 2,8 miljard dollar of 25 procent van onze totale uitvoer naar de VS. De ‘ high profile’-benadering van België heeft reeds voor gevolg dat Amerikaanse bestellingen werden uitgesteld of afgezegd. « Keep your diamonds, or sell them to Irak », is een voorbeeld van het soort e-mails die thans binnenlopen bij de Hoge Raad voor Diamant, getuige Youri Steverlynck, woordvoerder van de HRD. Een miljardenverlies dreigt, en een ongeluk komt nooit alleen want de Belgisch-Israëlische crisis rond de genocidewet en de zaak-Sharon, die er niet direct iets mee te maken heeft, zorgt voor nog meer onrust en diamantcentrum Tel Aviv wrijft zich al in de handen ten nadele van Antwerpen. In een brief aan enkele toppolitici, onder wie Herman De Croo, liet ondervoorzitter Gary Litman van de Amerikaanse Kamer van Koophandel weten dat de Amerikaanse investeringen in België, hoofdzakelijk in Vlaanderen dus, in het gedrang komen. Ook de belangen van de Antwerpse haven, dé motor van de Vlaamse economie, zijn sterk in het gedrang, stelt de liberale havenschepen Leo baron Delwaide. Als Antwerpen het statuut van meest bevoorrechte haven voor de VS zou verliezen, en die vrees bestaat, is de economische ramp voor Vlaanderen niet te overzien.
Amerikaanse bedrijven stellen in België rechtstreeks 142.000 mensen te werk en zorgen voor 12 procent van de lonen en wedden in de privé-sector. Amerikaanse investeringen in België, hoofdzakelijk in Vlaanderen, waren de jongste jaren al sterk teruggelopen ten voordele van Nederland. En juist nu, op een ogenblik dat er op CNN publiciteitsspotjes lopen om België als investeringsland te promoten, op hetzelfde CNN gevolgd door nieuwsflashes die België zwaar in de picture plaatsen als een ondankbaar en onbetrouwbaar land, reisde premier Verhofstadt vorige week, midden in de NAVO-crisis, naar New York om België te promoten. Dit bezoek werkte uiteraard contraproductief. Een afspraak met journalisten werd geboycot door een bomalarm en een voorzien bezoek aan de beursvloer ging zelfs niet door. Maar weer had de Pinokkio van de Belgische politiek er wat op gevonden. Hij pronkte met een eerste trofee, een investering van multinational Cargill in Mechelen, goed voor 100 werkplaatsen. Helaas voor Verhofstadt brachten De Standaard en Gazet van Antwerpen ‘s anderendaags al uit dat het om een oud contract gaat, vorig jaar al getekend. De Vlaams Blok-campagne ‘Verhofstadt liegt’ kreeg haar zoveelste illustratie…
Het is nu meer dan genoeg geweest. Wij herinneren ons nog levendig de kwestie Oostenrijk, waar we niet meer mochten gaan skiën van Louis Michel, maar wie moest de rekening betalen ? Juist, Vlaanderen. Het werd zo gortig dat zelfs de Vlaamse minister-president Dewael Michel liet weten dat het welletjes was. Nu horen we Dewael niet. Hij is wellicht te druk bezig met zijn kiescampagne voor de Kamer. Nochtans dreigt de schade voor Vlaanderen nog veel groter te worden. Hier wordt gespeeld met de boterham van de Vlaamse man en vrouw en dat nemen wij niet. Als de liberalen de Vlaamse bedrijfswereld niet meer verdedigen, dan zal het Vlaams Blok dat doen.
Pinokkio Verhofstadt stelt de zaken verkeerd voor. Tijdens het voorbije weekeinde probeerde België krampachtig uit het zelf door Michel en Verhofstadt gecreëerde moeras te geraken. Uiteindelijk heeft Michel om zijn gezicht te redden zondag aan de NAVO een compromis moeten voorstellen en heeft België dan toch moeten instemmen met hulpverlening aan Turkije. De Belgische regering heeft dus goedgekeurd wat ze eerder met zoveel ophef blokkeerde, schrijft Paul De Bruyn vandaag in een schitterende analyse in Gazet van Antwerpen. Er is daarbij geen sprake van een directe koppeling tussen wat de NAVO doet en wat de Veiligheidsraad beslist, zoals België eiste, en paradoxaal genoeg zijn door de Frans-Belgische provocaties de standpunten van de haviken in het Witte Huis enkel verhard en is een oorlog juist dichterbij gekomen. Intussen was er door het zinloos gijzelen van de NAVO gedurende zeven dagen wel onnoemelijk veel schade aangericht aan het Belgische imago, wat ons nog lange tijd zeer zuur zal opbreken. In de voorbije dagen rakelden de Britse kranten nog eens op dat België tijdens de Golfoorlog in 1991 weigerde munitie te leveren aan de Britten, waar Verhofstadt en Michel, toen in de oppositie, terecht moord en brand over schreeuwden. Men vergeet dit alles niet zo snel. België moet voor zoveel dwaasheid, egotripperij en deloyauteit nu openlijk zijn excuses aanbieden aan de NAVO, en dringend proberen de scherven met Amerika te lijmen. Dat is ook de krachtlijn van een motie die wij indienen. België heeft er als klein land nu alle belang bij om zich voortaan gedeisd te houden, en om via stille diplomatie elk initiatief te steunen dat daadwerkelijk kan bijdragen tot een vredevolle oplossing voor de kwestie Irak.

Marlies
12 augustus 2004, 20:23
ben jij soms toevallig de vrouw van Ancapa ofzo??:evil:Hoe weet jij dat?

sfbtkm2
12 augustus 2004, 20:24
Het Vlaams Blok (en ook de Blokkers op dit forum) steunde en verdedigde door dik en dun de misdadige inval in Irak door Bush.
Dan hoeven niet alleen Bush te verwijten dat hij oliedom is.
Wat heeft dit overigens voor de Irakezen opgeleverd? Nog altijd niets.

PAJOT
12 augustus 2004, 20:24
Ook ik heb die oorlog nooit gesteund. Saddam was een zegen voor het Iraakse volk.

sfbtkm2
12 augustus 2004, 20:28
België heeft er als klein land nu alle belang bij om zich voortaan gedeisd te houden, en om via stille diplomatie elk initiatief te steunen dat daadwerkelijk kan bijdragen tot een vredevolle oplossing voor de kwestie Irak.
Het Blok pleit dus voor hielenlikkerij, ieder zijn aanpak...

Brugge Veilig en Leefbaar
12 augustus 2004, 20:47
Ook ik heb die oorlog nooit gesteund. Saddam was een zegen voor het Iraakse volk.
http://www.lsp-mas.be/blokbuster/2001/vlaamsnazisblok_01.jpg

Bekijk dat maar eens goed, radicaaltje. En maak maar eens goed van uw Kl**** :-)

Cyperken
12 augustus 2004, 21:26
http://www.lsp-mas.be/blokbuster/2001/vlaamsnazisblok_01.jpg

Bekijk dat maar eens goed, radicaaltje. En maak maar eens goed van uw Kl**** :-)
Heeft u daar soms problemen méé?

Rr00ttt
12 augustus 2004, 21:28
Het Blok pleit dus voor hielenlikkerij, ieder zijn aanpak...
Ik noem dat realisme. Ik heb geen goesting om hier duizenden jobs zien verloren te gaan enkel en alleen omdat enkele politieke egotrippers en linkie winkies om ter hardst anti-vs zijn.

Qua buitenlands beleid kunnen we een voorbeeld nemen aan de scandinavische landen. Neutraal en gerespecteerd. In tegenstelling tot 'politiek correct' en 'obsessief met het eigen grote gelijk bezig'.

sfbtkm2
12 augustus 2004, 22:36
Ik noem dat realisme. Ik heb geen goesting om hier duizenden jobs zien verloren te gaan enkel en alleen omdat enkele politieke egotrippers en linkie winkies om ter hardst anti-vs zijn.

Qua buitenlands beleid kunnen we een voorbeeld nemen aan de scandinavische landen. Neutraal en gerespecteerd. In tegenstelling tot 'politiek correct' en 'obsessief met het eigen grote gelijk bezig'.
Dus alles wat Bush zegt daar gaat u mee akkoord. Dan bent u toch een meeloper. Wie denkt dat de jobs van vandaag afhangen van wat Michel zegt vergist zich. Amerikanen zijn ruimdenkender dan dat.
Het gaat er om om een goed buitenlands beleid te voeren en niet om ja te knikken telkens wanneer iemand invloed zou kunnen hebben op de economie. Hoe laag zijn we dan niet gevallen?

ingenious
13 augustus 2004, 09:57
Het Vlaams Blok (en ook de Blokkers op dit forum) steunde en verdedigde door dik en dun de misdadige inval in Irak door Bush.

geef je hier nu eigenlijk kritiek op het blok? :?

Brugge Veilig en Leefbaar
13 augustus 2004, 10:01
geef je hier nu eigenlijk kritiek op het blok? :?
Misschien een Blokker die eindelijk door heeft hoe hypocriet zijn partij wel is ?
Hoop in bange dagen ? :-o

Jan van den Berghe
13 augustus 2004, 10:01
Eigenlijk zien we nu hetzelfde scenario zich afspelen als na de laatste Balkanoorlog: de VS komen ergens tussen, ruimen een dictatuur op (op zich niet slecht), maar laten nadien na om de orde te handhaven en ze laten maar begaan. De aanpak nadien lijkt dus nergens naar.

Kosovaarse Albanezen jagen de Serviërs uit hun huizen, branden kerken neer, verwoesten eeuwenoude monumenten... en de Amerikaanse troepen kijken toe en komen niet tussen.

Ook hier in Irak. De inheemse christenen - die daar al eeuwen wonen - worden belaagd. En de Amerikanen kijken toe en doen niets...

Marlies
13 augustus 2004, 11:57
geef je hier nu eigenlijk kritiek op het blok? :?
Waarom mag een objectief partijlid geen kritiek hebben?

Raf
13 augustus 2004, 11:59
Eigenlijk zien we nu hetzelfde scenario zich afspelen als na de laatste Balkanoorlog: de VS komen ergens tussen, ruimen een dictatuur op (op zich niet slecht), maar laten nadien na om de orde te handhaven en ze laten maar begaan. De aanpak nadien lijkt dus nergens naar.

Kosovaarse Albanezen jagen de Serviërs uit hun huizen, branden kerken neer, verwoesten eeuwenoude monumenten... en de Amerikaanse troepen kijken toe en komen niet tussen.

Ook hier in Irak. De inheemse christenen - die daar al eeuwen wonen - worden belaagd. En de Amerikanen kijken toe en doen niets...
Tja, die mensen ginder zullen willen dat die volksvreemde godsdienst daar verdwijnt. Dat achterlijke christendom past immers niet bij hun cultuur! "Eigen godsdienst eerst" zullen ze daar denken... :twisted:

homer
13 augustus 2004, 12:07
Waarom mag een objectief partijlid geen kritiek hebben?
dat mag zeker. alleen zijn ze dat hier blijkbaar niet zo gewoon. vandaar de verwarde smiley wellicht

Rr00ttt
13 augustus 2004, 12:22
Dus alles wat Bush zegt daar gaat u mee akkoord. Dan bent u toch een meeloper. Waar heb ik gezegd dat ik met alles wat Bush zegt akkoord ga? Gelieve mij te quoten want zo'n uitspraak heb ik nooit gedaan. En als ik al akkoord zou zijn met 'alles wat Bush zegt' -, wat niet het geval is, dan zou ik in de politiek correcte dictatuur belgië allesbehalve een meeloper zijn, eerder het tegenovergestelde.


Wie denkt dat de jobs van vandaag afhangen van wat Michel zegt vergist zich. Amerikanen zijn ruimdenkender dan dat.
Allesbepalend? Nee, natuurlijk niet. Dat het een rol speelt daar twijfelt geen zinnig mens aan. Amerikanen zijn nu eenmaal een stuk patriotischer dan u blijkbaar beseft.


Het gaat er om om een goed buitenlands beleid te voeren en niet om ja te knikken telkens wanneer iemand invloed zou kunnen hebben op de economie. Hoe laag zijn we dan niet gevallen? Volgens mij heeft het buitenlands beleid twee peilers: enerzijds humanitair (bvb steun aan armere landen, promoten democratie (hoewel België terzake niet veel lessen te geven heeft) en anderzijds moet het buitenlands beleid ook gericht zijn op wat het beste is voor het binnenland.

Als gekken tekeer gaan tegen de amerikanen dient geen van beide doelstellingen. Invloed op de buitenlandse politiek van de VS heb je op die manier toch niet én je schaadt er ook nog eens de binnenlandse belangen mee. Of vertel mij dan eens: welke positieve gevolgen zijn er voortgekomen uit de belgische houding? Ik ken er geen een.

Jan van den Berghe
13 augustus 2004, 12:40
Tja, die mensen ginder zullen willen dat die volksvreemde godsdienst daar verdwijnt. Dat achterlijke christendom past immers niet bij hun cultuur! "Eigen godsdienst eerst" zullen ze daar denken... :twisted:
Volksvreemd? Al vele eeuwen voor de islam zijn intrede deed was de streek al christelijk.

Blijkbaar heeft u bijzonder weinig weet van de geschiedenis van het christendom in het Midden Oosten.

Raf
13 augustus 2004, 12:44
Volksvreemd? Al vele eeuwen voor de islam zijn intrede deed was de streek al christelijk.

Blijkbaar heeft u bijzonder weinig weet van de geschiedenis van het christendom in het Midden Oosten.
Doet er niet toe. NU is het christendom daar volksvreemd. Buitengooien, die handel!

Pietje
13 augustus 2004, 12:45
Eigenlijk zien we nu hetzelfde scenario zich afspelen als na de laatste Balkanoorlog: de VS komen ergens tussen, ruimen een dictatuur op (op zich niet slecht), maar laten nadien na om de orde te handhaven en ze laten maar begaan. De aanpak nadien lijkt dus nergens naar.

Kosovaarse Albanezen jagen de Serviërs uit hun huizen, branden kerken neer, verwoesten eeuwenoude monumenten... en de Amerikaanse troepen kijken toe en komen niet tussen.

Ook hier in Irak. De inheemse christenen - die daar al eeuwen wonen - worden belaagd. En de Amerikanen kijken toe en doen niets...
8) Toch "typisch" voor de "Yanks" ? Als "hun" probleem (blijkbaar Saddam) maar "van de baan" is 8)

ingenious
13 augustus 2004, 12:47
Waarom mag een objectief partijlid geen kritiek hebben?
ik heb niet liever! maar het is even wennen ;-)

Raf
13 augustus 2004, 12:47
8) Toch "typisch" voor de "Yanks" ? Als "hun" probleem (blijkbaar Saddam) maar "van de baan" is 8)
Een "probleem" dat ze er dan nota bene zèlf nog geïnstalleerd hebben...

sfbtkm2
13 augustus 2004, 12:59
Waar heb ik gezegd dat ik met alles wat Bush zegt akkoord ga? Gelieve mij te quoten want zo'n uitspraak heb ik nooit gedaan. En als ik al akkoord zou zijn met 'alles wat Bush zegt' -, wat niet het geval is, dan zou ik in de politiek correcte dictatuur belgië allesbehalve een meeloper zijn, eerder het tegenovergestelde. U beweerde dat u geen zin had om jobs te verliezen omwille van het feit dat een aantal politici tegen Bush zijn. Daaruit concludeer ik dat u liever wat jobs wint door met Bush akkoord te gaan. Dat is een gevaarlijk stukje van meeloperij. Omdat u hierbij niet het belang van de internationale gemeenschap dient, maar wel het belang van de twijfelachtige korte-termijn-denkende-economie. U kiest gewoon de mening die economisch het sterktste staat, iets wat zeer gevaarlijk is.
Allesbepalend? Nee, natuurlijk niet. Dat het een rol speelt daar twijfelt geen zinnig mens aan. Amerikanen zijn nu eenmaal een stuk patriotischer dan u blijkbaar beseft. Ik begrijp perfect dat Amerikanen inderdaad patriotisch zijn, maar u moet begrijpen dat er een verschil is in enerzijds een politiek discussiepunt (wel of geen oorlog) en anderzijds het steunen van terroristen tegen de VS. In het eerste geval zal dit de Amerikanen geen moer kunnen schelen (little Belgium, de muis en de olifant), maar in het andere geval zullen ze misschien wel wat economische maatregelen nemen.

Volgens mij heeft het buitenlands beleid twee peilers: enerzijds humanitair (bvb steun aan armere landen, promoten democratie (hoewel België terzake niet veel lessen te geven heeft) en anderzijds moet het buitenlands beleid ook gericht zijn op wat het beste is voor het binnenland.

Als gekken tekeer gaan tegen de amerikanen dient geen van beide doelstellingen. Invloed op de buitenlandse politiek van de VS heb je op die manier toch niet én je schaadt er ook nog eens de binnenlandse belangen mee. Of vertel mij dan eens: welke positieve gevolgen zijn er voortgekomen uit de belgische houding? Ik ken er geen een.Het buitelands beleid omvat meer dan het humanitaire en binnelands aspect. De tijd van kolonies is voorbij. Er moet gewerkt worden aan een toekomst en dat gaan we niet bereiken door alleen op korte termijn de winsten op te strijken.
Misschien heb je op korte termijn geen invloed op de politeik van de VS, maar je geeft wel goede signalen aan andere landen om eens niet te kiezen voor geld en olie. Bovendien gaat de Belgische mening de binnenlandse politiek niet schaden. Ook de VS erkent de vrije meningsuiting.

Pietje
13 augustus 2004, 13:07
Een "probleem" dat ze er dan nota bene zèlf nog geïnstalleerd hebben...
Idd. Spijtig eigenlijk, dat geen "vernietigingswapens" werden gevonden in Irak, want de kans is héél groot, dat het label "Made in USA" er nog zou opgestaan hebben. 8)

Jan van den Berghe
13 augustus 2004, 13:13
Doet er niet toe. NU is het christendom daar volksvreemd. Buitengooien, die handel!
Nu? Het is nooit volksvreemd geweest. Toen niet, nu niet. Het aantal bepaalt niet of iets volksvreemd is of niet.

Een aantal van die christenen behoren zelfs tot de oudste volkeren van het Midden Oosten. Ik denk hierbij aan bijvoorbeeld de Arameeërs die in de bergstreken van Syrië en Irak. Die volkeren zijn al eeuwen christelijk en zijn dat ook gebleven.

Raf
13 augustus 2004, 13:15
Nu? Het is nooit volksvreemd geweest. Toen niet, nu niet. Het aantal bepaalt niet of iets volksvreemd is of niet.

Een aantal van die christenen behoren zelfs tot de oudste volkeren van het Midden Oosten. Ik denk hierbij aan bijvoorbeeld de Arameeërs die in de bergstreken van Syrië en Irak. Die volkeren zijn al eeuwen christelijk en zijn dat ook gebleven.
Dat is wat jij beweert. Buiten ermee, zeg ik! Eigen dogma's eerst! :twisted:

jan hyoens
13 augustus 2004, 13:22
ik heb niet liever! maar het is even wennen ;-)
Wat een shock! Gans hun bevooroordeelde cliché van het slaafs volgende partijlid naar de vaantjes! Dit is te moeilijk voor hokjesdenkers!

Jan van den Berghe
13 augustus 2004, 13:39
Dat is wat jij beweert.
Helemaal niet. Al zovele malen begint u na verloop van tijd in een discussie te zeggen "dat beweert u" of "dat is uw uitgevonden opvatting", zonder dat u evenwel op de hoogte is van wat er nu gezegd wordt.

Leer toch eens u wat informeren voor u een oordeel velt. Lees dus maar eens iets over bijvoorbeeld de Aramese christenen, dan zult u merken dat dit christelijke volk gewoon woont waar het altijd heeft gewoond.

http://members.home.nl/bnayorom/nederlands/aramese_historie.htm

http://www.aramnaharaim.org/arameeers.htm

Brugge Veilig en Leefbaar
13 augustus 2004, 13:42
Wat een shock! Gans hun bevooroordeelde cliché van het slaafs volgende partijlid naar de vaantjes! Dit is te moeilijk voor hokjesdenkers!
Ongetwijfeld is de GEDAPO (gedachtenpolitie) van het Blok de identiteit van die onverlate (Marlies) aan het traceren, "raus" met die handel... 8)

Raf
13 augustus 2004, 13:48
Helemaal niet. Al zovele malen begint u na verloop van tijd in een discussie te zeggen "dat beweert u" of "dat is uw uitgevonden opvatting", zonder dat u evenwel op de hoogte is van wat er nu gezegd wordt.

Leer toch eens u wat informeren voor u een oordeel velt. Lees dus maar eens iets over bijvoorbeeld de Aramese christenen, dan zult u merken dat dit christelijke volk gewoon woont waar het altijd heeft gewoond.

http://members.home.nl/bnayorom/nederlands/aramese_historie.htm

http://www.aramnaharaim.org/arameeers.htm
Allemaal gemanipuleerd door de schijnheilige, crypto-fascistische vaticaanse dictatuur! Opdoeken dat zooitje ongeregeld met hun perverse pedofiliepraktijken! :twisted:

gm10
13 augustus 2004, 14:16
Nu? Het is nooit volksvreemd geweest. Toen niet, nu niet. Het aantal bepaalt niet of iets volksvreemd is of niet.

Een aantal van die christenen behoren zelfs tot de oudste volkeren van het Midden Oosten. Ik denk hierbij aan bijvoorbeeld de Arameeërs die in de bergstreken van Syrië en Irak. Die volkeren zijn al eeuwen christelijk en zijn dat ook gebleven.
je vergeet dan nog de Kopten ;-)

ingenious
13 augustus 2004, 14:22
Wat een shock! Gans hun bevooroordeelde cliché van het slaafs volgende partijlid naar de vaantjes! Dit is te moeilijk voor hokjesdenkers!
de knipoog ni zien staan jan? even in je oogjes wrijven dan. ondertussen zou je toch al wakker moeten zijn?

Jan van den Berghe
13 augustus 2004, 14:40
Allemaal gemanipuleerd door de schijnheilige, crypto-fascistische vaticaanse dictatuur! Opdoeken dat zooitje ongeregeld met hun perverse pedofiliepraktijken! :twisted:
Zwak, jongen, heel zwak. Het Vatikaan heeft met dit alles niets van doen, daar de Arameeërs nooit onder de bisschop van Rome hebben gestaan. Ze vormen al eeuwen lang een zelfstandige Kerk.

Jan van den Berghe
13 augustus 2004, 14:42
je vergeet dan nog de Kopten ;-)
Alleen over de Arameeërs sprak ik, omdat juist die nog tamelijk talrijk zijn in Irak en Syrië. Maar naast de Arameeërs zijn er natuurlijk de Kopten in Egypte maar ook nog vele andere groepen (er leven in Irak ook Armeniërs, katholieke Arabieren, Chaldeeërs, orthodoxen, enzovoort).

Jan van den Berghe
13 augustus 2004, 14:45
Allemaal gemanipuleerd door de schijnheilige, crypto-fascistische vaticaanse dictatuur! Opdoeken dat zooitje ongeregeld met hun perverse pedofiliepraktijken! :twisted:
U kraamt onzin uit en dat weet u best (geef gewoon toe dat u er op uit is hier een beetje goedkoop te provoceren).

Om uw oordeel wat bij te stellen over de Arameeërs (ook wel Assyrische christenen) genoemd, moet u eens het volgende boek lezen:

http://www.epo.be/uitgeverij/boekfiche.php?isbn=90_6445_224_5

En zeker eens het hoofdstuk "rode appels" eens lezen!

Rr00ttt
13 augustus 2004, 15:01
U beweerde dat u geen zin had om jobs te verliezen omwille van het feit dat een aantal politici tegen Bush zijn. Daaruit concludeer ik dat u liever wat jobs wint door met Bush akkoord te gaan. Dat is een gevaarlijk stukje van meeloperij. Omdat u hierbij niet het belang van de internationale gemeenschap dient, maar wel het belang van de twijfelachtige korte-termijn-denkende-economie.
Nogmaals:

1. U verwart het niet mee willen doen in het grenzeloos kritiek leveren aan de amerikanen met met alles akkkord gaan wat ze doen. U geeft hier evenveel blijk van zwart-wit denken als de extreemste amerikaanse havikken.

2. Gelieve mij uit te leggen hoe de internationale gemeenschap gediend wordt door het aan de macht laten van een wreedaardige dictator als Hussein?


U kiest gewoon de mening die economisch het sterktste staat, iets wat zeer gevaarlijk is.
Het is niet meer dan normaal dat je je buitenlandse politiek voor een groot deel afstemt op de binnenlandse belangen. Michel deed btw trouwens net hetzelfde met enige nuance, nl het binnenland = wallonië voor hem. Wapens leveren aan Nepal kan (want goed voor de waalse industrie), de amerikanen schofferen kan eveneeens want de gevolgen daarvan komen in de eerste plaats op de vlamingen terecht. Aan dat soort hypocrisie kan ik me mateloos ergeren.


Ik begrijp perfect dat Amerikanen inderdaad patriotisch zijn, maar u moet begrijpen dat er een verschil is in enerzijds een politiek discussiepunt (wel of geen oorlog) en anderzijds het steunen van terroristen tegen de VS.
Idd, het is maar afwachten tot blijkt dat er met het geld dat de PS zonder vragen te stellen aan bvb de moslimexecutieve uitdeelt o.a. terroristische activiteiten gefinancierd worden en dan is het hek helemaal van de dam.

Overdrijf ik? Volgens mij absoluut niet. Gezien de helft van die executieve door de staatsveiligheid als absoluut gevaarlijk werd omschreven én het feit dat zij geen verantwoording afleggen over wat er met dat geld gebeurd is, is het toch niet meer dan normaal dat een mens zich daar nogal wat vragen bij stelt...

Wist u dat er te Brussel al jaren een vestiging van Hamas is om geld in te zamelen? Open en bloot. En u denkt dat dat soort zaken geen repercussies hebben? Hoe naief kan u zijn??


Het buitelands beleid omvat meer dan het humanitaire en binnelands aspect. De tijd van kolonies is voorbij. Er moet gewerkt worden aan een toekomst en dat gaan we niet bereiken door alleen op korte termijn de winsten op te strijken. .
De tijd van kolonies is idd voorbij. Aan de toekomst werken is idd de opdracht. Alleen gaat u ervan uit dat andere landen een zelfde visie hebben op waarden en normen als wij. Ik deel die naiviteit niet. Voor dat soort landen kunnen we beter naar onze eigen belangen kijken, want die landen zijn gewoon niet geïnteresseerd in het westers model of democratie.



Misschien heb je op korte termijn geen invloed op de politeik van de VS, maar je geeft wel goede signalen aan andere landen om eens niet te kiezen voor geld en olie. Bovendien gaat de Belgische mening de binnenlandse politiek niet schaden. Ook de VS erkent de vrije meningsuiting.
LOL. Waarom waren de Fransen zo tegen de oorlog in Irak? Inderdaad om geld en olie. (Totalfina en de contracten die ze met hussein hadden). Zowel de voor als tegenstanders hadden net dezelfde interesses: geld en olie. Met als enige verschil dat geen van beiden het durfden toegeven en dat sommige naïevelingen daar dan nog intrappen ook. De 'menslievende' Fransen vs de 'imperialistische' VS? Get real. :p

Flippend Rund
13 augustus 2004, 17:09
Ik stel voor dat we die mensen met open armen ontvangen. Aangezien ze onze christelijke normen en waarden delen, kan zelf een Vlaamsblokker hier geen bezwaar tegen hebben.

gm10
13 augustus 2004, 17:52
Allemaal gemanipuleerd door de schijnheilige, crypto-fascistische vaticaanse dictatuur! Opdoeken dat zooitje ongeregeld met hun perverse pedofiliepraktijken! :twisted:
die pedo-paters moeten gewoon wat tijd bij de vrouwen spenderen zodat hun sexuele driften wat getemperd worden, is het niet mr VDB ;-)?

jOOSt
13 augustus 2004, 17:59
Allemaal gemanipuleerd door de schijnheilige, crypto-fascistische vaticaanse dictatuur! Opdoeken dat zooitje ongeregeld met hun perverse pedofiliepraktijken! :twisted:Wat heeft het vaticaan hier mee te maken? :crazyeye: Ik zou maar eens mijn geschiedenisboeken boven halen of op de google informatie hier over opzoeken, in de plaats van onzin hier uit te kramen. 8O

jOOSt
13 augustus 2004, 18:03
die pedo-paters moeten gewoon wat tijd bij de vrouwen spenderen zodat hun sexuele driften wat getemperd worden, is het niet mr VDB ;-)?and for you the same! 8)

gm10
13 augustus 2004, 18:13
and for you the same! 8)
neeneen, zo bedoel ik het niet

ik refereer naar "Torens, van welke aard dan ook, als fallussymbolen zien, getuigt me eerder van een verdrongen drift, dus een nood aan seksualiteit. Waarschijnlijk heeft deze "geronommeerde historica" teveel in de boeken gezeten en te weinig aandacht besteed aan haar echtgenoot." (http://forum.politics.be/showpost.php?p=617638&postcount=226)

jOOSt
13 augustus 2004, 18:22
neeneen, zo bedoel ik het niet

ik refereer naar "Torens, van welke aard dan ook, als fallussymbolen zien, getuigt me eerder van een verdrongen drift, dus een nood aan seksualiteit. Waarschijnlijk heeft deze "geronommeerde historica" teveel in de boeken gezeten en te weinig aandacht besteed aan haar echtgenoot." (http://forum.politics.be/showpost.php?p=617638&postcount=226)Sorry!

sfbtkm2
13 augustus 2004, 18:24
1. U verwart het niet mee willen doen in het grenzeloos kritiek leveren aan de amerikanen met met alles akkkord gaan wat ze doen. U geeft hier evenveel blijk van zwart-wit denken als de extreemste amerikaanse havikken.

2. Gelieve mij uit te leggen hoe de internationale gemeenschap gediend wordt door het aan de macht laten van een wreedaardige dictator als Hussein?
1. Nee, u gaat hier de mist in omdat u uit zuivere economische redenen met Bush akkoord gaat. U laat dus de economie voorgaan op 'een rechtvaardige conclusie'. Dus welk voorstel Bush ook doet, u gaat eerst kijken of dit voor het binnenland voordelig is en dit is zo als u Bush volgt (omdat hij economisch sterker is). Dus blijft mijn conclusie dat u liever wat jobs wint door met Bush akkoord te gaan.
2.De toestand nu is slechter dan die ten tijde van Saddam of hebt u het nieuws in de laaste dagen nog niet gezien?
Het is niet meer dan normaal dat je je buitenlandse politiek voor een groot deel afstemt op de binnenlandse belangen. Michel deed btw trouwens net hetzelfde met enige nuance, nl het binnenland = wallonië voor hem. Wapens leveren aan Nepal kan (want goed voor de waalse industrie), de amerikanen schofferen kan eveneeens want de gevolgen daarvan komen in de eerste plaats op de vlamingen terecht. Aan dat soort hypocrisie kan ik me mateloos ergeren. 1* Ik keur die wapens niet goed.
2*Er is een verschil tussen wat wapens sturen enerzijds en een hele troepenmacht anderzijds (bovendien riskeer je het leven van tal van landgenoten).
3*Natuurlijk moet je binnenlandse belangen vermengen met buitenlandse doelstellingen. Maar als je dit doet zonder rekening te houden met de soevereiniteit dan zijn we niet beter dan tijdens de koloniale tijdperken.
Idd, het is maar afwachten tot blijkt dat er met het geld dat de PS zonder vragen te stellen aan bvb de moslimexecutieve uitdeelt o.a. terroristische activiteiten gefinancierd worden en dan is het hek helemaal van de dam.

Overdrijf ik? Volgens mij absoluut niet. Gezien de helft van die executieve door de staatsveiligheid als absoluut gevaarlijk werd omschreven én het feit dat zij geen verantwoording afleggen over wat er met dat geld gebeurd is, is het toch niet meer dan normaal dat een mens zich daar nogal wat vragen bij stelt...

Wist u dat er te Brussel al jaren een vestiging van Hamas is om geld in te zamelen? Open en bloot. En u denkt dat dat soort zaken geen repercussies hebben? Hoe naief kan u zijn?? Als u bewijzen heeft dat de PS rechtstreeks terroristen steunt dan staat het land op zijn kop. Maar natuurlijk bestaan daar bewijzen voor, u veronderstelt maar in de lucht. Als u zinspeelt op het geld van de sociale zekerheid dat soms gaat naar moslims dan betekent dat nog niet dat moslims terroristen zijn.
Hamas is overigens een organisatie voor de Palestijnen. Ik keur hun aanvallen natuurlijk ook niet goed, maar ik kan sommige van hun acties wel begrijpen. Isreal is goed bezig om genocide te plegen.

De tijd van kolonies is idd voorbij. Aan de toekomst werken is idd de opdracht. Alleen gaat u ervan uit dat andere landen een zelfde visie hebben op waarden en normen als wij. Ik deel die naiviteit niet. Voor dat soort landen kunnen we beter naar onze eigen belangen kijken, want die landen zijn gewoon niet geïnteresseerd in het westers model of democratie. Het is goed dat andere landen ons westers-stress model niet overnemen. Een participatie-systeem is op lange termijn wel noodzakelijk maar op dit moment een utopie (maar hereniging van West en Oost-Duitsland was 30 jaar geleden ook een utopie). Sommige normen en waarden zijn universeel (Rechten van de Mens) en ze bestaan in zo goed als alle culturen. Alleen het nadeel is dat u op tv slechts negatieve escapades ziet van een bepaalde cultuur. Maar daarom moet u een bepaalde cultuur niet als minderwaardig beschouwen.
Weet u overigens dat hoe langer we onze economie op deze manier houden (bv protectionistische landbouw) hoe meer migratiestromen we kunnen verwachten. Omdat ze in het Zuiden te weinig geld krijgen voor hun tarwe, maïs. Ze worden weg geconcurreerd door Westerse boeren die hier nog subsidies voor krijgen.
LOL. Waarom waren de Fransen zo tegen de oorlog in Irak? Inderdaad om geld en olie. (Totalfina en de contracten die ze met hussein hadden). Zowel de voor als tegenstanders hadden net dezelfde interesses: geld en olie. Met als enige verschil dat geen van beiden het durfden toegeven en dat sommige naïevelingen daar dan nog intrappen ook. De 'menslievende' Fransen vs de 'imperialistische' VS? Get real. :pU dacht dat ik dit verhaal niet kende?
Maar dat neemt niet weg dat de Fransen op dat moment gelijk hadden om geen oorlog te voeren.
Bovendien beschikken we over te weinig internationale druk om oorlogje te spelen, dat we daar eens aan werken. De VN is niet meer dan Keeping up Appearances. Geen enkel land is overigens vrij van belangenvermenging...

Raf
13 augustus 2004, 18:33
Zwak, jongen, heel zwak. Het Vatikaan heeft met dit alles niets van doen, daar de Arameeërs nooit onder de bisschop van Rome hebben gestaan. Ze vormen al eeuwen lang een zelfstandige Kerk.
Dat beweer jij, Jan, ik zeg dat ze daar niets verloren hebben en dat ze er moeten opdonderen. Weg met dat volksvreemd gespuis! :twisted:

Raf
13 augustus 2004, 18:34
U kraamt onzin uit en dat weet u best (geef gewoon toe dat u er op uit is hier een beetje goedkoop te provoceren).

Om uw oordeel wat bij te stellen over de Arameeërs (ook wel Assyrische christenen) genoemd, moet u eens het volgende boek lezen:

http://www.epo.be/uitgeverij/boekfiche.php?isbn=90_6445_224_5

En zeker eens het hoofdstuk "rode appels" eens lezen!
Al die revisionistische onzin interesseert me niet! Rauss damit! :twisted:

Raf
13 augustus 2004, 18:35
Wat heeft het vaticaan hier mee te maken? :crazyeye: Ik zou maar eens mijn geschiedenisboeken boven halen of op de google informatie hier over opzoeken, in de plaats van onzin hier uit te kramen. 8O
Ik gebruik hier nochtans een beproefde tactiek. Nog niet herkend?

Koenraad Maesschalck
13 augustus 2004, 18:43
:roll:

Het Vlaams Blok heeft zich NERGENS uitgesproken als zijnde voorstander van de Amerikaanse oorlog in Irak! Omtrent de ganse Irak-kwestie heeft het Vlaams Blok nooit een standpunt ingenomen. De heer Decoorne, die niet om een leugentje meer of minder verlegen is als het over het Vlaams Blok gaat, haalt hier een foto aan afkomstig van een extreem-linkse website, die handelt over een VB-actie tegen islamterreur, en die in de verste verte niks te maken had met de oorlog tegen het regime van Saddam Hussein.

Brugge Veilig en Leefbaar
13 augustus 2004, 19:55
:roll:

Het Vlaams Blok heeft zich NERGENS uitgesproken als zijnde voorstander van de Amerikaanse oorlog in Irak! Omtrent de ganse Irak-kwestie heeft het Vlaams Blok nooit een standpunt ingenomen. De heer Decoorne, die niet om een leugentje meer of minder verlegen is als het over het Vlaams Blok gaat, haalt hier een foto aan afkomstig van een extreem-linkse website, die handelt over een VB-actie tegen islamterreur, en die in de verste verte niks te maken had met de oorlog tegen het regime van Saddam Hussein.
http://www.lsp-mas.be/blokbuster/20...azisblok_01.jpg (http://www.lsp-mas.be/blokbuster/20...azisblok_01.jpg)

Moeite met begrijpend lezen ?
BUSH heeft gelijk !

Seba
13 augustus 2004, 22:23

Raf
13 augustus 2004, 22:41
Is dit een uiting van je sprakeloosheid?