Mustapha
8 februari 2003, 19:45
Circa 100 jaar geleden was het in bepaalde landen legaal, dat een man zijn vrouw verkocht. Die landen zullen we de namen X en Y noemen . Die vrouw mocht verkocht worden, want tenslotte werd ze beschouwd als de huisraad ( zoals een kast of stoel ) van de man.
De laatste verkoopsdatum was in het jaar 1815 . Moesten we nu in dat verdrag de naam van ene Ahmed vinden , die zijn vrouw –laat ons zeggen – voor 20 dinar verkocht had aan een andere man die Hasan heet . In Iran, Afghanistan of Turkije misschien? Wie zou het dan verwonderen ? Het was dan tenslotte het bewijs voor hetgeen we allang wisten. De vrouw in de Islam is toch de slavin van haar man. Haar onderdrukking is ons toch bekend gemaakt door publicaties en mediaberichten. Maar, had men nu in dat verdrag gelezen dat een zekere Henry Cook uit Engeland zijn vrouw voor 1 shilling had verkocht aan een man die John Earl heet , dan... ja... wat dan ?
Dan zou men tenminste zeer verrast zijn, want een vrouw uit het Westen is toch vrij en gelijk voor de wet. Men zou het wegpraten met het feit dat het toch in 1800 was en dat het gebeurde in de middeleeuwen.
Het beeld van de vrouw in de Islam en de vrouw in het Westen wordt in de media als 2 tegenpolen beschreven. De Islamitische vrouw is onder haar sluier een onderdrukte en ongelijkrechtig wezen dat moet bevrijd worden van haar tirannieke man. De westerlingen moeten haar helpen om de sprong te maken uit dat religieuze gedoe te stappen en haar zo te maken als haar Westerse zuster. Op alle gebied vrij, geëmancipeerd en heeft gelijke rechten op alle vlakken.
Laten we echter eens een blik werpen in die Westerse geest- en cultuurverhalen. Hier stoten we direct op ervaringen en voorstellingen die de Westerse vrouw tot nu toe nog hedendaags met zich meedraagt.
Vanaf het begin der kerkelijke tijden is al Eva de schuldige van de verdrijving uit het paradijs. Dat is dus een vrouwelijke erfzonde !
In het jaar 500 kwam het consul van Macon samen om “de waarheid over de vrouw ” te vinden. Zou een vrouw immers een bezit hebben over haar ziel ? Ze kwamen immers tot besluit dat alle vrouwen, behalve Maria, moeder van Jezus, een verdorven ziel bezaten, die voor eeuwig in de hel zijn plaats zou vinden. Zo bestempelde ook de kerkvaders de vrouwen als duivels, die de mannen van de hemelpoort naar de hel zouden leiden. In 581 werd op het kerkconsul vastgesteld dat de vrouw niet behoorde tot het menselijke ras, want ze was alleen geschapen om de man te dienen. En ook de tussen haakjes ‘heilige Thomas’, Thomas van Aquin, gaf in de bijbel 1: 30 aan ; De vrouw staat ergens tussen man, mens en dier. De vrouw die in die tijd een beetje slim was en een beetje wist over bvb : geneesmiddelen, werd direct aanzien als een heks en werd op de brandstapel gezet. En de zogenaamde ‘kuisheidsregel’ wordt nu als een episodeverschijnsel aangezien. Na dat Romeinse recht werd de vrouw als onbekwaam beschouwd om welke eigen zaak te runnen evenals kinderen en geestesziekten.
De man had het recht om zijn vrouw te verkopen, te verstoten, te slaan en te doden. Eigendommen en politieke stemrechten werden daar ook onder mee bestempeld. (Vrouwen kregen pas in 1948 stemrecht in het parlement en de senaat, daarvoor hadden ze alleen stemrecht bij de gemeenteraads�*verkiezingen)
Deze instelling zette zich in de moderne wetten voort. Tot in 1942 bleef de vrouw onbekwaam om handel te drijven.
De Duitse universiteiten werden voor de vrouwen pas geopend in 1908. En hedendaags is 40% van de vrouwen student, maar toch zijn er maar 5,5% vrouwen aangesteld als professor.
En hoe ziet het vrouwengezelschap er nu in het jaar 2000 uit ? Zijn wij zo vrij ?
Voor veel vrouwen houd die vrijheid ‘s avonds al op. Geweld tegen vrouwen. Verkrachting en aanranding, heel dikwijls niet door vreemden, maar door eigen man, vader of broers of schoonfamilie. Onderzoek heeft uitgewezen dat 72% van de vrouwen seksueel lastiggevallen wordt op haar werk. Een op de drie vrouwen worden door haar man geslagen. Dit is toch een duidelijk samenhang van het hedendaagse geweld en de vroegere wetten op de vrouwen.
Als je een blik op de media werpt zie je al genoeg. Het ideaalbeeld van de vrouw. Ze moet jong, slank en als het ook nog mogelijk is blond zijn. Heel weinig vrouwen evenaren dit beeld, maar proberen door alle soorten diëten en dergelijke er toch zo uit te zien. Geen enkele vrouwenblad dat je leest bevat geen dieetmiddeltje. Het aantal vrouwen met eetstoornissen blijft dan ook stijgen. Een op de tien vrouwen lijdt aan anorexia of bolemie.
De industrie vaart er ondertussen wel bij. Hun cijfers stijgen in hoge lijnen. Cosmeticabedrijven, schoonheidsoperaties en de modewereld halen er profijt uit.
Een vrouw wordt gebruikt als een industrieel object en ze wordt te koop aangeboden op de markt. Kan je dat allemaal als vrijheid beschouwen ?
Hetzelfde onder welke reclame van auto’s tot en met zeep. Overal hoort er een naakte of een halfnaakte vrouw bij. Welke boodschap brengt dat over?! Een westerse vrouw is een seksobject, men mag haar nemen, gebruiken en bezitten. En hoe staat het met het zelfrespect?! Wie kent het niet? Het gezegde : ‘ Ik ben maar een huisvrouw’ ? Ze schamen zich omdat ze thuis blijven om voor hun kinderen te zorgen, te poetsen, te koken , te strijken en te zorgen voor het welzijn van hun gezin. Een job die je kan vergelijken met een manager. Maar neen, weer voor dat ideaalbeeld gaan ze nog bijwerken. Al moeten ze ergens nog w.c.’s gaan poetsen. En als ze dan nog een goede positie hebben, dan hebben ze nog 30% minder loon dan hun mannelijke collega’s! Kan de doorsnee westerse vrouw die altijd voor haar gezin gezorgd heeft later nog van een mooie oude dag genieten, omgeven van haar kinderen??? NEEN!!! Ze vereenzaamt langzaam. Want een oude vrouw is onproductief. Ze krijgen 60% minder pensioen. En 4/5 van de personen die op de OCMW staan zijn vrouwen.
Vrijheid in de Kapitalistische Westerse gezelschap is vooral de vrijheid van de sterkste. De man ! De vrouw is zwak en wordt onderdrukt en uitgebuit. Men wil, zonder rekenschap te geven aan anderen, van het leven genieten. Genieten is in het Westen synoniem voor consumeren, dat de mensen verslaafd en kapot maakt. Daarvan zijn ze zichzelf zelfs niet bewust van. De vrouw is het offer van die vrijheid.
Ik ben zo vrij...is in de realiteit niets anders dan, ik ben zo vrij om mij op alle gebieden te laten uitbuiten.
De onder haar sluier Islamitische onderdrukte vrouw met haar tirannieke man, waar ze de slaaf van is. O, charme die moet gered worden door haar Westerse zuster!
De laatste verkoopsdatum was in het jaar 1815 . Moesten we nu in dat verdrag de naam van ene Ahmed vinden , die zijn vrouw –laat ons zeggen – voor 20 dinar verkocht had aan een andere man die Hasan heet . In Iran, Afghanistan of Turkije misschien? Wie zou het dan verwonderen ? Het was dan tenslotte het bewijs voor hetgeen we allang wisten. De vrouw in de Islam is toch de slavin van haar man. Haar onderdrukking is ons toch bekend gemaakt door publicaties en mediaberichten. Maar, had men nu in dat verdrag gelezen dat een zekere Henry Cook uit Engeland zijn vrouw voor 1 shilling had verkocht aan een man die John Earl heet , dan... ja... wat dan ?
Dan zou men tenminste zeer verrast zijn, want een vrouw uit het Westen is toch vrij en gelijk voor de wet. Men zou het wegpraten met het feit dat het toch in 1800 was en dat het gebeurde in de middeleeuwen.
Het beeld van de vrouw in de Islam en de vrouw in het Westen wordt in de media als 2 tegenpolen beschreven. De Islamitische vrouw is onder haar sluier een onderdrukte en ongelijkrechtig wezen dat moet bevrijd worden van haar tirannieke man. De westerlingen moeten haar helpen om de sprong te maken uit dat religieuze gedoe te stappen en haar zo te maken als haar Westerse zuster. Op alle gebied vrij, geëmancipeerd en heeft gelijke rechten op alle vlakken.
Laten we echter eens een blik werpen in die Westerse geest- en cultuurverhalen. Hier stoten we direct op ervaringen en voorstellingen die de Westerse vrouw tot nu toe nog hedendaags met zich meedraagt.
Vanaf het begin der kerkelijke tijden is al Eva de schuldige van de verdrijving uit het paradijs. Dat is dus een vrouwelijke erfzonde !
In het jaar 500 kwam het consul van Macon samen om “de waarheid over de vrouw ” te vinden. Zou een vrouw immers een bezit hebben over haar ziel ? Ze kwamen immers tot besluit dat alle vrouwen, behalve Maria, moeder van Jezus, een verdorven ziel bezaten, die voor eeuwig in de hel zijn plaats zou vinden. Zo bestempelde ook de kerkvaders de vrouwen als duivels, die de mannen van de hemelpoort naar de hel zouden leiden. In 581 werd op het kerkconsul vastgesteld dat de vrouw niet behoorde tot het menselijke ras, want ze was alleen geschapen om de man te dienen. En ook de tussen haakjes ‘heilige Thomas’, Thomas van Aquin, gaf in de bijbel 1: 30 aan ; De vrouw staat ergens tussen man, mens en dier. De vrouw die in die tijd een beetje slim was en een beetje wist over bvb : geneesmiddelen, werd direct aanzien als een heks en werd op de brandstapel gezet. En de zogenaamde ‘kuisheidsregel’ wordt nu als een episodeverschijnsel aangezien. Na dat Romeinse recht werd de vrouw als onbekwaam beschouwd om welke eigen zaak te runnen evenals kinderen en geestesziekten.
De man had het recht om zijn vrouw te verkopen, te verstoten, te slaan en te doden. Eigendommen en politieke stemrechten werden daar ook onder mee bestempeld. (Vrouwen kregen pas in 1948 stemrecht in het parlement en de senaat, daarvoor hadden ze alleen stemrecht bij de gemeenteraads�*verkiezingen)
Deze instelling zette zich in de moderne wetten voort. Tot in 1942 bleef de vrouw onbekwaam om handel te drijven.
De Duitse universiteiten werden voor de vrouwen pas geopend in 1908. En hedendaags is 40% van de vrouwen student, maar toch zijn er maar 5,5% vrouwen aangesteld als professor.
En hoe ziet het vrouwengezelschap er nu in het jaar 2000 uit ? Zijn wij zo vrij ?
Voor veel vrouwen houd die vrijheid ‘s avonds al op. Geweld tegen vrouwen. Verkrachting en aanranding, heel dikwijls niet door vreemden, maar door eigen man, vader of broers of schoonfamilie. Onderzoek heeft uitgewezen dat 72% van de vrouwen seksueel lastiggevallen wordt op haar werk. Een op de drie vrouwen worden door haar man geslagen. Dit is toch een duidelijk samenhang van het hedendaagse geweld en de vroegere wetten op de vrouwen.
Als je een blik op de media werpt zie je al genoeg. Het ideaalbeeld van de vrouw. Ze moet jong, slank en als het ook nog mogelijk is blond zijn. Heel weinig vrouwen evenaren dit beeld, maar proberen door alle soorten diëten en dergelijke er toch zo uit te zien. Geen enkele vrouwenblad dat je leest bevat geen dieetmiddeltje. Het aantal vrouwen met eetstoornissen blijft dan ook stijgen. Een op de tien vrouwen lijdt aan anorexia of bolemie.
De industrie vaart er ondertussen wel bij. Hun cijfers stijgen in hoge lijnen. Cosmeticabedrijven, schoonheidsoperaties en de modewereld halen er profijt uit.
Een vrouw wordt gebruikt als een industrieel object en ze wordt te koop aangeboden op de markt. Kan je dat allemaal als vrijheid beschouwen ?
Hetzelfde onder welke reclame van auto’s tot en met zeep. Overal hoort er een naakte of een halfnaakte vrouw bij. Welke boodschap brengt dat over?! Een westerse vrouw is een seksobject, men mag haar nemen, gebruiken en bezitten. En hoe staat het met het zelfrespect?! Wie kent het niet? Het gezegde : ‘ Ik ben maar een huisvrouw’ ? Ze schamen zich omdat ze thuis blijven om voor hun kinderen te zorgen, te poetsen, te koken , te strijken en te zorgen voor het welzijn van hun gezin. Een job die je kan vergelijken met een manager. Maar neen, weer voor dat ideaalbeeld gaan ze nog bijwerken. Al moeten ze ergens nog w.c.’s gaan poetsen. En als ze dan nog een goede positie hebben, dan hebben ze nog 30% minder loon dan hun mannelijke collega’s! Kan de doorsnee westerse vrouw die altijd voor haar gezin gezorgd heeft later nog van een mooie oude dag genieten, omgeven van haar kinderen??? NEEN!!! Ze vereenzaamt langzaam. Want een oude vrouw is onproductief. Ze krijgen 60% minder pensioen. En 4/5 van de personen die op de OCMW staan zijn vrouwen.
Vrijheid in de Kapitalistische Westerse gezelschap is vooral de vrijheid van de sterkste. De man ! De vrouw is zwak en wordt onderdrukt en uitgebuit. Men wil, zonder rekenschap te geven aan anderen, van het leven genieten. Genieten is in het Westen synoniem voor consumeren, dat de mensen verslaafd en kapot maakt. Daarvan zijn ze zichzelf zelfs niet bewust van. De vrouw is het offer van die vrijheid.
Ik ben zo vrij...is in de realiteit niets anders dan, ik ben zo vrij om mij op alle gebieden te laten uitbuiten.
De onder haar sluier Islamitische onderdrukte vrouw met haar tirannieke man, waar ze de slaaf van is. O, charme die moet gered worden door haar Westerse zuster!