Chavez wint referendum

[GC]

Met 94,49% van de stemmen geteld, is duidelijk dat de Venezolaanse president Chavez het referendum over zijn aanblijven als president gewonnen heeft. 4.991.483 Venezolanen (58,25%) stemden tegen de afzetting van Chavez, 3.576.557 (41,74%) voor. Het referendum kwam er na een campagne van de oppositie tegen het regime van Chavez.

De rechtse oppositie had campagne gevoerd om de vereiste 2,45 miljoen handtekeningen te verzamelen om een referendum te organiseren. Dit kwam er na 2 pogingen om Chavez af te zetten: in april 2002 was er een mislukte militaire coup en tussen december 2002 en januari was er een lock-out van de patroons. Beide pogingen werden in de kiem gesmoord door de massamobilisatie van de arbeidersklasse en arme lagen van de bevolking ondanks de aarzeling en onstandvastigheid van de leiding van de beweging.

Het was duidelijk dat de oppositie onvoldoende geldige handtekeningen had verzameld, zo was er sprake van massale vervalsingen en ook werd er druk gezet op bvb. werknemers van Coca-Cola die verplicht werden te tekenen om een referendum af te dwingen. Ondanks het tekort aan geldige handtekeningen, besliste Chavez om het referendum toch te laten plaatsvinden.

Chavez kon het referendum enkel winnen door te mobiliseren voor een hoge opkomst. Enkel indien bredere lagen van de bevolking deelnamen aan de stemming, maakte hij een kans. Dit werd ook zo begrepen en de rijen aan de kieslokalen waren enorm lang, in de hoofdstad Caracas waren er soms rijen van 2 kilometer waarbij iedereen geduldig aanschoof om te kunnen stemmen. Ook onder de armste lagen was er een grote bereidheid om te gaan stemmen tegen de rechterzijde. Voor de rechtse oppositie is de uitslag een nederlaag en er zou aangekondigd zijn dat de oppositie de resultaten van het referendum niet zal aanvaarden. De uitslag van het referendum wijst er echter op dat het alternatief van de rechtse pro-VS oppositie absoluut niet populair is. Dat was ook de reden waarom de poging tot militaire staatsgreep in 2002 mislukte. Wellicht hoopt de oppositie nu om de tijd te krijgen om zich te herorganiseren en de krachten te verzamelen om een grotere greep op de bevolking te krijgen. Zoals eerder geschreven werd op deze site, is het onwaarschijnlijk dat de rechterzijde het resultaat zal aanvaarden en zal ze de regering van fraude beschuldigen en doorgaan met pogingen om de regering omver te werpen.

(vanop www.socialisme.be (http://www.socialisme.be))

[Tommy_]

Ontegensprekelijk heeft Chavez een tal van positieve daden gesteld voor de armen in zijn land. Maar om eerlijk te zijn ben ik niet echt voor hem te vinden noch voor de gehele oppositie. Maar ik stel me wel vragen bij hun electronisch stemmen. Dat is nu iets dat ik zoooooooooooo wantrouw, zeker als men dit hier op algemene schaal wil introduceren. Kvraag me af wat daarover de meningen zijn van dit forum.(misschien een idee voor een nieuwe topic)

[Turkse Nederlander]

Er waren buitenlandse waarnemers uit bijvoorbeeld de VS toegelaten. Onregelmatigheden zullen dus wel gemeld worden. De reden waarom er zoveel problemen zijn in Venezuela is olie. Bush en zijn vrienden proberen met man en macht greep te krijgen op de rijke olievelden van Venezuela. De oppositie heeft echt gezichtsverlies geleden.

[Flippend Rund]

Ontegensprekelijk heeft Chavez een tal van positieve daden gesteld voor de armen in zijn land. Maar om eerlijk te zijn ben ik niet echt voor hem te vinden noch voor de gehele oppositie. Maar ik stel me wel vragen bij hun electronisch stemmen. Dat is nu iets dat ik zoooooooooooo wantrouw, zeker als men dit hier op algemene schaal wil introduceren. Kvraag me af wat daarover de meningen zijn van dit forum.(misschien een idee voor een nieuwe topic) Ik geef je volledig gelijk.

- Elektronisch stemmen is totaal niet transparant. Niemand kan zien wat er nu uiteindelijk gebeurt op een floppy schijfje of binnen een computerprogramma. Je moet maar aannemen dat 'men' correcte software heeft geinstalleerd. En ik zeg dit niet als computer-foob want ik ben zelf softwareontwikkelaar.

- De apparatuur is op twee verkiezingen tijd totaal verouderd en duur in onderhoud.

- Verkiezingsshows zijn veel leuker als de resultaten geleidelijk binnensijpelen.

- telbureaus geven de mensen toch een beetje het gevoel dat ze participeren aan het democratisch proces. Bij elektronisch stemmen valt dit weg.

En uiteindelijk: wat was er nu precies verkeerd aan stembrieven en rode potloden?

[JoeQpublic]

Met 94,49% van de stemmen geteld, is duidelijk dat de Venezolaanse president Chavez het referendum over zijn aanblijven als president gewonnen heeft. 4.991.483 Venezolanen (58,25%) stemden tegen de afzetting van Chavez, 3.576.557 (41,74%) voor. Het referendum kwam er na een campagne van de oppositie tegen het regime van Chavez. Tsja, het volk heeft gesproken.
Als het antwoord hun slecht uitkomt, zullen de verliezers zoals vanouds weer zagen&klagen. Venzuela is meen ik 5e grootste petroleum-pomper.

Chavez is enige in de hele regio die z'n kop niet halverwege de VS haar anus heeft, vandaar dat ie af&toe zelf zijn weg kan kiezen.

Dit kwam er na 2 pogingen om Chavez af te zetten: in april 2002 was er een mislukte militaire coup en tussen december 2002 en januari was er een lock-out van de patroons. Beide pogingen werden in de kiem gesmoord door de massamobilisatie van de arbeidersklasse en arme lagen van de bevolking ondanks de aarzeling en onstandvastigheid van de leiding van de beweging. 'n Schitterende reportage gezien op Storyville van een Australische camera-ploeg die toevallig net het paleis (Ponderosa?) bezocht in die hachelijke dagen.
Rol van legertop, 'oppositie' en hun privé-media-kanalen, de VS en vooral de volharding van Chavez' nauwste medewerkers: fascinerend, history in the making.
Komst en vooral de vlucht van stel rijke parvenus en hun dure jonge wijfkes was schitterend.

Petje af btw voor de paleiswachten, me dunkt dat er geen gebrek was aan patriotische poontang die nacht voor venten met een rode baret ;-)
Ben verre van communist, maar die gasten staan wel op n° 1 in m'n lijstje met 'personen die er ene op mijn kosten drinken als ik es in Caracas ben'

[GC]

Tsja, het volk heeft gesproken.
Als het antwoord hun slecht uitkomt, zullen de verliezers zoals vanouds weer zagen&klagen. Venzuela is meen ik 5e grootste petroleum-pomper.

Chavez is enige in de hele regio die z'n kop niet halverwege de VS haar anus heeft, vandaar dat ie af&toe zelf zijn weg kan kiezen.

'n Schitterende reportage gezien op Storyville van een Australische camera-ploeg die toevallig net het paleis (Ponderosa?) bezocht in die hachelijke dagen.
Rol van legertop, 'oppositie' en hun privé-media-kanalen, de VS en vooral de volharding van Chavez' nauwste medewerkers: fascinerend, history in the making.
Komst en vooral de vlucht van stel rijke parvenus en hun dure jonge wijfkes was schitterend.

Petje af btw voor de paleiswachten, me dunkt dat er geen gebrek was aan patriotische poontang die nacht voor venten met een rode baret ;-)
Ben verre van communist, maar die gasten staan wel op n° 1 in m'n lijstje met 'personen die er ene op mijn kosten drinken als ik es in Caracas ben'
Je beseft toch dat je een links standpunt inneemt in deze discussie? Mij niet gelaten hoor, integendeel!

Chavez is inderdaad één van de enige figuren die niet zomaar zonder slag of stoot toegeeft aan de VS. Er zijn jammer genoeg andere voorbeelden in Latijns-Amerika, o.a. met president Lula in Brazilië die wel gemakkelijk op alle punten toegeeft. Lula stuurde zelfs Braziliaanse troepen naar Haïti om er VS-troepen af te lossen die naar Irak moesten....

Chavez zal echter komaf moeten maken met de oppositie, hen niet de ademruimte geven om een volgende staatsgreep voor te bereiden. Dat is waar ze mee bezig zijn en ik vrees dat Chavez daar nogal losjes over gaat op dit ogenblik (o.a. inzake de commerciële media, aanwezigheid van deelnemers aan de vorige staatsgreep in het oliebedrijf en het leger,...).

[JoeQpublic]

links of rechts is mij choco, ben ambidexter.
Chavez doet wat voor het merendeel van zijn burgers het beste is, een rariteit in die bananen-republieken. Veel veren op hun hoed en een volkslied als een carnavals-schlager maar verder...

Chavez zal echter komaf moeten maken met de oppositie, hen niet de ademruimte geven om een volgende staatsgreep voor te bereiden. Dat is waar ze mee bezig zijn en ik vrees dat Chavez daar nogal losjes over gaat op dit ogenblik (o.a. inzake de commerciële media, aanwezigheid van deelnemers aan de vorige staatsgreep in het oliebedrijf en het leger,...). hm, meen me toch te herinneren dat de betrokken generaals wel degelijk afgezet werden en dat de burger/leider van de staatsgreep zijn wonden ging likken in... Miami 8) Benieuwd wat of hoe die rat nu uitsteekt.

Grappigste stuk uit de docu was btw het fragment waarin de hoogste rechter van het land nét na het verhelpen van de coup een aantal gearresteerde complotteurs meldde dat hun grondwettelijke rechten verzekerd waren.
Eén van die crapuleuze gasten durfde een paar uur tevoren op tv nog verklaren dat de scheiding der machten en de grondwet afgeschaft werden. Jaja, met dergelijke maatregelen help je zeker de gewone man...

Als het aan mij lag waren ze ter plekke gefusilleerd wegens landverraad. Maja, ik ben dan ook gene voorzitter van het Venezolaans Hooggerechtshof hé ;-)

[Sinistra]

Je beseft toch dat je een links standpunt inneemt in deze discussie? Mij niet gelaten hoor, integendeel!

Chavez is inderdaad één van de enige figuren die niet zomaar zonder slag of stoot toegeeft aan de VS. Er zijn jammer genoeg andere voorbeelden in Latijns-Amerika, o.a. met president Lula in Brazilië die wel gemakkelijk op alle punten toegeeft. Lula stuurde zelfs Braziliaanse troepen naar Haïti om er VS-troepen af te lossen die naar Irak moesten....

Chavez zal echter komaf moeten maken met de oppositie, hen niet de ademruimte geven om een volgende staatsgreep voor te bereiden. Dat is waar ze mee bezig zijn en ik vrees dat Chavez daar nogal losjes over gaat op dit ogenblik (o.a. inzake de commerciële media, aanwezigheid van deelnemers aan de vorige staatsgreep in het oliebedrijf en het leger,...).

Leuk te noteren hoe de "verdraagzame" linksen eens ze aan de macht zijn met de oppositie omgaan. Wat gaat Chavez doen, de oppositieleden oppakken en ze in concentratiekampen steken zoals zijn grote voorbeeld Fidel nog steeds doet in Cuba????

[kelt]

Leuk te noteren hoe de "verdraagzame" linksen eens ze aan de macht zijn met de oppositie omgaan. Wat gaat Chavez doen, de oppositieleden oppakken en ze in concentratiekampen steken zoals zijn grote voorbeeld Fidel nog steeds doet in Cuba????

1) Chavez is GEkozen.
2) Chavez is zonet BEVESTIGD in zijn ambt.
3) Als oppositieleden blijken te werken a) buiten de wet en b) volgens buitenlandse belangen dan c) horen ze in het gevang thuis.


punt.

[tomm]

Leuk te noteren hoe de "verdraagzame" linksen eens ze aan de macht zijn met de oppositie omgaan. Wat gaat Chavez doen, de oppositieleden oppakken en ze in concentratiekampen steken zoals zijn grote voorbeeld Fidel nog steeds doet in Cuba????


De oppositie heeft de meeste media in handen en ze heeft haar referendum gekregen, het volk heeft zich uitgesproken, Chavez is de eerste communist die op een perfect democratische manier aan de macht is gekomen en gebleven.
U en Bush zijn enkel voor democratie als het volk netjes stemt volgens de belangen van het Witte Huis. Dat is genoeg gebleken in Guatemala, Chili, etc.

ps, en begin nu niet over Stalin hé, die was inderdaad geen democraat, chavez wel

[Sinistra]

De oppositie heeft de meeste media in handen en ze heeft haar referendum gekregen, het volk heeft zich uitgesproken, Chavez is de eerste communist die op een perfect democratische manier aan de macht is gekomen en gebleven.
U en Bush zijn enkel voor democratie als het volk netjes stemt volgens de belangen van het Witte Huis. Dat is genoeg gebleken in Guatemala, Chili, etc.

ps, en begin nu niet over Stalin hé, die was inderdaad geen democraat, chavez wel

Hitler werd ook democratisch verkozen. We zullen eens zien hoe lang het gaat duren eer Venezuela een derde wereldland zal worden omdat alle investeerders het laten afweten. Nog straatarmer dan Cuba zullen ze worden..

[tomm]

Hitler werd ook democratisch verkozen. We zullen eens zien hoe lang het gaat duren eer Venezuela een derde wereldland zal worden omdat alle investeerders het laten afweten. Nog straatarmer dan Cuba zullen ze worden..


Komaan chavez met Hitler vergelijken, daarvoor moet je toch al erg weinig over Venezuela afweten. Zelfs na de door de VS gesteunde staatsgreep (naar aloude traditie, wat is hierop je reactie timmeke?) bleef hij de persvrijheid en democratie handhaven en liet zelfs de pers ongemoeid die ongegeneerd de staatsgreep steunde. (wat zelfs bij ons niet zou kunnen)
venezuela is al een straatarm derde wereldland, althans toch voor de grote meerderheid van de venezuelanen, Chavez heeft goede plannen om de olie in te zetten om het land welvarender te maken. De vS kan dit natuurlijk altijd dwarsbomen door een embargo in te stellen, zoals ze gedaan hebben met Cuba, en dan zul je inderdaad gelijk krijgen.

[JoeQpublic]

Hitler werd ook democratisch verkozen.allez, eerste pagina en al raak: http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

verder blijft Cuba natuurlijk gebukt gaan onder een economisch embargo en hangen ze zowat volledig van (toerisme en) suikerriet af. Venezuela heeft ietske meer te bieden...

[driewerf]

Leuk te noteren hoe de "verdraagzame" linksen eens ze aan de macht zijn met de oppositie omgaan. Wat gaat Chavez doen, de oppositieleden oppakken en ze in concentratiekampen steken zoals zijn grote voorbeeld Fidel nog steeds doet in Cuba???? Leuk te noteren hoe 'democratische rechtsen' omgaan met de macht eens ze in de oppositie komen.
-Spanje 1936-1938, een linkse regering wordt gestemd, gevolg staatgreep van Franco en twee jaar burgeroorlog
-Chili 1973, Allende SP-PCC wordt verkozen, gevolg een staatgreep van Pinochet, gesteund door de CIA met een enorm bloedige repressie van alle linkse militanten
-Chavez, al twee maal verkozen, heeft al een staatgreep overleefd, een lock-out en nu een referendum. Ontken niet dat de meerderhgeid van de bevolking hem steunt. Die staatsgreep van Pedro Carmona is trouwens binnen de 24 uur erkend geweest door de VS als nieuwe regering, en na de mislukking van de coup heeft Condaleeza Rice nog een heel onnozel berichtje de wereld mogen insturen.
Cuba, derde wereldland: is door de VS in de armen van de USSR gedreven door het embargo dat de VS erover hebben uitgeroepen. Moet je veel moed voor hebben hoor om een piepklein eilandje als CVuba af te dreigen. in het Engels is er een mooi woord voor: bullying.

driewerf

[@lpha]

Chavez heeft goede plannen om de olie in te zetten om het land welvarender te maken.
Die olie moet de ganse bevolking ten goede komen en niet enkele oliebaronnen zoals de VS wensen. Met een verstandige politiek is Venezuela binnen tien jaar een modern land.

[Sinistra]

Die olie moet de ganse bevolking ten goede komen en niet enkele oliebaronnen zoals de VS wensen. Met een verstandige politiek is Venezuela binnen tien jaar een modern land.

Dat geloof je toch zelf niet hoop ik??? Chavez doel is om van Venezuela een tweede cuba te maken waar de macht bij de rode kliek ligt en niet zozeer bij het volk. Marxisme leidt tot economisch verval en armoede en maakt alléén een kleine kliek rijk...diegenen met een lidkaart van de K.P.

[@lpha]

Dat geloof je toch zelf niet hoop ik??? Chavez doel is om van Venezuela een tweede cuba te maken waar de macht bij de rode kliek ligt en niet zozeer bij het volk. Marxisme leidt tot economisch verval en armoede en maakt alléén een kleine kliek rijk...diegenen met een lidkaart van de K.P.
Je verwart je met het fascisme in Peru onder Pinochet!

[Pelgrim]

Leuk te noteren hoe de "verdraagzame" linksen eens ze aan de macht zijn met de oppositie omgaan. Wat gaat Chavez doen, de oppositieleden oppakken en ze in concentratiekampen steken zoals zijn grote voorbeeld Fidel nog steeds doet in Cuba????
In plaats van al op voorhand te oordelen, ga eens kijken wat die oppositie precies inhoudt. Die zijn niet bepaald modeldemocraten.

[tomm]

Dat geloof je toch zelf niet hoop ik??? Chavez doel is om van Venezuela een tweede cuba te maken waar de macht bij de rode kliek ligt en niet zozeer bij het volk. Marxisme leidt tot economisch verval en armoede en maakt alléén een kleine kliek rijk...diegenen met een lidkaart van de K.P.
In Cuba is er geen "rode kliek", de partijelite is armer dan veel Cubanen die in de toerismeindustrie werken.
Dat volledig in tegenstelling tot Venezuela, dat volgens de UNDP tot de landen behoort met de grootste tegenstellingen tussen rijk en arm ter wereld, naast de VS zelf natuurlijk. Venezuela is, ondanks enorme olierijkdommen, een arm vervallen land en twee-derde van de bevolking leeft in armoede, iets minder reeds nu dan een paar jaar geleden, DAT is waarom chavez zo populair is. Zuiver kapitalisme leidt tot economisch verval en armoede en maakt alleen een kleine kliek rijker, dat is wel genoeg bewezen in alle door de VS gecontroleerde latijns-Amerikaanse landen. Ook Cuba is een arm, vervallen land maar dat is dan weer een gevolg van een verstikkend illegaal embargo. Toch is er in Cuba minder armoede dan in het olierijke venezuela, nog steeds volgens de statistieken van de UNDP.
U ontwijkt overigens mijn vraag over de Amerikaanse steun voor het omverwerpen van democratieën en vervangen door militaire regimes. Dit past namelijk niet in Uw verhaaltje en er wordt dus best niet over gesproken.

[Chipie]

... Zuiver kapitalisme leidt tot economisch verval en armoede en maakt alleen een kleine kliek rijker, dat is wel genoeg bewezen in alle door de VS gecontroleerde latijns-Amerikaanse landen. Ook Cuba is een arm, vervallen land maar dat is dan weer een gevolg van een verstikkend illegaal embargo. Toch is er in Cuba minder armoede dan in het olierijke venezuela, nog steeds volgens de statistieken van de UNDP...Zuiver communisme leidt tot economisch voorspoed en rijkdom en maakt een grote kliek rijker, dat werd wel genoeg bewezen in alle door de Russische gecontroleerde satellietlanden, die zo bedroefd zijn dat de rode kameraden weg zijn (vooral zij die te lui zijn/waren om te werken)...
Ook in Noord-Korea, Cuba, China, Albanië was/is het goed leven! De welvaart druipt zo van de tv-beelden als men bij vergissing de realiteit in die landen laat zien... Het is er toch zo veel beter dan hier...
En potverdekke, bijna was ik kameraad Pol Pot nog vergeten!


http://www.lewisart.biz/pix/polpot.jpg

Tja, het ware communisme zal plezant zijn... of niet zijn!
Hier 'kasteeltje bouwen' op één van de exotische zandstranden...

[tomm]

Zuiver communisme leidt tot economisch voorspoed en rijkdom en maakt een grote kliek rijker, dat werd wel genoeg bewezen in alle door de Russische gecontroleerde satellietlanden, die zo bedroefd zijn dat de rode kameraden weg zijn (vooral zij die te lui zijn/waren om te werken)...


De Kirgiezen zijn zEER ontevreden dat de Sovjets weg zijn bleek uit de BBC-documentaire uitgezonden op de VRT, en het leven was veel beter 15 jaar geleden in bijna alle voormalige Sovjet-republieken.

Ook in Noord-Korea, Cuba, China, Albanië was/is het goed leven!

China is het snelst groeiende en meest succesvolle land ter wereld, daar is zelfs het Witte Huis het over eens.


De welvaart druipt zo van de tv-beelden als men bij vergissing de realiteit in die landen laat zien... Het is er toch zo veel beter dan hier...
in hoeveel communistische landen bent u al geweest?



En potverdekke, bijna was ik kameraad Pol Pot nog vergeten!


inderdaad, die gesteund werd door de VS, die de verdrijving van Pol pot door het communistische Vietnam een "onaanvaardbare agressie" vond...
overigens is zelfs Pol Pot er niet in geslaagd om in de regio zoveel mensen te vermoorden als de VS.

[Chipie]

De Kirgiezen zijn zEER ontevreden dat de Sovjets weg zijn bleek uit de BBC-documentaire uitgezonden op de VRT, en het leven was veel beter 15 jaar geleden in bijna alle voormalige Sovjet-republieken.



China is het snelst groeiende en meest succesvolle land ter wereld, daar is zelfs het Witte Huis het over eens.



in hoeveel communistische landen bent u al geweest?





inderdaad, die gesteund werd door de VS, die de verdrijving van Pol pot door het communistische Vietnam een "onaanvaardbare agressie" vond...
overigens is zelfs Pol Pot er niet in geslaagd om in de regio zoveel mensen te vermoorden als de VS. Hi Tomm,

Ik merk dat dit mijn 100ste post is... Dus tijd om veertien dagen met verlof te gaan, als een vrije burger naar een niet-communistisch land...

Ik hoop dat al wat ik hier de laatste twee, drie dagen te lezen gekregen heb een nachtmerrie was...
Na mijn verlof ben ik niet zinnens meer op dergelijke postings te reageren... Ik vond het wel leuk, omdat ik dacht dat U een komiek was...
Ik ben ervan overtuigd dat U mijn verlof zult gunnen... Ik heb er ook hard voor gewerkt.

De groetjes en sans rancune

Communisme is egoisme in het kwadraat
(Chipie)

[tomm]

Niemand heeft u verplicht om aan politieke discussies deel te nemen. Maar als je er aan begint en je kunt het niet halen met argumenten of door een gebrek aan kennis terzake moet je tegen je verlies kunnen.

[parcifal]

Hi Tomm,

Ik merk dat dit mijn 100ste post is... Dus tijd om veertien dagen met verlof te gaan, als een vrije burger naar een niet-communistisch land...

Ik hoop dat al wat ik hier de laatste twee, drie dagen te lezen gekregen heb een nachtmerrie was...
Na mijn verlof ben ik niet zinnens meer op dergelijke postings te reageren... Ik vond het wel leuk, omdat ik dacht dat U een komiek was...
Ik ben ervan overtuigd dat U mijn verlof zult gunnen... Ik heb er ook hard voor gewerkt.

De groetjes en sans rancune


Ja zeg Chipie, ik had toch een iets 'spitsere' repliek verwacht in plaats
van de botte slogans die je neerschrijft.

Ik ben zeker niet onverdeeld pro-communisme maar het afdoen
als de wortel van alle kwaad is een beetje erover.

En de voorbeelden die je aanhaalt : Stalin, Pol Pot, ... waarom schrijf
je hun (mis)daden op rekening van het communisme?
Het waren dictators die een bepaald klimaat geschapen hebben in
een politiek regime dat links georienteerd was maar zij hadden
evenzeer kunnen bestaan in een meer centrum of rechts georienteerd
regime.

Beoordeel het communisme op zijn eigen merites aub.

[jOOSt]

58%? Waar hebben we dat nog gezien? Had Chavez dit referendum gewonnen in België dan kon hij het vergeten.

[Ke Nan]

58%? Waar hebben we dat nog gezien? Had Chavez dit referendum gewonnen in België dan kon hij het vergeten.
Bedoel je dat een bepaalde partij meer dan 50% in de laatste verkiezingen gehaald heeft?
Ik dacht dat de grootste(is natuurlijk relatief) partij in Vlaanderen iets van 24% haalde. Wil dus simpelweg zeggen dat 76% anders denkt. Is ook veel overtuigender dan de luttele 58% van Chavez.

[driewerf]

Bedoel je dat een bepaalde partij meer dan 50% in de laatste verkiezingen gehaald heeft?
Ik dacht dat de grootste(is natuurlijk relatief) partij in Vlaanderen iets van 24% haalde. Wil dus simpelweg zeggen dat 76% anders denkt. Is ook veel overtuigender dan de luttele 58% van Chavez.
neen, ik denk dat hij het heeft op de koningskwestie en het referndum over het al dan niet aanblijven van Leopold III


De kwestie verdeelde het land zes jaar lang: de katholieken wilden de onvoorwaardelijke terugkeer van de koning, de socialisten wilden zijn troonsafstand. In maart 1950 werd een informatieve volksraadpleging gehouden: bijna 58 % van de bevolking sprak zich uit voor de terugkeer van de koning, ruim 42 % wilde troonsafstand. De stemmen waren echter zeer ongelijk verdeeld over het land: in Vlaanderen bedroegen de ja-stemmen 72 %, in Brussel 48 % en in Wallonië slechts 42 %. In juli 1950 keerde de koning naar Brussel terug. Zijn terugkeer leidde tot enorme sociale onrust, vooral in Wallonië. De revolutionaire dreiging zorgde er uiteindelijk voor dat Leopold III toch afstand deed van zijn troon, en dat zijn zoon, Boudewijn I, koning werd

bron
http://www.ned.univie.ac.at/non/landeskunde/be/h12/demonarchie.htm

Voor zover ik weet is dit de enige keer geweest dat de bevolking zich rechtstreeks over haar konig mocht uitspreken. Het moet de VB'ers wel pijn doen vast te stellen dat Vlaanderen zich massal voor de konig heeft uitgesproken.

[Ke Nan]

neen, ik denk dat hij het heeft op de koningskwestie en het referndum over het al dan niet aanblijven van Leopold III


De kwestie verdeelde het land zes jaar lang: de katholieken wilden de onvoorwaardelijke terugkeer van de koning, de socialisten wilden zijn troonsafstand. In maart 1950 werd een informatieve volksraadpleging gehouden: bijna 58 % van de bevolking sprak zich uit voor de terugkeer van de koning, ruim 42 % wilde troonsafstand. De stemmen waren echter zeer ongelijk verdeeld over het land: in Vlaanderen bedroegen de ja-stemmen 72 %, in Brussel 48 % en in Wallonië slechts 42 %. In juli 1950 keerde de koning naar Brussel terug. Zijn terugkeer leidde tot enorme sociale onrust, vooral in Wallonië. De revolutionaire dreiging zorgde er uiteindelijk voor dat Leopold III toch afstand deed van zijn troon, en dat zijn zoon, Boudewijn I, koning werd

bron
http://www.ned.univie.ac.at/non/landeskunde/be/h12/demonarchie.htm

Voor zover ik weet is dit de enige keer geweest dat de bevolking zich rechtstreeks over haar konig mocht uitspreken. Het moet de VB'ers wel pijn doen vast te stellen dat Vlaanderen zich massal voor de konig heeft uitgesproken.
Ach zo. :)

Dan is het nu gewoon wachten op de sociale onrusten in Venezuala. En die zullen er ongetwijfeld komen. Ik reken daarvoor op de Amerikanen. Ben wel benieuwd of Chavez dan zelf afstand zal doen van zijn presidentschap.

[GC]

De reactie van Bush was blijkbaar voorspelbaar...

http://www.pixunlimited.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/steve_bell/2004/08/16/bell512ready.jpg

[jOOSt]

Bedoel je dat een bepaalde partij meer dan 50% in de laatste verkiezingen gehaald heeft?
Ik dacht dat de grootste(is natuurlijk relatief) partij in Vlaanderen iets van 24% haalde. Wil dus simpelweg zeggen dat 76% anders denkt. Is ook veel overtuigender dan de luttele 58% van Chavez.Neen hoor, ik had het over de koningskwestie, daar hadden de voorstanders van Leo II ook 58%, maar ze konden fluiten naar hun overwinning.

[Pietje]

Neen hoor, ik had het over de koningskwestie, daar hadden de voorstanders van Leo II ook 58%, maar ze konden fluiten naar hun overwinning.

Leo III, Willem 8)

[Turkse Nederlander]

Zuiver communisme leidt tot economisch voorspoed en rijkdom en maakt een grote kliek rijker, dat werd wel genoeg bewezen in alle door de Russische gecontroleerde satellietlanden, die zo bedroefd zijn dat de rode kameraden weg zijn (vooral zij die te lui zijn/waren om te werken)...
Ook in Noord-Korea, Cuba, China, Albanië was/is het goed leven! De welvaart druipt zo van de tv-beelden als men bij vergissing de realiteit in die landen laat zien... Het is er toch zo veel beter dan hier...
En potverdekke, bijna was ik kameraad Pol Pot nog vergeten!


http://www.lewisart.biz/pix/polpot.jpg

Tja, het ware communisme zal plezant zijn... of niet zijn!


Hier 'kasteeltje bouwen' op één van de exotische zandstranden...
Kapitalisme heeft twee kanten. Er komt extreme rijkdom en extreme armoede in voor. Waarom heb jij het bijvoorbeeld niet over de hongersnoden in Somalie en Ethiopie? De inwoners van de communistische landen hadden het veel beter dan hen. Je moet niet gelijk de communistische landen vergelijken met de rijkste kapitalistische landen.

[jOOSt]

Uhum...ja...dat was dus Leo III....:oops:

[kelt]

Zolang Venezuela ruwe olie blijft uitvoeren zal het een wat armoedig land blijven,zullen enkel wat oliebedrijven en hun oligarchie rijk worden en een paar honderduizend mensen die in de petro werken iets verdienen.

De oplossing is het model van Noorwegen,Groot-Brittannie.....olie- en gasexporteurs die zich niet bezig houden met het laden van schepen met die vieze drap....

Maar die het komplete raffinagegamma...van zware fuel tot vernis in handen genomen hebben,of er direkt in investeren,en tussendoor ook nog alle werktuigen maken om al die dingen te doen.Of hoe wat smerige smurrie kan verduizendvoudigen in waarde en bovendien miljoenen mensen aan het werk zetten.

De Industriele Chemie is in Europa ooit begonnen op basis van steenkool.
Aan Venezuela om nu al de kennis in huis te halen en eindelijk eens echt RIJK te worden.

Dan kunnen ze in Caracas eens goed lachen om de prijzen van "een barrel Brent crude"...wat hebben ze tenslotte met dat gespeculeer van oude mannetjes met rode bretels,gele strikjes en een toupetje op CNBC te maken :lol:

[Sinistra]

Ja zeg Chipie, ik had toch een iets 'spitsere' repliek verwacht in plaats
van de botte slogans die je neerschrijft.

Ik ben zeker niet onverdeeld pro-communisme maar het afdoen
als de wortel van alle kwaad is een beetje erover.

En de voorbeelden die je aanhaalt : Stalin, Pol Pot, ... waarom schrijf
je hun (mis)daden op rekening van het communisme?
Het waren dictators die een bepaald klimaat geschapen hebben in
een politiek regime dat links georienteerd was maar zij hadden
evenzeer kunnen bestaan in een meer centrum of rechts georienteerd
regime.

Beoordeel het communisme op zijn eigen merites aub.


Communisme is het zelfde als nazisme. Even hatelijk, even onverdraagzaam en allebei miljoenen doden op hun geweten en spijtig om te zien dat er nog steeds bekrompen figuren zijn die menen zulk systeem te moeten kunnen verdedigen.

[Sinistra]

Kapitalisme heeft twee kanten. Er komt extreme rijkdom en extreme armoede in voor. Waarom heb jij het bijvoorbeeld niet over de hongersnoden in Somalie en Ethiopie? De inwoners van de communistische landen hadden het veel beter dan hen. Je moet niet gelijk de communistische landen vergelijken met de rijkste kapitalistische landen.

Zoals de weeskinderen onder het regime van Ceaucescu zeker...Ooit die reportage gezien???

[tomm]

Communisme is het zelfde als nazisme. Even hatelijk, even onverdraagzaam en allebei miljoenen doden op hun geweten en spijtig om te zien dat er nog steeds bekrompen figuren zijn die menen zulk systeem te moeten kunnen verdedigen.

Allemaal zever in pakskes van iemand die het communisme van haar noch pluimen kent.
Dat er in naam van de strijd tegen het communisme miljoenen onschuldige slachtoffers vielen(Vietnam), genocides werden aangericht (Guatemala) islamfundamentalisten werden gefinancierd (Osama Bin Laden, afghanistan) democratieën werden vervangen door bloedige regimes daar zwijgt U zedig over.



[/url] [url="http://forum.politics.be/newreply.php?do=newreply&p=625876"] (http://forum.politics.be/report.php?p=625876)

TimmekeBekijk Public Profile (http://forum.politics.be/member.php?userid=304)Stuur een privébericht naar Timmeke (http://forum.politics.be/private.php?do=newpm&userid=304)Stuur Email naar Timmeke (http://forum.politics.be/sendmessage.php?do=mailmember&u=304)Vind Meer Posts van Timmeke (http://forum.politics.be/search.php?do=finduser&userid=304)Voeg Timmeke toe aan je Vriendenlijst (http://forum.politics.be/profile.php?do=addlist&userlist=buddy&u=304)



http://forum.politics.be/images/icons/icon1.gif
Citaat:



Zoals de weeskinderen onder het regime van Ceaucescu zeker...Ooit die reportage gezien???

Nee, ik heb wel weeshuizen in RoemeniË bezocht 10 jaar na de val van Ceaucescu en iedereen klaagde dat de situatie nu veel schrijnender was dan 10 jaar geleden.

[Tommy_]

Je kan toch moeilijk het communisme als een zeer succesvol systeem noemen. Een wereld waar de arbeider meer geld krijgt dat een arts. Hoeveel communistische landen hebben het uiteindelijk volgehouden? Je kan ze op je handpalm tellen. Het beste systeem dat men nu voor het ogenblik heeft (met haar ongelijkheden erbij natuurlijk) is democratie. Heb jij Stalin als idool?

[Sinistra]

Allemaal zever in pakskes van iemand die het communisme van haar noch pluimen kent.
Dat er in naam van de strijd tegen het communisme miljoenen onschuldige slachtoffers vielen(Vietnam), genocides werden aangericht (Guatemala) islamfundamentalisten werden gefinancierd (Osama Bin Laden, afghanistan) democratieën werden vervangen door bloedige regimes daar zwijgt U zedig over.



[/url] [url="http://forum.politics.be/newreply.php?do=newreply&p=625876"] (http://forum.politics.be/report.php?p=625876)

TimmekeBekijk Public Profile (http://forum.politics.be/member.php?userid=304)Stuur een privébericht naar Timmeke (http://forum.politics.be/private.php?do=newpm&userid=304)Stuur Email naar Timmeke (http://forum.politics.be/sendmessage.php?do=mailmember&u=304)Vind Meer Posts van Timmeke (http://forum.politics.be/search.php?do=finduser&userid=304)Voeg Timmeke toe aan je Vriendenlijst (http://forum.politics.be/profile.php?do=addlist&userlist=buddy&u=304)



http://forum.politics.be/images/icons/icon1.gif
Citaat:





Nee, ik heb wel weeshuizen in RoemeniË bezocht 10 jaar na de val van Ceaucescu en iedereen klaagde dat de situatie nu veel schrijnender was dan 10 jaar geleden.




Inderdaad allemaal zever in pakskes :lol: tuurlijk tomm allemaal C.I.A verzinsels hé, de killing-fields en zo.... Van mij mag je gerust communist zijn zoals een ander ook het recht heeft om neonazi te zijn maar verwacht dan ook niet om ernstig te worden genomen.

[Nello]

ja, alle communistische landen hebben bewezen hoe goed het systeem wel werkt, Pol Pot eveneens... die droommaatschappij toch...

[Pietje]

Dat geloof je toch zelf niet hoop ik??? Chavez doel is om van Venezuela een tweede cuba te maken waar de macht bij de rode kliek ligt en niet zozeer bij het volk. Marxisme leidt tot economisch verval en armoede en maakt alléén een kleine kliek rijk...diegenen met een lidkaart van de K.P.

Te vergelijken met de VS dan, daar is een handvol oliebaronnen (rond Bush) rijk , dankzij de olie.

[Nello]

Wat het doel van Chavez ook moge zijn: een referendum heeft zijn aanblijven bevestigd, hij is democratisch gekozen, en Amerika heeft zich niet te moeien met het politieke bestel in dat land.
Over de aanstelling van Bush was minder duidelijkheid...

[Funghus]

Ze hebben de stakers in 2002 financiëel gesteund om Chavez te wurgen. Het plan van Venezuëla was om oliehandel te drijven met andere Latijns-Amerikaanse landen zonder langs de dollar te moeten. Dat is een hoofdzonde. De olie moet in privé handen zijn en de oliehandel moet in dollars gebeuren, anders wordt die slapper en moeten ze ophouden briefjes bij te drukken.

Dus de vijand nummer één was Saddam die olie verkocht tegen Euros en nummer twee was Chavez die de olie in staatshanden wilde krijgen om eindelijk eens een politiek te voeren die voordelig is voor Venezuela. (en misschien ook een beetje hemzelf, maar hij is hoe dan ook dapper om in het gezicht van de VS te spuwen)

De elite die werkt voor buitenlandse bedrijven moet uiteraard ook niets hebben van Chavez.

[Pelgrim]

ja, alle communistische landen hebben bewezen hoe goed het systeem wel werkt, Pol Pot eveneens... die droommaatschappij toch...Da's zoiets als een goed draaiend unitair Belgiê he ;)

[tomm]

Je kan toch moeilijk het communisme als een zeer succesvol systeem noemen. Een wereld waar de arbeider meer geld krijgt dat een arts. Hoeveel communistische landen hebben het uiteindelijk volgehouden? Je kan ze op je handpalm tellen. Het beste systeem dat men nu voor het ogenblik heeft (met haar ongelijkheden erbij natuurlijk) is democratie. Heb jij Stalin als idool?
Nee, niet echt, maar het is wel een man die heel veel bereikt heeft en ook zijn zeer negatieve kanten had. maar het beeld over hem is in het westen zeer eenzijdig.
Het communisme heeft van Rusland een supermacht gemaakt en het gaat nu overal in de sovjet-unie (behalve het balticum) economisch slechter dan voor de val. Heel veel beklagen de verandering, ook in oost-Europa en nog meer in centraal-azie. Het grootste communistische land ter wereld is ook het meest succesvolle ter wereld. het kapitalisme was succesvol in west-europa maar faalde volkomen in latijns-Amerika, , voormalige sovjet-unie , Afrika en het grootste deel van Azie.

[tomm]

Inderdaad allemaal zever in pakskes :lol: tuurlijk tomm allemaal C.I.A verzinsels hé, de killing-fields en zo.... Van mij mag je gerust communist zijn zoals een ander ook het recht heeft om neonazi te zijn maar verwacht dan ook niet om ernstig te worden genomen.jij leest niet eens mijn teksten, je moet mij niets vertellen over Cambodja, natuurlijk was dat een misdadig regime, maar het werd wel gesteund door de VS en omvergeworpen door communistisch Vietnam. De VS hebben in Cambodja tropuwens eveneens 100000'en op hun geweten, en nog meer in laos en Vietnam.
Van mij mag je gerust Bush en Sharon steunen zoals een ander het recht heeft om neo-nazi te zijn maar verwacht dan ook niet om ernstig genomen te worden.

[Tommy_]

Nee, niet echt, maar het is wel een man die heel veel bereikt heeft en ook zijn zeer negatieve kanten had. maar het beeld over hem is in het westen zeer eenzijdig.
Het communisme heeft van Rusland een supermacht gemaakt en het gaat nu overal in de sovjet-unie (behalve het balticum) economisch slechter dan voor de val. Heel veel beklagen de verandering, ook in oost-Europa en nog meer in centraal-azie. Het grootste communistische land ter wereld is ook het meest succesvolle ter wereld. het kapitalisme was succesvol in west-europa maar faalde volkomen in latijns-Amerika, , voormalige sovjet-unie , Afrika en het grootste deel van Azie.
Hitler heeft ook heel veel bereikt in zijn tijd, niet alleen heeft hij gezorgt dat zijn land economische uit het slob is geraakt maar hij heeft ook gezorgt dat Duitsland een supermacht is gekomen (in zijn tijd althans). En hij heeft ook slechte zoals Stalin, strafkampen, concentratiekampen, onderdrukken van mensen. Komt sterk overeen met Stalin. Het verschil is dat Stalin toch geen wereldoorog heeft kunnen veroorzaken. En ja misschien faalde het kapitalisme in andere werelddelen maar bij ons niet, en je ziet welke vruchten we afwerpen, de meeste andere willen ook zo'n rijkdom als wij,beste vb is China. Het communisme heeft nooit zulke welvaart teweeg gebracht, enkel een zeker welzijn dat toch op een bepaald moment ging verdwijnen omdat het een idealistisch systeem is dat op lange termijn niet werkt omdat het tegen ondermeer de menselijke natuur is. En waarom het communisme in leven roepen in west-europa als het systeem hier werkt?

[Vanderlinden d'Hoogvorst]

Ik ben geen communist of een linkse, maar ik hoop dat men dit referendum respecteert.

[KingHagar]

Chavez is een communist
Mmmm, gij zijt nen amadees zeker :lol:

[Sinistra]

Ik ben geen communist of een linkse, maar ik hoop dat men dit referendum respecteert.

tuurlijk als Chavez effectief het referendum heeft gewonnen mag hij president zijn maar dat betekent nog niet dat andere landen het recht niet zouden hebben om Venezuela economisch te boycotten. Ten tijde van de oorlog in Irak riepen de progressieve intellectuelen ook op tot boycot van USA-producten waarom zou dat tegen Venezuela dan niet kunnen??? Immers elke verstandige ondernemer en normaal denkend mens weet dat met communisten géén zakens worden gedaan. Als de bevolking in Venezuela een communistisch regime wil dan doen ze maar maar dan zorgen ze wel dat ze hun eigen boontjes doppen en dat ze hun olie kunnen drinken want noch de E.U, noch de V.S zouden geld moeten pompen in zulk verderfelijk regime!!

[tomm]

Hitler heeft ook heel veel bereikt in zijn tijd, niet alleen heeft hij gezorgt dat zijn land economische uit het slob is geraakt maar hij heeft ook gezorgt dat Duitsland een supermacht is gekomen (in zijn tijd althans). En hij heeft ook slechte zoals Stalin, strafkampen, concentratiekampen, onderdrukken van mensen. Komt sterk overeen met Stalin. Het verschil is dat Stalin toch geen wereldoorog heeft kunnen veroorzaken. En ja misschien faalde het kapitalisme in andere werelddelen maar bij ons niet, en je ziet welke vruchten we afwerpen, de meeste andere willen ook zo'n rijkdom als wij,beste vb is China. Het communisme heeft nooit zulke welvaart teweeg gebracht, enkel een zeker welzijn dat toch op een bepaald moment ging verdwijnen omdat het een idealistisch systeem is dat op lange termijn niet werkt omdat het tegen ondermeer de menselijke natuur is. En waarom het communisme in leven roepen in west-europa als het systeem hier werkt?Hitler heeft een industriële supermacht de dieperik in geduwd en miljoenen van z'n medemensen opgeofferd, voor niets, zonder echte reden. Z'n haat tegen Joden en expansiedrang heeft op geen enkele manier bijgedragen aan het welzijn van het Duitse volk, wel in tegendeel.
Stalin veranderde een arme agrarische "reus op lemen voeten" in een industriële supermacht EN heeft de beslissende bijdrage geleverd in de vernietiging van het nazisme. Daarbij vielen slachtoffers, ook onschuldige, maar de eindbalans is toch een heel stuk positiever dan deze van Hitler.
Communisme is niet idealistisch, maar heeft wel stimulansen en druk van bovenaf nodig, Stalin ging daarin wat te ver.
het chinese model is een zuiver idealistisch systeem, in de zin dat het volledig naar de hand is van Deng xiao Ping en een sterke ideologische basis heeft, het Chinese model verschilt van elk kapitalistsich systeem in de Derde wereld en is superieur aan het kapitalisme, het verzoent kapitalistische methoden en organisatie met planeconomie en staatseigendom. Het communisme heeft welvaart gebracht in grote delen van de wereld, meestal in landen die voordien tot de armste ter wereld hoorden.

[tomm]

tuurlijk als Chavez effectief het referendum heeft gewonnen mag hij president zijn maar dat betekent nog niet dat andere landen het recht niet zouden hebben om Venezuela economisch te boycotten. Ten tijde van de oorlog in Irak riepen de progressieve intellectuelen ook op tot boycot van USA-producten waarom zou dat tegen Venezuela dan niet kunnen??? Immers elke verstandige ondernemer en normaal denkend mens weet dat met communisten géén zakens worden gedaan. Als de bevolking in Venezuela een communistisch regime wil dan doen ze maar maar dan zorgen ze wel dat ze hun eigen boontjes doppen en dat ze hun olie kunnen drinken want noch de E.U, noch de V.S zouden geld moeten pompen in zulk verderfelijk regime!!
Zo, Uw ware democratische aard komt boven, ze mogen op communisten stemmen maar dan hebben de vS het recht hen uit te hongeren, chaos te creëren, staatsgrepen te steunen en hun economie naar de knoppen te helpen... ze stemmen op communisten dus moeten ze gestraft worden, daar komt het zo'n beetje op neer... bedankt voor de duidelijkheid, we zullen het onthouden de volgende keer U een veroveringsoorlog verdedigt in naam van de democratie...

[eno2]

[QUOTE=tomm]Nee, niet echt, maar het is wel een man die heel veel bereikt heeft en ook zijn zeer negatieve kanten had. maar het beeld over hem is in het westen zeer eenzijdig.
Het communisme heeft van Rusland een supermacht gemaakt en het gaat nu overal in de sovjet-unie (behalve het balticum) economisch slechter dan voor de val. Heel veel beklagen de verandering, ook in oost-Europa en nog meer in centraal-azie. Het grootste communistische land ter wereld is ook het meest succesvolle ter wereld. het kapitalisme was succesvol in west-europa maar faalde volkomen in latijns-Amerika, , voormalige sovjet-unie , Afrika en het grootste deel van Azie.[/QUOTE
______
Wie Stalin in zijn vaandel voert, maakt zichzelf al bij voorbaat onmogelijk.

Het oude kapitalisme en het oude communisme, dat is allemaal déja vu,
passé oublié, afgedaan.

De grote kracht van het neo-kapitalisme is niet meer onderdrukking en uitbuiting, maar verleiding en verslaving.

Ik kan aan alles weerstaan, zei Oscar Wilde, behalve verleiding. Dat heeft het neo-kapitalisme goed begrepen en de communisten beginnen er nu ook al aan.

Grappig is ook dat Bush beloofd heeft dat hij ervoor zou zorgen dat de olie
aan de Irakezen zou terggegeven worden.

Dat is net hetzelfde programma als Chavèz in Venezuela.

En toch wordt Bush niet gezien als een communist...

Chavèz is nog een veel grotere 'come-back-kid' dan Clinton.

Inhoudelijk juich ik hem toe. Maar als ik zijn retoriek hoor, draai ik de knoop om
en betreur ik het dat ik hem begrijp. Laat staan dat ik me blootstel aan zijn
redevoeringen van halve etmalen, in de stijl van Castro.

Eno2

[eno2]

Hitler heeft ook heel veel bereikt in zijn tijd, niet alleen heeft hij gezorgt dat zijn land economische uit het slob is geraakt maar hij heeft ook gezorgt dat Duitsland een supermacht is gekomen (in zijn tijd althans). En hij heeft ook slechte zoals Stalin, strafkampen, concentratiekampen, onderdrukken van mensen. Komt sterk overeen met Stalin. Het verschil is dat Stalin toch geen wereldoorog heeft kunnen veroorzaken. En ja misschien faalde het kapitalisme in andere werelddelen maar bij ons niet, en je ziet welke vruchten we afwerpen, de meeste andere willen ook zo'n rijkdom als wij,beste vb is China. Het communisme heeft nooit zulke welvaart teweeg gebracht, enkel een zeker welzijn dat toch op een bepaald moment ging verdwijnen omdat het een idealistisch systeem is dat op lange termijn niet werkt omdat het tegen ondermeer de menselijke natuur is. En waarom het communisme in leven roepen in west-europa als het systeem hier werkt?________

Wie Hitler verdedigt maakt zichzelf onmogelijk.

Voor wat de menselijke natuur betreft: de menselijke dialectiek zal er wel voor zorgen dat we mat vallen en opstaan een toestand bereiken die de excessen van kapitalisme en communisme vermijdt en het beste ervan weerhoudt.

Een optimistische visie...

Eno2

[Sinistra]

Zo, Uw ware democratische aard komt boven, ze mogen op communisten stemmen maar dan hebben de vS het recht hen uit te hongeren, chaos te creëren, staatsgrepen te steunen en hun economie naar de knoppen te helpen... ze stemmen op communisten dus moeten ze gestraft worden, daar komt het zo'n beetje op neer... bedankt voor de duidelijkheid, we zullen het onthouden de volgende keer U een veroveringsoorlog verdedigt in naam van de democratie...

Leer lezen, de democratische landen moeten zich niet verplicht voelen zakens te doen met onmenselijke regimes. Zuid_Afrika werd ten tijde ook geboycot omwille van haar apartheidsregime, hoewel de bevolking ook Verwoerd zelf had verkozen. Dus wat is uw punt eigenlijk???

P.S de economie zal zeker niet verder naar de knoppen worden geholpen dan nu al het geval is met de Roden aan de macht.

[Stefanie]

Zuid_Afrika werd ten tijde ook geboycot omwille van haar apartheidsregime, hoewel de bevolking ook Verwoerd zelf had verkozen.

De zwarten hadden vroeger géén stemrecht. Die hadden dus niemand verkozen.

[tomm]

Leer lezen, de democratische landen moeten zich niet verplicht voelen zakens te doen met onmenselijke regimes. Zuid_Afrika werd ten tijde ook geboycot omwille van haar apartheidsregime, hoewel de bevolking ook Verwoerd zelf had verkozen. Dus wat is uw punt eigenlijk???

P.S de economie zal zeker niet verder naar de knoppen worden geholpen dan nu al het geval is met de Roden aan de macht.
De sancties tegen Zuid-Afrika waren slechts cultureel van aard, en het regime in Zuid-Afrika was allesbehalve democratisch, 80% van de bevolking kon niet stemmen.
Chavez doet het beter dan generaties kapitalisten voor hem, ondanks erntige pogingen om de Venezuelaanse economie te schaden van de oppositie. (die zich overigens nog steeds niet neerlegt bij de wil van de bevolking, zoals de verwachten viel, immers, wie een militaire putch steunt zit niet veel in met de wil van de bevolking)
Meer dan de helft van de Venezuelanen leefde in armoede voor de komst van Chavez, ondanks al de olierijkdommen. Nu is dat nog steeds zo, maar er wordt tenminste iets voor hen gedaan, terwijl vroeger enkel de middenklasse en de superrijken bevoordeeld werden. Deze laatsten kunnen het niet verkroppen dat ze de touwtjes niet langer in handen hebben.

[Sinistra]

De sancties tegen Zuid-Afrika waren slechts cultureel van aard, en het regime in Zuid-Afrika was allesbehalve democratisch, 80% van de bevolking kon niet stemmen.
Chavez doet het beter dan generaties kapitalisten voor hem, ondanks erntige pogingen om de Venezuelaanse economie te schaden van de oppositie. (die zich overigens nog steeds niet neerlegt bij de wil van de bevolking, zoals de verwachten viel, immers, wie een militaire putch steunt zit niet veel in met de wil van de bevolking)
Meer dan de helft van de Venezuelanen leefde in armoede voor de komst van Chavez, ondanks al de olierijkdommen. Nu is dat nog steeds zo, maar er wordt tenminste iets voor hen gedaan, terwijl vroeger enkel de middenklasse en de superrijken bevoordeeld werden. Deze laatsten kunnen het niet verkroppen dat ze de touwtjes niet langer in handen hebben.

Wat bedoel je met cultureel van aard??? Volgens mij hadden die sancties niets te maken met cultuur. Chavez is zijn land regelrecht naar de afgrond aan het leiden. De Verenigde Staten voorop zullen géén zaken doen met het rode regime en bovendien zal Venezuela niet kunnen opconcurreren tegen andere landen zoals Mexico en Brazilië omdat een marxistische economie nu éénmaal niet werkt. Ik respecteer de uitslag van het referendum maar ik vind dat het Westen alle contacten moet opzeggen met het land. Zoals ik al eerder zei: met communisten worden géén zakens gedaan!!!

[solidarnosc]

Wat bedoel je met cultureel van aard??? Volgens mij hadden die sancties niets te maken met cultuur. Chavez is zijn land regelrecht naar de afgrond aan het leiden. De Verenigde Staten voorop zullen géén zaken doen met het rode regime en bovendien zal Venezuela niet kunnen opconcurreren tegen andere landen zoals Mexico en Brazilië omdat een marxistische economie nu éénmaal niet werkt. Ik respecteer de uitslag van het referendum maar ik vind dat het Westen alle contacten moet opzeggen met het land. Zoals ik al eerder zei: met communisten worden géén zakens gedaan!!!Venezuela is de derde belangrijkste olieimporteur in de VS, voor Saoudi-Arabië. Of het nu communistische of kapitalistische olie is maakt voor een wagen weinig verschil uit. (Vreemd trouwens dat je in de Wereldwinkels nog geen vaten Venezuelaanse olie kunt kopen. Enfin ik zal eens een mailtje sturen. :-D )

[Sinistra]

Venezuela is de derde belangrijkste olieimporteur in de VS, voor Saoudi-Arabië. Of het nu communistische of kapitalistische olie is maakt voor een wagen weinig verschil uit. (Vreemd trouwens dat je in de Wereldwinkels nog geen vaten Venezuelaanse olie kunt kopen. Enfin ik zal eens een mailtje sturen. :-D )

Aan zulke olie kleeft "bloed" dus elk normaal denkend land dient Venezuela af te wijzen. Wees gerust, geen dollar zullen ze krijgen van de V.S en mss ook wel ,iet van Europa want iedereen weet dat onze kameraad Chavez ze'n al even doortrapte slechte soortgenoot uit Cuba financieel steunt. Dus daarom boycot Venezuela, géén geld voor dictatoriale regimes!!

[solidarnosc]

Aan zulke olie kleeft "bloed" dus elk normaal denkend land dient Venezuela af te wijzen. Wees gerust, geen dollar zullen ze krijgen van de V.S en mss ook wel ,iet van Europa want iedereen weet dat onze kameraad Chavez ze'n al even doortrapte slechte soortgenoot uit Cuba financieel steunt. Dus daarom boycot Venezuela, géén geld voor dictatoriale regimes!!
Zolang het maar ''rechts'' bloed is dat aan de olie kleeft. :twisted: Ik heb toch al gezegd dat Venezuela de derde grootste olieexporteur naar de VS is. De komst van Chavez heeft daar niets aan veranderd. Waar denk je dat uw vriend Sharon zijn olie vandaan haalt. Uit olijven uit de Westbank? Tsss.

[@lpha]

De VS zullen venezuela niet boycotten, daarvoor zijn ze veel te afhankelijk van (goedkope) olie. Een boycot leidt enkel tot verhoogde prijzen op de oliemarkt.
Wat ik veel eerder zie gebeuren is dat ze exuses zoeken om Venezuele militair op de knieen te krijgen net zoals ze met Irak deden.

[solidarnosc]

De VS zullen venezuela niet boycotten, daarvoor zijn ze veel te afhankelijk van (goedkope) olie. Een boycot leidt enkel tot verhoogde prijzen op de oliemarkt.
Wat ik veel eerder zie gebeuren is dat ze exuses zoeken om Venezuele militair op de knieen te krijgen net zoals ze met Irak deden.
Uiteraard niet. Ze zouden zot moeten zijn om dat te doen op een ogenblik dat er geen capaciteit meer op overschot is en de olieprijzen al zeer hoog staan en als de VS de olie niet koopt dan zal iemand anders dat wel doen.

[Stefanie]

Aan zulke olie kleeft "bloed" dus elk normaal denkend land dient Venezuela af te wijzen. Wees gerust, geen dollar zullen ze krijgen van de V.S en mss ook wel ,iet van Europa want iedereen weet dat onze kameraad Chavez ze'n al even doortrapte slechte soortgenoot uit Cuba financieel steunt. Dus daarom boycot Venezuela, géén geld voor dictatoriale regimes!!

8O ?? Ik dacht dat ze in Saudi Arabië de sjaria hadden. En die olie is wél goed?

[solidarnosc]

8O ?? Ik dacht dat ze in Saudi Arabië de sjaria hadden. En die olie is wél goed?
Tja er gaat niets boven een vat echte mekka-olie. Eens je daarmee hebt gereden wil je niets anders meer. ;-)

[driewerf]

Aan zulke olie kleeft "bloed" dus elk normaal denkend land dient Venezuela af te wijzen. Wees gerust, geen dollar zullen ze krijgen van de V.S en mss ook wel ,iet van Europa want iedereen weet dat onze kameraad Chavez ze'n al even doortrapte slechte soortgenoot uit Cuba financieel steunt. Dus daarom boycot Venezuela, géén geld voor dictatoriale regimes!! Wiens bloed kleeft er daaraan? komaan, waar en wanneer heeft Chavez massamoorden begaan?
ER kleeft misschien bloed van dode Irakezen en Amerikaanse soldaten aan bepaalde vaten olie, of van dode Ogoni's (Ken Saro Wiwa) of van Nicaraguanen. Aan andere vaten kleeft er bloed van Tsjetsjenen, koerden. Telkens met inzet, medeplichtigheid of medewten van de VS en telkens in het belang van de VS of West-Europa (uitgenomen de Tsjetsjenen).

géén geld voor dictatoriale regimes!!

welk dictatoriaal regime? Dat een referndum laat doorgaan en het wint? dat na een staatgreep de vijandige pers laat bestaan? Dat al 2* verkiezingen heeft gewonnen?
je VS-aanbidding gaat ver; maar je kan het alleen maar volhouden door onzin uit te kramen.

driewerf

[Stefanie]

Zou 'n keer in mijn encyclopedie of bij google moeten opzoeken wie de Ogoni's zijn, maar ik herinner mij uit 1995 een bericht uit Nigeria. Ze hadden daar een milieu-activist terechtgesteld.

[tomm]

Wiens bloed kleef er daaraan? komaan, waar en wanneer heeft Chavez massamoorden begaan?
ER kleeft misschien bloed van dode Irakezen en Amerikaanse soldaten aan bepaalde vaten olie, of van dode Ogoni's (Ken Saro Wiwa) of van Nicaraguanen. Aan andere vaten kleeft er bloed van Tsjetsjenen, koerden. Telkens met inzet, medeplichtigheid of medewten van de VS en telkens in het belang van de VS of West-Europa (uitgenomen de Tsjetsjenen).

géén geld voor dictatoriale regimes!!

welk dictatoriaal regime? Dat een referndum laat doorgaan en het wint? dat na een staatgreep de vijandige pers laat bestaan? Dat al 2* verkiezingen heeft gewonnen?
je VS-aanbidding gaat ver; maar je kan het alleen maar volhouden door onzin uit te kramen.

driewerf

goed gezegd

Venezuela is nu communistisch DUS is het per definitie een bloedige dictatuur, zelfs al blijkt in de realiteit dat enkel Chavez' tegenstanders ondemocratische middelen en geweld gebruiken. en inderdaad met venezuela mag volgens onze vriend geen zaken gedaan worden maar met Saoudi ArabiË wel...
En met de venezuelaanse economie gaat het al jaren slecht, ondanks of misschien wel dankzij Uw kapitalistische vrienden, net als trouwens in de meeste landen in de regio. Venezuela zal niet wegzinken en Chavez heeft een hele reeks sociale maatregelen genomen en de werkgelegenheid aangezwengeld, daarom leven vele miljoenen nu al beter dan enkele jaren geleden.

[driewerf]

Zou 'n keer in mijn encyclopedie of bij google moeten opzoeken wie de Ogoni's zijn, maar ik herinner mij uit 1995 een bericht uit Nigeria. Ze hadden daar een milieu-activist terechtgesteld.
Ken Saro Wiwa werd in november 1995 samen met 8 andere Ogonis's verhgangen om de belangen van Shell in Nigeria veilig te stellen.

driewerf

[Stefanie]

Ken Saro Wiwa werd in november 1995 samen met 8 andere Ogonis's verhgangen om de belangen van Shell in Nigeria veilig te stellen.

driewerf

Juist. Dat was toen in 't nieuws.

[KingHagar]

goed gezegd

Venezuela is nu communistisch DUS is het per definitie een bloedige dictatuur, zelfs al blijkt in de realiteit dat enkel Chavez' tegenstanders ondemocratische middelen en geweld gebruiken. en inderdaad met venezuela mag volgens onze vriend geen zaken gedaan worden maar met Saoudi ArabiË wel...
En met de venezuelaanse economie gaat het al jaren slecht, ondanks of misschien wel dankzij Uw kapitalistische vrienden, net als trouwens in de meeste landen in de regio. Venezuela zal niet wegzinken en Chavez heeft een hele reeks sociale maatregelen genomen en de werkgelegenheid aangezwengeld, daarom leven vele miljoenen nu al beter dan enkele jaren geleden.
Nu moogt gij mij ne keer uitleggen wat er communistisch is aan Venezuela?

[Pelgrim]

Leer lezen, de democratische landen moeten zich niet verplicht voelen zakens te doen met onmenselijke regimes. Zuid_Afrika werd ten tijde ook geboycot omwille van haar apartheidsregime, hoewel de bevolking ook Verwoerd zelf had verkozen. Dus wat is uw punt eigenlijk???

P.S de economie zal zeker niet verder naar de knoppen worden geholpen dan nu al het geval is met de Roden aan de macht.

Over welk 'onmenselijk' regime hebben we het hier eigenlijk?

[tomm]

Het hele programma van de "bolivaraanse revolutie" is duidelijk marxistisch geïnspireerd, maar Chavez wil op een democratische manier het communisme bereiken, niet autoritair zoals in Cuba.

[KingHagar]

Het hele programma van de "bolivaraanse revolutie" is duidelijk marxistisch geïnspireerd, maar Chavez wil op een democratische manier het communisme bereiken, niet autoritair zoals in Cuba.
lees de volgende tekst over latijns-amerika eens, zal je mss wat meer inzicht in de situatie daar geven:

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2004/08/08/latijnsamerika.html

[KingHagar]

lees de volgende tekst over latijns-amerika eens, zal je mss wat meer inzicht in de situatie daar geven:

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2004/08/08/latijnsamerika.html
en de volgende tekst: onze analyse van de situatie na het referendum:

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2004/08/27/venezuela.html