Rusland moet nu ingrijpen

[Max van Dietschland]

Donderdag of vrijdag gaan de anglosaksische schurkenstaten en hun collaborateurs Syrië aanvallen. Het wordt nu hoog tijd dat Rusland gaat ingrijpen. Als Putin wil een groot leider zijn dan is nu de tijd om uit zijn schulp te kruipen, zonet is hij een slappe mossel net zoals vele andere (Europese) leiders.

Hoe kan Rusland ingrijpen:

1. Door Russische oorlogschepen voor de kust van Syrië te plaatsen en westerse kruisraketten uit de lucht halen.
2. Extra bewapening voor de Syrische regering.
3. Russische bombardementen op Syrische rebellen.
4. Strengere acties tegen pro westerse oligarchen in Rusland en decadente sletten zoals pussy riot.


Als alles niet helpt zou Rusland ook bombardementen kunnen uitvoeren op Alaska.

Nu ingrijpen en niet achteraf janken zoals ten tijde van Servië,Irak,Libië,...

[cookie monster]

Er is maar 1 Aarde , help die om zeep , wat dan ??

[Max van Dietschland]

Er is maar 1 Aarde , help die om zeep , wat dan ??

God zij dank is het dan ook gedaan met Amerika.

Liever geen aarde dan één die gedomineerd wordt door de VS.

[Salah]

Ik zal de boodschap overbrengen, maar de papieren tijger, was reeds duidelijk:

Russia has no plans to be drawn into war over Syria if Western powers launch a military attack on the regime of President Bashar al-Assad, Foreign Minister Sergei Lavrov said on Monday.

“We have no plans to go to war with anyone,” Lavrov said on Monday, according to Reuters.

[cookie monster]

@ Max van Dietschland
Dus jij bent liever om zeep dan een Amerikaan als buurman ??
Politiekers zijn eikels , burgers op zich niet !!

[Max van Dietschland]

@ Max van Dietschland
Dus jij bent liever om zeep dan een Amerikaan als buurman ??
Politiekers zijn eikels , burgers op zich niet !!

Ik ben liever dood dan onder Amerikaanse heerschappij te moeten leven, ja.

[cookie monster]

Als eens aan www.mars-one.com gedacht ??

[cookie monster]

Maar mijn eigenlijke vraag ivm een Amerikaan als buurman ,
was letterlijk , niet het land ;)

[Nr.10]

Donderdag of vrijdag gaan de anglosaksische schurkenstaten en hun collaborateurs Syrië aanvallen. Het wordt nu hoog tijd dat Rusland gaat ingrijpen. Als Putin wil een groot leider zijn dan is nu de tijd om uit zijn schulp te kruipen, zonet is hij een slappe mossel net zoals vele andere (Europese) leiders.

Hoe kan Rusland ingrijpen:

1. Door Russische oorlogschepen voor de kust van Syrië te plaatsen en westerse kruisraketten uit de lucht halen.
2. Extra bewapening voor de Syrische regering.
3. Russische bombardementen op Syrische rebellen.
4. Strengere acties tegen pro westerse oligarchen in Rusland en decadente sletten zoals pussy riot.


Als alles niet helpt zou Rusland ook bombardementen kunnen uitvoeren op Alaska.

Nu ingrijpen en niet achteraf janken zoals ten tijde van Servië,Irak,Libië,...
² Rusland moet ingrijpen en Continentaal Europa moet aan de zijde van Rusland gaan staan.

[Max van Dietschland]

Dan moet er wel een regimeverandering komen in Frankrijk.

[Belask0]

Rusland zit al jaren in Syrie
http://media.dumpert.nl/foto/b4e8782d_cult3.jpg
die mix communisme-islam zint mij niet

[Belask0]

http://media.dumpert.nl/foto/b4e8782d_cult3.jpg

[zonbron]

² Rusland moet ingrijpen en Continentaal Europa moet aan de zijde van Rusland gaan staan.

3!

[cookie monster]

Ik heb een stronthekel aan oorlog !!!!
Onschuldige slachtoffers worden neergemaaid , met welk doel ??
Is dat hoe men macht moet grijpen ???? Ik walg ervan !!!!

[Belask0]

Rusland moet ingrijpen en Continentaal Europa moet aan de zijde van Rusland gaan staan.

dat ze nog wa meer communisme brengen , domoor

[zonbron]

Op Woensdag, in Den Haag, zullen Russiche en Amerikaanse vertegenwoordigers de situatie bespreken.

RT - Russia ‘regrets’ US decision to shelve Syria talks (http://rt.com/news/syria-russia-gatilov-regret-strike-042/)
27 augustus 2013

Moscow has voiced “regret” over a US decision to put off bilateral talks over Syria. Russia has sought to placate calls for military action over the alleged use of chemical weapons, saying there is no evidence of the Assad regime’s complicity.

The US government announced it was postponing bilateral talks with Russia late Monday, citing “ongoing consultations” over the Syrian government’s alleged use of chemical weapons.

Russian and American officials had been scheduled to meet in The Hague on Wednesday for bilateral talks on the Syrian conflict.

Russian Deputy Foreign Minister Gennady Gatilov tweeted a response to the move Tuesday morning, expressing concern over Washington’s decision.

“It is a pity that our western partners have decided to cancel the bilateral US-Russian meeting to discuss calls for an international conference on Syria,” Gatilov wrote on Twitter. He added in a later post that discussing terms for a political solution were needed now more than ever in the face of possible military intervention in Syria.

[D'ARTOIS]

Ik zie het nog niet gebeuren dat Rusland gaat ingrijpen. Misschien is dit de kans die de VS wil waarnemen om te zien of Rusland daadwerkelijk achter Syrië staat. Zeggen is een, maar doen is twee. Papieren tijger #1.

De VS wil een aantal kruisraketten afvuren. Leuk, maar de impact van kruisraketten indien niet gericht op high tech gebouwen/installaties is minimaal. Papieren tijger # 2.

Mijn stelregel is: Geloof nooit een Amerikaan. Er is geen enkel bewijs door de VS genoemd die het plausibel maakt dat Assad de chemische wapens heeft ingezet.
Eerder lijkt het omgekeerde een sterkere motivatie te hebben. Te meer daar de rebellen de VN onderzoekers onder vuur namen. Het doel was dus kennelijk enig nader onderzoek te verhinderen. Vermoedelijk is de situatie zo dat de VS het zelf niet weet maar dat de druk van Sa'udi Arabië c.q. Prins Bandar dusdanig groot is dat het wel de moeite loont een onbekend aantal burgers is Syrië slachtoffer te laten worden van een aantal losgelaten scheten door de VS.

De bal ligt in de hoek van Rusland. Als ze niets doen is het Papieren tijger # 4.

[Ill Duce]

Rusland moet ingrijpen en Continentaal Europa moet aan de zijde van Rusland gaan staan.

dat ze nog wa meer communisme brengen , domoor

Rusland exporteert geen communisme meer. Wel marionetten. zoals de VS deed en nog steeds poogt te doen.

[zonbron]

Ik zie het nog niet gebeuren dat Rusland gaat ingrijpen. Misschien is dit de kans die de VS wil waarnemen om te zien of Rusland daadwerkelijk achter Syrië staat. Zeggen is een, maar doen is twee. Papieren tijger #1.

De VS wil een aantal kruisraketten afvuren. Leuk, maar de impact van kruisraketten indien niet gericht op high tech gebouwen/installaties is minimaal. Papieren tijger # 2.

Mijn stelregel is: Geloof nooit een Amerikaan. Er is geen enkel bewijs door de VS genoemd die het plausibel maakt dat Assad de chemische wapens heeft ingezet.
Eerder lijkt het omgekeerde een sterkere motivatie te hebben. Te meer daar de rebellen de VN onderzoekers onder vuur namen. Het doel was dus kennelijk enig nader onderzoek te verhinderen. Vermoedelijk is de situatie zo dat de VS het zelf niet weet maar dat de druk van Sa'udi Arabië c.q. Prins Bandar dusdanig groot is dat het wel de moeite loont een onbekend aantal burgers is Syrië slachtoffer te laten worden van een aantal losgelaten scheten door de VS.

De bal ligt in de hoek van Rusland. Als ze niets doen is het Papieren tijger # 4.

De rode lijn ligt voor Rusland in Syrie. De VS tracht met deze actie ook Iran uit te lokken. Dat zou reeds ver over de Russiche rode lijn zijn.

De Russen zullen stappen ondernemen indien er op woensdag in Den Haag geen akkoord wordt bereikt. Welke stappen? Daar hebben we het raden naar.

[openeye]

Van een zakenstandpunt is dit wel een goede zaak. 1: De militair inudstrieel complex kan weer produceren.
2: Nieuwe technologien kunnen uitgetest worden in een echte oorlogsomgeving
3: de kosten voor productie en aankoop van de olie zullen veel goedkoepr/beter zijn.

Mensen, hebben jullie er al eens aan gedacht dat de manier waarop ze bezig zijn, dat ze proberen die landen een meer westerse ingesteldheid krijgen en zo meer algemene stabiliteit op aarde creeeren?

[zonbron]

Van een zakenstandpunt is dit wel een goede zaak. 1: De militair inudstrieel complex kan weer produceren.
2: Nieuwe technologien kunnen uitgetest worden in een echte oorlogsomgeving
3: de kosten voor productie en aankoop van de olie zullen veel goedkoepr/beter zijn.

Mensen, hebben jullie er al eens aan gedacht dat de manier waarop ze bezig zijn, dat ze proberen die landen een meer westerse ingesteldheid krijgen en zo meer algemene stabiliteit op aarde creeeren?

Juist, door het instaleren van een AQ-kalifaat in Syrie, in de achtertuin van Europa. Stabiliteit...

[manta]

Van een zakenstandpunt is dit wel een goede zaak. 1: De militair inudstrieel complex kan weer produceren.
2: Nieuwe technologien kunnen uitgetest worden in een echte oorlogsomgeving
3: de kosten voor productie en aankoop van de olie zullen veel goedkoepr/beter zijn.

Mensen, hebben jullie er al eens aan gedacht dat de manier waarop ze bezig zijn, dat ze proberen die landen een meer westerse ingesteldheid krijgen en zo meer algemene stabiliteit op aarde creeeren?

Ze creëren moslimstaten waar niet-moslims niet kunnen leven en die de bevolking dom en slaafs houden door hun religie...
En net die staten zijn zo anti-Amerikaans als wat...:?

De olie zal dus duur betaald worden.

[openeye]

Ze creëren moslimstaten waar niet-moslims niet kunnen leven en die de bevolking dom en slaafs houden door hun religie...
En net die staten zijn zo anti-Amerikaans als wat...:?

De olie zal dus duur betaald worden.

Natuurlijk, dus dat betekent dat ze perfect gebruikt kunnen worden voor economisch gewin. Vindt dat geen slechte zaak.

[Nr.10]

Ik zie het nog niet gebeuren dat Rusland gaat ingrijpen. Misschien is dit de kans die de VS wil waarnemen om te zien of Rusland daadwerkelijk achter Syrië staat. Zeggen is een, maar doen is twee. Papieren tijger #1.

De VS wil een aantal kruisraketten afvuren. Leuk, maar de impact van kruisraketten indien niet gericht op high tech gebouwen/installaties is minimaal. Papieren tijger # 2.

Mijn stelregel is: Geloof nooit een Amerikaan. Er is geen enkel bewijs door de VS genoemd die het plausibel maakt dat Assad de chemische wapens heeft ingezet.
Eerder lijkt het omgekeerde een sterkere motivatie te hebben. Te meer daar de rebellen de VN onderzoekers onder vuur namen. Het doel was dus kennelijk enig nader onderzoek te verhinderen. Vermoedelijk is de situatie zo dat de VS het zelf niet weet maar dat de druk van Sa'udi Arabië c.q. Prins Bandar dusdanig groot is dat het wel de moeite loont een onbekend aantal burgers in Syrië slachtoffer te laten worden van een aantal losgelaten scheten door de VS.

De bal ligt in de hoek van Rusland. Als ze niets doen is het Papieren tijger # 4.
De ingrediënten voor de door de terroristen ingezette chemische wapens komen uit Saoedi-Arabië.

[Snerror]

Donderdag of vrijdag gaan de anglosaksische schurkenstaten en hun collaborateurs Syrië aanvallen. Het wordt nu hoog tijd dat Rusland gaat ingrijpen. Als Putin wil een groot leider zijn dan is nu de tijd om uit zijn schulp te kruipen, zonet is hij een slappe mossel net zoals vele andere (Europese) leiders.

Hoe kan Rusland ingrijpen:

1. Door Russische oorlogschepen voor de kust van Syrië te plaatsen en westerse kruisraketten uit de lucht halen.
2. Extra bewapening voor de Syrische regering.
3. Russische bombardementen op Syrische rebellen.
4. Strengere acties tegen pro westerse oligarchen in Rusland en decadente sletten zoals pussy riot.


Als alles niet helpt zou Rusland ook bombardementen kunnen uitvoeren op Alaska.

Nu ingrijpen en niet achteraf janken zoals ten tijde van Servië,Irak,Libië,...

Je overschat de Russen en onderschat de Amerikanen. Vergeet niet dat ze nog steeds de enige echte militaire wereldmacht zijn.

[Max van Dietschland]

Je overschat de Russen en onderschat de Amerikanen. Vergeet niet dat ze nog steeds de enige echte militaire wereldmacht zijn.

Toch is Rusland het enige land ter wereld die serieus weerwerk kan bieden tegen de Amerikanen.

[Snerror]

Toch is Rusland het enige land ter wereld die serieus weerwerk kan bieden tegen de Amerikanen.

Alleen qua kerwapens, op andere vlakken niet echt.

[Dixie]

Ik ben liever dood dan onder Amerikaanse heerschappij te moeten leven, ja.

doe er iets aan en ga je vriendje assad ter plekke helpen...:roll:

[Dixie]

Te meer daar de rebellen de VN onderzoekers onder vuur namen.

gooi de bewijzen in de groep...

[Dixie]

De ingrediënten voor de door de terroristen ingezette chemische wapens komen uit Saoedi-Arabië.

leugens zonder bewijzen maken geen indruk :-D

[zonbron]

http://comps.canstockphoto.com/can-stock-photo_csp10218872.jpg

[Kallikles]

Ik zie het nog niet gebeuren dat Rusland gaat ingrijpen. Misschien is dit de kans die de VS wil waarnemen om te zien of Rusland daadwerkelijk achter Syrië staat. Zeggen is een, maar doen is twee. Papieren tijger #1.

De VS wil een aantal kruisraketten afvuren. Leuk, maar de impact van kruisraketten indien niet gericht op high tech gebouwen/installaties is minimaal. Papieren tijger # 2.

Mijn stelregel is: Geloof nooit een Amerikaan. Er is geen enkel bewijs door de VS genoemd die het plausibel maakt dat Assad de chemische wapens heeft ingezet.
Eerder lijkt het omgekeerde een sterkere motivatie te hebben. Te meer daar de rebellen de VN onderzoekers onder vuur namen. Het doel was dus kennelijk enig nader onderzoek te verhinderen. Vermoedelijk is de situatie zo dat de VS het zelf niet weet maar dat de druk van Sa'udi Arabië c.q. Prins Bandar dusdanig groot is dat het wel de moeite loont een onbekend aantal burgers is Syrië slachtoffer te laten worden van een aantal losgelaten scheten door de VS.

De bal ligt in de hoek van Rusland. Als ze niets doen is het Papieren tijger # 4.

Is Rusland nu papieren tijger #1 of papieren tijger #4? En wie is papieren tijger #3?

[peter1962]

Donderdag of vrijdag gaan de anglosaksische schurkenstaten en hun collaborateurs Syrië aanvallen. Het wordt nu hoog tijd dat Rusland gaat ingrijpen. Als Putin wil een groot leider zijn dan is nu de tijd om uit zijn schulp te kruipen, zonet is hij een slappe mossel net zoals vele andere (Europese) leiders.

Hoe kan Rusland ingrijpen:

1. Door Russische oorlogschepen voor de kust van Syrië te plaatsen en westerse kruisraketten uit de lucht halen.
2. Extra bewapening voor de Syrische regering.
3. Russische bombardementen op Syrische rebellen.
4. Strengere acties tegen pro westerse oligarchen in Rusland en decadente sletten zoals pussy riot.


Als alles niet helpt zou Rusland ook bombardementen kunnen uitvoeren op Alaska.

Nu ingrijpen en niet achteraf janken zoals ten tijde van Servië,Irak,Libië,...

je hebt een onnavolgbare logica moet ik zeggen. Gisteren nog op de jaarlijkse hoogmis in steenstrate van de nazaten van en dwepers met het aangebrande randje van de "vlamingen" die in WOII gingen vechten onder duitse vlag tegen de bolsjewieken en russen, en nu ga je datzelfde volk vragen om een oorlogje te starten in syrië. :?

[Savatage]

Toch is Rusland het enige land ter wereld die serieus weerwerk kan bieden tegen de Amerikanen.

Die Russen zijn heus niet zo lomp om de Amerikanen uit te dagen. Die gaan zich mooi ver uit dat conflict houden. Laat de USA de verdere gang van zaken maar bepalen, dat is voor iedereen het beste.

[Max van Dietschland]

je hebt een onnavolgbare logica moet ik zeggen. Gisteren nog op de jaarlijkse hoogmis in steenstrate van de nazaten van en dwepers met het aangebrande randje van de "vlamingen" die in WOII gingen vechten onder duitse vlag tegen de bolsjewieken en russen, en nu ga je datzelfde volk vragen om een oorlogje te starten in syrië. :?

Dat is eigen aan de geschiedenis mijn beste: ten tijde van Napoleon werkten Engeland en het toenmalige ''Duitsland'' samen tegen Frankrijk, ten tijde van de wereldoorlogen werkten Groot Britannie en Frankrijk dan weer samen.

Verandering van bondgenootschappen is van alle tijden.

[Nietzsche]

God zij dank is het dan ook gedaan met Amerika.

Liever geen aarde dan één die gedomineerd wordt door de VS.

Ik ben alles behalve pro-VS. Maar jij bent nu toch wel de drama-queen aan het uit hangen he.

Het is maar net met wat voor insteek je naar de VS kijkt. Het is een erg kapitalistisch/neoliberalistisch en materialistisch ingesteld land. Maar waarom is dat perse verkeerd?

[Max van Dietschland]

Ik ben alles behalve pro-VS. Maar jij bent nu toch wel de drama-queen aan het uit hangen he.

Het is maar net met wat voor insteek je naar de VS kijkt. Het is een erg kapitalistisch/neoliberalistisch en materialistisch ingesteld land. Maar waarom is dat perse verkeerd?

Het heeft een belangrijke rol gespeeld in 1944 in de hernieuwde bezetting van Vlaanderen door België.

Bovendien ben ik hun bemoeizucht, hun imperialisme en hun oorlogstokerij grondig beu. Dat regime moet vernietigd worden om tot een betere wereld te komen.

[D'ARTOIS]

Is Rusland nu papieren tijger #1 of papieren tijger #4? En wie is papieren tijger #3?

Goed lezen beste, goed lezen.

[plakker]

Jeeeuuuj! Ik kan niet wachten! Dood aan de wereld! :-D

[D'ARTOIS]

De ingrediënten voor de door de terroristen ingezette chemische wapens komen uit Saoedi-Arabië.

Die zullen dus zeker niet aan Assad c.s. geleverd zijn. Weet je dit zeker?

Edit: En wie zou het betrokken Sarin aan S-A geleverd moeten hebben? Die maken dit spul toch zeker niet zelf?

[Belask0]

het kruit voor bommen was reeds aanwezig want Syrie heeft lange tijd soedanese bommen geleverd aan de Iraakse rebellen tegen de usmc

[Nietzsche]

Het heeft een belangrijke rol gespeeld in 1944 in de hernieuwde bezetting van Vlaanderen door België.

Bovendien ben ik hun bemoeizucht, hun imperialisme en hun oorlogstokerij grondig beu. Dat regime moet vernietigd worden om tot een betere wereld te komen.

1: Tja, wij waren vroeger ook niet heilig.

2: Bemoeizucht: Ik ben ook tegen de manier waarop, maar is je met zaken bemoeien per definitie verkeerd?

Ben jij zo,n cultuurrelativist?

3: Imperialisme : akkoord.

4: Oorlogstokerij : eens.

[Belask0]

Het heeft een belangrijke rol gespeeld in 1944 in

daar is den oorlog weer
ik vraag mij af waarom den duits zoveel moeite gestoken heeft in het deporteren van mensen uit mijn gemeente naar de 2000 km verdergelegen poolse grens

[meneer]

God zij dank is het dan ook gedaan met Amerika.

Liever geen aarde dan één die gedomineerd wordt door de VS.

Spreek voor uzelf man !
En dat noemt zich dan katoliek !! Jij zou heel de aarde & al zijn bewoners laten vergaan, enkel en alleen omdat je dan zeker bent dat de USA er dan ook aan is ?
Zo ja, dan ben jij zwaar gestoord.

[meneer]

Ik ben liever dood dan onder Amerikaanse heerschappij te moeten leven, ja.

Dat jij dood wil ,dat zijn jouw zaken. Maar laat de rest der mensheid met rust.

[meneer]

doe er iets aan en ga je vriendje assad ter plekke helpen...:roll:

En wanneer vertrek jij naar Syrië ? Met al die jonge bekeerlingen enzo ?

[meneer]

Het heeft een belangrijke rol gespeeld in 1944 in de hernieuwde bezetting van Vlaanderen door België.

Bovendien ben ik hun bemoeizucht, hun imperialisme en hun oorlogstokerij grondig beu. Dat regime moet vernietigd worden om tot een betere wereld te komen.

Dat klopt wel. Hun regime mag vernietigd worden. Maar de rest van de wereld niet.

[Antoon]

Donderdag of vrijdag gaan de anglosaksische schurkenstaten en hun collaborateurs Syrië aanvallen. Het wordt nu hoog tijd dat Rusland gaat ingrijpen. Als Putin wil een groot leider zijn dan is nu de tijd om uit zijn schulp te kruipen, zonet is hij een slappe mossel net zoals vele andere (Europese) leiders.

Hoe kan Rusland ingrijpen:

1. Door Russische oorlogschepen voor de kust van Syrië te plaatsen en westerse kruisraketten uit de lucht halen.
2. Extra bewapening voor de Syrische regering.
3. Russische bombardementen op Syrische rebellen.
4. Strengere acties tegen pro westerse oligarchen in Rusland en decadente sletten zoals pussy riot.


Als alles niet helpt zou Rusland ook bombardementen kunnen uitvoeren op Alaska.

Nu ingrijpen en niet achteraf janken zoals ten tijde van Servië,Irak,Libië,...

Yep, en Putin zou nog meer gas moeten leveren aan Assad. Dan kan u zich wat langer in nostalgische tijden voelen. U zit met de beelden van de laatste weken uit Syrië duidelijk weer in uw sas.

[zonbron]

Yep, en Putin zou nog meer gas moeten leveren aan Assad. Dan kan u zich wat langer in nostalgische tijden voelen. U zit met de beelden van de laatste weken uit Syrië duidelijk weer in uw sas.

De nostalgische tijden tasten Uw oordeel aan.

Welke gassen levert Poetin?

Of doelt U op de chemische materialen, labomateriaal, speciale kleding, maskers... etc.. welke SA de vredesbrengers levert?

[tomm]

Donderdag of vrijdag gaan de anglosaksische schurkenstaten en hun collaborateurs Syrië aanvallen. Het wordt nu hoog tijd dat Rusland gaat ingrijpen. Als Putin wil een groot leider zijn dan is nu de tijd om uit zijn schulp te kruipen, zonet is hij een slappe mossel net zoals vele andere (Europese) leiders.

Hoe kan Rusland ingrijpen:

1. Door Russische oorlogschepen voor de kust van Syrië te plaatsen en westerse kruisraketten uit de lucht halen.
2. Extra bewapening voor de Syrische regering.
3. Russische bombardementen op Syrische rebellen.
4. Strengere acties tegen pro westerse oligarchen in Rusland en decadente sletten zoals pussy riot.


Als alles niet helpt zou Rusland ook bombardementen kunnen uitvoeren op Alaska.

Nu ingrijpen en niet achteraf janken zoals ten tijde van Servië,Irak,Libië,...

Rusland zou kunnen westerse vliegtuigen uit de lucht halen, maar als het Westen dan Russische vliegdekschepen, vernietigt, is Rusland verplicht om ook westerse vliegdekschepen aan te vallen. De escalatie zou bedreigend zijn voor de wereldvrede. Natuurlijk volledig gezocht door het Westen.
Ik denk dat Rusland geen militaire confrontatie met het Westen wil, zolang niet geraakt wordt aan de landen van de voormalige Sovjet-Unie. Als het Westen in 2008 bvb. Georgië militair zou bijgestaan hebben, of als het Belarus zou aangevallen hebben, zou dat geleid hebben tot een oorlog tussen Rusland en het Westen. Maar zo'n oorlog wil Rusland niet riskeren in het midden-oosten, ze weten ook dat het Westen met zo'n oorlog net als in Irak in eigen handen snijdt.


Ik denk dat Rusland gewoon Assad zal blijven steunen, en de militaire banden met Iran zal opvoeren. Rusland kan Iran bvb. helpen bij hun luchtverdediging en bij het ontwikkelen van kernraketten. Ook kan Rusland militaire hulp verschaffen aan andere anti-westerse groepen zoals Hezbollah of shiitische milities in Irak, en de Koerden bewapenen. Rusland heeft ook contacten met christelijke en Armeense milities in SyriË die aan de kant van de regering strijden. Ze zullen ongetwijfeld logistieke hulp krijgen en wapens.

[tomm]

Ik zie het nog niet gebeuren dat Rusland gaat ingrijpen. Misschien is dit de kans die de VS wil waarnemen om te zien of Rusland daadwerkelijk achter Syrië staat. Zeggen is een, maar doen is twee. Papieren tijger #1.

De VS wil een aantal kruisraketten afvuren. Leuk, maar de impact van kruisraketten indien niet gericht op high tech gebouwen/installaties is minimaal. Papieren tijger # 2.

Mijn stelregel is: Geloof nooit een Amerikaan. Er is geen enkel bewijs door de VS genoemd die het plausibel maakt dat Assad de chemische wapens heeft ingezet.
Eerder lijkt het omgekeerde een sterkere motivatie te hebben. Te meer daar de rebellen de VN onderzoekers onder vuur namen. Het doel was dus kennelijk enig nader onderzoek te verhinderen. Vermoedelijk is de situatie zo dat de VS het zelf niet weet maar dat de druk van Sa'udi Arabië c.q. Prins Bandar dusdanig groot is dat het wel de moeite loont een onbekend aantal burgers is Syrië slachtoffer te laten worden van een aantal losgelaten scheten door de VS.

De bal ligt in de hoek van Rusland. Als ze niets doen is het Papieren tijger # 4.

Er komt zeker een reactie van Rusland, wees gerust. Die reactie hangt af van de westerse agressie, als het blijft bij enkele kruisraketten, zal de Russische reactie beperkt blijven tot het verder steunen en bewapenen van Assad. Als het Westen echt voor totale luchtoorlog gaat, zal de situatie in de wereld vlug escaleren.

Zowiezo zal het leiden tot nog sterkere militaire banden tussen Rusland, China en de andere landen van de Shangai-groep, en mogelijk een verdrag tot wederzijdse bijstand met Iran. Dat wil zeggen dat Rusland elk land zal aanvallen dat Iran aanvalt. Vanaf dat moment weet het Westen dat een oorlog tegen Iran tot een wereldoorlog leidt.
Zowiezo zal Rusland actiever worden in het midden-oosten, anti-westerse groepen en landen bewapenen, zoals tijdens de koude oorlog. Rusland gaat ook door met het eigen raketschild en er China in betrekken, met het bewapenen van landen als Venezuela, en het verstevigen van banden met traditionele bondgenoten in Latijns-amerika, Azië en Afrika.(bvb. Angola en Mocambique zijn nog oude Sovjet-bondgenoten, net als Cuba en Vietnam, Rusland is al een hele poos bezig de militaire banden met die landen te verstevigen. )

Ik zie vooral een grote toekomst weggelegd voor de Russisch-Chinese alliantie, die steeds meer vorm krijgt. Het Russische leger gecombineerd met de Chinese economie is en onoverwinnelijke combinatie, die het Westen veel angst inboezemt. Rusland zal China er toe aanzetten ook een actievere geo-politiek te voeren in het Midden-Oosten, en het Westen er meer tegen de haren in de strijken.

[Salah]

Er komt zeker een reactie van Rusland, wees gerust. Die reactie hangt af van de westerse agressie, als het blijft bij enkele kruisraketten, zal de Russische reactie beperkt blijven tot het verder steunen en bewapenen van Assad. Als het Westen echt voor totale luchtoorlog gaat, zal de situatie in de wereld vlug escaleren.

Zowiezo zal het leiden tot nog sterkere militaire banden tussen Rusland, China en de andere landen van de Shangai-groep, en mogelijk een verdrag tot wederzijdse bijstand met Iran. Dat wil zeggen dat Rusland elk land zal aanvallen dat Iran aanvalt. Vanaf dat moment weet het Westen dat een oorlog tegen Iran tot een wereldoorlog leidt.
Zowiezo zal Rusland actiever worden in het midden-oosten, anti-westerse groepen en landen bewapenen, zoals tijdens de koude oorlog. Rusland gaat ook door met het eigen raketschild en er China in betrekken, met het bewapenen van landen als Venezuela, en het verstevigen van banden met traditionele bondgenoten in Latijns-amerika, Azië en Afrika.(bvb. Angola en Mocambique zijn nog oude Sovjet-bondgenoten, net als Cuba en Vietnam, Rusland is al een hele poos bezig de militaire banden met die landen te verstevigen. )

Ik zie vooral een grote toekomst weggelegd voor de Russisch-Chinese alliantie, die steeds meer vorm krijgt. Het Russische leger gecombineerd met de Chinese economie is en onoverwinnelijke combinatie, die het Westen veel angst inboezemt. Rusland zal China er toe aanzetten ook een actievere geo-politiek te voeren in het Midden-Oosten, en het Westen er meer tegen de haren in de strijken.

Amai, Rusland gaat heel wat zeg, terwijl de bevolking berooft word door de maffia die de touwtjes in handen heeft.

[tomm]

De rode lijn ligt voor Rusland in Syrie. De VS tracht met deze actie ook Iran uit te lokken. Dat zou reeds ver over de Russiche rode lijn zijn.

De Russen zullen stappen ondernemen indien er op woensdag in Den Haag geen akkoord wordt bereikt. Welke stappen? Daar hebben we het raden naar.

Deze provocatie door het Westen zal niet onbeantwoord blijven, nu is de koude oorlog echt helemaal terug, en dat heeft het Westen volledig aan zichzelf te danken.

[tomm]

Van een zakenstandpunt is dit wel een goede zaak. 1: De militair inudstrieel complex kan weer produceren.
2: Nieuwe technologien kunnen uitgetest worden in een echte oorlogsomgeving
3: de kosten voor productie en aankoop van de olie zullen veel goedkoepr/beter zijn.

Mensen, hebben jullie er al eens aan gedacht dat de manier waarop ze bezig zijn, dat ze proberen die landen een meer westerse ingesteldheid krijgen en zo meer algemene stabiliteit op aarde creeeren?

meer westerse ingesteldheid? Al eens gezien wie er dankzij westerse interventie aan de macht zal komen? http://multiplyjustice.files.wordpress.com/2013/07/al-nusra-syria-2.jpg?w=411&h=449

Vergelijk dat met Assad, die opgeleid is in Londen en daar ook zijn vrouw leerde kennen:http://www.timesofummah.com/wp-content/uploads/2011/11/Bashar-al-Assad-family..jpg

Het Westen wil niet dat het midden-oosten moderniseert. Ze willen het achterlijk en verdeeld houden, verdeel en heers.

[tomm]

Je overschat de Russen en onderschat de Amerikanen. Vergeet niet dat ze nog steeds de enige echte militaire wereldmacht zijn.

Ze hebben zeker nog een voorsprong militair gezien, maar als Rusland intenser gaat samenwerken met China kunnen ze een militair tegenwicht bieden.

Overigens gaat de Amerikanen hun broek scheuren aan Syrië, Rusland zullen hen daar een handje in helpen door het verzet tegen het Westen in de regio te bewapenen en te steunen.

[tomm]

Die Russen zijn heus niet zo lomp om de Amerikanen uit te dagen. Die gaan zich mooi ver uit dat conflict houden. Laat de USA de verdere gang van zaken maar bepalen, dat is voor iedereen het beste.

Russen zullen er vanaf nu alles aan doen de westerse politiek in het midden-oosten te ondermijnen. Ze zullen niet rechtstreeks de VS aanvallen, daar bestaan andere methodes voor. De VS hebben vijanden genoeg in het midden-oosten en de wereld die Russische hoogtechnologische wapens volledig zouden zien zitten. Daarnaast wordt de militaire alliantie tussen Rusland en China versterkt, en er is geen jota dat de Amerikanen daar aan kunnen doen.

[tomm]

Amai, Rusland gaat heel wat zeg, terwijl de bevolking berooft word door de maffia die de touwtjes in handen heeft.

De levensstandaard in Rusland is hoger dan in alle islamitische landen met uitzondering van enkele stinkend rijke golfstaatjes.

[Salah]

Vergelijk dat met Assad, die opgeleid is in Londen en daar ook zijn vrouw leerde kennen

:rofl:

Syrië heeft de meest beruchte middeleeuwse folterkamers waar de CIA vroeger ook gevangen naar stuurden. En die paar terechte executies stellen niks voor in vergelijking met de executies die hij op zijn conto heeft staan. :roll:

[DeProf_eet]

God zij dank is het dan ook gedaan met Amerika. Liever geen aarde dan één die gedomineerd wordt door de VS.De bewijzen die de Amerikanen zouden hebben van het gebruik van chemische wapens door het regime van Saddam zouden nu telefoongesprekken zijn. Laat me niet lachen. Ze gaan dus volgens de laatste berichten zelfs eerst aanvallen juist zoals destijds met Irak. Bewijzen die zullen wel vervalst en getrukeerd worden.

[Kallikles]

De levensstandaard in Rusland is hoger dan in alle islamitische landen met uitzondering van enkele stinkend rijke golfstaatjes.

Rusland heeft dan ook (gigantisch veel) olie en gas. Maar dat doet helemaal niets ter zake, net als Salah's opmerkingen over de maffia in Rusland.

Ja, er is een maffia in Rusland, maar dat is een probleem dat de Russen zelf moeten oplossen. Hier gaat het over het feit dat de VS in gelijk welke staat ter wereld meent te kunnen beslissen wie er aan de macht mag blijven of niet. Hier gaat het erom dat de VS-militaire machine zich opnieuw op een Afro-Aziatisch land gaat storten met totale verwoesting en ontreddering voor de burgerbevolking tot gevolg.

Ze hebben - om slechts enkele voorbeelden te noemen - in China een bloedige dictator gesteund, Korea vernietigd, Vietnam vernietigd, in Indonesië een bloedige dictator aan de macht geholpen, Irak vernietigd, Libië vernietigd en nu is Syrië aan de beurt.

En jij, i.p.v. anti-imperialistische solidariteit te tonen, begint weer met je verhaaltjes van wij zijn toch beter dan jullie die alleen maar verdeeldheid zaaien en mensen als Salah in de armen van de Amerikanen duwen.

[Koenraad Noël]

Als wij ons gaan moeien, en Rusland gaat zich moeien... dat begint al op het begin van een wereldoorlog te lijken.

I for one welcome our new Russian overlords.

[tomm]

Kallikles

Rusland heeft dan ook (gigantisch veel) olie en gas. Maar dat doet helemaal niets ter zake, net als Salah's opmerkingen over de maffia in Rusland.

idd
Ja, er is een maffia in Rusland, maar dat is een probleem dat de Russen zelf moeten oplossen. Hier gaat het over het feit dat de VS in gelijk welke staat ter wereld meent te kunnen beslissen wie er aan de macht mag blijven of niet. Hier gaat het erom dat de VS-militaire machine zich opnieuw op een Afro-Aziatisch land gaat storten met totale verwoesting en ontreddering voor de burgerbevolking tot gevolg.

Ze hebben - om slechts enkele voorbeelden te noemen - in China een bloedige dictator gesteund, Korea vernietigd, Vietnam vernietigd, in Indonesië een bloedige dictator aan de macht geholpen, Irak vernietigd, Libië vernietigd en nu is Syrië aan de beurt.

Volledig mee eens

En jij, i.p.v. anti-imperialistische solidariteit te tonen, begint weer met je verhaaltjes van wij zijn toch beter dan jullie die alleen maar verdeeldheid zaaien en mensen als Salah in de armen van de Amerikanen duwen.[/

Hoe kan ik nu solidariteit betonen met fundamentalisten die een anti-imperialistische regering willen omverwerpen, die dan ook nog eens gelijklopende belangen hebben met de VS?
Ik duw Salah niet in de armen van de Amerikanen, ik merk dat hij hetzelfde objectief heeft als het Westen: de val van Assad.

Overigens, anti-westers staat niet gelijk aan "goed", of "bondgenoot". De taliban en alquaida zijn ook anti-westers maar die zou ik nooit steunen, want hun doelstellingen zijn verwerpelijk.

[JBM]

Ik zie vooral een grote toekomst weggelegd voor de Russisch-Chinese alliantie, die steeds meer vorm krijgt. Het Russische leger gecombineerd met de Chinese economie is en onoverwinnelijke combinatie, die het Westen veel angst inboezemt. Rusland zal China er toe aanzetten ook een actievere geo-politiek te voeren in het Midden-Oosten, en het Westen er meer tegen de haren in de strijken.

Dat is iets waar ik al jaren voor vrees. Blijkbaar verwelkomen sommigen dit scenario. Ik ben er allesbehalve van overtuigd dat de wereld hier beter van wordt.

[Koenraad Noël]

Dat is iets waar ik al jaren voor vrees. Blijkbaar verwelkomen sommigen dit scenario. Ik ben er allesbehalve van overtuigd dat de wereld hier beter van wordt.
De Volksrepubliek blijft nog steeds een illegitiem en onderdrukkend regime, en het zwarte schaap in de hele soep. Het heeft handelsbelangen met het westen, en ook politieke belangen (de onderdrukking van de Republiek in Taiwan).

[Kallikles]

Hoe kan ik nu solidariteit betonen met fundamentalisten die een anti-imperialistische regering willen omverwerpen, die dan ook nog eens gelijklopende belangen hebben met de VS?


Het gaat erom anti-imperialistische solidariteit te tonen met Syrië, en met andere landen uit Afrika en Azië. Dat ze een lagere levensstandaard hebben, dat weten ze ook. Dat willen ze juist veranderen. Dat ze daar op de eerste plaats zelf zaken voor moeten veranderen, weten ze ook. Maar daarvoor is óók een strijd tegen imperialisme noodzakelijk.


Ik duw Salah niet in de armen van de Amerikanen, ik merk dat hij hetzelfde objectief heeft als het Westen: de val van Assad.


Het is mogelijk om iemand als Salah, die terecht bedenkingen heeft bij een dictatuur als die van Assad, te doen inzien dat alle andere opties momenteel nog erger zijn. Mensen kunnen van gedacht veranderen.

Het is ook mogelijk te tonen dat fundamentalisten de religie aantoonbaar manipuleren en verkeerd uitleggen. Maar dat gaat niet als je alles over één kam scheert.


Overigens, anti-westers staat niet gelijk aan "goed", of "bondgenoot". De taliban en alquaida zijn ook anti-westers maar die zou ik nooit steunen, want hun doelstellingen zijn verwerpelijk.

Volledig mee eens. Hetzelfde geldt ook voor Poetin, Assad, Saddam Hussein of Khameinei. We hebben een tegenwicht nodig voor het imperialisme en we moeten de hypocrisie van het imperialisme aanklagen, maar op zich kun je de regimes van voornoemde heren op geen enkele manier goedpraten.

[tomm]

Dat is iets waar ik al jaren voor vrees. Blijkbaar verwelkomen sommigen dit scenario. Ik ben er allesbehalve van overtuigd dat de wereld hier beter van wordt.

Ik wel. Het Westen misbruikt hun militaire overmacht al eeuwen om terreur te zaaien en hun wil op te leggen, zoals nu opnieuw in Syrië. Een sterk, militair-economisch tegenwicht zal daar een eind aan maken. In sommige regio's moet de VS er nu al niet meer aan denken nog landen binnen te vallen, in Zuid-Oost-AziË bvb. of de voormalige Sovjet-Unie, of gelijk welk buurland van China. Afrika wordt ook off limits omdat de Chinese invloed sterk toeneemt, en zelfs Latijns-Amerika verenigt zich en gaat allianties aan met China en Rusland.

De enige regio waar de VS nog cowboy kunnen spelen is het midden-oosten.

[Antoon]

Ik ben liever dood dan onder Amerikaanse heerschappij te moeten leven, ja.

Waar wacht u dan op om naar een andere wereld te vertrekken?

[Kallikles]

De Volksrepubliek blijft nog steeds een illegitiem en onderdrukkend regime, en het zwarte schaap in de hele soep. Het heeft handelsbelangen met het westen, en ook politieke belangen (de onderdrukking van de Republiek in Taiwan).

De Republiek in Taiwan is de nazaat van een bloedige, pro-feodale dictatuur die bovendien nog eens gecollaboreerd heeft met de Japanse bezetter. De Volksrepubliek is uiterst legitiem want voortgekomen uit het Chinese patriotische verzet tegen de Japanse bezetter. Het Chinese bevrijdingsleger heeft dan ook, na het verjagen van de Japanners, komaf gemaakt met het collaborateursregime, ondanks alle steun van de imperialisten die het kreeg.

De Volksrepubliek is ook nog altijd het beste voorbeeld van armoedebestrijding in de menselijke geschiedenis en ook het beste voorbeeld van toename van gezondheidszorg en strijd tegen analfabetisme.

Uiteraard stoot het model nu op zijn grenzen en zijn er fundamentele hervormingen nodig voor het aanpakken van corruptie, voor het verlenen van meer vrijheden en de mogelijkheid van enig pluralisme. En de Chinezen zijn ook bezig met hervormingen, maar ze gaan hier heel traag mee omdat ze, begrijpelijkerwijze, ook vrezen voor instabiliteit en het verlies van controle door de centrale regering.

De Chinezen hebben al periodes gekend waarin de centrale regering de greep op de regio's verloor, en dat waren de verschrikkelijkste periodes uit de Chinese geschiedenis. Niemand wil dat opnieuw beleven.

Het gevaarlijkste moment voor een regime is wanneer het zich gaat hervormen. Ik begrijp dus dat de Chinezen behoedzaam te werk willen gaan.

[tomm]

Kallikles

Het gaat erom anti-imperialistische solidariteit te tonen met Syrië, en met andere landen uit Afrika en Azië. Dat ze een lagere levensstandaard hebben, dat weten ze ook. Dat willen ze juist veranderen. Dat ze daar op de eerste plaats zelf zaken voor moeten veranderen, weten ze ook. Maar daarvoor is óók een strijd tegen imperialisme noodzakelijk.

Ze gaan dat niet veranderen door tegen Assad te strijden of het Kalifaat in te voeren. Wel in tegendeel.



Het is mogelijk om iemand als Salah, die terecht bedenkingen heeft bij een dictatuur als die van Assad, te doen inzien dat alle andere opties momenteel nog erger zijn. Mensen kunnen van gedacht veranderen.

Dat denk ik niet, Salah is een duidelijke salafist, die weet wat hij wil, namelijk een islamitische staat.

Het is ook mogelijk te tonen dat fundamentalisten de religie aantoonbaar manipuleren en verkeerd uitleggen. Maar dat gaat niet als je alles over één kam scheert.

Dat denk ik niet, fundamentalisten kun je niet ompraten of redelijkheid aanpraten.

Volledig mee eens. Hetzelfde geldt ook voor Poetin, Assad, Saddam Hussein of Khameinei

Putin heeft gelijk zich tegen de westerse dominantie en arrogantie te verzetten. Op dat punt wordt hij gesteund door de grote meerderheid in Rusland. Op andere vlakken is er kritiek.
Ik ben ook geen voorstander van het regime in Iran, maar het is wel het enige land in de regio dat zich consequent tegen het westerse imperialisme verzet. Het is islamitisch, maar in een gematigde vorm, zo worden christenen beschermd, is de levensstandaard vrij hoog, gaan vrouwen naar de universiteit, etc.



. We hebben een tegenwicht nodig voor het imperialisme en we moeten de hypocrisie van het imperialisme aanklagen, maar op zich kun je de regimes van voornoemde heren op geen enkele manier goedpraten.[/

Het is "the lesser of two evils". Liever Iran dan Saudi Arabië bvb.

[Antoon]

² Rusland moet ingrijpen en Continentaal Europa moet aan de zijde van Rusland gaan staan.

De alliantie Nr.10 met Max van Dietschland. De aap komt uit de mouw.

[Antoon]

"Rusland moet ingrijpen en Continentaal Europa moet aan de zijde van Rusland gaan staan".

dat ze nog wa meer communisme brengen , domoor

2

[Antoon]

...

Bovendien ben ik hun bemoeizucht, hun imperialisme en hun oorlogstokerij grondig beu. Dat regime moet vernietigd worden om tot een betere wereld te komen.

Ahum

[Kallikles]

Ze gaan dat niet veranderen door tegen Assad te strijden of het Kalifaat in te voeren. Wel in tegendeel.


Volledig akkoord. De takfiristen met hun pseudo-kalifaat van de fitna zaaien alleen maar verderf. Dat neemt niet weg dat de initiële vreedzame protesten tegen Assad wel legitiem waren. De huidige situatie is echter niet in het voordeel van de Syrische bevolking. Dan liever nog wat jaren stabiliteit onder het onderdrukkend regime van Assad. Na een dergelijke oorlog wordt het nog veel moeilijker naar een democratisch regime te evolueren.


Dat denk ik niet, Salah is een duidelijke salafist, die weet wat hij wil, namelijk een islamitische staat.


Het is niet omdat jij nooit van gedacht verandert, dat dat voor iedereen geldt, hé. :-)

Sorry, grapje...

Hoe lang is Salah reeds "salafist", denk je? Alle moslims beweren overigens dat hun visie het meest volgens de salaf is.


Dat denk ik niet, fundamentalisten kun je niet ompraten of redelijkheid aanpraten.


In dat geval kun je het grootste deel van de mensheid beter neerschieten en de rest heropvoeden. Neen, ernstig, je ziet de zaken te zwart/wit. Vele mensen zijn verblind door hun ideologische vooronderstellingen (ook jij). Dat betekent niet dat mensen na verloop van tijd niet van gedachten kunnen veranderen. Zo zie je b.v. de extreme moslimfundamentaliste ineens overgaan in de neoconservatieve, pro-Amerikaanse, atheïstische fundamentaliste (Ayaan Hirshi Ali).

Het spijtige is wanneer mensen van het ene extreem in het ander overgaan. Maar soms evolueren mensen juist naar meer openheid in hun denken.


Putin heeft gelijk zich tegen de westerse dominantie en arrogantie te verzetten. Op dat punt wordt hij gesteund door de grote meerderheid in Rusland. Op andere vlakken is er kritiek.


Inderdaad, net zoals ik zeg. Er zijn er ook, zoals Dugin, die vinden dat hij zich te weinig tegen die arrogantie verzet en die hem op dat punt proberen te beïnvloeden.

Wat denk jij overigens als communist over ene figuur als Dugin, en al zijn ideologische bondgenoten?


Ik ben ook geen voorstander van het regime in Iran, maar het is wel het enige land in de regio dat zich consequent tegen het westerse imperialisme verzet. Het is islamitisch, maar in een gematigde vorm, zo worden christenen beschermd, is de levensstandaard vrij hoog, gaan vrouwen naar de universiteit, etc.


Volledig akkoord.


Het is "the lesser of two evils". Liever Iran dan Saudi Arabië bvb.

Volledig akkoord.

[Koenraad Noël]

De Volksrepubliek is ook nog altijd het beste voorbeeld van armoedebestrijding in de menselijke geschiedenis en ook het beste voorbeeld van toename van gezondheidszorg en strijd tegen analfabetisme.
Door te plannen om zo'n 10% van de boerenpopulatie uit te moorden, en daarvan effectief op z'n minst 1 miljoen van geslacht te hebben? Of Culturele Revolutie, die act van barbarisme waar tot anderhalf zoveel keer mensen aan gestorven zijn. De armoede werd bestreden door kapitalisme weer gedeeltelijk in te voeren, maar dit smukt wel de grote inkomensverschillen op. En zelfs dat neemt het absolute gebrek aan vrijheid en veiligheid niet weg.

De blijvende onderdrukking van gelovigen, censuur waar de Amerikaanse zakenwereld natte dromen van krijgt, geen vrijheid van vereniging, ... Geen wonder dat er zo veel Chinese vluchtelingen zijn.

[JBM]

Ik wel. Het Westen misbruikt hun militaire overmacht al eeuwen om terreur te zaaien en hun wil op te leggen, zoals nu opnieuw in Syrië. Een sterk, militair-economisch tegenwicht zal daar een eind aan maken. In sommige regio's moet de VS er nu al niet meer aan denken nog landen binnen te vallen, in Zuid-Oost-AziË bvb. of de voormalige Sovjet-Unie, of gelijk welk buurland van China. Afrika wordt ook off limits omdat de Chinese invloed sterk toeneemt, en zelfs Latijns-Amerika verenigt zich en gaat allianties aan met China en Rusland.

Ik heb zelf grote bedenkingen bij en kritiek op politiek Amerika.

Maar om te denken dat de mensheid er beter van wordt wanneer een Russisch/Chinees blok de wereld gaat domineren (en daarmee de fakkel van de USA overneemt) getuigt voor mij van een kinderlijke naïviteit.

[Kallikles]

Door te plannen om zo'n 10% van de boerenpopulatie uit te moorden, en daarvan effectief op z'n minst 1 miljoen van geslacht te hebben?


Onzin. De Grote Sprong Voorwaarts leidde inderdaad in het begin tot een catastrofale hongersnood, maar deze fout door miscommunicatie tussen regio's en centrale regering werd gerectificeerd en men heeft de chronische ondervoeding dan ook aangepakt, waardoor men het veel beter deed dan een vergelijkbaar land als Indië dat zogenaamd "liberaal-democratisch" is.

Dat jij de eenmalige sterfte in China, die veel lager lag dan de sterfte door continue ondervoeding in Indië die in China juist effectief is aangepakt, voorstelt als een bewuste massamoord door de leiding, is wel het toppunt van leugenachtige manipulatie. De leiding was juist bezig met hongersnood en ondervoeding de wereld uit te helpen, en is hier ook in geslaagd, wat niet is gelukt in vergelijkbare landen!


Of Culturele Revolutie, die act van barbarisme waar tot anderhalf zoveel keer mensen aan gestorven zijn.


Er zijn grote fouten gebeurd tijdens de Culturele Revolutie, en die fouten werden dan ook door de partij zelf rechtgezet, de verantwoordelijken gestraft en de slachtoffers gerehabiliteerd. In de Sovjet-Unie was dat wel wat anders.


De armoede werd bestreden door kapitalisme weer gedeeltelijk in te voeren, maar dit smukt wel de grote inkomensverschillen op.


De Chinezen zijn uiterst pragmatisch en dat strekt hen tot eer. De gedeeltelijke herinvoering van marktmechanismen (niet kapitalisme) heeft "collateral damage" zoals meer inkomensverschillen - nog altijd minder dan in de VS, Europa of Latijns-Amerika - maar het was wel de grootste armoedebestrijding in de menselijke geschiedenis. Wat was het alternatief, die mensen in armoede te laten en niets doen? Dan zou je nu zitten zagen over de armoede in China! Een beetje consequentie graag...


En zelfs dat neemt het absolute gebrek aan vrijheid en veiligheid niet weg.


China is veel veiliger dan Harlem, om maar iets te zeggen. Nochtans heeft de VS per capita zoveel meer middelen om de veiligheid te garanderen. Toch doen ze het niet want het kan hen niet schelen dat arme zwarten worden neergeschoten of sterven aan een overdosis.

Hervormingen voor meer vrijheid zijn nodig, maar Rome is niet op één dag gebouwd. In 1949 was China er erger aan toe dan de Democratische Republiek Congo. Je kan zien hoeveel "veiligheid" en "vrijheid" 64 jaar kapitalisme in Congo en 64 jaar "socialisme met Chinese karakteristieken" in China heeft gebracht.

Ja, er zijn serieuze vrijheidsproblemen in China, maar als ik moet kiezen, word ik toch liever in China dan in Congo geboren. Als jij liever in Kivu wordt geboren, dan is dat jouw keuze! :-)


De blijvende onderdrukking van gelovigen, censuur waar de Amerikaanse zakenwereld natte dromen van krijgt, geen vrijheid van vereniging, ...


Dat zijn inderdaad problemen, maar is het in Kivu beter gesteld op dat vlak?


Geen wonder dat er zo veel Chinese vluchtelingen zijn.

Dat zijn geen vluchtelingen, maar emigranten, die overigens erg succesvol zijn. In elke uithoek van het Afrikaanse continent vind je wel een Chinees die perfect de lokale taal spreekt. Dat talent zich overal aan te passen kun je alleen maar bewonderen.

[Kallikles]

Ik heb zelf grote bedenkingen bij en kritiek op politiek Amerika.

Maar om te denken dat de mensheid er beter van wordt wanneer een Russisch/Chinees blok de wereld gaat domineren (en daarmee de fakkel van de USA overneemt) getuigt voor mij van een kinderlijke naïviteit.

Het gaat vooral om een tegenwicht, hé. Zowel Rusland als China worden omring door ander machtige spelers die hun macht inperken. Dat geldt niet voor de VS, die over een hegemonie beschikken op hun eigen continent (het Amerikaanse continent) en dus ongestoord krachten kunnen projecteren op de rest van de wereld.

[Nota Bene]

De Republiek in Taiwan is de nazaat van een bloedige, pro-feodale dictatuur die bovendien nog eens gecollaboreerd heeft met de Japanse bezetter. De Volksrepubliek is uiterst legitiem want voortgekomen uit het Chinese patriotische verzet tegen de Japanse bezetter. Het Chinese bevrijdingsleger heeft dan ook, na het verjagen van de Japanners, komaf gemaakt met het collaborateursregime, ondanks alle steun van de imperialisten die het kreeg.

Nu neem je toch een loopje met de geschiedenis: de maoïsten en de nationalisten hebben eerst samengewerkt tegen de Japanse bezetter en pas nadien hun oude rekeningen vereffend.

De Volksrepubliek is ook nog altijd het beste voorbeeld van armoedebestrijding in de menselijke geschiedenis en ook het beste voorbeeld van toename van gezondheidszorg en strijd tegen analfabetisme.


Is dat jouw interpretatie van de fameuze Grote Sprong Voorwaarts?

[Nota Bene]

² Rusland moet ingrijpen en Continentaal Europa moet aan de zijde van Rusland gaan staan.

Continentaal Europa is enkel (nog) een geografisch begrip. Politiek stelt het niets voor. Zulke kreten hebben dus (helaas) weinig zin.

[Kallikles]

Nu neem je toch een loopje met de geschiedenis: de maoïsten en de nationalisten hebben eerst samengewerkt tegen de Japanse bezetter en pas nadien hun oude rekeningen vereffend.

In het begin hebben de zogenaamde "nationalisten" zonder enige strijd grote gebieden prijsgegeven aan de Japanners. De Japanners vuurden maar de "nationalisten" hadden van Tsjang het uitdrukkelijke bevel gekregen van niet terug te vuren en te gaan lopen, uit vrees voor nog grotere Japanse represailles.

Deze laffe "appeasement"-strategie was ook bedoeld om het kruit te sparen voor de communisten.

Daarna werd er onder Amerikaanse druk samengewerkt tegen de Japanners, op het moment dat Washington besloot dat het tijd was om de Japanners te stoppen, maar Tsjang deed dit halfhartig en eigenlijk vermijdde hij zoveel mogelijk confrontatie met de Japanners om zijn kruit te sparen voor de communisten.

De communisten deden dus het gros van de gevechten en daardoor hoopte Tsjang dat ze te verzwakt zouden zijn voor de komende burgeroorlog. Het omgekeerde was het gevolg: omwille van hun patriotisme en heroïsme hadden de communisten definitief de steun van de bevolking gewonnen en bovendien hadden ze nu door de strijd geharde soldaten.

[Koenraad Noël]

In het begin hebben de zogenaamde "nationalisten" zonder enige strijd grote gebieden prijsgegeven aan de Japanners. De Japanners vuurden maar de "nationalisten" hadden van Tsjang het uitdrukkelijke bevel gekregen van niet terug te vuren en te gaan lopen, uit vrees voor nog grotere Japanse represailles.

Deze laffe "appeasement"-strategie was ook bedoeld om het kruit te sparen voor de communisten.

Daarna werd er onder Amerikaanse druk samengewerkt tegen de Japanners, op het moment dat Washington besloot dat het tijd was om de Japanners te stoppen, maar Tsjang deed dit halfhartig en eigenlijk vermijdde hij zoveel mogelijk confrontatie met de Japanners om zijn kruit te sparen voor de communisten.

De communisten deden dus het gros van de gevechten en daardoor hoopte Tsjang dat ze te verzwakt zouden zijn voor de komende burgeroorlog. Het omgekeerde was het gevolg: omwille van hun patriotisme en heroïsme hadden de communisten definitief de steun van de bevolking gewonnen en bovendien hadden ze nu door de strijd geharde soldaten.
Wat is het nu? Dit, of collaboratie?

[Kallikles]

Is dat jouw interpretatie van de fameuze Grote Sprong Voorwaarts?

Ik raad de klassieker van Amartya Sen & Jean Drèze aan: "Hunger and Public Action".

Ik heb hier zelfs het meest relevante hoofdstuk voor je gevonden, gratis in PDF:
http://www.polsci.ucsb.edu/faculty/glasgow/ps15/DrezeSen.pdf

Of kijk gewoon op de website van de Wereldbank, niet bepaald een communistische organisatie:
http://live.worldbank.org/china-ahead-india-amartya-sen

[Kallikles]

Wat is het nu? Dit, of collaboratie?

Dit is wat ik versta onder collaboratie:


In het begin hebben de zogenaamde "nationalisten" zonder enige strijd grote gebieden prijsgegeven aan de Japanners. De Japanners vuurden maar de "nationalisten" hadden van Tsjang het uitdrukkelijke bevel gekregen van niet terug te vuren en te gaan lopen, uit vrees voor nog grotere Japanse represailles.

Deze laffe "appeasement"-strategie was ook bedoeld om het kruit te sparen voor de communisten.

Daarna werd er onder Amerikaanse druk samengewerkt tegen de Japanners, op het moment dat Washington besloot dat het tijd was om de Japanners te stoppen, maar Tsjang deed dit halfhartig en eigenlijk vermijdde hij zoveel mogelijk confrontatie met de Japanners om zijn kruit te sparen voor de communisten.

De communisten deden dus het gros van de gevechten en daardoor hoopte Tsjang dat ze te verzwakt zouden zijn voor de komende burgeroorlog. Het omgekeerde was het gevolg: omwille van hun patriotisme en heroïsme hadden de communisten definitief de steun van de bevolking gewonnen en bovendien hadden ze nu door de strijd geharde soldaten.


Je mag dat een hyperbool noemen, of zelfs een verkeerde term. Ik vond de term angemessen, maar hier heb ik dus meer in detail beschreven wat ik bedoel.

[Reverberation]

Poetin wordt al vol onder druk gezet.

http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/oilandgas/10266957/Saudis-offer-Russia-secret-oil-deal-if-it-drops-Syria.html

Het wordt echt te gortig voor woorden...

[Koenraad Noël]

Poetin wordt al vol onder druk gezet.

http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/oilandgas/10266957/Saudis-offer-Russia-secret-oil-deal-if-it-drops-Syria.html

Het wordt echt te gortig voor woorden...

8O

[Nietzsche]

8O

Wat is er?

[Reverberation]

http://voiceofrussia.com/news/2013_08_27/Russian-Ukrainian-volunteer-corps-going-to-Syria-to-fight-Window-to-Russia-Russia-7730/

[Dixie]

En wanneer vertrek jij naar Syrië ?

als jij bewijzen voor ufo's geeft :-D

[Max van Dietschland]

Poetin wordt al vol onder druk gezet.

http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/oilandgas/10266957/Saudis-offer-Russia-secret-oil-deal-if-it-drops-Syria.html

Het wordt echt te gortig voor woorden...

Saoudi-Arabië is echt een crimineel regime. Dat land behoort tot mijn 4 aartsvijanden: de VS, Groot-Brittannië, Israël en Saoudi-Arabië.

[tomm]

:rofl:

Syrië heeft de meest beruchte middeleeuwse folterkamers waar de CIA vroeger ook gevangen naar stuurden. En die paar terechte executies stellen niks voor in vergelijking met de executies die hij op zijn conto heeft staan. :roll:

youtube en internet staat vol van executies door uw vriendjes.

[tomm]

Kallikles



In dat geval kun je het grootste deel van de mensheid beter neerschieten en de rest heropvoeden. Neen, ernstig, je ziet de zaken te zwart/wit. Vele mensen zijn verblind door hun ideologische vooronderstellingen (ook jij). Dat betekent niet dat mensen na verloop van tijd niet van gedachten kunnen veranderen. Zo zie je b.v. de extreme moslimfundamentaliste ineens overgaan in de neoconservatieve, pro-Amerikaanse, atheïstische fundamentaliste (Ayaan Hirshi Ali).

Was Hirsi Ali ooit een extreme moslimfundamentaliste??? Hoe is het trouwens met haar, je hoort er niets meer over.


Het spijtige is wanneer mensen van het ene extreem in het ander overgaan. Maar soms evolueren mensen juist naar meer openheid in hun denken.

Ik ben trouwens ook geëvolueerd, gematigder geworden in vele opzichten, maar als ik dan de huidige stand van zaken zie, kan ik niet langer gematigd zijn en kookt m'n bloed.



Inderdaad, net zoals ik zeg. Er zijn er ook, zoals Dugin, die vinden dat hij zich te weinig tegen die arrogantie verzet en die hem op dat punt proberen te beïnvloeden.

Wat denk jij overigens als communist over ene figuur als Dugin, en al zijn ideologische bondgenoten?


Ik geloog er niet in. Ik ben geen fascist en zal het nooit zijn, ik denk trouwens dat hij niet goed de betekenis van fascisme snapt. Ik ben ook geen nationalist, ik vind wel dat Rusland z'n belangen moet verdedigen tegen het Westen, en de belangen van etnische Russen, maar ik geloof niet in Russisch nationalisme, daarvoor is Rusland veel te veel een multinationale staat geworden. Bvb. meer dan de helft van de Russischtaligen in BelgiË zijn geen Rus maar Joods, Lets, Tsjetsjeens, Georgisch, Armeens, Kirgizisch, Volksduits, enzovoort.

Ik versta het verzet tegen het anglosaksisch liberalisme en kapitalisme wel, maar dat is niet genoeg om een politiek programma mee vol te schrijven.


Lenin, Stalin, Deng Xiao Ping en andere marxisten daarentegen hebben een wetenschappelijk onderbouwde en coherente visie op de maatschappij.

[Raven]

Donderdag of vrijdag gaan de anglosaksische schurkenstaten en hun collaborateurs Syrië aanvallen. Het wordt nu hoog tijd dat Rusland gaat ingrijpen. Als Putin wil een groot leider zijn dan is nu de tijd om uit zijn schulp te kruipen, zonet is hij een slappe mossel net zoals vele andere (Europese) leiders.

Hoe kan Rusland ingrijpen:

1. Door Russische oorlogschepen voor de kust van Syrië te plaatsen en westerse kruisraketten uit de lucht halen.
2. Extra bewapening voor de Syrische regering.
3. Russische bombardementen op Syrische rebellen.
4. Strengere acties tegen pro westerse oligarchen in Rusland en decadente sletten zoals pussy riot.


Als alles niet helpt zou Rusland ook bombardementen kunnen uitvoeren op Alaska.

Nu ingrijpen en niet achteraf janken zoals ten tijde van Servië,Irak,Libië,...

u heeft groot gelijk!

Ik hoop evenzeer dat rede hier gaat zegevieren en Syrie NIET aangevallen wordt

[tomm]

Ik heb zelf grote bedenkingen bij en kritiek op politiek Amerika.

Maar om te denken dat de mensheid er beter van wordt wanneer een Russisch/Chinees blok de wereld gaat domineren (en daarmee de fakkel van de USA overneemt) getuigt voor mij van een kinderlijke naïviteit.

Rusland en China moeten en willen de wereld niet domineren. Ze willen een tegenwicht bieden tegen de VS en het Westen, ze willen een multipolaire wereld, een wereld waar beslissingen bij consensus genomen worden, en geen land of groep landen eenzijdig kan beslissen een land te gaan bombarderen.

[Nietzsche]

Rusland en China moeten en willen de wereld niet domineren. Ze willen een tegenwicht bieden tegen de VS en het Westen, ze willen een multipolaire wereld, een wereld waar beslissingen bij consensus genomen worden, en geen land of groep landen eenzijdig kan beslissen een land te gaan bombarderen.

China is veel te afhankelijk van het westen om zich echt tegen het westen te keren.Rusland zou nog wel interresante maar vervelende dingen kunnen doen.

[Raven]

Rusland en China moeten en willen de wereld niet domineren. Ze willen een tegenwicht bieden tegen de VS en het Westen, ze willen een multipolaire wereld, een wereld waar beslissingen bij consensus genomen worden, en geen land of groep landen eenzijdig kan beslissen een land te gaan bombarderen.


Ik ben er zeker van dat noch china, noch rusland, ook maar 1 seconde zouden aarzelen om onder excuus andermans vazalstaat te laten in elkaar storten door raketten, als ze daar de kans toe krijgen.

denk bovendien maar niet dat hun eis omtrent terughoudendheid ingegeven wordt vanuit de goedheid van hun hart

[tomm]

Koenraad Noël

Door te plannen om zo'n 10% van de boerenpopulatie uit te moorden, en daarvan effectief op z'n minst 1 miljoen van geslacht te hebben? Of Culturele Revolutie, die act van barbarisme waar tot anderhalf zoveel keer mensen aan gestorven zijn. De armoede werd bestreden door kapitalisme weer gedeeltelijk in te voeren, maar dit smukt wel de grote inkomensverschillen op. En zelfs dat neemt het absolute gebrek aan vrijheid en veiligheid niet weg.

Ik denk dat je niets van China kent, behalve wat je hier en daar in de westerse media hebt opgevangen. Als je de zaken in detail bestudeerd kun je niet anders dan groot respect hebben voor de wijze waarop de communisten China getransformeerd hebben van armste land ter wereld tot supermacht.

China was een extreem achterlijk en feodaal land. De klasse van grootgrondbezitters, die vele eeuwen de Chinese boeren op een onvoorstelbare manier uitbuitten, werd geëlimineerd. Dat wil zeggen, ze werden (meestal) niet vermoord maar moesten als gewone landarbeiders gaan werken, of in strafkampen. Kanalen werden aangelegd, fabrieken en hospitaals gebouwd, wegen aangelegd, zelfs het kleinste meest afgelegen dorp kreeg gezondheidszorg ("blotevoetendokters") en scholen. Dat legde de basis voor het huidige succesverhaal.
Onder Deng, die ik erg respecteer, deed China het nog beter door de eenkind politiek en de introductie van een systeem van staatskapitalisme dat erg efficiënt bleek.

Volgens UNDP is de extreme armoede in de wereld met 60% afgenomen, 90% daarvan is op het conto van China te schrijven.



De blijvende onderdrukking van gelovigen, censuur waar de Amerikaanse zakenwereld natte dromen van krijgt, geen vrijheid van vereniging, ... Geen wonder dat er zo veel Chinese vluchtelingen zijn.

China wil niet de weg opgaan van de Sovjet-Unie, geen perestroika en glasnost. Ze doen het erg goed, genieten de steun van de meerderheid van de bevolking, zijn al 25 jaar het snelst groeiende land ter wereld en de nieuwe supermacht. Never change a winning team.

Ik zou je iets aanraden: bezoek de Filippijnen, die in 1960 een BNP hadden die tot 5 keer hoger lag per persoon dan het Chinese, en vlieg dan door naar China, en vergelijk...

[tomm]

China is veel te afhankelijk van het westen om zich echt tegen het westen te keren.Rusland zou nog wel interresante maar vervelende dingen kunnen doen.

China is even afhankelijk van het Westen als omgekeerd, of ben je vergeten hoeveel miljarden $ de Amerikanen nog moeten aan de Chinezen? China kan gerust zelfverzekerder uit de hoek koen in het midden-oosten, het Westen zal geërgerd zijn, maar dat zijn ze zowiezo, want China loopt nooit in de pas van het Westen. Economisch kunnen ze China niet straffen want dan straffen ze zichzelf en hun bedrijven.

[tomm]

Ik ben er zeker van dat noch china, noch rusland, ook maar 1 seconde zouden aarzelen om onder excuus andermans vazalstaat te laten in elkaar storten door raketten, als ze daar de kans toe krijgen.

denk bovendien maar niet dat hun eis omtrent terughoudendheid ingegeven wordt vanuit de goedheid van hun hart

China heeft een maal kort Vietnam aangevallen, en zich dan vlug teruggetrokken, maar heeft voor de rest de laatste 70 jaar nog nooit een ander land aangevallen. De VS hebben al onnoemlijke keren andere landen aangevallen.

[Nietzsche]

China is even afhankelijk van het Westen als omgekeerd, of ben je vergeten hoeveel miljarden $ de Amerikanen nog moeten aan de Chinezen? China kan gerust zelfverzekerder uit de hoek koen in het midden-oosten, het Westen zal geërgerd zijn, maar dat zijn ze zowiezo, want China loopt nooit in de pas van het Westen. Economisch kunnen ze China niet straffen want dan straffen ze zichzelf en hun bedrijven.

Dit ontken ik nergens, maar het is omgekeerd exact hetzelde verhaal.

Economisch kan China ons ook niet straffen want dan straffen ze zichzelf ook. Ik denk dus dat China redelijk stil blijft in dit conflict.

[tomm]

Kallikles

Onzin. De Grote Sprong Voorwaarts leidde inderdaad in het begin tot een catastrofale hongersnood, maar deze fout door miscommunicatie tussen regio's en centrale regering werd gerectificeerd en men heeft de chronische ondervoeding dan ook aangepakt, waardoor men het veel beter deed dan een vergelijkbaar land als Indië dat zogenaamd "liberaal-democratisch" is.

Vergelijk China met IndiË, een land dat het beter deed dan China de eerste helft van de 20ste eeuw, de laatste 50 jaar, en je weet genoeg. Of bezoek beide kort na elkaar... IndiË is en blijft een van de miserabelste krotlanden die ik ooit bezocht heb, en ik woon een deel van het jaar in Kenya, ook niet bepaald een "tijger". China is extreem snel geëvolueerd van een land met jaarlijkse hongersnoden en extreme armoede tot een van de meer welvarende landen van de wereld, met een gemiddeld maandloon dat niet moet onderdoen voor bepaalde europese landen.





Dat jij de eenmalige sterfte in China, die veel lager lag dan de sterfte door continue ondervoeding in Indië die in China juist effectief is aangepakt, voorstelt als een bewuste massamoord door de leiding, is wel het toppunt van leugenachtige manipulatie. De leiding was juist bezig met hongersnood en ondervoeding de wereld uit te helpen, en is hier ook in geslaagd, wat niet is gelukt in vergelijkbare landen!

idd. Ook wil ik benadrukken dat de één kind politiek noodzakelijk was en succesvol. Nu zal die binnenkort afgeschaft worden, want de gemiddelde Chinees is ontwikkeld genoeg om te beseffen dat meer dan 2 kinderen hebben niet nodig is.



Er zijn grote fouten gebeurd tijdens de Culturele Revolutie, en die fouten werden dan ook door de partij zelf rechtgezet, de verantwoordelijken gestraft en de slachtoffers gerehabiliteerd. In de Sovjet-Unie was dat wel wat anders.

in de Sovjet-Unie had je destalinisatie. Dat was ergens wel nodig, aar de manier waarop het gebeurde ben ik het niet mee eens, het had intern moeten blijven, en Stalin heeft ook veel goede dingen verwezenlijkt, ondanks z'n fouten.




De Chinezen zijn uiterst pragmatisch en dat strekt hen tot eer. De gedeeltelijke herinvoering van marktmechanismen (niet kapitalisme) heeft "collateral damage" zoals meer inkomensverschillen - nog altijd minder dan in de VS, Europa of Latijns-Amerika - maar het was wel de grootste armoedebestrijding in de menselijke geschiedenis. Wat was het alternatief, die mensen in armoede te laten en niets doen? Dan zou je nu zitten zagen over de armoede in China! Een beetje consequentie graag...

De extreme armoede is afgenomen in de wereld als je de statistieken van UNDP bekijkt, maar als je China er uit laat zie je dat de extreme armoede totaal niet serieus is afgenomen.

China is veel veiliger dan Harlem, om maar iets te zeggen. Nochtans heeft de VS per capita zoveel meer middelen om de veiligheid te garanderen. Toch doen ze het niet want het kan hen niet schelen dat arme zwarten worden neergeschoten of sterven aan een overdosis.

idd. In China zijn er ongetwijfeld ook drugsverslaafden, maar ten eerste zijn er niet echt sloppenwijken in China, en ten tweede is er een grote sociale controle en allerlei instanties o te waken over het welzijn van iedereen.

Hervormingen voor meer vrijheid zijn nodig, maar Rome is niet op één dag gebouwd. In 1949 was China er erger aan toe dan de Democratische Republiek Congo. Je kan zien hoeveel "veiligheid" en "vrijheid" 64 jaar kapitalisme in Congo en 64 jaar "socialisme met Chinese karakteristieken" in China heeft gebracht.

In 1949 had China een veel lager BNP per capita dan Kenya, stel je voor... als je beide landen recent bezocht hebt kun je je dat bijna niet voorstellen...

[Reverberation]

Mooie interessante discussie hoor... Ik pak nog een biertje op dit uur...

Helaas TOTAAL naast de kwestie... want niemand weet hoe China zal reageren, noch Rusland...

We weten het toch allemaal zo goed op dit forum... Was iedereen maar president of Nuclearstan right?


Wait and see, want het oeverloos gepalaver verandert toch niks... mss kan U typen "Zie jewel?" ... dude...

[tomm]

Mooie interessante discussie hoor... Ik pak nog een biertje op dit uur...

Helaas TOTAAL naast de kwestie... want niemand weet hoe China zal reageren, noch Rusland...

We weten het toch allemaal zo goed op dit forum... Was iedereen maar president of Nuclearstan right?


Wait and see, want het oeverloos gepalaver verandert toch niks... mss kan U typen "Zie jewel?" ... dude...

We kunnen wel commentaar hebben op de criminele politiek van onze leiders, of niet?

[cookie monster]

Saoudi-Arabië is echt een crimineel regime. Dat land behoort tot mijn 4 aartsvijanden: de VS, Groot-Brittannië, Israël en Saoudi-Arabië.
Ik heb familie wonen in de USA & UK , moeten zij nu mijn vijand worden ??

[Koenraad Noël]

Ik heb familie wonen in de USA & UK , moeten zij nu mijn vijand worden ??
Niet dat ik me per se vind in de mening van Max, maar hij spreekt over de regimes.

[cookie monster]

Niet dat ik me per se vind in de mening van Max, maar hij spreekt over de regimes.
Ja , maar hij heeft liever de Aarde om zeep , dan Amerika(nen) als buur !!

[Ill Duce]

Ja , maar hij heeft liever de Aarde om zeep , dan Amerika(nen) als buur !!

Jamaar, wie heeft er nu alwéér LSD in Max zijn drinkwater gedaan?

[Nietzsche]

Jamaar, wie heeft er nu alwéér LSD in Max zijn drinkwater gedaan?

Van LSD ga je niet op die manier denken, hoor.

Het zou Max juist goed doen om wat LSD in te nemen.

[Ill Duce]

Van LSD ga je niet op die manier denken, hoor.

Het zou Max juist goed doen om wat LSD in te nemen.

In theorie wel. Maar LSD versterkt ook de emoties. Iemand die angstig is kan er uitkomen als een mentaal wrak na de trip.

[Nietzsche]

In theorie wel. Maar LSD versterkt ook de emoties. Iemand die angstig is kan er uitkomen als een mentaal wrak na de trip.

Och, met professionele begeleiding gaat dat allemaal wel mee vallen.

[zonbron]

Och, met professionele begeleiding gaat dat allemaal wel mee vallen.

Onze criminele leiders hebben duidelijk een overdosis nodig, liefst zonder begeleiding. De MF's!

Ach, wie weet wat die fruitcakes slikken?

[Ill Duce]

Och, met professionele begeleiding gaat dat allemaal wel mee vallen.

Ok, doen dan.

[Ill Duce]

Onze criminele leiders hebben duidelijk een overdosis nodig, liefst zonder begeleiding. De MF's!

Ach, wie weet wat die fruitcakes slikken?

Neoliberalisme.

[Nietzsche]

Onze criminele leiders hebben duidelijk een overdosis nodig, liefst zonder begeleiding. De MF's!

Ach, wie weet wat die fruitcakes slikken?

Dikke 2

[zonbron]

Neoliberalisme.

MF's.

Dit zal hun nog zuur opbreken.

[Ill Duce]

MF's.

Dit zal hun nog zuur opbreken.

Hopelijk.

[zonbron]

Hopelijk.

Decadentie en het verlies van alle moraal leidt tot ondergang, de geschiedenis is daar getuige van.

[julian]

Donderdag of vrijdag gaan de anglosaksische schurkenstaten en hun collaborateurs Syrië aanvallen. Het wordt nu hoog tijd dat Rusland gaat ingrijpen. Als Putin wil een groot leider zijn dan is nu de tijd om uit zijn schulp te kruipen, zonet is hij een slappe mossel net zoals vele andere (Europese) leiders.

Hoe kan Rusland ingrijpen:

1. Door Russische oorlogschepen voor de kust van Syrië te plaatsen en westerse kruisraketten uit de lucht halen.
2. Extra bewapening voor de Syrische regering.
3. Russische bombardementen op Syrische rebellen.
4. Strengere acties tegen pro westerse oligarchen in Rusland en decadente sletten zoals pussy riot.


Als alles niet helpt zou Rusland ook bombardementen kunnen uitvoeren op Alaska.

Nu ingrijpen en niet achteraf janken zoals ten tijde van Servië,Irak,Libië,...

Gij doet alleen maar lachen met uw doorzichtige ruslandstaarderij.

[julian]

God zij dank is het dan ook gedaan met Amerika.

Liever geen aarde dan één die gedomineerd wordt door de VS.

Wat een overdrijving. Dimmen , manneke.

[julian]

Ik ben liever dood dan onder Amerikaanse heerschappij te moeten leven, ja.

Gij wordt echt pathetisch.

[julian]

doe er iets aan en ga je vriendje assad ter plekke helpen...:roll:

Hij zou menselijk schild kunnen spelen. Maar nee, hij gaat gewoon achter zijn pc ke blijven zitten.

[julian]

Rusland en China moeten en willen de wereld niet domineren. Ze willen een tegenwicht bieden tegen de VS en het Westen, ze willen een multipolaire wereld, een wereld waar beslissingen bij consensus genomen worden, en geen land of groep landen eenzijdig kan beslissen een land te gaan bombarderen.

Lachwekkend.

[Antoon]

Saoudi-Arabië is echt een crimineel regime. Dat land behoort tot mijn 4 aartsvijanden: de VS, Groot-Brittannië, Israël en Saoudi-Arabië.

Daar liggen ze alle vier serieus wakker van.

[Antoon]

Rusland en China moeten en willen de wereld niet domineren. Ze willen een tegenwicht bieden tegen de VS en het Westen, ze willen een multipolaire wereld, een wereld waar beslissingen bij consensus genomen worden, en geen land of groep landen eenzijdig kan beslissen een land te gaan bombarderen.

wat een ontgoochelende naïviteit.

[julian]

Er komt zeker een reactie van Rusland, wees gerust. Die reactie hangt af van de westerse agressie, als het blijft bij enkele kruisraketten, zal de Russische reactie beperkt blijven tot het verder steunen en bewapenen van Assad. Als het Westen echt voor totale luchtoorlog gaat, zal de situatie in de wereld vlug escaleren.

Zowiezo zal het leiden tot nog sterkere militaire banden tussen Rusland, China en de andere landen van de Shangai-groep, en mogelijk een verdrag tot wederzijdse bijstand met Iran. Dat wil zeggen dat Rusland elk land zal aanvallen dat Iran aanvalt. Vanaf dat moment weet het Westen dat een oorlog tegen Iran tot een wereldoorlog leidt.
Zowiezo zal Rusland actiever worden in het midden-oosten, anti-westerse groepen en landen bewapenen, zoals tijdens de koude oorlog. Rusland gaat ook door met het eigen raketschild en er China in betrekken, met het bewapenen van landen als Venezuela, en het verstevigen van banden met traditionele bondgenoten in Latijns-amerika, Azië en Afrika.(bvb. Angola en Mocambique zijn nog oude Sovjet-bondgenoten, net als Cuba en Vietnam, Rusland is al een hele poos bezig de militaire banden met die landen te verstevigen. )

Ik zie vooral een grote toekomst weggelegd voor de Russisch-Chinese alliantie, die steeds meer vorm krijgt. Het Russische leger gecombineerd met de Chinese economie is en onoverwinnelijke combinatie, die het Westen veel angst inboezemt. Rusland zal China er toe aanzetten ook een actievere geo-politiek te voeren in het Midden-Oosten, en het Westen er meer tegen de haren in de strijken.

Zo spreekt een verrader. Overigens niets dan belachelijk wensdenken.

[julian]

Deze provocatie door het Westen zal niet onbeantwoord blijven, nu is de koude oorlog echt helemaal terug, en dat heeft het Westen volledig aan zichzelf te danken.

Niets dan ijdel wensdenken.

[julian]

Russen zullen er vanaf nu alles aan doen de westerse politiek in het midden-oosten te ondermijnen. Ze zullen niet rechtstreeks de VS aanvallen, daar bestaan andere methodes voor. De VS hebben vijanden genoeg in het midden-oosten en de wereld die Russische hoogtechnologische wapens volledig zouden zien zitten. Daarnaast wordt de militaire alliantie tussen Rusland en China versterkt, en er is geen jota dat de Amerikanen daar aan kunnen doen.

Gij doet alleen maar lachen.

[JBM]

Rusland en China moeten en willen de wereld niet domineren. Ze willen een tegenwicht bieden tegen de VS en het Westen, ze willen een multipolaire wereld, een wereld waar beslissingen bij consensus genomen worden, en geen land of groep landen eenzijdig kan beslissen een land te gaan bombarderen.

Man dat geloof je toch zelf niet? Als dat blok ooit de kans zou krijgen om de USA te verdringen dan zullen ze dat zonder twijfelen doen.

En dan zal er heel wat meer smeerlapperij in de wereld zijn dat met de VS als belangrijkste grootmacht, daar twijfel ik nu eens geen seconde aan.

Nogmaals ik ben alles behalve een USA verheerlijker, maar die adoratie voor Rusland en China vind ik nog stukken misplaatster.

[Kallikles]

Was Hirsi Ali ooit een extreme moslimfundamentaliste??? Hoe is het trouwens met haar, je hoort er niets meer over.


Ja, hoor. Tenminste, als je haar beweringen mag geloven.


Ik ben trouwens ook geëvolueerd, gematigder geworden in vele opzichten, maar als ik dan de huidige stand van zaken zie, kan ik niet langer gematigd zijn en kookt m'n bloed.


Dat kan ik begrijpen.


Ik geloog er niet in. Ik ben geen fascist en zal het nooit zijn, ik denk trouwens dat hij niet goed de betekenis van fascisme snapt. Ik ben ook geen nationalist, ik vind wel dat Rusland z'n belangen moet verdedigen tegen het Westen, en de belangen van etnische Russen, maar ik geloof niet in Russisch nationalisme, daarvoor is Rusland veel te veel een multinationale staat geworden. Bvb. meer dan de helft van de Russischtaligen in BelgiË zijn geen Rus maar Joods, Lets, Tsjetsjeens, Georgisch, Armeens, Kirgizisch, Volksduits, enzovoort.

Ik versta het verzet tegen het anglosaksisch liberalisme en kapitalisme wel, maar dat is niet genoeg om een politiek programma mee vol te schrijven.

Lenin, Stalin, Deng Xiao Ping en andere marxisten daarentegen hebben een wetenschappelijk onderbouwde en coherente visie op de maatschappij.

Je denkt dus dat Dugin incoherente zaken schrijft, een mengsel van wat Orthodoxie, wat heidendom, wat esoterie, wat volksnationalisme en wat gerecupereerde Marxistische ideeën? Je neemt hem m.a.w. niet echt serieus? Of begrijp ik je verkeerd?

[Nietzsche]

Ja, hoor. Tenminste, als je haar beweringen mag geloven.



Dat kan ik begrijpen.



Je denkt dus dat Dugin incoherente zaken schrijft, een mengsel van wat Orthodoxie, wat heidendom, wat esoterie, wat volksnationalisme en wat gerecupereerde Marxistische ideeën? Je neemt hem m.a.w. niet echt serieus? Of begrijp ik je verkeerd?

Is dit allemaal niet wat offtopic?

[Kallikles]

Vergelijk China met IndiË, een land dat het beter deed dan China de eerste helft van de 20ste eeuw, de laatste 50 jaar, en je weet genoeg. Of bezoek beide kort na elkaar... IndiË is en blijft een van de miserabelste krotlanden die ik ooit bezocht heb, en ik woon een deel van het jaar in Kenya, ook niet bepaald een "tijger". China is extreem snel geëvolueerd van een land met jaarlijkse hongersnoden en extreme armoede tot een van de meer welvarende landen van de wereld, met een gemiddeld maandloon dat niet moet onderdoen voor bepaalde europese landen.


Inderdaad, dat is ongelofelijk. Ook Sen & Drèze, geen communisten, benadrukken de Chinese verwezenlijkingen. En zelfs diehard neoliberalen geven het toe.


idd. Ook wil ik benadrukken dat de één kind politiek noodzakelijk was en succesvol. Nu zal die binnenkort afgeschaft worden, want de gemiddelde Chinees is ontwikkeld genoeg om te beseffen dat meer dan 2 kinderen hebben niet nodig is.


Ja, jij hebt het sterk voor die één-kind politiek. Ken je studies die de impact van die politiek beschrijven?

Volgens wat ik heb gelezen is er in de ontwikkelingseconomie veel minder consensus rond de impact van deze politiek, in vergelijking met andere maatregelen.

Nu, met de huidige economische ontwikkeling en de dreigende vergrijzing lijkt een aanpassing van die politiek inderdaad op zijn plaats.


in de Sovjet-Unie had je destalinisatie. Dat was ergens wel nodig, aar de manier waarop het gebeurde ben ik het niet mee eens, het had intern moeten blijven, en Stalin heeft ook veel goede dingen verwezenlijkt, ondanks z'n fouten.


In de Sovjet-Unie is men er niet in geslaagd om het socialistisch project na de destalinisatie heruit te vinden. In China blijft men het heruitvinden, hoeveel kritiek je ook kan hebben op de toename van de ongelijkheid en de opkomst van een klasse van miljonairs.


De extreme armoede is afgenomen in de wereld als je de statistieken van UNDP bekijkt, maar als je China er uit laat zie je dat de extreme armoede totaal niet serieus is afgenomen.


Heel juist! Dat is ook erg significant.


idd. In China zijn er ongetwijfeld ook drugsverslaafden, maar ten eerste zijn er niet echt sloppenwijken in China, en ten tweede is er een grote sociale controle en allerlei instanties o te waken over het welzijn van iedereen.


Dank voor de aanvulling.


In 1949 had China een veel lager BNP per capita dan Kenya, stel je voor... als je beide landen recent bezocht hebt kun je je dat bijna niet voorstellen...

Klopt!

Hoeveel kritiek je ook kan hebben op de Kommunistische Partij in China - en inderdaad, ze hebben fouten gemaakt en maken nog steeds fouten, zowel binnenlands en buitenlands, zoals iedereen - om deze vaststelling kan je niet om heen: hun verwezenlijkingen zijn ongelofelijk.

[tomm]

Man dat geloof je toch zelf niet? Als dat blok ooit de kans zou krijgen om de USA te verdringen dan zullen ze dat zonder twijfelen doen.

En dan zal er heel wat meer smeerlapperij in de wereld zijn dat met de VS als belangrijkste grootmacht, daar twijfel ik nu eens geen seconde aan.

Nogmaals ik ben alles behalve een USA verheerlijker, maar die adoratie voor Rusland en China vind ik nog stukken misplaatster.

Nogmaals, China heeft nog nooit de laatste 70 jaar of zo een ander land aangevallen behalve kortstondig Vietnam. Ze voeren handel met een groot deel van de wereld, en hebben ondertussen heel wat bondgenoten, maar anders dan de VS bemoeien ze zich niet met de interne politiek, organiseren geen militaire coups, boycotten geen landen.

De Sovjet-Unie is vrijwillig ontbonden geweest en de republieken kregen hun vrijheid zonder veel bloedvergieten(wel bloedvergieten door conflicten of burgeroorlogen in individuële republieken, maar geen grootschalige onderdrukking van de onafhankelijkheid door het rode leger), nochtans woonden er in de meeste van die republieken grote Russische minderheden. De laatste maal enkele staten zich onafhankelijk wilden verklaren van de VS was dat wel even anders... Zelfs binnen het oostblok klopt het algemene beeld niet dat de Sovjets die landen koloniseerden en de les spelden. Zo trokken RoemeniË of Joegoslavië zich geen bal aan van de Sovjet-Unie, ook de relaties met Polen waren zelden uitstekend.

In het Westen plooiden de meeste Europese landen, met uitzondering van Frankrijk, zich steeds braafjes naar de belangen van de VS. De vS organiseerde militaire coups in landen als Turkije en Griekenland als de politiek hen niet aanstond, en in ItaliË zorgden ze ervoor dat de grootste politieke partij, de communisten, nooit mee mochten regeren. Voor het geval dat wel ooit zou gebeuren was er gladio... En dan heb ik het natuurlijk niet over Latijns-Amerika, dat de VS behandelden als hun kolonie, met ontelbare coups, invasies, terreur(contra's), CIA bemoeienissen, militaire marionettenregimes, etc. en natuurlijk een economische ondergeschiktheid. Of over Vietnam, het midden-oosten (waar de VS al sinds de jaren 50 een bijzonder vuile rol spelen). De Fransen beschouwen een groot deel van Afrika nog steeds als hun kolonie, waar ze presidenten aan de macht brengen of afzetten naar believen. En de rol die België speelde in de dood van Lumumba en de president van Burundi is wel bekend... ik kan zo nog lang doorgaan.

Rusland en China hebben de mogelijkheid een tegengewicht te bieden, maar de rol van de Vs en het Westen zullen ze niet overnemen. Ze hebben die ambitie niet, en ook de middelen niet. Maar ze hebben wel de middelen het westerse imperialisme tegen te werken en zelfs te stoppen. In heel wat regio's hebben ze dat ook definitief gedaan (westerse interventie in Zuid-Oost Azië of Oost-Azië of de voormalige Sovjet-Unie is ondenkbaar geworden, zou tot directe confrontatie met Peking of Moskou leiden en dus tot een wereldoorlog). Door de sterke rol van China in latijns-Amerika en Afrika zijn die regio's ook onafhankelijker geworden van het Westen en zelfverzekerder, de invloed van het Westen is er verminderd wat een goede zaak is.

Alleen is het midden-oosten heeft het Westen nog een machtsmonopoli, met alle gevolgen vandien. Hopelijk komt er vlug verandering in, het is goed dat China en vooral Rusland het Westen niet eer zomaar hun gang laten gaan.

[tomm]

Kallikles





Ja, jij hebt het sterk voor die één-kind politiek. Ken je studies die de impact van die politiek beschrijven?

Volgens wat ik heb gelezen is er in de ontwikkelingseconomie veel minder consensus rond de impact van deze politiek, in vergelijking met andere maatregelen.

Het is heel simpel, een van de grote hindernissen in landen als Egypte, Pakistan, Nigeria, Kenya, Indië, enzovoort is de overbevolking. De bevolking groeit veel sneller dan de economie, om honger te vermijden moet de staat een groot deel van z'n budget spenderen aan subsidies of voedselbedelingen, in plaats van aan economische innovatie. Ook het onderwijs, huisvesting, gezondheidszorg, etc. wordt overspoeld, met een lagere kwaliteit en toegankelijkheid als gevolg. Tenslotte wordt ook de arbeidsmarkt overspoeld met slecht opgeleide vluchtelingen van het platteland, dit zorgt voor erg lage lonen en het aantrekken van industrieën zonder toegevoegde waarde, Bangladesh is een mooi voorbeeld.

Nu, met de huidige economische ontwikkeling en de dreigende vergrijzing lijkt een aanpassing van die politiek inderdaad op zijn plaats.

Door de welvaart en toegenomen sociale zekerheid leeft het idee niet meer dat men veel kinderen moet hebben die voor hen zullen zorgen op hun oude dag. Ook toegankelijkheid van contraceptie en family planning is belangrijk, net als opvoeding.

[tomm]

Ja,


Je denkt dus dat Dugin incoherente zaken schrijft, een mengsel van wat Orthodoxie, wat heidendom, wat esoterie, wat volksnationalisme en wat gerecupereerde Marxistische ideeën? Je neemt hem m.a.w. niet echt serieus? Of begrijp ik je verkeerd?

idd.

Daarnaast is de hoofdmoot van z'n programma toch op een soort romantisch nationalisme gebaseerd, dat al achterhaald is sinds begin 20ste eeuw.

[AnarchoChristophe]

Je overschat de Russen en onderschat de Amerikanen. Vergeet niet dat ze nog steeds de enige echte militaire wereldmacht zijn.

De VS heeft sinds WOII meer verliezen geleden en stalemates behaald dan oorlogen gewonnen hoor. Vaak nog tegen zwaar technologisch en numeriek inferieure vijanden.

[Boduo]

Donderdag of vrijdag gaan de anglosaksische schurkenstaten en hun collaborateurs Syrië aanvallen. Het wordt nu hoog tijd dat Rusland gaat ingrijpen. Als Putin wil een groot leider zijn dan is nu de tijd om uit zijn schulp te kruipen, zonet is hij een slappe mossel net zoals vele andere (Europese) leiders.

Hoe kan Rusland ingrijpen:

1. Door Russische oorlogschepen voor de kust van Syrië te plaatsen en westerse kruisraketten uit de lucht halen.
2. Extra bewapening voor de Syrische regering.
3. Russische bombardementen op Syrische rebellen.
4. Strengere acties tegen pro westerse oligarchen in Rusland en decadente sletten zoals pussy riot.


Als alles niet helpt zou Rusland ook bombardementen kunnen uitvoeren op Alaska.

Nu ingrijpen en niet achteraf janken zoals ten tijde van Servië,Irak,Libië,...

Putin had de grote verdienste in het begin van het Syrische drama met DUIDELIJK te verklaren dat die zaak gevaarlijk zou kunnen escaleren.
De anderen wisten het weeral beter...

[Belask0]

het moet een geruststellende gedachte zijn voor russische oliemiljardairs
mocht hun zaak op de fles gaan
dan kunnen ze nog terecht op ons ocmw

waarom komen russen naar hier eigelijk , er is olie in Rusland !

[cookie monster]

Jamaar, wie heeft er nu alwéér LSD in Max zijn drinkwater gedaan?
Ik in elk geval niet !!


Verder: Oorlog , ik krijg daar het vliegend diarree van !!

[jogo]

China heeft een maal kort Vietnam aangevallen, en zich dan vlug teruggetrokken, maar heeft voor de rest de laatste 70 jaar nog nooit een ander land aangevallen. De VS hebben al onnoemlijke keren andere landen aangevallen.

Niet omdat ze er principiele bezwaren tegen hebben maar omdat ze in de onmogelijkheid verkeren .
vb.China en Zaire (Mubutu) hebben destijds de rebellen in Angola bewapend die vochten tegen de MPLA (op hun beurt gesteund door Cuba en de USSR)
m.a.w ze kennen er ook wat van...

[jogo]

Hoeveel kritiek je ook kan hebben op de Kommunistische Partij in China - en inderdaad, ze hebben fouten gemaakt en maken nog steeds fouten, zowel binnenlands en buitenlands, zoals iedereen - om deze vaststelling kan je niet om heen: hun verwezenlijkingen zijn ongelofelijk.

Je vaststelling kan er ook niet om heen dat dit een kapitalistische ontwikkeling is, gecombineerd met een in democratisch opzicht achtergesteld land en waar nog 'groei' mogelijk is.

[Boduo]

Op tv Ned 2, in Nieuwsuur, gisterenavond: vraaggesprek over Syrië met o.a. de minister van buitenlandse zaken, Timmerman. Voor dat ventje was hét probleem: wat is het verschil tussen "legaal" en "legitiem"...
Laat ze elkaar maar vergiftigen daar. 't Is toch ver z'n bed.

[Kallikles]

Je vaststelling kan er ook niet om heen dat dit een kapitalistische ontwikkeling is, gecombineerd met een in democratisch opzicht achtergesteld land en waar nog 'groei' mogelijk is.

Nee hoor, de sterke groei was onmogelijk zonder de sterke toename van volksgezondheid en geletterdheid in de "zuivere" Maoistische periode. In een kapitalistisch land als Indië is dat niet mogelijk gebleken.

[julian]

Nogmaals, China heeft nog nooit de laatste 70 jaar of zo een ander land aangevallen behalve kortstondig Vietnam. Ze voeren handel met een groot deel van de wereld, en hebben ondertussen heel wat bondgenoten, maar anders dan de VS bemoeien ze zich niet met de interne politiek, organiseren geen militaire coups, boycotten geen landen.

De Sovjet-Unie is vrijwillig ontbonden geweest en de republieken kregen hun vrijheid zonder veel bloedvergieten(wel bloedvergieten door conflicten of burgeroorlogen in individuële republieken, maar geen grootschalige onderdrukking van de onafhankelijkheid door het rode leger), nochtans woonden er in de meeste van die republieken grote Russische minderheden. De laatste maal enkele staten zich onafhankelijk wilden verklaren van de VS was dat wel even anders... Zelfs binnen het oostblok klopt het algemene beeld niet dat de Sovjets die landen koloniseerden en de les spelden. Zo trokken RoemeniË of Joegoslavië zich geen bal aan van de Sovjet-Unie, ook de relaties met Polen waren zelden uitstekend.

In het Westen plooiden de meeste Europese landen, met uitzondering van Frankrijk, zich steeds braafjes naar de belangen van de VS. De vS organiseerde militaire coups in landen als Turkije en Griekenland als de politiek hen niet aanstond, en in ItaliË zorgden ze ervoor dat de grootste politieke partij, de communisten, nooit mee mochten regeren. Voor het geval dat wel ooit zou gebeuren was er gladio... En dan heb ik het natuurlijk niet over Latijns-Amerika, dat de VS behandelden als hun kolonie, met ontelbare coups, invasies, terreur(contra's), CIA bemoeienissen, militaire marionettenregimes, etc. en natuurlijk een economische ondergeschiktheid. Of over Vietnam, het midden-oosten (waar de VS al sinds de jaren 50 een bijzonder vuile rol spelen). De Fransen beschouwen een groot deel van Afrika nog steeds als hun kolonie, waar ze presidenten aan de macht brengen of afzetten naar believen. En de rol die België speelde in de dood van Lumumba en de president van Burundi is wel bekend... ik kan zo nog lang doorgaan.

Rusland en China hebben de mogelijkheid een tegengewicht te bieden, maar de rol van de Vs en het Westen zullen ze niet overnemen. Ze hebben die ambitie niet, en ook de middelen niet. Maar ze hebben wel de middelen het westerse imperialisme tegen te werken en zelfs te stoppen. In heel wat regio's hebben ze dat ook definitief gedaan (westerse interventie in Zuid-Oost Azië of Oost-Azië of de voormalige Sovjet-Unie is ondenkbaar geworden, zou tot directe confrontatie met Peking of Moskou leiden en dus tot een wereldoorlog). Door de sterke rol van China in latijns-Amerika en Afrika zijn die regio's ook onafhankelijker geworden van het Westen en zelfverzekerder, de invloed van het Westen is er verminderd wat een goede zaak is.

Alleen is het midden-oosten heeft het Westen nog een machtsmonopoli, met alle gevolgen vandien. Hopelijk komt er vlug verandering in, het is goed dat China en vooral Rusland het Westen niet eer zomaar hun gang laten gaan.

Een perfect voorbeeld van ideologische verblinding.

[Gun]

God zij dank is het dan ook gedaan met Amerika.

Liever geen aarde dan één die gedomineerd wordt door de VS.

De VS is niet de dominerende factor, de VS is een middel ...

[kiko]

God zij dank is het dan ook gedaan met Amerika.

Liever geen aarde dan één die gedomineerd wordt door de VS.
Ik merk dat je nog altijd verbitterd bent omdat Amerika tijdens WO II flink geholpen heeft om het Derde Rijk totaal te vernietigen.

Ocharme.

[Nota Bene]

In het begin hebben de zogenaamde "nationalisten" zonder enige strijd grote gebieden prijsgegeven aan de Japanners. De Japanners vuurden maar de "nationalisten" hadden van Tsjang het uitdrukkelijke bevel gekregen van niet terug te vuren en te gaan lopen, uit vrees voor nog grotere Japanse represailles.

Deze laffe "appeasement"-strategie was ook bedoeld om het kruit te sparen voor de communisten.

Daarna werd er onder Amerikaanse druk samengewerkt tegen de Japanners, op het moment dat Washington besloot dat het tijd was om de Japanners te stoppen, maar Tsjang deed dit halfhartig en eigenlijk vermijdde hij zoveel mogelijk confrontatie met de Japanners om zijn kruit te sparen voor de communisten.

De communisten deden dus het gros van de gevechten en daardoor hoopte Tsjang dat ze te verzwakt zouden zijn voor de komende burgeroorlog. Het omgekeerde was het gevolg: omwille van hun patriotisme en heroïsme hadden de communisten definitief de steun van de bevolking gewonnen en bovendien hadden ze nu door de strijd geharde soldaten.

Kortom, de maoïsten waren eigenlijk beter nationalisten dan de nationalisten. Alleen: jij vindt nationalisten enkel maar "leuk" in de Derde Wereld (tegenstrijdig, toch?).

En het wordt trouwens nog eigenaardiger, want Stalin heeft dan weer altijd de nationalisten van Tsjang gesteund en het nooit kunnen vinden met Mao. Ik zal niet zeggen dat de nationalisten betere communisten waren dan de maoïsten, want de marxistische dialectiek zal hier ongetwijfeld wel een ingewikkelder verklaring voor hebben.

Waarschijnlijk vond Oom Stalin dat de eerste, burgerlijke fase (Sun Yat-sen) van de revolutie nog niet afgelopen was en verkoos hij daarom Tsjang boven een boerenleider als Mao. Sun was misschien beter gewoon wat langer blijven leven, want Tsjang of Mao lijkt mij een keuze tussen de pest of de cholera.

[Nota Bene]

Ik raad de klassieker van Amartya Sen & Jean Drèze aan: "Hunger and Public Action".

Ik heb hier zelfs het meest relevante hoofdstuk voor je gevonden, gratis in PDF:
http://www.polsci.ucsb.edu/faculty/glasgow/ps15/DrezeSen.pdf

Of kijk gewoon op de website van de Wereldbank, niet bepaald een communistische organisatie:
http://live.worldbank.org/china-ahead-india-amartya-sen

Sorry, maar ik krijg buikloop van de academische wereld en haar gezwets, zeker van zo'n Bounty-Indiër als Amartya Sen.

[Nota Bene]

Is dit allemaal niet wat offtopic?

Krijg je eindelijk eens iets interessants te lezen hier, dan is dat de reactie. :roll:

Je lijkt mij de specialist van de meta-discussies hier. Gewichtig doen over niets, daarmee ga je het misschien nog ver schoppen in onze samenleving!

[Nota Bene]

Inderdaad, dat is ongelofelijk. Ook Sen & Drèze, geen communisten, benadrukken de Chinese verwezenlijkingen. En zelfs diehard neoliberalen geven het toe.


Die neoliberalen vonden de militaire dictatuur van Pinochet vanuit pragmatisch/utilitaristisch oogpunt toch ook geweldig? Waarom zouden ze dan nu niet met grote ogen mogen kijken naar de verwezenlijkingen van de Chinese dictatuur?

Waarom zijn de verwezenlijkingen van 12 jaar Hitler nog taboe eigenlijk?

[Dixie]

Ik merk dat je nog altijd verbitterd bent omdat Amerika tijdens WO II flink geholpen heeft om het Derde Rijk totaal te vernietigen.

Ocharme.

auw :lol:

[Nota Bene]

Rusland en China moeten en willen de wereld niet domineren. Ze willen een tegenwicht bieden tegen de VS en het Westen, ze willen een multipolaire wereld, een wereld waar beslissingen bij consensus genomen worden, en geen land of groep landen eenzijdig kan beslissen een land te gaan bombarderen.

De gemeenschappelijke (hoofd)vijand, het Amerikaanse imperialisme, doet echter vergeten dat Rusland en China ook niet altijd gelijklopende belangen hebben (o.a. Siberië).

[Nota Bene]

Ik raad de klassieker van Amartya Sen & Jean Drèze aan: "Hunger and Public Action".

Ik heb hier zelfs het meest relevante hoofdstuk voor je gevonden, gratis in PDF:
http://www.polsci.ucsb.edu/faculty/glasgow/ps15/DrezeSen.pdf

Of kijk gewoon op de website van de Wereldbank, niet bepaald een communistische organisatie:
http://live.worldbank.org/china-ahead-india-amartya-sen

Overigens, alle lof voor de dappere soldaten van het Chinese Volksbevrijdingsleger, maar Mao was een echte salonrevolutionair. Zo zou hij ook het grootste deel van de Lange Mars in een draagstoel afgelegd hebben.

Ik heb hem daarnet wel een boerenleider genoemd, maar een echte boer was hij niet. Hij had geen verstand van landbouw: zijn beleid spreekt voor zich. Veel van zijn ideeën waren geschift en de toepassing ervan op grote schaal (in zogenaamde campagnes) heeft tot misoogsten, hongersnoden en miljoenen doden geleid, om nog te zwijgen over de doelbewuste moordcampagnes.

[parsprototem]

Rusland zou kunnen westerse vliegtuigen uit de lucht halen, maar als het Westen dan Russische vliegdekschepen, vernietigt, is Rusland verplicht om ook westerse vliegdekschepen aan te vallen. De escalatie zou bedreigend zijn voor de wereldvrede. Natuurlijk volledig gezocht door het Westen.
Ik denk dat Rusland geen militaire confrontatie met het Westen wil, zolang niet geraakt wordt aan de landen van de voormalige Sovjet-Unie. Als het Westen in 2008 bvb. Georgië militair zou bijgestaan hebben, of als het Belarus zou aangevallen hebben, zou dat geleid hebben tot een oorlog tussen Rusland en het Westen. Maar zo'n oorlog wil Rusland niet riskeren in het midden-oosten, ze weten ook dat het Westen met zo'n oorlog net als in Irak in eigen handen snijdt.


Ik denk dat Rusland gewoon Assad zal blijven steunen, en de militaire banden met Iran zal opvoeren. Rusland kan Iran bvb. helpen bij hun luchtverdediging en bij het ontwikkelen van kernraketten. Ook kan Rusland militaire hulp verschaffen aan andere anti-westerse groepen zoals Hezbollah of shiitische milities in Irak, en de Koerden bewapenen. Rusland heeft ook contacten met christelijke en Armeense milities in SyriË die aan de kant van de regering strijden. Ze zullen ongetwijfeld logistieke hulp krijgen en wapens.

Kunnen we dan spreken van een neo-Koude Oorlog? De zin ervan ontgaat me.

[parsprototem]

Deze provocatie door het Westen zal niet onbeantwoord blijven, nu is de koude oorlog echt helemaal terug, en dat heeft het Westen volledig aan zichzelf te danken.

Ach, nu weet ik weer waar je ongeveer voor staat. Nostalgie naar de Koude Oorlog en dus nostalgie naar kindertehuizen in Roemenië waar de overschot van DNA wegens verbod van contraceptiva naakt en groupe werd opgesloten, en kleinere exemplaren vastgebonden in bed langzaam verkommerden.

[parsprototem]

meer westerse ingesteldheid? Al eens gezien wie er dankzij westerse interventie aan de macht zal komen? http://multiplyjustice.files.wordpress.com/2013/07/al-nusra-syria-2.jpg?w=411&h=449

Vergelijk dat met Assad, die opgeleid is in Londen en daar ook zijn vrouw leerde kennen:http://www.timesofummah.com/wp-content/uploads/2011/11/Bashar-al-Assad-family..jpg

Het Westen wil niet dat het midden-oosten moderniseert. Ze willen het achterlijk en verdeeld houden, verdeel en heers.

Al eens gedacht waarom sommige elementen in de Afghaanse gemeenschappen zo radicaal zijn geworden? Toch niet van jarenlange uitputting om te strijden tegen de Russische bezetting zeker? Wat hadden de Russen in Afghanistan te zoeken? Och ja, de Koude Oorlog en daar viel het wat tegen. Ze hebben er zeker geen schooltjes kunnen opbouwen en alle kinderen een Russische naam kunnen geven en strikjes in hun haar kunnen binden of wegen kunnen aanleggen. Koppig dat die mensen daar waren en dus trokken de Russen zich terug en lieten een sociale, economische ravage achter, de slechtse composthoop die je je kan indenken: opium en radicalisme.

[parsprototem]

Russen zullen er vanaf nu alles aan doen de westerse politiek in het midden-oosten te ondermijnen. Ze zullen niet rechtstreeks de VS aanvallen, daar bestaan andere methodes voor. De VS hebben vijanden genoeg in het midden-oosten en de wereld die Russische hoogtechnologische wapens volledig zouden zien zitten. Daarnaast wordt de militaire alliantie tussen Rusland en China versterkt, en er is geen jota dat de Amerikanen daar aan kunnen doen.

Rusland zal zich koest houden want die zit op een tikkende bom in eigen land en dat zie jij effe over het hoofd. De politieke oppressie in eigen land neemt groteske vormen aan.

Misschien zal Rusland internationaal een geste doen om net de aandacht af te leiden, maar het zal in een bescheiden verhouding zijn.

[parsprototem]

De bewijzen die de Amerikanen zouden hebben van het gebruik van chemische wapens door het regime van Saddam zouden nu telefoongesprekken zijn. Laat me niet lachen. Ze gaan dus volgens de laatste berichten zelfs eerst aanvallen juist zoals destijds met Irak. Bewijzen die zullen wel vervalst en getrukeerd worden.

In het Engelse Parlement is dit met zoveel woorden te berde gebracht. In Engeland is er geen politieke steun om in te grijpen. Iemand zei in het Engels Parlement iets zoals: 'First evidence and then action, not action before evidence.'

Voor mij zijn er ook nog geen bewijzen dat Assad die nodeloze slachtoffers heeft gemaakt. Het kan zelfs de Russische geheime dienst geweest zijn en het kan zelfs zijn dat de CIA daarvan weet heeft en dat ze op dat vlak een compromis aan het marchanderen zijn. Alle scenario's zijn mogelijk.

[Boduo]

In het Engelse Parlement is dit met zoveel woorden te berde gebracht. In Engeland is er geen politieke steun om in te grijpen. Iemand zei in het Engels Parlement iets zoals: 'First evidence and then action, not action before evidence.'

Voor mij zijn er ook nog geen bewijzen dat Assad die nodeloze slachtoffers heeft gemaakt. Het kan zelfs de Russische geheime dienst geweest zijn en het kan zelfs zijn dat de CIA daarvan weet heeft en dat ze op dat vlak een compromis aan het marchanderen zijn. Alle scenario's zijn mogelijk.

Een ander scenario: de belgische staatsveiligheid is overtuigd dat onze belangen daar "geschaad" worden. Een compagnie para's is met 2 Herculestoestellen vertrokken van Melsbroek. Ze hebben in & rond Damascus gifgranaten uit WO I afgeschoten (want die hebben ze daar nog altijd in W.-Vlaanderen). Nu zijn ze veilig weer in Melsbroek maar mogen nog niet naar huis.
Top secret.

[Max van Dietschland]

Zelfs de Amerikaanse protestanten zijn tegen de militaire interventie:

https://www.youtube.com/watch?v=fjATBckgIWM#t=91

[Kylero]

Donderdag of vrijdag gaan de anglosaksische schurkenstaten en hun collaborateurs Syrië aanvallen. Het wordt nu hoog tijd dat Rusland gaat ingrijpen. Als Putin wil een groot leider zijn dan is nu de tijd om uit zijn schulp te kruipen, zonet is hij een slappe mossel net zoals vele andere (Europese) leiders.

Hoe kan Rusland ingrijpen:

1. Door Russische oorlogschepen voor de kust van Syrië te plaatsen en westerse kruisraketten uit de lucht halen.
2. Extra bewapening voor de Syrische regering.
3. Russische bombardementen op Syrische rebellen.
4. Strengere acties tegen pro westerse oligarchen in Rusland en decadente sletten zoals pussy riot.


Als alles niet helpt zou Rusland ook bombardementen kunnen uitvoeren op Alaska.

Nu ingrijpen en niet achteraf janken zoals ten tijde van Servië,Irak,Libië,...
Ik ben het eens tot en met punt 3, wat de dames van pussy riot in uw betoog komen doen is mij eveneens een raadsel.

[Kylero]

² Rusland moet ingrijpen en Continentaal Europa moet aan de zijde van Rusland gaan staan.

2

[Boduo]

2

Laat ons pragmatisch blijven: Rusland zal NIET ingrijpen.
Syrië is z'n laatste bondgenoot in de regio.

[tomm]

Je vaststelling kan er ook niet om heen dat dit een kapitalistische ontwikkeling is, gecombineerd met een in democratisch opzicht achtergesteld land en waar nog 'groei' mogelijk is.

en hoe komt het dan dat die "kapitalistische ontwikkeling" zich niet voordoet in kapitalistische landen zoals de Filippijnen, Kenia, Bangladesh, Indië, Pakistan, Indonesië, Nigeria, Mali, Zambia, Guatemala, enzovoort, enzoverder? Allemaal landen die 60 jaar geledne op een hoger niveau dan China stonden en nu op een veel lager niveau...

[tomm]

En het wordt trouwens nog eigenaardiger, want Stalin heeft dan weer altijd de nationalisten van Tsjang gesteund en het nooit kunnen vinden met Mao. Ik zal niet zeggen dat de nationalisten betere communisten waren dan de maoïsten, want de marxistische dialectiek zal hier ongetwijfeld wel een ingewikkelder verklaring voor hebben.

Waarschijnlijk vond Oom Stalin dat de eerste, burgerlijke fase (Sun Yat-sen) van de revolutie nog niet afgelopen was en verkoos hij daarom Tsjang boven een boerenleider als Mao. Sun was misschien beter gewoon wat langer blijven leven, want Tsjang of Mao lijkt mij een keuze tussen de pest of de cholera.

Stalin steunde wel degelijk Mao. De Sovjet-Unie steunde de communistische partij van China sinds de jaren 20, en sinds 1949 hadden de Sovjets talloze adviseurs, ingenieurs en dergelijke in China. De relatie tussen de 2 vertroebelde pas een paar jaar na de dood van Stalin.

[tomm]

Die neoliberalen vonden de militaire dictatuur van Pinochet vanuit pragmatisch/utilitaristisch oogpunt toch ook geweldig? Waarom zouden ze dan nu niet met grote ogen mogen kijken naar de verwezenlijkingen van de Chinese dictatuur?

Waarom zijn de verwezenlijkingen van 12 jaar Hitler nog taboe eigenlijk?

Welke verwezenlijkingen? In 1945 was Duitsland letterlijk en figuurlijk aan de grond... Pinochet heeft de Chileense economie laten groeien, maar de ongelijkheid tussen arm en rijk was erg groot.

[tomm]

De gemeenschappelijke (hoofd)vijand, het Amerikaanse imperialisme, doet echter vergeten dat Rusland en China ook niet altijd gelijklopende belangen hebben (o.a. Siberië).

de westerse media focussen daar heel hard op, maar ik heb die streek bezocht.

Het is een gebied, blagovehchensk, waar vrijwel niemand woont en de Chinezen inderdaad in grote getale gemigreerd zijn. Logisch ook, de lokale Siberiërs leven op het tempo van Vodka, de Chinezen werken hard en zijn bereid de lokale taal en gewoonten te leren. Dat is de enige reden waarom deze gebieden het erg goed doen.

Dat zet soms kwaad bloed bij de lokale bevolking, maar de overheid beseft heel goed dat deze gebieden zonder de Chinezen ten dode opgeschreven zijn.

[tomm]

Kunnen we dan spreken van een neo-Koude Oorlog? De zin ervan ontgaat me.

Ik zie de zin er ook niet direct van in, en de Russen ook niet, maar het is het Westen dat zich unilateraal blijft opstellen en geen rekening houdt met de Russen, zoals nu weer in SyriË.

Om een nieuwe koude oorlog te vermijden moeten de grootmachten samenwerken en overleggen, en geen unilaterale beslissingen nemen die de belangen van andere machten kunnen schaden.

[tomm]

Ach, nu weet ik weer waar je ongeveer voor staat. Nostalgie naar de Koude Oorlog en dus nostalgie naar kindertehuizen in Roemenië waar de overschot van DNA wegens verbod van contraceptiva naakt en groupe werd opgesloten, en kleinere exemplaren vastgebonden in bed langzaam verkommerden.

Ah, de weeshuizen van Roemenië. Toendertijd ging het zo goed als uitsluitend over weeshuizen voor zigeunerkinderen, en nu zijn die weeshuizen er nog veel slechter aan toe. Overigens als je de condities ziet van Roemeense zigeunerkinderen in BelgiË is dat niet eens zoveel beter... (bedelend, in stations, containers, etc.). Sterker, de algemene levenscondities zijn er overal in Roemenië sterk op achteruit gegaan volgens UNDP en de meeste andere statistieken. Volgens opiniepeilingen vindt meer dan 70% van de Roemenen dat ze een beter leven hadden onder Ceausescu. Dat hoor je natuurlijk niet in de westerse media...

[tomm]

Al eens gedacht waarom sommige elementen in de Afghaanse gemeenschappen zo radicaal zijn geworden? Toch niet van jarenlange uitputting om te strijden tegen de Russische bezetting zeker? Wat hadden de Russen in Afghanistan te zoeken? Och ja, de Koude Oorlog en daar viel het wat tegen. Ze hebben er zeker geen schooltjes kunnen opbouwen en alle kinderen een Russische naam kunnen geven en strikjes in hun haar kunnen binden of wegen kunnen aanleggen. Koppig dat die mensen daar waren en dus trokken de Russen zich terug en lieten een sociale, economische ravage achter, de slechtse composthoop die je je kan indenken: opium en radicalisme.

Afghanistan had een communistische regering, en de Russen kwamen die te hulp tegen islamextremisten, die gesteund werden door de Vs en hun bondgenoten. Zonder vele miljarden aan Amerikaanse dollars en wapens was Afghanistan nu geen puinhoop waar vrouwen gestenigd worden als ze zonder burka lopen.

Liever scholen met meisjes met strikjes in hun haar dan geen scholen voor meisjes, koranscholen voor jongens, geen wegen, duizend bommen en granaten, en in het algemeen middeleeuwse toestanden...


De Amerikanen financierden de voorlopers van al-quaida en de taliban, en de communistische regering viel. De gevolgen zijn algemeen gekend...
Onder de communisten ging een vierde van de neisjes naar de universiteit, nu lopen de weinige meisjes die naar de lagere school gaan het risico opgeblazen te worden, net als hun leraars...

[tomm]

Rusland zal zich koest houden want die zit op een tikkende bom in eigen land en dat zie jij effe over het hoofd. De politieke oppressie in eigen land neemt groteske vormen aan.

Misschien zal Rusland internationaal een geste doen om net de aandacht af te leiden, maar het zal in een bescheiden verhouding zijn.

Tikkende tijdbom? De enige oppositie tegen het Putin regime met veel steun onder de bevolking zijn de communisten. De enige ook die het regime konden verslaan in sommige regio's. De "liberalen" die de steun van het Westen hebben kunnen in het beste geval 5% van de stemmen vergaren.

De Russen hebben duidelijk gemaakt dat ze de westerse arrogantie niet langer aanvaarden. Ze vinden het niet ok dat het Westen beslist over leven en dood in het midden-oosten. Gelijk hebben ze.

[kiko]

Tikkende tijdbom? De enige oppositie tegen het Putin regime met veel steun onder de bevolking zijn de communisten. De enige ook die het regime konden verslaan in sommige regio's. De "liberalen" die de steun van het Westen hebben kunnen in het beste geval 5% van de stemmen vergaren.

De Russen hebben duidelijk gemaakt dat ze de westerse arrogantie niet langer aanvaarden. Ze vinden het niet ok dat het Westen beslist over leven en dood in het midden-oosten. Gelijk hebben ze.
Ja 't is waar, Rusland zal eens het morele voorbeeld geven.

Het land waar de ene helft corrupt is en de andere helft alcoholici zijn zal eens zeggen hoe het moet. Ondertussen levert Rusland massaal wapens aan Syrië, wordt de oppositie monddood gemaakt, worden de mensenrechten aan de lopende band geschonden en vindt men af en toe eens een kritische journalist dood terug.

Een land waar jaarlijks zich 500.000 mensen dood drinken - zo goed zal het er toch niet zijn me dunkt - kan ik in geen geval ernstig nemen.

Dan nog liever de VS, ondanks hun vele gebreken.

[zonbron]

Ja 't is waar, Rusland zal eens het morele voorbeeld geven.

Het land waar de ene helft corrupt is en de andere helft alcoholici zijn zal eens zeggen hoe het moet. Ondertussen levert Rusland massaal wapens aan Syrië, wordt de oppositie monddood gemaakt, worden de mensenrechten aan de lopende band geschonden en vindt men af en toe eens een kritische journalist dood terug.

Een land waar jaarlijks zich 500.000 mensen dood drinken - zo goed zal het er toch niet zijn me dunkt - kan ik in geen geval ernstig nemen.

Dan nog liever de VS, ondanks hun vele gebreken.


Voor alle duidelijkheid @kiko, het zijn de door het westen gesteunde koppensnellende terroristen welke de journalisten ontvoeren en doden. (http://www.religiousfreedomcoalition.org/2013/08/10/new-york-times-syrian-rebels-kidnapping-foreign-journalists/)

Stick to the facts please.

[Jan van den Berghe]

Hoe kan Rusland ingrijpen:

1. Door Russische oorlogschepen voor de kust van Syrië te plaatsen en westerse kruisraketten uit de lucht halen.

Vertel me eens hoe u Russische oorlogsbodems voor de Syrische kust zal brengen?

[Boduo]

Welke verwezenlijkingen? In 1945 was Duitsland letterlijk en figuurlijk aan de grond... Pinochet heeft de Chileense economie laten groeien, maar de ongelijkheid tussen arm en rijk was erg groot.

Pinochet was gluiperige crimineel.
Salvador Alliende verklaarde vóór de eindfase van z'n regering in de algemene vergadering van de UNO dat er onderkruipers in z'n land vochten "sin bandera".
Chili is nog altijd een arm land zoals alle Z.-Amerikaanse landen.

[jogo]

en hoe komt het dan dat die "kapitalistische ontwikkeling" zich niet voordoet in kapitalistische landen zoals de Filippijnen, Kenia, Bangladesh, Indië, Pakistan, Indonesië, Nigeria, Mali, Zambia, Guatemala, enzovoort, enzoverder? Allemaal landen die 60 jaar geledne op een hoger niveau dan China stonden en nu op een veel lager niveau...
Centraal geleide redelijk stabiel regime (afrekenend met oppositie) is gunstig voor deze ontwikkeling.De eerdere politiek van verrijking als misdaad te zien naar een zekere liberalisering tot verrijking beschouwen als nationaal doel.
Schaalvergroting speelt ook een rol.

[julian]

Afghanistan had een communistische regering, en de Russen kwamen die te hulp tegen islamextremisten, die gesteund werden door de Vs en hun bondgenoten. Zonder vele miljarden aan Amerikaanse dollars en wapens was Afghanistan nu geen puinhoop waar vrouwen gestenigd worden als ze zonder burka lopen.

Liever scholen met meisjes met strikjes in hun haar dan geen scholen voor meisjes, koranscholen voor jongens, geen wegen, duizend bommen en granaten, en in het algemeen middeleeuwse toestanden...


De Amerikanen financierden de voorlopers van al-quaida en de taliban, en de communistische regering viel. De gevolgen zijn algemeen gekend...
Onder de communisten ging een vierde van de neisjes naar de universiteit, nu lopen de weinige meisjes die naar de lagere school gaan het risico opgeblazen te worden, net als hun leraars...

Een typisch voorbeeld van ideologische verblinding.

[julian]

Tikkende tijdbom? De enige oppositie tegen het Putin regime met veel steun onder de bevolking zijn de communisten. De enige ook die het regime konden verslaan in sommige regio's. De "liberalen" die de steun van het Westen hebben kunnen in het beste geval 5% van de stemmen vergaren.

De Russen hebben duidelijk gemaakt dat ze de westerse arrogantie niet langer aanvaarden. Ze vinden het niet ok dat het Westen beslist over leven en dood in het midden-oosten. Gelijk hebben ze.

Fossiele communisten zijn alleen lachwekkend.

[Ill Duce]

Dag julien.

[Dixie]

Zelfs de Amerikaanse protestanten zijn tegen de militaire interventie:

https://www.youtube.com/watch?v=fjATBckgIWM#t=91

die religioten toch:lol:

[Adrian M]

Ik ben liever dood dan onder Amerikaanse heerschappij te moeten leven, ja.
Waar een wil is, is een weg ... €2 en zelf de trekker overhalen. Maar, je kunt je zelf natuurlijk
ook in laten metselen zoals Wiborada van Sankt-Gallen deed ;-)

[Adrian M]

Vertel me eens hoe u Russische oorlogsbodems voor de Syrische kust zal brengen?

Zal in dat geval niet veel helpen .. mbv een B-52 kunnen ze evengoed gelanceerd worden ;-)

[tomm]

Ja 't is waar, Rusland zal eens het morele voorbeeld geven.

Het land waar de ene helft corrupt is en de andere helft alcoholici zijn zal eens zeggen hoe het moet. Ondertussen levert Rusland massaal wapens aan Syrië, wordt de oppositie monddood gemaakt, worden de mensenrechten aan de lopende band geschonden en vindt men af en toe eens een kritische journalist dood terug.

Een land waar jaarlijks zich 500.000 mensen dood drinken - zo goed zal het er toch niet zijn me dunkt - kan ik in geen geval ernstig nemen.

Dan nog liever de VS, ondanks hun vele gebreken.

Het is geen wedstrijd tussen Rusland en de VS. Russen, Chinezen, maar ook Indiërs, Brazilianen, etc. aanvaarden niet langer dat de VS en het Westen politieagent van de wereld spelen, daar gaat het over. Russen drinken veel, en Amerikanen eten zich dood. Dan liever drinken, is leuker.

[tomm]

Centraal geleide redelijk stabiel regime (afrekenend met oppositie) is gunstig voor deze ontwikkeling.De eerdere politiek van verrijking als misdaad te zien naar een zekere liberalisering tot verrijking beschouwen als nationaal doel.
Schaalvergroting speelt ook een rol.

Cruciaal is dat de Chinese economie staatsgeleid blijft en grotendeels in handen van de staat.

[tomm]

Ach, nu weet ik weer waar je ongeveer voor staat. Nostalgie naar de Koude Oorlog en dus nostalgie naar kindertehuizen in Roemenië waar de overschot van DNA wegens verbod van contraceptiva naakt en groupe werd opgesloten, en kleinere exemplaren vastgebonden in bed langzaam verkommerden.

http://gal.darkervision.com/wp-content/uploads/2008/01/romorph.thumbnail.jpg

Typsch Roemeens kindertehuis in Roemenië, 2008...

Nu heb ik nog geen kindertehuizen bezocht in m'n tweede thuisland Kenya, maar ergens denk ik dat ik voor mijn eigen gemoedstoestand daar beter niet naar toe ga...

http://www.painetworks.com/photos/jb/jb1334.JPG

[Nietzsche]

http://gal.darkervision.com/wp-content/uploads/2008/01/romorph.thumbnail.jpg

Typsch Roemeens kindertehuis in Roemenië, 2008...

Nu heb ik nog geen kindertehuizen bezocht in m'n tweede thuisland Kenya, maar ergens denk ik dat ik voor mijn eigen gemoedstoestand daar beter niet naar toe ga...

http://www.painetworks.com/photos/jb/jb1334.JPG

Die van Kenia vind ik er beter uitzien dan die in Roemenie.

[tomm]

Vertel me eens hoe u Russische oorlogsbodems voor de Syrische kust zal brengen?

dat is erg eenvoudig. Probleem is echter dat Rusland geen oorlog met het Westen wil riskeren omwille van Syrië. Natuurlijk, als het Westen beslist de Russische belangen in de regio met de voeten te treden, komen er represailles, maar westerse vliegtuigen uit de lucht schieten gaan ze niet doen denk ik. Ze kunnen wel andere dingen doen, zoals ik hierboven al aangaf.

[tomm]

Die van Kenia vind ik er beter uitzien dan die in Roemenie.

Door die lijm te snuiven, en waarschijnlijk ook changaa te drinken, de alcohol van de armen, gemaakt van alcaline, voelen ze zich tijdelijk beter, en hebben ze energie om mensen te beroven, of om zich te prostitueren voor 5 $. Maar ouder dan 16 worden ze zelden.

[Nietzsche]

Door die lijm te snuiven, en waarschijnlijk ook changaa te drinken, de alcohol van de armen, gemaakt van alcaline, voelen ze zich tijdelijk beter, en hebben ze energie om mensen te beroven, of om zich te prostitueren voor 5 $. Maar ouder dan 16 worden ze zelden.

Helaas planten die mensen daar zich ook heel snel voort. Anders waren dit soort dingen nog eens goed voor de overbevolking.

[tomm]

Helaas planten die mensen daar zich ook heel snel voort. Anders waren dit soort dingen nog eens goed voor de overbevolking.

straatkinderen zijn een gevolg van overbevolking, armoede en het gebrek aan een overheid die iets doet voor de bevolking, maar ze worden meestal niet oud genoeg om zich te kunnen voortplanten. Lijm, alcohol, drugs, moord, AIDS, zijn de meest gebruikelijke doodsoorzaken. Zelf heb ik ook al straatkinderen in elkaar geslagen, omdat ze mij wilden beroven aan de ATM. Toen dacht ik even, "in dat land zien ze mij niet meer".

[Jan van den Berghe]

dat is erg eenvoudig.

Leg me toch maar even uit.

[Nietzsche]

straatkinderen zijn een gevolg van overbevolking, armoede en het gebrek aan een overheid die iets doet voor de bevolking, maar ze worden meestal niet oud genoeg om zich te kunnen voortplanten. Lijm, alcohol, drugs, moord, AIDS, zijn de meest gebruikelijke doodsoorzaken. Zelf heb ik ook al straatkinderen in elkaar geslagen, omdat ze mij wilden beroven aan de ATM. Toen dacht ik even, "in dat land zien ze mij niet meer".

Haha, dat zal wel ja.

Maar Kenia is wel meer dan dat toch?

[tomm]

Haha, dat zal wel ja.

Maar Kenia is wel meer dan dat toch?

natuurlijk, anders zou ik er niet meer komen. Er is ook een middenklasse, zeker in Nairobi, en de scholen zijn vrij goed, iedereen spreekt vloeiend Engels. De natuur is uitzonderlijk, net als het nachtleven. Voor wie zaken wil doen is Kenya een dankbaar land, als je een beetje weet hoe het werkt. Maar Kenya heeft ook z'n "dark sides", en het duurt niet lang voor je ermee geconfronteerd wordt: hongersnood in het noorden, de grootste krottenwijken ter wereld, straatkinderen, enorme corruptie, enzovoort.

[Adrian M]

Een ander scenario: de belgische staatsveiligheid is overtuigd dat onze belangen daar "geschaad" worden. Een compagnie para's is met 2 Herculestoestellen vertrokken van Melsbroek. Ze hebben in & rond Damascus gifgranaten uit WO I afgeschoten (want die hebben ze daar nog altijd in W.-Vlaanderen). Nu zijn ze veilig weer in Melsbroek maar mogen nog niet naar huis.
Top secret.

Dus jullie waren het die ons voor waren! Wij waren net op weg met wat nog rest van onze Marine ... het laatste steath fregat.

[Nietzsche]

natuurlijk, anders zou ik er niet meer komen. Er is ook een middenklasse, zeker in Nairobi, en de scholen zijn vrij goed, iedereen spreekt vloeiend Engels. De natuur is uitzonderlijk, net als het nachtleven. Voor wie zaken wil doen is Kenya een dankbaar land, als je een beetje weet hoe het werkt.

1: Hoe is het nachtleven?

En dan heb ik het niet over of het tot ver in de ochtend uurtjes doorgaat, maar meer over de sfeer. Agressief? of juist erg gemoedelijk?

2: Maar als je zaken wilt doen in zo,n arm land, moet je ook wel een immorele hond zijn he. :-D

[tomm]

Leg me toch maar even uit.

Wel, de oorlogsbodems nu reeds aanwezig in de middellandse zee varen tot aan de Syrische kust. Simpel, niet?

[Jan van den Berghe]

Wel, de oorlogsbodems nu reeds aanwezig in de middellandse zee varen tot aan de Syrische kust. Simpel, niet?

Welke oorlogsbodems zijn er dan wel aanwezig?

[tomm]

1: Hoe is het nachtleven?

En dan heb ik het niet over of het tot ver in de ochtend uurtjes doorgaat, maar meer over de sfeer. Agressief? of juist erg gemoedelijk?

2: Maar als je zaken wilt doen in zo,n arm land, moet je ook wel een immorele hond zijn he. :-D

1. Gewoon fantastisch, de Kenyanen weten hoe ze sfeer en ambiance moeten scheppen. Iedereen doet z'n ding, de ene drinkt rustig z'n pintje, de andere danst op de wilde dansvloer, en het erg gemakkelijk nieuwe vrienden te maken.
Schooiers, marginalen en boelzoekers vliegen direct buiten, maar als blanke mag je je veel meer permiteren.

2. Waarom? Je brengt geld binnen in het land, wat is daar immoreel aan? Je geeft mensen een loon, dat hoger is dat het gemiddelde loon. Uiteraard moet je instanties omkopen, en soms hard zijn voor mensen die bvb. stelen, maar dat weet je als je zaken doet in zulke landen.

[tomm]

Welke oorlogsbodems zijn er dan wel aanwezig?

http://www.reuters.com/article/2013/08/29/us-syria-crisis-russia-navy-idUSBRE97S0AK20130829

[Nietzsche]

1. Gewoon fantastisch, de Kenyanen weten hoe ze sfeer en ambiance moeten scheppen. Iedereen doet z'n ding, de ene drinkt rustig z'n pintje, de andere danst op de wilde dansvloer, en het erg gemakkelijk nieuwe vrienden te maken.

2. Waarom? Je brengt geld binnen in het land, wat is daar immoreel aan? Je geeft mensen een loon, dat hoger is dat het gemiddelde loon. Uiteraard moet je instanties omkopen, en soms hard zijn voor mensen die bvb. stelen, maar dat weet je als je zaken doet in zulke landen.

1: Top, en de meiden/vrouwen?

Allemaal HIV dragers, of valt dat nog reuze mee?

2: Jaja, alleen een zakenman of vrouw wilt ook gewoon rijk worden he.

Dat jij als communist zo romantisch bent over "zaken" doen vind ik toch wel apart.

[Jan van den Berghe]

http://www.reuters.com/article/2013/08/29/us-syria-crisis-russia-navy-idUSBRE97S0AK20130829

Ik lees daar niets over reeds aanwezige schepen in de Middellandse Zee.

[julian]

Het is geen wedstrijd tussen Rusland en de VS. Russen, Chinezen, maar ook Indiërs, Brazilianen, etc. aanvaarden niet langer dat de VS en het Westen politieagent van de wereld spelen, daar gaat het over. Russen drinken veel, en Amerikanen eten zich dood. Dan liever drinken, is leuker.

Ge zult wel altijd iets vinden om de russen te verheerlijken. En dat alles omdat dat land ooit USSR heette. De fossiele communisten beginnen echt lachwekkend te worden.

[tomm]

1: Top, en de meiden/vrouwen?

Allemaal HIV dragers, of valt dat nog reuze mee?

2: Jaja, alleen een zakenman of vrouw wilt ook gewoon rijk worden he.

Dat jij als communist zo romantisch bent over "zaken" doen vind ik toch wel apart.

Er is heel veel HIV, en Kenyanen zijn promiscue (onlangs bood m'n advocate, een gelukkig getrouwde moeder, aan eens van bil te gaan... ) maar er zijn manieren om je daar tegen te beschermen hé...

In Kenya probeer ik zo veel mogelijk mensen er van bewust te maken dat ze uitgebuit worden door hun eigen elite en door de blanke en Indische Kenyanen, en dat er echt een socialistische revolutie moet komen in het land. Ik buit niemand uit, en wat ik er doe zou ook in een socialistisch land mogelijk zijn.

[julian]

Wel, de oorlogsbodems nu reeds aanwezig in de middellandse zee varen tot aan de Syrische kust. Simpel, niet?

Denk gij dat maar. Uw vriend Poetin gaat u zwaar teleurstellen.

[julian]

Zal in dat geval niet veel helpen .. mbv een B-52 kunnen ze evengoed gelanceerd worden ;-)

Zeker. En van duikboten ook.

[Nietzsche]

Er is heel veel HIV, en Kenyanen zijn promiscue (onlangs bood m'n advocate, een gelukkig getrouwde moeder, aan eens van bil te gaan... ) maar er zijn manieren om je daar tegen te beschermen hé...

In Kenya probeer ik zo veel mogelijk mensen er van bewust te maken dat ze uitgebuit worden door hun eigen elite en door de blanke en Indische Kenyanen, en dat er echt een socialistische revolutie moet komen in het land. Ik buit niemand uit, en wat ik er doe zou ook in een socialistisch land mogelijk zijn.

1: Uiteraard,

Maar een knappe vrouw met een bloemkool aan der kut is niet zo prettig he.

2: In een socialistisch land kun je niet veel verdienen door zaken te doen toch?

[tomm]

Ik lees daar niets over reeds aanwezige schepen in de Middellandse Zee.

The simple presence of any ships will have an impact politically, and that is the primary intent."

Russia's chief of staff said in June the navy had stationed 16 warships and three ship-based helicopters in the Mediterranean, its first permanent naval deployment there since Soviet times.

http://www.reuters.com/article/2013/08/29/us-syria-crisis-russia-navy-idUSBRE97S10U20130829?feedType=RSS&feedName=topNews

[tomm]

1: Uiteraard,

Maar een knappe vrouw met een bloemkool aan der kut is niet zo prettig he.

2: In een socialistisch land kun je niet veel verdienen door zaken te doen toch?

1. Je ziet echt niet of iemand HIV heeft, tenzij in de terminale AIDS fase. Sommige mensen vertelden me dat ze HIV hadden, en ik kon het bijna niet geloven. ALTIJD en overal een regenjas dragen...

2. Vertel dat eens aan de vele westerlingen die zaken doen in China. Ook in de Sovjet-Unie kon je zaken doen. Bvb. pepsi verdiende er miljoenen. Ook in Belarus kun je makkelijk zaken doen, je hebt weinig competitie van andere westerse bedrijven en de mensen hebben een hoog besteedbaar inkomen.

[julian]

The simple presence of any ships will have an impact politically, and that is the primary intent."

Russia's chief of staff said in June the navy had stationed 16 warships and three ship-based helicopters in the Mediterranean, its first permanent naval deployment there since Soviet times.

http://www.reuters.com/article/2013/08/29/us-syria-crisis-russia-navy-idUSBRE97S10U20130829?feedType=RSS&feedName=topNews

Lachwekkend. Uw teergeliefde Rusland zal niets doen. Heeft het in het verleden ook nooit gedaan. Zou overigens zelfmoord zijn.

[Nietzsche]

1. Je ziet echt niet of iemand HIV heeft, tenzij in de terminale AIDS fase. Sommige mensen vertelden me dat ze HIV hadden, en ik kon het bijna niet geloven. ALTIJD en overal een regenjas dragen...

2. Vertel dat eens aan de vele westerlingen die zaken doen in China. Ook in de Sovjet-Unie kon je zaken doen. Bvb. pepsi verdiende er miljoenen. Ook in Belarus kun je makkelijk zaken doen, je hebt weinig competitie van andere westerse bedrijven en de mensen hebben een hoog besteedbaar inkomen.

Het feit dat ze daar miljoenen kunnen vedienen toont aan dat dat land dan niet echt socialistisch was.

In een socialistisch land verdient immers iedereen "ongeveer" evenveel.

[tomm]

Het feit dat ze daar miljoenen kunnen vedienen toont aan dat dat land dan niet echt socialistisch was.

In een socialistisch land verdient immers iedereen "ongeveer" evenveel.

Dat is niet zo. Een land is socialistisch omdat de productiemiddelen grotendeels in handen van de staat zijn. Maar reeds in Sovjet-tijd verdiende een manager veel meer dan een kuisvrouw, wat ook logisch is hé... Er blijft altijd ruimte voor privé-initiatieg in bepaalde sectoren, toch zeker in de socialistische landen van vandaag, zoals Vietnam, China, Venezuela, etc.

[Nietzsche]

Dat is niet zo. Een land is socialistisch omdat de productiemiddelen grotendeels in handen van de staat zijn. Maar reeds in Sovjet-tijd verdiende een manager veel meer dan een kuisvrouw, wat ook logisch is hé... Er blijft altijd ruimte voor privé-initiatieg in bepaalde sectoren, toch zeker in de socialistische landen van vandaag, zoals Vietnam, China, Venezuela, etc.

Maar het verschil tussen de salaris van een manager en een kuisvrouw is in een socialistisch land wel veel minder dan in een kapitatlisch/neoliberalistisch land toch?

[tomm]

Maar het verschil tussen de salaris van een manager en een kuisvrouw is in een socialistisch land wel veel minder dan in een kapitatlisch/neoliberalistisch land toch?

Hangt er van af, in Cuba wel, in China weet ik het zo nog niet, maar zeker wel minder dan in andere derde wereld landen.

In Kenya is het verschil enorm. Een kuisvrouw verdient er maximaal 25 euro per maand, een manager gemakkelijk 3000.

[Kallikles]

Dat is niet zo. Een land is socialistisch omdat de productiemiddelen grotendeels in handen van de staat zijn. Maar reeds in Sovjet-tijd verdiende een manager veel meer dan een kuisvrouw, wat ook logisch is hé... Er blijft altijd ruimte voor privé-initiatieg in bepaalde sectoren, toch zeker in de socialistische landen van vandaag, zoals Vietnam, China, Venezuela, etc.

Ik kan je redenering zeker volgen, maar ze is niet overeenstemming met Lenin. Lenin zei dat de loonspanning maximaal één tot vier mocht bedragen in een arbeiderstaat, laat staan in een socialistische staat...

[tomm]

Ik kan je redenering zeker volgen, maar ze is niet overeenstemming met Lenin. Lenin zei dat de loonspanning maximaal één tot vier mocht bedragen in een arbeiderstaat, laat staan in een socialistische staat...

Heb je een referentie? Zou kunnen, maar heb dat nog niet eerder gelezen.

Een op vier is mooi op papier maar utopisch. Je moet hoge lonen bieden om mensen met capaciteiten aan te trekken. Stalin deed dat overigens ook, door amerikaanse ingenieurs aan te trekken. Deze kregen ongetwijfeld een veel beter loon dan een kolchozewerker...

[zonbron]

Rusland heeft ingegrepen.

http://www.washingtonpost.com/world/europe/russia-sharply-steps-up-criticism-of-us-over-syria/2013/08/31/532c48ea-1238-11e3-a2b3-5e107edf9897_print.html

[kiko]

Rusland heeft ingegrepen.

http://www.washingtonpost.com/world/europe/russia-sharply-steps-up-criticism-of-us-over-syria/2013/08/31/532c48ea-1238-11e3-a2b3-5e107edf9897_print.html
Grapjas.

[zonbron]

Grapjas.

Samen met de chickenhawks huilie huilie? :lol:

[kiko]

Samen met de chickenhawks huilie huilie? :lol:
Ik heb geen flauw benul waar je op doelt, en het zal me worst wezen.

Feit is dat Rusland, op wat voorzichtig papieren gemompel na, twee keer niets doet.

Misschien dat ze ooit eens reageren als ze nuchter zijn, dat kan.

[tomm]

Ik heb geen flauw benul waar je op doelt, en het zal me worst wezen.

Feit is dat Rusland, op wat voorzichtig papieren gemompel na, twee keer niets doet.

Misschien dat ze ooit eens reageren als ze nuchter zijn, dat kan.

Russen sturen wapens en instructeurs, en bieden Assad diplomatieke bescherming. Dat is al heel wat, meer kunnen ze niet doen.

Als het Westen zich nu rechtstreeks zou bemoeien in die oorlog, verandert dat de zaken natuurlijk.

[kiko]

Russen sturen wapens en instructeurs, en bieden Assad diplomatieke bescherming. Dat is al heel wat, meer kunnen ze niet doen.

Als het Westen zich nu rechtstreeks zou bemoeien in die oorlog, verandert dat de zaken natuurlijk.
Vind je "wapens leveren aan één partij in Syrië" ook geen vorm van bemoeien met de oorlog ?

[tomm]

Vind je "wapens leveren aan één partij in Syrië" ook geen vorm van bemoeien met de oorlog ?

Het Westen levert wapens aan de oppositie en is dus ook al betrokken partij.

Maar met bemoeien bedoel ik echt een fysieke actor worden in de oorlog, door regeringstroepen aan te vallen. Dat verandert de spelregels, ook voor Rusland.

[kiko]

Het Westen levert wapens aan de oppositie en is dus ook al betrokken partij.

Net als Rusland. Rusland heeft duidelijk partij gekozen en heeft door de wapenleveringen de oorlog flink beïnvloed, misschien zelfs verlengd.

Hetzelfde kan gezegd worden van het Westen, maar wees er dan eerlijk over en minimaliseer de acties van Rusland niet.

[Nietzsche]

Rusland hoeft helemaal niets te doen. VS gaat niet aanvallen !

Dus lieve kijkbuismensjes, jullie kunnen met ze alle weer rustig naar dode kinderlijkjes kijken zonder bang te zijn dat wij betrokken kunnen worden bij dit conflict.

Is dat niet fijn? :)

[Adrian M]

Het Westen levert wapens aan de oppositie en is dus ook al betrokken partij.

Maar met bemoeien bedoel ik echt een fysieke actor worden in de oorlog, door regeringstroepen aan te vallen. Dat verandert de spelregels, ook voor Rusland.

Quote: "Russen sturen wapens en instructeurs, ...." ????

[meneer]

Rusland hoeft helemaal niets te doen. VS gaat niet aanvallen !

Dus lieve kijkbuismensjes, jullie kunnen met ze alle weer rustig naar dode kinderlijkjes kijken zonder bang te zijn dat wij betrokken kunnen worden bij dit conflict.

Is dat niet fijn? :)

Oorlog is nooit " fijn ". Maar als wij niet betrokken raken in dat conflict is dat wél fijn.

[Dixie]

Net als Rusland. Rusland heeft duidelijk partij gekozen en heeft door de wapenleveringen de oorlog flink beïnvloed, misschien zelfs verlengd.

Hetzelfde kan gezegd worden van het Westen, maar wees er dan eerlijk over en minimaliseer de acties van Rusland niet.

en weg was ie!:lol:

[tomm]

Quote: "Russen sturen wapens en instructeurs, ...." ????

ja, dat heb ik ergens uit goede bron gehoord. Klinkkt ook logisch. wat denk je datde Amerikanen doen in hun trainingskampen in Jordanië?

[julian]

Rusland hoeft helemaal niets te doen. VS gaat niet aanvallen !

Dus lieve kijkbuismensjes, jullie kunnen met ze alle weer rustig naar dode kinderlijkjes kijken zonder bang te zijn dat wij betrokken kunnen worden bij dit conflict.

Is dat niet fijn? :)

Uwe praat trekt op niets. Walgelijk.

[julian]

Het Westen levert wapens aan de oppositie en is dus ook al betrokken partij.

Maar met bemoeien bedoel ik echt een fysieke actor worden in de oorlog, door regeringstroepen aan te vallen. Dat verandert de spelregels, ook voor Rusland.

Dat 'denkt' gij maar. Rusland gaat nooit iets doen. Zou trouwens zwaar slaag krijgen als het iets durfde.

[Kallikles]

Heb je een referentie? Zou kunnen, maar heb dat nog niet eerder gelezen.


Het is een Trotskistische referentie van Ted Grant. Ok, ik deel je skepticisme i.v.m. het gedachtengoed van de heer Grant (en vooral i.v.m. het gedrag van zijn avatars hier te lande, de Leading Success People :-) ), maar ik kan mij toch niet voorstellen dat hij dat citaat uit zijn duim zou zuigen:
http://easyweb.easynet.co.uk/~socappeal/russia/part2.html


Een op vier is mooi op papier maar utopisch. Je moet hoge lonen bieden om mensen met capaciteiten aan te trekken. Stalin deed dat overigens ook, door amerikaanse ingenieurs aan te trekken. Deze kregen ongetwijfeld een veel beter loon dan een kolchozewerker...

"If you pay peanuts, you get monkeys" zegt het kapitalistische adagio. Dat is niet zeker. De salarissen bij de grote banken, inclusief bonussen, waren erg hoog, maar het belette erg onproductief en zelfs destructief gedrag helemaal niet.

[Adrian M]

ja, dat heb ik ergens uit goede bron gehoord. Klinkkt ook logisch. wat denk je datde Amerikanen doen in hun trainingskampen in Jordanië?

Ofwel ... rotzooi trappen van "beide" kanten
Zie totaal niets in die zooi daar, geen enkel land zou zich ermee moeten bemoeien. Uit laten branden zoals destijds in Libanon.

[tomm]

"If you pay peanuts, you get monkeys" zegt het kapitalistische adagio. Dat is niet zeker. De salarissen bij de grote banken, inclusief bonussen, waren erg hoog, maar het belette erg onproductief en zelfs destructief gedrag helemaal niet.

Dat zijn natuurlijk geschifte bedragen. Maar om goede krachten aan te trekken heb je degelijke salarissen nodig. Dat snapten bvb. de Oost-Duitsers niet. De muur kwam er voornamelijk omdat ingenieurs, dokters, universitairen, naar het Westen trokken, waar ze een veel hoger salaris kregen. Of de reden dat Cubaanse dokters geen internationaal paspoort krijgen is gewoon omdat ze anders naar de VS zouden trekken, waar ze een veel hoger loon kunnen krijgen.

[tomm]

Ofwel ... rotzooi trappen van "beide" kanten
Zie totaal niets in die zooi daar, geen enkel land zou zich ermee moeten bemoeien. Uit laten branden zoals destijds in Libanon.

Daarvoor is het te laat, landen als Turkije, Saudi Arabië, Qatar, Libanon, Iran, en de VS zijn al diep betrokken bij het conflict.

[meneer]

Daarvoor is het te laat, landen als Turkije, Saudi Arabië, Qatar, Libanon, Iran, en de VS zijn al diep betrokken bij het conflict.

En die Franse Hollande staat te trappelen van ongeduld om ook betrokken te zijn.
Mogelijke verklaring : de meeste arabieren in Frankrijk zijn Magrebijnen = soennieten. Assad is alawiet ( sjiitische afscheuring ). De Magrebijnen stemden Hollande...

[Adrian M]

Daarvoor is het te laat, landen als Turkije, Saudi Arabië, Qatar, Libanon, Iran, en de VS zijn al diep betrokken bij het conflict.
Ja, maar evengoed Rusland.

Overigens de Britten zijn ook in de toekomst niet van plan om in te grijpen volgens dit bericht.
http://nieuws.nl.msn.com/buitenland/britten-ook-in-toekomst-niet-naar-syri%c3%ab

[kiko]

Daarvoor is het te laat, landen als Turkije, Saudi Arabië, Qatar, Libanon, Iran, en de VS zijn al diep betrokken bij het conflict.
Uiteraard vergeet je toevallig Rusland.

[Dixie]

ja, dat heb ik ergens uit goede bron gehoord. Klinkkt ook logisch. wat denk je datde Amerikanen doen in hun trainingskampen in Jordanië?

wat Jordanië doet in hun land is hun zaak het gaat over Syrië:roll:

[Calvinist]

Ik ben liever dood dan onder Amerikaanse heerschappij te moeten leven, ja.

U zou de maatschappij daar een grote dienst mee bewijzen:

http://24.media.tumblr.com/tumblr_lz2zhxUGq01qisdupo1_500.jpg

[Nr.10]

En die Franse Hollande staat te trappelen van ongeduld om ook betrokken te zijn.
Mogelijke verklaring : de meeste arabieren in Frankrijk zijn Magrebijnen = soennieten. Assad is alawiet ( sjiitische afscheuring ). De Magrebijnen stemden Hollande...
En Hollande is van joodse afkomst. Le Pen was bij de vorige presidentsverkiezingen de enige échte franse die gewicht had in de stembus. Niet voor niets wordt ze momenteel met de dag populairder.

[julian]

En Hollande is van joodse afkomst. Le Pen was bij de vorige presidentsverkiezingen de enige échte franse die gewicht had in de stembus. Niet voor niets wordt ze momenteel met de dag populairder.

Het was te denken dat het weer de joden moesten zijn. Antisemietjes zijn zeer doorzichtig. Dat is ook de enige reden voor uw Assadliefde.

[peter1962]

Ja 't is waar, Rusland zal eens het morele voorbeeld geven.

Het land waar de ene helft corrupt is en de andere helft alcoholici zijn zal eens zeggen hoe het moet. Ondertussen levert Rusland massaal wapens aan Syrië, wordt de oppositie monddood gemaakt, worden de mensenrechten aan de lopende band geschonden en vindt men af en toe eens een kritische journalist dood terug.

Een land waar jaarlijks zich 500.000 mensen dood drinken - zo goed zal het er toch niet zijn me dunkt - kan ik in geen geval ernstig nemen.

Dan nog liever de VS, ondanks hun vele gebreken.

Nogal zwart/wit, denk je zelf niet ?
Dat rusland nul komma nul democratie in zijn genen heeft valt nauwlijks te betwisten. Maar op een manier die voor ons nauwlijks te begrijpen is, haalt hun president wel een grote populariteit en electorale legitimeit. Daar kun je alvast niet naast kijken. Dat hij de eerste president is na het vallen van het ijzeren gordijn die kloten aan zijn lijf heeft ook niet. Voor het eerst durft Rusland terug zeggen : tot hier, en niet verder. In een geglobaliseerde wereld lijkt me dat niet zo slecht te zijn.
Wat ze in Syrië doen is niet nieuw. Het land koopt al tientallen jaren bijna al zijn wapentuig in rusland. India doet dat ook. Zijn zij daarom "slecht" ? Volgens mij kun je er niet naast kijken dat hier een smerig machtspel aan de gang is, met een onzalige alliantie tussen SA en de VS waar ik nog altijd de reden niet van begrijp. Het lijkt erop dat SA zonder inzet van troepen, maar met "gekochte" salafistische terroristen in heel die regio aan machtsuitbreiding doet. Iran, dus de sjieten, moet voor hen een toontje lager zingen.
Dat de russen niet akkoord gaan dat deze "liver eaters" zoals Poetin hen noemde enig recht tot spreken hebben over Syrië lijkt me juist te zijn.
Wat ze best zouden doen, is Assad en zijn generaals een laatste en definitieve waarschuwing geven dat een bijkomende gasaanval op burgers niet meer kan. Geen uitzonderingen. Maar om nu te zeggen dat dit de reden is dat de VS die daar niets verloren hebben een beetje de politieagent van de wereld mogen gaan spelen en dan maar wat cruise missiles gaan lanceren is er ver over.
Algemeen denk ik dat het heel gevaarlijk is als een supermacht zoals de VS voor wie ik zeker een pak sympathie heb zich het recht toeëigent om politieagent te spelen. Dat is altijd uit hypocriete motivatie. Gelooft er nu echt iemand dat het de amerikaanse regering een worst kan schelen dat Assad 1500 mensen heeft vergast ?
Ik geloof ook totaal niet dat Putin hem daar veel van aantrekt. Maar wel heeft die laatste geen zin om de amerikanen uit gespeelde morele verontwaardiging toe te laten om hun invloedsfeer nogmaals uit te breiden.
Eigenlijk is er maar één "goede" oplossing en dat is dat zowel de VS als Rusland zich in die regio stilletjes terugtrekt. Maar dat zal niet gebeuren, de geo strategische belangen zijn gewoon te groot daarvoor.
Nog iets : denk je echt dat de verloedering in Rusland zoveel groter is dan in de states ? Er zijn veel landen in afrika met een minder grote populatie, dan het aantal zwarten in de VS die in de gevangenis zitten. Het is het centrum van de wereld voor porno, drugs zijn overal te krijgen ondanks hun mislukte war on drugs, ze zijn wapengek, een flink deel van hun rurale bevolking is op het randje van godsdienstwaanzinnig en loopt goeroes achterna. Is dat allemaal zoveel slechter dan de Rus die inderdaad nogal dwaas achter de sterke leider aanloopt en zich te dikwijls in de vernieling zuipt ?
Of zijn we hier gewoon teveel in stereotiepen aan het redeneren ?

[Johan Bollen]

Wat ze best zouden doen, is Assad en zijn generaals een laatste en definitieve waarschuwing geven dat een bijkomende gasaanval op burgers niet meer kan.Die waarschuwing zou dan ook naar de huurlingen/rebellen dienen te gaan. Assad heeft niets te winnen bij een geïsoleerde gifgasaanval. Wie die laatste aanval deed is helemaal niet duidelijk op dit moment. Degenen die doen alsof dat wel duidelijk is spelen een politiek spel op de rug van die vergaste burgers.

Voor de rest vind ik uw visie terzake redelijk evenwichtig.

[kelt]

Blijkbaar wordt een delegatie Russische parlementsleden naar Washington afgevaardigd,om hun Amerikaanse collega's te ontmoeten, om te tonen hoe serieus Rusland de kwestie opneemt...

[peter1962]

En Hollande is van joodse afkomst. Le Pen was bij de vorige presidentsverkiezingen de enige échte franse die gewicht had in de stembus. Niet voor niets wordt ze momenteel met de dag populairder.

:roll: wat een cafépraat van het laagste allooi is me dit...

[peter1962]

Die waarschuwing zou dan ook naar de huurlingen/rebellen dienen te gaan. Assad heeft niets te winnen bij een geïsoleerde gifgasaanval. Wie die laatste aanval deed is helemaal niet duidelijk op dit moment. Degenen die doen alsof dat wel duidelijk is spelen een politiek spel op de rug van die vergaste burgers.

Voor de rest vind ik uw visie terzake redelijk evenwichtig.

Natuurlijk, maar dan zou die waarschuwing wel via de sponsors SA en VS moeten gaan want dat zijn hun financiers. Maar principieel heb je natuurlijk gelijk hier.

[Nota Bene]

En Hollande is van joodse afkomst. Le Pen was bij de vorige presidentsverkiezingen de enige échte franse die gewicht had in de stembus. Niet voor niets wordt ze momenteel met de dag populairder.

Ik ben zeker geen "Jodenvriend", maar de naam Hollande verwijst wel degelijk naar Nederlandse voorouders.

Hollandes vader zou zelfs een "extreemrechts" verleden hebben.

[Nota Bene]

:roll: wat een cafépraat van het laagste allooi is me dit...

Cafépraat?

Jij denkt alleen dat je "nuchter" bent. Jij denkt dat je de dingen helder ziet, omdat je bepaalde dingen niet wilt (of kunt) zien. Nr. 10 maakt een kleine fout in de feiten, maar hij ziet daarom geen roze olifanten.

Frankrijk is nu eenmaal het land met de grootste Joodse bevolking van West-Europa (met twee Joodse ministers in de huidige regering), en de invloed van de vrijmetselarij is er ook niet gering.

[Nr.10]

Die waarschuwing zou dan ook naar de huurlingen/rebellen dienen te gaan. Assad heeft niets te winnen bij een geïsoleerde gifgasaanval. Wie die laatste aanval deed is helemaal niet duidelijk op dit moment. Degenen die doen alsof dat wel duidelijk is spelen een politiek spel op de rug van die vergaste burgers.

Voor de rest vind ik uw visie terzake redelijk evenwichtig.
Er zijn geen duidelijke beelden van de aanval.
Enkel mogelijk vervalste foto's en video's met figuranten.
Op sommige foto's worden figuranten met naam en toedracht herkend,
het zijn gekende terroristen die zich ophouden in het noorden van Syrië.
We weten ondertussen dat ze veelvuldig toneel spelen voor de camera.

[Nr.10]

Cafépraat?

Jij denkt alleen dat je "nuchter" bent. Jij denkt dat je de dingen helder ziet, omdat je bepaalde dingen niet wilt (of kunt) zien. Nr. 10 maakt een kleine fout in de feiten, maar hij ziet daarom geen roze olifanten.

Frankrijk is nu eenmaal het land met de grootste Joodse bevolking van West-Europa (met twee Joodse ministers in de huidige regering), en de invloed van de vrijmetselarij is er ook niet gering.
In Frankrijk zit een grote joodse lobby, vergelijkbaar gestructureerd als AIPAC.
Deze lobby wordt gefrequenteerd door zowel Sarkozy als Hollande.
Je zou zelfs ronduit kunnen stellen dat de joodse terroristen Lévy en Sarkozy de hoofdfiguren waren in het uitlokken van de moord op de welvarende Libische natie.

[julian]

Die waarschuwing zou dan ook naar de huurlingen/rebellen dienen te gaan. Assad heeft niets te winnen bij een geïsoleerde gifgasaanval. Wie die laatste aanval deed is helemaal niet duidelijk op dit moment. Degenen die doen alsof dat wel duidelijk is spelen een politiek spel op de rug van die vergaste burgers.

Voor de rest vind ik uw visie terzake redelijk evenwichtig.

Bollen en Assad één front is wel een goede grap.

[julian]

In Frankrijk zit een grote joodse lobby, vergelijkbaar gestructureerd als AIPAC.
Deze lobby wordt gefrequenteerd door zowel Sarkozy als Hollande.
Je zou zelfs ronduit kunnen stellen dat de joodse terroristen Lévy en Sarkozy de hoofdfiguren waren in het uitlokken van de moord op de welvarende Libische natie.

Het zijn weer de joden. Uw plaat begint wel vervelend te worden.