Film over Fortuyn

[jan hyoens]

Film over Fortuyn

Op 6 mei 2002 stond de tijd in Nederland en Vlaanderen heel even stil toen extreemlinks milieuactivist Volkert van der G. de Nederlandse politicus Pim Fortuyn neerschoot. Een moord die het resultaat was van een - nog steeds groeiend - klimaat van onverdraagzaamheid tegenover iedereen die tegen de stroom van het politiekcorrecte denken wil oproeien. De stelling dat het voortdurend stigmatiseren van politieke bewegingen, de gedroomde voedingsbodem én legitimatie vormen voor individuen en/of groepen om tot gewelddaden over te gaan, werd met de moord op een bijzonder betreurenswaardige manier aangetoond.

Over de moord op Pim Fortuyn is er nu een film op komst. De film is gebaseerd op het boek 'De zesde mei' van Thomas Ross, die tevens ook het script schreef.

Of het commercieel uitbuiten van deze tragische gebeurtenis al dan niet van goede smaak getuigt, is een vraag die iedereen voor zichzelf moet beantwoorden, maar belangrijker is de vraag in hoeverre de film zal overeenstemmen met de feiten van 6 mei 2002.

In '0605 - de film' - de werknaam van de film die in december van dit jaar via internet wordt gelanceerd - zullen de gebeurtenissen en ontdekkingen na de dood van Pim Fortuyn immers worden getoond door de ogen van een medewerkster van de Nederlandse Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). Volgens het scenario waarschuwde een infiltrante van de AIVD al ruim op tijd dat er een moord beraamd werd op de politicus. De stelling van zowel de film als het boek waarop de film is gebaseerd, is dat de AIVD de moord gewoon heeft laten gebeuren.

Met dit toch wel spectaculaire plot wordt de aandacht van de essentie afgeleid. De essentie van het spijtige gebeuren is immers de vraag in hoeverre de sfeerschepping door politiekcorrect Nederland rond de persoon van wijlen Pim Fortuyn heeft bijgedragen tot de beslissing van Volkert van der G. om de politicus van kant te maken.

De film dreigt de aandacht af te leiden naar een soort complot van een - door extreemlinks per definitie als extreemrechts bestempelde - inlichtingendienst tegen een extreemrechtse politicus. Misschien gaat de Nederlandse inlichtingendienst niet vrijuit en misschien heeft de Nederlandse inlichtingendienst ook wel fouten gemaakt, maar de Nederlandse inlichtingendienst heeft tenslotte noch de moord gepleegd, noch de sfeer gecreëerd waarin Volkert van der G. de moord voor zichzelf kon rechtvaardigen.
bron vb

[Turkje]

Ik betwijfel dat de media of wat dan ook een impact zouden hebben op de motieven van Volkert van der G. (waarom wordt dat trouwens zo geschreven, en niet volledig? Dit ter zijde...). Het is immers, dacht ik, een typische zenuwtrek van extreem-links om alles te wantrouwen wat de massa media, als partners van de kapitalistische grootindustriëlen, zoal zeggen...

[Nello]

Indien de media Fortuyn niet zo hadden gedemoniseerd, zou Volkert van der Graaf nooit die smerige daad hebben uitgevoerd.

Het is tevens opvallend dat nu, twee jaar na de moord, Fortuyn door het establishment plots op handen wordt gedragen. Ook wel iets te laat...

[Philips Inc.]

De media is't geweest ... allez vooruit ...

[Nello]

De media geven toch de tendens aan? Indien de media hadden gezegd dat Fortuyn een goeie was, hadden de mensen dat ook gezegd. Ja, ook de politici hebben er schuld aan gehad.

Het is niet omdat boer swa nu minister is van media, dat de media niets misdoet he...

[Turkje]

Ik dacht dat Volkerts motieven vooral te vinden waren in de voorstellen die Fortuyn had gedaan omtrend dierenwelzijn (dat was trouwens Van der Graafs dada).

En laat nu net dierenwelzijn niet direct de meest blatante hot topic zijn waarmee Fortuyn in de media kwam...

[Nello]

het is het klimaat dat werd geschapen. volkert heeft ook gezegd dat hij Fortuyn een gevaar voor de democratie vond, en hem de mond moest snoeren.

het klimaat gaf volkert groen licht om te schieten, want in zijn zieke geest vond hij dat hij nederland er mee hielp.

[Turkje]

Misschien vond Volkert ook dat de media Pim Fortuyn juist overbelicht hebben?

Er is in ieder geval weinig overtuigend bewijs voor de exacte motieven en het "hoe en waarom" van de moord. Maar is dat überhaupt wel mogelijk. U zegt zelf al dat het het werk is van een "zieke geest". Nu lijkt me persoonlijk dat een alleenstaand individu waar een vijs aan los is (er is hogenaamd geen sprake van een massaal aantal Nederlanders die rondliepen met moordneigingen) moeilijk als bewijs kan dienen voor de stelling dat "de media" medeschuldig waren...

Het doet me allemaal zo'n beetje denken aan de discussie over gewelddadige videospelletjes. Die zouden jongeren ook "aanzetten" tot het plegen van gewelddaden.

[Nello]

dat bedoelde ik ook niet hoor, ik bedoel alleen dat er een klimaat is geschapen dat zieke geesten liet handelen ;)

[tigerpants]

Ik moet zeggen dat ik Pim Fortuyn en de hele zaak in Nederland niet zo goed heb gevolgd...

Maar iemand vermoorden is uiteraard ALTIJD verkeerd, en is ook altijd een INDIVIDUELE daad!
Als politiekers ergens gefundeerd tegen zijn is het hun goed recht, misschien zelfs hun plicht om dat aan het volk te laten weten! Het volk daarentegen is uiteraard niet verplicht van de politiekers daarin te volgen...


Even nog een stukje van het betreffende artikel op de VB-website:

De stelling dat het voortdurend stigmatiseren van politieke bewegingen, de gedroomde voedingsbodem én legitimatie vormen voor individuen en/of groepen om tot gewelddaden over te gaan, werd met de moord op een bijzonder betreurenswaardige manier aangetoond.
... zegt de partij die voortdurend de Waalse politiek en Wallonië in het algemeen stigmatiseert...
... zegt de partij die voortduren de vreemdelingen stigmatiseert...
... zegt de partij die ons heel politiek systeem stigmatiseert...

Dat net het Vlaams Blok zoiets moet zeggen...!

[Turkje]

Hoe bedoelt u dat dan juist, "een klimaat geschapen dat zieke geesten liet handelen"?

Is er een bepaald feit dat u doet zeggen dat Volkert die moord enkel kon gepleegd hebben omdat sommige media Fortuyn in een slecht daglicht stelden? Gezien de grote schok die de moord teweegbracht, lijkt het me toch veilig te stellen dat de grote massa helemaal niet zo onder invloed was van het beeld "Fortuyn is de baarlijke duivel".

[Turkje]

... zegt de partij die voortduren de vreemdelingen stigmatiseert...

Dat net het Vlaams Blok zoiets moet zeggen...!
Ben ik het mee eens.

[Weisse Wolf]

Hebben ze al een naam gevonden voor de film? De kogel kwam van links! 8)

[Dimitri]

(waarom wordt dat trouwens zo geschreven, en niet volledig? Dit ter zijde...)Om de identiteit van de verdachte, en die van familie en toevallige naamgenoten, te beschermen. De media zijn daarom verplicht de naam van verdachten af de korten tot de eerste letter. Maar in dit geval wist iedereen bijna meteen de achternaam, dus kwam het een beetje gekunsteld over.

[Jazeker]

Ik betwijfel dat de media of wat dan ook een impact zouden hebben op de motieven van Volkert van der G. (waarom wordt dat trouwens zo geschreven, en niet volledig? Dit ter zijde...). Het is immers, dacht ik, een typische zenuwtrek van extreem-links om alles te wantrouwen wat de massa media, als partners van de kapitalistische grootindustriëlen, zoal zeggen...
Ik ken toch veel lefties die kritiekloos alles slikken wat in humo staat.

[tigerpants]

Ik ken toch veel lefties die kritiekloos alles slikken wat in humo staat.
Jah... En bij rechtsen is da ni t geval, zeker? 8O

[doggy]

Jah... En bij rechtsen is da ni t geval, zeker? 8Onee, die copy-pasten gewoon van de vb-site :mrgreen:

[Jazeker]

Jah... En bij rechtsen is da ni t geval, zeker? 8O
Ik denk niet dat die zooo tuk zijn op alles wat in de humo staat.

[Fieseler]

Indien de media Fortuyn niet zo hadden gedemoniseerd, zou Volkert van der Graaf nooit die smerige daad hebben uitgevoerd.

Het is tevens opvallend dat nu, twee jaar na de moord, Fortuyn door het establishment plots op handen wordt gedragen. Ook wel iets te laat...
Laat het mij nu net meemaken dat ik eens volledig akkoord moet zijn met een Bubbel... ik ga slapen want dit loopt slecht af...

[Praetorian]

*even gedeleted* Ik kom er later op terug.

[jan hyoens]

*even gedeleted* Ik kom er later op terug.
laat maar! De onzin-quota werd hier al gehaald!

[Nello]

Is er een bepaald feit dat u doet zeggen dat Volkert die moord enkel kon gepleegd hebben omdat sommige media Fortuyn in een slecht daglicht stelden? Gezien de grote schok die de moord teweegbracht, lijkt het me toch veilig te stellen dat de grote massa helemaal niet zo onder invloed was van het beeld "Fortuyn is de baarlijke duivel".
Ik ben er zeker van overtuigd dat de invloed van de media op zwakke, (zieke) personen enorm groot is ja. Ik zeg niet dat de media alle schuld treffen, maar het is onweerlegbaar dat de media een klimaat hebben geschapen, en Fortuyn wel degelijk hebben gedemoniseerd. Op 99 procent van de mensen heeft dit misschien geen effect, 1 procent laat zich meeslepen, en 1 individu lost het fatale schot.

Ik geloof niet dat Volkert Van der Graaf dit schoot ook zou gelost hebben mocht er een ander beeld van Fortuyn zijn opgehangen, hoewel we dat nooit zeker weten uiteraard.

In zijn hoofd moet de politieke en mediatieke afkeuring van de persoon Fortuyn een vrijgeleide geweest zijn om "nederland te verlossen van zo een gevaar". Maar dat is natuurlijk klap achteraf.

Zoals Fortuyn zelf ooit zei: "om onsterfelijk te worden moet men vroeg doodgaan", nu, dát heeft hij zeker voor mekaar gekregen.