New-York legaliseert weedverkoop

[Havanna]

The Big Apple lijkt plotseling tot inzicht te komen terwijl hier de repressie nog steeds hoog tij viert.

"We moeten het gebroken systeem van verbod opheffen en het gebruik van marihuana legaliseren en vervolgens belasten", aldus Richard Gottfried volgens CBS. "Ik denk dat iedereen wel weet dat wiet veel minder potentieel gevaar oplevert dan alcohol, en onze wet is oneerlijk in dat opzicht."

Het legaliseren en belasten van wiet zou de staat New York ongeveer 1,65 miljard dollar per jaar op kunnen leveren. Alleen de stad New York zou al ruim 430 miljoen dollar opleveren.

Daarnaast zijn er nog kosten die bespaard worden, waaronder politieagenten die zich bezig kunnen houden met andere zaken.

http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2013/12/new_york_maak_wiet_legaal_en_b.html

[Johan Bollen]

Ik snap niet waarom dat Uruguay dan zo verduiveld wordt in de internationale media omwille van haar legalisatie van Marihuana. Omdat het over een heel land gaat?

[meneer]

The Big Apple lijkt plotseling tot inzicht te komen terwijl hier de repressie nog steeds hoog tij viert.


http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2013/12/new_york_maak_wiet_legaal_en_b.html

Wat in de USA gebeurd komt hier ook een tijdje later. In België moeten eerst nog een aantal oudere kiezers afsterven voor ze zulke wetten durven maken.

[Johan Bollen]

Wat in de USA gebeurd komt hier ook een tijdje later. In België moeten eerst nog een aantal oudere kiezers afsterven voor ze zulke wetten durven maken.De overheid zal ook wel beginnen besefen dat het geen zin heeft zo'n oorlog tegen drugs te financieren terwijl je eigenlijk evengoed de staatskas kan vullen door belastingen te heffen op drugs. Dat doen we al voor tabak en alcohol.

Moest zo'n repressief drugbeleid nu zin hebben. Maar kijk hoe een land als Mexico bijna ontwricht geraakt door de drugmaffia terwijl men er in decenias drugoorlog er nog geen dag in geslaagd is de straten droog te leggen. Dat geld kan beter gebruikt worden om de mensen die een probleem hebben met drugs te helpen. Ondertussen hoeven er dan ook geen onschuldige slachtoffers te vallen door een oorlog die het probleem geworden is en niet de oplossing.

Kortom alles wijst erop dat een legalisatie de beste oplossing is. Twee verliezers hierbij: de maffia en degenen die de drugoorlog als excuus gebruiken voor inmengingen in binnenlandse aangelegenheden van andere landen. Maar zelfs die laatsten beginnen te beseffen dat de negatieve gevolgen van hun drugoorlogen te groot geworden zijn.

[Koenraad Noël]

Dat doen we al voor tabak en alcohol.
Maar maakt het feit dat het gangbare praktijk is dat wèl oké?

[Johan Bollen]

Maar maakt het feit dat het gangbare praktijk is dat wèl oké?Mijn argumentatie ging eigenlijk een andere richting uit.

[maddox]

Maar maakt het feit dat het gangbare praktijk is dat wèl oké?

Meer oké dan het tegendeel.
De Prohibitie in de VS is het perfecte voorbeeld hoe het van "Meh" naar "catastrofaal" kan gaan.

[Dutch_Strawberry]

Maar maakt het feit dat het gangbare praktijk is dat wèl oké?

Dit vraag ik mij dus ook af. Leuk als je kind thuiskomt met een zakje wiet van de krantenwinkel om de hoek, hé!

[Johan Bollen]

Dit vraag ik mij dus ook af. Leuk als je kind thuiskomt met een zakje wiet van de krantenwinkel om de hoek, hé!Het zou niet correct zijn wietverkoop toe te laten aan kinderen als dat voor Tabak verboden is. Het probleem dat u stelt is eigenlijk niet aan de orde. Heeft u geen rationelere argumenten?

[Koenraad Noël]

Meer oké dan het tegendeel.
De Prohibitie in de VS is het perfecte voorbeeld hoe het van "Meh" naar "catastrofaal" kan gaan.
Prohibition heeft als ik het me goed herinner wel effectief geholpen. Tot na WOII was de alcoholconsumptie gedaald.

Natuurlijk, alcohol is (met mate) nog het minst schadelijk, in tegenstelling tot zowat alle tabaksproducten (incluis het merendeel van Weed).

[Dutch_Strawberry]

Trouwens, wie gaat er betalen voor afkickcentra? Aha, jamaar, de regering niet, hoor! Dat de voorstanders hiervan maar afdokken. Ik weiger te betalen voor een ander zijn verslaving, dat een teken van pure zwakte is in mijn ogen.

[Dutch_Strawberry]

Het zou niet correct zijn wietverkoop toe te laten aan kinderen als dat voor Tabak verboden is. Het probleem dat u stelt is eigenlijk niet aan de orde. Heeft u geen rationelere argumenten?

Gij denkt dat die winkeliers dat gaan blijven controleren en zo hun centjes zien wegglippen? Hoe naief.

[Johan Bollen]

Trouwens, wie gaat er betalen voor afkickcentra? Aha, jamaar, de regering niet, hoor! Dat de voorstanders hiervan maar afdokken. Ik weiger te betalen voor een ander zijn verslaving, dat een teken van pure zwakte is in mijn ogen.Jij betaalt liever voor een dodelijke en zinloze drugoorlog? Ik zie de staat liever wat belastingen heffen. Dan kunnen de afkickcentra daarmee gefinancierd worden. Goedkoper dan nu.

Gevangenissen ook leger. Dat is ook een besparing.

[Johan Bollen]

Gij denkt dat die winkeliers dat gaan blijven controleren en zo hun centjes zien wegglippen? Hoe naief.Waarom zou dat anders zijn dan voor tabak of alcohol?

[meneer]

Dit vraag ik mij dus ook af. Leuk als je kind thuiskomt met een zakje wiet van de krantenwinkel om de hoek, hé!

Leuk als die thuiskomt met een zakje wiet van bij Mustafa om de hoek , hé ?
Het verschil zal zijn dat de wiet van het gazettenkot op kwaliteit gecontroleerd is, en die van Mustafa niet. En dat Mustafa behalve wiet ook nog allerlei ander " lekkers " zal aanbieden : xtc, speed, coke , hero...

[meneer]

Trouwens, wie gaat er betalen voor afkickcentra? Aha, jamaar, de regering niet, hoor! Dat de voorstanders hiervan maar afdokken. Ik weiger te betalen voor een ander zijn verslaving, dat een teken van pure zwakte is in mijn ogen.

Waarom afkicken als alles overal en goedkoop te verkrijgen is ? Wat gebeurd er vandaag als iemand moet stoppen met alcohol drinken ?

[Kaaskoppie]

mooi zo,eindelijk komt men tot het besef dat het legaliseren meer opbrengt dan er een nutteloze oorlog er tegen te voeren

[bembem]

Dit vraag ik mij dus ook af. Leuk als je kind thuiskomt met een zakje wiet van de krantenwinkel om de hoek, hé!


Hoe meer iets verboden wordt, hoe aantrekkelijker het is... (Overigens zijn volwassenen bv. in Nederland niet massaal aan de wiet, laat staan de kinderen, lol..)

[bembem]

Leuk als die thuiskomt met een zakje wiet van bij Mustafa om de hoek , hé ?
Het verschil zal zijn dat de wiet van het gazettenkot op kwaliteit gecontroleerd is, en die van Mustafa niet. En dat Mustafa behalve wiet ook nog allerlei ander " lekkers " zal aanbieden : xtc, speed, coke , hero...


Ik denk dat de kwaliteit bij Mustafa's wel snor zit, directe import hé :lol: Over de mogelijkheid van keuze in zijn aanbod geef ik je gelijk, dat geldt trouwens voor iedere dealer - niet enkel de Mustafa'tjes...

[Havanna]

Dit vraag ik mij dus ook af. Leuk als je kind thuiskomt met een zakje wiet van de krantenwinkel om de hoek, hé! In de US krijg je geen drank onder de 21 dus daar ga ja ...
:twisted:

[Havanna]

Trouwens, wie gaat er betalen voor afkickcentra? Aha, jamaar, de regering niet, hoor! Dat de voorstanders hiervan maar afdokken. Ik weiger te betalen voor een ander zijn verslaving, dat een teken van pure zwakte is in mijn ogen.
Afkickcentra voor weed? :rofl:

[meneer]

Ik denk dat de kwaliteit bij Mustafa's wel snor zit, directe import hé :lol: Over de mogelijkheid van keuze in zijn aanbod geef ik je gelijk, dat geldt trouwens voor iedere dealer - niet enkel de Mustafa'tjes...

Hangt er vanaf. Mustafa importeert prima kwaliteit in het groot , maar de klein viskes die in het kleinverder verkopen vermengen wel van alles met hun drugs, en nu heb ik het niet speciaal over wiet.
En als je alle 3 dagen langskomt om iets voor te roken te kopen, dan gebeurt het wel eens dat het klein viske zegt dat hij geen wiet heeft vandaag, alles uitverkocht, maar hij geeft je dan gratis wat hero of coke, omdat hij je sympatiek vind, van zijn persoonlijke reserve, omdat hij je niet zonder iets naar huis wil laten gaan. En zo vertrek je dan langzaam op de baan van de hard-drugs.
Bij den apotheker of in het gazettenkot ga je zulke dingen niet meemaken als wiet gelegaliseerd is.

[meneer]

In de US krijg je geen drank onder de 21 dus daar ga ja ...
:twisted:

En dus drinken minderjarigen in de USA geen alcohol volgens jou ?:lol:

[Havanna]

En dus drinken minderjarigen in de USA geen alcohol volgens jou ?:lol:

Zeggen die stemmen in je hoofd je dat?
Staat er nochtans niet

[D'ARTOIS]

Wat in de USA gebeurd komt hier ook een tijdje later. In België moeten eerst nog een aantal oudere kiezers afsterven voor ze zulke wetten durven maken.

Dat soort wetgeving is staatsgebonden en zeker niet federaal. Vergeet niet wat er wordt gesteld: legaliseren EN belasten. Het gaat dus om geld.

Ik hou het maar bij een biertje. Wiet is wel het slechtste gezelschap dat je kan hebben. Stank en lodderogen en een niet begrijpend smoelwerk. Ik gun het ze van harte.

[six]

Prohibition heeft als ik het me goed herinner wel effectief geholpen. Tot na WOII was de alcoholconsumptie gedaald.

Natuurlijk, alcohol is (met mate) nog het minst schadelijk, in tegenstelling tot zowat alle tabaksproducten (incluis het merendeel van Weed).

Het is een hardnekkige mythe dat cannabis enkel gerookt kan worden. Indien bijvoorbeeld verstuifd in een vaporiser zijn de schadelijke effecten ervan veel kleiner dan bij alcohol.

[Koenraad Noël]

Het is een hardnekkige mythe dat cannabis enkel gerookt kan worden. Indien bijvoorbeeld verstuifd in een vaporiser zijn de schadelijke effecten ervan veel kleiner dan bij alcohol.
Maar de mensen die dan ook effectief die verstuiver gebruiken...? Toch, bij een consequent tabaksverbod lijkt me dat nog steeds een redelijk compromis.

[six]

Maar de mensen die dan ook effectief die verstuiver gebruiken...? Toch, bij een consequent tabaksverbod lijkt me dat nog steeds een redelijk compromis.

De meeste mensen doen dat inderdaad niet. De grijze zone waar cannabis zich in bevindt,gepaard met de slechte beschikbaarheid van de toestellen, leidt daartoe.

[Koenraad Noël]

De meeste mensen doen dat inderdaad niet. De grijze zone waar cannabis zich in bevindt,gepaard met de slechte beschikbaarheid van de toestellen, leidt daartoe.
Het kan een interessant (en ook wel enigszins gemeen) experiment zijn. Cannabislegalisering gekoppeld aan een tabaksverbod.

[Nietzsche]

Het kan een interessant (en ook wel enigszins gemeen) experiment zijn. Cannabislegalisering gekoppeld aan een tabaksverbod.

Dat worden pure jonko,s. 8-)

[Koenraad Noël]

Dat worden pure jonko,s. 8-)
Weinig gebruikelijk hier, meen ik mij te herinneren. Maar je hebt gelijk, dat wordt ook wel gedaan, en lijkt me eveneens weinig wenselijk.

[six]

Weinig gebruikelijk hier, meen ik mij te herinneren. Maar je hebt gelijk, dat wordt ook wel gedaan, en lijkt me eveneens weinig wenselijk.

Naar het schijnt wel aangenamer dan eentje met tabak, omdat het de tabak is die de paranoia triggert.

[Nietzsche]

Weinig gebruikelijk hier, meen ik mij te herinneren. Maar je hebt gelijk, dat wordt ook wel gedaan, en lijkt me eveneens weinig wenselijk.

1: Zolang tabak bestaat , zullen er niet veel pure jonko,s gerookt worden (wegens te sterk). Maar wanneer je een verbod op tabak gaat opleggen en cannabis gaat legaliseren dan gaan mensen dat denk ik wel doen.

2: Waarom zijn deze zaken niet wenselijk?

Moeten mensen dit soort zaken niet lekker zelf weten?

[Havanna]

Naar het schijnt wel aangenamer dan eentje met tabak, omdat het de tabak is die de paranoia triggert.

?? Lijkt me sterk....lectuur/linkje naar?

[Nietzsche]

Naar het schijnt wel aangenamer dan eentje met tabak, omdat het de tabak is die de paranoia triggert.

hehe, bad trip....

[six]

?? Lijkt me sterk....lectuur/linkje naar?

Heb het ergens gelezen, zal linken als ik tegekom. Zelf word ik enorm nerveus en paranoide van tabak.

[Havanna]

Heb het ergens gelezen, zal linken als ik tegekom. Zelf word ik enorm nerveus en paranoide van tabak. Nog nooit van gehoord/gelezen.
Ik gewoon misselijk en maagkrampen , normaal als niet-roker.

Paranoide door weed kan komen door de combinatie van hoog % actieve stoffen

[meneer]

Dat soort wetgeving is staatsgebonden en zeker niet federaal. Vergeet niet wat er wordt gesteld: legaliseren EN belasten. Het gaat dus om geld.

Ik hou het maar bij een biertje. Wiet is wel het slechtste gezelschap dat je kan hebben. Stank en lodderogen en een niet begrijpend smoelwerk. Ik gun het ze van harte.

Van mij mogen ze hun rommel ook houden. En natuurlijk draait het om geld. Maar ook om kiezers. Een aantal oudere mensen zouden het de partij die legaliseert kwalijk nemen, bij jongere mensen zie ik dat minder.
In elk geval verdient de staat reeds geld aan de drugs, door middel van boete's, zoals ik eerder reeds uitlegde.

[Nietzsche]

Je wordt van tabak niet paranoïde. Je kan dat wel worden van slechte kwaliteit jonko,s.

Koop daarom ook nooit voorgedraaide.

[D'ARTOIS]

Van mij mogen ze hun rommel ook houden. En natuurlijk draait het om geld. Maar ook om kiezers. Een aantal oudere mensen zouden het de partij die legaliseert kwalijk nemen, bij jongere mensen zie ik dat minder.
In elk geval verdient de staat reeds geld aan de drugs, door middel van boete's, zoals ik eerder reeds uitlegde.

Tegenwoordig is boete geen straf maar een vorm van belasting.

[Johan Bollen]

Tegenwoordig is boete geen straf maar een vorm van belasting.Daar lijkt het op, en dat is een problematische evolutie. In het verkeer bv. gaat dat ten koste van de verkeersveiligheid en de goede relatie tussen burger en politie. De politie vertoont pestgedrag naar burgers toe om hun quota van overtredingen te halen. Het kan beter.

[Vrijheideerst]

En terecht, de geneeskrachtige werking is een wetenschappelijk feit.

[Havanna]

En terecht, de geneeskrachtige werking is een wetenschappelijk feit.

dit heeft niets te maken met med weed ;)

[Vrijheideerst]

dit heeft niets te maken met med weed ;)

Dan nog, ik blijf voor ;-)