Islam gevaarlijker dan Communisme?

[Darwin]

Wat is er toch gaande in de wereld? Is dit echt de 21ste eeuw waarin we leven?

- volle passagiersvliegtuigen boren zich in wolkenkrabbers in New York
- brandende dancings in Bali
- ontploffende volle treinen in Madrid
- ontploffende vliegtuigen in Rusland
- ontploffingen in de metro van Moskou
- gijzelingen van theatergangers en schoolkinderen in Rusland
- koppen afsnijden van Amerikanen
- koppen afsnijden van Nepalezen
- ontploffende bussen in het “beloofde land”
- dreigen met koppen afsnijden van Fransen


Wat is er nu gevaarlijker voor de wereld : de Islam of het Communisme?

[Mitgard]

Wat is er toch gaande in de wereld? Is dit echt de 21ste eeuw waarin we leven?

- volle passagiersvliegtuigen boren zich in wolkenkrabbers in New York

- brandende dancings in Bali

- ontploffende volle treinen in Madrid

- ontploffende vliegtuigen in Rusland

- ontploffingen in de metro van Moskou

- gijzelingen van theatergangers en schoolkinderen in Rusland

- koppen afsnijden van Amerikanen

- koppen afsnijden van Nepalezen

- ontploffende bussen in het “beloofde land”

- dreigen met koppen afsnijden van Fransende islam is niet gevaarlijker dan het communisme.

wél vervelender.

[Phrea|K]

Ik geloof in de theorie dat communisme, fascisme en nationaal-socialisme een soort surrogaat-godsdiensten waren. Communisme is even gevaarlijk als de Islam (ik weet niet wat de jongens & meisjes vd LSP/PvdA daarvan denken :mrgreen: ).

Objectief bekeken is er nu trouwens minder terrorisme dan vroeger (dat kan misschien niet zo lijken, maar dat is grotendeels het gevolg vd massa-media).

[Mitgard]

Ik geloof in de theorie dat communisme, fascisme en nationaal-socialisme een soort surrogaat-godsdiensten waren. Communisme is even gevaarlijk als de Islam (ik weet niet wat de jongens & meisjes vd LSP/PvdA daarvan denken :mrgreen: ).

Objectief bekeken is er nu trouwens minder terrorisme dan vroeger (dat kan misschien niet zo lijken, maar dat is grotendeels het gevolg vd massa-media).
moa prutske toch.
het 'communisme' in vlaanderen is tegenwoordig niet veel meer dan wat romantische studentenfolklore met oxfambeschuiten en kaiserpilsen.
vooruit, 'Chénge' the world en zuipeeeeeuuuuh

:-D

[Brabo]

Ik geloof in de theorie dat communisme, fascisme en nationaal-socialisme een soort surrogaat-godsdiensten waren.

Inderdaad, nationalisme kan trouwens ook goed dienen als surrogaat voor godsdienst. Zeven van Darwins' voorbeelden kunnen dan ook net zo goed gebruikt worden om aan te tonen hoe gevaarlijk nationalisme wel niet is.

[Koriander]

13 JUNI : KWART VLAMINGEN STEMT VLAAMS BLOK - BLOK GROOTSTE PARTIJ VAN VLAANDEREN - OP NAAR DE 50%!

Dit is nationaal socialisme,
"op naar de 50%"

wat ideologie hebben wij te bieden tegenover de islam? neonazisme?één pot nat.
het is decadent, en het is nog slechter dan communisme.

De beste ideologiën, zijn de vrijheidsideologiën. De vijand is dan de vijand van de vrijheid. Niet bepaald door ras of cultuur. Amerika is daarom niet decadent. China ook niet, de vijand ginder is de vijand van de Staat of het Volk. Geen echte bepaling dus, en vrij van Ras of cultuur. Amerika en China zijn ook verenigingen van verschillende Rassen en Culturen, zodus moet opgepast worden hoe de vijand bepaald wordt.

Een extreem rechts Europa houd geen rekening van versaliteit en zal de vijand bepalen aan zijn cultuur. Hier onstaat dus intern verlies aan samenhorigheid. Europa is decadent. Vlaams Blok is maar een versnelling ervan. misschien beter snel, dan traag en pijnlijk.

[Phrea|K]

moa prutske toch.
het 'communisme' in vlaanderen is tegenwoordig niet veel meer dan wat romantische studentenfolklore met oxfambeschuiten en kaiserpilsen.
vooruit, 'Chénge' the world en zuipeeeeeuuuuh

:-DLoooooooooooL!!http://jim.be/forum/images/smilies/icon_rofl.gif

:-D

[Gorefest]

Een extreem rechts Europa houd geen rekening van versaliteit en zal de vijand bepalen aan zijn cultuur. Europa is decadent. Vlaams Blok is maar een versnelling ervan. misschien beter snel, dan traag en pijnlijk.In verband met de islamproblemen: zolang de discussie niet mag worden gevoerd over islam (en dan bedoel ik niet op een forum), IS er geen andere uitweg als extreem-rechts voor de mensen, het zijn nog altijd de mensen zelf die extreem-rechts kiezen eh

[Phrea|K]

De beste ideologiën, zijn de vrijheidsideologiën.
Volledig mee eens natuurlijk. http://smile.smilies.nl/473.gif

[voicelesscharlie]

moa prutske toch.
het 'communisme' in vlaanderen is tegenwoordig niet veel meer dan wat romantische studentenfolklore met oxfambeschuiten en kaiserpilsen.
vooruit, 'Chénge' the world en zuipeeeeeuuuuh

:-DNiet waar vriend.
Het communisme is krytisch geworden en dus nog gevaarlijker dan vroeger.
Vroeger wisten we waarop we onze kernraketten moesten richten .Nu niet meer.
(Lees mijne link hieronder.):2gunfire: :bad-word:

[prutske]

moa prutske toch.
het 'communisme' in vlaanderen is tegenwoordig niet veel meer dan wat romantische studentenfolklore met oxfambeschuiten en kaiserpilsen.
vooruit, 'Chénge' the world en zuipeeeeeuuuuh

:-D
Prutske niet misbruiken hé.Ik heb niets geschreven.!!!!!!!!!!!!!!:?

[senator]

Islam is niet gevaarlijk.
Criminele breinen die de minderbedeelde jongeren op deze planeet tot hun privéleger omvormen. Dat is gevaarlijk. De islamgodsdienst laat zich gemakkelijker misbruiken in verband met zelfmoordaanslagen, een beetje zoals de japanse cultuur zich gemakkelijker laat misbruiken om iets als kamikazes uit te vinden.

Een rijke moslim die kansen heeft in het leven en wiens familie niet is vermoord of vervolgd zal geen zelfmoordaanslag plegen. Nee het zijn de kansarme jongeren zonder toekomst die ge gemakkelijk strikt met verhalen over westerse decadentie en uitbuiting.

Volgens mij is de kloof tussen arm en rijk dus gewoon de oorzaak van al die moslimterreur. Dat heeft weinig met godsdienst te maken.

[voicelesscharlie]

:roll: Islam is niet gevaarlijk.
Criminele breinen die de minderbedeelde jongeren op deze planeet tot hun privéleger omvormen. Dat is gevaarlijk. De islamgodsdienst laat zich gemakkelijker misbruiken in verband met zelfmoordaanslagen, een beetje zoals de japanse cultuur zich gemakkelijker laat misbruiken om iets als kamikazes uit te vinden.

Een rijke moslim die kansen heeft in het leven en wiens familie niet is vermoord of vervolgd zal geen zelfmoordaanslag plegen. Nee het zijn de kansarme jongeren zonder toekomst die ge gemakkelijk strikt met verhalen over westerse decadentie en uitbuiting.

Volgens mij is de kloof tussen arm en rijk dus gewoon de oorzaak van al die moslimterreur. Dat heeft weinig met godsdienst te maken.
Het zullen wel weer arme onderdrukte sukkelaarkes zijn zeker die zich overgeven aan het terrorisme.:evil:

[senator]

:roll:
Het zullen wel weer arme onderdrukte sukkelaarkes zijn zeker die zich overgeven aan het terrorisme.:evil:
Maar het klinkt toch logisch?
ik ga mezelf niet opblazen, ik heb het veel te goed hier.

maar als de ene helft van men familie dood is door collateral damage en de andere helft wordt uitgebuit tegen een minder dan hongerloon door een buitenlands bedrijf terwijl gij nog net hebt kunnen leren lezen en schrijven, maar direct moet gaan werken en geen werk vindt...

Dan lijkt het mij perfect logisch dat ge u wilt wreken op die die het goed hebben, die die de sportsloefkes die uw moeke maakt kopen in de winkel. Desnoods ten koste van uw eigen leven met de juiste manipulatie. Tegen veel manipulatie zijt ge nie bestand, want ge zijt nie lang naart school geweest en ge hebt geen gevariëerde media ter uwer beschikking. (niets tege mensen die niet lang naart school geweest zijn, maar ge snapt wel wat ik bedoel)

[Pietje]

Maar het klinkt toch logisch?
ik ga mezelf niet opblazen, ik heb het veel te goed hier.

maar als de ene helft van men familie dood is door collateral damage en de andere helft wordt uitgebuit tegen een minder dan hongerloon door een buitenlands bedrijf terwijl gij nog net hebt kunnen leren lezen en schrijven, maar direct moet gaan werken en geen werk vindt...

Dan lijkt het mij perfect logisch dat ge u wilt wreken op die die het goed hebben, die die de sportsloefkes die uw moeke maakt kopen in de winkel. Desnoods ten koste van uw eigen leven met de juiste manipulatie. Tegen veel manipulatie zijt ge nie bestand, want ge zijt nie lang naart school geweest en ge hebt geen gevariëerde media ter uwer beschikking. (niets tege mensen die niet lang naart school geweest zijn, maar ge snapt wel wat ik bedoel)
Daar draait het dus idd om. Iemand die niets meer te verliezen heeft, is een kneedbaar weefsel in handen van manipulators.

[voicelesscharlie]

Maar het klinkt toch logisch?
ik ga mezelf niet opblazen, ik heb het veel te goed hier.

maar als de ene helft van men familie dood is door collateral damage en de andere helft wordt uitgebuit tegen een minder dan hongerloon door een buitenlands bedrijf terwijl gij nog net hebt kunnen leren lezen en schrijven, maar direct moet gaan werken en geen werk vindt...

Dan lijkt het mij perfect logisch dat ge u wilt wreken op die die het goed hebben, die die de sportsloefkes die uw moeke maakt kopen in de winkel. Desnoods ten koste van uw eigen leven met de juiste manipulatie. Tegen veel manipulatie zijt ge nie bestand, want ge zijt nie lang naart school geweest en ge hebt geen gevariëerde media ter uwer beschikking. (niets tege mensen die niet lang naart school geweest zijn, maar ge snapt wel wat ik bedoel)
Hier kan ik inkomen maar dan moeten ze degenen die de mannekes recruteren harder worden aangepakt.Het gebruiken van terroristisch geweld blijft op geen enkele manier goed te praten.Ook niet als armoede de drijfveer is.
Dat de islam een vredelievende godsdienst is lijkt mij ook onzin.
Het probleem van die landen is dat ze geen verlichting en Franse revolutie hebben gekend.Maar misschien is die Franse revolutie juist ons probleem.

[Pietje]

Hier kan ik inkomen maar dan moeten ze degenen die de mannekes recruteren harder worden aangepakt.Het gebruiken van terroristisch geweld blijft op geen enkele manier goed te praten.Ook niet als armoede de drijfveer is.
Dat de islam een vredelievende godsdienst is lijkt mij ook onzin.
Het probleem van die landen is dat ze geen verlichting en Franse revolutie hebben gekend.Maar misschien is die Franse revolutie juist ons probleem.
De islam lijkt mij geen gevaarlijkere religie dan eender welke andere. "Sommigen", die deze religie misbruiken, zijn daarentegen wel gevaarlijk. Het christendom heeft in de geschiedenis ook haar "bad moments" gekend (inquisitie...e.d).

[Phrea|K]

Maar het klinkt toch logisch?
ik ga mezelf niet opblazen, ik heb het veel te goed hier.

maar als de ene helft van men familie dood is door collateral damage en de andere helft wordt uitgebuit tegen een minder dan hongerloon door een buitenlands bedrijf terwijl gij nog net hebt kunnen leren lezen en schrijven, maar direct moet gaan werken en geen werk vindt...

Dan lijkt het mij perfect logisch dat ge u wilt wreken op die die het goed hebben, die die de sportsloefkes die uw moeke maakt kopen in de winkel. Desnoods ten koste van uw eigen leven met de juiste manipulatie. Tegen veel manipulatie zijt ge nie bestand, want ge zijt nie lang naart school geweest en ge hebt geen gevariëerde media ter uwer beschikking. (niets tege mensen die niet lang naart school geweest zijn, maar ge snapt wel wat ik bedoel)Stierenstront, de hijackers van 9/11 waren allemaal afkomstig uit begoede families (ze studeerden zelfs in het buitenland). Moslim-terrorisme heeft niks te maken met armoede, dat is een theorie die allang verworpen is.

8)

[senator]

Stierenstront, de hijackers van 9/11 waren allemaal afkomstig uit begoede families (ze studeerden zelfs in het buitenland). Moslim-terrorisme heeft niks te maken met armoede, dat is een theorie die allang verworpen is.

8)
Uitzonderingen gaan er altijd zijn, maar daarom is men theorie nog geen stierenstront.

Ik geloof dat de Islam zich makkelijk laat misbruiken als katalysator voor gevoelens van haat en wraak, maar het is niet de oorzaak van die gevoelens. Die oorzaak moet je elders gaan zoeken, bijvoorbeeld bij zaken als armoede.

[Spolpoel]

Inderdaad, nationalisme kan trouwens ook goed dienen als surrogaat voor godsdienst. Zeven van Darwins' voorbeelden kunnen dan ook net zo goed gebruikt worden om aan te tonen hoe gevaarlijk nationalisme wel niet is.
Interessant. Geef een 7 voorbeelden ervan die op het Vlaams-Nationalisme toepasselijk zijn?

[Spolpoel]

Stierenstront, de hijackers van 9/11 waren allemaal afkomstig uit begoede families (ze studeerden zelfs in het buitenland). Moslim-terrorisme heeft niks te maken met armoede, dat is een theorie die allang verworpen is.

8)
Inderdaad, het "middenkader' van de talrijke islamitische terreurbewegingen komen allemaal uit een begoed milieu. En de top (lees : financiers) ervan zijn multimiljonair (maar achterlijke) sjeiks uit Saoedi-Arabië.

Dat men nog die zever over 'armoede' durft aan te halen. Tjonge toch.
In België leeft 6 % van de bevolking onder de armoedegrens. Zijn die allemaal bezig met terroristische acties? Nee. T'is een kwestie van (een gebrek aan) beschaving én aan het cultureel & religieus aangeleerd provocatief gedrag dat zo eigen is aan moslims.

[Herr Flick]

De islam lijkt mij geen gevaarlijkere religie dan eender welke andere. "Sommigen", die deze religie misbruiken, zijn daarentegen wel gevaarlijk. Het christendom heeft in de geschiedenis ook haar "bad moments" gekend (inquisitie...e.d).

De Islam daarintegen is een groot "bad moment"


Onlangs is er een boek van een amerikaan uitgekomen dat de middeleeuwse ontvoeringen van heelder dorpen beschrijft van de kust van Cornwal tot Italië.

Blanke slavinnen en christenhonden als slaven voor de islamieten, ... (ik ga het een dezer dagen eens trachten op te snorren... )

Slavenarbeid, verdringen en vermoorden van ongelovigen, ... alles in de naam van Allah en zijn pedofiele profeet.

In 1800 en een sjiek zijn de katholieken in Spanje dan eindelijk gestopt met hun inquisitie, maar de Moslims daarintegen doen nog altijd lustig voort.

[Pietje]

8) Geen enkele religie DEUGT echt. 8)

[JoeQpublic]

aaaarhg, weeral zo ne stoeme poll, genre "wie was het ergste: Hitler of Stalin?"

elke redelijke mens weet dat het allebei tuig van de richel was. Niet de neo-nazis en -commies op dit forum hoor, die gasten leven blijkbaar voor dergelijke pissing-contests:

"Die van u heeft er 6 miljoen vergast, dus mijne was niet zo erg"
"Jamaar, uwe heeft alle boeren onteigend en miljoenen naar de goelags gestuurd, dus den dolf was nog zo ne slechte niet"
"Jamaar onder Stalin was de koolproductie de hoogste per mijnwerker ooit"
"Ten tijde van Hitler reden de treinen ten minste op tijd"
etc etc ad nauseam

Idem voor die 2 ideologiën: hoop beestigheden uitgehaald in naam van beide.

Bij wijze van knuppel in het koploze kippenhok:
"wie kan het beste koken: mijn ma of die van u?" :lol:

[Leviathan]

Een rijke moslim die kansen heeft in het leven en wiens familie niet is vermoord of vervolgd zal geen zelfmoordaanslag plegen. Nee het zijn de kansarme jongeren zonder toekomst die ge gemakkelijk strikt met verhalen over westerse decadentie en uitbuiting.

Onzin, onzin en nog eens onzin! De kapers van 11 september waren geen arme sukkelaars en waren evenmin familie kwijtgeraakt in een oorlog. De aanvoerder van de terroristen in Madrid runde een vastgoedkantoor. En als terrorisme dan toch door armoede en onderdrukking komt, hoe komt het dan dat Palestijnse christenen nooit aanslagen plegen tegen Israel? Denk daar maar eens over na!

[peet]

de basisgedachte van het communisme is toch de juiste maar dan wel met een paar kanttekeningen. laat het geweld eruit en de dwang maar iedereen moet gelijk zijn en dat aanvaarden ook al kan 1 zieke geest het verpesten.
zo moet het maar kan het niet en dus beter geen communisme.
wat het idee achter het fascisme is moet men mij toch eens uitleggen het is in ieder geval directer dan het communisme maar komt op het zelfde neer;
een leider :"alles is van mij en wie nie luistert krijgt de strop"

dan toch maar vrije democratie zeker????

[DearMrT]

Bij wijze van knuppel in het koploze kippenhok:
"wie kan het beste koken: mijn ma of die van u?" :lol:
Eigen moeder eerst...

[DearMrT]

De Islam daarintegen is een groot "bad moment"


Onlangs is er een boek van een amerikaan uitgekomen dat de middeleeuwse ontvoeringen van heelder dorpen beschrijft van de kust van Cornwal tot Italië.

Blanke slavinnen en christenhonden als slaven voor de islamieten, ... (ik ga het een dezer dagen eens trachten op te snorren... )

Slavenarbeid, verdringen en vermoorden van ongelovigen, ... alles in de naam van Allah en zijn pedofiele profeet.

In 1800 en een sjiek zijn de katholieken in Spanje dan eindelijk gestopt met hun inquisitie, maar de Moslims daarintegen doen nog altijd lustig voort.
Onvoorstelbaar uilskuiken...
Je kunt even goed zeggen dat het tot slaaf maken en uitmoorden van duizenden zwarten eigen was aan de Christelijke leer. Hoe is het toch mogelijk om zo'n debiele uitspraken te doen...8O

[Vlaanderen Boven]

Wat is er nu gevaarlijker voor de wereld : de Islam of het Communisme?
Islam. Duh. Communisme is marginaal geworden.

[Phrea|K]

8) Geen enkele religie DEUGT echt. 8)Misschien, maar laat ons vooral niet vergeten dat de 'war on terror' eigenlijk gewoon de 'war on islam' is. Zoals de ex-moslim Ali Sina het in deze "open brief" (http://www.faithfreedom.org/oped/sina40830.htm) aan president Bush stelt:




Mr. President, you called Islam a religion of peace; you celebrate their festivities in the White House; you constantly praise Islam and the Muslims and try to give them legitimacy in America. But when they want to practice their faith and promote it the way their prophet did and told them to do, you call them terrorists! There is a contradiction here.

Do you know that Islam’s raison d'être is to topple the governments of the world and establish the Khilafat? This is the goal set by Muhammad. Muslims are not allowed to have different opinion from their prophet. So when you recognize Islam as a legitimate religion in America and even let its representatives inside the White House, aren’t you showing them the green light to destroy your democracy and take over your country? Islam is the enemy of democracy, of freedom and of human rights. How can you recognize such an ideology and grant its proponents, representation in your government?

Do you know why great powers such as great Arabian tribes, Yemen, Byzantium, Egypt and Iran succumbed to Islam? It is because their rulers underestimated the destructive power of Islam. It is because they were not inimical to Islam while Islam was inimical to them. If you and I live under the same roof and you think of me as your friend, trust me, looking for ways to please me and share your space with me amicably, but I think of you as my enemy, an usurper of my god given heirloom, waiting for a chance to stab you from the back, guess which one of us will survive? Muslims think that the Earth belongs to Allah and those who believe in him. They call your land Dar al Harb (the House of War) They see you and I as usurpers of what belongs to them.

Today the world is committing the same mistake of the old rulers. Once again we are underestimating the evil of Islam. This is all because we do not read the history and know nothing of this cult. You must read the actual history of Islam to fathom its deceptive and destructive power. Muslims in America and in all other non-Muslim countries are hiding in Trojan horses. Distrust them Sir! They are not your friends. They are either terrorists or waiting to become terrorists. They do not believe in democracy; they do not believe in freedom and human rights; they believe in Islam and Islam has its own set of values, very much distinct from your values.
There is no such thing as "moderate" Muslim. They are either believers or not believers. If they do not believe in Jihad, in violence, waging war in Dar al Harb then they are not Muslims.
Do not let Islam deceive you just because it wears the mask of religion. Islam is an imperialistic power that aims to topple your government and destroy your world.

The ancient Chinese philosopher Sun zi said "know your enemy" before going into battle. For if "you know your enemy and know yourself," he wrote, "you need not fear the result of a hundred battles." But, Sun zi warned, "If you know yourself but not the enemy, for every victory gained you will also suffer a defeat."

Mr. President, do you know your enemy? I am afraid you have not even identified your enemy let alone knowing him. You are fighting a phantom while sheltering the real enemy in your home. The enemy is not terrorism, the enemy is Islam Sir. As you quite rightly said, terrorism is just a tool by which your enemy operates. Forget about the tool; fight the enemy.
You are right Sir. We can’t defeat terrorism. Once you understand that, you are one step closer to victory. Now you have to take the next step and identify and target the enemy. The enemy is Islam. It is Islam that creates and drives terrorism. It is Islam that motivates these benighted souls to murder and give up their own lives cheerfully. You have to eradicate Islam if you want to eliminate terrorism. Islam is the tree and terrorism is the bitter fruit of that tree. Chop this tree Mr. President. Chop this tree and free over a billion wretched souls from their slavery.

The good news is that you CAN win against Islam. Islam is not a religion. It is an imperialistic movement created by a psychopath to control people. Religion is the façade. Muhammad used religious sentiment of the people to rouse the ignorant people to submission and make them do whatever he dictated. This truth must be exposed and Islam must be defeated ideologically. Once you win over Islam, you will have eliminated terrorism too. But you will have done much more! You will have brought peace, stability, democracy and prosperity to a great portion of humanity. They won’t be your enemies anymore. They would be your friends and allies. Nazism is quashed; communism is quelled; now it the time to destroy this last bastion of evil and usher mankind into a new era of peace and prosperity.
It is not difficult to win over Islam. In fact it is extremely easy. Islam is a huge edifice founded on lies. It survives and thrives on Ignorance and fear. It is the greatest and most dangerous fraud in History. It will collapse with exposure of the truth. You do not need to spend hundreds of billions of dollars in armaments or send young men and women to war. This war is the war of ideas. All we need to do is to promote the truth and falsehood will vanish, just as the darkness of the night vanishes when the sun rises. De oorlog tegen de Islam is niet te winnen met wapens, heel belangrijk... 8)

[senator]

Mr. President, you called Islam a religion of peace; you celebrate their festivities in the White House; you constantly praise Islam and the Muslims and try to give them legitimacy in America. But when they want to practice their faith and promote it the way their prophet did and told them to do, you call them terrorists! There is a contradiction here.

Do you know that Islam’s raison d'être is to topple the governments of the world and establish the Khilafat? This is the goal set by Muhammad. Muslims are not allowed to have different opinion from their prophet. So when you recognize Islam as a legitimate religion in America and even let its representatives inside the White House, aren’t you showing them the green light to destroy your democracy and take over your country? Islam is the enemy of democracy, of freedom and of human rights. How can you recognize such an ideology and grant its proponents, representation in your government?

Do you know why great powers such as great Arabian tribes, Yemen, Byzantium, Egypt and Iran succumbed to Islam? It is because their rulers underestimated the destructive power of Islam. It is because they were not inimical to Islam while Islam was inimical to them. If you and I live under the same roof and you think of me as your friend, trust me, looking for ways to please me and share your space with me amicably, but I think of you as my enemy, an usurper of my god given heirloom, waiting for a chance to stab you from the back, guess which one of us will survive? Muslims think that the Earth belongs to Allah and those who believe in him. They call your land Dar al Harb (the House of War) They see you and I as usurpers of what belongs to them.

Today the world is committing the same mistake of the old rulers. Once again we are underestimating the evil of Islam. This is all because we do not read the history and know nothing of this cult. You must read the actual history of Islam to fathom its deceptive and destructive power. Muslims in America and in all other non-Muslim countries are hiding in Trojan horses. Distrust them Sir! They are not your friends. They are either terrorists or waiting to become terrorists. They do not believe in democracy; they do not believe in freedom and human rights; they believe in Islam and Islam has its own set of values, very much distinct from your values.
There is no such thing as "moderate" Muslim. They are either believers or not believers. If they do not believe in Jihad, in violence, waging war in Dar al Harb then they are not Muslims.
Do not let Islam deceive you just because it wears the mask of religion. Islam is an imperialistic power that aims to topple your government and destroy your world.

The ancient Chinese philosopher Sun zi said "know your enemy" before going into battle. For if "you know your enemy and know yourself," he wrote, "you need not fear the result of a hundred battles." But, Sun zi warned, "If you know yourself but not the enemy, for every victory gained you will also suffer a defeat."

Mr. President, do you know your enemy? I am afraid you have not even identified your enemy let alone knowing him. You are fighting a phantom while sheltering the real enemy in your home. The enemy is not terrorism, the enemy is Islam Sir. As you quite rightly said, terrorism is just a tool by which your enemy operates. Forget about the tool; fight the enemy.
You are right Sir. We can’t defeat terrorism. Once you understand that, you are one step closer to victory. Now you have to take the next step and identify and target the enemy. The enemy is Islam. It is Islam that creates and drives terrorism. It is Islam that motivates these benighted souls to murder and give up their own lives cheerfully. You have to eradicate Islam if you want to eliminate terrorism. Islam is the tree and terrorism is the bitter fruit of that tree. Chop this tree Mr. President. Chop this tree and free over a billion wretched souls from their slavery.

The good news is that you CAN win against Islam. Islam is not a religion. It is an imperialistic movement created by a psychopath to control people. Religion is the façade. Muhammad used religious sentiment of the people to rouse the ignorant people to submission and make them do whatever he dictated. This truth must be exposed and Islam must be defeated ideologically. Once you win over Islam, you will have eliminated terrorism too. But you will have done much more! You will have brought peace, stability, democracy and prosperity to a great portion of humanity. They won’t be your enemies anymore. They would be your friends and allies. Nazism is quashed; communism is quelled; now it the time to destroy this last bastion of evil and usher mankind into a new era of peace and prosperity.
It is not difficult to win over Islam. In fact it is extremely easy. Islam is a huge edifice founded on lies. It survives and thrives on Ignorance and fear. It is the greatest and most dangerous fraud in History. It will collapse with exposure of the truth. You do not need to spend hundreds of billions of dollars in armaments or send young men and women to war. This war is the war of ideas. All we need to do is to promote the truth and falsehood will vanish, just as the darkness of the night vanishes when the sun rises. ge kunt over elke godsdienst een gelijkaardige text schrijven.
Veel stoere statements, weinig gefundeerd.

Waar zit trouwens de logica? Die brief schetst een beeld van de vijand, de islamieten tegen ons. Ze drijft een wig van vijandigheid tussen bevolkingsgroepen. "Muslims in America and in all other non-Muslim countries are hiding in Trojan horses. Distrust them Sir! They are not your friends. They are either terrorists or waiting to become terrorists." (dat in een open brief? dat is bijna vragen om moskees in brand te steken) Daarna zegt de man, we moeten moslims de waarheid doen inzien en dat kan zonder wapens. Zonder wapens betekent in vrede. En als je dat in een sfeer van vrede en vriendschap wil doen, dan is het opbouwen van een vijandige sfeer wel het laatste wat ge moet doen.
kortom, wat een bullsh*t.

Waarom zou de Islam als godsdienst trouwens agressief zijn?
Godsdiensten die in essentie niet op vrede en naastenliefde zijn gebaseerd spreken volgens mij niet aan en worden zeker geen wereldgodsdienst. Is het niet logisch dat je verder komt door overeen te komen met je buurman dan door hem de kop in te slaan? Ge moet geen atoomgeleerde zijn om dat te snappen. Er moet in het verleden een tijd geweest zijn (lang geleden, toen islam nog in zen prille kinderschoenen stond) dat man A bij man B komt en hem probeerde te overtuigen om islamiet te worden. Als man A dan begint over het in elkaar slagen van iedereen die geen islamiet wilt worden, terwijl man B ongetwijfeld mensen kent die geen islamiet willen worden, maar waarmee hij wel goeie vriend is. Gaat man B dan islamiet worden? lijkt mij onlogisch.
Daarom blijf ik bij mijn stelling dat de Islam een godsdienst is die zich gemakkelijk laat misbruiken door wat die man in zen brief psychopaten noemt, maar die in essentie vredelievend is.
Islam kan dienen als katalysator voor terrorisme en haatgevoelens, maar is er geen oorzaak van.

[Mustius]

Islam is niet een gevaarlijke godsdienst, dat willen al die grote machten in de wereld jullie doen geloven.Sommige mensen trappen er gewoon in zonder verder na te denken. Zien jullie dat dan niet in dat nadat het communisme verdwenen is,de grote wereldmachten nu een nieuwe vijand nodig hebben?In de meeste Islamitische landen is er aardolie die de amerikanen maar al te graag in handen wilden en nog steeds willen hebben.Door effe oorlogje te spelen in Irak hebben ze een nieuwe vijand gecreeerd:de Islam!!!!!

[Darwin]

ge kunt over elke godsdienst een gelijkaardige text schrijven.
Veel stoere statements, weinig gefundeerd.

Waar zit trouwens de logica? Die brief schetst een beeld van de vijand, de islamieten tegen ons. Ze drijft een wig van vijandigheid tussen bevolkingsgroepen. "Muslims in America and in all other non-Muslim countries are hiding in Trojan horses. Distrust them Sir! They are not your friends. They are either terrorists or waiting to become terrorists." (dat in een open brief? dat is bijna vragen om moskees in brand te steken) Daarna zegt de man, we moeten moslims de waarheid doen inzien en dat kan zonder wapens. Zonder wapens betekent in vrede. En als je dat in een sfeer van vrede en vriendschap wil doen, dan is het opbouwen van een vijandige sfeer wel het laatste wat ge moet doen.
kortom, wat een bullsh*t.

Waarom zou de Islam als godsdienst trouwens agressief zijn?

Godsdiensten die in essentie niet op vrede en naastenliefde zijn gebaseerd spreken volgens mij niet aan en worden zeker geen wereldgodsdienst.

Is het niet logisch dat je verder komt door overeen te komen met je buurman dan door hem de kop in te slaan? Ge moet geen atoomgeleerde zijn om dat te snappen.

Er moet in het verleden een tijd geweest zijn (lang geleden, toen islam nog in zen prille kinderschoenen stond) dat man A bij man B komt en hem probeerde te overtuigen om islamiet te worden. Als man A dan begint over het in elkaar slagen van iedereen die geen islamiet wilt worden, terwijl man B ongetwijfeld mensen kent die geen islamiet willen worden, maar waarmee hij wel goeie vriend is. Gaat man B dan islamiet worden? lijkt mij onlogisch.

Daarom blijf ik bij mijn stelling dat de Islam een godsdienst is die zich gemakkelijk laat misbruiken door wat die man in zen brief psychopaten noemt, maar die in essentie vredelievend is.
Islam kan dienen als katalysator voor terrorisme en haatgevoelens, maar is er geen oorzaak van.Jij doet hier aan revisionisme, senator.

De islam is vanaf zijn eerste dagen groot geworden door te roven, moorden, plunderen en veroveren. Vanaf zijn "migratie" naar Medina heeft Mohammed niks anders gedaan. Op het einde van zijn leven, nauwelijks tien jaar later in 632 had hij vele Joodse dorpen laten uitmoorden en had hij quasi geheel Arabië veroverd en de andere godsdiensten er verboden.

De jaren onmiddellijk na de dood van Mohammed zetten zijn generaals de veroveringstocht van Mohammed verder en binnen de 50 jaar hadden ze de helft van het Romeinse Rijk veroverd en zaten ze al tot aan India.


Vergelijk dit met het christendom, waarvan de oorsprong bijna geheel in nevelen gehuld is en die pas van in de 4de eeuw een machtsfactor van enig belang begint te worden.

De veroveringsexplosie van de islam is enkel te vergelijken met die van figuren als Alexander De Grote, Gengis Kan, Napoleon, Hitler en overtreft alle van de hier genoemde in omvang.

De islam is dus geen godsdienst maar een veroveringsideologie, een oorlogsleer, met een laagje "religie" eromheen.

De islamieten van vandaag zijn niet fundamentalistischer dan de stichter(s) van de islam. De islam zoals we die vandaag aan het werk zien in Ossetië en New York en Madrid en Irak is de islam zoals hij bedoeld was door Mohammed.

Wat vind jij overigens van een "religie" waar een van de hoofdstukken van zijn basisteksten, de Koran als titel heeft "de Oorlogsbuit" (Al-Anfaal)?

Als je het niet gelooft, lees het dan zelf op de sites hieronder :

http://www.kuranikerim.com/dutch/8.html
http://digiboek.50megs.com/koran/koran008.html
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=8

[Mitgard]

Jij doet hier aan revisionisme, senator.

De islam is vanaf zijn eerste dagen groot geworden door te roven, moorden, plunderen en veroveren. Vanaf zijn "migratie" naar Medina heeft Mohammed niks anders gedaan. Op het einde van zijn leven, nauwelijks tien jaar later in 632 had hij vele Joodse dorpen laten uitmoorden en had hij quasi geheel Arabië veroverd en de andere godsdiensten er verboden.

De jaren onmiddellijk na de dood van Mohammed zetten zijn generaals de veroveringstocht van Mohammed verder en binnen de 50 jaar hadden ze de helft van het Romeinse Rijk veroverd en zaten ze al tot aan India.


Vergelijk dit met het christendom, waarvan de oorsprong bijna geheel in nevelen gehuld is en die pas van in de 4de eeuw een machtsfactor van enig belang begint te worden.

De veroveringsexplosie van de islam is enkel te vergelijken met die van figuren als Alexander De Grote, Gengis Kan, Napoleon, Hitler en overtreft alle van de hier genoemde in omvang.

De islam is dus geen godsdienst maar een veroveringsideologie, een oorlogsleer, met een laagje "religie" eromheen.

De islamieten van vandaag zijn niet fundamentalistischer dan de stichter(s) van de islam. De islam zoals we die vandaag aan het werk zien in Ossetië en New York en Madrid en Irak is de islam zoals hij bedoeld was door Mohammed.
het gaat niet zozeer om de religie an sich.
welk volk brengt welke godsdienst voort?
d�*t is belangrijk.
de aard van de religie weerspiegelt slechts de aard van het volk.

[Darwin]

het gaat niet zozeer om de religie an sich.
welk volk brengt welke godsdienst voort?
d�*t is belangrijk.
de aard van de religie weerspiegelt slechts de aard van het volk.Klopt niet he Mitgard. Gedurende eeuwen hoor je niets over wat er zich afspeelt ergens in de woestijn van het Arabisch schiereiland. En dan, plots "right out of nowhere" komt daar een golf gespoeld van veroveringszucht die op nauwelijks 50 jaar tijd van de Atlantische tot aan de Indische Oceaan reikt.

Het kan dus niet dat het louter aan de "Arabische" volksgeest zou liggen (hoewel de veroveraars Arabieren waren). Anders zouden die Arabieren al veel vroeger in de geschiedenis van zich hebben laten horen als een geducht krijgsvolk. En dat is dus niet zo.

Er moet dus een nieuwe factor gekomen zijn in Arabië in de eerste helft van de 7de eeuw, en die factor was Mohammed met zijn Islam-ideeën. Het is pas nadat Mohammed komaf maakte met de andere religies in zijn omgeving en een veroveringsregime instelde dat de Islam die reuze-explosie meemaakte.

Hij moet een zeer charismatische figuur geweest zijn die zijn volgelingen met zijn woorden kon hypnotiseren en hen allerlei gruwelijkheden doen uithalen in naam van "het goede doel", en dan komen we weer terug bij de figuren als Hitler en dergelijke.

[Mitgard]

Klopt niet he Mitgard. Gedurende eeuwen hoor je niets over wat er zich afspeelt ergens in de woestijn van het Arabisch schiereiland. En dan, plots "right out of nowhere" komt daar een golf gespoeld van veroveringszucht die op nauwelijks 50 jaar tijd van de Atlantische tot aan de Indische Oceaan reikt.

Het kan dus niet dat het louter aan de "Arabische" volksgeest zou liggen (hoewel de veroveraars Arabieren waren). Anders zouden die Arabieren al veel vroeger in de geschiedenis van zich hebben laten horen als een geducht krijgsvolk. En dat is dus niet zo.

Er moet dus een nieuwe factor gekomen zijn in Arabië in de eerste helft van de 7de eeuw, en die factor was Mohammed met zijn Islam-ideeën. Het is pas nadat Mohammed komaf maakte met de andere religies in zijn omgeving en een veroveringsregime instelde dat de Islam die reuze-explosie meemaakte.

Hij moet een zeer charismatische figuur geweest zijn die zijn volgelingen met zijn woorden kon hypnotiseren en hen allerlei gruwelijkheden doen uithalen in naam van "het goede doel", en dan komen we weer terug bij de figuren als Hitler en dergelijke.ik ken die geschiedenis van de islam niet zo volledig maar ik denk wel dat het ene volk al vatbaarder is voor dogmatische religies dan het andere.
het feit dat in de islamwereld nooit een grote seculariseringsgolf geweest is of radicale kritiek op de godsdients wil toch iets zeggen over die volkeren.

[Ke Nan]

Zo lang is het nu ook niet geleden dat men in het 'Westen' het juk van godsdienst(katholicisme) heeft afgeworpen. Zelfs na WOII kakten de mensen in hun broek als de pastoor aankwam gedrenteld.
Elk geloof(of ideologie) wordt/werd misbruikt/gebruikt.
Alle fundamentalistische(moslim) strekkingen misbruiken de Islam op het ogenblik. Het feit dat het nu pas gebeurt, is te danken aan de globalisering van informatie.
Iedereen die partij kiest, hetzij voor de Islam of voor de anti-Islamisten, zijn schapen gemanipuleerd door de grote spelers.

[Darwin]

ik ken die geschiedenis van de islam niet zo volledig maar ik denk wel dat het ene volk al vatbaarder is voor dogmatische religies dan het andere.
het feit dat in de islamwereld nooit een grote seculariseringsgolf geweest is of radicale kritiek op de godsdients wil toch iets zeggen over die volkeren.
En wat dan met de Tsjetjenen? De Afghanen (Taliban)? De Pakistanen (Karachi)? De Indonesiërs (Bali)? Zijn toch geen Arabieren?

Ik denk dat de islam iedereen in zijn greep kan krijgen. En vooral dat de verpletterende sociale druk die uitgaat van de islam elke samenleving die zich niet verweert in zijn greep kan krijgen.

Het is door die verpletterende sociale druk + de gesloten cirkelredeneringen in de Koran, dat er geen seculariseringsgolf bij hen mogelijk is.

[Darwin]

Zo lang is het nu ook niet geleden dat men in het 'Westen' het juk van godsdienst(katholicisme) heeft afgeworpen. Zelfs na WOII kakten de mensen in hun broek als de pastoor aankwam gedrenteld.
Elk geloof(of ideologie) wordt/werd misbruikt/gebruikt.
Alle fundamentalistische(moslim) strekkingen misbruiken de Islam op het ogenblik. Het feit dat het nu pas gebeurt, is te danken aan de globalisering van informatie.
Iedereen die partij kiest, hetzij voor de Islam of voor de anti-Islamisten, zijn schapen gemanipuleerd door de grote spelers.
Hoe kan je nu iets misbruiken dat van nature uit al door en door rot is.

Geen enkel serieus mens zal zich durven associëren met wat er in Koran of Hadith staat. Dat zijn gewoon de walgelijkste geschriften die ik ooit gelezen heb.

[Ke Nan]

Hoe kan je nu iets misbruiken dat van nature uit al door en door rot is.

Geen enkel serieus mens zal zich durven associëren met wat er in Koran of Hadith staat. Dat zijn gewoon de walgelijkste geschriften die ik ooit gelezen heb.
Jij bent dus zo een Anti-Islamitisch schaap. Ik ken heel veel moslims. Gewone mensen die niemand kwaad doen. Gruwen bij de gedachte om te moeten stelen of ander kwaad te veroorzaken. De werkelijke boosdoeners zijn mensen als Osama en entourage, Bush en zijn misdaadsyndicaat, Philippe De Winter en zijn bende, Abou Jahjah en consoorten,...
Ik had een ook een schaap kunnen zijn. Een Islamitisch schaap. But no thanks, ik laat mij voor niemand zijn kar spannen. Zij die mot met mij zoeken, zullen ook mot krijgen. Maakt niet uit of het een Turk of Vlaming of wat dan ook is.
Maar liefst van al heb ik geen mot. Jouw houding(en andere geestesgenoten van jouw) en die van den andere kant zullen zeker niet bijdragen tot een rust of een humane verhouding met elkaar.

[Koenraad Maesschalck]

We moeten gewoon alle moslims uit Europa verwijderen. Dat dit met geweld gepaard zal gaan is een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Het zij zo. In elk geval kan geen enkel compromis met deze achterlijke religie bereikt worden.

[Seba]

We moeten gewoon alle moslims uit Europa verwijderen. Dat dit met geweld gepaard zal gaan is een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Het zij zo. In elk geval kan geen enkel compromis met deze achterlijke religie bereikt worden.
weer een masker dat afvalt...

[Koenraad Maesschalck]

weer een masker dat afvalt...

Is't waar? :roll:
Bij mijn weten heb ik nooit gezegd dat er goed samen te leven valt met de islamieten. Zelfs een blinde mol ziet dat we recht afstevenen op een grootschalig conflict met de islamitische wereld. Dat dit niet in uw moreel-ideologisch kraam past kan mij niks schelen hoor.

[Flippend Rund]

Is't waar? :roll:
Bij mijn weten heb ik nooit gezegd dat er goed samen te leven valt met de islamieten. Zelfs een blinde mol ziet dat we recht afstevenen op een grootschalig conflict met de islamitische wereld. Dat dit niet in uw moreel-ideologisch kraam past kan mij niks schelen hoor.
Ben je al voedsel en drank aan het hamsteren?

[C uit W]

De Islam is veel gevaarlijker.
Het communisme stort vanzelf in en predikt minder geweld.

[Scotchy]

Hallo, ik ben nieuw hier en ik heb een vraagje; waarom is de islam gekomen?

Ik vind spijtig dat veel mensen in godsdienst geloven dat door iemand verzonnen en geschreven is.
Ze beweren dat ze god gezien hebben maar dat weten zij toch niet? Weet jij het?
Dat weet niemand!!
Mensen leven eenmaal in een droomwereld:-((

[Rock Against Communism]

Ik vraag mij af of er geen link bestaat tussen islamfundamentalisme en communisme. Behalve het feit dat het alle twee verrotte en achterlijke ideologieën zijn - die vandaag de dag beter van de aardbol geschraapt zouden worden - stralen ze alletwee een beeld van economische sloomheid en onproductiviteit uit. Bovendien is er het ultieme geloof in het lot, dat hun toekomst bepaalt waardoor elke zin voor creativiteit en initiatief wegvalt. Bij de moslims heeft Allah immers alle touwtjes in handen, en bij de commie's volgt het domme (dom gehouden) plebs blindelings de elite op om hun dagelijkse rantsoen te ontvangen.

Hoewel ontstaan op totaal verschillende tijdstippen en in totaal verschillende konteksten, meen ik dus toch enkele gelijkenissen te vinden.

[Rock Against Communism]

Hallo, ik ben nieuw hier en ik heb een vraagje; waarom is de islam gekomen?

Er was ene profeet mohammed die het christendom niet goed in zijn kraam vond passen, en vervolgens begon te fantaseren en te fantaseren...

[labyrinth]

Wat is er toch gaande in de wereld? Is dit echt de 21ste eeuw waarin we leven?

- volle passagiersvliegtuigen boren zich in wolkenkrabbers in New York
- brandende dancings in Bali
- ontploffende volle treinen in Madrid
- ontploffende vliegtuigen in Rusland
- ontploffingen in de metro van Moskou
- gijzelingen van theatergangers en schoolkinderen in Rusland
- koppen afsnijden van Amerikanen
- koppen afsnijden van Nepalezen
- ontploffende bussen in het “beloofde land”
- dreigen met koppen afsnijden van Fransen


Wat is er nu gevaarlijker voor de wereld : de Islam of het Communisme?
Het communisme bestaat amper nog. Rusland droomt nu van Amerika..... U had beter de vraag gesteld : Wie is er gevaarlijker voor de wereldvrede, de Islam of Amerika ?

[Scotchy]

Er was ene profeet mohammed die het christendom niet goed in zijn kraam vond passen, en vervolgens begon te fantaseren en te fantaseren...
Zijn geloof werkt om meer mensen te doen bekeren tot de islam. Als mensen elke dag dezelfde onzin horen gaan ze steeds meer in geloven. Het gaat ver boven mijn verstand als mensen hun idealen opzij zetten en in de allah gaan geloven. Je wordt niet beter als je in god gelooft, juist toch?

[Rock Against Communism]

Zijn geloof werkt om meer mensen te doen bekeren tot de islam. Als mensen elke dag dezelfde onzin horen gaan ze steeds meer in geloven. Het gaat ver boven mijn verstand als mensen hun idealen opzij zetten en in de allah gaan geloven. Je wordt niet beter als je in god gelooft, juist toch? Meer specifiek Allah. De moslims w�*llen geïndoctrineerd worden, de islam beperkt elke vorm van economische groei en welvaart. De mensen leven immers met oogkleppen aan, en hun blik is niet gericht op de toekomst, wel op het verleden. Dát is het grote probleem.

[labyrinth]

We moeten gewoon alle moslims uit Europa verwijderen. Dat dit met geweld gepaard zal gaan is een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Het zij zo. In elk geval kan geen enkel compromis met deze achterlijke religie bereikt worden.
Wat een reclame voor het Vlaams Blok.....
Dit is dus wat het Vlaams Blok wenst voor Vlaanderen.
Etnische zuivering, oorlog en eugenetica.
Klinkt me bekend !
En die lievertjes zouden goed voor de eigen zwakkeren zorgen.....? :lol: :lol: :lol:

[Scotchy]

Meer specifiek Allah. De moslims w�*llen geïndoctrineerd worden, de islam beperkt elke vorm van economische groei en welvaart. De mensen leven immers met oogkleppen aan, en hun blik is niet gericht op de toekomst, wel op het verleden. Dát is het grote probleem.
Het valt mij op dat staat en godsdienst ginder niet gescheiden zijn en hier wel. Zo lang staat en godsdienst ginder niet gescheiden zijn, weten ze volkeren te misleiden en te onderdrukken. Religieuze priesters weten handig op gevoeligheden van de bevolking te spelen. Als ze evolueren naar economische groei en welvaart zullen bittere pil moeten slikken en ons mee volgen.

[Darwin]

Geen enkel serieus mens zal zich durven associëren met wat er in Koran of Hadith staat. Dat zijn gewoon de walgelijkste geschriften die ik ooit gelezen heb.Jij bent dus zo een Anti-Islamitisch schaap. Ik ken heel veel moslims. Gewone mensen die niemand kwaad doen. Gruwen bij de gedachte om te moeten stelen of ander kwaad te veroorzaken. De werkelijke boosdoeners zijn mensen als Osama en entourage, Bush en zijn misdaadsyndicaat, Philippe De Winter en zijn bende, Abou Jahjah en consoorten,...
Ik had een ook een schaap kunnen zijn. Een Islamitisch schaap. But no thanks, ik laat mij voor niemand zijn kar spannen. Zij die mot met mij zoeken, zullen ook mot krijgen. Maakt niet uit of het een Turk of Vlaming of wat dan ook is.
Maar liefst van al heb ik geen mot. Jouw houding(en andere geestesgenoten van jouw) en die van den andere kant zullen zeker niet bijdragen tot een rust of een humane verhouding met elkaar.Je durft gewoon niet rechtstreeks te antwoorden. De islam deugt niet en is rot tot in zijn wortels. Om dat te weten heb ik heus geen Dewinter of Bush nodig.

Als er nu iets de laatste jaren aan het duidelijk worden is, dan is het wel dat de islam en de rest van de wereld het NOOIT met elkaar zullen vinden.

Ga naar eender welk continent. Overal proberen moslims elkaar in onmenselijkheid te overtreffen. Telkens als je denkt nu hebben we het wel gehad, vinden ze nog iets walgelijker uit. Het laatste wapenfeit na de vliegtuigen van New York en de koppensnellerij is nu het massaal martelen en schieten op kinderen die niks met wat dan ook te maken hebben. Het enige wat ze misdaan hebben is dat het geen moslims zijn.

En ik beweer dat die ziekelijke houding alles te maken heeft met de islam en zijn stichter.

Het nazisme hebben we klein gekregen, de Kerk hebben we klein gekregen en het communisme eveneens. Met de islam rekenen we ook af, goedschiks of kwaadschiks.

Het is niet omdat jullie nu voor het eerst sinds het ontstaan van de islam Europa met miljoenen overspoelen, dat we ons door de islamieten moeten laten intimideren en onze gedachten moeten gaan censureren.

Islam is gewoon rottigheid. Wie zich ermee associeert is niet beter dan het crapuul Mohammed.

[Funghus]

Ik ben het daar niet mee eens. Je zou even goed kunnen stellen dat het Westen rot is tot in haar wortels. De top van de Islam (de mensen met geld) maken misbruik van hun macht. De top van het Westen maken ook misbruik van hun macht.

De VS heeft ongeveer de helft van alle militaire installaties ter wereld. Het Amerikaans militair budget bedraagt 43% van het militair budget van alle landen ter wereld samen. De VS heeft troepen aan de grond in 130 landen van de 191. Wie is de plaag? Wie deelt er de lakens uit? Denk je dat de gewone Irakezen nu een normaal leven hebben sinds de Amerikanen daar "democratie" zijn gaan brengen?

Je hebt het over de Islam, maar ik kan je verzekeren dat er in alle culturen extremisten zitten en gewonere mensen. Extreme Islam is zonde en er zijn veel moslims zich bewust van het gevaar en voorstander van matiging. Er zijn ook heel radicale Vlamingen die alles menen op te lossen met geweld. Ze zijn in essentie niet anders. Ze hebben gewoon schrik en leven op hun instincten.

Het communisme is helemaal geen dreiging. Ik heb met mensen gesproken die onder het communisme hebben geleefd. Die getuigen dat het eigenlijk een heel artificiële situatie was. De VS is momenteel veel gemilitariseerder. Als je kijkt naar de manier waarop manifestanten aangepakt worden in Florida en hoe ze onberechte Guantanamo "gevangenen" behandelen, dan zie ik helemaal geen morele superioriteit in het Westen.

Wat jij ziet op straat zijn mensen met een andere huidskleur en cultuur en je bent er bang van. De Marokkaanse (Belgische) jongeren die in Antwerpen op de Meir rondlopen zijn totaal niet te vergelijken met de volkeren van Afghanistan. Het liefst van al worden ze succesvol met een goede baan en een wagen. Ze verzamelen zich in Foot Locker winkels waar ze de nieuwste Nike schoenen bewonderen. Ze luisteren naar muziek van hier. Ik zie ze helemaal geen Jihad voeren of zoiets. Afghanistan is een andere wereld en Irak ook. Als het daar zo slecht gaat is dat vooral aan het Westen te danken, met name de desastreuze politiek van de VS en Rusland vanaf het einde van de jaren '70. In Irak vanaf Saddam die door het Westen werd gesteund tot in 2003. De Golfoorlog in 1991 was een manoeuvre om hem weer aan de leiband te krijgen. Het Irakese volk kan onze beleidsmakers geen moer schelen. Waarom zouden de Irakezen dan enige sympathie tonen voor Westerlingen (of de andere aasgieren die voor de petroleum soldaatjes leveren)?

De gruwelijke uitspattingen in Irak (met die onthoofdingen) zijn niet representatief voor de Islam, net zoals de foltering van Irakese gevangenen door Britse en Amerikaanse troepen niet representatief is voor de Christelijke cultuur.

Gedenk dat de invasie van Irak totaal illegaal en onrechtvaardig was. Ze bombardeerden het land zonder onderhandelingen en zijn nu de natuurlijke rijkdommen aan het stelen terwijl ze niet omkijken naar het lot van de gewone Irakezen. Je zou voor minder woedend worden als Irakees.

[Flippend Rund]

Meer specifiek Allah. De moslims w�*llen geïndoctrineerd worden, de islam beperkt elke vorm van economische groei en welvaart.
Wij zijn net zo goed geïndoctrineerd. Ook wij hebben een god die we redeloos aanbidden, zonder dat we er ons ooit de minste vraag bij stellen. Die god heet 'economische groei'. We zijn rijker dan onze grootouders, die rijker waren dan hun grootouders. We hebben ruim genoeg om iedereen comfortabel te laten leven. Maar om een of andere reden vinden we onszelf nooit rijk genoeg. Ik vind het raar dat we ons daar nooit vragen bij stellen, want de offers die we brengen aan de heilige economische groeicijfers zijn niet gering.

[Mitgard]

Wat een reclame voor het Vlaams Blok.....
Dit is dus wat het Vlaams Blok wenst voor Vlaanderen.
Etnische zuivering, oorlog en eugenetica.
Klinkt me bekend !
En die lievertjes zouden goed voor de eigen zwakkeren zorgen.....? :lol: :lol: :lol:
in mijn visie zorgt de humane eugenetica zeer goed voor de eigen zwakkeren.
doordat ze minder in aantal zullen zijn kunnen ze immers betere zorg krijgen.

[Vlaanderen Boven]

Vreemde visie...

[Sunshine]

Stierenstront, de hijackers van 9/11 waren allemaal afkomstig uit begoede families (ze studeerden zelfs in het buitenland). Moslim-terrorisme heeft niks te maken met armoede, dat is een theorie die allang verworpen is.

8)
Armoede is effectief geen oorzaak van moslim-terrorisme zoals je aantoond. Dat is gewoon de zoveelste leugen die linkie-winkies willen verspreiden om allochtoons geweld in de doofpot te steken.
Het is de religie / politieke ideologie van de Islam zelf is de oorzaak is, vandaar ook dat iedere moslim een potentieel gevaar is voor de beschaafde wereld.
Onder een extreem-rechts beleid zou dit probleem in mum van tijd opgelost zijn, maar zolang er linksen aan de macht blijven in de politiek zal het moslimterreur alleen maar vrij spel blijven krijgen. Moslim behoren immers tot hun beschermde groep die heilig zijn. Ieder moslimwandaad zal door zulke linksen getracht worden in de doofpot gestoken te worden. Zowel het Communisme als de Islam zijn kankergezwellen op onze wereldbol en enkel extreem-rechts is het anti-bioticamiddel hiertegen.

[Funghus]

in mijn visie zorgt de humane eugenetica zeer goed voor de eigen zwakkeren.
doordat ze minder in aantal zullen zijn kunnen ze immers betere zorg krijgen. Wacht maar tot je het stempel "ZWAKKELING" op je voorhoofd krijgt.

[Mitgard]

Wacht maar tot je het stempel "ZWAKKELING" op je voorhoofd krijgt.
die stempel krijgen alle werklozen vandaag de dag al van de maatschappij.
alsook 'parasiet', 'profiteur', 'luierik', 'nietsnut' en andere koosnaampjes.
niemand die daar blijkbaar problemen mee heeft.

[Sunshine]

Ik ben ook grote voorstander van humane eugenetica. Deze theoriën zitten immers vol waarheden hetgeen getracht wordt in de doofpot gehouden te worden. De waarheid kan soms hard zijn, maar het is nu eenmaal de realiteit. De natuur heeft het zo gewild.
De sterken moeten heersen over de zwakkeren.

[oriana]

Onder een extreem-rechts beleid zou dit probleem in mum van tijd opgelost zijn
Zware uitspraak.
Kan je die ook onderbouwen?
Hoe ga je dat aanpakken, de huidige situatie zoals die nu is?
Plan de campagne? En hoe moet dat verder tov Europa en de rest van de wereld?

Dat zou ik graag eens horen, een concrete oplossing.

[bruut geweld]

Ik ben ook grote voorstander van humane eugenetica. Deze theoriën zitten immers vol waarheden hetgeen getracht wordt in de doofpot gehouden te worden. De waarheid kan soms hard zijn, maar het is nu eenmaal de realiteit. De natuur heeft het zo gewild.
De sterken moeten heersen over de zwakkeren.
8O al goed dat van atavisme bij mij niets te bespeuren valt...

over welke "zwakken" gaan de sterken heersen ? 'k heb zelf al een paar ideetjes8)

[Sunshine]

Zware uitspraak.
Kan je die ook onderbouwen?
Hoe ga je dat aanpakken, de huidige situatie zoals die nu is?
Plan de campagne? En hoe moet dat verder tov Europa en de rest van de wereld?

Dat zou ik graag eens horen, een concrete oplossing.
Door het vuur met vuur te bestrijden uiteraard. Beschouw het moslimgebroed als een in brand geschoten frituurketel, die kan je niet met water blussen want dan maak je het alleen nog maar erger. Het water kun je hier vergelijken met het links grut dat momenteel in de regering zetelt.
Wat je hier nodig hebt om dit probleem aan te pakken zijn zeker geen mietjes en softies zoals de linkie-winkies.
Extreem-rechts is het antwoord en oplossing op dit probleem.

[Koenraad Maesschalck]

Wat een reclame voor het Vlaams Blok.....
Dit is dus wat het Vlaams Blok wenst voor Vlaanderen.
Etnische zuivering, oorlog en eugenetica.
Klinkt me bekend !
En die lievertjes zouden goed voor de eigen zwakkeren zorgen.....? :lol: :lol: :lol:

Ik zou niet weten wat het Vlaams Blok hiermee te maken heeft. Ik heb recentelijk het uiterst interessante boek 'La colonisation de l'Europe. Discours vrai sur l'islam' gelezen, en volgens mij bevat dit werk een realistische toekomstvisie. Ik vrees dat Europa in de 21ste eeuw naar een conflict afdrijft met de islamwereld die huist in al haar steden. En of er nu al dan niet een Vlaams Blok is of zal zijn, heeft daar hoegenaamd niks mee te maken.

[Jazeker]

moa prutske toch.
het 'communisme' in vlaanderen is tegenwoordig niet veel meer dan wat romantische studentenfolklore met oxfambeschuiten en kaiserpilsen.
vooruit, 'Chénge' the world en zuipeeeeeuuuuh

:-D
Je laat je misleiden door het in het oog springende toneeltje. Intussen is de sluipwesp naarstig bezig met 'herverdelen'.

[Jazeker]

Door het vuur met vuur te bestrijden uiteraard. Beschouw het moslimgebroed als een in brand geschoten frituurketel, die kan je niet met water blussen want dan maak je het alleen nog maar erger. Het water kun je hier vergelijken met het links grut dat momenteel in de regering zetelt.
Wat je hier nodig hebt om dit probleem aan te pakken zijn zeker geen mietjes en softies zoals de linkie-winkies.
Extreem-rechts is het antwoord en oplossing op dit probleem.
Een brandende frietketel kan je enkel neutraliseren door er een vochtige dweil over te leggen... waar ga je vandaar met de metafoor ?

[Jazeker]

Hallo, ik ben nieuw hier en ik heb een vraagje; waarom is de islam gekomen?

De Arabische wereld is altijd een lappendeken geweest met haast niets gemeen. Mohammed wou die wereld verenigen en achter zijn oorlogen krijgen. Ook vandaag is het nog zo dat de Arabische wereld maar 1 gemeenschappelijk punt heeft : de Islam.

[Jazeker]

Hoewel ontstaan op totaal verschillende tijdstippen en in totaal verschillende konteksten, meen ik dus toch enkele gelijkenissen te vinden.
Zonder de kapitalistische maar wrede dictatuur van de tsaren zou er waarschijnlijk nooit een communistisch bewind zijn geweest in die contreien.

[Funghus]

Ik zou niet weten wat het Vlaams Blok hiermee te maken heeft. Ik heb recentelijk het uiterst interessante boek 'La colonisation de l'Europe. Discours vrai sur l'islam' gelezen, en volgens mij bevat dit werk een realistische toekomstvisie. Ik vrees dat Europa in de 21ste eeuw naar een conflict afdrijft met de islamwereld die huist in al haar steden. En of er nu al dan niet een Vlaams Blok is of zal zijn, heeft daar hoegenaamd niks mee te maken.
U bent er zich niet van bewust dat u een self-fulfilling prophecy aan het brengen bent. Hoe meer onbegrip u aan de dag legt, hoe groter de kans dat het effectief zal gebeuren.

Hebt u eigenlijk ooit al een interessante woordenwisseling gehad met een moslim? Ooit geprobeerd? Of altijd met knarsende tanden de onaangename nabijheid van moslims moeten verdragen?

[oriana]

Door het vuur met vuur te bestrijden uiteraard. Beschouw het moslimgebroed als een in brand geschoten frituurketel, die kan je niet met water blussen want dan maak je het alleen nog maar erger. Het water kun je hier vergelijken met het links grut dat momenteel in de regering zetelt.
Wat je hier nodig hebt om dit probleem aan te pakken zijn zeker geen mietjes en softies zoals de linkie-winkies.
Extreem-rechts is het antwoord en oplossing op dit probleem.
mooie beeldspraak maar nog steeds nietszeggend.. wat van het woordje "hoe" begrijp je niet?
Wat exact gaat extreem rechts dan doen, welke maatregelen gaan er genomen worden? Komaan, doe eens wat meer moeite, ik ben echt nieuwsgierig!

[labyrinth]

Ik zou niet weten wat het Vlaams Blok hiermee te maken heeft. Ik heb recentelijk het uiterst interessante boek 'La colonisation de l'Europe. Discours vrai sur l'islam' gelezen, en volgens mij bevat dit werk een realistische toekomstvisie. Ik vrees dat Europa in de 21ste eeuw naar een conflict afdrijft met de islamwereld die huist in al haar steden. En of er nu al dan niet een Vlaams Blok is of zal zijn, heeft daar hoegenaamd niks mee te maken.Elke actie lokt een reactie uit. Indien er ooit een werkelijk conflict uitbreekt zal dat zeker mede te danken zijn aan extreem-rechts. Moesten er geen mensen zijn die conflicten wensen dan zouden er ook veel minder zijn. En denken dat u op een eiland Vlaanderen, zelfs Europa gezuiverd van alle islamieten kunt leven is ronduit belachelijk.
Terwijl u zich blindstaart op kleine etnische lokale conflicten ( de Walen, de Islamieten ) die door uw partij uitvergroot worden blijven de grotere problemen onopgelost. Verdeel om beter te heersen is u zo te zien niet onbekend.

[Jazeker]

Verdeel om beter te heersen is u zo te zien niet onbekend.
Het is dan ook een beproefd concept, he :-)

[Mitgard]

Je laat je misleiden door het in het oog springende toneeltje. Intussen is de sluipwesp naarstig bezig met 'herverdelen'.
bent u misschien tegen volkssolidariteit?

[labyrinth]

in mijn visie zorgt de humane eugenetica zeer goed voor de eigen zwakkeren.
doordat ze minder in aantal zullen zijn kunnen ze immers betere zorg krijgen.
Hoe doe je dat dan Midgard humane eugenetica ? Wie mag zich voortplanten.... ? :-o
Overigens zijn we het eens dat verantwoordde medische vooruitgang alleen maar gunstig kan zijn voor de ontwikkeling van de mens en de maatschappij.

[labyrinth]

Het is dan ook een beproefd concept, he :-)
Ja, maar kom niet klagen als je uw gat verbrandt. Trouwens hij begint al op te blazen van de blaren.....;-)

[Jazeker]

bent u misschien tegen volkssolidariteit?
In welke zin is het nog solidariteit ? U draait de boel nogal graag totaal om. Het systeem zoals het nu bestaat is geen solidariteit maar een grote werkloosheidsval. Hoe goed blijft dat draaien als de helft van de politici je liever werkloos ziet ? Gratis bussen zijn geen solidariteit ! Zeker niet als men daarvoor de taksen op brandstof verhoogt want dan betaal je gewoon nog meer om te kunnen werken.

[Sunshine]

mooie beeldspraak maar nog steeds nietszeggend.. wat van het woordje "hoe" begrijp je niet?
Wat exact gaat extreem rechts dan doen, welke maatregelen gaan er genomen worden? Komaan, doe eens wat meer moeite, ik ben echt nieuwsgierig!
Ik kan best geloven dat je nieuwsgierig bent. Maar heb geen schrik, je zal het wel te weten komen hoor en dit tot in de kleinste details wanneer het eindelijk zo ver is. En geef eerlijk toe, ik denk dat je in je achterhoofd best wel weet welke maatregelen we gaan nemen om dit moslimkankergezwel aan te pakken.
En zoniet, dan zul je nog wat geduld moet uitoefenen, het zal je steevast niet ontgaan want een conflict op wereldniveau met de Islam is iets dat wellicht onvermijdbaar zal zijn in de toekomst. Iedere aanslag door moslimterroristen brengt dit onvermijdelijk toekomstig conflict een stapje dichter bij.

[oriana]

Ik kan best geloven dat je nieuwsgierig bent. Maar heb geen schrik, je zal het wel te weten komen hoor en dit tot in de kleinste details wanneer het eindelijk zo ver is. En geef eerlijk toe, ik denk dat je in je achterhoofd best wel weet welke maatregelen we gaan nemen om dit moslimkankergezwel aan te pakken.
En zoniet, dan zul je nog wat geduld moet uitoefenen, het zal je steevast niet ontgaan want een conflict op wereldniveau met de Islam is iets dat wellicht onvermijdbaar zal zijn in de toekomst. Iedere aanslag door moslimterroristen brengt dit onvermijdelijk toekomstig conflict een stapje dichter bij.
hahha... dat is inderdaad het sterkste staaltje van argumentatie dat ik hier al heb mogen aanschouwen.
Je hebt me helemaal overtuigd :roll:

maw je hebt er zelf geen idee van, je doet aan wishfull thinking.

[Sunshine]

U bent er zich niet van bewust dat u een self-fulfilling prophecy aan het brengen bent. Hoe meer onbegrip u aan de dag legt, hoe groter de kans dat het effectief zal gebeuren.

Hebt u eigenlijk ooit al een interessante woordenwisseling gehad met een moslim? Ooit geprobeerd? Of altijd met knarsende tanden de onaangename nabijheid van moslims moeten verdragen?
Ik heb effectief een woordenwisseling met een Nederlandssprekende moslimvrouw gehad en oa. gevraagd waarom ze persé met die vod om hun kop rondlopen en hoe ze de Westerse mensen die niet-moslim zijn bekijken vanuit hun visie. Ik kwam tot de conclusie dat hetgeen ik voorheen dacht werkelijk een gefungeerde basis was, want de onverdraagzaamheid tegenover de Westerse wereld en fanatisme in de Islam vanwege deze moslimvrouw was tijdens het gesprek duidelijk te merken.
Zo zei ze oa duidelijk dat ze die vod rond haar kop draagt om zoveel mogelijk van haar gelaat te bedekken omdat haar lichaam eigendom was van haar man, enkel haar man mag haar gelaat aanschouwen. Hetgeen de Westerse mensen doen keurt ze steevast af, volgens haar tonen we daardoor ons onrespect voor het lichaam en begaan we een zware bezondiging.
Het is overduidelijk dat moslims en niet-moslims te verschillend zijn om conflictloos samen te leven. Hun mentaliteit is sinds de oertijd immers gestopt met ontwikkelen.

[Jazeker]

Hetgeen de Westerse mensen doen keurt ze steevast af, volgens haar tonen we daardoor ons onrespect voor het lichaam en begaan we een zware bezondiging.
Ze moet dat doekje eens van voor haar ogen doen en kijken hoe moslim mannen zich beginnen gedragen van zodra ze een blond vrouwtje zien passeren...

[Sunshine]

hahha... dat is inderdaad het sterkste staaltje van argumentatie dat ik hier al heb mogen aanschouwen.
Je hebt me helemaal overtuigd :roll:

maw je hebt er zelf geen idee van, je doet aan wishfull thinking.
Toch wel, ik heb er een heel goed idee van maar kan dit helaas hier niet uit te doeken gaan doen zonder het risico te lopen dat ik me schuldig zou maken aan "aanzetten tot geweld". Juist omwille van deze limiet op de vrije meningsuiting kan ik je helaas niet veel vertellen. Jammer, maar niets aan te doen hé. Je zal dus geduld moeten uitoefenen om er achter te komen. Daar kan ik niets aan veranderen omwille van deze limietbeperking. :-(

[Sunshine]

Ze moet dat doekje eens van voor haar ogen doen en kijken hoe moslim mannen zich beginnen gedragen van zodra ze een blond vrouwtje zien passeren...
Daar zeg je zoiets. Dat is inderdaad een zeer hypocriete houding vanwege de moslimmannen. De vrouwen zijn hun persoonlijke bezitting en leven hun leven volledig in functie van de man, terwijl de moslimmannen zelf echte rokkenjagers mogen zijn. En de meeste van die moslimvrouwen vinden dit nog normaal ook omdat ze het nooit anders gekend hebben en het hun van kleins af aan ingepepperd werd.

[oriana]

Toch wel, ik heb er een heel goed idee van maar kan dit helaas hier niet uit te doeken gaan doen zonder het risico te lopen dat ik me schuldig zou maken aan "aanzetten tot geweld". Juist omwille van deze limiet op de vrije meningsuiting kan ik je helaas niet veel vertellen. Jammer, maar niets aan te doen hé. Je zal dus geduld moeten uitoefenen om er achter te komen. Daar kan ik niets aan veranderen omwille van deze limietbeperking. :-(Dus om te beginnen zou extreem rechts, eens die het dus voor 't zeggen hebben, allereerst de wetten moeten veranderen want wat zij van plan zijn, is eigenlijk tegen de wet? Als ik je goed begrijp?
En is dit het standpunt van het VB eveneens? Mits zij de enige extreem rechtse partij van betekenis is veronderstel ik dat je het op hen hebt? Als grote redders van onze westerse wereld?
Of spreek jij enkel voor jezelf en denkt het VB helemaal niet zo?
In dat geval zijn jouw "beloftevolle" woorden dus op lucht gebaseerd?

Dus?
Wat is het nu? Hébben zij onmiddellijke, concrete oplossingen? of niet?

[Sunshine]

Veel wetten zijn er door het dictatuur van Links gekomen, enkel en alleen maar om het Blok trachten een kloot af te draaien hetgeen niet bepaald democratisch te noemen is.
Het is dan ook niet meer dan logisch dat zulke wetten opnieuw ongeldig worden gemaakt omdat ze het Rechtse beleid om problemen echt aan te pakken tegenwerken.
Het racistisch centrum CGKR is oa iets dat onmiddellijk opgedoekt moet worden, heeft zich trouwens wettelijk schuldig gemaakt aan discriminatie door een onwettelijk pact te sluiten met De Post tegen het Vlaams Blok. En dan durven beweren dat ze een centrum voor gelijke kansen zijn die tegen discriminatie zijn. Laat me niet lachen.
Eénmaal wetten legaal worden veranderd is er niet meer sprake van illegale activiteiten m'n beste Oriana.

[Jazeker]

Veel wetten zijn er door het dictatuur van Links gekomen, enkel en alleen maar om het Blok trachten een kloot af te draaien hetgeen niet bepaald democratisch te noemen is.
Het blok heeft zelf de anti-racismewet waarop ze werden gepakt mee goedgekeurd. Waarom deden ze dat ?

[oriana]

Veel wetten zijn er door het dictatuur van Links gekomen, enkel en alleen maar om het Blok trachten een kloot af te draaien hetgeen niet bepaald democratisch te noemen is.
Het is dan ook niet meer dan logisch dat zulke wetten opnieuw ongeldig worden gemaakt omdat ze het Rechtse beleid om problemen echt aan te pakken tegenwerken.
Het racistisch centrum CGKR is oa iets dat onmiddellijk opgedoekt moet worden, heeft zich trouwens wettelijk schuldig gemaakt aan discriminatie door een onwettelijk pact te sluiten met De Post tegen het Vlaams Blok. En dan durven beweren dat ze een centrum voor gelijke kansen zijn die tegen discriminatie zijn. Laat me niet lachen.
Eénmaal wetten legaal worden veranderd is er niet meer sprake van illegale activiteiten m'n beste Oriana.Ok, dat is dus stap één : het CGKR opdoeken en dan de antiracisme-, en antidiscriminatiewet ook weg.
en dan?
Verdorie man, ik moet het er nogal eens uitsleuren zeg, argumenteer nu eens een keer en geef eens duidelijk weer wat je denkt.

[Jazeker]

en dan?
Verdorie man, ik moet het er nogal eens uitsleuren zeg
:rofl:

[Tacitus]

Wat is er toch gaande in de wereld? Is dit echt de 21ste eeuw waarin we leven?

- volle passagiersvliegtuigen boren zich in wolkenkrabbers in New York
- brandende dancings in Bali
- ontploffende volle treinen in Madrid
- ontploffende vliegtuigen in Rusland
- ontploffingen in de metro van Moskou
- gijzelingen van theatergangers en schoolkinderen in Rusland
- koppen afsnijden van Amerikanen
- koppen afsnijden van Nepalezen
- ontploffende bussen in het “beloofde land”
- dreigen met koppen afsnijden van Fransen


Wat is er nu gevaarlijker voor de wereld : de Islam of het Communisme?
Wat een domme vraag.
En wat een ruime antwoordmogelijkheden.
Ik denk dat vooral extremisme en fundamentalisme "gevaarlijk" zijn. Of dat extremisme (en de onwil of onkunde om conflicten vredevol op te lossen) nu komt van fundamentalische islamisten �* la Jihad, van onverdraagzame katholieken, orthodoxe joden, "vreemdelingen"haters �* la Vlaams Blok, extreme nationalisten �* la ETA of IRA of van gewelddadige communistische "brigades" �* la CCC, doet er echt niet toe.
Levens worden wederrechtelijk, en recentelijk nog op afzichtelijk afschuwwekende wijze weggenomen.
Ontredderde familieleden en vrienden/kennissen zijn het resultaat.
Wat een domme vraag toch ... gekleurd ook.

[Jazeker]

Vraag is of je überhaupt ETA op een lijn kan zetten met Al-Quada. De verschillen zijn niet gering.

ETA =
* Politieke doelen, lastige ministers e.d.
* Indien er iets wordt gedaan met publieke doelen dan wordt de politie steeds op voorhand gewaarschuwd

Al-Quada =
* Burgerdoelen, op tijdstippen dat deze plaatsen flink bevolkt zijn.
* geen waarschuwing.

Ook de CCC heeft getracht om geen slachtoffers te maken. Het Blok heeft er ook nog geen gemaakt.

Eigen lijkt je hele bericht op niets... het spijt me.

[Tacitus]

Vraag is of je überhaupt ETA op een lijn kan zetten met Al-Quada. De verschillen zijn niet gering.

ETA =
* Politieke doelen, lastige ministers e.d.
* Indien er iets wordt gedaan met publieke doelen dan wordt de politie steeds op voorhand gewaarschuwd

Al-Quada =
* Burgerdoelen, op tijdstippen dat deze plaatsen flink bevolkt zijn.
* geen waarschuwing.

Ook de CCC heeft getracht om geen slachtoffers te maken. Het Blok heeft er ook nog geen gemaakt.

Eigen lijkt je hele bericht op niets... het spijt me.Hm, ik dacht het wel. Misschien heb je het niet zo goed begrepen. Interpreteer alles wat ruimer, focus niet op de verschillen, maar, voor de verandering, op de gelijkenissen (vooral wat denktrant betreft), en dat kom je er zeker wel ... Ook de Amerikanen verkochten de duizenden slachtoffers van de atoombombardementen op Hiroshima en Nagasaki als noodzakelijke "collateral dammage" om de oorlog te beëindigen. Historisch staat dit laatste op los zand, maar het verhaaltje is nog steeds goed ingeburgerd. Hoe Al Quaeda omgaat met het maken van slachtoffers weet ik overigens niet. Jij kennelijk wel, al vermoed ik dat ook zij bij hun achterban (als ze die al of nog hebben) het dodental vergoeilijken als noodzakelijk kwaad.
En wat het Vlaams Blok betreft: wat niet is, kan nog komen. Zeker met de mentaliteit die ik op dit forum reeds mocht aanschouwen onder aanhangers van die partij.

[Pelgrim]

Islam fascisme is uiteraard gevaarlijker. Communisme baseert zijn theorie op bepaalde idealen als vrijheid en gelijkheid. (Bepaalde bewegingen interpreteren dat uiteraard op hun manier ;) )

Islamfascisme gaat enkel uit van de superioriteit van de eigen soort (de 'gelovigen' ) en alle anderen moeten ofwel bekeert ofwel uitgeroeid worden. Terrorisme zit vervat in de essentie van het fundamentalisme, bij communisme is dat niet noodzakelijk het geval.

[Jazeker]

Hoe Al Quaeda omgaat met het maken van slachtoffers weet ik overigens niet. Jij kennelijk wel, al vermoed ik dat ook zij bij hun achterban (als ze die al of nog hebben) het dodental vergoeilijken als noodzakelijk kwaad.
Men vliege twee vliegtuigen in de WTC torens. Leg mij uit dat het de bedoeling was om 1 persoon uit te schakelen en hoe de rest collateral damage was. Men gijzele een school kinderen en een handvol leerkrachten. Leg me uit dat dat een politiek doelwit was. Men blaze zich op in enkele drukke stations in Madrid in de ochtendspits. Leg me uit hoe dat een militair doel was.

[Pelgrim]

Men vliege twee vliegtuigen in de WTC torens. Leg mij uit dat het de bedoeling was om 1 persoon uit te schakelen en hoe de rest collateral damage was. Men gijzele een school kinderen en een handvol leerkrachten. Leg me uit dat dat een politiek doelwit was. Men blaze zich op in enkele drukke stations in Madrid in de ochtendspits. Leg me uit hoe dat een militair doel was.
En daar zie je dus al een verschil met communisten. Waar deze laatsten nog gewoon een systeem willen invoeren (hoe zij 'systeem' en 'invoeren' interpreteren is een andere zaak), willen de moslimfascisten niets minder dan terreur om de terreur zelf (dat verdient immers een paar harems in de hemel he).

[Jazeker]

En daar zie je dus al een verschil met communisten. Waar deze laatsten nog gewoon een systeem willen invoeren (hoe zij 'systeem' en 'invoeren' interpreteren is een andere zaak), willen de moslimfascisten niets minder dan terreur om de terreur zelf (dat verdient immers een paar harems in de hemel he).
De moslimfundamentalisten willen niet enkel de invoering van een ander systeem. Ze willen de vernietiging van mensen (burgers) die leven volgens andere systemen. Dat is hun visie op Jihad en die leven ze ten volle na.

[sancho]

Vanuit theoretisch oogpunt is communisme gevaarlijker, omdat dit zich voordoet als zijnde een "wetenschappelijke" theorie...Hierdoor zal het sneller de wetenschappers op zijn hand weten te krijgen. En wetenschappers nemen dan weer een rol op van "goedpraters" van het regime. In principe staan communisten echter wel open voor de redelijke dialoog, als ze tegen democratie zijn, zullen ze dit ook vlakaf durven toegeven.

Islam daarentegen is gefundeerd op een postulaat van een "God" dat absoluut niet wetenschappelijk te bewijzen valt. Daarom zal dat in principe veel minder snel door wetenschappers en 'verlichte geesten' geaccepteerd worden als een aanvaardbare autoriteit.

In de praktijk echter, hangt de gevaarlijkheid van een theorie niet af van de wetenschappelijke waarde ervan, maar van de mate van groepsdruk tot conformistisch gedrag die onder de leden ervan heerst. Derhalve, lijkt me moslim-fundamentalisme momenteel gevaarlijker dan communisme.

[Jazeker]

Vanuit theoretisch oogpunt is communisme gevaarlijker, omdat dit zich voordoet als zijnde een "wetenschappelijke" theorie...Hierdoor zal het sneller de wetenschappers op zijn hand weten te krijgen. En wetenschappers nemen dan weer een rol op van "goedpraters" van het regime. In principe staan communisten echter wel open voor de redelijke dialoog, als ze tegen democratie zijn, zullen ze dit ook vlakaf durven toegeven.

Maar hoe meer "wetenschappers" rond dat goed hangen, hoe salonfähiger en ook minder gevaarlijk het gaat worden. Islamfundamentalisme zal niet veranderen en het verdraagt geen kunstenaars of "wetenschappers", maar enkel de luidste imams.

[Pelgrim]

Maar hoe meer "wetenschappers" rond dat goed hangen, hoe salonfähiger en ook minder gevaarlijk het gaat worden. Islamfundamentalisme zal niet veranderen en het verdraagt geen kunstenaars of "wetenschappers", maar enkel de luidste imams.
Dat is het net: communisten zullen de wetenschappers (ruimer genomen de rationele denkers) als gesprekspartner aanvaarden, terwijl fundamentalisten zo in hun dogmes geloven dat zij de notie 'rationeel' zélf verwerpen. Ik denk dat een islamstaat pakken erger is dan een sovjetunie, en al zeker voor die wetenschappers ;)

[Jazeker]

Tenzij het nucleaire wetenschappers zijn :?

[Pelgrim]

Tenzij het nucleaire wetenschappers zijn :?
Hoe zou je zelf zijn :-)

[Jazeker]

Hoe zou je zelf zijn :-)
Een stuk minder gelovig om te beginnen :-D

[Sunshine]

Laat het NSDAP terug oprichten met een sterke leider, gericht tegen de Islam, en het Islamterrorisme zou vlug van de baan geschoven zijn. Er zijn misschien nog andere oplossingen mogelijk, maar het Nazisme zou het meest doeltreffende en snelste oplossing zijn op dit wereldwijd groeiend moslimprobleem.
Voor sommigen misschien een te extreme oplossing maar fanatiekelingen die zelfs hun eigen leven zonder nadenken opgeven in zelfmoordaanslagen ga je beslist niet klein krijgen met woorden (= diplomatiek) of door mietjes die te zachtaardig van nature zijn (= linkie-winkies in de politiek).
Zo zie ik de zaken op onverbloemde wijze.

[Phrea|K]

Laat het NSDAP terug oprichten met een sterke leider, gericht tegen de Islam, en het Islamterrorisme zou vlug van de baan geschoven zijn. Er zijn misschien nog andere oplossingen mogelijk, maar het Nazisme zou het meest doeltreffende en snelste oplossing zijn op dit wereldwijd groeiend moslimprobleem.
Voor sommigen misschien een te extreme oplossing maar fanatiekelingen die zelfs hun eigen leven zonder nadenken opgeven in zelfmoordaanslagen ga je beslist niet klein krijgen met woorden (= diplomatiek) of door mietjes die te zachtaardig van nature zijn (= linkie-winkies in de politiek).
Zo zie ik de zaken op onverbloemde wijze.Wat zou het, (s)Hitler had indertijd moslim-divisies, pipo :roll2:

[Rock Against Communism]

Wat zou het, (s)Hitler had indertijd moslim-divisies, pipo :roll2: de joden van toen zijn de marokkanen van nu...

[Sunshine]

de joden van toen zijn de marokkanen van nu...
Inderdaad. Had Hitler destijds geweten wat er vandaag de dag in de wereld allemaal gebeurt door het terroriserende Islam ...
In iedergeval zal een plaag als de Islam niet door zachthandigheid opgelost worden.
Daarvoor heb je mensen nodig die wat drastischer te werk durven gaan in belang van de vrijheid van iedere niet-moslim die tevens niet-marokkaan is.

[Jazeker]

Inderdaad. Had Hitler destijds geweten wat er vandaag de dag in de wereld allemaal gebeurt door het terroriserende Islam ...

Hij was een man van de macht. Het anti-semitisme was prima voor hem omdat het toen in de mode was dankzij Wagner en enkele anti-semitistische denkers eind van de eeuw daarvoor. Moest hij vandaag rondlopen dan zou hij niet de Katholieke kerk maar de maar de moslims op zijn hand proberen krijgen.

[bruut geweld]

ooh maar dan vergeet je toch ook één ding.
had hitler zijn werk volledig kunnen afmaken, was er nooit een Israel geweest.

en zoals reeds gezegd had je ook SS moslimdivisie Hanschar. de invloed van den duits was daar dus verzekerd en die kwamen vrij goed overeen met de moslims blijkbaar...

geen isreal , geen destabilisatie in het midden oosten, geen USA steun in die regio aan een landpikkend land...geen al quada tegen de USa of haar sympathisanten. dus je zou kunnen zeggen dat je bij een groep verantwoordelijken uitkomt die niet de moslims zijn...


maar dat is dus vrij veronderstellen he...
ALs dit, dan dat...8)

[Jazeker]

ooh maar dan vergeet je toch ook één ding.
had hitler zijn werk volledig kunnen afmaken, was er nooit een Israel geweest.

en zoals reeds gezegd had je ook SS moslimdivisie Hanschar. de invloed van den duits was daar dus verzekerd en die kwamen vrij goed overeen met de moslims blijkbaar...

geen isreal , geen destabilisatie in het midden oosten, geen USA steun in die regio aan een landpikkend land...geen al quada tegen de USa of haar sympathisanten. dus je zou kunnen zeggen dat je bij een groep verantwoordelijken uitkomt die niet de moslims zijn...


maar dat is dus vrij veronderstellen he...
ALs dit, dan dat...8)
Zonder Hitler ook minder socialisten in ons land :-D

[Tacitus]

Men vliege twee vliegtuigen in de WTC torens. Leg mij uit dat het de bedoeling was om 1 persoon uit te schakelen en hoe de rest collateral damage was. Men gijzele een school kinderen en een handvol leerkrachten. Leg me uit dat dat een politiek doelwit was. Men blaze zich op in enkele drukke stations in Madrid in de ochtendspits. Leg me uit hoe dat een militair doel was.
Denk toch eens na. Niet ik moet dat uitleggen, wel Al Quaeda (al hoop ik natuurlijk op het lage karakter van hun slaagkansen).
Ik geef een klassieker als voorbeeld. De nazi's hadden er een hand van weg.
"Christenen zijn geen echte mensen, het zijn aanbidders van satan, en moeten daarom te vuur en te zwaard/vliegtuig worden uitgeroeid." OF "Het einddoel is belangrijker dan de middelen, en het einddoel is het verjagen van christenhonden vanop de heilige Arabische grond."
Kan jij er nog bedenken?
Misschien probeert Al Quaeda overigens te "werven" rond een terroristische daad die niet uitsluitend de hunne was ...
Ik heb overigens de indruk dat jij een haar verwijderd bent om me een terroristenliefhebber te noemen. Niets is natuurlijk minder waar, maar wat moet de wereld voor jou toch heerlijk zwart-wit toeschijnen ...

[Pelgrim]

Niets is natuurlijk minder waar, maar wat moet de wereld voor jou toch heerlijk zwart-wit toeschijnen ...
Datzelfde zwart wit denken stelt dan ook dat terreur met terreur moet bestreden worden, of anders gezegd moslimfascisme met nazisme.

[Rock Against Communism]

Hij was een man van de macht. Het anti-semitisme was prima voor hem omdat het toen in de mode was dankzij Wagner en enkele anti-semitistische denkers eind van de eeuw daarvoor. Moest hij vandaag rondlopen dan zou hij niet de Katholieke kerk maar de maar de moslims op zijn hand proberen krijgen. Neen hoor, Hitler probeerde de maatschappij-verziekende elementen te elimineren. Nu mag je éen keer raden welke groep hij vandaag zou viseren? Juist ja.

[JoeQpublic]

Neen hoor, Hitler probeerde de maatschappij-verziekende elementen te elimineren. Nu mag je éen keer raden welke groep hij vandaag zou viseren? Juist ja. als die gast indertijd es besloten had om alle lomperikken (blank, bruin, kaal, langharig) aan te pakken, ik zou gdvd onmiddellijk in m'n teletijdmachine stappen en tekenen.

Kwestie van hier misschien wat minder domme praat te moeten doorworstelen...

[Spolpoel]

Islam is niet gevaarlijk.
Criminele breinen die de minderbedeelde jongeren op deze planeet tot hun privéleger omvormen. Dat is gevaarlijk. De islamgodsdienst laat zich gemakkelijker misbruiken in verband met zelfmoordaanslagen, een beetje zoals de japanse cultuur zich gemakkelijker laat misbruiken om iets als kamikazes uit te vinden.

Een rijke moslim die kansen heeft in het leven en wiens familie niet is vermoord of vervolgd zal geen zelfmoordaanslag plegen. Nee het zijn de kansarme jongeren zonder toekomst die ge gemakkelijk strikt met verhalen over westerse decadentie en uitbuiting.

Volgens mij is de kloof tussen arm en rijk dus gewoon de oorzaak van al die moslimterreur. Dat heeft weinig met godsdienst te maken.
Groeaaaaaaaaaaaah!
Die rijke moslim zal zichzelf inderdaad niet opblazen.
Hij zal wel terreuraanslagen FINANCIEREN !
Gisteren hoorde ik dit nog bevestigd uit de mond van zo'n gekke moslimkwiet op NOVA. "De jihad' is wereldwijd en kent geen grenzen. De moslimterroristen zijn in woord en/of daad gesteund door aAL hun broeders over heel de wereld.

Vandaar dat we ook niet één gematigde moslim zien die zijn gewelddadige broeders tot rede brengt. Dat kan hij ook niet, want hij steunt precies dezelfde islami(s)tische geweldvisie tgo de 'ongelovigen' en hun Westerse decadentie.
De gematigde moslim is niets anders dan een taliban in jeans of maatpak.

[Jazeker]

Ik heb overigens de indruk dat jij een haar verwijderd bent om me een terroristenliefhebber te noemen.

Not at all. Maar om het Blok of een andere zure oprisping uit onze maatschappij gelijk te stellen met wat moslimterroristen doen moet je toch wel raar ineen zitten.


Niets is natuurlijk minder waar, maar wat moet de wereld voor jou toch heerlijk zwart-wit toeschijnen ...
Amaai... ge slaagt er nog niet naast van zodra iemand niet met je mening akkoord is. Nog iets ? Heb ik miljoenen joden op mijn geweten ook ?