De structuur van België

[RubberBullet]

Ik zou graag eens zien hoe de niet-separatisten op dit forum denken over de Belgische structuren en wat er anders en beter kan.

Is he bvb. een idee om de gemeenschappen en gewesten af te schaffen en de provincies democratisch te versterken (rechtstreekse verkiezing van de gouverneurs), zodat België slechts een handvol ministers overhoudt ipv een heel leger en last but not least de polarisatie tussen 2 taalgroepen wegneemt?

Ben benieuwd hoe genuanceerd hier op gereageerd zal worden :-)

[Knuppel]

Verhofstadt ging niet alleen de senaat afschaffen en de burgemeesters rechtstreeks laten verkiezen. Hij zou ook het referendum invoeren en de kiesplicht afschaffen. Zijn partij is na twee ambtstermijnen met Verhofstadt onafgebroken mee aan de macht geweest.
Wat is er van deze vier programmapunten verwezenlijkt?

Je voorstel aan de "niet-separatisten" is te belachelijk voor woorden.
Gelukkig zijn er de niet-separatisten van de BUB. Zij zullen jou met genoegen antwoorden op de vraag wat er anders MOET, en hoe zij dat zullen verwezenlijken.

[gertc]

Ik zou graag eens zien hoe de niet-separatisten op dit forum denken over de Belgische structuren en wat er anders en beter kan.

Is he bvb. een idee om de gemeenschappen en gewesten af te schaffen en de provincies democratisch te versterken (rechtstreekse verkiezing van de gouverneurs), zodat België slechts een handvol ministers overhoudt ipv een heel leger en last but not least de polarisatie tussen 2 taalgroepen wegneemt?

Je vraagstelling is heel tendentieus - je insinueert dat er polarisatie is omdat er gemeenschappen en gewesten bestaan. Terwijl iedereen met een klein beetje historisch besef weet dat de gemeenschappen en gewesten zijn ingevoerd omdat er in het unitaire België spanningen tussen Vlamingen en Franstaligen bestonden.

Maar ik wil gerust even mee nadenken over een beter werkende Belgische staat. Om te beginnen alle grendels uit de grondwet halen. De provincies afschaffen. Elk bestuursniveau moet zelf zijn uitgaven financieren met eigen belastingen (dus geen dotaties van het ene naar het andere niveau) - en die begroting moet in evenwicht zijn. De gemeenten in het Brussels Gewest fusioneren tot 1 hoofdstad, en het gewest afschaffen.

[Jan Meuleman]

Ik zou graag eens zien hoe de niet-separatisten op dit forum denken over de Belgische structuren en wat er anders en beter kan.
Vrij simpel. Vlaanderen onafhankelijk. De franstaligen leven toch maar op onze kap en pikken zelfs voortdurend ons grondgebied in.

[fonne]

Ik zou graag eens zien hoe de niet-separatisten op dit forum denken over de Belgische structuren en wat er anders en beter kan.

Uw probleem is dat je de woorden "niet-separatisten" en "denken" in dezelfde zin gebruikt. "niet-separatisten" zitten met een Jupiler voor de TV te kijken naar de Rode Duivels en kopen rood-geel-zwarte toeters. Ze ondergaan.

Is he bvb. een idee om de gemeenschappen en gewesten af te schaffen en de provincies democratisch te versterken (rechtstreekse verkiezing van de gouverneurs), zodat België slechts een handvol ministers overhoudt ipv een heel leger en last but not least de polarisatie tussen 2 taalgroepen wegneemt?

Is dat toevallig de korte samenvatting van het B.U.B. programma?

Ben benieuwd hoe genuanceerd hier op gereageerd zal worden :-)
Uw gespeelde 'benieuwdheid" verbergt uw echte bedoelingen en verwachtingen. Je zal dan ook krijgen waar je om gevraagd hebt:-)

[Pjotr 2691]

Eigenaardig dat geen enkele 'niet-separatist' zich geroepen voelt om voor Rubberbullet duidelijkheid te verschaffen.

[Effect]

Hangt maar af wat ge met separatist bedoelt. Ik zie separatisme niet als doel maar als middel. Unitarisme zou hetzelfde doel verwezenlijken, namelijk het democratisch deficit van België oplossen. Ik zie unitarisme echter niet gebeuren, dat wil de waalse politiek niet.

Soit, uw voorstel. Rechtstreeks verkozen gouverneurs. Dat gaat leuk worden als paktweg CD&V een gouverneur heeft in een provincie die gedomineerd wordt door paars-groen. Of N-VA burgemeester in een provincie met een tripartite. Holadijee.

Gemeenschappen en gewesten afschaffen gaat niet gebeuren want dan komt de wafelijzer onherroepelijk terug.

In een natiestaat zou ge absoluut gelijk hebben, maar niet in dit land met twee culturen en democratieën.

[peter1962]

Ik zou graag eens zien hoe de niet-separatisten op dit forum denken over de Belgische structuren en wat er anders en beter kan.

Is he bvb. een idee om de gemeenschappen en gewesten af te schaffen en de provincies democratisch te versterken (rechtstreekse verkiezing van de gouverneurs), zodat België slechts een handvol ministers overhoudt ipv een heel leger en last but not least de polarisatie tussen 2 taalgroepen wegneemt?

Ben benieuwd hoe genuanceerd hier op gereageerd zal worden :-)

Kun je dat iets meer toelichten ? Begrijp ik je goed dat je hier streeft naar een unitaire staat als entiteit 1, met daarin de bestaande provinciën als 2de politieke en bestuurlijke entiteit ? En dan de macht van de gewesten en gemeenschappen overdragen aan die provinciën ? Of suggereer je een andere verdeling van de bevoegdheden tussen die twee niveau's ? De al dan niet rechtstreekse verkiezing van gouverneurs is eigenlijk de voortzetting van de oude vraag waarom de macht tot benoemen van ministers bij de partijen blijft ipv naar de kiezer die dat nochtans zou kunnen door de voorkeurstem als criterium te hanteren.

[Jan Meuleman]

Wat is een separatist? Iemand die gehecht is aan zijn taal, zijn volk en zijn cultuur?

[Knuppel]

Uw gespeelde 'benieuwdheid" verbergt uw echte bedoelingen en verwachtingen. Je zal dan ook krijgen waar je om gevraagd hebt

:thumbsup:

[quercus]

Wat is een separatist? Iemand die gehecht is aan zijn taal, zijn volk en zijn cultuur?

Inderdaad. Voor wat "la Belgique" betreft kunnen we er ook nog aan toevoegen: streven naar een grote eigen beleidsbevoegdheid op sociaal en economisch vlak, streven naar controlebevoegdheid over verdoken uitgaven (transfers).

[Jan Meuleman]

Inderdaad. Voor wat "la Belgique" betreft kunnen we er ook nog aan toevoegen: streven naar een grote eigen beleidsbevoegdheid op sociaal en economisch vlak, streven naar controlebevoegdheid over verdoken uitgaven (transfers).

Wij mogen nooit vergeten dat wij in dit kloteland nu nog steeds geminacht en bestolen worden omdat we “maar” Vlamingen zijn !

[plǝɹǝʍ ǝp]

Hangt maar af wat ge met separatist bedoelt. Ik zie separatisme niet als doel maar als middel. Unitarisme zou hetzelfde doel verwezenlijken, namelijk het democratisch deficit van België oplossen. Ik zie unitarisme echter niet gebeuren, dat wil de waalse politiek niet.


Ik ben ook geen zuivere separatist om die reden. Er zijn veel staatsvormen waar ik mij in kan vinden: het confederalisme model N-VA, zuivere onafhankelijkheid (en hopelijk vliegen we dan met onze clicks & clacks out of the European Union), Vlaanderen bij Nederland (zo kan je het omzeilen met die clicks & clacks als dat toch klopt en je om onverklaarbare reden toch bij de EU wil), een Benelux federatie,...

Al die oplossingen hebben niet die scherpe tegenstelling die onze politiek zo verlamd. En het is niet altijd de fout van de Walen, zo bewijst dat Pandagedoe.

[RubberBullet]

Wij mogen nooit vergeten dat wij in dit kloteland nu nog steeds geminacht en bestolen worden omdat we “maar” Vlamingen zijn !

Werden... tijd om eens meer 'nederlands' te worden en geen minderwaardigheidscomplex meer te hebben.

[RubberBullet]

Wat gek toch dat separatisten mee willen denken over een manier om België beter te besturen.

En misschien moet je heel veel bevoegdheden bij de provincies leggen (net zoals de staten in de VS).

[RubberBullet]

Kun je dat iets meer toelichten ? Begrijp ik je goed dat je hier streeft naar een unitaire staat als entiteit 1, met daarin de bestaande provinciën als 2de politieke en bestuurlijke entiteit ? En dan de macht van de gewesten en gemeenschappen overdragen aan die provinciën ? Of suggereer je een andere verdeling van de bevoegdheden tussen die twee niveau's ? De al dan niet rechtstreekse verkiezing van gouverneurs is eigenlijk de voortzetting van de oude vraag waarom de macht tot benoemen van ministers bij de partijen blijft ipv naar de kiezer die dat nochtans zou kunnen door de voorkeurstem als criterium te hanteren.

Eigenlijk is het een poging om out of the box te denken. Voor velen hier een te moeilijke opgave blijkbaar.
Hoeveel bevoegdheden er van de gewesten en gemeenschappen, best naar de provincies gaan, moet je praktisch afwegen.
Het zou evenwel goed zijn omdat provincies veel dichter bij de kiezer kunnen staan dan de gewesten nu doen. Dit zou de betrokkenheid van de mensen verhogen (gemeenteraadsverkiezingen heeft om die reden de meeste interesse bij de kiezers).
En rechtstreekse verkiezing van de gouverneur of eerste minister lijkt mij heel democratisch, want nu kiezen we enkel de wetgevende macht en hebben we als kiezer niks te zeggen over wie de uitvoerende macht gaat zijn.

[RubberBullet]

Wat is een separatist? Iemand die gehecht is aan zijn taal, zijn volk en zijn cultuur?

Ken je het franse werkwoord séparer niet?
Magere discussie op die manier hoor.

[fonne]

Ken je het franse werkwoord séparer niet?
Magere discussie op die manier hoor.

In dat geval kan men beter van divorcisten spreken. Mensen die het onzalige gedwongen huwelijk van 1830 willen ongedaan maken.

[peter1962]

Eigenlijk is het een poging om out of the box te denken. Voor velen hier een te moeilijke opgave blijkbaar.
Hoeveel bevoegdheden er van de gewesten en gemeenschappen, best naar de provincies gaan, moet je praktisch afwegen.
Het zou evenwel goed zijn omdat provincies veel dichter bij de kiezer kunnen staan dan de gewesten nu doen. Dit zou de betrokkenheid van de mensen verhogen (gemeenteraadsverkiezingen heeft om die reden de meeste interesse bij de kiezers).
En rechtstreekse verkiezing van de gouverneur of eerste minister lijkt mij heel democratisch, want nu kiezen we enkel de wetgevende macht en hebben we als kiezer niks te zeggen over wie de uitvoerende macht gaat zijn.

Dat zou wel een gigantische upgrading betekenen van de provincies. Nu zijn dat een soort administratieve tehuizen voor politici op weg naar de uitgang maar die men toch nog een heel goed bezoldigde baan wil geven. Zou de burger 5 bevoegdheden kennen die onder de provincie resorteren ? Ik twijfel eraan.
Degenen die de provincie kennen is meestal als er last is met een bouwvergunning, en verder het jaarlijkse overschrijvingsformulier voor provinciebelastingen.
Doe eens de volgende test : vraag aan tien mensen op welke politicus zij stemden voor de provincie, vorige keer. Wedden dat er geen drie dat zelfs weten ?
Persoonlijk denk ik dat dit een beleidsniveau is dat extreem ver van de bevolking staat, ofwel hebben ze een monumentaal communicatieprobleem en verklaart dat hun totale gebrek aan profilering.

Ander punt : het soortelijk gewicht, en de competentie. Nu zit er al vrij veel bevoegdheid bij de gewesten. Als dat allemaal een stapje lager moet komen te staan dus bij de provincie dan dreigt dit een een heel chaotisch gebeuren te worden. Zie je al beleidvoering over milieuvergunningen en uitbatingsvergunningen naar elke provincie gaan ? Hoe gaat men openbare werken coördineren ? De huidige specialisten die op vlaams vlak werken verdelen per provincie ?

En alles terug naar boven delegeren naar het federale zal zeker op een politieke weigering stuiten.

Leuke denkoefening, maar ik verwacht er niet veel van. :-)

[Jan Meuleman]

Ken je het franse werkwoord séparer niet?
Magere discussie op die manier hoor.
Geen beter antwoord? Magere discussie op die manier hoor.

[gertc]

Dit zou de betrokkenheid van de mensen verhogen (gemeenteraadsverkiezingen heeft om die reden de meeste interesse bij de kiezers).
En de provincies met grote voorsprong de minste.

[Jan Meuleman]

Werden... tijd om eens meer 'nederlands' te worden en geen minderwaardigheidscomplex meer te hebben.
En waar lees jij "werden" in mijn tekst?
Ik schreef Wij mogen nooit vergeten dat wij in dit kloteland nu nog steeds geminacht en bestolen worden omdat we “maar” Vlamingen zijn !
We worden in dit kloteland nog steeds geminacht en bestolen omdat we “maar” Vlamingen zijn !

[Effect]

Ik ben ook geen zuivere separatist om die reden. Er zijn veel staatsvormen waar ik mij in kan vinden: het confederalisme model N-VA, zuivere onafhankelijkheid (en hopelijk vliegen we dan met onze clicks & clacks out of the European Union), Vlaanderen bij Nederland (zo kan je het omzeilen met die clicks & clacks als dat toch klopt en je om onverklaarbare reden toch bij de EU wil), een Benelux federatie,...
Vrij verkeer van personen, goederen, geld, eenheidsmunt zijn voor mij meer dan voldoende om bij de EU te blijven. Internationaal bellen is dankzij de EU goedkoper dan ooit, België kan niet devalueren. Dat alles levert ongeloofelijk veel welvaart op.

De positie waarin ik me nu bevind zou onmogelijk zijn geweest zonder de EU. Ik weet waar ik mijn rijkdom en geluk aan te danken heb. Is dat egoïstisch? Denk het niet, we worden er allemaal op de eene of andere manier beter van, zolang ge maar verder kijkt dan de eigen kerktoren.

Ik ben vrij zeker dat de EU, ondanks het gedreig, een onafhankelijk Vlaanderen met alle plezier opneemt in de Unie. Er zal niks te klikken of klakken zijn.

[pajoske]

Verhofstadt ging niet alleen de senaat afschaffen en de burgemeesters rechtstreeks laten verkiezen. Hij zou ook het referendum invoeren en de kiesplicht afschaffen. Zijn partij is na twee ambtstermijnen met Verhofstadt onafgebroken mee aan de macht geweest.
Wat is er van deze vier programmapunten verwezenlijkt?

Je voorstel aan de "niet-separatisten" is te belachelijk voor woorden.
Gelukkig zijn er de niet-separatisten van de BUB. Zij zullen jou met genoegen antwoorden op de vraag wat er anders MOET, en hoe zij dat zullen verwezenlijken.

Het is toch eigenaardig dat flaminganten op dit forum altijd Zwitserland als democratisch voorbeeld geven om de leefbaarheid van een onafhankelijk Vlaanderen aan te tonen. En hoe ze spuwen op een Belgische unitaire stelsel.
Als iemand dan een democratisch structuur naar het voorbeeld van Zwitserland voorstelt doen diezelfden dat af als 'te belachelijk voor woorden'. Maar stellen ze wel een unitaire staatsvorm Vlaanderen ( België 2.0) voor.

Ter info uit wikipedia: Zwitserland heeft ong. 8.000.000 inwoners. Het grondgebied van Zwitserland is verdeeld in 26 kantons die de deelstaten van de federatie vormen. Ieder kanton/deelstaat heeft dus gemiddeld ong. 307.700 inwoners. Dat is dus nog een stuk minder dan onze provincies.

Ik begrijp die flaminganten dus van geen kanten.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Vrij verkeer van personen, goederen, geld, eenheidsmunt zijn voor mij meer dan voldoende om bij de EU te blijven. Internationaal bellen is dankzij de EU goedkoper dan ooit, België kan niet devalueren. Dat alles levert ongeloofelijk veel welvaart op.

De positie waarin ik me nu bevind zou onmogelijk zijn geweest zonder de EU. Ik weet waar ik mijn rijkdom en geluk aan te danken heb. Is dat egoïstisch? Denk het niet, we worden er allemaal op de eene of andere manier beter van, zolang ge maar verder kijkt dan de eigen kerktoren.

Ik ben vrij zeker dat de EU, ondanks het gedreig, een onafhankelijk Vlaanderen met alle plezier opneemt in de Unie. Er zal niks te klikken of klakken zijn.

Wanneer Vlaanderen bij Nederland gaat, is dat nog veel zekerder.

[speurneus]

Ik zou graag eens zien hoe de niet-separatisten op dit forum denken over de Belgische structuren en wat er anders en beter kan.

Is he bvb. een idee om de gemeenschappen en gewesten af te schaffen en de provincies democratisch te versterken (rechtstreekse verkiezing van de gouverneurs), zodat België slechts een handvol ministers overhoudt ipv een heel leger en last but not least de polarisatie tussen 2 taalgroepen wegneemt?

Ben benieuwd hoe genuanceerd hier op gereageerd zal worden :-)

Is het dan de bedoeling om de provincies dezelfde macht te geven als de Zwitserse kantons, die elk bevoegd zij voor onderwijs sociale voorzieningen etc?

[Effect]

Wanneer Vlaanderen bij Nederland gaat, is dat nog veel zekerder.

Doet er niet toe. Vlaanderen gaat niet bij Nederland.

[Effect]

Is het dan de bedoeling om de provincies dezelfde macht te geven als de Zwitserse kantons, die elk bevoegd zij voor onderwijs sociale voorzieningen etc?

Provincie Limburg heeft minder inwoners dan eender welke hoofdstad in Europa. Het hele idee van provincies binnen België is zwaar achterhaald. Afschaffen die rommel.

[speurneus]

Vrij simpel. Vlaanderen onafhankelijk. De franstaligen leven toch maar op onze kap en pikken zelfs voortdurend ons grondgebied in.
Kleine nuance de Vlamingen verkopen voortdurend gronden en vastgoed aan de Franstaligen.
Ik ben nog niet vergeten dat 35 jaar geleden de burgemeesters van de gemeenten rond Brussel in de Vlan (brusselse franstalige streekrant) op paginagroote publicaties alle moeite van de wereld deden om de Franstalige Brusselaars naar hun gemeenten te lokken.
Ironie van het lot wil dat bepaalde van die burgemeesters vandaag vervangen zijn door een Franstalig exemplaar.

[speurneus]

[QUOTE=Jan Meuleman;7034825]Wat is een separatist? Iemand die gehecht is aan zijn taal, zijn volk en zijn cultuur?[/QUOTE
Wat een belachelijke nietszeggende definitie is dat nu.

Duitsers, Fransen, Nederlanders,......zijn ook gehecht aan hun taal, volk en cultuur, maar toch helemaal geen separatisten.

[fonne]

Ik begrijp RubberBullet niet: hij is blijkbaar tegen een schaalverkleining naar het Vlaamse niveau, maar voor een schaalverkleining naar het provinciaal niveau. Dat is toch duidelijk een antithese?

Nee, want de provincies werden ingesteld door Napoléon Bonaparte en zijn dus zaligmakend. 200 jaar na Waterloo is Napoléon nog altijd springlevend, en erevoorzitter van de B.U.B.

[speurneus]

Nooit van aanpassen geboord of leeft u nog 500 jaar terug toen veroveraars hunwil en wet oplegde aan de 'ontdekten'? Ondertussen is in het middenvan de0ste eeuw al wel een anti-imperialistische reactie geweest.

Aanpassen, natuurlijk hebben de Vlamingen in de rand zich uit financiele noodzaak aan de rijke Franstalige inwijkelingen aangepast.
In die mate dat in bepaalde randgemeenten de Vlamen vandaag zwaar in de minderheid zijn.
Jij bent waarschijnlijk zo een bietekwiet die geloofde dat de splitsing van BHV de exodus uit de stad naar de rand zou stoppen. Gezien de bevolkingsexplosie in Brussel en de daaraan verbonden exploderende vastgoedprijzen zullen nog vele honderdduizenden Franstalige Brusselaars zich de komende jaren in Vlaams Brabant settelen.

[speurneus]

Wanneer Vlaanderen bij Nederland gaat, is dat nog veel zekerder.

Jij geloofd toch niet dat er in Vlaanderen 1 partij is die er nog maar aan denkt om haar macht aan die noorderlingen af te staan.

[Effect]

Aanpassen, natuurlijk hebben de Vlamingen in de rand zich uit financiele noodzaak aan de rijke Franstalige inwijkelingen aangepast.
In die mate dat in bepaalde randgemeenten de Vlamen vandaag zwaar in de minderheid zijn.
Jij bent waarschijnlijk zo een bietekwiet die geloofde dat de splitsing van BHV de exodus uit de stad naar de rand zou stoppen. Gezien de bevolkingsexplosie in Brussel en de daaraan verbonden exploderende vastgoedprijzen zullen nog vele honderdduizenden Franstalige Brusselaars zich de komende jaren in Vlaams Brabant settelen.

Ik ga er wel van iut dat die mensen Nederlands leren. Ik heb er geen probleem mee om over een taalgrens te gaan wonen, dat heb ik zelf ook gedaan, maar daar horen verplichtingen bij.

[Effect]

Aanpassen, natuurlijk hebben de Vlamingen in de rand zich uit financiele noodzaak aan de rijke Franstalige inwijkelingen aangepast.
In die mate dat in bepaalde randgemeenten de Vlamen vandaag zwaar in de minderheid zijn.
Jij bent waarschijnlijk zo een bietekwiet die geloofde dat de splitsing van BHV de exodus uit de stad naar de rand zou stoppen. Gezien de bevolkingsexplosie in Brussel en de daaraan verbonden exploderende vastgoedprijzen zullen nog vele honderdduizenden Franstalige Brusselaars zich de komende jaren in Vlaams Brabant settelen.

Ik ga er wel van iut dat die mensen Nederlands leren. Ik heb er geen probleem mee om over een taalgrens te gaan wonen, dat heb ik zelf ook gedaan, maar daar horen verplichtingen bij.

[Effect]

Het is toch eigenaardig dat flaminganten op dit forum altijd Zwitserland als democratisch voorbeeld geven om de leefbaarheid van een onafhankelijk Vlaanderen aan te tonen. En hoe ze spuwen op een Belgische unitaire stelsel.
Als iemand dan een democratisch structuur naar het voorbeeld van Zwitserland voorstelt doen diezelfden dat af als 'te belachelijk voor woorden'. Maar stellen ze wel een unitaire staatsvorm Vlaanderen ( België 2.0) voor.

Ter info uit wikipedia: Zwitserland heeft ong. 8.000.000 inwoners. Het grondgebied van Zwitserland is verdeeld in 26 kantons die de deelstaten van de federatie vormen. Ieder kanton/deelstaat heeft dus gemiddeld ong. 307.700 inwoners. Dat is dus nog een stuk minder dan onze provincies.

Ik begrijp die flaminganten dus van geen kanten.

Zwitserland is een relatief stabiel en welvarend land. Dat maakt alle verschil van de wereld.

Soms kunt ge exact hetzelfde doen met compleet tegengestelde uitwerkingen. Een cru maar eenvoudig voorbeeld is: ik heb kinky seks met een vrouw. De eene vindt het geweldig en vraagt om meer, de andere sleept me voor de rechter. Ik heb nochtans exact hetzelfde gedaan.

In Zwitserland willen de groepen doorgaans samenwerken. In België staan de verschillende deelstaten met getrokken messen tegenover elkaar. Ge kunt beide grondwetten uitkruisen en Zwitserland zal nog altijd functioneren terwijl België net zo onstabiel zal blijken.

[Jan Meuleman]

Wat is een separatist? Iemand die gehecht is aan zijn taal, zijn volk en zijn cultuur?
Wat een belachelijke nietszeggende definitie is dat nu.
Begrijpend lezen is niet aan u besteed. Heb ik een definietie gegeven of een vraag gesteld? Of tellen leestekens niet meer mee?

[Gipsy]

Zwitserland is een relatief stabiel en welvarend land. Dat maakt alle verschil van de wereld.

Soms kunt ge exact hetzelfde doen met compleet tegengestelde uitwerkingen. Een cru maar eenvoudig voorbeeld is: ik heb kinky seks met een vrouw. De eene vindt het geweldig en vraagt om meer, de andere sleept me voor de rechter. Ik heb nochtans exact hetzelfde gedaan.

In Zwitserland willen de groepen doorgaans samenwerken. In België staan de verschillende deelstaten met getrokken messen tegenover elkaar. Ge kunt beide grondwetten uitkruisen en Zwitserland zal nog altijd functioneren terwijl België net zo onstabiel zal blijken.

Dat is absurd dat de deelstaten met getrokken messen tegenover elkaar zouden staan. Dat is de natte droom en zelfpsychose van extreme separatisten. Tot nader order is er geen meerderheid in de bevolking die separatist is, uw wensen niet voor realiteiten nemen.

Elk land heeft ook zijn specifiteit, vergelijkingen gaan maar gedeeltelijk op.

[speurneus]

Dat is absurd dat de deelstaten met getrokken messen tegenover elkaar zouden staan. Dat is de natte droom en zelfpsychose van extreme separatisten. Tot nader order is er geen meerderheid in de bevolking die separatist is, uw wensen niet voor realiteiten nemen.

Elk land heeft ook zijn specifiteit, vergelijkingen gaan maar gedeeltelijk op.

Uit het postelectoraal onderzoek (2010) van van Marc Swyngedouw, Koen Abts en Jolien Galle (KULeuven) is gebleken dat bij geen enkel partij een meerderheid van de kiezers voor de splitsing van het land is.

Aantal kiezers per partij die voor een splitsing zijn:
VB: 37,4%
NVA: 16,9%
CD&V: 5%
OVLD: 1,1%
SPA: 4%
Groen: 5,4%

De Standaard 14/03/14

[Witte Kaproen]

Dat is absurd dat de deelstaten met getrokken messen tegenover elkaar zouden staan. Dat is de natte droom en zelfpsychose van extreme separatisten. Tot nader order is er geen meerderheid in de bevolking die separatist is, uw wensen niet voor realiteiten nemen.

Elk land heeft ook zijn specifiteit, vergelijkingen gaan maar gedeeltelijk op.

Er is nooit een referendum over de Vlaamse onafhankelijkheid gehouden .

Maar het is wel veelbetekenend dat de huidige machthebbers het ook nooit aangedurfd hebben om dit te doen.

De voorstanders van een Vlaamse onafhankelijkheid zouden wel eens in de meerderheid kunnen zijn en daarom beperkte de huidige overheid zich tot enkele vrijblijvende "steekproeven "waaruit dan zou moeten blijken dat er geen meerderheid voor een Vlaamse onafhankelijkheid zou zijn .

Gelukkig zullen we nu na 25 Mei weten of de "Forza Flandria"-partijën een meerderheid zullen behalen in het Vlaams Parlement.
Dan weten we tegelijkertijd of er een meerderheid voor de Vlaamse onafhankelijkheid is in Vlaanderen.;-)

[Effect]

Dat is absurd dat de deelstaten met getrokken messen tegenover elkaar zouden staan. Dat is de natte droom en zelfpsychose van extreme separatisten. Tot nader order is er geen meerderheid in de bevolking die separatist is, uw wensen niet voor realiteiten nemen.

Elk land heeft ook zijn specifiteit, vergelijkingen gaan maar gedeeltelijk op.

Het is niet mijn wens, maar als zelfs een plantentuin een commautair spel vereist dan is het ver gekomen in mijn land. Ik ben zeker geen separatist maar heel wat problemen zouden er wel door opgelost worden. Praktisch gezien is het de meest intelligente positie in de belgische politiek. En het gaat niet om walen vs vlamingen maar wel om waalse potici vs vlaamse politici en het inherent dubbeldemocratische karakter van België. DAAR zit m het probleem. Niet bij de burgers.

Maar mijn wens ... mijn wens is dat we gvd es een keer doen wat nodig is zonder constant in twee groepen te praten. Een centrum-rechts beleid zoals de kiezer wil: zuurstof voor de economie, aftopping van de werkloosheidspremies, hervorming van de personenbelasting, reductie van het ambtenarenapparaat, veiligstellen van de pensioenen. DAT is waar de vlaming voor stemt, maar krijgt het omgekeerde. In zo'n situatie is het idee separatisme niet enkel gevoelsmatig maar zelfs rationeel. Het is bijna een democratische plicht.

Dat gezegd zijnde, heb ik liever dat belgië op een fatsoenlijke manier gaat funktioneren, zonder de hele tijd pariteiten en grendels te vereisen. Dat is mijn hoop. Mijn verstand zegt dat het helaas niet zo zal zijn.

[Knuppel]

Uit het postelectoraal onderzoek (2010) van van Marc Swyngedouw, Koen Abts en Jolien Galle (KULeuven) is gebleken dat bij geen enkel partij een meerderheid van de kiezers voor de splitsing van het land is.

Aantal kiezers per partij die voor een splitsing zijn:
VB: 37,4%
NVA: 16,9%
CD&V: 5%
OVLD: 1,1%
SPA: 4%
Groen: 5,4%

De Standaard 14/03/14

Jij hebt het over de partijen die voor of tegen een splitsing zijn. Niet over het percentage burgers dat rechtstreeks over een splitsing bevraagd werd via een referendum.

Partijen vertegenwoordigen NIET de burger die verplicht wordt om te stemmen en geen andere keuze heeft dan op partijen te stemmen. Partijen vertegenwoordigen in de eerste plaats zichzelf.
Particratie is geen democratie.
Wat zo fraai de "parlementaire democratie" genoemd wordt is een mythe.

Uit geen enkel referendum is gebleken dat een meerderheid het separatisme van 1830 steunde.

Geen enkel referendum heeft uitgewezen dat een meerderheid van Vlamingen tegen Vlaamse onafhankelijkheid is.

Niet één referendum heeft bevestigd dat er een meerderheid bestaat die kiest voor "het voortbestaan van België".

Di Rupo stelde in 2005 wel zo'n referendum voor, maar om één of andere reden durfde hij het niet aan om dat referendum ook te HOUDEN.

Een land dat met recht en reden een democratie genoemd wordt bevraagt zijn burgers rechtstreeks in plaats van hun voorkeur via politieke partijen in te schatten. Alleen een peiling die via een rechtstreekse bevraging van de bevolking gebeurde is betrouwbaar.

Het referendum dat Di Rupo voorstelde kreeg meteen steun van beide Vlaams-nationalistische partijen, maar werd meteen afgekeurd door �*lle traditionele partijen. Nochtans zou er voor het éérst, met zekerheid, geweten zijn wat de mening van de meerderheid ter zake was. Er werd echter voor de onzekerheid gekozen.

Waarom?

[Knuppel]

Dat gezegd zijnde, heb ik liever dat belgië op een fatsoenlijke manier gaat funktioneren, zonder de hele tijd pariteiten en grendels te vereisen. Dat is mijn hoop. Mijn verstand zegt dat het helaas niet zo zal zijn.

Je wéét dus dat het loze hoop is.
De waarheid is dat België niet kan overleven zonder grendels.
De reden waarom de Franstaligen de grendels eisten zal altijd blijven bestaan.

De Franstaligen waren na het separatisme van 1830 al in de minderheid. Ze zijn dat twee eeuwen gebleven, en zullen dat altijd blijven.
Ze waren desalniettemin al meteen dominant en zijn dat altijd gebleven. Daarvoor dienen de grendels.

Vermits de Franstaligen altijd in de minderheid zullen blijven, en het toch voor het zeggen willen blijven hebben, zullen ze de grendels NOOIT opgeven. Met de door henzelf afgedwongen regelgeving in de hand, die bepaalt dat zij met een 2/3de meerderheid in hun eigen taalgroep �*lle bedelarij van de Vlamingen kunnen afwijzen, zullen de grendels NOOIT verdwijnen zolang België bestaat. ALLE "Vlaamse" partijen weten dat. Vandaar dat geen énkele partij het zelfs maar PROBEERT om die wetten ter herziening vatbaar te verklaren.

Ofwel leg je bij die feiten voor altijd neer, ofwel niet.
Leg je je bij die feiten neer, dan zul je je voor de rest van je leven aan deze situatie blijven ergeren.

Leg je je er niet bij neer, dan weet je wat je te doen staat.

[Everytime]

Uw probleem is dat je de woorden "niet-separatisten" en "denken" in dezelfde zin gebruikt. "niet-separatisten" zitten met een Jupiler voor de TV te kijken naar de Rode Duivels en kopen rood-geel-zwarte toeters. Ze ondergaan.

Is dat toevallig de korte samenvatting van het B.U.B. programma?

Uw gespeelde 'benieuwdheid" verbergt uw echte bedoelingen en verwachtingen. Je zal dan ook krijgen waar je om gevraagd hebt:-)

Wat is dat voor cliché....................:lol:

[Everytime]

Eigenaardig dat geen enkele 'niet-separatist' zich geroepen voelt om voor Rubberbullet duidelijkheid te verschaffen.

We gaan gewoon door met België, zonder rekening met het Vlaams-Nationalisme te houden. Zo simpel is het.

[Vette Pois(s)on]

We gaan gewoon door met België, zonder rekening met het Vlaams-Nationalisme te houden. Zo simpel is het.

Alsof het zo simpel is.

[Everytime]

Wat is een separatist? Iemand die gehecht is aan zijn taal, zijn volk en zijn cultuur?

Neen, iemand die België wil splitsen enkel en alleen omdat hij geen land met verschillende talen, verschillende culturen, enz.......... accepteert.

[Everytime]

Alsof het zo simpel is.

Het is gewoon wat er nu met België gebeurt.

[Distel]

Jij hebt het over de partijen die voor of tegen een splitsing zijn. Niet over het percentage burgers dat rechtstreeks over een splitsing bevraagd werd via een referendum.

Partijen vertegenwoordigen NIET de burger die verplicht wordt om te stemmen en geen andere keuze heeft dan op partijen te stemmen. Partijen vertegenwoordigen in de eerste plaats zichzelf.
Particratie is geen democratie.
Wat zo fraai de "parlementaire democratie" genoemd wordt is een mythe.

Uit geen enkel referendum is gebleken dat een meerderheid het separatisme van 1830 steunde.

Geen enkel referendum heeft uitgewezen dat een meerderheid van Vlamingen tegen Vlaamse onafhankelijkheid is.

Niet één referendum heeft bevestigd dat er een meerderheid bestaat die kiest voor "het voortbestaan van België".

Di Rupo stelde in 2005 wel zo'n referendum voor, maar om één of andere reden durfde hij het niet aan om dat referendum ook te HOUDEN.

Een land dat met recht en reden een democratie genoemd wordt bevraagt zijn burgers rechtstreeks in plaats van hun voorkeur via politieke partijen in te schatten. Alleen een peiling die via een rechtstreekse bevraging van de bevolking gebeurde is betrouwbaar.

Het referendum dat Di Rupo voorstelde kreeg meteen steun van beide Vlaams-nationalistische partijen, maar werd meteen afgekeurd door �*lle traditionele partijen. Nochtans zou er voor het éérst, met zekerheid, geweten zijn wat de mening van de meerderheid ter zake was. Er werd echter voor de onzekerheid gekozen.

Waarom?

En niet alleen dat. Ik vermoed dat veel mensen niet "doordenken" op hetgene ze dan wel willen. Bijvoorbeeld mensen die wel komaf willen maken met politieke spelletjes, het teveel aan regeringen willen elimineren, of een economisch efficient beleid willen, maar den wel La Belgique bijeen willen houden. Dat is zoiets als tijdens je dagelijks bezoek aan de frituur verkondigen dat je hard probeert te vermageren.

[fcal]

Je wéét dus dat het loze hoop is.
De waarheid is dat België niet kan overleven zonder grendels.
De reden waarom de Franstaligen de grendels eisten zal altijd blijven bestaan.
De Franstaligen waren na het separatisme van 1830 al in de minderheid. Ze zijn dat twee eeuwen gebleven, en zullen dat altijd blijven.
Ze waren desalniettemin al meteen dominant en zijn dat altijd gebleven. Daarvoor dienen de grendels.
Vermits de Franstaligen altijd in de minderheid zullen blijven, en het toch voor het zeggen willen blijven hebben, zullen ze de grendels NOOIT opgeven. Met de door henzelf afgedwongen regelgeving in de hand, die bepaalt dat zij met een 2/3de meerderheid in hun eigen taalgroep �*lle bedelarij van de Vlamingen kunnen afwijzen, zullen de grendels NOOIT verdwijnen zolang België bestaat. ALLE "Vlaamse" partijen weten dat. Vandaar dat geen énkele partij het zelfs maar PROBEERT om die wetten ter herziening vatbaar te verklaren.

Ofwel leg je bij die feiten voor altijd neer, ofwel niet.
Leg je je bij die feiten neer, dan zul je je voor de rest van je leven aan deze situatie blijven ergeren.
Leg je je er niet bij neer, dan weet je wat je te doen staat.
De franstaligen waren in 1830 niet uit op separatism en onafhankelijkheid. Ze wilden meteen dat de 'Zuidelijke Nederlanden' opgingen in Frankrijk. Dit is door de andere toenmalige Europese grootmachten (voornamelijk Groot-Brittannië) verijdeld. Ze hebben steeds gedreigd zich van België af te scheuren als ze hun dominantie zouden verliezen. Dit is de bekende chantage, die hen allerlei grendels opleverden en de nederlandstaligen discrimineerden.

Wat er te doen is juist die grendels laten springen door een Senelle-scenario of de goedschikse of kwaadschikse invoering van confederalisme (voldongen feit). Dan kunnen de franstaligen beslissen wat ze zelf willen: zich schikken in een Zwitsers type systeem binnen een 'nieuw België' of zich afscheuren. In het laatste geval zie ik ze bij Frankrijk aansluiten omdat alleen overleven onmogelijk is. Dit kan alleen zonder Brussel, gezien het speciale statuut van deze stad. Ze nemen ook hun deel in de staatsschuld mee. Mooi toch?

[plǝɹǝʍ ǝp]

Doet er niet toe. Vlaanderen gaat niet bij Nederland.

En Vlaanderen wordt ook niet onafhankelijk. Noch België wordt confederaal of unitair. De zon gaat ook niet onder. Nu althans niet. Later misschien wel.

Misschien.

[Jantje]

Neen, iemand die België wil splitsen enkel en alleen omdat hij geen land met verschillende talen, verschillende culturen, enz.......... accepteert.

Mijn grootvader was een fontstrijder in 14-18 en een verzetstrijder in 40-45.
Hij was trots gestreden te hebben voor zijn volk.

Maar hoewel hij thuis Franstalig was opgevoed, was hij geen voorstander van het behoud van Belgie.

De man vond gewoon dat een land dat zijn eigen burgers niet respecteerd en gelijk behandeld, gewoon omdat ze verschillende talen spreken, geen bestaansrechten heeft.
Hij vond dat een land enkel eenheid onder zijn bevolking kon hebben, als iedereen elkaar respecteert en gelijk behandeld.

Hij heeft steeds geweigerd zich Belg te noemen, hij was van mening dat een Belg niet bestaat, en dat je Vlamingen, Walen, Duitsers en profiteurs hebt in dit land, maar een Belg bestaat niet volgens hem. Volgens hem kunnen deze 4 volkeren wel samenwerken binnen een unie, maar niet samen onder hetzelfde beleid leven, want de verschillen zijn te groot.


En hij was reeds overleden voor er ooit spraken was van een federaal België en heeft 4 koningen en een regent gekend die over dit land hebben geheerst.
Hij voorspelde reeds voor de taalgrens definiteif vast werd gelegd, dat dit land zou opgedeelt worden in afzonderlijke bestuurlijke gebieden.
Hij voorspelde zelfs dat dit land geen 250 jaar zou bestaan.

En als enige reden en oorzaak, zag hij het gebrek aan respect van de Franstalige profiteurs tegenover de rest van de bevolking.

[Jan Meuleman]

Neen, iemand die België wil splitsen enkel en alleen omdat hij geen land met verschillende talen, verschillende culturen, enz.......... accepteert.
Neen, niet de verschillende talen of cultuiren zijn het probleem. De franstalige minderheid domineert door grendelwetten de meerderheid.

[fonne]

En Vlaanderen wordt ook niet onafhankelijk. Noch België wordt confederaal of unitair. De zon gaat ook niet onder. Nu althans niet. Later misschien wel.

Misschien.

Och ja. Het Ptolemeïsche rijk. Het Romeinse Keizerrijk. Het Heilig Roomse Rijk. Het Mongolische Rijk van Genghis Kahn. Het Inca-rijk. Het Abbasid Kalifaat. Het Umayyad Kalifaat. Het grote Qinq-rijk. Het Portugese Rijk. Het Spaanse rijk. Het Franse Koloniale Rijk. Het Britisch Empire. De USSR. De zon gaat elke dag ergens onder.

[Witte Kaproen]

We gaan gewoon door met België, zonder rekening met het Vlaams-Nationalisme te houden. Zo simpel is het.

En als de Forza Flandria nu eens de meerderheid haalt in het Vlaams Parlement?

[Another Jack]

Och ja. Het Ptolemeïsche rijk. Het Romeinse Keizerrijk. Het Heilig Roomse Rijk. Het Mongolische Rijk van Genghis Kahn. Het Inca-rijk. Het Abbasid Kalifaat. Het Umayyad Kalifaat. Het grote Qinq-rijk. Het Portugese Rijk. Het Spaanse rijk. Het Franse Koloniale Rijk. Het Britisch Empire. De USSR. De zon gaat elke dag ergens onder.

Het onafhankelijke Vlaanderen moet zijn eerste zonsopgang nog beleven.

[pajoske]

Zwitserland is een relatief stabiel en welvarend land. Dat maakt alle verschil van de wereld.

Soms kunt ge exact hetzelfde doen met compleet tegengestelde uitwerkingen. Een cru maar eenvoudig voorbeeld is: ik heb kinky seks met een vrouw. De eene vindt het geweldig en vraagt om meer, de andere sleept me voor de rechter. Ik heb nochtans exact hetzelfde gedaan.

In Zwitserland willen de groepen doorgaans samenwerken. In België staan de verschillende deelstaten met getrokken messen tegenover elkaar. Ge kunt beide grondwetten uitkruisen en Zwitserland zal nog altijd functioneren terwijl België net zo onstabiel zal blijken.
Omdat je uit gaat van een verdeling volgens de huidige gewesten. En onze politiekers denken enkel volgens de huidige gewesten.
Deel je België in kleinere gebieden zoals in Zwitserland dan heb je niet meer die tegenstelling. Dan komen er andere bondgenootschappen als er federale beslissingen moeten genomen worden. Of denk je dat men in een onafhankelijk kanton/provincie Limburg zich erg druk zal maken over Franstalige burgemeesters in de Brusselse rand? Werkgelegenheid en het daarmee samenhangende gebrek aan goede verbindingen en openbaar vervoer daarentegen zou hoog op de agenda komen.
Waarom denk je dat flaminganten die provincies willen afschaffen? Die weten ook dat dit een belemmering is voor hun centralistische machtshonger.

[Distel]

Waarom denk je dat flaminganten die provincies willen afschaffen? Die weten ook dat dit een belemmering is voor hun centralistische machtshonger.

Wat een bullshit is dat nu weer. Zelf verzonnen?

[pajoske]

Dat zijn dan mensen die Vlaanderen 'te klein' vinden en ook pleiten voor een herfederalisering. Begrijpe wie kan...
Kent gij het verschil tussen een bondsstaat zoals Zwitserland en een unitaire onafhankelijke staat Vlaanderen?

[Knuppel]

En niet alleen dat. Ik vermoed dat veel mensen niet "doordenken" op hetgene ze dan wel willen. Bijvoorbeeld mensen die wel komaf willen maken met politieke spelletjes, het teveel aan regeringen willen elimineren, of een economisch efficient beleid willen, maar den wel La Belgique bijeen willen houden. Dat is zoiets als tijdens je dagelijks bezoek aan de frituur verkondigen dat je hard probeert te vermageren.

De meeste mensen weten niet eens hoe België in elkaar zit.
Ze willen het zelfs niet weten. De reden is dat ze er van overtuigd zijn dat ze er toch niets aan kunnen veranderen. Waarom zouden ze er dan hun gemoedsrust door laten verstoren?

Als er vandaag de dag meer mensen de politiek beginnen te volgen is dat niet omdat de politiek hen meer interesseert dan vroeger, maar omdat ze aan de lijve beginnen te ondervinden dat er iets loos is, en niet in positieve zin.

[Knuppel]

De franstaligen waren in 1830 niet uit op separatism en onafhankelijkheid. Ze wilden meteen dat de 'Zuidelijke Nederlanden' opgingen in Frankrijk. Dit is door de andere toenmalige Europese grootmachten (voornamelijk Groot-Brittannië) verijdeld. Ze hebben steeds gedreigd zich van België af te scheuren als ze hun dominantie zouden verliezen. Dit is de bekende chantage, die hen allerlei grendels opleverden en de nederlandstaligen discrimineerden.

Wat er te doen is juist die grendels laten springen door een Senelle-scenario of de goedschikse of kwaadschikse invoering van confederalisme (voldongen feit). Dan kunnen de franstaligen beslissen wat ze zelf willen: zich schikken in een Zwitsers type systeem binnen een 'nieuw België' of zich afscheuren. In het laatste geval zie ik ze bij Frankrijk aansluiten omdat alleen overleven onmogelijk is. Dit kan alleen zonder Brussel, gezien het speciale statuut van deze stad. Ze nemen ook hun deel in de staatsschuld mee. Mooi toch?

Mooi idd. Maar daarvoor moet er de politieke wil zijn van meer dan alleen de Vlaams-nationalisten, en ik zie geen signalen die daar op wijzen.

Ik zie wel een paar andere mogelijke scenario's. Eén daarvan is dat er, net zoals in 1830, een opstand wordt uitgelokt omdat de Vlaams-nationalisten het teveel voor het zeggen krijgen naar de zin van de Belgisch-nationalisten. WSaarop de Vlamingen die hen aan de macht hielpen zich niet langer laten pramen, en in actie schieten omdat ze de politieke discriminatie niet langer pikken. Wapens hebben ze niet meer wat die zijn hen ontnomen. Maar een "goedendag" is gauw in elkaar geknutseld.

Maar het kan evengoed zijn dat België uit elkaar valt als de transfers wegvallen, en dat zal pas gebeuren als Vlaanderen zélf aan de grond zit. Waardoor er eveneens voor een burgeroorlog mag gevreesd worden.

[Knuppel]

Kent gij het verschil tussen een bondsstaat zoals Zwitserland en een unitaire onafhankelijke staat Vlaanderen?

Je vergeet wel even dat de Vlamingen met een bondsstaat zoals Zwitserland genoegen zouden nemen.

Het is juist omdat iets gelijkaardigs in België met alle middelen wordt tegengewerkt dat de roep naar een van België bevrijd Vlaanderen steeds luider zal klinken.

[Knuppel]

Waarom denk je dat flaminganten die provincies willen afschaffen? Die weten ook dat dit een belemmering is voor hun centralistische machtshonger.

Kan je deze baarlijke nonsens ergens mee bewijzen?

[speurneus]

Neen, niet de verschillende talen of cultuiren zijn het probleem. De franstalige minderheid domineert door grendelwetten de meerderheid.

En wie heeft die wetten met een overweldigende meerderheid goedgekeurd denk je?
De Vlamen natuurlijk.:lol:
Typisch Vlaams een beslissing nemen er er nadien over zagen en zeveren.
Hetzelfde ziet me nu met de splitsing van het kiesarrondissement BHV. Ineens beseffen de Vlaamse politici dat de Vlaamstalige Brusselaars nu meer gewin halen door voor een Franstalige partij te stemmen omdat een Vlaamse stem toch een weggegooide stem is.
Kun je je nog belachelijker maken misschien?

[Everytime]

De meeste mensen weten niet eens hoe België in elkaar zit.
Ze willen het zelfs niet weten. De reden is dat ze er van overtuigd zijn dat ze er toch niets aan kunnen veranderen. Waarom zouden ze er dan hun gemoedsrust door laten verstoren?

Als er vandaag de dag meer mensen de politiek beginnen te volgen is dat niet omdat de politiek hen meer interesseert dan vroeger, maar omdat ze aan de lijve beginnen te ondervinden dat er iets loos is, en niet in positieve zin.

Ik heb juist het indruk dat minder en minder mensen interesse voor politiek hebben.

[RubberBullet]

Ik zie geen enkele reden om een bondstaat Vlaanderen te creëren: iedereen spreekt in Vlaanderen dezelfde taal. De Zwitserse kantons zijn wel eeuwen oud en bovendien heeft elk kanton zijn eigen taalregime. Vandaar dat sommigen pleiten om in België een confederalistisch model te maken.

En provincies kunnen geen eigen taalregime hebben? Met 2 gewesten krijgt ge sowieso een polarisatie. Met 9 provincies heb je dat probleem niet. Je kan Brabant gemakkelijk tweetalig maken (wat demografisch heel logisch zou zijn) net zoals Luik (onze duitstalige minderheid die vaak over het hoofd wordt gezien). En de andere provincies hebben dan 1 officiële taal.

[RubberBullet]

En niet alleen dat. Ik vermoed dat veel mensen niet "doordenken" op hetgene ze dan wel willen. Bijvoorbeeld mensen die wel komaf willen maken met politieke spelletjes, het teveel aan regeringen willen elimineren, of een economisch efficient beleid willen, maar den wel La Belgique bijeen willen houden. Dat is zoiets als tijdens je dagelijks bezoek aan de frituur verkondigen dat je hard probeert te vermageren.

Het zijn de nationalisten die de gewesten en gemeenschappen in het leven hebben geroepen...

[RubberBullet]

Nog meer postjes?

Ik denk dat je per ongeluk een verkeerde reactie hebt gegeven of niet goed hebt gelezen.
Het gaat juist om minder postjes.
Lees alvorens ge een reactie geeft.

En zo komen we terug bij het gebrek aan nuance ...

[fcal]

Mooi idd. Maar daarvoor moet er de politieke wil zijn van meer dan alleen de Vlaams-nationalisten, en ik zie geen signalen die daar op wijzen.
Dat is inderdaad de lakmoestest. Maar die is niet eenzijdig (alleen Vlaams), ook de Walen zullen hierin meespelen en in het reine dienen te komen met het mogelijke verlies van hun voordelig 'apartheidsregime'. Vergeet niet dat in het huidige België Walen of franstaligen 'burgers' zijn en de Vlamingen of nederlandstaligen 'onderdanen' zijn. Als zij het niet meer pikken, denk aan 1950, dan zijn ze zo weg.
Ik zie wel een paar andere mogelijke scenario's. Eén daarvan is dat er, net zoals in 1830, een opstand wordt uitgelokt omdat de Vlaams-nationalisten het teveel voor het zeggen krijgen naar de zin van de Belgisch-nationalisten. Waarop de Vlamingen die hen aan de macht hielpen zich niet langer laten pramen, en in actie schieten omdat ze de politieke discriminatie niet langer pikken. Wapens hebben ze niet meer wat die zijn hen ontnomen. Maar een "goedendag" is gauw in elkaar geknutseld. Zoals ik stelde de franstaligen (Walen) krijgen het op hun heupen want ze verliezen de controle en vertrekken, al dan niet met een opstand. De collabo-Vlamingen, plat-op-de-buikgangers doen er echter net als in het verleden niets toe en kijken verbaasd toe hoe hun fictief landje scheurt terwijl ze nog maar eens dit wilden afkopen met een extra-belasting en transfer in de voor hen enige juiste richting.
Maar het kan evengoed zijn dat België uit elkaar valt als de transfers wegvallen, en dat zal pas gebeuren als Vlaanderen zélf aan de grond zit. Waardoor er eveneens voor een burgeroorlog mag gevreesd worden.
Confederalisme betekent elk een eigen 'sociale zekerheid'. Dit luik dicht nagenoeg alle belangrijkste transfers. Idem dito voor pensioenen, ambtenaren en vele andere gebieden, die men niet meer gemeenschappelijk wenst uit te voeren als gevolg van de bestaande of inherente fraude. De franstaligen wordt een keuze opgedrongen: loyaal op zijn 'Zwitsers', wat ze tot nog nooit geweest zijn, of als ze dit liever hebben zich afscheuren en hun eigen weg zoeken en bepalen. In de huidige Europese context is een echte 'burgeroorlog' �* la Spanje (1936-1939) onmogelijk. De grootmachten laten dit niet toe.

[Distel]

Het zijn de nationalisten die de gewesten en gemeenschappen in het leven hebben geroepen...

Vreemd, ik behoor tot "de nationalisten" en toch heb ik deze opsplitsing nooit goedgekeurd.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Och ja. Het Ptolemeïsche rijk. Het Romeinse Keizerrijk. Het Heilig Roomse Rijk. Het Mongolische Rijk van Genghis Kahn. Het Inca-rijk. Het Abbasid Kalifaat. Het Umayyad Kalifaat. Het grote Qinq-rijk. Het Portugese Rijk. Het Spaanse rijk. Het Franse Koloniale Rijk. Het Britisch Empire. De USSR. De zon gaat elke dag ergens onder.

Op dat ogenblik niet, achteraf gezien was het onvermijdelijk.

[djimi]

En wie heeft die wetten met een overweldigende meerderheid goedgekeurd denk je?
De Vlamen natuurlijk.:lol:

...

Voor zover ik weet hebben "De Vlamen" nog nooit de gelegenheid gekregen zich over één of andere wetgeving van Het Heilig Land Der Vaad'ren uit te spreken.

Die éne keer dat de 'volwassenen' onder hen toch nog naar hun mening werd gevraagd, kregen ze het deksel op de neus.


Ik zie m.a.w. niet goed in wat er zo te :lol: valt.

[peter1962]

Dat is inderdaad de lakmoestest. Maar die is niet eenzijdig (alleen Vlaams), ook de Walen zullen hierin meespelen en in het reine dienen te komen met het mogelijke verlies van hun voordelig 'apartheidsregime'. Vergeet niet dat in het huidige België Walen of franstaligen 'burgers' zijn en de Vlamingen of nederlandstaligen 'onderdanen' zijn. Als zij het niet meer pikken, denk aan 1950, dan zijn ze zo weg.
Zoals ik stelde de franstaligen (Walen) krijgen het op hun heupen want ze verliezen de controle en vertrekken, al dan niet met een opstand. De collabo-Vlamingen, plat-op-de-buikgangers doen er echter net als in het verleden niets toe en kijken verbaasd toe hoe hun fictief landje scheurt terwijl ze nog maar eens dit wilden afkopen met een extra-belasting en transfer in de voor hen enige juiste richting.

Confederalisme betekent elk een eigen 'sociale zekerheid'. Dit luik dicht nagenoeg alle belangrijkste transfers. Idem dito voor pensioenen, ambtenaren en vele andere gebieden, die men niet meer gemeenschappelijk wenst uit te voeren als gevolg van de bestaande of inherente fraude. De franstaligen wordt een keuze opgedrongen: loyaal op zijn 'Zwitsers', wat ze tot nog nooit geweest zijn, of als ze dit liever hebben zich afscheuren en hun eigen weg zoeken en bepalen. In de huidige Europese context is een echte 'burgeroorlog' �* la Spanje (1936-1939) onmogelijk. De grootmachten laten dit niet toe.

Ai... dat gaat Max van dietschland niet graag lezen... :-(
Geen raid op het parlement...

[peter1962]

Vreemd, ik behoor tot "de nationalisten" en toch heb ik deze opsplitsing nooit goedgekeurd.

Men zal dat uit het oog verloren zijn Distel. Zou de maatregel dan eigenlijk wel geldig zijn ? :mrgreen:

[quercus]

Het onafhankelijke Vlaanderen moet zijn eerste zonsopgang nog beleven.

Onafhankelijk hoeft het zelfs niet te zijn. Maar wél la Belgique zodanig omvormen dat we verlost zijn van het financieel bloedzuigen en de bemoeienissen van de Belgische Francofonie.

[Boduo]

Het onafhankelijke Vlaanderen moet zijn eerste zonsopgang nog beleven.

Jij schijn NIET te weten dat Vlaanderen n�* 1/1/'15 zelf mag een REFERENDUM organiseren.
Begrijp jij wat dat zal betekenen ???
Vooral als in de Vlaamse regering de NVA (veruit) de grootste partij wordt !!!

:vlaander:

[RubberBullet]

Onafhankelijk hoeft het zelfs niet te zijn. Maar wél la Belgique zodanig omvormen dat we verlost zijn van het financieel bloedzuigen en de bemoeienissen van de Belgische Francofonie.

Er gaat ook belastinggeld naar limburg. Misschien limburg niet mee opnemen in Vlaanderen als dat onafhankelijk wordt?

[RubberBullet]

Ha, juist, u wil terug naar het unitaire België. Al eens met onze Franstalige vrienden daarover gesproken? Vraag aan de inwoners van Glabbeek-Zuurbemde of zij een tweetalig taalregime zien zitten. Ze gaan eens hartelijk met u lachen.

Ik wil niet perse terug naar het unitaire België. Lees de aanzet van deze discussie.
Het is enkel een denkoefening over welke structuren zouden kunnen werken.
Ik staar mij niet blind op een doel dat heiliger is dan de voor- of nadelen ervan.

De meerderheid van de mensen liggen niet wakker van staatstructuren en willen enkel een goed leven leiden, da's ook een gegeven waar ge rekening moet mee houden.

[djimi]

... welke structuren zouden kunnen werken...

Structuren werken niet. Het zijn mensen (al dan niet geholpen door dieren, andere mensen, of machines) die werken.

Wanneer bepaalde 'structuren' het werken moeilijker maken, kunnen ze maar beter door andere 'structuren' worden vervangen.

[DucDEnghien]

Structuren werken niet. Het zijn mensen (al dan niet geholpen door dieren, andere mensen, of machines) die werken.

Wanneer bepaalde 'structuren' het werken moeilijker maken, kunnen ze maar beter door andere 'structuren' worden vervangen.

Als je met bepaalde mensen niet meer kan werken moet je definitief stoppen met hen te werken, op welk vlak dan ook.

[djimi]

Als je met bepaalde mensen niet meer kan werken moet je definitief stoppen met hen te werken, op welk vlak dan ook.

Het leven is - helaas? gelukkig? - wel wat méér dan alleen maar werken, maar voor de rest kan ik u geen ongelijk geven.

Nu blijft de vraag: wié zijn die 'bepaalde mensen'?

En: zijn er naast die 'bepaalde mensen' geen andere?

:?

[quercus]

Er gaat ook belastinggeld naar limburg. Misschien limburg niet mee opnemen in Vlaanderen als dat onafhankelijk wordt?

Uw vraag houdt geen steek. Limburg is een deel van het hedendaagse Vlaamse Gewest.

[Knuppel]

Het zijn de nationalisten die de gewesten en gemeenschappen in het leven hebben geroepen...

Informeer je in plaats van rubber bullits af te schieten.

De federalisering werd op 5 augustus 1912 aangestuurd door de Waalse vakbondsleider Jules Destree met een brief aan de koning.

“Zij hebben ons Vlaanderen ontstolen”

Het was geen toeval dat Destrées open brief werd opgenomen in de Revue de Belgique, het toonaangevende liberale tijdschrift dat steeds meer aandacht had voor de verzuchtingen van de Waalse Beweging.
De open brief was een klaroenstoot voor de oprichting van de Assemblée Wallonne, in oktober 1912. Die assemblee moest een informeel Waals parlement worden en de administratieve scheiding van België voorbereiden.
Twee jaar na zijn brief aan de koning herhaalde Destrée: 'De dag waarop het Frans uit Vlaanderen wordt gebannen zullen wij ons er als vreemdelingen voelen.'

Met de invoering van de Gelijkheidswet hadden de Walen al het gevoel gekregen dat Vlaanderen hen werd ontstolen - Destrée schreef ook letterlijk: 'Zij (de Vlamingen) hebben ons Vlaanderen ontstolen.' -, waardoor het Belgische project op slag veel minder interessant werd. En Destrée kondigde een nog groter onheil aan: 'De kroon op dit werk, dat zij (de Vlamingen) met hun onvermoeibare vasthoudendheid volbrengen, zal de verdwijning zijn van die laatste haard van Franse cultuur in Vlaanderen, de Gentse universiteit.'

http://www.knack.be/nieuws/belgie/zij-hebben-ons-vlaanderen-ontstolen/article-normal-63397.html

De institutionele verkaveling (1970-1993)

Intussen was het federaliseringsproces begonnen. Een grondwetswijziging (december 1970) voorzag, zoals de Vlamingen hadden gewenst, in de oprichting van drie cultuurraden (de Nederlandse, de Franse en de Duitse) en kende hun een vorm van autonomie toe, die snel in praktijk werd omgezet. Verder kwamen er, om te voldoen aan de eisen van de Walen, drie economische gewesten tot stand (het Vlaamse, het Waalse en het Brusselse).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Taalstrijd_in_Belgi%C3%AB

[fonne]

Er gaat ook belastinggeld naar limburg. Misschien limburg niet mee opnemen in Vlaanderen als dat onafhankelijk wordt?

Kunt U dat met cijfers aantonen? Hoe hoog zijn de netto-transfers naar Limburg?

[fonne]

Het zijn de nationalisten die de gewesten en gemeenschappen in het leven hebben geroepen...

Nee, het waren de waalse socialistische vakbondsmensen, aangevoerd door volksmenner André Renard (http://en.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Renard), die in het begin van de jaren 60 de gewestvorming eisten. De Vlamingen waren toen nog tevreden met een beetje kultuurautonomie. Een eigen ministertje van Nederlandstalig onderwijs bijvoorbeeld.

[cato]

Ik wil niet perse terug naar het unitaire België. Lees de aanzet van deze discussie.
Het is enkel een denkoefening over welke structuren zouden kunnen werken.
Ik staar mij niet blind op een doel dat heiliger is dan de voor- of nadelen ervan.

De meerderheid van de mensen liggen niet wakker van staatstructuren en willen enkel een goed leven leiden, da's ook een gegeven waar ge rekening moet mee houden.
Als je van de voortdurende bipolaire strijd binnen Belgie af wilt zijn ,dan kun je twee kanten uit
1.de scheinding /splitsing
2.een samengaan met meerderen ,zoals een Benelux met 5 deelstaten
Vlaanderen- Brussel- Luxemburg- Nederland- Wallonie

[cato]

Uw vraag houdt geen steek. Limburg is een deel van het hedendaagse Vlaamse Gewest.

Brabant toch ook?

[Knuppel]

Brabant toch ook?

Vlaams-Brabant zal je bedoelen.

Niemand ontkent dat.

[Knuppel]

Nee, het waren de waalse socialistische vakbondsmensen, aangevoerd door volksmenner André Renard (http://en.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Renard), die in het begin van de jaren 60 de gewestvorming eisten. De Vlamingen waren toen nog tevreden met een beetje kultuurautonomie. Een eigen ministertje van Nederlandstalig onderwijs bijvoorbeeld.

Een grondwetswijziging (december 1970) voorzag, zoals de Vlamingen hadden gewenst, in de oprichting van drie cultuurraden (de Nederlandse, de Franse en de Duitse) en kende hun een vorm van autonomie toe, die snel in praktijk werd omgezet. Verder kwamen er, om te voldoen aan de eisen van de Walen, drie economische gewesten tot stand (het Vlaamse, het Waalse en het Brusselse).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Taalstrijd_in_Belgi%C3%AB



Ik had dat ook al gepost. Met de bron erbij. Maar ze blijven die kwakkel maar herhalen.

[fcal]

Vlaams-Brabant zal je bedoelen.
Niemand ontkent dat.
Vergeet het gemeenschappelijke tweetalige hoofdstedelijk gewest niet waarin Vlaanderen rechten, eigendommen en inwoners telt.

[Knuppel]

Er gaat ook belastinggeld naar limburg. Misschien limburg niet mee opnemen in Vlaanderen als dat onafhankelijk wordt?
Voor het geval je het nog niet wist: Limburg is één van de Vlaamse provincies.
Wil Limburg soms aanhechten bij Wallonië omdat Limburg op Vlaamse solidariteit mag rekenen?

[Knuppel]

Voor zover ik weet hebben "De Vlamen" nog nooit de gelegenheid gekregen zich over één of andere wetgeving van Het Heilig Land Der Vaad'ren uit te spreken.

Die éne keer dat de 'volwassenen' onder hen toch nog naar hun mening werd gevraagd, kregen ze het deksel op de neus.


Ik zie m.a.w. niet goed in wat er zo te :lol: valt.

Héél juist.

Het valt altijd op hoe weinig de grote lichten van dit forum weten wat er midden vorige eeuw gebeurd is.

[Knuppel]

Kunt U dat met cijfers aantonen? Hoe hoog zijn de netto-transfers naar Limburg?

Hiermee kunnen de liefhebbers zich al een beetje een gedacht vormen over de zogenoemde "transfers" van Vlaanderen naar Limburg.

Het gaat over investeringen in duidelijke projecten, dus niet over geld dat in bodemloze putten verdwijnt, en waar dus niemand van weet wat er mee gebeurt.


Vlaamse regering trekt 81 miljoen euro extra uit voor Limburg

16/07/2013

Het speciale investeringsplan voor Limburg heeft groen licht gekregen op de Vlaamse ministerraad. De Vlaamse regering trekt tot 2020 81 miljoen extra uit voor de provincie.

Het speciale investeringsplan voor Limburg heeft groen licht gekregen op de Vlaamse ministerraad. De Vlaamse regering trekt tot 2020 81 miljoen extra uit voor de provincie, zo melden verschillende kranten. Blikvangers zijn het toerisme en een technologiecampus in Waterschei. Hasselt krijgt een Ikea-vestiging.

In het kader van het actieplan Limburg kwadraat (SALK) vloeit er in totaal meer dan 300 miljoen euro naar Limburg. Naast het extra geld van de Vlaamse regering, gaat het om 66,5 miljoen euro Europese steun, 100 miljoen euro die de Vlaamse regering dit voorjaar al voorzag via een kapitaalsverhoging van de reconversiemaatschappij LRM, en 50 miljoen euro van de provincie Limburg.

Op korte termijn moet de redding vooral van toerisme komen. De toeristische sector moet voor maar liefst 1.800 jobs zorgen. Het grootste project hierin is het bungalow- en recreatiepark Terhills op de voormalige mijnterreinen van Eisden (Maasmechelen), met 1.250 jobs. Enkele andere opvallende elementen uit het 64 bladzijden tellende Limburgplan zijn de bouw van een nieuwe gevangenis in Leopoldsburg, en een nieuw wetenschapspark in Waterschei, dat een hightechbedrijvenpark zou bevatten, een resem wetenschapsinstellingen en een gloednieuwe onderwijs- en opleidingscampus.

Het plan wordt voorgesteld aan de TaskForce Limburg. (Belga/SD)

http://www.knack.be/nieuws/belgie/vlaamse-regering-trekt-81-miljoen-euro-extra-uit-voor-limburg/article-normal-100278.html

Het gaat hier dus om een éénmalige "transfer" die uitgespreid wordt over zeven jaar, en die dus peanuts is vergeleken met de 16 miljard die, jaar na jaar, aan Vlaanderen wordt onttrokken door Wallonië en Brussel.