PDA

View Full Version : Democratie versus Onwettig: Ukraine ?


JurgenD
6 maart 2014, 19:54
Ukraine.

Nu eindelijk vallen de maskers.

Een paar weken geleden klopte Europa op tafel dat het democratisch principe,
de wil van het volk gerespecteerd moest worden.

Dus de oude regering op de vlucht, de nieuwe, pro-EU in het parlement.

Maar nu de Krim een democratisch referendum houdt en beslist om aan te sluiten
bij Rusland, dan vergeet men totaal de wil van dat volk, tellen de democratische
principes hier niet en is het onwettig.

Onze Herman Van Rompuy schiet ook nog eens de hoofdvogel af.

Zegt ie op TV dat dit parlement van de Krim een gemeenteraad is.
En dat het komende referendum van 't volk van de Krim waardeloos is,
volgens het internationaal recht. (Wat is er nu democratischer dan een referendum)

Nu is de oppervlakte van Belgie 30.000 km2, dat van de Krim 26.000 km2.

Goed gezegd Herman, naar analogie is het parlement van Belgie
dan ook maar een gemeenteraad, en het parlement van Vlaanderen
dan maar de scouting-leiders van de plaatselijke vereniging.

Dus begrijpe wie begrijpe kan.

In 't West-Vloams: Ze zettn gun klakke noa de wind.

Ge moet het maar kunnen uitleggen als centen en gas belangrijker zijn
dan de mensen en hun democratie.

Dus wie legt wie, wat op ?

Straks hebben we nog een oorlog met Rusland omdat men Europese expansie wilt doen en men eigenlijk inziet dat de hele economie in het Westen op sterven na, dood is.

Waar gaan we onze gas halen ?
In 't Westvloams: Ut 't hol van een koe ?

We gaan nu toch de biogascentrales moeten sponseren met dat geld dat ergens in brand gestoken is !

Ik hoop dat ze in het Westen nu eindelijk eens gaan beseffen dat het eerst de mensen zijn en pas dan de economische belangen.

En dat ze maar goede vriendjes blijven met de Russen. Ze zitten dichter bij ons deure dan de Amerikanen.
En onze Vlamingen zitten goed te boeren in Rusland, zeker in de bouw en de afzet in de fruitteelt.

Dus aub, Herman, sla de porseleinenwinkel niet in brokken en stukken voor dat we 't gas mogen gaan halen uit 't hol van een koe.

Troubadour
6 maart 2014, 20:15
Beide zijden zijn gewoon aan het touwtrekken over de meest idiote dingen als voorbereiding op een later akkoord. Door te bekvechten over de Krim blijven andere issues (zoals: wat met de rest van Oost-Oekraïne) voorlopig buiten schot. Als er na lang zeuren dan toch een akkoord komt over de toekomst van de Krim, is de kans groter dat men tevreden is met mildere concessies tov Oost-Oekraïne.

Berekende strategie.

JurgenD
6 maart 2014, 20:18
Beide zijden zijn gewoon aan het touwtrekken over de meest idiote dingen als voorbereiding op een later akkoord. Door te bekvechten over de Krim blijven andere issues (zoals: wat met de rest van Oost-Oekraïne) voorlopig buiten schot. Berekende strategie.

Dat het een afleidingsmaneuver is, heel zeker.

Ze kunnen Griekenland niet uit de rats helpen, en binnenkort Italie nog veel minder.
België zit ook al weer in het vizier.

En een sociaal Europa : NUL KOMMA NUL.

En nu gaan ze een beetje spieren gaan rollen en oorlogstaal gaan spreken, sancties gaan opleggen onder het mom van de democratie, terwijl ze de democratie in de Krim niet respecteren door de beslissing van een parlement en binnenkort een referendum.

Mensen die een beetje gestudeerd hebben of op zijn minst klare kijk hebben beginnen toch echt die huichelarij te zien !

Wat een schijnheilige boel.

Trouwens, Amerika of Europa mag binnenvallen in een land om de landgenoten te gaan beschermen tegen agressie, maar als de Rus het doet (laten we nu in het midden of er gemengde belangen zijn), dan mag dit plots niet.

En om het internationaal recht nog een beetje meer eer aan te doen gaan ze nog eens de kapitalen van de rijke russen in Europa bevriezen.

Goed bezig !

Komaan.

Aarchzstvwqmrmbtvnpq
6 maart 2014, 20:20
Beide zijden zijn gewoon aan het touwtrekken over de meest idiote dingen als voorbereiding op een later akkoord. Door te bekvechten over de Krim blijven andere issues (zoals: wat met de rest van Oost-Oekraïne) voorlopig buiten schot. Als er na lang zeuren dan toch een akkoord komt over de toekomst van de Krim, is de kans groter dat men tevreden is met mildere concessies tov Oost-Oekraïne.

Berekende strategie.Berekende strategie? Vooral heel gevaarlijke strategie!

Aarchzstvwqmrmbtvnpq
6 maart 2014, 20:21
Berekende strategie.In de hoofden van sommige politici is de koude oorlog nog altijd niet voorbij!

JurgenD
6 maart 2014, 20:22
Berekende strategie? Vooral heel gevaarlijke strategie!

Als men niet begint te dimmen in Europa gaan we een oorlog krijgen.

Is het dan dat wat ze willen omdat hun sociale economie een puinhoop is ?

Aarchzstvwqmrmbtvnpq
6 maart 2014, 20:26
Als men niet begint te dimmen in Europa gaan we een oorlog krijgen.

Is het dan dat wat ze willen omdat hun sociale economie een puinhoop is ?Rusland jennen doet men toch al zo lang?

Nu is het via Oekraïne, vorig jaar met Syrië, voordien Georgië,... Ik moet jou toch niet vertellen dat heel die buitenlandse politiek in Oekraïne, Syrië, Libië, Irak, Israël/Palestina, Mali, Georgië... weinig met mensenrechten te maken heeft?

En dat dit kan uitlopen op oorlog? Zeker bestaat dat risico.

Antoon
11 maart 2014, 15:12
Als men niet begint te dimmen in Europa gaan we een oorlog krijgen.

Is het dan dat wat ze willen omdat hun sociale economie een puinhoop is ?

Rusland jennen doet men toch al zo lang?

Nu is het via Oekraïne, vorig jaar met Syrië, voordien Georgië,... Ik moet jou toch niet vertellen dat heel die buitenlandse politiek in Oekraïne, Syrië, Libië, Irak, Israël/Palestina, Mali, Georgië... weinig met mensenrechten te maken heeft?

En dat dit kan uitlopen op oorlog? Zeker bestaat dat risico.

En Rusland mag gewoon haar gang gaan? Waarom dan? Het zijn net de Russen die moeten gaan dimmen, want zij zijn reeds met de oorlog begonnen...

Dade
11 maart 2014, 15:39
Rusland gaat alle russen die onder buitenlands juk leven bevrijden, of het je nu aanstaat of niet. Waarom moet Rusland rekening houden met europe ? Binnen een paar decenia is europa zo goed als ontvolkt.

julian
11 maart 2014, 16:44
Rusland gaat alle russen die onder buitenlands juk leven bevrijden, of het je nu aanstaat of niet. Waarom moet Rusland rekening houden met europe ? Binnen een paar decenia is europa zo goed als ontvolkt.

Russische onzin is het enige dat gij kunt schrijven. Ga er dan naartoe.

parcifal
11 maart 2014, 16:57
Binnen een paar decenia is europa zo goed als ontvolkt.

Dat is echt wel de grap der grappen gezien HET probleem van Rusland (naast de petro-dictatuur, de algemene alcoholisatie van de bevolking en de HIV-epidemie) zijn demografie is. :-D

http://2.bp.blogspot.com/_A4Q6qbB9OUA/TOz5VvUB7SI/AAAAAAAAAA4/-FsW9gWKS0o/s1600/800px-Natural_Population_Growth_of_Russia.png

giserke
11 maart 2014, 17:04
Zolang er geen verkiezingen geweest zijn in de Oekraïne, is die stemming in de krim van geen tel. En kan men niet spreken van een legitieme democratisch geïnspireerde splitsing.
De stem van de burger ges nergens gehoord geweest. Wat in de krim te horen was zijn vazallen van Poetin.

giserke
11 maart 2014, 17:06
Wie er momenteel de baas is in de krim is de Russische maffia.

julian
11 maart 2014, 17:33
Dat is echt wel de grap der grappen gezien HET probleem van Rusland (naast de petro-dictatuur, de algemene alcoholisatie van de bevolking en de HIV-epidemie) zijn demografie is. :-D

http://2.bp.blogspot.com/_A4Q6qbB9OUA/TOz5VvUB7SI/AAAAAAAAAA4/-FsW9gWKS0o/s1600/800px-Natural_Population_Growth_of_Russia.png

Hij heeft dus met een kanon zijn eigen been afgeschoten.

Nr.10
11 maart 2014, 17:48
Zolang er geen verkiezingen geweest zijn in de Oekraïne, is die stemming in de krim van geen tel. En kan men niet spreken van een legitieme democratisch geïnspireerde splitsing.
De stem van de burger ges nergens gehoord geweest. Wat in de krim te horen was zijn vazallen van Poetin.
De junta is niet representatief. De staatsgreep is illegitiem.

Nr.10
11 maart 2014, 17:50
Rusland gaat alle russen die onder buitenlands juk leven bevrijden, of het je nu aanstaat of niet. Waarom moet Rusland rekening houden met europe ? Binnen een paar decenia is europa zo goed als ontvolkt.
:clapping:

giserke
11 maart 2014, 17:50
De junta is niet representatief. De staatsgreep is illegitiem.

Zever.
De regering is gevallen zoals elders ook kan gebeuren.
De president is het afgestapt omdat hij geen meerderheid meer kan vinden in het parlement.

zonbron
11 maart 2014, 20:06
Ukraine.

Nu eindelijk vallen de maskers.

Een paar weken geleden klopte Europa op tafel dat het democratisch principe,
de wil van het volk gerespecteerd moest worden.

Dus de oude regering op de vlucht, de nieuwe, pro-EU in het parlement.

Maar nu de Krim een democratisch referendum houdt en beslist om aan te sluiten
bij Rusland, dan vergeet men totaal de wil van dat volk, tellen de democratische
principes hier niet en is het onwettig.

Onze Herman Van Rompuy schiet ook nog eens de hoofdvogel af.

Zegt ie op TV dat dit parlement van de Krim een gemeenteraad is.
En dat het komende referendum van 't volk van de Krim waardeloos is,
volgens het internationaal recht. (Wat is er nu democratischer dan een referendum)

Nu is de oppervlakte van Belgie 30.000 km2, dat van de Krim 26.000 km2.

Goed gezegd Herman, naar analogie is het parlement van Belgie
dan ook maar een gemeenteraad, en het parlement van Vlaanderen
dan maar de scouting-leiders van de plaatselijke vereniging.

Dus begrijpe wie begrijpe kan.

In 't West-Vloams: Ze zettn gun klakke noa de wind.

Ge moet het maar kunnen uitleggen als centen en gas belangrijker zijn
dan de mensen en hun democratie.

Dus wie legt wie, wat op ?

Straks hebben we nog een oorlog met Rusland omdat men Europese expansie wilt doen en men eigenlijk inziet dat de hele economie in het Westen op sterven na, dood is.

Waar gaan we onze gas halen ?
In 't Westvloams: Ut 't hol van een koe ?

We gaan nu toch de biogascentrales moeten sponseren met dat geld dat ergens in brand gestoken is !

Ik hoop dat ze in het Westen nu eindelijk eens gaan beseffen dat het eerst de mensen zijn en pas dan de economische belangen.

En dat ze maar goede vriendjes blijven met de Russen. Ze zitten dichter bij ons deure dan de Amerikanen.
En onze Vlamingen zitten goed te boeren in Rusland, zeker in de bouw en de afzet in de fruitteelt.

Dus aub, Herman, sla de porseleinenwinkel niet in brokken en stukken voor dat we 't gas mogen gaan halen uit 't hol van een koe.


Haiku HVR, betekenisloos opperhoofd, uitgehold ikoon van zichzelf en de EU, natte fletse garnalenkop zwalpend in een flauw papje van door hebberigheid en corruptie verteerde schaamteloze uitgerangeerde Europese volkerenverraders.

*gas boete vermijden/eurotrollen opnieuw doen inslapen modus*
Maar goed, hij staat tenminste niet voor oorlog zoals sommige Amerikaanse soortgenoten.

*mode off*

edit: niet op letten dus, hij werd vanwege die eigenschappen gekozen door de elite, het ideale boegbeeld van de tevens geopolitiek nietsbetekenende EU, waar het de EC is welke de lakens uitdeelt... Democratie? Liever zelfstandige soevereine republieken...

zonbron
11 maart 2014, 20:26
Wie er momenteel de baas is in de krim is de Russische maffia.

Lijkt me prima. In Kiev zit de Westerse en de Russische maffia, dat wordt moeilijker...

zonbron
11 maart 2014, 20:33
Zever.
De regering is gevallen zoals elders ook kan gebeuren.
De president is het afgestapt omdat hij geen meerderheid meer kan vinden in het parlement.

Dat stelt de westerse reguliere media. Laat U niet bij het neusje nemen en lees ook de andere media. Het is allemaal heus niet zo zwart/wit, integendeel.

Verliezende partij zijn nog steeds, traditiegetrouw, de Oekraiense bevolking. Verdeel en heers met het oog op uitbreiding en/of behouden van invloedssfeer, waarna het leegplunderen beginnen kan, dat laatste is trouwens reeds begonnen.

Max van Dietschland
11 maart 2014, 20:47
Zolang er geen verkiezingen geweest zijn in de Oekraïne, is die stemming in de krim van geen tel. En kan men niet spreken van een legitieme democratisch geïnspireerde splitsing.
De stem van de burger ges nergens gehoord geweest. Wat in de krim te horen was zijn vazallen van Poetin.

Het huidige regime in Kiev blinkt anders ook niet echt uit in legitimiteit en democratie. De huidige regering en parlement in Kiev geeft de wil weer van een paar 1000 man op een plein, maar is geenzins een weerspiegeling van de wil van gans Oekraïne.

Aarchzstvwqmrmbtvnpq
11 maart 2014, 21:11
En Rusland mag gewoon haar gang gaan? Waarom dan? Het zijn net de Russen die moeten gaan dimmen, want zij zijn reeds met de oorlog begonnen...Onze westerse, vooral liberale, politici hebben de neiging om anderen (de Russen), graag de les te spellen als het gaat om mensenrechten en Internationaal Recht. Alleen passen zij de principes die ze prediken zélf niet toe.

Om het met een christelijke uitdrukking te zeggen (je beschouwt jezelf toch als christen dus...) "Kijk eerst naar de balk in eigen oog vooraleer je begint over de splinter in andermans oog".

Ofwel beginnen onze politici met het respecteren van de eigen principes ofwel doen ze er beter aan om te zwijgen. Maar op dit ogenblik hebben zij met hun hypocrisie zeker geen recht van spreken.

julian
11 maart 2014, 21:21
Het huidige regime in Kiev blinkt anders ook niet echt uit in legitimiteit en democratie. De huidige regering en parlement in Kiev geeft de wil weer van een paar 1000 man op een plein, maar is geenzins een weerspiegeling van de wil van gans Oekraïne.

Onzin, Het parlement vertegenwoordigt de meerderheid van de bevolking.

Max van Dietschland
11 maart 2014, 22:29
Onzin, Het parlement vertegenwoordigt de meerderheid van de bevolking.

Tiens zijn er dan recent verkiezingen geweest, die de nieuwe samenstelling van het parlement rechtvaardigen ?

Jan van den Berghe
11 maart 2014, 22:35
Als men niet begint te dimmen in Europa gaan we een oorlog krijgen.

Bij mijn weten heeft Rusland een aanslag gepleegd op de soevereine staat Oekraïne. Niet de EU.

Jan van den Berghe
11 maart 2014, 22:37
Tiens zijn er dan recent verkiezingen geweest, die de nieuwe samenstelling van het parlement rechtvaardigen ?

Is er dan een nieuwe samenstelling?

Jan van den Berghe
11 maart 2014, 22:38
Het huidige regime in Kiev blinkt anders ook niet echt uit in legitimiteit en democratie. De huidige regering en parlement in Kiev geeft de wil weer van een paar 1000 man op een plein, maar is geenzins een weerspiegeling van de wil van gans Oekraïne.

Ik kan de bal heel gemakkelijk terugkaatsen: "Vertegenwoordigde het regime van Janoekovitsj de wil van heel Oekraïne?"

Dade
11 maart 2014, 23:11
Russische onzin is het enige dat gij kunt schrijven. Ga er dan naartoe.

Kan je tot 60 tellen ?

Dade
11 maart 2014, 23:11
Onzin, Het parlement vertegenwoordigt de meerderheid van de bevolking.

Je liegt.

giserke
11 maart 2014, 23:30
Tiens zijn er dan recent verkiezingen geweest, die de nieuwe samenstelling van het parlement rechtvaardigen ?

Hoeft niet.
Het parlement is verkozen geweest, en bestaat uit dezelfde mensen als tijdens de vorige meerderheid.
De oppositie kon alleen maar aan de macht komen doordat parlementairen van de voormalige meerderheid overgelopen zijn naar de huidige meerderheid (voormalige oppositie dus).

giserke
11 maart 2014, 23:33
Het huidige regime in Kiev blinkt anders ook niet echt uit in legitimiteit en democratie. De huidige regering en parlement in Kiev geeft de wil weer van een paar 1000 man op een plein, maar is geenzins een weerspiegeling van de wil van gans Oekraïne.

Neen, het huidig parlement geeft de wil weer van de meerderheid van het parlement die verkozen was onder de vorige regering.

Echt gast, jij moet dringend eens leren wat een staatsgreep betekend.

zonbron
12 maart 2014, 00:00
Hoeft niet.
Het parlement is verkozen geweest, en bestaat uit dezelfde mensen als tijdens de vorige meerderheid.
De oppositie kon alleen maar aan de macht komen doordat parlementairen van de voormalige meerderheid overgelopen zijn naar de huidige meerderheid (voormalige oppositie dus).

Genomen uit: http://en.wikipedia.org/wiki/Coup_d%27%C3%A9tat

A coup d'état (/ˌkuːdeɪˈtɑː/; French: blow of state; plural: coups d'état), also known as a coup, a putsch, or an overthrow, is the sudden deposition of a government,[1][2][3][4] usually by a small group of the existing state establishment—typically the military—to depose the extant government and replace it with another body, civil or military. A coup d'état is considered successful when the usurpers establish their dominance. When the coup neither fails completely nor succeeds, a civil war is a likely consequence.

A coup d'état typically uses the extant government's power to assume political control of the country. In Coup d'État: A Practical Handbook, military historian Edward Luttwak states that "[a] coup consists of the infiltration of a small, but critical, segment of the state apparatus, which is then used to displace the government from its control of the remainder." The armed forces, whether military or paramilitary, are not a defining factor of a coup d'état. Lately a view that all coups are a danger to democracy and stability has been challenged by the notion of a "democratic coup d'état", which "respond to a popular uprising against an authoritarian or totalitarian regime and topple that regime for the limited purpose of holding the free and fair elections of civilian leaders."[5]

Politically, a coup d'état is a usually violent method of political engineering,[citation needed] which affects who rules in the government, without radical changes in the form of the government, the political system. Tactically, a coup d'état involves control, by an active minority of usurpers, who block the remaining (non-participant) defenders of the state's possible defence of the attacked government, by either capturing or expelling the politico-military leaders, and seizing physical control of the country's key government offices, communications media, and infrastructure.

Lijkt me duidelijk.

Nu nog wachten op de burgeroorlog.

julian
12 maart 2014, 07:22
Tiens zijn er dan recent verkiezingen geweest, die de nieuwe samenstelling van het parlement rechtvaardigen ?

Die nieuwe samenstelling is uw bewering.

julian
12 maart 2014, 07:23
Je liegt.

Nee, gij liegt.

giserke
12 maart 2014, 09:18
Je liegt.

Liegt hij? Kun je dit bewijzen met de huidige samenstelling van het Parlement?
Kun je aantonen dat de vroegere oppositie de anderen uit het parlement hebben geshot?
Ik hoop voor U van wel, anders weet ik wel wie hier de leugenaar is.

Jan van den Berghe
12 maart 2014, 12:23
Je liegt.

Waarop is uw bewering gestoeld? Waarom heeft dit parlement geen legitimiteit meer?

Omdat de Partij van de Regio's haar eigen president ontrouw is geworden? De partij van de president is immers in die laatste dagen zowat volledig van koers veranderd.

julian
12 maart 2014, 13:30
Waarop is uw bewering gestoeld? Waarom heeft dit parlement geen legitimiteit meer?

Omdat de Partij van de Regio's haar eigen president ontrouw is geworden? De partij van de president is immers in die laatste dagen zowat volledig van koers veranderd.

Klein detail dat hij negeert.

zonbron
12 maart 2014, 14:16
"Waarom? Hoe? Is dat zo wel? Wat? Hoezo? Leg eens uit? En? Wat is de relevantie? Waar? Wie? Welke? Vertel me eens? Kan U dat verduidelijken? Kunt u eens vertalen naar gangbaar Nederlands? Waarop is uw bewering gestoeld? Of gaat u er ook vanuit dat...? Bij mijn weten... Dat geloof ik niet. Dat is niet juist...geef eens een bronaanwijzing, linkje... nogmaals AUB..."


Nogmaals dan:

Genomen uit: http://en.wikipedia.org/wiki/Coup_d%27%C3%A9tat

A coup d'état (/ˌkuːdeɪˈtɑː/; French: blow of state; plural: coups d'état), also known as a coup, a putsch, or an overthrow, is the sudden deposition of a government,[1][2][3][4] usually by a small group of the existing state establishment—typically the military—to depose the extant government and replace it with another body, civil or military. A coup d'état is considered successful when the usurpers establish their dominance. When the coup neither fails completely nor succeeds, a civil war is a likely consequence.

A coup d'état typically uses the extant government's power to assume political control of the country. In Coup d'État: A Practical Handbook, military historian Edward Luttwak states that "[a] coup consists of the infiltration of a small, but critical, segment of the state apparatus, which is then used to displace the government from its control of the remainder." The armed forces, whether military or paramilitary, are not a defining factor of a coup d'état. Lately a view that all coups are a danger to democracy and stability has been challenged by the notion of a "democratic coup d'état", which "respond to a popular uprising against an authoritarian or totalitarian regime and topple that regime for the limited purpose of holding the free and fair elections of civilian leaders."[5]

Politically, a coup d'état is a usually violent method of political engineering,[citation needed] which affects who rules in the government, without radical changes in the form of the government, the political system. Tactically, a coup d'état involves control, by an active minority of usurpers, who block the remaining (non-participant) defenders of the state's possible defence of the attacked government, by either capturing or expelling the politico-military leaders, and seizing physical control of the country's key government offices, communications media, and infrastructure.

Lijkt me duidelijk.

Nu nog wachten op de burgeroorlog.



"Oja, dat lijkt me volledig normaal. Had U dan wat anders verwacht? Wat dan en waar? Hoezo? ..."

Johan Bollen
12 maart 2014, 14:25
De VS en Europa houden een onafhankelijk onderzoek tegen naar de moorden die aanleiding gaven tot het inconstitutioneel verwijderen van de democratisch verkozen president in Oekraïne.

Het wordt steeds duidelijker dat dit een coup is voorbereid door Washington met steun van landen zoals Polen en Turkije en gebruik makend van nationalistische elementen in Oekraïne. Raar nationalisme dat de Krim kwijt speelt, het land bijna in een burgeroorlog stort en de deurmat van de NATO speelt. Wat next voor deze 'nationalisten'? Een NATO basis in Oekraïne?

Yet Moscow still (foolishly?) believes international law should be respected - presenting to the UN Security Council classified information on all Western intel/psy-ops moves leading to the coup in Kiev, including "training" provided by Poland and Lithuania, not to mention Turkish intelligence involvement in setting up a second coup in Crimea. Russian diplomats called for an unbiased international investigation. That will never happen; Washington's narrative would be completely debunked. Thus a US veto at the UN.

Russian Foreign Minister Sergei Lavrov also called for the Organization for Security and Co-operation in Europe to objectively investigate those snipers shooting everyone on sight in Kiev, as revealed by Estonia's foreign minister to EU foreign policy supremo Catherine "I love Yats" Ashton. According to Russia's ambassador to the UN Vitaly Churkin, "a completely different picture would be drawn compared to what is being depicted by American media and, unfortunately, by some American and European politicians." Needless to say, there will be no investigation.

julian
12 maart 2014, 15:27
De VS en Europa houden een onafhankelijk onderzoek tegen naar de moorden die aanleiding gaven tot het inconstitutioneel verwijderen van de democratisch verkozen president in Oekraïne.

Het wordt steeds duidelijker dat dit een coup is voorbereid door Washington met steun van landen zoals Polen en Turkije en gebruik makend van nationalistische elementen in Oekraïne. Raar nationalisme dat de Krim kwijt speelt, het land bijna in een burgeroorlog stort en de deurmat van de NATO speelt. Wat next voor deze 'nationalisten'? Een NATO basis in Oekraïne?

Zoals gewoonlijk likt gij russische propaganda op als stroop.

Johan Bollen
12 maart 2014, 15:41
Een parlement kan niet met eenvoudige meerderheid een constitutie negeren waarvoor een tweederde meerderheid nodig is. Degenen die deze parlementaire staatsgreep goedkeuren met het argument dat dit de wil van de bevolking is zouden tegelijk moeten voorstander zijn van een simpele parlementaire meerderheid voor constitutionele veranderingen...indien het hen tenminste zou gaan om een democratische rechtstaat. In werkelijkheid zien we hier hoe deze rechtstaat gemakkelijk langs de kant geschoven wordt als het geopolitieke belangen dient. Als men zich zo gedraagt blaast men eigenlijk de VN op als handhaver van de vrede. En het is zeker niet de eerste keer dat het westen zich zo gedraagt in het recent verleden (bv. in Libië waar een R2P resolutie misbruikt werd om een regime change door te voeren).

Dat men dan tenminste niet zo schijnheilig is te vragen van anderen wat men zelf niet bereid is te doen. Dat men dan tenminste zo eerlijk is uit te komen voor de werkelijke motivaties en niet nog eens probeert de moraalridder te gaan uithangen. Dat is werkelijk verwerpelijk.

giserke
12 maart 2014, 15:56
Een parlement kan niet met eenvoudige meerderheid een constitutie negeren waarvoor een tweederde meerderheid nodig is. Degenen die deze parlementaire staatsgreep goedkeuren met het argument dat dit de wil van de bevolking is zouden tegelijk moeten voorstander zijn van een simpele parlementaire meerderheid voor constitutionele veranderingen...indien het hen tenminste zou gaan om een democratische rechtstaat. In werkelijkheid zien we hier hoe deze rechtstaat gemakkelijk langs de kant geschoven wordt als het geopolitieke belangen dient. Als men zich zo gedraagt blaast men eigenlijk de VN op als handhaver van de vrede. En het is zeker niet de eerste keer dat het westen zich zo gedraagt in het recent verleden (bv. in Libië waar een R2P resolutie misbruikt werd om een regime change door te voeren).

Dat men dan tenminste niet zo schijnheilig is te vragen van anderen wat men zelf niet bereid is te doen. Dat men dan tenminste zo eerlijk is uit te komen voor de werkelijke motivaties en niet nog eens probeert de moraalridder te gaan uithangen. Dat is werkelijk verwerpelijk.

Wat begrijp jij niet ivm een parlementaire meerderheid?

Adrian M
12 maart 2014, 16:13
De VS en Europa houden een onafhankelijk onderzoek tegen naar de moorden die aanleiding gaven tot het inconstitutioneel verwijderen van de democratisch verkozen president in Oekraïne.

Het wordt steeds duidelijker dat dit een coup is voorbereid door Washington met steun van landen zoals Polen en Turkije en gebruik makend van nationalistische elementen in Oekraïne. Raar nationalisme dat de Krim kwijt speelt, het land bijna in een burgeroorlog stort en de deurmat van de NATO speelt. Wat next voor deze 'nationalisten'? Een NATO basis in Oekraïne?
En welk land speelt in deze kwestie de etnische bevolkingroepen tegen elkaar uit? Ze worden tegen elkaar opgezet met de Russische politiek.

julian
12 maart 2014, 16:44
Een parlement kan niet met eenvoudige meerderheid een constitutie negeren waarvoor een tweederde meerderheid nodig is. Degenen die deze parlementaire staatsgreep goedkeuren met het argument dat dit de wil van de bevolking is zouden tegelijk moeten voorstander zijn van een simpele parlementaire meerderheid voor constitutionele veranderingen...indien het hen tenminste zou gaan om een democratische rechtstaat. In werkelijkheid zien we hier hoe deze rechtstaat gemakkelijk langs de kant geschoven wordt als het geopolitieke belangen dient. Als men zich zo gedraagt blaast men eigenlijk de VN op als handhaver van de vrede. En het is zeker niet de eerste keer dat het westen zich zo gedraagt in het recent verleden (bv. in Libië waar een R2P resolutie misbruikt werd om een regime change door te voeren).

Dat men dan tenminste niet zo schijnheilig is te vragen van anderen wat men zelf niet bereid is te doen. Dat men dan tenminste zo eerlijk is uit te komen voor de werkelijke motivaties en niet nog eens probeert de moraalridder te gaan uithangen. Dat is werkelijk verwerpelijk.

Gij zijt dus plotseling specialist inzake de grondwet van de Oekraïne. Gij trekt alleen partij voor de russische kant omdat de andere kant de steun van het westen krijgt.

Troubadour
12 maart 2014, 17:00
Een parlement kan niet met eenvoudige meerderheid een constitutie negeren waarvoor een tweederde meerderheid nodig is. Degenen die deze parlementaire staatsgreep goedkeuren met het argument dat dit de wil van de bevolking is zouden tegelijk moeten voorstander zijn van een simpele parlementaire meerderheid voor constitutionele veranderingen...indien het hen tenminste zou gaan om een democratische rechtstaat. In werkelijkheid zien we hier hoe deze rechtstaat gemakkelijk langs de kant geschoven wordt als het geopolitieke belangen dient. Als men zich zo gedraagt blaast men eigenlijk de VN op als handhaver van de vrede. En het is zeker niet de eerste keer dat het westen zich zo gedraagt in het recent verleden (bv. in Libië waar een R2P resolutie misbruikt werd om een regime change door te voeren).

Dat men dan tenminste niet zo schijnheilig is te vragen van anderen wat men zelf niet bereid is te doen. Dat men dan tenminste zo eerlijk is uit te komen voor de werkelijke motivaties en niet nog eens probeert de moraalridder te gaan uithangen. Dat is werkelijk verwerpelijk.

Het enige dat er toe doet is dat de vorige Oekraïense politieke orde ingestort is. Een regime dat er niet in slaagt de verschillende groepen binnen een maatschappij politiek te verzoenen met elkaar verliest haar democratische legitimiteit. Het enige dat er nu toe doet is een nieuwe stabiele verhouding vinden die toelaat dat de verschillende partijen weer met elkaar kunnen werken. Dát is wat democratische legitimiteit betekent. Uiteraard horen ideologen dat niet graag want ze willen met allerlei papieren drogredenen kunnen claimen dat ze toch nog recht hebben om aan de macht te zijn. Lachwekkend.

giserke
12 maart 2014, 17:11
En als er een splitsing moet komen in Oekraïne zal dit wel snel duidelijk worden via een democratische manier.

Geert C
12 maart 2014, 18:07
Een parlement kan niet met eenvoudige meerderheid een constitutie negeren waarvoor een tweederde meerderheid nodig is. Degenen die deze parlementaire staatsgreep goedkeuren met het argument dat dit de wil van de bevolking is zouden tegelijk moeten voorstander zijn van een simpele parlementaire meerderheid voor constitutionele veranderingen...indien het hen tenminste zou gaan om een democratische rechtstaat.
Janoekovitsj werd weggestemd door 328 van de 449 parlementsleden. Dat kan je moeilijk nog een eenvoudige meerderheid noemen...

Interessante woordkeuze trouwens, "parlementaire staatsgreep", dat is een woordkeuze die doet vermoeden dat in uw visie de president (= de uitvoerende macht) boven het parlement (= de wetgevende macht) staat.

vlijmscherp
12 maart 2014, 18:50
En als er een splitsing moet komen in Oekraïne zal dit wel snel duidelijk worden via een democratische manier.

Denk je dat nog mogelijk is?

giserke
12 maart 2014, 19:42
Denk je dat nog mogelijk is?

Als de russen zich blijven moeien, en de soevereine status blijft aantastten niet neen.

Jan van den Berghe
12 maart 2014, 20:58
"Waarom? Hoe? Is dat zo wel? Wat? Hoezo? Leg eens uit? En? Wat is de relevantie? Waar? Wie? Welke? Vertel me eens? Kan U dat verduidelijken? Kunt u eens vertalen naar gangbaar Nederlands? Waarop is uw bewering gestoeld? Of gaat u er ook vanuit dat...? Bij mijn weten... Dat geloof ik niet. Dat is niet juist...geef eens een bronaanwijzing, linkje... nogmaals AUB..."


Uit uw bron valt niet af te leiden waarom het Oekraïens parlement geen wettige beslissingen zou kunnen nemen.

Jan van den Berghe
12 maart 2014, 20:59
De VS en Europa houden een onafhankelijk onderzoek tegen naar de moorden die aanleiding gaven tot het inconstitutioneel verwijderen van de democratisch verkozen president in Oekraïne.

Het wordt steeds duidelijker dat dit een coup is voorbereid door Washington met steun van landen zoals Polen en Turkije en gebruik makend van nationalistische elementen in Oekraïne. Raar nationalisme dat de Krim kwijt speelt, het land bijna in een burgeroorlog stort en de deurmat van de NATO speelt. Wat next voor deze 'nationalisten'? Een NATO basis in Oekraïne?

Onzin. De organisatie van een dergelijk onderzoek kan geïntroduceerd worden door de VN.

Is het daar al besproken? Heeft Rusland al een voorstel ingediend? Heeft de VS van haar veto gebruik gemaakt om dat initiatief te kelderen?

Jan van den Berghe
12 maart 2014, 21:00
Zoals gewoonlijk likt gij russische propaganda op als stroop.

Mij komt het eerder voor dat hij niets begrijpt van de Oekraïners.

Jan van den Berghe
12 maart 2014, 21:02
En als er een splitsing moet komen in Oekraïne zal dit wel snel duidelijk worden via een democratische manier.

Is Thaïland dan ook onlangs gesplitst? U weet misschien ook dat de rivaliteit tussen rood- en blauwhemden zich daar ook heel geografisch uit? Het westen is overwegend blauw; midden en oostelijk Thaïland rood.

Max van Dietschland
12 maart 2014, 21:22
De VS en Europa houden een onafhankelijk onderzoek tegen naar de moorden die aanleiding gaven tot het inconstitutioneel verwijderen van de democratisch verkozen president in Oekraïne.

Het wordt steeds duidelijker dat dit een coup is voorbereid door Washington met steun van landen zoals Polen en Turkije en gebruik makend van nationalistische elementen in Oekraïne. Raar nationalisme dat de Krim kwijt speelt, het land bijna in een burgeroorlog stort en de deurmat van de NATO speelt. Wat next voor deze 'nationalisten'? Een NATO basis in Oekraïne?

Inderdaad, de naam nationalisten totaal niet waardig. Gelukkig zal Vladimir Poetin deze bananenrepubliek eens goed op zijn plaats zetten. :-)

Jan van den Berghe
12 maart 2014, 21:28
Een parlement kan niet met eenvoudige meerderheid een constitutie negeren waarvoor een tweederde meerderheid nodig is.

Als dat in die grondwet staat natuurlijk. Anders kan het wel.

straddle
12 maart 2014, 22:20
Mij komt het eerder voor dat hij niets begrijpt van de Oekraïners.

Gij in elk geval zéker niet.

Jan van den Berghe
12 maart 2014, 22:21
Gij in elk geval zéker niet.

En waaruit moge dat blijken?